深圳坝光湿地地表水水环境质量评价

详细信息    查看全文 | 推荐本文 |

英文篇名：Assessment of Surface Water Quality in Baguang Wetland in Shenzhen 作者：王佐霖 ; 马鹏飞 ; 张卫强 ; 黄芳芳 ; 甘先华 ; 高常军 ; 丘鹏基 ; 孙红斌 ; 林一焕 英文作者：WANG Zuolin;MA Pengfei;ZHANG Weiqiang;HUANG Fangfang;GAN Xianhua;GAO Changjun;QIU Pengji;SUN Hongbin;LIN Yihuan;Shenzhen Wild Animal Rescue Center;Taishan Green Landscaping Co, Ltd;Guangdong Provincial Key Laboratory of Silviculture, Protection and Utilization/Guangdong Academy of Forestry; 关键词：坝光银叶树湿地 ; 地表水 ; 水环境质量评价 英文关键词：Baguang Heritiera littoralis wetland;;surface water;;water quality assessment 中文刊名：林业与环境科学 英文刊名：Forestry and Environmental Science 机构：广东省深圳市野生动物救护中心;台山市绿的园林绿化有限公司;广东省森林培育与保护利用重点实验室/广东省林业科学研究院; 出版日期：2019-08-20 出版单位：林业与环境科学 年：2019 期：04 基金：林业科技创新平台运行补助项目(2017-LYPT-DW-066、2017-LYPT-DW-068);; 坝光银叶树湿地园监测项目 语种：中文; 页：13-21 页数：9 CN：44-1723/S ISSN：2096-2053 分类号：X824

摘要

为了解深圳坝光银叶树湿地水环境状况及其污染程度,在坝光湿地设置了20个采样点,于2017年10月、12月和2018年4月、6月进行水样采集,对地表水盐分、pH、化学需氧量(CODCr)、生物需氧量(BOD5)、营养元素(TP、TN、NO3--N、NH4+-N)含量、氟化物(F-)及重金属(Cu、Zn、Cd、Pb、Cr6+、As)含量进行了测定,采用单因子指数法、综合指数法、水质标识指数法、灰色关联法、变权欧式距离模型法及主成分分析法对地表水水环境质量进行了评价。结果表明,湿地园地表水总磷含量(TP)普遍偏低,达到地表水Ⅲ类等级以上,而地表水总氮含量(TN)偏高,水质等级为Ⅱ类与V～劣V类;湿地园地表水重金属(Cu、Zn、Cd、Pb、Cr6+、As)含量均达到地表水Ⅰ类水质等级,而汞(Hg)含量介于Ⅲ类～Ⅳ类等级之间,存在Hg重金属污染。采用水质标识指数法与灰色关联度法进行地表水环境等级评价结果基本一致,湿地园坝光水库(SKS)地表水水质为Ⅱ类等级,而淡水水塘(STD)与咸淡水水塘(STX)、银叶树沼泽湿地(ZZS)、海边(LHS)地表水水质较差,介于Ⅲ类～Ⅳ类水质等级,灰色关联度法评价的地表水水质等级优于水质标识指数法。主成分分析可知,坝光水库(SKS)地表水水质最好,淡水水塘(STD)和咸淡水水塘(STX)地表水次之,而临海(LHS)海水与银叶树群落沼泽湿地(ZZS)地表水最差。
        This study aims to explore water contamination condition in Baguang wetland in Shenzhen. We set up totally 20 sampling sites, and collected water samples in October and December 2017, and April and June in 2018. Water quality indexes including salinity, pH, CODCr, BOD5, TP, TN, NO3-N, NH4+-N, F-, Cu, Zn, Cd,Pb, Cr6+ and As were measured. We used multiple evaluation approaches to evaluate the water quality, including single factor index, synthetical index, water quality index, grey correlation, Euclidean distance model with varying weights and principal component analysis. The results showed that, TP in Baguang wetland was relatively low and reached the standard of Ⅲ or better, while TN was relatively high and most ranked V or worst. All of Cu, Zn, Cd,Pb, Cr6+ and As were ranked Ⅰ, but Hg ranked between Ⅲ and Ⅳ indicative of Hg contamination. Evaluation results by water quality index and grey correlation were similar, and showed that the surface water quality in SKS was standard Ⅱ, while qualities in STD, STX, ZZS and LHS were between Ⅲ and Ⅳ. The water quality grade by using grey correlation was better than by using water quality index. Principal component analysis showed that surface water quality in SKS was best among all sites, LHS and ZZS were worst, and the other two sites(STD and STX) were intermediate.

引文

[1]田晋华,高雅玉.改进的PCA法在疏勒河流域水库水质评价中的应用[J].水资源与水工程学报, 2014, 25(1):156-160.
    [2]席文娟,金婧,钱会.改进模糊综合评价法在水质评价中的应用[J].水资源与水工程学报, 2012, 23(3):25-29.
    [3]王梦.水环境质量评价中几种方法的比较[J].渤海大学学报(自然科学版), 2008, 29(1):34-36.
    [4]王文强.地下水水质评价方法浅析[J].地下水, 2007,29(6):37-39.
    [5]陆卫军,张涛.几种河流水质评价方法的比较分析[J].环境科学与管理, 2009, 34(6):174-176.
    [6]庞振凌,常红军,李玉英,等.层次分析法对南水北调中线水源区的水质评价[J].生态学报, 2008, 28(4):1810-1819.
    [7]李红艳,章光新,李绪谦,等.扎龙湿地水质净化机理分析[J].地理科学. 2012, 32(1):87-93.
    [8]赵晶,赵和平,许良峰,等.复合人工湿地对水源地库区水质净化效果分析[J].环境工程学报, 2013, 7(12),4816-4822.
    [9]赵欣胜,崔丽娟,李伟,等.吉林省湿地生态系统水质净化功能分析及其价值评价[J].水生态学杂志, 2016,37(1):31-38.
    [10]严玉平,钱海燕,周杨明,等.鄱阳湖双退区受损湿地植被恢复对水质的影响[J].生态环境学报, 2010, 19(9):2136-2141.
    [11]周晨,喻理飞,蔡国俊,等.草海高原湿地湖泊水质时空变化及水质分区研究[J].水生态学杂志, 2016, 37(1):24-30.
    [12]杨海江,钟艳霞,罗玲玲,等.基于贝叶斯的星海湖湿地水质评价及特征分析[J].节水灌溉, 2018(4):92-95.
    [13]陈晓霞,李瑜,茹正忠,等.深圳坝光银叶树群落结构与多样性[J].生态学杂志, 2015, 34(6):1487-1498.
    [14]中华人民共和国环境保护总局. GB3838-2002地表水环境质量等级[S].北京:中国等级出版社, 2002.
    [15]王肖肖,张妙仙,徐兵兵.模糊标识指数与对应分析法在水质评价中的联合应用[J].环境科学学报, 2012,32(5):1227-1235.
    [16]富天乙,邹志红,王晓静.基于多元统计和水质标识指数的辽阳太子河水质评价研究[J].环境科学学报,2014, 34(2):473-480.
    [17]向仰州,徐大平,杨曾奖,等.基于变权欧式距离模型的森林流域地表水水质评价[J].林业科学研究, 2012,25(3):400-406.
    [18]李玲玲,顾行发,赵文吉,等.北京公园湖泊水环境监测及灰色关联度分析评价[J].水资源与水工程学报,2014, 25(1):33-37.
    [19]陈明曦,刘德富,黄钰铃.香溪河水华期水质的灰色关联分析[J].三峡大学学报(自然科学版), 2006, 28(6):553-556.
    [20]李可见,黄芳芳,张卫强,等.新丰江水库及库区地表水水质分析与评价[J].林业与环境科学, 2018, 34(3):6-13.
    [21]张国珍,乔国亮,武福平,等.主成分分析法在窖水水质变化评价中的应用[J].环境科学与技术, 2014, 37(4):181-184.
    [22]盘李军,黄钰辉,张卫强,等.南亚热带不同类型人工林溪流水水质特征[J].林业与环境科学, 2016, 32(1):1-9.
    [23]张子龙,王文全,缪作清,等.主成分分析在三七连作土壤质量综合评价中的应用[J].生态学杂志, 2013, 32(6):1636-1644.
    [24]侯贯云,翟水晶,高会,等.盐度对互花米草枯落物分解释放硅、碳、氮元素的影响[J].生态学报, 2017,37(1):184-191.
    [25]曹亚丽,王飞,徐霞,等.基于生态工程恢复的游湖湾水环境改善效果[J].水资源与水工程学报, 2014, 25(1):82-86; 90.