股东派生诉讼之当事人制度研究

详细信息    本馆镜像全文|  推荐本文 |  |   获取CNKI官网全文

英文题名：On the Parties System of Shareholders Derivative Action 作者：徐琴 论文级别：硕士 学科专业名称：法律 中文关键词：股东派生诉讼 ; 当事人 ; 原告资格 ; 被告范围 ; 公司地位 英文关键词：shareholders derivative action ; parties ; qualification of plaintiff ; scope of defendant ; status of corporation 学位年度：2010 导师：黄涧秋 学科代码：030105 学位授予单位：苏州大学 论文提交日期：2010-09-01

摘要

股东派生诉讼制度作为一项英美法系和大陆法系主要国家广泛采用的公司诉讼法律制度,对于确保公司义务的执行、保护公司尤其是上市公司广大中小股东的利益以及完善公司法人治理结构有着极其重要的意义。随着中小股东权益保护呼声的日益高涨,我国2005年修订的《公司法》中规定了股东派生诉讼制度,弥补了我国公司立法空白,为中小股东的权益保障提供了明确的法律依据。但同时我们必须考虑到,在没有相关配套制度的支持以及没有“遵循先例原则”的条件下,该制度如要在司法实践中发挥其应有的作用,并在我国的法制土壤中茁壮成长,仍有需要改进和完善之处。本文主要探讨的是股东派生诉讼的当事人制度,在表述了股东派生诉讼制度的内涵、历史和特征的基础上,结合国外和我国的立法分析了股东派生诉讼的原告资格限制、被告范围问题和公司在股东派生诉讼中的地位等问题,最后对如何构筑我国股东派生诉讼当事人制度提出些建议。
The system of shareholders derivative action, as a widely adopted system of company litigation law used in the major countries in Anglo—American legal system and Continental legal system,has great importance in securing the performance of companies’duties, protecting small shareholders in companies especially listed companies and advancing the corporate governance structure. Along with the voices calling for protecting small shareholders rights are increasingly rising, the shareholders derivative action is introduced in the revised edition of PRC Company Law, which provides a clear legislative authority for protecting small shareholders rights and interests.At the same time,we should keep in mind that in the condition of no relevant supporting legal system and under no condition of stare decisis,there are something for the system to be improved and perfected to assure that the system can play its role well in Chinese judicial cycle and stand well in China’s legal system.
     In this thesis,based on the explaining of the concept, origin and function of shareholders derivative action,the author analyses the qualification restrictions of plaintiff, the scope of defendant, the status of the company in the shareholders derivative action, and give some suggestions on the constructing of the party system of shareholders derivative action.

引文

[1] [美]理查德·A·波斯纳.:《法律的经济分析》,北京:中国大百科全书出版社,1997年版
    [2]施天涛:《公司法论》,北京:法律出版社,2005年版
    [3] [美]罗伯特·w·汉密尔顿:《公司法概要》(李存捧译),北京:中国社会科学出版社,1999年版
    [4]雷新虎:《公司法新论》,北京:中国法制出版社,2001年版
    [5]沈达明:《衡平法初论》,北京:对外经济贸易大学出版社,1997年版
    [6] [英]A.J.博伊尔:《少数派股东救济措施》(段威、李扬、叶林译),北京:北京大学出版社,2006年版
    [7]江伟:《民事诉讼法学》,上海:复旦大学出版社,2005年版
    [8]常怡:《民事诉讼法学》,北京:中国政法大学出版社,2002年版
    [9]王保树:《最新日本公司法》,北京:法律出版社,2006年版
    [10]江平,李国光:《.最新公司法条文释义》,北京:人民法院出版社,2006年版
    [11]孙晓浩:《公司法基本原理》,北京:中国检察出版社,2006年版
    [12]肖建华:《民事诉讼当事人研究》,北京:中国政法大学出版社,2002年版
    [13]周友苏:《新公司法论》,北京:法律出版社,2006年版
    [14]王保树、崔勤之:《中国公司法原理》,北京:社会科学文献出版社,2006年版
    [15]周剑龙:《日本公司法制现代化中的股东派生诉讼制度》,载《南京大学学报》,2006年第3期
    [16]蔡元庆:《股东派生诉讼中公司的诉讼参加问题研究》,载《法学论坛》,2007年第2期
    [17]傅穹、曹理:《股东派生诉讼提起权滥用防止研究——兼评2005年<公司法>的相关规定》,载《当代法学》,2006第2期
    [18]胡滨、曹顺明:《股东派生诉讼的合理性基础与制度设计》,载《法学研究》,2004第4期
    [19]周海岭:《浅析股东派生诉讼的主体资格》,载《河南省政法管理干部学院学报》,2009年第5期.
    [20]郭明伟:《股东派生诉讼主体资格的若干问题》,载《天府新论》,2009年第6期
    [21]蔡立东:《论股东派生诉讼中被告的范围》,载《当代法学》,2007年第1期
    [22]许红霞:《论公司在股东派生诉讼中的地位》,载《商场现代化》,2008年第18期
    [23]马玉林:《论股东派生诉讼中原告股东资格的限制》,载《商业研究》,2005年第18期
    [24]胡晓静:《德国股东派生诉讼制度评析》,载《当代法学》,2007年第2期
    [25]朱圆:《美国的股东派生诉讼制度》,载《福建论坛·人文社会科学版》,2008年第11期
    [26]赵万一、赵信会:《我国股东代表诉讼制度建立的法理基础和基本思路》,载《现代法学》,2007年第3期
    [27]郑松山:《我国上市公司股东代表诉讼制度面临的困境及对策建议》,载《海南金融》,2009年第8期
    [28]杨会、何莉苹:《公司在股东代表诉讼中的诉讼地位探析》,载《人民司法》,2009年第7期
    [29]惠丛冰:《论股东派生诉讼制度与商业判断规则的衡平》,载《人民司法》,2006年第8期
    [30]刘凯湘:《股东代表诉讼的司法适用与立法完善》,载《中国法学》,2008年第4期
    [31]刘迎霜:《股东对董事诉讼中的商业判断规则》,载《法学》,2009年第5期
    [32]涂晶星:《我国股东派生诉讼当事人问题探析》,载《宜宾学院学报》,2009年第8期
    [33]李宁顺:《股东派生诉讼当事人制度研究》,载《求索》,2006第6期
    [34]吴一平:《股东派生诉讼之比较》,载《甘肃政法学院学报》,2007年第4期
    [35]辜恩臻:《论诉权的性质及其适用》,载《法学杂志》,2008年第3期
    1 [美]理查德·A·波斯纳:《法律的经济分析》,北京:中国大百科全书出版社,1997年版,第536页。
    1郑曙光:《论公司股东派生诉讼制度在我国的完善》,载《河北法学》2002年第6期,第43页。
    2黄辉:《股东派生诉讼制度研究》,载《商事法论集》第7卷(王保树主编),北京:法律出版社,2002年版,第335页。
    1曾培芳、盛建明:《英国公司法中的派生诉讼初探——少数股股东权利的救济之一》,载《南京理工大学学报》1999年第3期,第69-70页。
    2该规则规定:(1)在开始派生诉讼之前,打算提起派生诉讼的股东应当向所有的股东提出正式要求,要求他们解决引起争议的问题:(2)耀起该种诉讼的原告股东也须对董事会提出同样的请求,以穷尽内部救济;(3)然后原告才可以锁定有关的事实,并陈述当事人之间无串通预谋以便开始联邦诉讼程序而不是州诉讼程序。
    1 Janet Dine:Company Law,北京:法律出版社,2003年版,第22页。
    1辜恩臻《论诉权的性质及其适用》,载《法学杂志》,2008年第3期,第155页
    2肖建华:《民事诉讼当事人研究》,北京·中国政法大学出版社,2002年版,第19页。
    3江伟:《民事诉讼法》,北京:高等教育出版社,2004年版,第88页。
    1江伟:《民事诉讼法》,北京:高等教育出版社,2004年版,第94页。
    1刘俊海:《股份有限公司股东权的保护》,北京:法律出版社,1997年版,第7页。
    1王保树:《商事法的理念与理念上的商事法》,载《商事法论集》第1卷(王保树主编),北京:法律出版社,1997年版,第7页。
    1赵旭东:《公司法学》,北京:高等教育出版社,2003年版,第293页。
    1恶意诉讼是指当事人故意提起一个在事实上和法律上无根据之诉,从而为自己谋取不正当利益的诉讼行为。参见汤维建:《恶意诉讼及其防治》,载《诉讼法理论与实践》2002年民事、行政诉讼法学卷(下)(陈光中、李浩主编),北京:中国政法大学出版社,2003年版,第331页。
    2刘俊海:《论股东的代表诉讼提起权》,载《商事法论集》第1卷(王保树主编),北京:法律出版社1997年版,第110页。
    3 [英]A.J.博伊尔:《少数派股东救济措施》,段威、李扬、叶林译,北京:北京大学出版社,2006年版,第39页。
    4涂晶星:《我国股东派生诉讼当事人问题探析》,载《宜宾学院学报》2009年第8期,第52页。
    1周海岭:《浅析股东派生诉讼的主体资格》,载《河南省政法管理干部学院学报》2009年第5期,第93-94页。
    1蔡立东:《论股东派生诉讼中被告的范围》,载《当代法学》2007年第1期,第154页。
    2蔡立东:《论股东派生诉讼中被告的范围》,载《当代法学》2007年第1期,第154页。
    1李广山、李和平:《股东派生诉讼主体法律地位探讨》,载《特区经济》2005年第9期,第271页。
    2甘培忠:《简评中国公司法对股东派生诉讼制度的借鉴》,载《公司法评论》2005年第1辑(赵旭东主编),北京:人民法院出版社,2005年版,第27页。
    3李广山、李和平:《股东派生诉讼主体法律地位探讨》,载《特区经济》2005年第9期,第271页。
    1刘俊海:《新公司法的制度创新:立法争点与解释难点》,北京:法律出版社,2006年版,第262-263页。
    2许红霞:《论公司在股东派生诉讼中的地位》,载《商场现代化》2008年6月(下旬刊),第285页。
    1惠丛冰:《论股东派生诉讼制度与商业判断规则的衡平》,载《人民司法》2006年第8期,第71页。
    2毛亚敏:《公司法比较研究》,北京:中国法制出版社,2001年版,第140页。
    3李光山、李和平:《股东派生诉讼主体法律地位探讨》,载《特区经济》2005年第9期,第272页。
    1刘凯湘:《股东代表诉讼的司法适用与立法完善——以〈公司法〉第152条的解释为中心》,载《中国法学》2008年第4期,第158页。
    1资料来源:2007年5月25日《新华日报》财经专刊B2版。
    2郑松山:《我国上市公司股东代表诉讼制度面临的困境及对策建议》,载《海南金融》2009年第8期,第59页。
    1参见王保树教授于2007年6月8日在华东政法大学与日本名古屋大学联合举办的“第四届亚洲企业法制论坛”上的发言。
    2刘凯湘:《股东代表诉讼的司法适用与立法完善——以〈公司法〉第152条的解释为中心》,载《中国法学》2008年第4期,第159页。