罗尔斯正义观念转向研究
摘要
1971年罗尔斯《正义论》的发表标志着西方政治哲学的复活,随之而来的是围绕着《正义论》所产生的广泛而热烈的探讨和争论。这些争论主要集中于罗尔斯所使用的契约论证明方法以及他所提出的正义原则是否具有普遍意义。结合美国民主社会的现实状况,罗尔斯本人也逐渐意识到他在《正义论》中所提出的“公平正义”原则确实不能够为所有的人认可。作为一种完备性的道德学说的正义观念,依赖于一种康德式的人的理念才能够使其达到一种“稳定性”,尤其考虑到理性多元论是立宪民主社会的一个永久性特征,任何一种完备性的学说除非利用“压迫性事实”否则就不可能被所有人接受。正是基于“稳定性”和现实性的考虑,从80年代开始,罗尔斯的正义理论从一种完备性的道德学说转向政治的正义观念。
从罗尔斯的角度来看,这种正义观念的转向也意味着政治的非道德化。在罗尔斯看来政治的正义观念如果能够成为人们的共享观念,就必须脱离任何完备性的道德的、宗教的和哲学的学说,它必须是“独立的”,并且仅仅局限于政治领域。政治的正义观念因而是“政治的而非形而上的”。它出于一种实践的目的,仅仅是为了在各种互竞互争的完备性学说之间达成“重叠共识”并获得公共理性的支持。如果政治的正义观念能够成为重叠共识的核心,也就意味着政治的正义原则给各种可允许的生活方式强加了种种限制,这就是权利的优先性,权利的优先性说明在政治领域中公民必须按照某种正义原则彼此合作。之所以如此,是因为处于自由而平等地位的公民会根据有利于他们的相互利益来确立社会合作项目,而当公民做出这样的选择的时候,也就为社会的合作做出范围上的限制,并在此范围内个人的善观念和特殊的生活方式将得到社会制度的保护。
政治的非道德化能够在像美国这样的具有司法独立制度的立宪民主社会的政治实践中得到解释和说明。政治的正义观念必须是“政治的而非形而上的”才能够成为立宪民主社会的共享观念,为了不涉及任何完备性的学说,罗尔斯一开始就将“政治文化”和“社会文化”区分开来,而仅仅从政治文化着手,挖掘民主社会公共政治文化传统中的共享理念,并将其建构成政治的正义观念。对于罗尔斯的这种区分的合理性只有通过历史尤其是美国的宪政传统才能得到说明。在罗尔斯看来,民主社会的政治文化的特殊本性是通过宗教改革和启蒙运动而形成的宽容和自治。同时,对于美国来讲重大的政治问题都是通过法律而得以解决的。司法独立是宪政传统之中最重要的特征,它对美国的宪政文化和公共政治文化精神的形成具有重要的意义。因此在将宽容和自治溶入自己的政治文化传统之中的时候,美国的宪政制度的设计一开始就具有容纳多元的社会文化的特征。所以罗尔斯从美国立宪民主的政治文化着手所建构的政治的正义观念能够合理地容纳多元主义,因而克服了以往自由主义的悖论及其与多元主义的冲突和矛盾。从政治自由主义的角度来看,自由主义和多元主义都是完备性的学说,与其说是政治自由主义的前提,不如说是政治自由主义发展的结果。
罗尔斯正义观念的转向有其自身的历史逻辑。早在古希腊时期亚里士多德就企图将政治学和伦理学区分开来,而文艺复兴时期的马基雅维利则明确地提出了政治的非道德化的主张。近代的自由主义学者主要利用自然法理论和社会契约论划定政治的范围,保护个人的合法性权利。在康德以后政治的非道德化主要通过权利的优先性得以体现。罗尔斯继承了康德将社会契约论作为一个理性观念这一方法论原则,并在此基础上提出了公平正义的两个原则,但是在理性多元论的条件下作为道德学说的公平正义不可能成为社会整合的基础,因此必须将其改造为政治的正义观念。
马克思站在唯物史观的立场上认为正义的合理性根据是历史,实践是把握正义的关键。马克思的正义理论既有“事实性维度”,也具有“规范性维度”。从马克思的立场审视罗尔斯正义观念的转向,就会发现这种正义观念转向本身具有积极的学术价值、历史价值和现实价值。罗尔斯通过正义观念转向明确了特定历史条件下政治哲学的和政治哲学家的任务,并在一定程度上实现了经验主义与理性建构的统一。从现实的角度来看,罗尔斯的正义观念的转向则蕴含了值得我们借鉴的积极因素。然而,从马克思的立场来看,罗尔斯正义观念的转向并没有真正摆脱形而上的抽象性,也没有真正实现事实维度和规范维度的统一,总的来说罗尔斯并没有超出政治解放的范围,他的正义观念的转向仍然是对立宪民主社会的一种内部辩护。
There are a lot of comprehensive and impassioned arguments on A Theory of Justice when it was published in1971 which means western political philosophy's reliving.Most of these focus on the proving method of contract that the Rawls used, and whether the justice principle that he brought forward is significative universally or not.Rawls himself began to know that the "justice as fairness" principle in A Theory of Justice couldn't be recognized by everyone in faith.The justice conception as a comprehensive moral doctrine depends on a Kant's conception of person, then it could reach to a "stability". Especially reasonable pluralism is a permanent characteristic in a constitutional democracy society. Any comprehensive doctrine must use "fact of oppression" to let all the people to receive.Based on the consideration of the "stability" and realization, from the 1980s on, Rawls'theory of justice began to change direction from a comprehensive moral doctrine to political conception of justice.
On Rawls'point of view, the changing direction of the justice conception means the non-moralization of politics.The justice conception turns into person's communion conception in case, then it must break away from the comprehensive religious, philosophical, and moral doctrine, and it must be "freestanding", only limit in political field.Thus political conception of justice is“political not metaphysical”.For a practical aim,It only to come to"overlapping consensus"among mutual competitive comprehensive doctrines, and obtain the holding of the public reason. If political conception of justice can be the core of the overlapping consensus, it means that the political conception of justice makes all kinds of limits to the permitted living style. That is a priority of right which means the citizen in political field must cooperate with each other in term of some justice principle.Therefore the citizen on the free and equal position made social cooperation items in favor of mutual advantage. When people do such choice, they make a limit in bound for social cooperation, in which individual good conception and special living style will receive the protection from the social system.
The non-moralization of politics can receive the explanation from political practice of the constitutional democracy society such as the American judicature independency institution.It would be the communion conception of the constitutional democracy society that the political conception of justice must be "political not metaphysical". For non-involving any comprehensive doctrine, Rawls differentiated between "political culture" and "social culture" at the very start. Only from the beginning of political culture, he searched for the communion conception in democracy social common political civilization tradition, then he used it to make a political conception of justice.Only using American history and constitution tradition, the dipartite rationality of Rawls can be explained. On his opinion, the religious reformation and enlightenment movement formed the especial nature of political civilization in democracy society, that is tolerance and autonomy.Simultaneity, the vital political issues are solved through law in America.Judiciary independence is the most important character in constitutional tradition, which is very significant for the formation of American constitutional and public political cultural spirit. Accordingly, when they put forward the tolerance and autonomy into their own political tradition, the design of American constitutionalism system has the containing social plural culture character. So the political conception of justice that Rawls formed from American political constitutionalism tradition could contain pluralism reasonably. It conquered previous paradox of liberalism and its conflict and contradiction with pluralism.On the opinion of the political liberalism, liberalism and pluralism are comprehensive doctrine which is the result of political liberalism rather than the precondition of political liberalism.
The changing direction of Rawls' justice conception has its historic logic.Long before in ancient Greece, Aristotle attempt to differentiate between politics and ethnics, and that renaissant Machiavelli bring forward definitely non-moralization of politics.Recent liberalism scholars mostly used natural law theory and social contract to delimit the political bound, which protected the person's legitimate rights.Since Kant, non-moralization of politics is incarnated by priority of right.Rawls inherited a theoretical principle that Kant showed the social contract as a reasonable conception, based on which he put forward two principle of justice as fairness. But in terms of reasonable pluralism, the justice as fairness as moral doctrine can't become the basis of the whole society, so it must be changed into political conception of justice.
Marx considered that the reasonable basis of justice was the history from historical materialism point of view. Marx's justice theory has not only "factual dimensions", but also "normative dimensions".On Marx's point of view, we scan the changing direction of the Rawls' justice conception, then we will find that this changing direction of justice conception has active academic, historic and practical value.Rawls clarified the target of political philosophy and political philosopher through the changing direction of justice conception on the special historic condition. On the same time, he realized the unification between the experimentalism and rational constructivism. On the practical view, Rawls' changing direction of justice conception contains positive elements which are worthy for us to borrow from.However, on Marx's view, Rawls have not gone beyond the bound of political liberation. His changing direction of justice conception is still an interior vindication of constitutional democracy society.
从罗尔斯的角度来看,这种正义观念的转向也意味着政治的非道德化。在罗尔斯看来政治的正义观念如果能够成为人们的共享观念,就必须脱离任何完备性的道德的、宗教的和哲学的学说,它必须是“独立的”,并且仅仅局限于政治领域。政治的正义观念因而是“政治的而非形而上的”。它出于一种实践的目的,仅仅是为了在各种互竞互争的完备性学说之间达成“重叠共识”并获得公共理性的支持。如果政治的正义观念能够成为重叠共识的核心,也就意味着政治的正义原则给各种可允许的生活方式强加了种种限制,这就是权利的优先性,权利的优先性说明在政治领域中公民必须按照某种正义原则彼此合作。之所以如此,是因为处于自由而平等地位的公民会根据有利于他们的相互利益来确立社会合作项目,而当公民做出这样的选择的时候,也就为社会的合作做出范围上的限制,并在此范围内个人的善观念和特殊的生活方式将得到社会制度的保护。
政治的非道德化能够在像美国这样的具有司法独立制度的立宪民主社会的政治实践中得到解释和说明。政治的正义观念必须是“政治的而非形而上的”才能够成为立宪民主社会的共享观念,为了不涉及任何完备性的学说,罗尔斯一开始就将“政治文化”和“社会文化”区分开来,而仅仅从政治文化着手,挖掘民主社会公共政治文化传统中的共享理念,并将其建构成政治的正义观念。对于罗尔斯的这种区分的合理性只有通过历史尤其是美国的宪政传统才能得到说明。在罗尔斯看来,民主社会的政治文化的特殊本性是通过宗教改革和启蒙运动而形成的宽容和自治。同时,对于美国来讲重大的政治问题都是通过法律而得以解决的。司法独立是宪政传统之中最重要的特征,它对美国的宪政文化和公共政治文化精神的形成具有重要的意义。因此在将宽容和自治溶入自己的政治文化传统之中的时候,美国的宪政制度的设计一开始就具有容纳多元的社会文化的特征。所以罗尔斯从美国立宪民主的政治文化着手所建构的政治的正义观念能够合理地容纳多元主义,因而克服了以往自由主义的悖论及其与多元主义的冲突和矛盾。从政治自由主义的角度来看,自由主义和多元主义都是完备性的学说,与其说是政治自由主义的前提,不如说是政治自由主义发展的结果。
罗尔斯正义观念的转向有其自身的历史逻辑。早在古希腊时期亚里士多德就企图将政治学和伦理学区分开来,而文艺复兴时期的马基雅维利则明确地提出了政治的非道德化的主张。近代的自由主义学者主要利用自然法理论和社会契约论划定政治的范围,保护个人的合法性权利。在康德以后政治的非道德化主要通过权利的优先性得以体现。罗尔斯继承了康德将社会契约论作为一个理性观念这一方法论原则,并在此基础上提出了公平正义的两个原则,但是在理性多元论的条件下作为道德学说的公平正义不可能成为社会整合的基础,因此必须将其改造为政治的正义观念。
马克思站在唯物史观的立场上认为正义的合理性根据是历史,实践是把握正义的关键。马克思的正义理论既有“事实性维度”,也具有“规范性维度”。从马克思的立场审视罗尔斯正义观念的转向,就会发现这种正义观念转向本身具有积极的学术价值、历史价值和现实价值。罗尔斯通过正义观念转向明确了特定历史条件下政治哲学的和政治哲学家的任务,并在一定程度上实现了经验主义与理性建构的统一。从现实的角度来看,罗尔斯的正义观念的转向则蕴含了值得我们借鉴的积极因素。然而,从马克思的立场来看,罗尔斯正义观念的转向并没有真正摆脱形而上的抽象性,也没有真正实现事实维度和规范维度的统一,总的来说罗尔斯并没有超出政治解放的范围,他的正义观念的转向仍然是对立宪民主社会的一种内部辩护。
There are a lot of comprehensive and impassioned arguments on A Theory of Justice when it was published in1971 which means western political philosophy's reliving.Most of these focus on the proving method of contract that the Rawls used, and whether the justice principle that he brought forward is significative universally or not.Rawls himself began to know that the "justice as fairness" principle in A Theory of Justice couldn't be recognized by everyone in faith.The justice conception as a comprehensive moral doctrine depends on a Kant's conception of person, then it could reach to a "stability". Especially reasonable pluralism is a permanent characteristic in a constitutional democracy society. Any comprehensive doctrine must use "fact of oppression" to let all the people to receive.Based on the consideration of the "stability" and realization, from the 1980s on, Rawls'theory of justice began to change direction from a comprehensive moral doctrine to political conception of justice.
On Rawls'point of view, the changing direction of the justice conception means the non-moralization of politics.The justice conception turns into person's communion conception in case, then it must break away from the comprehensive religious, philosophical, and moral doctrine, and it must be "freestanding", only limit in political field.Thus political conception of justice is“political not metaphysical”.For a practical aim,It only to come to"overlapping consensus"among mutual competitive comprehensive doctrines, and obtain the holding of the public reason. If political conception of justice can be the core of the overlapping consensus, it means that the political conception of justice makes all kinds of limits to the permitted living style. That is a priority of right which means the citizen in political field must cooperate with each other in term of some justice principle.Therefore the citizen on the free and equal position made social cooperation items in favor of mutual advantage. When people do such choice, they make a limit in bound for social cooperation, in which individual good conception and special living style will receive the protection from the social system.
The non-moralization of politics can receive the explanation from political practice of the constitutional democracy society such as the American judicature independency institution.It would be the communion conception of the constitutional democracy society that the political conception of justice must be "political not metaphysical". For non-involving any comprehensive doctrine, Rawls differentiated between "political culture" and "social culture" at the very start. Only from the beginning of political culture, he searched for the communion conception in democracy social common political civilization tradition, then he used it to make a political conception of justice.Only using American history and constitution tradition, the dipartite rationality of Rawls can be explained. On his opinion, the religious reformation and enlightenment movement formed the especial nature of political civilization in democracy society, that is tolerance and autonomy.Simultaneity, the vital political issues are solved through law in America.Judiciary independence is the most important character in constitutional tradition, which is very significant for the formation of American constitutional and public political cultural spirit. Accordingly, when they put forward the tolerance and autonomy into their own political tradition, the design of American constitutionalism system has the containing social plural culture character. So the political conception of justice that Rawls formed from American political constitutionalism tradition could contain pluralism reasonably. It conquered previous paradox of liberalism and its conflict and contradiction with pluralism.On the opinion of the political liberalism, liberalism and pluralism are comprehensive doctrine which is the result of political liberalism rather than the precondition of political liberalism.
The changing direction of Rawls' justice conception has its historic logic.Long before in ancient Greece, Aristotle attempt to differentiate between politics and ethnics, and that renaissant Machiavelli bring forward definitely non-moralization of politics.Recent liberalism scholars mostly used natural law theory and social contract to delimit the political bound, which protected the person's legitimate rights.Since Kant, non-moralization of politics is incarnated by priority of right.Rawls inherited a theoretical principle that Kant showed the social contract as a reasonable conception, based on which he put forward two principle of justice as fairness. But in terms of reasonable pluralism, the justice as fairness as moral doctrine can't become the basis of the whole society, so it must be changed into political conception of justice.
Marx considered that the reasonable basis of justice was the history from historical materialism point of view. Marx's justice theory has not only "factual dimensions", but also "normative dimensions".On Marx's point of view, we scan the changing direction of the Rawls' justice conception, then we will find that this changing direction of justice conception has active academic, historic and practical value.Rawls clarified the target of political philosophy and political philosopher through the changing direction of justice conception on the special historic condition. On the same time, he realized the unification between the experimentalism and rational constructivism. On the practical view, Rawls' changing direction of justice conception contains positive elements which are worthy for us to borrow from.However, on Marx's view, Rawls have not gone beyond the bound of political liberation. His changing direction of justice conception is still an interior vindication of constitutional democracy society.
引文
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：3
①罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：591
①恩斯特·卡西尔.国家的神话[M].张国忠译.杭州：.浙江人民出版社,1988：156
①罗尔斯.作为公平的正义[M].姚大志译.上海：上海三联书店,2002：8
①马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第2卷)[M].北京：人民出版社,1995：18
①马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第18卷)[M].北京：人民出版社,1964：508
①关于“政治层面的反思平衡”罗尔斯本人没有提出这一说法,戴华教授最先使用了这一概念,详细论述请见陈宜中.罗尔斯与政治哲学的实际任务[J].政治科学论丛,14,52-56
①马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第18卷)[M].北京：人民出版社,1964：508
②罗尔斯等.政治自由主义：批评与辩护[C].万俊人等译.广州：广东人民出版社,2003：242
③埃里克·方纳.美国自由的故事[M].王希译.北京：商务印书馆,2005：392
①罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：4
②罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：21
③罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：11
①罗尔斯.正义论[[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：7
②罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：5
③罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：导论3
④罗尔斯正义理论中comprehensive的中文翻译尚未统一,一般将其译为“完备的”、“统合的”、“全面的”等,本文中凡涉及到引文处都忠实于译者的翻译方式,而在未涉及到引文处统一按照“完备的”翻译方式使用。
⑤罗尔斯.作为公平的正义[M].姚大志译.上海：上海三联书店,2002：序言10-11
①罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：591
②Rawls,John.Justice as Fairness:Political not Metaphysical[J].Philosophy and Public Affairs.14 (1985):223
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：导论4页
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：平装本导论29页
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.上海：译林出版社,2000：186
②罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：450
③罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：451
④Barry,Brian. John Rawls and the Search for Stability[J].Ethics, Vol.105,No.4 (Jul1995):878
①罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：17
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：平装本导论28页注
③Rawls,John.The Domain of the Political and Overlapping Consensus[J].New York University Law Review.64 (1989):248
④Barry,Brian. John Rawls and the Search for Stability[J].Ethics,Vol.105,No.4 (Jul1995):878-880
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：导论13
②罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：16-17
③罗尔斯.作为公平的正义[M].姚大志译.南京：上海三联书店,2002：序言4
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：平装本导论24
②罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：7
③罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：11
④罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：平装本导论29
⑤罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：导论6
⑥罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：平装本导论27
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：36
②罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：455-456
③罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：导论3
④Barry,Brian. John Rawls and the Search for Stability[J].Ethics,Vol.105,No.4 (Jul1995):880
①托马斯·内格尔.道德冲突与政治合法性[J].见应奇编.自由主义中立性及其批评者[C].南京：江苏人民出版社,2007：19-20
①罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：499
②罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：457
③罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：457
④罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：520
⑤罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：456
⑥Rawls, John.The Sense of Justice[J].Philosophical Review,Vol.72, No.3(Jul,1963):285
①Clennen,Edward F.Mc.Justice and the Problem of Stability[J].Philosophy and Public Affairs, Winter,1989:6
①罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：570
②罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：570
③罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：570
④罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：570
⑤罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：573
①Barry,Brian. John Rawls and the Search for Stability[J].Ethics,Vol.105,No.4(Jul1995):885-886
②罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：578
③罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：580
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：10
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：平装本导论29
③Rawls,John.Justice as Fairness:Political not Metaphysical[J].Philosophy and Public Affairs.14 (1985):231
①Rawls,John.Justice as Fairness:Political not Metaphysical[J].Philosophy and Public Affairs.14 (1985):233
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：11
③罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：13
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：14
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：15
①Rawls,John.Justice as Fairness:Political not Metaphysical[J].Philosophy and Public Affairs.14(1985):230
②Rawls,John.Justice as Fairness:Political not Metaphysical[J].Philosophy and Public Affairs.14(1985):224-225
③Neal,Patrick.Justice as Fairness:Political or Metaphysical?[J].InPolitical Theory,Feb,1990:26-27
①Neal,Patrick.Justice as Fairness:Political or Metaphysical?[J].InPolitical Theory,Feb,1990:28-29
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：159
③罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：159
①Rawls,John.Justice as Fairness:Political not Metaphysical[J].Philosophy and Public Affairs.14(1985):230
②布莱恩·巴利.正义诸理论[M].孙晓春等译,长春：吉林人民出版社,2004：344
③布莱恩·巴利.正义诸理论[M].孙晓春等译,长春：吉林人民出版社,2004：344
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：449页
②布莱恩·巴利.正义诸理论[M].孙晓春等译,长春：吉林人民出版社,2004：345-346
③罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：264
④罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：262
①罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：252
②罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：254-255
①欧奈尔·欧若拉.建构主义还是契约主义[J].见包利民编.当代社会契约论[C].南京：江苏人民出版社,2007：90-92
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：93
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：93
②欧奈尔·欧若拉.建构主义还是契约主义[J].见包利民编.当代社会契约论[C].南京：江苏人民出版社,2007：89-90
①罗纳尔多·米罗.契约式建构主义[J].见包利民编.当代社会契约论[C].南京：江苏人民出版社,2007：70
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：95页注
③布莱恩·巴利.正义诸理论[M].孙晓春等译.长春：吉林人民出版社,2004：349-362
④罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：48
⑤罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：94
⑥关于“政治层面的反思平衡”罗尔斯本人没有提出这一说法,戴华教授最先使用了这一概念,详细论述请见陈宜中.罗尔斯与政治哲学的实际任务[J].政治科学论丛,14,52-56
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：141
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：13
③Freeman,Samuel.Introduction:John Rawls-An Overview.[A].in The Cambridge Companion to Philosophy. Camb-ridge:Cambridge University Press.2003.36
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：150-151
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：154、180-181
①Barry,Brian. John Rawls and the Search for Stability[J].Ethics,Vol.105,No.4(Jul1995):896-914
②Freeman, Samuel. Introduction:John Rawls-An Overview.[A]. in The Cambridge Companion to Philosophy. Camb-ridge:Cambridge University Press.2003.31
③罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：100
④陈宜中.罗尔斯与政治哲学的实际任务[J].政治科学论丛,14，62-65
⑤罗尔斯.作为公平的正义[M].姚大志译.上海：上海三联书店,2002：320
①罗尔斯.万民法[M].张晓辉等译,长春：吉林人民出版社,2001：152
②罗尔斯.万民法[M].张晓辉等译,长春：吉林人民出版社,2001：141
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：56
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：226
①Bohman,James.Public Reason and Cultural Pluralism:Political Liberalism and the Problem of Moral Conflicts[J]. Political Theory 23(1995):253-266
②Ackerman,Bruce.Political liberalisms[J]. Journal of Philosophy, july(1994):364
③Ackerman,Bruce.Political liberalisms[J]. Journal of Philosophy, july(1994):376
④桑德尔.自由主义与正义的局限[M].万俊人等译.南京：译林出版社,2001：248-257
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：179
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：156
③罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：174
④罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：174-175
⑤罗尔斯.万民法[M].张晓辉等译,长春：吉林人民出版社,2001：143注2
①罗尔斯.万民法[M].张晓辉等译,长春：吉林人民出版社,2001：178
②罗尔斯.万民法[M].张晓辉等译.长春：吉林人民出版社,2001：143
③Habermas,Jurgen.Reconciliation Through The Public Use Of Reason:Remarks On John Rawls's Political Liberali -sm[J]. The Journal of Philosophy.XCII,3(1995):120
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：184
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：147
③罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：148
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：167
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：184
③罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：187
④罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：平装本导论24
①桑德尔.自由主义与正义的局限[M].万俊人等译.南京：译林出版社,2001：233-236
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：26
③Neal,Patrick.Justice as Fairness:Political or Metaphysical?[J]. InPolitical Theory,Feb,1990:31-37
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：平装本导论50
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：102
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：2000：导论4页
①尚塔尔·墨菲.政治的回归[M].王恒等译.南京：江苏人民出版社,2005：72
②尚塔尔·墨菲.政治的回归[M].王恒等译.南京：江苏人民出版社,2005：64
③尚塔尔·墨菲.政治的回归[M].王恒等译.南京：江苏人民出版社,2005：75
①尚塔尔·墨菲.政治的回归[M].王恒等译.南京：江苏人民出版社,2005：66
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：10
③罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：230
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人 译.南京：译林出版社,2000：230
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人 译.南京：译林出版社,2000：250
③罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人 译.南京：译林出版社,2000：254
④罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人 译.南京：译林出版社,2000：247
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人 译.南京：译林出版社,2000：导论8-9
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人 译.南京：译林出版社,2000：导论9-11
①沃特金斯.西方政治传统[M].黄辉等译.长春：吉林人民出版社,2001：42-46
②沃特金斯.西方政治传统[M].黄辉等译.长春：吉林人民出版社,2001：46
③乔治·克劳德.自由主义与价值多元论[M].应奇等译.南京：江苏人民出版社,2008：28-33
④约翰·格雷.自由主义的两张面孔[M].顾爱彬等译.南京：江苏人民出版社,2005：1-2
①威廉·盖尔斯通.自由多元主义[M].佟德志等译.南京：江苏人民出版社,2008：29-31
②查尔斯·拉莫尔.政治自由主义[J].见应奇编.自由主义中立性及其批评者[C].南京：江苏人民出版社2007：103
③查尔斯·拉莫尔.政治自由主义[J].见应奇编.自由主义中立性及其批评者[C].南京：江苏人民出版社2007：103
④Galston,WilliamA.Two Concepts of Liberalism[J].Ethics.105(1995):516-534
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：导论12
②威廉·盖尔斯通.自由多元主义[M].佟德志等译.南京：江苏人民出版社,2008：28-29
③约翰·凯克斯.反对自由主义[M].应奇译.南京：江苏人民出版社,2008：19-25
④康德.历史理性批判文集[M]..何兆武译.北京：商务印书馆,1990：25
①密尔.论自由[M].许宝骙译.北京：商务印书馆1998：65-69
②洛克.政府论[M].下篇叶启芳等译.北京：商务印书馆,1964：59
③康德.历史理性批判文集[M].何兆武译.北京：商务印书馆,1990：29
④罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：39
①约翰·格雷.自由主义的两张面孔[M].顾爱彬 等译.南京：江苏人民出版社,2005：21
②罗伯特·古丁.政治科学新手册[M].上册钟开斌等译.北京：三联书店,2006：285
③美利坚合众国宪法,见王希.原则与妥协[M].北京：北京大学出版社,2005：附录一
①王希.原则与妥协[M].北京：北京大学出版社,2005：8
②托克维尔.论美国的民主[M].董果良译.北京：商务印书馆,2004：109
③托克维尔.论美国的民主[M].董果良译.北京：商务印书馆,2004：110-111
④托克维尔.论美国的民主[M].董果良译.北京：商务印书馆,2004：112-113
①J.R.波尔.美国平等的历程[M].张聚国译.北京：商务印书馆,2007：388
②哈耶克.自由宪章[M].杨玉生等译.北京：中国社会科学出版社,1999：275-296
③哈耶克.法律、立法与自由[M].邓正来译.北京：中国大百科全书出版社,2000：5
④哈耶克.自由宪章[M].杨玉生等译.北京：中国社会科学出版社,1999：91
①Schwartz and Wade.Legal Control of Government[M].Oxford:Clarendon Press1972.6
②托克维尔.论美国的民主[M].董果良译.北京：商务印书馆,310
③罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：14
④威廉·盖尔斯通.自由多元主义[M].佟德志 等译.南京：江苏人民出版社,2008：46
①洛克.政府论[M].下篇叶启芳等译.北京：商务印书馆,1964：9
②潘恩.潘恩选集[M].马清槐等译.北京：商务印书馆,1981：3
③唐士其.西方政治思想史[M].北京：北京大学出版社,2008：246
④黑格尔.法哲学原理[M].范扬等译.北京：商务印书馆,1961：252
①马克斯·韦伯.学术与政治[M].冯克利译.北京：三联书店,2005：45
① Kekes, John.Pluralism and the Value of Life[M]. in Ellen F. Paul, Fred D. Miller, Jr.,& Jeffrey Paul, ed., Cultural Pluralism and Moral Knowledge (Cambridge:Cambridge University Press,1994):44-47
②约翰·凯克斯.反对自由主义[M].应奇译.南京：江苏人民出版社,2008：190-195
①Hampton,Jean.Should Political Philosophy Be Done without Metaphysics?[J].Ethics.99(1989):803
①约翰·凯克斯.反对自由主义[M].应奇译.南京：江苏人民出版社,2008：5
②乔治·克劳德.自由主义与价值多元论[M].应奇等译.南京：江苏人民出版社,2008：21
③ Johnston.The Idea of a liberal Theory:A Critique and Reconstruction. Princeton [M].NJ:Princeton University Press.1994:21
④乔治·克劳德.自由主义与价值多元论[M].应奇等译.南京：江苏人民出版社,2008：21-22
①约翰·凯克斯.反对自由主义[M].应奇译.南京：江苏人民出版社,2008：3-4
②Moon,J.Donald.Constructing Community:Moral Pluralism and Tragic Conflicts [M].Princeton:Princeton University Press,1993:13、39-40
③ Habermas,Jurgen.Reconciliation Through The Public Use Of Reason:Remarks On John Rawls's Political Liberalism[J].The Journal of Philosophy.XCII,3(1995):125
①J.R.波尔.美国平等的历程[M].张聚国译.北京：商务印书馆,2007：61
②罗蒂.后哲学文化[M].黄勇译.上海：上海译文出版社,2009：151
③罗蒂.后哲学文化[M].黄勇译.上海：上海译文出版社,2009：159-160
④J.R.波尔.美国平等的历程[M].张聚国译.北京：商务印书馆,2007：414-415
⑤罗尔斯等.政治自由主义：批评与辩护[M].万俊人等译.广州：广东人民出版社,2003：159
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：396注2
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：19
①皮埃尔·韦尔南.希腊思想的起源[M].秦海鹰译.上海：三联书店,1996：119
②柏拉图.理想国[M].郭斌和等译.北京：商务印书馆,2002：169
③亚里士多德.政治学[M].吴寿彭译.北京：商务印书馆,2008：7
①亚里士多德.政治学[M].吴寿彭译.北京：商务印书馆,2008：9
②麦金泰尔.追寻美德[M].宋继杰译.上海：译林出版社,2003：196
①亚里士多德.尼各马可伦理学[M].寥申白 译.北京：商务印书馆,2003：5
②亚里士多德.尼各马可伦理学[M].寥申白 译.北京：商务印书馆,2003：10
③亚里士多德.尼各马可伦理学[M].寥申白 译.北京：商务印书馆,2003：312
①亚里士多德.尼各马可伦理学[M].寥申白 译.北京：商务印书馆,2003：313
②Norman O. Dahl.Justice and Aristotelian Practical Reason[J].Philosophy and Phenomenological Research,Vol.51,No. 1 (Mar1991):153
③亚里士多德.政治学[M].吴寿彭译.北京：商务印书馆,2008：172
④唐士其.西方政治思想史[M].北京：北京大学出版社,2008：73-75
①亚里士多德.政治学[M].吴寿彭译.北京：商务印书馆,2008：3
②亚里士多德.政治学[M].吴寿彭译.北京：商务印书馆,2008：3-4
③哈贝马斯.后形而上学思想[M].曹卫东等译.南京：译林出版社,2001：137
①梯利.西方哲学史[M].葛力译.北京：商务印书馆,1995：148
②海因里希·罗门.自然法的观念史和哲学[M].姚中秋译.上海：上海三联书店,2007：34
③托马斯·阿奎那.阿奎那政治著作选[M].马清槐译.北京：商务印书馆,1963：107
①海因里希·罗门.自然法的观念史和哲学[M].姚中秋译.上海：上海三联书店,2007：35
②奥古斯丁.忏悔录[M].周士良译.北京：商务印书馆,1963：206
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：导论9
②沃特金斯.西方政治传统[M].黄辉等译.长春：吉林人民出版社,2001：9-18
①唐士其.西方政治思想史[M].北京：北京大学出版社,2008：144
②沃特金斯.西方政治传统[M]..黄辉等译.长春：吉林人民出版社,2001：19
①沃特金斯.西方政治传统[M].黄辉等译.长春：吉林人民出版社,2001：30
②沃特金斯.西方政治传统[M].黄辉等译.长春：吉林人民出版社,2001：19-37
①马基雅维利.君主论[M].潘汉典译.北京：商务印书馆,1985：80
②列奥·施特劳斯.自然权利与历史[M].彭刚译.北京：三联书店,2006：182
③马基雅维利.君主论[M].潘汉典译.北京：商务印书馆,1985：79
④列奥·施特劳斯.政治哲学史[M].上卷,李天然等译.石家庄：河北人民出版社,332
①恩斯特·卡西尔.国家的神话[M].张国忠译.杭州：浙江人民出版社,1988：156
①列奥·施特劳斯.自然权利与历史[M].彭刚译.北京：三联书店,2006：169-186
②康德.历史理性批判文集[M].何兆武译.北京：商务印书馆1990：23
①康德.法的形而上学原理[M].沈叔平译.北京：商务印书馆,1991：50
①转引自博登海默.法理学——法哲学及其方法[M].邓正来译.北京：华夏出版社,1987：27
②梅因.古代法[M].沈景一译.北京：商务印书馆,1959：97
①霍布斯.利维坦[M].黎思复等译.北京：商务印书馆,1985：95
②洛克.政府论[M].下篇叶启芳等译.北京：商务印书馆1964：4
③洛克.政府论[M].下篇叶启芳等译.北京：商务印书馆1964：4
④洛克.政府论[M].下篇叶启芳等译.北京：商务印书馆1964：5
⑤洛克.政府论[M].下篇叶启芳等译.北京：商务印书馆1964：52
⑥列奥·施特劳斯.政治哲学史[M].下卷,李天然等译.石家庄：河北人民出版社,545
①卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京：商务印书馆,1980：14
②卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京：商务印书馆,1980：23
③洛克.政府论[M].下篇叶启芳等译.北京：商务印书馆1964：89
④李梅.权利与正义：康德政治哲学研究[M].北京：社会科学文献出版社,2007：189
①卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京：商务印书馆,1980：24-25
②亚当·斯密.国富论[M].下卷,北京：商务印书馆,1981：27
①李梅.权利与正义：康德政治哲学研究[M].北京：社会科学文献出版社,2007：188-195
②列奥·施特劳斯.政治哲学史[M].下卷,李天然等译.石家庄：河北人民出版社,675
③康德.法的形而上学原理[M].沈叔平译.北京：商务印书馆,1991：50
④康德.道德形而上学原理[M].苗力田译.上海：上海人民出版社,2002：39
① Freeman,Samuel.Utilitarianism,Deontology,and the Priority of Right[J].Philosophy and Public Affairs.23,4 (1994):313-321
①罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：11
②罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：12
③罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：256
④ Freeman,Samuel. Utilitarianism,Deontology,and the Priority of Right[J].Philosophy and Public Affairs.23,4 (1994):322
①马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1995：73
①马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1995：73
①马克思.资本论(第3卷)[M].北京：人民出版社,1975：379
②Wood,Allen. Marxian Critique of Justice[J].Philosophy and Public Affairs,Vol.1,No.3 (Spring,1972):399
③Wood,Allen. Marxian Critique of Justice[J].Philosophy and Public Affairs,Vol.1,No.3 (Spring,1972):390
②威尔·金里卡.当代政治哲学[M].刘莘 译.上海：上海三联书店,2004：304页
③王新生.唯物史观与政治哲学[J].载于赵剑英陈晏清编.马克思主义政治哲学：阐释与创新[C].北京：社会科学文献出版社,2007：64
①吕增奎编.马克思与诺齐克之间[C].南京：江苏人民出版社,2007：47
②吕增奎编.马克思与诺齐克之间[C].南京：江苏人民出版社,2007：47
③G.A.柯亨.自我所有、自由和平等[M].李朝晖译.北京：东方出版社,2008：219、221
④Peffer.Marxism,Morality, and Social Justice[M].Princeton University Press,1990:319-320
①列奥·施特劳斯.自然权利与历史[M].彭刚译.北京：三联书店,2006：15
②马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1956：437
③斯蒂芬·霍尔姆斯.反自由主义剖析[M].曦中等译.北京：中国社会科学出版社,324
④休谟.人性论[M].下册关文运译.北京：商务印书馆,1980：509-510
①乔治·摩尔.伦理学原理[M].长河译.北京：商务印书馆,1983：13
②Hare, R.M.The Language of Morals[M]. Oxford University Press Amen House,London,1964,1
③王新生.唯物史观与政治哲学[J].载于赵剑英陈晏清编.马克思主义政治哲学：阐释与创新[C].北京：社会科学文献出版社,2007：63
④马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社,2000：54
①马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社,2000：86
②马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社,2000：87
③马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社,2000：57
④马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1995：68
①马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1995：56
①马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1956：121
②马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1956：120
③Rawls,John.Justice as Fairness:Political not Metaphysical[J].Philosophy and Public Affairs.14 (1985):230.
④Galston,WilliamA.Plurality and Social Unity[J].Ethics.99(1989):722
①威廉·盖尔斯通.自由多元主义[M].佟德志等译.南京：江苏人民出版社,2008：46-50
②Scheffler,Samuel.The Appeal of Political Liberalism[J].Ethics.105,1(1994):20-21
③罗尔斯.万民法[M].张晓辉等译.长春：吉林人民出版社,2001：63-94
④罗尔斯.作为公平的正义[M].姚大志译.上海：上海三联书店,2002：8
①罗尔斯.作为公平的正义[M].姚大志译.上海：上海三联书店,2002：4
②罗尔斯.作为公平的正义[M].姚大志译.上海：上海三联书店,2002：6
③罗尔斯.作为公平的正义[M].姚大志译.上海：上海三联书店,2002：7
④Galston,WilliamA.Plurality and Social Unity[J].Ethics.99(1989):722
①Hampton,Jean.Should Political Philosophy Be Done without Metaphysics?[J].Ethics.99(1989):808.
②Hampton, Jean. Should Political Philosophy Be Done without Metaphysics?[J].Ethics.99(1989):807.
③罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：412
①罗蒂.后哲学文化[M].黄勇译.上海：上海译文出版社,2009：164-165
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：397
③Rawls,John.Justice as Fairness:Political not Metaphysical[J].Philosophy and Public Affairs.14 (1985):223
④罗蒂.后哲学文化[M].黄勇译.上海：上海译文出版社,2009：161
⑤马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第27卷)[M].北京：人民出版社,1972：436
①马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1995：73-74
②马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1995：58
①哈耶克.个人主义与经济秩序[M].邓正来译.北京：三联书店,2003：13
①哈耶克.法律、立法与自由[M].邓正来译.北京：中国大百科全书出版社,2000：5
②哈耶克.法律、立法与自由[M].邓正来译.北京：中国大百科全书出版社,2000：8
③哈耶克.自由宪章[M].杨玉生等译.北京：中国社会科学出版社,1999：91
④休漠.论文集[M].转引自哈耶克.自由宪章[M].杨玉生等译.北京：中国社会科学出版社,1999：97
⑤哈耶克.自由宪章[M].杨玉生等译.北京：中国社会科学出版社,1999：96
①欧克肖特.政治中的理性主义[M].张汝伦译.上海：上海译文出版社,2004：20
②欧克肖特.政治中的理性主义[M].张汝伦译.上海：上海译文出版社,2004：2
③欧克肖特.政治中的理性主义[M].张汝伦译：上海：上海译文出版社,2004：6
④唐士其.西方政治思想史[M].北京：北京大学出版社,2008：21
⑤罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：264
①龚群.罗尔斯政治哲学[M].北京：商务印书馆,2006：227
②布莱恩·巴利.正义诸理论[M].孙晓春等译.长春：吉林人民出版社,2004：344
③桑德尔.自由主义与正义的局限[M].万俊人等译.上海：译林出版社,2001：34
④Rawls,John.Kantian Constructivism in Moral Theory:The Dewey Lecture [J]. Journal of Philosophy.77(1980):519
①布坎南.自由、市场与国家[M].平新乔等译.上海：上海三联书店,1989：85
②布坎南.自由、市场与国家[M].平新乔等译.上海：上海三联书店,1989：117
③哈贝马斯.在事实与规范之间[M].童世骏译.北京：三联书店,2003：75
④龚群.罗尔斯政治哲学[M].北京：商务印书馆，2006：219-220
①胡真圣.两种正义观——马克思、罗尔斯正义思想比论[M].北京：中国社会科学出版社,2004年：110
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：导论13
③罗尔斯.作为公平的正义[M].姚大志 译.上海：上海三联书店,2002：8
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：平装本导论26
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：207
①Moon,J.Donald.Constructing Community:Moral Pluralism and Tragic Conflicts [M].Princeton:Princeton University Press,1993:45-47
①Raz,Joseph.Facing Diversity:The Case of Epistemic Abstinence[J].Philosophy and Public Affairs.19,1 (1990):7-9
②马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1995：60
③马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1995：67
①马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1995：67-68
②桑德尔.自由主义与正义的局限[M].万俊人等译.上海：译林出版社,232-234
③马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社,1960：211-212
④马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社,1960：215
①马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1956：443
②马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1956：443
③罗伯特·韦尔编.分析马克思主义新论[C].鲁克俭等译.北京：中国人民大学出版社,2002：51
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：113
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：124
③罗蒂.后哲学文化[M].黄勇译.上海：上海译文出版社,2009：161
④Raz,Joseph.Facing Diversity:The Case of Epistemic Abstinence[J].Philosophy and Public Affairs.19,1 (1990):14
④桑德尔.民主的不满[M].曾纪茂译.南京：江苏人民出版社,2008：415-417
⑥Habermas, Jurgen. Reconciliation Through The Public Use Of Reason:Remarks On John Rawls's Political Liberalism[J]. The Journal of Philosophy.XCII,3(1995):121
①马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1956：427
②马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1956：427
③马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1956：439
④罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：导论16
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：导论13
②Ackerman,Bruce.Political liberalisms[J].The Journal of Philosophy, july1994:376.
③马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第18卷)[M].北京：人民出版社,1964：508
④王新生.唯物史观与政治哲学[J].载于赵剑英陈晏清编.马克思主义政治哲学：阐释与创新[C].北京：社会科学文献出版社,2007：69
[1]Arneson,Richard J. Introduction[J].Ethics.99(1989):695-710
[2]Baier,Kurt.Justice and the Aims of Political Philosophy[J].Ethics.99(1989):771-790
[3]Barry,Brian. John Rawls and the Search for Stability[J].Ethics,Vol.105,No.4 (Jul 1995):874-915
[4]Crowder,George. Pluralism and Liberalism[J].Political Studies XLII,1994:293-305
[5]Freeman,Samuel. Introduction:John Rawls-An Overview. [A].in The Cambridg-e Companion to Philosophy.Cambridge:Cambridge University Press.2003.1-62
[6]Freeman,Samuel. Utilitarianism[J].Deontology,and the Priority of Right, Philoso-phy and Public Affairs.23,4 (1994):313-349
[7]Galston,WilliamA.Plurality and Social Unity[J].Ethics.99(1989):711-726
[8]Galston,WilliamA.Two Concepts of Liberalism[J].Ethics.105(1995):516-534
[9]Galston,WilliamA.Moral Personality and Liberal Theory:John Rawls's'Dewey Lectures'[J].Political Theory.10:4(1982):492-519
[10]Gardbaum,Stephen ALaw. Politics,and the Claim of Community[J].Michigan Law Review.90,4 (1992):685-760
[11]Goldman,Holly Smith. Rawls and Utilitarianism[M].John Rawls,Theory of Social Justice:An Introduction. Edited by H. Gene Blocker and Elizabeth H. Smith.Ohio: Ohio University Press,1980:346-394
[12]Graham,Kevin M.The Political Significance of Social Identity:A Critique of Rawls's Theory of Agency[J].Social Theory and Practice.26,2 (2000):201-222.,,
[13]Gray, John. Where Pluralists and Liberals Part Company [J]. International Journal of Philosophical Studies Vol.6 (1), (1998):17-36
[14]Gutmann,Amy.Communitarian Critics of Liberalism[J].Philosophy & Public Affairs.14 (1985):308-322
[15]Habermas,Jurgen.Reconciliation Through The Public Use Of Reason:Remarks On John Rawls's Political Liberalism[J].The Journal of Philosophy.XCII,3(1995): 109-131
[16]Hampshire,Stuart.Liberalism:The New Twist[J].The New York Review of Books. 40,14 (1993):43-47
[17]Hampton,Jean.Should Political Philosophy Be Done without Metaphysics?[J].Eth-ics.99(1989):791-814
[18]Johnston.The Idea of a liberal Theory:A Critique and Reconstruction. Princeton [M].NJ:Princeton University Press.1994:21-23
[19]Kekes,John.Pluralism and the Value of Life[J].Social Philosophy and Policy 11 (4),1994:44-60
[20]Kekes,John.The Incompatibility of Liberalism and Pluralism[J].American Philo-sophical Quarterly Vol.29,No.2, (1992):41-51
[21]Larmore,Charles. Political Liberalism[J].Political Theory.18:3(1990):339-360
[22]Larmore,Charles.Pluralism and Reasonable Disagreement[J].Social Philosophy and Policy 11 (1), (1994):61-79
[23]Lukes,Steven.The Singular and the Plural:On the Distinctive Liberalism of Isaiah Berlin[J].Social Research 61 (3), (1994):687-717
[24]Moon,J.Donald.Constructing Community:Moral Pluralism and Tragic Conflicts [M].Princeton:Princeton University Press,1993:13-45
[25]Nagel Thomas.Moral Conflict And Political Legitimacy[J].Philosophy and Public ffairs.16(1987):215-240
[26]Neal,Patrick.Justice as Fairness:Political or Metaphysical?[J].In Political Theory, Feb, (1990):24-50
[27]Norman O. Dahl.Justice and Aristotelian Practical Reason[J].Philosophy and Phenomenological Research,Vol.51,No.1 (Mar1991):153-157
[28]Peffer.Marxism,Morality, and Social Justice[M].Princeton University Press, 1990:319-335
[29]Rawls,John.John Rawls:For the Record[J].Interview by Samuel R. Arbar,Joshua D Harlan, and Won J. Lee. The Harvard Review of Philosophy.1(1991):38-47
[30]Rawls, John. Justice as Fairness:Political not Metaphysical [J].Philosophy and Public Affairs.14 (1985):223-251
[31]Rawls,John.Kantian Constructivism in Moral Theory:The Dewey Lecture [J]. Jou-rnal of Philosophy.77(1980):515-572
[32]Rawls,John.The Domain of the Political and Overlapping Consensus [J].New York University Law Review.64 (1989):233-255
[33]Rawls,John.The Idea of Overlapping Consensus[J].Oxford Journal of Legal Studies.7(1987):1-25
[34]Rawls,John.The Priority of the Right and Ideas of the Good[J].Philosophy and Public Affairs.17 (1988):251-276
[35]Raz,Joseph.Facing Diversity:The Case of Epistemic Abstinence[J].Philosophy and Public Affairs.19,1 (1990):3-46
[36]Rorty,Richard.Postmodernist Bourgeois Liberalism[M].Hermeneutics and Praxis. Edited by R. Hollinger.Notre Dame,Indiana:University of Notre Dame Pres-s,1985.197-202.
[37]Sandel,Michael J.Morality and the Liberal Ideal[J].The New Republic. May 7 (1984): 15-17.,
[38]Sandel,Michael.J.The Procedural Republic and the Unencumbered Self [M]. Co-mmunitarianism and Individualism. Edited by Avineri Shlomo and De-Shalit Avner.Oxford:Oxford University Press,1992:12-28
[39]Scheffler,Samuel.The Appeal of Political Liberalism[J].Ethics.105,1 (1994):4-22
[40]Schwartz and Wade.Legal Control of Government[M].Oxford:Clarendon Pres-s.1972:5-7
[41]Talisse,Robert B.Rawls On PluralismAnd Stability[J].Critical Review.15(2003): 173-194
[42]Tan,Kok-Chor.Liberal Toleration in Rawls's Law of Peoples[J].Ethics.108,2 (1998):276-295
[43]Taylor,Charles.The Diversity of Goods[M].in Amartya Sen & Bernard Williams (ed.),Utilitarianism and Beyond. Cambridge:Cambridge University Press.1982:129-44
[44]Waldron,Jeremy.Theoretical Foundations Of Liberalisim[J], The Philosophical Quarterly.37:147(1987):127-150
[45]Walzer,Michael.Are There Limits to Liberalism?[J].The New York Review of Books October 19, (1995):28-31
[46]Walzer,Michael.The Communitarian Critique of Liberalism[J].Political Theory.18 (1990):6-23
[47]Williams,Bernard.Conflicts of Values[M].in Moral Luck. Cambridge:Cambridge University Press.1981a:71-82
[48]Williams,Bernard.Toleration:An Impossible Virtue? [C].in Toleration:An Elusive Virtue. Edited by David Heyd. Princeton, New Jersey:Princeton University Press,1996
[49]Wood,Allen. Marxian Critique of Justice[J].Philosophy and Public Affairs,Vol. 1,No. 3 (Spring,1972):244-282
[50]阿克顿.自由史论[M].南京：译林出版社,2001
[51]埃里克·方纳.美国自由的故事[M].北京：商务印书馆,2005
[52]奥古斯丁.忏悔录[M].北京：商务印书馆,1963
[53]奥特弗利德·赫费.政治的正义性[M].上海：上海译文出版社,2005
[54]柏拉图.理想国[M].北京：商务印书馆,1986
[55]包利民编.当代社会契约论[C].南京：江苏人民出版社,2007
[56]边沁.道德与立法原理导论[M].北京：商务印书馆,2005
[57]边沁.政府片论[M].北京：商务印书馆,1995
[58]波尔.美国平等的历程[M].北京：商务印书馆,2007
[59]布坎南.自由、市场与国家[M].上海：上海三联书店1989
[60]布莱恩·巴利.正义诸理论[M].长春：吉林人民出版社,2004
[61]曹海军编.权利与功利之间[[C].南京：、江苏人民出版社,2006
[62]查尔斯·泰勒.黑格尔[M].南京：译林出版社,2002
[63]恩斯特·卡西尔.启蒙哲学[M].济南：山东人民出版社,2007
[64]恩斯特·卡西尔.人论[M].上海：上海译文出版社,2004
[65]恩斯特·卡西尔：.国家的神话[M].杭州：浙江人民出版社,1988
[66]龚群.罗尔斯政治哲学[M].北京：商务印书馆,2006
[67]贡斯当.古代人的自由与现代人的自由[M].北京：商务印书馆,1999
[68]顾肃.自由主义基本理念[M].北京：中央编译出版社,2005
[69]哈贝马斯.后形而上学思想[M].南京：译林出版社,2001
[70]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].南京：译林出版社,2004
[71]哈贝马斯.在事实与规范之间[M].北京：三联书店,2003
[72]哈耶克.法律、立法与自由[M].北京：中国大百科全书出版社,2000
[73]哈耶克.个人主义与经济秩序[M].北京：三联书店,2003
[74]哈耶克.通往奴役之路[M].北京：中国社会科学出版社,1997
[75]哈耶克.致命的自负[M].北京：中国社会科学出版社,2000
[76]哈耶克.自由宪章[M].北京：中国社会科学出版社,1999
[77]海因里希·罗门.自然法的观念史和哲学[M].上海：上海三联书店,2007
[78]韩冬雪.马克思主义政治哲学诸范畴初探[M].长春：吉林出版集团有限责任公司,2007
[79]汉娜·阿伦特.马克思与西方政治思想传统[M].南京：江苏人民出版社,2007
[80]何怀宏.公平的正义[M].济南：山东人民出版社,2002
[81]黑格尔.法哲学原理[M].北京：北京出版社,2007
[82]黑格尔.历史哲学[M].上海：上海书店出版社,1999
[83]黑格尔.小逻辑[M].北京：商务印书馆,1980
[84]胡海波.正义的追寻[M].长春：东北师范大学出版社,1997
[85]胡真圣.两种正义观——马克思、罗尔斯正义思想比论[M].北京：中国社会科学出版社2004
[86]霍布豪斯.自由主义[M].北京：商务印书馆,1996
[87]霍布斯.利维坦[M].北京：商务印书馆,1985
[88]霍克海默、阿道尔诺.启蒙辩证法[M].上海人民出版社,2003
[89]杰弗里·托马斯.政治哲学导论[M].北京：中国人民大学出版社,2006
[90]卡尔·波普尔.开放社会及其敌人[M].北京：中国社会科学出版社,1999
[91]卡尔·波普尔.历史主义贫困论[M].北京：中国社会科学出版社,1998
[92]康德.纯粹理性批判[M].北京：人民出版社,2004
[93]康德.道德形而上学原理[M].上海：上海人民出版社,2002
[94]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].北京：商务印书馆,1991
[95]康德.历史理性批判文集[M].北京：商务印书馆,1990
[96]康德.实践理性批判[M].北京：商务印书馆,1999
[97]康德.未来形而上学导论[M].北京：商务印书馆,1990
[98]柯亨.马克思与诺齐克之间[M].南京：江苏人民出版社2007
[99]柯亨.自我所有、自由和平等[M].北京：东方出版社2008
[100]昆廷·斯金纳.近代政治思想的基础[M].北京：商务印书馆,2002
[101]昆廷·斯金纳.自由主义之前的自由[M].上海：上海三联书店,2003
[102]李梅.权利与正义[M].北京：社会科学文献出版社,2007
[103]理查德·贝拉米.重新思考自由主义[M].南京：江苏人民出版社,2005
[104]列奥·施特劳斯.政治哲学史[M].石家庄：河北人民出版社,1993
[105]列奥·施特劳斯.自然权利与历史[M].北京：三联书店,2006
[106]卢梭.论人类不平等的起因和基础[M].北京：商务印书馆,2007
[107]卢梭.社会契约论[M].北京：商务印书馆,2003
[108]罗伯特·古丁.政治科学新手册[[C].北京：三联书店,2006
[109]罗伯特·诺奇克.无政府、国家和乌托邦[M].北京：中国社会科学出版社,2008
[110]罗伯特·韦尔编.分析马克思主义新论[[C].北京：中国人民大学出版社2002
[111]罗蒂.后哲学文化[M].上海：译文出版社2009
[112]罗尔斯.道德哲学史讲义[M].上海：上海三联书店,2001
[113]罗尔斯.万民法[M].长春：吉林人民出版社,2001
[114]罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社,1988
[115]罗尔斯.政治自由主义[M].南京：译林出版社,2000
[116]罗尔斯.作为公平的正义[M].上海：上海三联书店,2002
[117]罗尔斯等.政治自由主义：批评与辩护[M].广州：广东人民出版社,2003
[118]罗纳德·德沃金.认真对待权利[M].北京：中国大百科全书出版社,1998
[119]洛克.政府论[M].北京：商务印书馆,1964
[1-20]马尔库塞.单向度的人[M].上海：译文出版社,2006
[121]马基雅维利.君主论[M].北京：商务印书馆,1985
[122]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第18卷)[M].北京：人民出版社,1964
[123]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1956
[124]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社,1960
[125]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第44卷)[M].北京：人民出版社,2001
[126]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第45卷)[M].北京：人民出版社,2003
[127]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第46卷)[M].北京：人民出版社,2003
[128]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1-4卷)[M].北京：人民出版社,1995
[129]迈克尔·莱斯诺夫.二十世纪政治哲学家[M].北京：商务印书馆2001
[130]迈克尔·莱斯诺夫.社会契约论[M].南京：江苏人民出版社,2005
[131]麦金太尔.追寻美德[M].南京：译林出版社,2003
[132]毛兴贵编.政治义务：证成与反驳[C].南京：江苏人民出版社,2007
[133]梅因.古代法[M].北京：商务印书馆,1959
[134]密尔.论自由[M].北京：商务印书馆,1959
[135]欧克肖特.政治中的理性主义[M].上海：上海译文出版社,2004
[136]潘恩.潘恩选集[M].北京：商务印书馆,1981
[137]皮埃尔·韦尔南：.希腊思想的起源[M].上海：三联书店,1996
[138]乔治·克劳德.自由主义与价值多元论[M].南京：江苏人民出版社,2008
[139]乔治·摩尔.伦理学原理[M].北京：商务印书馆1983
[140]桑德尔.自由主义与正义的局限[M].上海：译林出版社,2001
[141]尚塔尔·墨菲.政治的回归[M].南京：江苏人民出版社,2005
[142]石元康.当代西方自由主义理论[M].上海：上海三联书店2000
[143]斯宾诺莎.伦理学[M].北京：商务印书馆,1983
[144]斯宾诺莎.神学政治论[M].北京：商务印书馆,19631965
[145]斯蒂芬·霍尔姆斯.反自由主义剖析[M].北京：中国社会科学出版社,2003
[146]宋希仁.西方伦理思想史[M].北京：中国人民大学出版社,2004
[147]谭安奎.政治的回归[M].北京：中央编译出版社,2007
[148]唐士其.西方政治思想史[M].北京：北京大学出版社,2008
[149]托克维尔.论美国民主[M].北京：商务印书馆,1965
[150]托马斯·阿奎那.阿奎那政治著作选[M].北京：商务印书馆,1963
[151]王希.原则与妥协[M].北京：北京大学出版社,2005
[152]威尔·金里卡.当代政治哲学[M].上海：上海三联书店,2004
[153]威廉·盖尔斯顿.自由多元主义[M].南京：江苏人民出版社,2005
[154]韦伯.新教伦理与资本主义精神[M].西安：陕西师范大学出版社,2006
[155]韦伯.学术与政治[M].上海：上海三联书店,2005
[156]沃特金斯.西方政治传统[M].长春：吉林人民出版社,2001
[157]休谟.人性论[M].北京：商务印书馆,1980
[158]亚当·斯密.道德情操论[M].北京：商务印书馆,1997
[159]亚当·斯密.国富论[M].北京：商务印书馆,1981
[160]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].北京：商务印书馆,2003
[161]亚里士多德.政治学[M].北京：商务印书馆,1965
[162]杨晓东.马克思与欧洲近代政治哲学[M].北京：社会科学文献出版社2008
[163]姚大志.何谓正义[M].北京：人民出版社,2007
[164]以赛亚·伯林.自由及其背叛[M].南京：译林出版社,2005
[165]以赛亚·伯林.自由论[M].南京：译林出版社,2005
[166]应奇编.自由主义中立性及其批评者[C].南京：江苏人民出版社,2007
[167]俞建兴.自由主义批判与自由理论的重建[M].上海：学林出版社,2000
[168]约翰·格雷.自由主义的两张面孔[M].南京：江苏人民出版社,2005
[169]约翰·格雷.自由主义[M].长春：吉林人民出版社2005
[170]约翰·凯克斯.反对自由主义[M].南京：江苏人民出版社2003
[171]赵剑英,陈宴清主编.马克思主义政治哲学：阐释与创新[C].北京：社会科学文献出版社,2007
①罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：591
①恩斯特·卡西尔.国家的神话[M].张国忠译.杭州：.浙江人民出版社,1988：156
①罗尔斯.作为公平的正义[M].姚大志译.上海：上海三联书店,2002：8
①马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第2卷)[M].北京：人民出版社,1995：18
①马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第18卷)[M].北京：人民出版社,1964：508
①关于“政治层面的反思平衡”罗尔斯本人没有提出这一说法,戴华教授最先使用了这一概念,详细论述请见陈宜中.罗尔斯与政治哲学的实际任务[J].政治科学论丛,14,52-56
①马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第18卷)[M].北京：人民出版社,1964：508
②罗尔斯等.政治自由主义：批评与辩护[C].万俊人等译.广州：广东人民出版社,2003：242
③埃里克·方纳.美国自由的故事[M].王希译.北京：商务印书馆,2005：392
①罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：4
②罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：21
③罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：11
①罗尔斯.正义论[[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：7
②罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：5
③罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：导论3
④罗尔斯正义理论中comprehensive的中文翻译尚未统一,一般将其译为“完备的”、“统合的”、“全面的”等,本文中凡涉及到引文处都忠实于译者的翻译方式,而在未涉及到引文处统一按照“完备的”翻译方式使用。
⑤罗尔斯.作为公平的正义[M].姚大志译.上海：上海三联书店,2002：序言10-11
①罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：591
②Rawls,John.Justice as Fairness:Political not Metaphysical[J].Philosophy and Public Affairs.14 (1985):223
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：导论4页
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：平装本导论29页
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.上海：译林出版社,2000：186
②罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：450
③罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：451
④Barry,Brian. John Rawls and the Search for Stability[J].Ethics, Vol.105,No.4 (Jul1995):878
①罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：17
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：平装本导论28页注
③Rawls,John.The Domain of the Political and Overlapping Consensus[J].New York University Law Review.64 (1989):248
④Barry,Brian. John Rawls and the Search for Stability[J].Ethics,Vol.105,No.4 (Jul1995):878-880
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：导论13
②罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：16-17
③罗尔斯.作为公平的正义[M].姚大志译.南京：上海三联书店,2002：序言4
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：平装本导论24
②罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：7
③罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：11
④罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：平装本导论29
⑤罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：导论6
⑥罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：平装本导论27
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：36
②罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：455-456
③罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：导论3
④Barry,Brian. John Rawls and the Search for Stability[J].Ethics,Vol.105,No.4 (Jul1995):880
①托马斯·内格尔.道德冲突与政治合法性[J].见应奇编.自由主义中立性及其批评者[C].南京：江苏人民出版社,2007：19-20
①罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：499
②罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：457
③罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：457
④罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：520
⑤罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：456
⑥Rawls, John.The Sense of Justice[J].Philosophical Review,Vol.72, No.3(Jul,1963):285
①Clennen,Edward F.Mc.Justice and the Problem of Stability[J].Philosophy and Public Affairs, Winter,1989:6
①罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：570
②罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：570
③罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：570
④罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：570
⑤罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：573
①Barry,Brian. John Rawls and the Search for Stability[J].Ethics,Vol.105,No.4(Jul1995):885-886
②罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：578
③罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：580
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：10
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：平装本导论29
③Rawls,John.Justice as Fairness:Political not Metaphysical[J].Philosophy and Public Affairs.14 (1985):231
①Rawls,John.Justice as Fairness:Political not Metaphysical[J].Philosophy and Public Affairs.14 (1985):233
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：11
③罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：13
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：14
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：15
①Rawls,John.Justice as Fairness:Political not Metaphysical[J].Philosophy and Public Affairs.14(1985):230
②Rawls,John.Justice as Fairness:Political not Metaphysical[J].Philosophy and Public Affairs.14(1985):224-225
③Neal,Patrick.Justice as Fairness:Political or Metaphysical?[J].InPolitical Theory,Feb,1990:26-27
①Neal,Patrick.Justice as Fairness:Political or Metaphysical?[J].InPolitical Theory,Feb,1990:28-29
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：159
③罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：159
①Rawls,John.Justice as Fairness:Political not Metaphysical[J].Philosophy and Public Affairs.14(1985):230
②布莱恩·巴利.正义诸理论[M].孙晓春等译,长春：吉林人民出版社,2004：344
③布莱恩·巴利.正义诸理论[M].孙晓春等译,长春：吉林人民出版社,2004：344
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：449页
②布莱恩·巴利.正义诸理论[M].孙晓春等译,长春：吉林人民出版社,2004：345-346
③罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：264
④罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：262
①罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：252
②罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：254-255
①欧奈尔·欧若拉.建构主义还是契约主义[J].见包利民编.当代社会契约论[C].南京：江苏人民出版社,2007：90-92
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：93
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：93
②欧奈尔·欧若拉.建构主义还是契约主义[J].见包利民编.当代社会契约论[C].南京：江苏人民出版社,2007：89-90
①罗纳尔多·米罗.契约式建构主义[J].见包利民编.当代社会契约论[C].南京：江苏人民出版社,2007：70
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：95页注
③布莱恩·巴利.正义诸理论[M].孙晓春等译.长春：吉林人民出版社,2004：349-362
④罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：48
⑤罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：94
⑥关于“政治层面的反思平衡”罗尔斯本人没有提出这一说法,戴华教授最先使用了这一概念,详细论述请见陈宜中.罗尔斯与政治哲学的实际任务[J].政治科学论丛,14,52-56
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：141
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：13
③Freeman,Samuel.Introduction:John Rawls-An Overview.[A].in The Cambridge Companion to Philosophy. Camb-ridge:Cambridge University Press.2003.36
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：150-151
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：154、180-181
①Barry,Brian. John Rawls and the Search for Stability[J].Ethics,Vol.105,No.4(Jul1995):896-914
②Freeman, Samuel. Introduction:John Rawls-An Overview.[A]. in The Cambridge Companion to Philosophy. Camb-ridge:Cambridge University Press.2003.31
③罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：100
④陈宜中.罗尔斯与政治哲学的实际任务[J].政治科学论丛,14，62-65
⑤罗尔斯.作为公平的正义[M].姚大志译.上海：上海三联书店,2002：320
①罗尔斯.万民法[M].张晓辉等译,长春：吉林人民出版社,2001：152
②罗尔斯.万民法[M].张晓辉等译,长春：吉林人民出版社,2001：141
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：56
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：226
①Bohman,James.Public Reason and Cultural Pluralism:Political Liberalism and the Problem of Moral Conflicts[J]. Political Theory 23(1995):253-266
②Ackerman,Bruce.Political liberalisms[J]. Journal of Philosophy, july(1994):364
③Ackerman,Bruce.Political liberalisms[J]. Journal of Philosophy, july(1994):376
④桑德尔.自由主义与正义的局限[M].万俊人等译.南京：译林出版社,2001：248-257
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：179
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：156
③罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：174
④罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：174-175
⑤罗尔斯.万民法[M].张晓辉等译,长春：吉林人民出版社,2001：143注2
①罗尔斯.万民法[M].张晓辉等译,长春：吉林人民出版社,2001：178
②罗尔斯.万民法[M].张晓辉等译.长春：吉林人民出版社,2001：143
③Habermas,Jurgen.Reconciliation Through The Public Use Of Reason:Remarks On John Rawls's Political Liberali -sm[J]. The Journal of Philosophy.XCII,3(1995):120
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：184
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：147
③罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：148
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：167
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：184
③罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：187
④罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：平装本导论24
①桑德尔.自由主义与正义的局限[M].万俊人等译.南京：译林出版社,2001：233-236
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：26
③Neal,Patrick.Justice as Fairness:Political or Metaphysical?[J]. InPolitical Theory,Feb,1990:31-37
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：平装本导论50
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：102
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：2000：导论4页
①尚塔尔·墨菲.政治的回归[M].王恒等译.南京：江苏人民出版社,2005：72
②尚塔尔·墨菲.政治的回归[M].王恒等译.南京：江苏人民出版社,2005：64
③尚塔尔·墨菲.政治的回归[M].王恒等译.南京：江苏人民出版社,2005：75
①尚塔尔·墨菲.政治的回归[M].王恒等译.南京：江苏人民出版社,2005：66
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：10
③罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：230
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人 译.南京：译林出版社,2000：230
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人 译.南京：译林出版社,2000：250
③罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人 译.南京：译林出版社,2000：254
④罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人 译.南京：译林出版社,2000：247
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人 译.南京：译林出版社,2000：导论8-9
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人 译.南京：译林出版社,2000：导论9-11
①沃特金斯.西方政治传统[M].黄辉等译.长春：吉林人民出版社,2001：42-46
②沃特金斯.西方政治传统[M].黄辉等译.长春：吉林人民出版社,2001：46
③乔治·克劳德.自由主义与价值多元论[M].应奇等译.南京：江苏人民出版社,2008：28-33
④约翰·格雷.自由主义的两张面孔[M].顾爱彬等译.南京：江苏人民出版社,2005：1-2
①威廉·盖尔斯通.自由多元主义[M].佟德志等译.南京：江苏人民出版社,2008：29-31
②查尔斯·拉莫尔.政治自由主义[J].见应奇编.自由主义中立性及其批评者[C].南京：江苏人民出版社2007：103
③查尔斯·拉莫尔.政治自由主义[J].见应奇编.自由主义中立性及其批评者[C].南京：江苏人民出版社2007：103
④Galston,WilliamA.Two Concepts of Liberalism[J].Ethics.105(1995):516-534
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：导论12
②威廉·盖尔斯通.自由多元主义[M].佟德志等译.南京：江苏人民出版社,2008：28-29
③约翰·凯克斯.反对自由主义[M].应奇译.南京：江苏人民出版社,2008：19-25
④康德.历史理性批判文集[M]..何兆武译.北京：商务印书馆,1990：25
①密尔.论自由[M].许宝骙译.北京：商务印书馆1998：65-69
②洛克.政府论[M].下篇叶启芳等译.北京：商务印书馆,1964：59
③康德.历史理性批判文集[M].何兆武译.北京：商务印书馆,1990：29
④罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：39
①约翰·格雷.自由主义的两张面孔[M].顾爱彬 等译.南京：江苏人民出版社,2005：21
②罗伯特·古丁.政治科学新手册[M].上册钟开斌等译.北京：三联书店,2006：285
③美利坚合众国宪法,见王希.原则与妥协[M].北京：北京大学出版社,2005：附录一
①王希.原则与妥协[M].北京：北京大学出版社,2005：8
②托克维尔.论美国的民主[M].董果良译.北京：商务印书馆,2004：109
③托克维尔.论美国的民主[M].董果良译.北京：商务印书馆,2004：110-111
④托克维尔.论美国的民主[M].董果良译.北京：商务印书馆,2004：112-113
①J.R.波尔.美国平等的历程[M].张聚国译.北京：商务印书馆,2007：388
②哈耶克.自由宪章[M].杨玉生等译.北京：中国社会科学出版社,1999：275-296
③哈耶克.法律、立法与自由[M].邓正来译.北京：中国大百科全书出版社,2000：5
④哈耶克.自由宪章[M].杨玉生等译.北京：中国社会科学出版社,1999：91
①Schwartz and Wade.Legal Control of Government[M].Oxford:Clarendon Press1972.6
②托克维尔.论美国的民主[M].董果良译.北京：商务印书馆,310
③罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：14
④威廉·盖尔斯通.自由多元主义[M].佟德志 等译.南京：江苏人民出版社,2008：46
①洛克.政府论[M].下篇叶启芳等译.北京：商务印书馆,1964：9
②潘恩.潘恩选集[M].马清槐等译.北京：商务印书馆,1981：3
③唐士其.西方政治思想史[M].北京：北京大学出版社,2008：246
④黑格尔.法哲学原理[M].范扬等译.北京：商务印书馆,1961：252
①马克斯·韦伯.学术与政治[M].冯克利译.北京：三联书店,2005：45
① Kekes, John.Pluralism and the Value of Life[M]. in Ellen F. Paul, Fred D. Miller, Jr.,& Jeffrey Paul, ed., Cultural Pluralism and Moral Knowledge (Cambridge:Cambridge University Press,1994):44-47
②约翰·凯克斯.反对自由主义[M].应奇译.南京：江苏人民出版社,2008：190-195
①Hampton,Jean.Should Political Philosophy Be Done without Metaphysics?[J].Ethics.99(1989):803
①约翰·凯克斯.反对自由主义[M].应奇译.南京：江苏人民出版社,2008：5
②乔治·克劳德.自由主义与价值多元论[M].应奇等译.南京：江苏人民出版社,2008：21
③ Johnston.The Idea of a liberal Theory:A Critique and Reconstruction. Princeton [M].NJ:Princeton University Press.1994:21
④乔治·克劳德.自由主义与价值多元论[M].应奇等译.南京：江苏人民出版社,2008：21-22
①约翰·凯克斯.反对自由主义[M].应奇译.南京：江苏人民出版社,2008：3-4
②Moon,J.Donald.Constructing Community:Moral Pluralism and Tragic Conflicts [M].Princeton:Princeton University Press,1993:13、39-40
③ Habermas,Jurgen.Reconciliation Through The Public Use Of Reason:Remarks On John Rawls's Political Liberalism[J].The Journal of Philosophy.XCII,3(1995):125
①J.R.波尔.美国平等的历程[M].张聚国译.北京：商务印书馆,2007：61
②罗蒂.后哲学文化[M].黄勇译.上海：上海译文出版社,2009：151
③罗蒂.后哲学文化[M].黄勇译.上海：上海译文出版社,2009：159-160
④J.R.波尔.美国平等的历程[M].张聚国译.北京：商务印书馆,2007：414-415
⑤罗尔斯等.政治自由主义：批评与辩护[M].万俊人等译.广州：广东人民出版社,2003：159
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：396注2
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：19
①皮埃尔·韦尔南.希腊思想的起源[M].秦海鹰译.上海：三联书店,1996：119
②柏拉图.理想国[M].郭斌和等译.北京：商务印书馆,2002：169
③亚里士多德.政治学[M].吴寿彭译.北京：商务印书馆,2008：7
①亚里士多德.政治学[M].吴寿彭译.北京：商务印书馆,2008：9
②麦金泰尔.追寻美德[M].宋继杰译.上海：译林出版社,2003：196
①亚里士多德.尼各马可伦理学[M].寥申白 译.北京：商务印书馆,2003：5
②亚里士多德.尼各马可伦理学[M].寥申白 译.北京：商务印书馆,2003：10
③亚里士多德.尼各马可伦理学[M].寥申白 译.北京：商务印书馆,2003：312
①亚里士多德.尼各马可伦理学[M].寥申白 译.北京：商务印书馆,2003：313
②Norman O. Dahl.Justice and Aristotelian Practical Reason[J].Philosophy and Phenomenological Research,Vol.51,No. 1 (Mar1991):153
③亚里士多德.政治学[M].吴寿彭译.北京：商务印书馆,2008：172
④唐士其.西方政治思想史[M].北京：北京大学出版社,2008：73-75
①亚里士多德.政治学[M].吴寿彭译.北京：商务印书馆,2008：3
②亚里士多德.政治学[M].吴寿彭译.北京：商务印书馆,2008：3-4
③哈贝马斯.后形而上学思想[M].曹卫东等译.南京：译林出版社,2001：137
①梯利.西方哲学史[M].葛力译.北京：商务印书馆,1995：148
②海因里希·罗门.自然法的观念史和哲学[M].姚中秋译.上海：上海三联书店,2007：34
③托马斯·阿奎那.阿奎那政治著作选[M].马清槐译.北京：商务印书馆,1963：107
①海因里希·罗门.自然法的观念史和哲学[M].姚中秋译.上海：上海三联书店,2007：35
②奥古斯丁.忏悔录[M].周士良译.北京：商务印书馆,1963：206
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：导论9
②沃特金斯.西方政治传统[M].黄辉等译.长春：吉林人民出版社,2001：9-18
①唐士其.西方政治思想史[M].北京：北京大学出版社,2008：144
②沃特金斯.西方政治传统[M]..黄辉等译.长春：吉林人民出版社,2001：19
①沃特金斯.西方政治传统[M].黄辉等译.长春：吉林人民出版社,2001：30
②沃特金斯.西方政治传统[M].黄辉等译.长春：吉林人民出版社,2001：19-37
①马基雅维利.君主论[M].潘汉典译.北京：商务印书馆,1985：80
②列奥·施特劳斯.自然权利与历史[M].彭刚译.北京：三联书店,2006：182
③马基雅维利.君主论[M].潘汉典译.北京：商务印书馆,1985：79
④列奥·施特劳斯.政治哲学史[M].上卷,李天然等译.石家庄：河北人民出版社,332
①恩斯特·卡西尔.国家的神话[M].张国忠译.杭州：浙江人民出版社,1988：156
①列奥·施特劳斯.自然权利与历史[M].彭刚译.北京：三联书店,2006：169-186
②康德.历史理性批判文集[M].何兆武译.北京：商务印书馆1990：23
①康德.法的形而上学原理[M].沈叔平译.北京：商务印书馆,1991：50
①转引自博登海默.法理学——法哲学及其方法[M].邓正来译.北京：华夏出版社,1987：27
②梅因.古代法[M].沈景一译.北京：商务印书馆,1959：97
①霍布斯.利维坦[M].黎思复等译.北京：商务印书馆,1985：95
②洛克.政府论[M].下篇叶启芳等译.北京：商务印书馆1964：4
③洛克.政府论[M].下篇叶启芳等译.北京：商务印书馆1964：4
④洛克.政府论[M].下篇叶启芳等译.北京：商务印书馆1964：5
⑤洛克.政府论[M].下篇叶启芳等译.北京：商务印书馆1964：52
⑥列奥·施特劳斯.政治哲学史[M].下卷,李天然等译.石家庄：河北人民出版社,545
①卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京：商务印书馆,1980：14
②卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京：商务印书馆,1980：23
③洛克.政府论[M].下篇叶启芳等译.北京：商务印书馆1964：89
④李梅.权利与正义：康德政治哲学研究[M].北京：社会科学文献出版社,2007：189
①卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京：商务印书馆,1980：24-25
②亚当·斯密.国富论[M].下卷,北京：商务印书馆,1981：27
①李梅.权利与正义：康德政治哲学研究[M].北京：社会科学文献出版社,2007：188-195
②列奥·施特劳斯.政治哲学史[M].下卷,李天然等译.石家庄：河北人民出版社,675
③康德.法的形而上学原理[M].沈叔平译.北京：商务印书馆,1991：50
④康德.道德形而上学原理[M].苗力田译.上海：上海人民出版社,2002：39
① Freeman,Samuel.Utilitarianism,Deontology,and the Priority of Right[J].Philosophy and Public Affairs.23,4 (1994):313-321
①罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：11
②罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：12
③罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：256
④ Freeman,Samuel. Utilitarianism,Deontology,and the Priority of Right[J].Philosophy and Public Affairs.23,4 (1994):322
①马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1995：73
①马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1995：73
①马克思.资本论(第3卷)[M].北京：人民出版社,1975：379
②Wood,Allen. Marxian Critique of Justice[J].Philosophy and Public Affairs,Vol.1,No.3 (Spring,1972):399
③Wood,Allen. Marxian Critique of Justice[J].Philosophy and Public Affairs,Vol.1,No.3 (Spring,1972):390
②威尔·金里卡.当代政治哲学[M].刘莘 译.上海：上海三联书店,2004：304页
③王新生.唯物史观与政治哲学[J].载于赵剑英陈晏清编.马克思主义政治哲学：阐释与创新[C].北京：社会科学文献出版社,2007：64
①吕增奎编.马克思与诺齐克之间[C].南京：江苏人民出版社,2007：47
②吕增奎编.马克思与诺齐克之间[C].南京：江苏人民出版社,2007：47
③G.A.柯亨.自我所有、自由和平等[M].李朝晖译.北京：东方出版社,2008：219、221
④Peffer.Marxism,Morality, and Social Justice[M].Princeton University Press,1990:319-320
①列奥·施特劳斯.自然权利与历史[M].彭刚译.北京：三联书店,2006：15
②马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1956：437
③斯蒂芬·霍尔姆斯.反自由主义剖析[M].曦中等译.北京：中国社会科学出版社,324
④休谟.人性论[M].下册关文运译.北京：商务印书馆,1980：509-510
①乔治·摩尔.伦理学原理[M].长河译.北京：商务印书馆,1983：13
②Hare, R.M.The Language of Morals[M]. Oxford University Press Amen House,London,1964,1
③王新生.唯物史观与政治哲学[J].载于赵剑英陈晏清编.马克思主义政治哲学：阐释与创新[C].北京：社会科学文献出版社,2007：63
④马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社,2000：54
①马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社,2000：86
②马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社,2000：87
③马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社,2000：57
④马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1995：68
①马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1995：56
①马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1956：121
②马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1956：120
③Rawls,John.Justice as Fairness:Political not Metaphysical[J].Philosophy and Public Affairs.14 (1985):230.
④Galston,WilliamA.Plurality and Social Unity[J].Ethics.99(1989):722
①威廉·盖尔斯通.自由多元主义[M].佟德志等译.南京：江苏人民出版社,2008：46-50
②Scheffler,Samuel.The Appeal of Political Liberalism[J].Ethics.105,1(1994):20-21
③罗尔斯.万民法[M].张晓辉等译.长春：吉林人民出版社,2001：63-94
④罗尔斯.作为公平的正义[M].姚大志译.上海：上海三联书店,2002：8
①罗尔斯.作为公平的正义[M].姚大志译.上海：上海三联书店,2002：4
②罗尔斯.作为公平的正义[M].姚大志译.上海：上海三联书店,2002：6
③罗尔斯.作为公平的正义[M].姚大志译.上海：上海三联书店,2002：7
④Galston,WilliamA.Plurality and Social Unity[J].Ethics.99(1989):722
①Hampton,Jean.Should Political Philosophy Be Done without Metaphysics?[J].Ethics.99(1989):808.
②Hampton, Jean. Should Political Philosophy Be Done without Metaphysics?[J].Ethics.99(1989):807.
③罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：412
①罗蒂.后哲学文化[M].黄勇译.上海：上海译文出版社,2009：164-165
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：397
③Rawls,John.Justice as Fairness:Political not Metaphysical[J].Philosophy and Public Affairs.14 (1985):223
④罗蒂.后哲学文化[M].黄勇译.上海：上海译文出版社,2009：161
⑤马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第27卷)[M].北京：人民出版社,1972：436
①马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1995：73-74
②马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1995：58
①哈耶克.个人主义与经济秩序[M].邓正来译.北京：三联书店,2003：13
①哈耶克.法律、立法与自由[M].邓正来译.北京：中国大百科全书出版社,2000：5
②哈耶克.法律、立法与自由[M].邓正来译.北京：中国大百科全书出版社,2000：8
③哈耶克.自由宪章[M].杨玉生等译.北京：中国社会科学出版社,1999：91
④休漠.论文集[M].转引自哈耶克.自由宪章[M].杨玉生等译.北京：中国社会科学出版社,1999：97
⑤哈耶克.自由宪章[M].杨玉生等译.北京：中国社会科学出版社,1999：96
①欧克肖特.政治中的理性主义[M].张汝伦译.上海：上海译文出版社,2004：20
②欧克肖特.政治中的理性主义[M].张汝伦译.上海：上海译文出版社,2004：2
③欧克肖特.政治中的理性主义[M].张汝伦译：上海：上海译文出版社,2004：6
④唐士其.西方政治思想史[M].北京：北京大学出版社,2008：21
⑤罗尔斯.正义论[M].何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,1988：264
①龚群.罗尔斯政治哲学[M].北京：商务印书馆,2006：227
②布莱恩·巴利.正义诸理论[M].孙晓春等译.长春：吉林人民出版社,2004：344
③桑德尔.自由主义与正义的局限[M].万俊人等译.上海：译林出版社,2001：34
④Rawls,John.Kantian Constructivism in Moral Theory:The Dewey Lecture [J]. Journal of Philosophy.77(1980):519
①布坎南.自由、市场与国家[M].平新乔等译.上海：上海三联书店,1989：85
②布坎南.自由、市场与国家[M].平新乔等译.上海：上海三联书店,1989：117
③哈贝马斯.在事实与规范之间[M].童世骏译.北京：三联书店,2003：75
④龚群.罗尔斯政治哲学[M].北京：商务印书馆，2006：219-220
①胡真圣.两种正义观——马克思、罗尔斯正义思想比论[M].北京：中国社会科学出版社,2004年：110
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：导论13
③罗尔斯.作为公平的正义[M].姚大志 译.上海：上海三联书店,2002：8
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：平装本导论26
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：207
①Moon,J.Donald.Constructing Community:Moral Pluralism and Tragic Conflicts [M].Princeton:Princeton University Press,1993:45-47
①Raz,Joseph.Facing Diversity:The Case of Epistemic Abstinence[J].Philosophy and Public Affairs.19,1 (1990):7-9
②马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1995：60
③马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1995：67
①马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1995：67-68
②桑德尔.自由主义与正义的局限[M].万俊人等译.上海：译林出版社,232-234
③马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社,1960：211-212
④马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社,1960：215
①马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1956：443
②马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1956：443
③罗伯特·韦尔编.分析马克思主义新论[C].鲁克俭等译.北京：中国人民大学出版社,2002：51
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：113
②罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：124
③罗蒂.后哲学文化[M].黄勇译.上海：上海译文出版社,2009：161
④Raz,Joseph.Facing Diversity:The Case of Epistemic Abstinence[J].Philosophy and Public Affairs.19,1 (1990):14
④桑德尔.民主的不满[M].曾纪茂译.南京：江苏人民出版社,2008：415-417
⑥Habermas, Jurgen. Reconciliation Through The Public Use Of Reason:Remarks On John Rawls's Political Liberalism[J]. The Journal of Philosophy.XCII,3(1995):121
①马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1956：427
②马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1956：427
③马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1956：439
④罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：导论16
①罗尔斯.政治自由主义[M].万俊人译.南京：译林出版社,2000：导论13
②Ackerman,Bruce.Political liberalisms[J].The Journal of Philosophy, july1994:376.
③马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第18卷)[M].北京：人民出版社,1964：508
④王新生.唯物史观与政治哲学[J].载于赵剑英陈晏清编.马克思主义政治哲学：阐释与创新[C].北京：社会科学文献出版社,2007：69
[1]Arneson,Richard J. Introduction[J].Ethics.99(1989):695-710
[2]Baier,Kurt.Justice and the Aims of Political Philosophy[J].Ethics.99(1989):771-790
[3]Barry,Brian. John Rawls and the Search for Stability[J].Ethics,Vol.105,No.4 (Jul 1995):874-915
[4]Crowder,George. Pluralism and Liberalism[J].Political Studies XLII,1994:293-305
[5]Freeman,Samuel. Introduction:John Rawls-An Overview. [A].in The Cambridg-e Companion to Philosophy.Cambridge:Cambridge University Press.2003.1-62
[6]Freeman,Samuel. Utilitarianism[J].Deontology,and the Priority of Right, Philoso-phy and Public Affairs.23,4 (1994):313-349
[7]Galston,WilliamA.Plurality and Social Unity[J].Ethics.99(1989):711-726
[8]Galston,WilliamA.Two Concepts of Liberalism[J].Ethics.105(1995):516-534
[9]Galston,WilliamA.Moral Personality and Liberal Theory:John Rawls's'Dewey Lectures'[J].Political Theory.10:4(1982):492-519
[10]Gardbaum,Stephen ALaw. Politics,and the Claim of Community[J].Michigan Law Review.90,4 (1992):685-760
[11]Goldman,Holly Smith. Rawls and Utilitarianism[M].John Rawls,Theory of Social Justice:An Introduction. Edited by H. Gene Blocker and Elizabeth H. Smith.Ohio: Ohio University Press,1980:346-394
[12]Graham,Kevin M.The Political Significance of Social Identity:A Critique of Rawls's Theory of Agency[J].Social Theory and Practice.26,2 (2000):201-222.,,
[13]Gray, John. Where Pluralists and Liberals Part Company [J]. International Journal of Philosophical Studies Vol.6 (1), (1998):17-36
[14]Gutmann,Amy.Communitarian Critics of Liberalism[J].Philosophy & Public Affairs.14 (1985):308-322
[15]Habermas,Jurgen.Reconciliation Through The Public Use Of Reason:Remarks On John Rawls's Political Liberalism[J].The Journal of Philosophy.XCII,3(1995): 109-131
[16]Hampshire,Stuart.Liberalism:The New Twist[J].The New York Review of Books. 40,14 (1993):43-47
[17]Hampton,Jean.Should Political Philosophy Be Done without Metaphysics?[J].Eth-ics.99(1989):791-814
[18]Johnston.The Idea of a liberal Theory:A Critique and Reconstruction. Princeton [M].NJ:Princeton University Press.1994:21-23
[19]Kekes,John.Pluralism and the Value of Life[J].Social Philosophy and Policy 11 (4),1994:44-60
[20]Kekes,John.The Incompatibility of Liberalism and Pluralism[J].American Philo-sophical Quarterly Vol.29,No.2, (1992):41-51
[21]Larmore,Charles. Political Liberalism[J].Political Theory.18:3(1990):339-360
[22]Larmore,Charles.Pluralism and Reasonable Disagreement[J].Social Philosophy and Policy 11 (1), (1994):61-79
[23]Lukes,Steven.The Singular and the Plural:On the Distinctive Liberalism of Isaiah Berlin[J].Social Research 61 (3), (1994):687-717
[24]Moon,J.Donald.Constructing Community:Moral Pluralism and Tragic Conflicts [M].Princeton:Princeton University Press,1993:13-45
[25]Nagel Thomas.Moral Conflict And Political Legitimacy[J].Philosophy and Public ffairs.16(1987):215-240
[26]Neal,Patrick.Justice as Fairness:Political or Metaphysical?[J].In Political Theory, Feb, (1990):24-50
[27]Norman O. Dahl.Justice and Aristotelian Practical Reason[J].Philosophy and Phenomenological Research,Vol.51,No.1 (Mar1991):153-157
[28]Peffer.Marxism,Morality, and Social Justice[M].Princeton University Press, 1990:319-335
[29]Rawls,John.John Rawls:For the Record[J].Interview by Samuel R. Arbar,Joshua D Harlan, and Won J. Lee. The Harvard Review of Philosophy.1(1991):38-47
[30]Rawls, John. Justice as Fairness:Political not Metaphysical [J].Philosophy and Public Affairs.14 (1985):223-251
[31]Rawls,John.Kantian Constructivism in Moral Theory:The Dewey Lecture [J]. Jou-rnal of Philosophy.77(1980):515-572
[32]Rawls,John.The Domain of the Political and Overlapping Consensus [J].New York University Law Review.64 (1989):233-255
[33]Rawls,John.The Idea of Overlapping Consensus[J].Oxford Journal of Legal Studies.7(1987):1-25
[34]Rawls,John.The Priority of the Right and Ideas of the Good[J].Philosophy and Public Affairs.17 (1988):251-276
[35]Raz,Joseph.Facing Diversity:The Case of Epistemic Abstinence[J].Philosophy and Public Affairs.19,1 (1990):3-46
[36]Rorty,Richard.Postmodernist Bourgeois Liberalism[M].Hermeneutics and Praxis. Edited by R. Hollinger.Notre Dame,Indiana:University of Notre Dame Pres-s,1985.197-202.
[37]Sandel,Michael J.Morality and the Liberal Ideal[J].The New Republic. May 7 (1984): 15-17.,
[38]Sandel,Michael.J.The Procedural Republic and the Unencumbered Self [M]. Co-mmunitarianism and Individualism. Edited by Avineri Shlomo and De-Shalit Avner.Oxford:Oxford University Press,1992:12-28
[39]Scheffler,Samuel.The Appeal of Political Liberalism[J].Ethics.105,1 (1994):4-22
[40]Schwartz and Wade.Legal Control of Government[M].Oxford:Clarendon Pres-s.1972:5-7
[41]Talisse,Robert B.Rawls On PluralismAnd Stability[J].Critical Review.15(2003): 173-194
[42]Tan,Kok-Chor.Liberal Toleration in Rawls's Law of Peoples[J].Ethics.108,2 (1998):276-295
[43]Taylor,Charles.The Diversity of Goods[M].in Amartya Sen & Bernard Williams (ed.),Utilitarianism and Beyond. Cambridge:Cambridge University Press.1982:129-44
[44]Waldron,Jeremy.Theoretical Foundations Of Liberalisim[J], The Philosophical Quarterly.37:147(1987):127-150
[45]Walzer,Michael.Are There Limits to Liberalism?[J].The New York Review of Books October 19, (1995):28-31
[46]Walzer,Michael.The Communitarian Critique of Liberalism[J].Political Theory.18 (1990):6-23
[47]Williams,Bernard.Conflicts of Values[M].in Moral Luck. Cambridge:Cambridge University Press.1981a:71-82
[48]Williams,Bernard.Toleration:An Impossible Virtue? [C].in Toleration:An Elusive Virtue. Edited by David Heyd. Princeton, New Jersey:Princeton University Press,1996
[49]Wood,Allen. Marxian Critique of Justice[J].Philosophy and Public Affairs,Vol. 1,No. 3 (Spring,1972):244-282
[50]阿克顿.自由史论[M].南京：译林出版社,2001
[51]埃里克·方纳.美国自由的故事[M].北京：商务印书馆,2005
[52]奥古斯丁.忏悔录[M].北京：商务印书馆,1963
[53]奥特弗利德·赫费.政治的正义性[M].上海：上海译文出版社,2005
[54]柏拉图.理想国[M].北京：商务印书馆,1986
[55]包利民编.当代社会契约论[C].南京：江苏人民出版社,2007
[56]边沁.道德与立法原理导论[M].北京：商务印书馆,2005
[57]边沁.政府片论[M].北京：商务印书馆,1995
[58]波尔.美国平等的历程[M].北京：商务印书馆,2007
[59]布坎南.自由、市场与国家[M].上海：上海三联书店1989
[60]布莱恩·巴利.正义诸理论[M].长春：吉林人民出版社,2004
[61]曹海军编.权利与功利之间[[C].南京：、江苏人民出版社,2006
[62]查尔斯·泰勒.黑格尔[M].南京：译林出版社,2002
[63]恩斯特·卡西尔.启蒙哲学[M].济南：山东人民出版社,2007
[64]恩斯特·卡西尔.人论[M].上海：上海译文出版社,2004
[65]恩斯特·卡西尔：.国家的神话[M].杭州：浙江人民出版社,1988
[66]龚群.罗尔斯政治哲学[M].北京：商务印书馆,2006
[67]贡斯当.古代人的自由与现代人的自由[M].北京：商务印书馆,1999
[68]顾肃.自由主义基本理念[M].北京：中央编译出版社,2005
[69]哈贝马斯.后形而上学思想[M].南京：译林出版社,2001
[70]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].南京：译林出版社,2004
[71]哈贝马斯.在事实与规范之间[M].北京：三联书店,2003
[72]哈耶克.法律、立法与自由[M].北京：中国大百科全书出版社,2000
[73]哈耶克.个人主义与经济秩序[M].北京：三联书店,2003
[74]哈耶克.通往奴役之路[M].北京：中国社会科学出版社,1997
[75]哈耶克.致命的自负[M].北京：中国社会科学出版社,2000
[76]哈耶克.自由宪章[M].北京：中国社会科学出版社,1999
[77]海因里希·罗门.自然法的观念史和哲学[M].上海：上海三联书店,2007
[78]韩冬雪.马克思主义政治哲学诸范畴初探[M].长春：吉林出版集团有限责任公司,2007
[79]汉娜·阿伦特.马克思与西方政治思想传统[M].南京：江苏人民出版社,2007
[80]何怀宏.公平的正义[M].济南：山东人民出版社,2002
[81]黑格尔.法哲学原理[M].北京：北京出版社,2007
[82]黑格尔.历史哲学[M].上海：上海书店出版社,1999
[83]黑格尔.小逻辑[M].北京：商务印书馆,1980
[84]胡海波.正义的追寻[M].长春：东北师范大学出版社,1997
[85]胡真圣.两种正义观——马克思、罗尔斯正义思想比论[M].北京：中国社会科学出版社2004
[86]霍布豪斯.自由主义[M].北京：商务印书馆,1996
[87]霍布斯.利维坦[M].北京：商务印书馆,1985
[88]霍克海默、阿道尔诺.启蒙辩证法[M].上海人民出版社,2003
[89]杰弗里·托马斯.政治哲学导论[M].北京：中国人民大学出版社,2006
[90]卡尔·波普尔.开放社会及其敌人[M].北京：中国社会科学出版社,1999
[91]卡尔·波普尔.历史主义贫困论[M].北京：中国社会科学出版社,1998
[92]康德.纯粹理性批判[M].北京：人民出版社,2004
[93]康德.道德形而上学原理[M].上海：上海人民出版社,2002
[94]康德.法的形而上学原理——权利的科学[M].北京：商务印书馆,1991
[95]康德.历史理性批判文集[M].北京：商务印书馆,1990
[96]康德.实践理性批判[M].北京：商务印书馆,1999
[97]康德.未来形而上学导论[M].北京：商务印书馆,1990
[98]柯亨.马克思与诺齐克之间[M].南京：江苏人民出版社2007
[99]柯亨.自我所有、自由和平等[M].北京：东方出版社2008
[100]昆廷·斯金纳.近代政治思想的基础[M].北京：商务印书馆,2002
[101]昆廷·斯金纳.自由主义之前的自由[M].上海：上海三联书店,2003
[102]李梅.权利与正义[M].北京：社会科学文献出版社,2007
[103]理查德·贝拉米.重新思考自由主义[M].南京：江苏人民出版社,2005
[104]列奥·施特劳斯.政治哲学史[M].石家庄：河北人民出版社,1993
[105]列奥·施特劳斯.自然权利与历史[M].北京：三联书店,2006
[106]卢梭.论人类不平等的起因和基础[M].北京：商务印书馆,2007
[107]卢梭.社会契约论[M].北京：商务印书馆,2003
[108]罗伯特·古丁.政治科学新手册[[C].北京：三联书店,2006
[109]罗伯特·诺奇克.无政府、国家和乌托邦[M].北京：中国社会科学出版社,2008
[110]罗伯特·韦尔编.分析马克思主义新论[[C].北京：中国人民大学出版社2002
[111]罗蒂.后哲学文化[M].上海：译文出版社2009
[112]罗尔斯.道德哲学史讲义[M].上海：上海三联书店,2001
[113]罗尔斯.万民法[M].长春：吉林人民出版社,2001
[114]罗尔斯.正义论[M].北京：中国社会科学出版社,1988
[115]罗尔斯.政治自由主义[M].南京：译林出版社,2000
[116]罗尔斯.作为公平的正义[M].上海：上海三联书店,2002
[117]罗尔斯等.政治自由主义：批评与辩护[M].广州：广东人民出版社,2003
[118]罗纳德·德沃金.认真对待权利[M].北京：中国大百科全书出版社,1998
[119]洛克.政府论[M].北京：商务印书馆,1964
[1-20]马尔库塞.单向度的人[M].上海：译文出版社,2006
[121]马基雅维利.君主论[M].北京：商务印书馆,1985
[122]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第18卷)[M].北京：人民出版社,1964
[123]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1956
[124]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京：人民出版社,1960
[125]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第44卷)[M].北京：人民出版社,2001
[126]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第45卷)[M].北京：人民出版社,2003
[127]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第46卷)[M].北京：人民出版社,2003
[128]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1-4卷)[M].北京：人民出版社,1995
[129]迈克尔·莱斯诺夫.二十世纪政治哲学家[M].北京：商务印书馆2001
[130]迈克尔·莱斯诺夫.社会契约论[M].南京：江苏人民出版社,2005
[131]麦金太尔.追寻美德[M].南京：译林出版社,2003
[132]毛兴贵编.政治义务：证成与反驳[C].南京：江苏人民出版社,2007
[133]梅因.古代法[M].北京：商务印书馆,1959
[134]密尔.论自由[M].北京：商务印书馆,1959
[135]欧克肖特.政治中的理性主义[M].上海：上海译文出版社,2004
[136]潘恩.潘恩选集[M].北京：商务印书馆,1981
[137]皮埃尔·韦尔南：.希腊思想的起源[M].上海：三联书店,1996
[138]乔治·克劳德.自由主义与价值多元论[M].南京：江苏人民出版社,2008
[139]乔治·摩尔.伦理学原理[M].北京：商务印书馆1983
[140]桑德尔.自由主义与正义的局限[M].上海：译林出版社,2001
[141]尚塔尔·墨菲.政治的回归[M].南京：江苏人民出版社,2005
[142]石元康.当代西方自由主义理论[M].上海：上海三联书店2000
[143]斯宾诺莎.伦理学[M].北京：商务印书馆,1983
[144]斯宾诺莎.神学政治论[M].北京：商务印书馆,19631965
[145]斯蒂芬·霍尔姆斯.反自由主义剖析[M].北京：中国社会科学出版社,2003
[146]宋希仁.西方伦理思想史[M].北京：中国人民大学出版社,2004
[147]谭安奎.政治的回归[M].北京：中央编译出版社,2007
[148]唐士其.西方政治思想史[M].北京：北京大学出版社,2008
[149]托克维尔.论美国民主[M].北京：商务印书馆,1965
[150]托马斯·阿奎那.阿奎那政治著作选[M].北京：商务印书馆,1963
[151]王希.原则与妥协[M].北京：北京大学出版社,2005
[152]威尔·金里卡.当代政治哲学[M].上海：上海三联书店,2004
[153]威廉·盖尔斯顿.自由多元主义[M].南京：江苏人民出版社,2005
[154]韦伯.新教伦理与资本主义精神[M].西安：陕西师范大学出版社,2006
[155]韦伯.学术与政治[M].上海：上海三联书店,2005
[156]沃特金斯.西方政治传统[M].长春：吉林人民出版社,2001
[157]休谟.人性论[M].北京：商务印书馆,1980
[158]亚当·斯密.道德情操论[M].北京：商务印书馆,1997
[159]亚当·斯密.国富论[M].北京：商务印书馆,1981
[160]亚里士多德.尼各马可伦理学[M].北京：商务印书馆,2003
[161]亚里士多德.政治学[M].北京：商务印书馆,1965
[162]杨晓东.马克思与欧洲近代政治哲学[M].北京：社会科学文献出版社2008
[163]姚大志.何谓正义[M].北京：人民出版社,2007
[164]以赛亚·伯林.自由及其背叛[M].南京：译林出版社,2005
[165]以赛亚·伯林.自由论[M].南京：译林出版社,2005
[166]应奇编.自由主义中立性及其批评者[C].南京：江苏人民出版社,2007
[167]俞建兴.自由主义批判与自由理论的重建[M].上海：学林出版社,2000
[168]约翰·格雷.自由主义的两张面孔[M].南京：江苏人民出版社,2005
[169]约翰·格雷.自由主义[M].长春：吉林人民出版社2005
[170]约翰·凯克斯.反对自由主义[M].南京：江苏人民出版社2003
[171]赵剑英,陈宴清主编.马克思主义政治哲学：阐释与创新[C].北京：社会科学文献出版社,2007
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |