方以智儒、佛、道三教会通思想研究
|
摘要
本文讨论的主题是方以智三教会通思想,我们将其类型界定为“三教为一”。所谓“三教为一”,指不预设三教思想本质上有别,三者在根源处一致。对于“三教为一”这一命题,我们主要讨论两个问题:一、三教共同的根源是什么?二、三教何以能够回归到这个根源?
方以智会通三教之自觉受其外祖吴观我“宗一圆三”说及其出家本师觉浪道盛“托孤说”的影响,而家传易学则影响了他哲学思想的建构,为会通提供了形上根据。这个根据由有无、一二等范畴表现为一个本体论体系。具体而言,他赋予有、无两层含义:一,被作为对待范畴,一方面用来表示对世界的认识法则,一方面表达现象和本质之间的本末、母子、一多等关系;二,指示一种“不落有无”的境界,以此作为事物的本质。用一、二来说明,即是以“一”代表绝待的本体,以“二”代表对待的现象。具体表现为“一即二”的逻辑展开与“二即一”的逻辑回归。这一过程由于表达了“二”、“一”和“一与二合一”三个阶段,故又是一个三分的架构。这些内容不仅是存在的本质,同时亦是思维的本质,思维与存在在此达到了统一。这是方以智本体论体系的主要内容,亦是其说明“三教为一”的形上根据。
这个根据如何体现在三教之中呢?对这个问题的回答即是证明三教何以能够回归到这个根源。方以智从儒、释、道三教的具体概念、命题入手,分别说明三教义理体系都是这个根据的展开。对于儒家,方以智重视《论语》和《中庸》。他对《论语》“一以贯之”、“予欲无言”及“举一隅不以三隅反,则不复也”等命题,以及《中庸》“中”、“代错”等概念进行了创造性的诠释,认为它们都是一二(多)辨证关系的表达。另外,他还对儒家的人性论进行了会通。对于佛家,他重视禅宗和华严宗。在他看来,禅宗公案一些貌似矛盾的表述在于指示“不落有无”的境界;其不立文字,亦在于说明一多相融的关系。华严宗法界缘起更是与其本体论体系有相合之处。对于道家,方以智独重《庄子》。他著《药地炮庄》,以禅宗、儒家、易学与《庄子》相互会通。他对《庄子》一书中“逍遥游”、“无待”、“齐物”等概念进行诠释,以说明《庄子》与诸家可以会通的根据。通过以上论述,证明了儒、佛、道三家的核心概念、命题的本质即是方以智所建立的本体论体系,以此揭示了三教会通所以可能的根据。
三教会通是一个历史性命题,方以智会通三教思想不过是其中的一个特例。因此,我们试图将其放在历史的背景下,以凸显其特征,这包括价值中立的超越意识与保存三教差异的开放意识。另外,我们把方以智“三教为一”的会通模式与列奥纳德·斯维德勒(Leonard Swidler)的“对话”理论相比较,后者强调对话的前提是对绝对真理观的抛弃,而前者恰恰强调三教会通的基础在于绝对真理的存在,由此我们论证了中国哲学中道器不离、体用不二的思维方式。
This Treatise mainly explores Fang Yizhi's thought on "the fusion of Confucianism, Taoism and Buddhism".The author defines his "fusion of the three religions" as "the unity of the three religions",with the premise that they attribute to the same root and there is no difference in essence.Based on this proposition,two related issues are mainly discussed:what is the same root of the three religions and how can the three religions be traced to the root.
Influenced by his grandfather Wu Guanwo and his master Buddhist monk Langjue Daosheng,Fang Yizhi generated the consciousness of the "fusion of the three religions". At the same time,Yi-ology that handed down from the older generations of his family provided him with the metaphysical basis of his philosophy.
As Fang's core thought lies in his ontology,the author begins with the definition of Existence and Non-existence in Fang's works,believing that Fang confers it with two meanings.Firstly,it is regarded as a pair of related categories,expressing the epistemological rules on the world,as well as the relationship between the fundamental and the incidental,the one and myriads.Secondly,it is also concerned with a realm of "being unformed by Existence and Non-existence",which is viewed by Fang as the very essence of things.Fang elaborates this point with the discrimination of One and Two(myriad),in which One represents noumenon,and Two the phenomenon.A concrete example of this can be found in that there is One,there is Two,and Two originates from One.This is a doubleaction dynamic process,as well as a framework of three dimensions,as it contains Two,One,and the unity of One and Two.The relationship between One and Two is not only the innate characteristic of existence but also that of human thinking mode,wherein human thinking and existence attain to a unity in Fang's theory.The above is the main idea of Fang's ontology,as well as the academic source of his "fusion of the three religions".
As for the second issue,i.e.how can the three religions be traced to one root,Fang Yizhi begins with the concret concepts in the thoughts of the three religions.According to him,the theoretical systems of the three religions are developed on the basis of the same root.Fang attaches great importance to the Analects and the Doctrine of the Mean. Most of the propositions in these two books are explained by Fang in a very original way,such as "all-encompassing Principle","word and wordless","infering the whole from a single instance" and "the Mean" etc..Fang holds the opinion that all of these propositions are the demonstration of the relationship between One and Two(myriad). Moreover,he has a deep understanding of the Confucian theory on huaman nature,and puts special emphasis on Chan Buddhism and Huan-yan sect of Chinese Buddhism.He believes that some stories recorded in Chan Buddhism classics indicate a realm of being "unformed by existence and non-existence".Chan Buddhism doesn't suggest setting up words to explain the communication of one and myriad.In Taoistic classics,Fang Yizhi values Zhuang zi most,explaining Zhuang zi with the thought of Chan Buddhism, Confucianism and Yi-ology.He annotates such concepts in Zhuang zi as "spiritual freedom","non-conditional state" and "homogeneousness of myriads of things" to illustrate the communication between Zhuang zi and other schools.
"The fusion of the three religions" is a historic issue,and Fang's thought is only one special case.Therefore the author tries to study the characteristic of Fang's thought under the specific historical background.It contains three respects:equally valuing the three religions;approaching value-free,and a comprehensive expression.Futhermore, we compare Fang's thinking mode with that of Leonard Swidler:Leonard Swidler stresses that it discards the absolute truth if we establish a premise;while Fang holds that the basis on which we make the fusion of the three religions possible just lies in the absolute truth.Thereby we demonstrate a distinctive thinking mode in Chinese philosophy,i.e.noumenon and function can't be separated from each other.At the same time,during this process,we can find Fang's endeavor to reach a comprehensive expression.
方以智会通三教之自觉受其外祖吴观我“宗一圆三”说及其出家本师觉浪道盛“托孤说”的影响,而家传易学则影响了他哲学思想的建构,为会通提供了形上根据。这个根据由有无、一二等范畴表现为一个本体论体系。具体而言,他赋予有、无两层含义:一,被作为对待范畴,一方面用来表示对世界的认识法则,一方面表达现象和本质之间的本末、母子、一多等关系;二,指示一种“不落有无”的境界,以此作为事物的本质。用一、二来说明,即是以“一”代表绝待的本体,以“二”代表对待的现象。具体表现为“一即二”的逻辑展开与“二即一”的逻辑回归。这一过程由于表达了“二”、“一”和“一与二合一”三个阶段,故又是一个三分的架构。这些内容不仅是存在的本质,同时亦是思维的本质,思维与存在在此达到了统一。这是方以智本体论体系的主要内容,亦是其说明“三教为一”的形上根据。
这个根据如何体现在三教之中呢?对这个问题的回答即是证明三教何以能够回归到这个根源。方以智从儒、释、道三教的具体概念、命题入手,分别说明三教义理体系都是这个根据的展开。对于儒家,方以智重视《论语》和《中庸》。他对《论语》“一以贯之”、“予欲无言”及“举一隅不以三隅反,则不复也”等命题,以及《中庸》“中”、“代错”等概念进行了创造性的诠释,认为它们都是一二(多)辨证关系的表达。另外,他还对儒家的人性论进行了会通。对于佛家,他重视禅宗和华严宗。在他看来,禅宗公案一些貌似矛盾的表述在于指示“不落有无”的境界;其不立文字,亦在于说明一多相融的关系。华严宗法界缘起更是与其本体论体系有相合之处。对于道家,方以智独重《庄子》。他著《药地炮庄》,以禅宗、儒家、易学与《庄子》相互会通。他对《庄子》一书中“逍遥游”、“无待”、“齐物”等概念进行诠释,以说明《庄子》与诸家可以会通的根据。通过以上论述,证明了儒、佛、道三家的核心概念、命题的本质即是方以智所建立的本体论体系,以此揭示了三教会通所以可能的根据。
三教会通是一个历史性命题,方以智会通三教思想不过是其中的一个特例。因此,我们试图将其放在历史的背景下,以凸显其特征,这包括价值中立的超越意识与保存三教差异的开放意识。另外,我们把方以智“三教为一”的会通模式与列奥纳德·斯维德勒(Leonard Swidler)的“对话”理论相比较,后者强调对话的前提是对绝对真理观的抛弃,而前者恰恰强调三教会通的基础在于绝对真理的存在,由此我们论证了中国哲学中道器不离、体用不二的思维方式。
This Treatise mainly explores Fang Yizhi's thought on "the fusion of Confucianism, Taoism and Buddhism".The author defines his "fusion of the three religions" as "the unity of the three religions",with the premise that they attribute to the same root and there is no difference in essence.Based on this proposition,two related issues are mainly discussed:what is the same root of the three religions and how can the three religions be traced to the root.
Influenced by his grandfather Wu Guanwo and his master Buddhist monk Langjue Daosheng,Fang Yizhi generated the consciousness of the "fusion of the three religions". At the same time,Yi-ology that handed down from the older generations of his family provided him with the metaphysical basis of his philosophy.
As Fang's core thought lies in his ontology,the author begins with the definition of Existence and Non-existence in Fang's works,believing that Fang confers it with two meanings.Firstly,it is regarded as a pair of related categories,expressing the epistemological rules on the world,as well as the relationship between the fundamental and the incidental,the one and myriads.Secondly,it is also concerned with a realm of "being unformed by Existence and Non-existence",which is viewed by Fang as the very essence of things.Fang elaborates this point with the discrimination of One and Two(myriad),in which One represents noumenon,and Two the phenomenon.A concrete example of this can be found in that there is One,there is Two,and Two originates from One.This is a doubleaction dynamic process,as well as a framework of three dimensions,as it contains Two,One,and the unity of One and Two.The relationship between One and Two is not only the innate characteristic of existence but also that of human thinking mode,wherein human thinking and existence attain to a unity in Fang's theory.The above is the main idea of Fang's ontology,as well as the academic source of his "fusion of the three religions".
As for the second issue,i.e.how can the three religions be traced to one root,Fang Yizhi begins with the concret concepts in the thoughts of the three religions.According to him,the theoretical systems of the three religions are developed on the basis of the same root.Fang attaches great importance to the Analects and the Doctrine of the Mean. Most of the propositions in these two books are explained by Fang in a very original way,such as "all-encompassing Principle","word and wordless","infering the whole from a single instance" and "the Mean" etc..Fang holds the opinion that all of these propositions are the demonstration of the relationship between One and Two(myriad). Moreover,he has a deep understanding of the Confucian theory on huaman nature,and puts special emphasis on Chan Buddhism and Huan-yan sect of Chinese Buddhism.He believes that some stories recorded in Chan Buddhism classics indicate a realm of being "unformed by existence and non-existence".Chan Buddhism doesn't suggest setting up words to explain the communication of one and myriad.In Taoistic classics,Fang Yizhi values Zhuang zi most,explaining Zhuang zi with the thought of Chan Buddhism, Confucianism and Yi-ology.He annotates such concepts in Zhuang zi as "spiritual freedom","non-conditional state" and "homogeneousness of myriads of things" to illustrate the communication between Zhuang zi and other schools.
"The fusion of the three religions" is a historic issue,and Fang's thought is only one special case.Therefore the author tries to study the characteristic of Fang's thought under the specific historical background.It contains three respects:equally valuing the three religions;approaching value-free,and a comprehensive expression.Futhermore, we compare Fang's thinking mode with that of Leonard Swidler:Leonard Swidler stresses that it discards the absolute truth if we establish a premise;while Fang holds that the basis on which we make the fusion of the three religions possible just lies in the absolute truth.Thereby we demonstrate a distinctive thinking mode in Chinese philosophy,i.e.noumenon and function can't be separated from each other.At the same time,during this process,we can find Fang's endeavor to reach a comprehensive expression.
引文
[1]一关于方以智的详细事迹,见任道斌:《方以智年谱》(安徽教育出版社,1983)。另外,有关方以智死事,历来存在争论,一说是自尽,一说是病逝。此于思想史或许关系重大,但无关其哲学思想,故不予论述。此间争论可参考余英时:《方以智晚节考》(北京三联出版社,2004)。
[2]王夫之:《永历实录》,长沙岳麓书社,1982,页48。
[4]黄宗羲:《南雷文定》卷六,浙江古籍出版社,1985,页91。
[4]《四库提要·通雅提要》言:“是书皆考证名物、象数、训诂、音声。……明之中叶,以博洽著者称杨慎,而陈耀文起而与争,然慎好伪说以售欺,耀文好蔓引以求胜。次则焦竑,亦喜考证而习与李贽游,动辄牵缀佛书,伤于芜杂。惟以智崛起崇祯中,考据精核,迥出其上。风气既开,国初顾炎武、阎若璩、朱彝尊等沿波而起,始一扫悬揣之空谈。虽其中千虑一失,或所不免,而穷源溯委,词必有徵,在明代考证家中,可谓卓然独立矣。”(《四库总目提要》卷一一九,中华书局,1965,页1028)
[5]嵇文甫在1944年出版的《晚明思想史论》“古学复兴的曙光”一章,推重方以智《物理小识》提出的“质测”方法,认为“可算是卓绝千古”。方以智对西学的态度,主张拼音文字等,在他看来“处处表现出他的历史眼光,表现出他尊重近代的精神”。(嵇文甫:《晚明思想史》,东方出版社,1996,页155)
[1]蒋国保:《方以智哲学思想研究》,安徽人民出版社,1987,页29-30。
[2]赵尔巽等撰:《清史稿》卷二八七,中华书局,1977,页13833。
[3]马其昶:《桐城耆旧传》,黄山书社,1990,页209。
[1]蒋国保:《方以智哲学思想研究》,安徽人民出版社,1987,页20。
[2]对于纷繁复杂的知识,方孔炤曾以至理、物理、宰理来概括:“语必三而后显。请家立帜,飞箝纷孥,鼓析为至理、物理、宰理。”(《周易时论》卷十三,页三)
[1]转引自:任道斌:《方以智年谱》,安徽教育出版社,1983,页251。
[1]朱元璋:《三教论》,石峻等编:《中国佛教思想资料选编》第三卷第三册,中华书局,1989,页230。
[1]林义正:《儒佛会通方法研议》,《佛学研究中心学报》,2002年第7期。
[2]不过,提出“超越体证论”以区别于其他类型是不合理的。“超越体证论”成立的前提是设定言说与证悟的分别,“会通三教”只能存在于证悟之中,一切言说均与其无关。它提出的初衷或许是告诫人们不要笼统的言“会通三教”,而是要把它诉诸实践。但足如果把它单独作为“三教会通”的一种类型是没有道理的,因为“证悟”和言说足没有必然的界限的。如果说“证悟”是一种不能诉诸言说的神秘体验,那它与理论无关。实际上,即使是神秘体验,也有体验的途径和对象,有体验所以可能的根据,这在某种意义上是有言说的可能性的。因此,我们认为,“超越体证论”这一类型没必要设立。
[4]程曦:《明代儒佛融通思想研究》,复旦大学哲学系2007年博士论文,页15-25。
[1]Edward T.Ch'ien,Chiao Hung and the Restructuring of Neo-Confucianism in the Late Ming.New York:Columbia University Press,1986.
[2]这里仅是介绍方以智三教会通方面的研究成果,关于其哲学思想研究的详细情况,参考本文附录一:《方以智哲学思想研究综述》。
[1]蒋国保:《方以智哲学思想研究》,安徽人民出版社,1987,页123。
[2]谢仁真:《方以智由儒入佛之检视》,《哲学与文化》第23卷第11期,2005年11月。
[3]程曦:《从<东西均>“药”喻看方以智“集大成”思想的特质》,《中国社会科学院研究生院学报》,2008年第2期。
[1]张岱年 陈来:《关于方以智的本体论和方法论》,《江淮论坛》1984年第2期。
[2]蒋国保:《方以智哲学思想研究》,安徽人民出版社,1987,页286-287。
[1]余飚,字庚之,为方以智己卯(1639)乡试座师;《鼎薪》为方以智著作,已佚。
[2]转引自蒋国保:《方以智哲学思想研究》,安徽人民出版社,1987,页106。
[1]关于这一点,见《林三教传》,黄宗羲:《黄梨洲文集》,中华书局,1952。
[2]据方以智说,“吴宫谕受戒莲池,析教憨山,于博山处脱桶底”。(《药地炮庄·总论中》,页二十三)莲池即紫柏,憨山即德清,博山即无异元来禅师,嗣法曹洞。他们俱倡三教会通。
[1]马其昶:《桐城耆旧传》,黄山书社,1990,页121。
[2]马其昶:《桐城耆旧传》,黄山书社,1990,页121。
[3]徐复观:《中国人性论史》,华东师大出版社,2005,页2。
[1]蓝吉富主编:《禅宗全书》(语录部第二十四),台北文殊文化有限公司,1989,页813。
[2]余英时:《方以智晚节考》附录,《方中通<陪诗>选抄·哀述》,北京三联书店,2004。
[3]“煴火”出自《汉书·苏武传》。苏武自裁,匈奴敬其节义,将其置于闷火之上,导引淤血,以保其命。在此比喻方以智与苏武一样坚守气节。
[1]《天界觉浪盛禅师全录》卷三十,《庄子提正》陈丹衷跋语,见《禅宗全书》(语录部第二十四),页744。
[2]方以智:《冬灰录·天界老和上影前上供拈香焚(炮庄)稿》,安徽省博物馆藏抄本。
[3]《天界觉浪盛禅师全录》卷三十,《禅宗全书》(语录部第二十四),页727。
[4]《天界觉浪盛禅师全录》卷三十,《禅宗全书》(语录部第二十叫),页730-731。
[1]其著作详细情况见:彭迎喜:《方以智与<周易时论合编>考》,中山大学出版社,2007,页21-31。
[1]徐复观:《中国人性论史》,华东师大出版社,2005,页124。
[2]林忠军:《试论<易传>解释学》,洪汉鼎 傅水军主编:《中国诠释学》(第四辑),山东人民出版社,2007。
[3]邓球柏:《帛书周易校释》,湖南人民出版社,2002,页573。
[4]池田知久:《马王堆汉墓帛书<周易>之<要>篇释文》(下),《周易研究》,1997年第2期。
[1]《四库全书总目提要》,中华书局,1965,页5。
[2]林忠军:《象数易学发展史》(第二卷),山东齐鲁书社,1998,页329。
[3]朱伯岜:《易学哲学史》(三),,华夏出版社,1995,页384。
[1]其详细论证可参考朱伯崑:《易学哲学史》(三),华夏出版社,1995,页384-406。
[1]冯友兰:《中国哲学史新编》(下册),人民出版社,1999,页199-200。
[1]黑格尔:《小逻辑》,商务印书馆,1980,页43。
[1]海德格尔(著) 熊伟 王庆节(译):《形而上学导论》,商务印书馆,1996,页19。
[2]罗斯(著) 王路(译):《亚里士多德》,商务印书馆,1997,页173。
[3]亚里士多德(著) 吴寿彭(译):《形而上学》,商务印书馆,1959,页56。
[4]康德(著) 邓晓芒(译):《纯粹理性批判》,人民出版社,2004,页638。
[5]黑格尔(著) 贺麟(译):《小逻辑》,商务印书馆,1980,页102。
[6]黑格尔(著) 贺麟(译):《小逻辑》,商务印书馆,1980,页103。
[7]黑格尔(著) 贺麟(译):《小逻辑》,商务印书馆,1980,页104。
[8]黑格尔(著) 贺麟(译):《小逻辑》,商务印书馆,1980,页106。
[1]黑格尔本人以“绝对理念”建立的哲学体系不仅解释了人类精神的发展.而且描绘了自然界和人类历史发展的进程。在整体上,黑格尔把形而上学理解为一套体现实在的理性推演体系,这是由正题、反题和合题反复组成的辨证系统,包含了逻辑学、自然哲学和精神哲学三大部分
[2]黑格尔(著) 贺麟 王太庆(译):《哲学史讲演录》(第四卷),商务印书馆,1978,页189。
[1]杨国荣:《形而上学与哲学的内在视域》,俞宣孟主编《寻根探源》,上海译文出版社,2005。
[2]王阳明:《王阳明全集》,上海古籍出版社,1992,页61。
[1]北京大学哲学系编:《西方哲学原著选读》(上卷),商务印书馆,1988,页31。
[2]黑格尔(著) 贺麟(译):《小逻辑》,商务印书馆,1980,页192。
[3]海德格尔:《形而上学导论》,商务印书馆,1996,页19。
[4]康中乾:《有无之辨》,人民出版社,2003,页143。
[5]庞朴:《说“无”》,深圳大学国学研究所编:《中国文化与中国哲学》,东方出版社,1986。
[1]朱伯岜:《易学哲学史》(三),华夏出版社,1995,页427。
[2]朱伯岜:《易学哲学史》(三),华夏出版社,1995,页456。
[3]张立文:《中国哲学范畴篇》(天道篇),中国人民大学出版社,1988,页527。
[4]蒋国保:《方以智哲学思想研究》,安徽人民出版社,1987,页155。
[5]蒋国保:《方以智哲学思想研究》安徽人民出版社,1987,页188。
[1]柏拉图著 王晓朝译:《柏拉图全集》第三卷,《智者篇》,人民出版社,2003,页34。
[2]海德格尔:《形而上学导论》,商务印书馆,1996,页24。
[1]黑格尔(著) 贺麟 王太庆(译)《哲学史讲演录》(第一卷),商务印书馆,1978,页142。
[2]康德(著) 邓晓芒(译):《纯粹理性批判》,人民出版社,2004,页75。
[1]庞朴:《一分为三——中国传统思想考释》,海天出版社,1995,页140。
[2]叶子奇:《太玄本旨》卷首,文渊阁四库全书本。
[1]丁福保:《佛学大辞典》,上海书店,1991。
[1]蓝吉富主编:《禅宗全书》(语录部三),文殊文化有限公司,1988,页658。
[1]北京大学哲学系编:《西方哲学原著选读》(上卷),商务印书馆,1981,页54。
[2]黑格尔(著) 贺麟(译):《小逻辑》,商务印书馆,1980,页43。
[1]黑格尔(著) 贺麟(译):《小逻辑》,商务印书馆,1980,页74。
[2]黑格尔(著) 贺麟(译):《小逻辑》,商务印书馆,1980,页78。
[1]蒋国保:《方以智哲学思想研究》,安徽人民出版社,1987,页255。
[2]蒋国保:《方以智哲学思想研究》,安徽人民出版社,1987,页256。
[3]庞朴:《一分为三论》,上海古籍出版社,2003,页144。
[1]蒋国保:《方以智哲学思想研究》,安徽人民出版社,1987,页257。
[1]庞朴:《<一贯问答>注释》(上),庞朴主编:《儒林》(第一辑),山东大学出版社,2005,页261。
[2]庞朴:《<一贯问答>注释》(上),庞朴主编:《儒林》(第一辑),山东大学出版社,2005,页261-262。
[1]庞朴:《<一贯问答>注释》(上),庞朴主编:《儒林》(第一辑),山东大学出版社,2005,页264。
[1]庞朴:《东西均注释》,中华书局,2001,页140。
[1]《河南程氏遗书》卷十八所载与此稍异,但大旨一致。
[1]牟宗三:《心体与性体》(上),上海古籍出版社,1999,页8。
[2]牟宗三:《心体与性体》(上),上海古籍出版社,1999,页7-8。
[1]庞朴:《东西均注释》,中华书局,2001,页45。
[1]牟宗三:《心体与性体》(上),上海古籍出版社,1995,页7。
[1]徐复观:《中国人性论史》,华东师大出版社,2005,页49-63。
[1]关于“可以为善为恶”,《孟子·告子》载:“性可以为善,可以为不善。”“有善不善”《论衡·本性》载:“周人世硕,以为人性有善有恶;举人之善性,善而致之则善长,恶性养而致之则恶长。”
[2]王阳明:《王阳明全集》,上海古籍出版社,1992,页117。
[1]康德(著) 邓晓芒(译):《实践理性批判》,人民出版社,2003,页36。
[1]黑格尔(著) 贺麟 王玖兴(译):《精神现象学》(下),商务印书馆,1979,页255。
[1]蓝吉富主编:《禅宗全书》(语录部第四),文殊文化有限公司,1988,页123。
[2]蓝吉富主编:《禅宗全书》(史传部第四),文殊文化有限公司,1988,页450。
[3]蓝吉富主编:《禅宗全书》(史传部第八),文殊文化有限公司,1988,页536。
[4]转引自:余英时:《方以智晚节考》,北京三联书店,2004,49。
[1]元贤字永觉,初习儒家程、朱学说,后往董岩参慧经有得。法嗣道霈将其生平语录及部分著述辑为《鼓山永觉和尚广录》三十卷。
[2]蓝吉富主编:《禅宗全书》(语录部第二十三),文殊文化有限公司,1989,页784。
[1]见《周易时论·图象几表》卷一,页四十五至四十六。
[1]庞朴:《东西均注释》,中华书局,2001,页12。
[1]蓝吉富主编:《禅宗全书》(杂集部第六),文殊文化有限公司,1990,页336-337。
[1]庞朴:《东西均注释》,中华书局,2001,页73。
[1]蓝吉富主编:《禅宗全书》(史传部第七),文殊文化有限公司,1988,页10。
[2]蓝吉富主编:《禅宗全书》(杂集部第六),文殊文化有限公司,1990,页8。
[3]蓝吉富主编:《神宗全书》(杂集部第一),文殊文化有限公司,1990,页434。
[1]赞宁:《宋高僧传》,中华书局,1987,页89-90。
[1]邱高兴:《李通玄与法藏佛学思想比较》,《世界宗教研究》,1998年1期。
[2]转引自:(日)荒木见悟(著) 杜勤,舒志田等(译):《佛教与儒教》,中州古籍出版社,2005,页125。
[3]转引自:(日)荒木见悟(著) 杜勤,舒志田等(译):《佛教与儒教》,中州古籍出版社,2005,页124。
[1]易与儒家思想是很难分开的,我们这里儒、易分列,实际上是突出易的象数内容。
[2]余英时:《方以智晚节考》,北京三联书店,2004,页54。
[3]李纯懿:《论方以智<药地炮庄>与释德清<庄子内七篇注>的三教融会思想》,第二届环中国海国际汉学研讨会论文,2006年。
[1]郎擎霄:《庄子学案》,商务印书馆,1934,页345。
[2]熊铁基等:《中国庄学史》,湖南人民出版社,2003,页499。
[1]罗炽《方以智评传》,南京大学出版社,1998,页237。
[1]钱澄之:《庄屈合诂·自序》,合肥黄山书社,1998。
[2]钱澄之:《庄屈合诂》,合肥黄山书社,1998,页5。
[1]钱澄之:《庄届合诂》,合肥黄山书社,1998,页30。
[2]钱澄之:《庄屈合诂》,合肥黄山书社,1998,页28。
[3]邱敏捷:《方以智<药地炮庄>之“以禅解庄”》,《南大学报》(人文与社会类),第39卷第1期,2005年4月。
[1]蓝吉富主编:《禅宗全书》(史传部七),文殊文化有限公司,1988,页296。
[1]伽达默尔(著) 夏建平(译):《哲学解释学》,上海译文出版社,2004,页9。
[1]伽达默尔(著) 洪汉鼎(译):《真理与方法》,上海译文出版社,2000,页372。
[1]蒋国保:《方以智哲学思想研究》,安徽人民出版社,1987,页107。
[1]转引自:林义正:《儒佛会通方法研议》,《佛学研究中心学报》第七期,2002年7月。
[2]刘国忠等主编:《中国思想史参考资料集》(隋唐至清卷),清华大学出版社,2004,页253。
[3]刘国忠等主编:《中国思想史参考资料集》(隋唐至清卷),清华大学出版社,2004,页254。
[1]对以上术语的解释多参考庞朴:《东西均注释》,中华书局,2001,页20。
[1]谢仁真:《方以智由儒入佛之检视》,《哲学与文化》第三十二卷第11期,2005年11月。
[1]转引自:任道斌:《方以智年谱》,安徽教育出版社,1983,页251。
[1]L·斯维德勒(著) 刘利华(译):《全球对话的时代》,中国社会科学出版社,2006,页8。
[2]L·斯维德勒(著) 刘利华(译):《全球对话的时代》(序言),中国社会科学出版社,2006。
[3]L·斯维德勒(著) 刘利华(译):《全球对话的时代》,中国社会科学出版社,2006,页15。
[4]L·斯维德勒(著) 刘利华(译):《全球对话的时代》,中国社会科学出版社,2006,页18。
[5]L·斯维德勒(著) 刘利华(译):《全球对话的时代》,中国社会科学出版社,2006,页18。
[1]从西方哲学史上看,苏格拉底曾提出“自知其无知”的命题,开康德物自体不可知的先河。雅典神庙传神谕的女祭司告诉苏格拉底的朋友海勒丰(Chaerephon):苏格拉底是人间最有智慧的人。但苏格拉底认为自己并没有智慧。为证实这个神谕,他就到处去找被人们认为有智慧的人谈话,想看看他们的智慧在哪里,是否比他更智慧更聪明。他先后与政治家、诗人和工匠交谈。苏格拉底从中领悟到:人们并没有智慧却自以为自己有智慧,而“我是智过此人,我与他同是一无所知,可是他以不知为知,我以不知为不知。我想,就在这细节上,我确实比他聪明:我不以所不知为知”。(柏拉图著 严群译:《游叙弗伦·苏格拉底的申辩·克力同》,商务印书馆,1983,页56)简言之,就是“自知其无知“。苏格拉底提出这个命题,为主体的认知设定了边界,绝对意义的真理是不可触及的。
[2]康德(著) 邓晓芒(译):《纯粹理性批判》(序),人民出版社,2004,页15-16。
方以智.博依集[M].北京大学图书馆藏明崇祯刻本.
方以智.冬灰录[M].安徽省博物馆藏抄本.
方以智.东西均[M].上海:中华书局,1962.
庞朴.东西均注释[M].北京:中华书局,2001.
方以智.方子流寓草[M].四库禁毁书丛刊:集部:50册[Z].北京:北京出版社,2000.
方以智.浮山文集前编,浮山文集后编,浮山此藏轩别集[M].四库禁毁书丛刊:集部:113册[Z].北京:北京出版社,2000.
方以智.合山栾庐占[M].此藏轩刻本.
方以智.稽古堂文集[M].桐城方氏七代遗书[C].北京大学图书馆善本室藏.
方以智.青原愚者智禅师语录[M].禅宗全书:65册[Z].北京:北京图书馆出版社,2004.
方以智.青原志略[M].杜洁祥.中国佛寺史志汇刊:第三辑:14册[C]台北:丹青印书公司,1985.
方以智.通雅[M].清光绪刻本.
方以智.物理小识[M].上海:商务印书馆,1937.
方以智.性故[M].安徽省博物馆藏“此藏轩会宜编”方宝仁录本.
方以智.药地炮庄[M].续修四库全书:子部:957册[Z]上海:上海古籍出版社,2002.
方以智.易余[M].安徽省博物馆藏“连理亭方氏著述”抄本.
庞朴.一贯问答注释[A].山东大学儒学研究中心.儒林(一)[C].济南:山东大学出版社,2005.
庞朴.一贯问答注释[A].山东大学儒学研究中心.儒林(二)[C].济南:山东大学出版社;2006.
方以智.膝寓信笔[M].桐城方氏七代遗书[C].北京大学图书馆善本室藏.
方孔炤,方以智.周易时论合编[M].续修四库全书:经部:15册[Z]上海:上海古籍出版社,2002.
觉浪道盛.天界觉浪禅师全录,天界觉浪盛禅师嘉禾语录[M].5册[Z].北京:北京图书馆出版社,2004.
钱澄之.所知录[M].合肥:黄山书社,2006.
钱澄之.庄屈合诂[M].合肥:黄山书社,1998.
施闺章.施愚山集[M].合肥:黄山书社,1993.
侯外庐.中国思想通史(第四卷下册)[M].北京:人民出版社,1960.
王煜.明清思想家论集[M].台北:联经出版社,1980.
任道斌.方以智年谱[M].合肥:安徽教育出版社,1983.
任道斌.方以智、茅元仪著述知见录[M].北京:书目文献出版社,1985.
曹德本.中国古代辩证法思想探索[M].长春:吉林人民出版社,1986.
蒋国保.方以智哲学思想研究[M].合肥:安徽人民出版社。1987.
张立文.中国哲学范畴发展史(天道篇)[M].北京:中国人民大学出版社,1988.
朱伯崑.易学哲学史(第三卷)[M].北京:华夏出版社,1995.
罗炽.方以智评传[M].南京:南京大学出版社,1998.
张学智.明代哲学史[M].北京:北京大学出版社,2000.
庞朴.一分为三[M].上海:上海古籍出版社,2003.
余英时.方以智晚节考(增订版)[M].北京:三联书店,2004.
田文军.中国辩证法史[M].郑州:河南人民出版社,2005.
彭迎喜.方以智与《周易时论合编》考[M].广州:中山大学出版社,2007.
侯外庐.方以智——中国的百科全书派哲学家(上篇)[J].历史研究,1957(6).
侯外庐.方以智——中国的百科全书派哲学家(下篇)[J].历史研究,1957(7).
侯外庐.论方以智的哲学思想[N].文汇报,1961.8.13.
侯外庐.方以智对遗产的批判继承态度[N].光明日报,1961.9.28.
马数鸣.试谈方以智的“公因反因”说——兼与侯外庐、李学勤两同志商榷[J].江淮学刊,1962(2).
李学勤.方以智“公因反因”说的辩证法思想[N].安徽日报,1962.6.16.
张德钧.方以智《物理小识》中的哲学思想.[J].哲学研究,1962(3).
姚文仓.方以智的“合二而一”是什么货色?[J].甘肃师大学报,1964(3).
马数鸣.对方以智哲学思想的再探讨——与侯外庐先生商榷[J].江淮评论,1965(1).
马数鸣.对方以智哲学思想的再探讨——与侯外庐先生商榷(完)[J].江淮评论,1965(2).
李慎仪.《东西均》中“合二而一”的原意和实质[J].哲学研究,1965(3).
冒怀辛.方以智的哲学思想探讨[J].江淮论坛,1979(2).
赵吉惠.重评方以智的“合二而一”哲学[J].哲学研究,1979(4).
潘富恩.论方以智的朴素辩证法宇宙观[J].学术月刊,1979(5).
陈增辉.对方以智“合二而一”论的再评价[N].光明日报,1979.6.10.
金德隆.《东西均》的作者及其“相反相因”思想[A].中国哲学史论文集:第二辑[C].济南:山东人民出版社,1980.
金德隆.关于方以智的宇宙观的辩证[A].中国哲学(五)[C].北京:三联书店,1981.
仪贞,冒怀辛.方以智死难事迹续考[J].江淮论坛,1981(3).
殷伯君.方以智世界观之我见[J].江淮论坛,1981(5).
冒怀辛.论方以智的《通雅》[J].苏州大学学报,1982(1).
任道斌.关于方以智的晚年活动——美国余英时教授《方以智晚节考》、《新证》、《新考》读后[A].清史论丛(二)[C].北京:中华书局,1982.
任道斌.方以智简论[A].清史论丛(四)[C].北京:中华书局,1982.
高中庆.《东西均》始探——与马数鸣同志商榷[J].江淮论坛,1983(1).
蒋国保.方以智哲学范畴体系刍议[J].江淮论坛,1983(5).
蒋国保.方以智哲学思想研究综述[J].国内哲学动态,1983(9).
蒋国保.方以智的“合二而一”新论[J].新华文摘,1983(12)
张岱年,陈来.关于方以智的本体论与方法论[J].江淮论坛,1984(2).
杨正明.方以智墓葬考证[J].安徽史学,1984(5).
颜泽贤.方以智科学哲学思想初探[J].哲学研究,1984(8).
杨向奎,冒怀辛.关于方以智和中国传统哲学思想的讨论[J].历史研究,1985(1).
马数鸣.从程朱到老佛——论方以智哲学的唯心主义和形而上学特征[J].江淮论坛,1985(1).
蒋国保.略论方以智哲学范畴的逻辑展开[A].中国哲学(十三)[C].北京:人民出版社,1985.
欧克纯.论方以智的无神论思想[J].沈阳师院学报,1985(3).
蒋国保.它山之石,可以攻玉——坂出祥伸《方以智的思想》述要[J].江淮论坛,1985(3).
冒怀辛.论方以智哲学思想的科学基础[J].哲学研究,1985(10).
任道斌.方以智[A].清代人物传稿:上编(二)[C].北京:中华书局,1986.
陶清.试论方以智哲学的最高范畴[J].江淮论坛,1987(5).
王步贵.方以智的唯物论思想辨析[J].甘肃社会科学,1994(2).
关增健.方以智“通几”与“质测”管窥[J].郑州大学学报,1995(1).
沈金玲.质测与通几——略论方以智的科学研究方法[J].六安师专学报,1996(1)
郑万耕.方氏易学的太极观[J].北京师范大学学报,1996(2).
方任安.方以智哲学思想的特点[J].安庆师范学院学报,1997(2).
吴海生.方以智的实证认识观[J].安庆师范学院学报,1997(2).
蒋国保.方以智《性故》刍议[J].安庆师范学院学报,1998(1).
陈松郭.方以智坎坷人生对其哲学思想的影响[J].安庆师范学院学报,1998(1).
彭迎喜.《周易时论合编》的作者问题[J].清华大学学报,1998(4).
蒋国保.方以智《一贯问答》刍议[J].安庆师范学院学报,2000(4).
庞朴.一分为二说[J].哲学文化,2000(9).
章永俊.论方以智《通雅》的学术通变思想[J].安徽师范大学学报,2001(2).
田海舰.试论方以智辩证“矛盾”概念的内涵及历史地位[J].河北大学学报,2002(2).
周勤勤.方以智集大成思想初探[J].中国社科院研究生院学报,2002(5).
田海舰.方以智《东西均》矛盾思想探析[J].河北大学学报,2003(4).
金演宰.略论方以智的太极观[J].云南大学学报,2003(5).
周勤勤.方以智“均”“易”哲学关系探析[J].中国社科院研究生院学报,2003(6).
张永堂.方以智与湖湘文化[J].湖南大学学报,2004(6)
张永堂.方孔炤《周易时论合编》一书的主要思想[J].成功大学历史学系历史学报.
周勤勤.方以智“∴”说解析[J].中国社科院研究生院学报,2005(5).
田海舰.论方以智《东西均》哲学的历史定位[J].河北大学学报,2005(6).
谢仁真.方以智由儒入佛之检视[J].哲学与文化,2005(11).
汪惠娟.方以智气火一体思想管窥[J].哲学与文化,2006(8).
周勤勤.方以智“三为约法解析”[J].中国哲学史,2007(1).
陈一壮.黑格尔、方以智辩证法思想比较研究[J].河北学刊,2007(1).
周勤勤.“中”与“均”——方以智变易中求调和思想研究[J].中国社科院研究生院学报,2007(2).
何涛.从方以智王夫之《庄子》内七篇诠释的异同看儒佛会通的问题[J].江西教育学院学报,2007(2).
周锋利.青原学风与方以智晚年思想[J].安徽师范大学学报,2007(5).
孙兆泽.论方以智“火”本原思想的逻辑结构演变[J].齐鲁学刊,2007(6).
程曦.从《东西均》“药”喻看方以智“集大成”思想的特质[J].中国社科院研究生院学报,2008(2).
蒋国保.方以智——彻底的怀疑主义思想家[J].中共宁波市委党校学报,2008(4)
刘贻群.方以智与王夫之辨证思想比较[J].安庆师范学院学报,2008(4).
张永堂.方以智的生平与思想[D].台湾大学博士论文,1977.
刘谨铭.方孔炤.《周易时论合编》之研究[D].中国文化大学博士论文,2004.
刘浩洋.从明清之际的青原学风论方以智晚年思想中的遗民心志[D].政治大学 博士论文,2004.
刘元青.三教归儒——方以智哲学思想的终极价值追求[D].武汉大学硕士学位论文,2005.
方书论.论方以智思想中的科学精神[D].苏州大学硕士论文,2007.
周锋利.方以智三教会通思想研究[D].北京大学博士论文,2008.
[2]王夫之:《永历实录》,长沙岳麓书社,1982,页48。
[4]黄宗羲:《南雷文定》卷六,浙江古籍出版社,1985,页91。
[4]《四库提要·通雅提要》言:“是书皆考证名物、象数、训诂、音声。……明之中叶,以博洽著者称杨慎,而陈耀文起而与争,然慎好伪说以售欺,耀文好蔓引以求胜。次则焦竑,亦喜考证而习与李贽游,动辄牵缀佛书,伤于芜杂。惟以智崛起崇祯中,考据精核,迥出其上。风气既开,国初顾炎武、阎若璩、朱彝尊等沿波而起,始一扫悬揣之空谈。虽其中千虑一失,或所不免,而穷源溯委,词必有徵,在明代考证家中,可谓卓然独立矣。”(《四库总目提要》卷一一九,中华书局,1965,页1028)
[5]嵇文甫在1944年出版的《晚明思想史论》“古学复兴的曙光”一章,推重方以智《物理小识》提出的“质测”方法,认为“可算是卓绝千古”。方以智对西学的态度,主张拼音文字等,在他看来“处处表现出他的历史眼光,表现出他尊重近代的精神”。(嵇文甫:《晚明思想史》,东方出版社,1996,页155)
[1]蒋国保:《方以智哲学思想研究》,安徽人民出版社,1987,页29-30。
[2]赵尔巽等撰:《清史稿》卷二八七,中华书局,1977,页13833。
[3]马其昶:《桐城耆旧传》,黄山书社,1990,页209。
[1]蒋国保:《方以智哲学思想研究》,安徽人民出版社,1987,页20。
[2]对于纷繁复杂的知识,方孔炤曾以至理、物理、宰理来概括:“语必三而后显。请家立帜,飞箝纷孥,鼓析为至理、物理、宰理。”(《周易时论》卷十三,页三)
[1]转引自:任道斌:《方以智年谱》,安徽教育出版社,1983,页251。
[1]朱元璋:《三教论》,石峻等编:《中国佛教思想资料选编》第三卷第三册,中华书局,1989,页230。
[1]林义正:《儒佛会通方法研议》,《佛学研究中心学报》,2002年第7期。
[2]不过,提出“超越体证论”以区别于其他类型是不合理的。“超越体证论”成立的前提是设定言说与证悟的分别,“会通三教”只能存在于证悟之中,一切言说均与其无关。它提出的初衷或许是告诫人们不要笼统的言“会通三教”,而是要把它诉诸实践。但足如果把它单独作为“三教会通”的一种类型是没有道理的,因为“证悟”和言说足没有必然的界限的。如果说“证悟”是一种不能诉诸言说的神秘体验,那它与理论无关。实际上,即使是神秘体验,也有体验的途径和对象,有体验所以可能的根据,这在某种意义上是有言说的可能性的。因此,我们认为,“超越体证论”这一类型没必要设立。
[4]程曦:《明代儒佛融通思想研究》,复旦大学哲学系2007年博士论文,页15-25。
[1]Edward T.Ch'ien,Chiao Hung and the Restructuring of Neo-Confucianism in the Late Ming.New York:Columbia University Press,1986.
[2]这里仅是介绍方以智三教会通方面的研究成果,关于其哲学思想研究的详细情况,参考本文附录一:《方以智哲学思想研究综述》。
[1]蒋国保:《方以智哲学思想研究》,安徽人民出版社,1987,页123。
[2]谢仁真:《方以智由儒入佛之检视》,《哲学与文化》第23卷第11期,2005年11月。
[3]程曦:《从<东西均>“药”喻看方以智“集大成”思想的特质》,《中国社会科学院研究生院学报》,2008年第2期。
[1]张岱年 陈来:《关于方以智的本体论和方法论》,《江淮论坛》1984年第2期。
[2]蒋国保:《方以智哲学思想研究》,安徽人民出版社,1987,页286-287。
[1]余飚,字庚之,为方以智己卯(1639)乡试座师;《鼎薪》为方以智著作,已佚。
[2]转引自蒋国保:《方以智哲学思想研究》,安徽人民出版社,1987,页106。
[1]关于这一点,见《林三教传》,黄宗羲:《黄梨洲文集》,中华书局,1952。
[2]据方以智说,“吴宫谕受戒莲池,析教憨山,于博山处脱桶底”。(《药地炮庄·总论中》,页二十三)莲池即紫柏,憨山即德清,博山即无异元来禅师,嗣法曹洞。他们俱倡三教会通。
[1]马其昶:《桐城耆旧传》,黄山书社,1990,页121。
[2]马其昶:《桐城耆旧传》,黄山书社,1990,页121。
[3]徐复观:《中国人性论史》,华东师大出版社,2005,页2。
[1]蓝吉富主编:《禅宗全书》(语录部第二十四),台北文殊文化有限公司,1989,页813。
[2]余英时:《方以智晚节考》附录,《方中通<陪诗>选抄·哀述》,北京三联书店,2004。
[3]“煴火”出自《汉书·苏武传》。苏武自裁,匈奴敬其节义,将其置于闷火之上,导引淤血,以保其命。在此比喻方以智与苏武一样坚守气节。
[1]《天界觉浪盛禅师全录》卷三十,《庄子提正》陈丹衷跋语,见《禅宗全书》(语录部第二十四),页744。
[2]方以智:《冬灰录·天界老和上影前上供拈香焚(炮庄)稿》,安徽省博物馆藏抄本。
[3]《天界觉浪盛禅师全录》卷三十,《禅宗全书》(语录部第二十四),页727。
[4]《天界觉浪盛禅师全录》卷三十,《禅宗全书》(语录部第二十叫),页730-731。
[1]其著作详细情况见:彭迎喜:《方以智与<周易时论合编>考》,中山大学出版社,2007,页21-31。
[1]徐复观:《中国人性论史》,华东师大出版社,2005,页124。
[2]林忠军:《试论<易传>解释学》,洪汉鼎 傅水军主编:《中国诠释学》(第四辑),山东人民出版社,2007。
[3]邓球柏:《帛书周易校释》,湖南人民出版社,2002,页573。
[4]池田知久:《马王堆汉墓帛书<周易>之<要>篇释文》(下),《周易研究》,1997年第2期。
[1]《四库全书总目提要》,中华书局,1965,页5。
[2]林忠军:《象数易学发展史》(第二卷),山东齐鲁书社,1998,页329。
[3]朱伯岜:《易学哲学史》(三),,华夏出版社,1995,页384。
[1]其详细论证可参考朱伯崑:《易学哲学史》(三),华夏出版社,1995,页384-406。
[1]冯友兰:《中国哲学史新编》(下册),人民出版社,1999,页199-200。
[1]黑格尔:《小逻辑》,商务印书馆,1980,页43。
[1]海德格尔(著) 熊伟 王庆节(译):《形而上学导论》,商务印书馆,1996,页19。
[2]罗斯(著) 王路(译):《亚里士多德》,商务印书馆,1997,页173。
[3]亚里士多德(著) 吴寿彭(译):《形而上学》,商务印书馆,1959,页56。
[4]康德(著) 邓晓芒(译):《纯粹理性批判》,人民出版社,2004,页638。
[5]黑格尔(著) 贺麟(译):《小逻辑》,商务印书馆,1980,页102。
[6]黑格尔(著) 贺麟(译):《小逻辑》,商务印书馆,1980,页103。
[7]黑格尔(著) 贺麟(译):《小逻辑》,商务印书馆,1980,页104。
[8]黑格尔(著) 贺麟(译):《小逻辑》,商务印书馆,1980,页106。
[1]黑格尔本人以“绝对理念”建立的哲学体系不仅解释了人类精神的发展.而且描绘了自然界和人类历史发展的进程。在整体上,黑格尔把形而上学理解为一套体现实在的理性推演体系,这是由正题、反题和合题反复组成的辨证系统,包含了逻辑学、自然哲学和精神哲学三大部分
[2]黑格尔(著) 贺麟 王太庆(译):《哲学史讲演录》(第四卷),商务印书馆,1978,页189。
[1]杨国荣:《形而上学与哲学的内在视域》,俞宣孟主编《寻根探源》,上海译文出版社,2005。
[2]王阳明:《王阳明全集》,上海古籍出版社,1992,页61。
[1]北京大学哲学系编:《西方哲学原著选读》(上卷),商务印书馆,1988,页31。
[2]黑格尔(著) 贺麟(译):《小逻辑》,商务印书馆,1980,页192。
[3]海德格尔:《形而上学导论》,商务印书馆,1996,页19。
[4]康中乾:《有无之辨》,人民出版社,2003,页143。
[5]庞朴:《说“无”》,深圳大学国学研究所编:《中国文化与中国哲学》,东方出版社,1986。
[1]朱伯岜:《易学哲学史》(三),华夏出版社,1995,页427。
[2]朱伯岜:《易学哲学史》(三),华夏出版社,1995,页456。
[3]张立文:《中国哲学范畴篇》(天道篇),中国人民大学出版社,1988,页527。
[4]蒋国保:《方以智哲学思想研究》,安徽人民出版社,1987,页155。
[5]蒋国保:《方以智哲学思想研究》安徽人民出版社,1987,页188。
[1]柏拉图著 王晓朝译:《柏拉图全集》第三卷,《智者篇》,人民出版社,2003,页34。
[2]海德格尔:《形而上学导论》,商务印书馆,1996,页24。
[1]黑格尔(著) 贺麟 王太庆(译)《哲学史讲演录》(第一卷),商务印书馆,1978,页142。
[2]康德(著) 邓晓芒(译):《纯粹理性批判》,人民出版社,2004,页75。
[1]庞朴:《一分为三——中国传统思想考释》,海天出版社,1995,页140。
[2]叶子奇:《太玄本旨》卷首,文渊阁四库全书本。
[1]丁福保:《佛学大辞典》,上海书店,1991。
[1]蓝吉富主编:《禅宗全书》(语录部三),文殊文化有限公司,1988,页658。
[1]北京大学哲学系编:《西方哲学原著选读》(上卷),商务印书馆,1981,页54。
[2]黑格尔(著) 贺麟(译):《小逻辑》,商务印书馆,1980,页43。
[1]黑格尔(著) 贺麟(译):《小逻辑》,商务印书馆,1980,页74。
[2]黑格尔(著) 贺麟(译):《小逻辑》,商务印书馆,1980,页78。
[1]蒋国保:《方以智哲学思想研究》,安徽人民出版社,1987,页255。
[2]蒋国保:《方以智哲学思想研究》,安徽人民出版社,1987,页256。
[3]庞朴:《一分为三论》,上海古籍出版社,2003,页144。
[1]蒋国保:《方以智哲学思想研究》,安徽人民出版社,1987,页257。
[1]庞朴:《<一贯问答>注释》(上),庞朴主编:《儒林》(第一辑),山东大学出版社,2005,页261。
[2]庞朴:《<一贯问答>注释》(上),庞朴主编:《儒林》(第一辑),山东大学出版社,2005,页261-262。
[1]庞朴:《<一贯问答>注释》(上),庞朴主编:《儒林》(第一辑),山东大学出版社,2005,页264。
[1]庞朴:《东西均注释》,中华书局,2001,页140。
[1]《河南程氏遗书》卷十八所载与此稍异,但大旨一致。
[1]牟宗三:《心体与性体》(上),上海古籍出版社,1999,页8。
[2]牟宗三:《心体与性体》(上),上海古籍出版社,1999,页7-8。
[1]庞朴:《东西均注释》,中华书局,2001,页45。
[1]牟宗三:《心体与性体》(上),上海古籍出版社,1995,页7。
[1]徐复观:《中国人性论史》,华东师大出版社,2005,页49-63。
[1]关于“可以为善为恶”,《孟子·告子》载:“性可以为善,可以为不善。”“有善不善”《论衡·本性》载:“周人世硕,以为人性有善有恶;举人之善性,善而致之则善长,恶性养而致之则恶长。”
[2]王阳明:《王阳明全集》,上海古籍出版社,1992,页117。
[1]康德(著) 邓晓芒(译):《实践理性批判》,人民出版社,2003,页36。
[1]黑格尔(著) 贺麟 王玖兴(译):《精神现象学》(下),商务印书馆,1979,页255。
[1]蓝吉富主编:《禅宗全书》(语录部第四),文殊文化有限公司,1988,页123。
[2]蓝吉富主编:《禅宗全书》(史传部第四),文殊文化有限公司,1988,页450。
[3]蓝吉富主编:《禅宗全书》(史传部第八),文殊文化有限公司,1988,页536。
[4]转引自:余英时:《方以智晚节考》,北京三联书店,2004,49。
[1]元贤字永觉,初习儒家程、朱学说,后往董岩参慧经有得。法嗣道霈将其生平语录及部分著述辑为《鼓山永觉和尚广录》三十卷。
[2]蓝吉富主编:《禅宗全书》(语录部第二十三),文殊文化有限公司,1989,页784。
[1]见《周易时论·图象几表》卷一,页四十五至四十六。
[1]庞朴:《东西均注释》,中华书局,2001,页12。
[1]蓝吉富主编:《禅宗全书》(杂集部第六),文殊文化有限公司,1990,页336-337。
[1]庞朴:《东西均注释》,中华书局,2001,页73。
[1]蓝吉富主编:《禅宗全书》(史传部第七),文殊文化有限公司,1988,页10。
[2]蓝吉富主编:《禅宗全书》(杂集部第六),文殊文化有限公司,1990,页8。
[3]蓝吉富主编:《神宗全书》(杂集部第一),文殊文化有限公司,1990,页434。
[1]赞宁:《宋高僧传》,中华书局,1987,页89-90。
[1]邱高兴:《李通玄与法藏佛学思想比较》,《世界宗教研究》,1998年1期。
[2]转引自:(日)荒木见悟(著) 杜勤,舒志田等(译):《佛教与儒教》,中州古籍出版社,2005,页125。
[3]转引自:(日)荒木见悟(著) 杜勤,舒志田等(译):《佛教与儒教》,中州古籍出版社,2005,页124。
[1]易与儒家思想是很难分开的,我们这里儒、易分列,实际上是突出易的象数内容。
[2]余英时:《方以智晚节考》,北京三联书店,2004,页54。
[3]李纯懿:《论方以智<药地炮庄>与释德清<庄子内七篇注>的三教融会思想》,第二届环中国海国际汉学研讨会论文,2006年。
[1]郎擎霄:《庄子学案》,商务印书馆,1934,页345。
[2]熊铁基等:《中国庄学史》,湖南人民出版社,2003,页499。
[1]罗炽《方以智评传》,南京大学出版社,1998,页237。
[1]钱澄之:《庄屈合诂·自序》,合肥黄山书社,1998。
[2]钱澄之:《庄屈合诂》,合肥黄山书社,1998,页5。
[1]钱澄之:《庄届合诂》,合肥黄山书社,1998,页30。
[2]钱澄之:《庄屈合诂》,合肥黄山书社,1998,页28。
[3]邱敏捷:《方以智<药地炮庄>之“以禅解庄”》,《南大学报》(人文与社会类),第39卷第1期,2005年4月。
[1]蓝吉富主编:《禅宗全书》(史传部七),文殊文化有限公司,1988,页296。
[1]伽达默尔(著) 夏建平(译):《哲学解释学》,上海译文出版社,2004,页9。
[1]伽达默尔(著) 洪汉鼎(译):《真理与方法》,上海译文出版社,2000,页372。
[1]蒋国保:《方以智哲学思想研究》,安徽人民出版社,1987,页107。
[1]转引自:林义正:《儒佛会通方法研议》,《佛学研究中心学报》第七期,2002年7月。
[2]刘国忠等主编:《中国思想史参考资料集》(隋唐至清卷),清华大学出版社,2004,页253。
[3]刘国忠等主编:《中国思想史参考资料集》(隋唐至清卷),清华大学出版社,2004,页254。
[1]对以上术语的解释多参考庞朴:《东西均注释》,中华书局,2001,页20。
[1]谢仁真:《方以智由儒入佛之检视》,《哲学与文化》第三十二卷第11期,2005年11月。
[1]转引自:任道斌:《方以智年谱》,安徽教育出版社,1983,页251。
[1]L·斯维德勒(著) 刘利华(译):《全球对话的时代》,中国社会科学出版社,2006,页8。
[2]L·斯维德勒(著) 刘利华(译):《全球对话的时代》(序言),中国社会科学出版社,2006。
[3]L·斯维德勒(著) 刘利华(译):《全球对话的时代》,中国社会科学出版社,2006,页15。
[4]L·斯维德勒(著) 刘利华(译):《全球对话的时代》,中国社会科学出版社,2006,页18。
[5]L·斯维德勒(著) 刘利华(译):《全球对话的时代》,中国社会科学出版社,2006,页18。
[1]从西方哲学史上看,苏格拉底曾提出“自知其无知”的命题,开康德物自体不可知的先河。雅典神庙传神谕的女祭司告诉苏格拉底的朋友海勒丰(Chaerephon):苏格拉底是人间最有智慧的人。但苏格拉底认为自己并没有智慧。为证实这个神谕,他就到处去找被人们认为有智慧的人谈话,想看看他们的智慧在哪里,是否比他更智慧更聪明。他先后与政治家、诗人和工匠交谈。苏格拉底从中领悟到:人们并没有智慧却自以为自己有智慧,而“我是智过此人,我与他同是一无所知,可是他以不知为知,我以不知为不知。我想,就在这细节上,我确实比他聪明:我不以所不知为知”。(柏拉图著 严群译:《游叙弗伦·苏格拉底的申辩·克力同》,商务印书馆,1983,页56)简言之,就是“自知其无知“。苏格拉底提出这个命题,为主体的认知设定了边界,绝对意义的真理是不可触及的。
[2]康德(著) 邓晓芒(译):《纯粹理性批判》(序),人民出版社,2004,页15-16。
方以智.博依集[M].北京大学图书馆藏明崇祯刻本.
方以智.冬灰录[M].安徽省博物馆藏抄本.
方以智.东西均[M].上海:中华书局,1962.
庞朴.东西均注释[M].北京:中华书局,2001.
方以智.方子流寓草[M].四库禁毁书丛刊:集部:50册[Z].北京:北京出版社,2000.
方以智.浮山文集前编,浮山文集后编,浮山此藏轩别集[M].四库禁毁书丛刊:集部:113册[Z].北京:北京出版社,2000.
方以智.合山栾庐占[M].此藏轩刻本.
方以智.稽古堂文集[M].桐城方氏七代遗书[C].北京大学图书馆善本室藏.
方以智.青原愚者智禅师语录[M].禅宗全书:65册[Z].北京:北京图书馆出版社,2004.
方以智.青原志略[M].杜洁祥.中国佛寺史志汇刊:第三辑:14册[C]台北:丹青印书公司,1985.
方以智.通雅[M].清光绪刻本.
方以智.物理小识[M].上海:商务印书馆,1937.
方以智.性故[M].安徽省博物馆藏“此藏轩会宜编”方宝仁录本.
方以智.药地炮庄[M].续修四库全书:子部:957册[Z]上海:上海古籍出版社,2002.
方以智.易余[M].安徽省博物馆藏“连理亭方氏著述”抄本.
庞朴.一贯问答注释[A].山东大学儒学研究中心.儒林(一)[C].济南:山东大学出版社,2005.
庞朴.一贯问答注释[A].山东大学儒学研究中心.儒林(二)[C].济南:山东大学出版社;2006.
方以智.膝寓信笔[M].桐城方氏七代遗书[C].北京大学图书馆善本室藏.
方孔炤,方以智.周易时论合编[M].续修四库全书:经部:15册[Z]上海:上海古籍出版社,2002.
觉浪道盛.天界觉浪禅师全录,天界觉浪盛禅师嘉禾语录[M].5册[Z].北京:北京图书馆出版社,2004.
钱澄之.所知录[M].合肥:黄山书社,2006.
钱澄之.庄屈合诂[M].合肥:黄山书社,1998.
施闺章.施愚山集[M].合肥:黄山书社,1993.
侯外庐.中国思想通史(第四卷下册)[M].北京:人民出版社,1960.
王煜.明清思想家论集[M].台北:联经出版社,1980.
任道斌.方以智年谱[M].合肥:安徽教育出版社,1983.
任道斌.方以智、茅元仪著述知见录[M].北京:书目文献出版社,1985.
曹德本.中国古代辩证法思想探索[M].长春:吉林人民出版社,1986.
蒋国保.方以智哲学思想研究[M].合肥:安徽人民出版社。1987.
张立文.中国哲学范畴发展史(天道篇)[M].北京:中国人民大学出版社,1988.
朱伯崑.易学哲学史(第三卷)[M].北京:华夏出版社,1995.
罗炽.方以智评传[M].南京:南京大学出版社,1998.
张学智.明代哲学史[M].北京:北京大学出版社,2000.
庞朴.一分为三[M].上海:上海古籍出版社,2003.
余英时.方以智晚节考(增订版)[M].北京:三联书店,2004.
田文军.中国辩证法史[M].郑州:河南人民出版社,2005.
彭迎喜.方以智与《周易时论合编》考[M].广州:中山大学出版社,2007.
侯外庐.方以智——中国的百科全书派哲学家(上篇)[J].历史研究,1957(6).
侯外庐.方以智——中国的百科全书派哲学家(下篇)[J].历史研究,1957(7).
侯外庐.论方以智的哲学思想[N].文汇报,1961.8.13.
侯外庐.方以智对遗产的批判继承态度[N].光明日报,1961.9.28.
马数鸣.试谈方以智的“公因反因”说——兼与侯外庐、李学勤两同志商榷[J].江淮学刊,1962(2).
李学勤.方以智“公因反因”说的辩证法思想[N].安徽日报,1962.6.16.
张德钧.方以智《物理小识》中的哲学思想.[J].哲学研究,1962(3).
姚文仓.方以智的“合二而一”是什么货色?[J].甘肃师大学报,1964(3).
马数鸣.对方以智哲学思想的再探讨——与侯外庐先生商榷[J].江淮评论,1965(1).
马数鸣.对方以智哲学思想的再探讨——与侯外庐先生商榷(完)[J].江淮评论,1965(2).
李慎仪.《东西均》中“合二而一”的原意和实质[J].哲学研究,1965(3).
冒怀辛.方以智的哲学思想探讨[J].江淮论坛,1979(2).
赵吉惠.重评方以智的“合二而一”哲学[J].哲学研究,1979(4).
潘富恩.论方以智的朴素辩证法宇宙观[J].学术月刊,1979(5).
陈增辉.对方以智“合二而一”论的再评价[N].光明日报,1979.6.10.
金德隆.《东西均》的作者及其“相反相因”思想[A].中国哲学史论文集:第二辑[C].济南:山东人民出版社,1980.
金德隆.关于方以智的宇宙观的辩证[A].中国哲学(五)[C].北京:三联书店,1981.
仪贞,冒怀辛.方以智死难事迹续考[J].江淮论坛,1981(3).
殷伯君.方以智世界观之我见[J].江淮论坛,1981(5).
冒怀辛.论方以智的《通雅》[J].苏州大学学报,1982(1).
任道斌.关于方以智的晚年活动——美国余英时教授《方以智晚节考》、《新证》、《新考》读后[A].清史论丛(二)[C].北京:中华书局,1982.
任道斌.方以智简论[A].清史论丛(四)[C].北京:中华书局,1982.
高中庆.《东西均》始探——与马数鸣同志商榷[J].江淮论坛,1983(1).
蒋国保.方以智哲学范畴体系刍议[J].江淮论坛,1983(5).
蒋国保.方以智哲学思想研究综述[J].国内哲学动态,1983(9).
蒋国保.方以智的“合二而一”新论[J].新华文摘,1983(12)
张岱年,陈来.关于方以智的本体论与方法论[J].江淮论坛,1984(2).
杨正明.方以智墓葬考证[J].安徽史学,1984(5).
颜泽贤.方以智科学哲学思想初探[J].哲学研究,1984(8).
杨向奎,冒怀辛.关于方以智和中国传统哲学思想的讨论[J].历史研究,1985(1).
马数鸣.从程朱到老佛——论方以智哲学的唯心主义和形而上学特征[J].江淮论坛,1985(1).
蒋国保.略论方以智哲学范畴的逻辑展开[A].中国哲学(十三)[C].北京:人民出版社,1985.
欧克纯.论方以智的无神论思想[J].沈阳师院学报,1985(3).
蒋国保.它山之石,可以攻玉——坂出祥伸《方以智的思想》述要[J].江淮论坛,1985(3).
冒怀辛.论方以智哲学思想的科学基础[J].哲学研究,1985(10).
任道斌.方以智[A].清代人物传稿:上编(二)[C].北京:中华书局,1986.
陶清.试论方以智哲学的最高范畴[J].江淮论坛,1987(5).
王步贵.方以智的唯物论思想辨析[J].甘肃社会科学,1994(2).
关增健.方以智“通几”与“质测”管窥[J].郑州大学学报,1995(1).
沈金玲.质测与通几——略论方以智的科学研究方法[J].六安师专学报,1996(1)
郑万耕.方氏易学的太极观[J].北京师范大学学报,1996(2).
方任安.方以智哲学思想的特点[J].安庆师范学院学报,1997(2).
吴海生.方以智的实证认识观[J].安庆师范学院学报,1997(2).
蒋国保.方以智《性故》刍议[J].安庆师范学院学报,1998(1).
陈松郭.方以智坎坷人生对其哲学思想的影响[J].安庆师范学院学报,1998(1).
彭迎喜.《周易时论合编》的作者问题[J].清华大学学报,1998(4).
蒋国保.方以智《一贯问答》刍议[J].安庆师范学院学报,2000(4).
庞朴.一分为二说[J].哲学文化,2000(9).
章永俊.论方以智《通雅》的学术通变思想[J].安徽师范大学学报,2001(2).
田海舰.试论方以智辩证“矛盾”概念的内涵及历史地位[J].河北大学学报,2002(2).
周勤勤.方以智集大成思想初探[J].中国社科院研究生院学报,2002(5).
田海舰.方以智《东西均》矛盾思想探析[J].河北大学学报,2003(4).
金演宰.略论方以智的太极观[J].云南大学学报,2003(5).
周勤勤.方以智“均”“易”哲学关系探析[J].中国社科院研究生院学报,2003(6).
张永堂.方以智与湖湘文化[J].湖南大学学报,2004(6)
张永堂.方孔炤《周易时论合编》一书的主要思想[J].成功大学历史学系历史学报.
周勤勤.方以智“∴”说解析[J].中国社科院研究生院学报,2005(5).
田海舰.论方以智《东西均》哲学的历史定位[J].河北大学学报,2005(6).
谢仁真.方以智由儒入佛之检视[J].哲学与文化,2005(11).
汪惠娟.方以智气火一体思想管窥[J].哲学与文化,2006(8).
周勤勤.方以智“三为约法解析”[J].中国哲学史,2007(1).
陈一壮.黑格尔、方以智辩证法思想比较研究[J].河北学刊,2007(1).
周勤勤.“中”与“均”——方以智变易中求调和思想研究[J].中国社科院研究生院学报,2007(2).
何涛.从方以智王夫之《庄子》内七篇诠释的异同看儒佛会通的问题[J].江西教育学院学报,2007(2).
周锋利.青原学风与方以智晚年思想[J].安徽师范大学学报,2007(5).
孙兆泽.论方以智“火”本原思想的逻辑结构演变[J].齐鲁学刊,2007(6).
程曦.从《东西均》“药”喻看方以智“集大成”思想的特质[J].中国社科院研究生院学报,2008(2).
蒋国保.方以智——彻底的怀疑主义思想家[J].中共宁波市委党校学报,2008(4)
刘贻群.方以智与王夫之辨证思想比较[J].安庆师范学院学报,2008(4).
张永堂.方以智的生平与思想[D].台湾大学博士论文,1977.
刘谨铭.方孔炤.《周易时论合编》之研究[D].中国文化大学博士论文,2004.
刘浩洋.从明清之际的青原学风论方以智晚年思想中的遗民心志[D].政治大学 博士论文,2004.
刘元青.三教归儒——方以智哲学思想的终极价值追求[D].武汉大学硕士学位论文,2005.
方书论.论方以智思想中的科学精神[D].苏州大学硕士论文,2007.
周锋利.方以智三教会通思想研究[D].北京大学博士论文,2008.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |