政府会计改革“绩效悖论”问题成因研究
|
摘要
当前,政府会计改革正在西方国家如火如荼地展开着,并且受到了有关国际组织的高度重视。但研究表明,在这些国家的政府会计改革过程中存在着一个似是而非的“绩效悖论”问题。本文以新制度经济学、公共选择以及其他学科作为理论依据,在阐明政府会计契约和制度两大属性的基础上逐步展开分析,从而在理论上深刻解读这一问题的形成原因,并提出一些有益于我国改革预算会计、建立政府会计的政策建议。这种研究不仅可以进一步拓展、丰富政府会计理论的内容,提高政府会计理论的解释力,弥补单纯从技术观角度探讨政府会计改革问题的理论缺陷,而且有利于我国正确、系统、全面地认识西方发达国家政府会计改革的经验教训,制定科学规范、合理可行的政府会计改革实施策略。
作为经济组织,政府是一种负责提供公共物品的生产性“企业”,它们本质上是一系列契约关系的集合体。在这种假设下,政府会计同时具有契约和制度两大属性:前者意味着,政府会计本身是一种有边界的不完全契约,它有助于订立、履行和解除政府契约,但其发挥作用的前提条件是理性经济主体需要和利用政府会计信息进行监督和决策;后者意味着,政府会计必须至少在形式上符合相关制度的要求、屈从于制度压力的影响,所以它在很大程度上就成为了制度的塑造物和实际承载体。从总体上讲,这两种客观存在的属性要求我们应当分别从“效率机制”与“合法性机制”两个维度来认识政府会计问题。
政府会计改革的经济本质在于契约的变更或替代。但是,它往往又体现为一种新的政府会计模式或者更广泛地说技术工具的引入。而且,这种经济本质不因政府会计改革源于相关制度的变迁而改变。对一个提供公共物品的政府机构而言,其会计改革一般服务于确保契约绩效和提高契约合法性两大目标,它们分别对应于政府会计的契约和制度两大属性。但是,这两种目标对政府会计的要求可能不完全一致,甚至有时还是截然相反的。这恰好形成了研究政府会计改革“绩效悖论”问题成因的突破口。而且,这也决定了我们必须关注宏观层面上影响政府会计改革的制度结构和微观层面上单个政府机构中的契约及其激励效应。
通过宏观层面上的制度变迁来推进微观层面上的政府会计改革的做法具有必然性。其中,影响政府会计改革的制度以强制或提供激励的方式,使其规定内化于各个政府机构的会计契约之中。当单个政府机构依据制度要求进行会计改革时,这不仅实现了提高契约合法性的目标,而且也引入了新的会计形式,改善了缔约者获取信息的条件,使他们可以获得有助于监督代理人的除预算会计信息之外的更多信息。但由于受到激励结构因素的限制,政府会计改革难以影响监督政府代理人的数量,政府会计信息不一定被用以监督代理人。这时,行使剩余控制权时的代理问题和代理成本不会减少,政府机构提供公共物品时的绩效难以提高。在这种条件下,政府会计改革“绩效悖论”问题就形成了。可见,制度主导下的政府会计改革是一项非常复杂和具有挑战性的系统工程。
本文的创新之处主要体现在:
1.选取政府会计改革“绩效悖论”作为研究主题,在理论上解释了为什么政府会计改革不一定能够实现人们预期的高绩效目标,突破了我国仅着重于从必要性和实施方式两个角度研究政府会计改革问题的局限性。
2.将政府机构视为负责提供公共物品的生产性“企业”,阐明了它们作为一系列契约关系集合体的经济组织性质,而且在这一前提条件下论证了政府会计的契约和制度属性,明确了政府会计与其相关制度之间的区别和联系。
3.在微观层面上深入研究了政府会计改革的经济本质和目标,超越了单从引入新型技术工具、提高政府绩效角度研究政府会计改革问题的限制。
4.在宏观层面上深入研究了影响政府会计改革的制度结构问题。其中,从非正式制度(主要是意识形态)角度来理解公共受托责任、新公共管理、财政透明度概念,并且阐述了影响政府会计改革的意识形态所具有的基本特征。
5.在特定政府机构这一契约关系集合体框架内,系统地分析了官僚、政治家和社会公众各自契约的特征及其激励效应,进而探讨了他们对待政府会计信息的经济行为,避免了先验地假定使用者会自发需求和利用政府会计信息的研究缺陷。
At present, governmental accounting reforms are extensively being carried out in western countries and have been paid highly close attention to by related international organizations. But the researchers have made clear that there exist an inconsistent problem named as "performance paradox". The paper takes neo-institutional economics, public choice and other subjects as theoretical bases, clarifies the contractual and institutional natures of governmental accounting in theory, then progressively explains clearly the cause of formation of this problem, and puts forward some proposals about how to reform budget accounting and establish governmental accounting in our country. This research not only expands further the contents and improves the explanatory power of governmental accounting theories, which makes up the theoretical deficiency of discussing the problems of governmental accounting reforms only from technical point of view, but also is helpful for our country to recognize accurately, systematically and roundly the experience and lessons of governmental accounting reforms in western countries and draw up scientific reasonable viable strategies of governmental accounting reforms.
As economic organizations, governmental sectors are productive firms, which are charge of supplying public goods. They are essentially the connex of contracts. Under this assumption, governmental accounting simultaneously has contractual and institutional natures: the former means that governmental accounting itself is a kind of bounded incomplete contract and contributes to agree to, perform and relieve governmental contracts. But it takes effect on the prerequisite that rational economic entities demand and utilize governmental accounting information in order to supervise agents and make decisions; the latter means that governmental accounting is at least in line with related institutions in form and lends itself to institutional pressures. So, it becomes the institutional results and actual carriers to a great degree. In the mass, these two objective natures require that we should recognize governmental accounting problems respectively from the "efficiency mechanism" and the "legitimacy mechanism".
The economic nature of governmental accounting reforms is the modification or replacement of contracts. However, it usually gives expression to applying a new governmental accounting model or technical tool in broad terms. In addition, this nature won't alter, although governmental accounting reforms are due to related institutional change. To a governmental sector supplying public goods, accounting reforms generally serve to achieve two goals, namely ensure contractual efficiency and improve contractual legitimacy, which separately accord with the contractual and institutional natures of governmental accounting. But their requests to governmental accounting are probably completely inconsistent, even sometimes as wide as poles apart. This exactly becomes a sally port of researching the cause of formation of governmental accounting reforms "performance paradox". Moreover, this also determines that we should focus on the macroscopical institutions influencing governmental accounting reforms and the microcosmic contracts and their incentive effect in a single governmental sector.
It is necessary that microcosmic governmental accounting reforms are promoted by macroscopical institutional change. The institutions are internalized in the accounting contracts of every governmental sector by means of enforcement or incentive. When a governmental sector performs accounting reforms, it will achieve the goal of improving contractual legitimacy. It will also establish a new accounting form and make contracting entities' conditions of obtaining information better, namely in addition to budget information, it will help them receive more information, which is beneficial for them to supervise agents. But because of the restrictions of incentive structure factors, governmental accounting information is hard to influence the quantity of supervising agents. So, governmental accounting information is not necessarily utilized to supervise agents. Then, agent problems and agency cost will not decrease and the performance of governmental sectors supplying public goods will not enhance. Under this condition, the problem of governmental accounting reforms "performance paradox" will appear. Obviously, governmental accounting reforms are a very complex and challenging systemic undertaking.
This paper's innovations are mainly presented as follows:
1. Chooses the problem of governmental accounting reforms "performance paradox" as research subject and explains why governmental accounting reforms are not necessarily achieve the expected goal of high performance in theory. It breaks through the limitations of mainly researching the problems of governmental accounting reforms only from its necessity and implementation methods in our country.
2. Looks on governmental sectors as productive firms responsible for supplying public goods and clarifies their economic nature as the connex of contracts. On this basis, the paper also demonstrates the contractual and institutional natures of governmental accounting and differentiates between governmental accounting and its related institutions.
3. Deeply researches the economic nature and goals of governmental accounting reforms at the micro-level, which breaks through the limitations of researching the problems of governmental accounting reforms only from adopting a new technical tool in order to improve governmental sectors' performance.
4. Deeply researching the institutions effecting governmental accounting reforms. Public accountability, new public management and fiscal transparency are all regarded as informal institutions (mainly ideologies). And this paper elaborates the characters of these ideologies effecting governmental accounting reforms.
5. Systematically analyzes the contracts and their incentive effect of bureaucrats, politicians and the general public. On this basis, the paper also discusses their behaviors to treat governmental accounting information, which avoids the research defect of transcendentally supposing that users will spontaneously demand and utilize governmental accounting information.
作为经济组织,政府是一种负责提供公共物品的生产性“企业”,它们本质上是一系列契约关系的集合体。在这种假设下,政府会计同时具有契约和制度两大属性:前者意味着,政府会计本身是一种有边界的不完全契约,它有助于订立、履行和解除政府契约,但其发挥作用的前提条件是理性经济主体需要和利用政府会计信息进行监督和决策;后者意味着,政府会计必须至少在形式上符合相关制度的要求、屈从于制度压力的影响,所以它在很大程度上就成为了制度的塑造物和实际承载体。从总体上讲,这两种客观存在的属性要求我们应当分别从“效率机制”与“合法性机制”两个维度来认识政府会计问题。
政府会计改革的经济本质在于契约的变更或替代。但是,它往往又体现为一种新的政府会计模式或者更广泛地说技术工具的引入。而且,这种经济本质不因政府会计改革源于相关制度的变迁而改变。对一个提供公共物品的政府机构而言,其会计改革一般服务于确保契约绩效和提高契约合法性两大目标,它们分别对应于政府会计的契约和制度两大属性。但是,这两种目标对政府会计的要求可能不完全一致,甚至有时还是截然相反的。这恰好形成了研究政府会计改革“绩效悖论”问题成因的突破口。而且,这也决定了我们必须关注宏观层面上影响政府会计改革的制度结构和微观层面上单个政府机构中的契约及其激励效应。
通过宏观层面上的制度变迁来推进微观层面上的政府会计改革的做法具有必然性。其中,影响政府会计改革的制度以强制或提供激励的方式,使其规定内化于各个政府机构的会计契约之中。当单个政府机构依据制度要求进行会计改革时,这不仅实现了提高契约合法性的目标,而且也引入了新的会计形式,改善了缔约者获取信息的条件,使他们可以获得有助于监督代理人的除预算会计信息之外的更多信息。但由于受到激励结构因素的限制,政府会计改革难以影响监督政府代理人的数量,政府会计信息不一定被用以监督代理人。这时,行使剩余控制权时的代理问题和代理成本不会减少,政府机构提供公共物品时的绩效难以提高。在这种条件下,政府会计改革“绩效悖论”问题就形成了。可见,制度主导下的政府会计改革是一项非常复杂和具有挑战性的系统工程。
本文的创新之处主要体现在:
1.选取政府会计改革“绩效悖论”作为研究主题,在理论上解释了为什么政府会计改革不一定能够实现人们预期的高绩效目标,突破了我国仅着重于从必要性和实施方式两个角度研究政府会计改革问题的局限性。
2.将政府机构视为负责提供公共物品的生产性“企业”,阐明了它们作为一系列契约关系集合体的经济组织性质,而且在这一前提条件下论证了政府会计的契约和制度属性,明确了政府会计与其相关制度之间的区别和联系。
3.在微观层面上深入研究了政府会计改革的经济本质和目标,超越了单从引入新型技术工具、提高政府绩效角度研究政府会计改革问题的限制。
4.在宏观层面上深入研究了影响政府会计改革的制度结构问题。其中,从非正式制度(主要是意识形态)角度来理解公共受托责任、新公共管理、财政透明度概念,并且阐述了影响政府会计改革的意识形态所具有的基本特征。
5.在特定政府机构这一契约关系集合体框架内,系统地分析了官僚、政治家和社会公众各自契约的特征及其激励效应,进而探讨了他们对待政府会计信息的经济行为,避免了先验地假定使用者会自发需求和利用政府会计信息的研究缺陷。
At present, governmental accounting reforms are extensively being carried out in western countries and have been paid highly close attention to by related international organizations. But the researchers have made clear that there exist an inconsistent problem named as "performance paradox". The paper takes neo-institutional economics, public choice and other subjects as theoretical bases, clarifies the contractual and institutional natures of governmental accounting in theory, then progressively explains clearly the cause of formation of this problem, and puts forward some proposals about how to reform budget accounting and establish governmental accounting in our country. This research not only expands further the contents and improves the explanatory power of governmental accounting theories, which makes up the theoretical deficiency of discussing the problems of governmental accounting reforms only from technical point of view, but also is helpful for our country to recognize accurately, systematically and roundly the experience and lessons of governmental accounting reforms in western countries and draw up scientific reasonable viable strategies of governmental accounting reforms.
As economic organizations, governmental sectors are productive firms, which are charge of supplying public goods. They are essentially the connex of contracts. Under this assumption, governmental accounting simultaneously has contractual and institutional natures: the former means that governmental accounting itself is a kind of bounded incomplete contract and contributes to agree to, perform and relieve governmental contracts. But it takes effect on the prerequisite that rational economic entities demand and utilize governmental accounting information in order to supervise agents and make decisions; the latter means that governmental accounting is at least in line with related institutions in form and lends itself to institutional pressures. So, it becomes the institutional results and actual carriers to a great degree. In the mass, these two objective natures require that we should recognize governmental accounting problems respectively from the "efficiency mechanism" and the "legitimacy mechanism".
The economic nature of governmental accounting reforms is the modification or replacement of contracts. However, it usually gives expression to applying a new governmental accounting model or technical tool in broad terms. In addition, this nature won't alter, although governmental accounting reforms are due to related institutional change. To a governmental sector supplying public goods, accounting reforms generally serve to achieve two goals, namely ensure contractual efficiency and improve contractual legitimacy, which separately accord with the contractual and institutional natures of governmental accounting. But their requests to governmental accounting are probably completely inconsistent, even sometimes as wide as poles apart. This exactly becomes a sally port of researching the cause of formation of governmental accounting reforms "performance paradox". Moreover, this also determines that we should focus on the macroscopical institutions influencing governmental accounting reforms and the microcosmic contracts and their incentive effect in a single governmental sector.
It is necessary that microcosmic governmental accounting reforms are promoted by macroscopical institutional change. The institutions are internalized in the accounting contracts of every governmental sector by means of enforcement or incentive. When a governmental sector performs accounting reforms, it will achieve the goal of improving contractual legitimacy. It will also establish a new accounting form and make contracting entities' conditions of obtaining information better, namely in addition to budget information, it will help them receive more information, which is beneficial for them to supervise agents. But because of the restrictions of incentive structure factors, governmental accounting information is hard to influence the quantity of supervising agents. So, governmental accounting information is not necessarily utilized to supervise agents. Then, agent problems and agency cost will not decrease and the performance of governmental sectors supplying public goods will not enhance. Under this condition, the problem of governmental accounting reforms "performance paradox" will appear. Obviously, governmental accounting reforms are a very complex and challenging systemic undertaking.
This paper's innovations are mainly presented as follows:
1. Chooses the problem of governmental accounting reforms "performance paradox" as research subject and explains why governmental accounting reforms are not necessarily achieve the expected goal of high performance in theory. It breaks through the limitations of mainly researching the problems of governmental accounting reforms only from its necessity and implementation methods in our country.
2. Looks on governmental sectors as productive firms responsible for supplying public goods and clarifies their economic nature as the connex of contracts. On this basis, the paper also demonstrates the contractual and institutional natures of governmental accounting and differentiates between governmental accounting and its related institutions.
3. Deeply researches the economic nature and goals of governmental accounting reforms at the micro-level, which breaks through the limitations of researching the problems of governmental accounting reforms only from adopting a new technical tool in order to improve governmental sectors' performance.
4. Deeply researching the institutions effecting governmental accounting reforms. Public accountability, new public management and fiscal transparency are all regarded as informal institutions (mainly ideologies). And this paper elaborates the characters of these ideologies effecting governmental accounting reforms.
5. Systematically analyzes the contracts and their incentive effect of bureaucrats, politicians and the general public. On this basis, the paper also discusses their behaviors to treat governmental accounting information, which avoids the research defect of transcendentally supposing that users will spontaneously demand and utilize governmental accounting information.
引文
[1][美]Donald F Kettl.张怡译.有效政府——全球公共管理革命[M].上海:上海交通大学出版社,2005,第1-2页.
[2]从广义上说,会计包括确认、计量、记录和报告一系列前后关联的特定程序和步骤。具体来说,本文采用了广义的政府会计概念,它对政府机构所从事的具有财务意义的交易和事项进行确认、计量和记录,并通过财务报告这一物质载体将最终结果传递给外部的利益相关者。因此,政府会计改革也是一个广义的概念,包括扩展会计核算对象、引入权责发生制确认基础、遵循公认会计准则、建立新型政府财务报告、进行政府财务报告鉴证等改进政府会计(广义)的活动。
[1]IFAC,PSC.,"Governmental Financial Reporting:Accounting Issues and Practices,"[R].Study 11,May 2000.
[2]于国旺.国际公共部门会计准则的发展及其启示[J].财会通讯(综合版),2007,(5):98-99.
[1][美]Lye,L.,H.Perera and A.Rahman.,"The Evolution of Accrual-based Crown(Government) Financial Statements in New Zealand,"[J].Accounting,Auditing & Accountability Journal,Vol.18,No.6(2005),pp.784-815.
[2][英]Wildavsky,A.,"Understanding Organizational Change:OMB and GAO —A Review,"[J].Accounting,Organizations and Society,Vol.13,No.1(1988),pp.107-109.
[3][英]Humphrey,C.,P.Miller and R.W.Scapers.,"Accountability and Accountable Management in the UK Public Sector,"[J].Accounting,Auditing & Accountability Journal,Vol.6,No.3(1993),pp.7-29.
[4]他对澳大利亚公共部门权责发生制会计改革进行了案例研究,并指出权责发生制政府会计改革不仅仅是价值中立的技术性活动。由于缺乏对改革影响的评估,权责发生制作为公共行政中的有效措施被引入公共部门中。但事实上,权责发生制政府会计改革已陷入了矛盾困境中。例如在大多数情况下,权责发生制会计系统并没有比收付实现制做得更好,为资源配置、联合成本分配等问题提供更优的解决方式,甚至还可能产生令财务报告使用者困惑的数据。因此,政府会计改革所宣称的收益与其实际效果之间的差异应当加以研究。见:[澳]Guthrie,J.,"Application of Accrual Accounting in the Australian Public Sector—Rhetoric or Reality,"[J].Financial Accountability & Management,Vol.14,No,1(1998),pp.1-19.
[5]他评估了作为一项管理工具的完全的权责发生制会计对提高核心政府微观经济绩效的影响,并且指出完全成本信息并没有向通常假定的那样被使用。尽管在特定情况下这些信息产生了一些管理上的收益,但还不足以补偿核心政府总体上采用完全的权责发生制基础财务报告和预算引起的大量耗费。这说明,核心政府采用完全权责发生制会计不能以“微观经济”的基本原则作为基础。但是,权责发生制会计可以在计量公共部门宏观财政状况,特别是财政政策的跨代权益方面发挥更重要的作用,因此选择会计方法时必须考虑服务于这种目的,而不是假定的微观经济优势。见:[澳]Robinson,M.,"Accrual Accounting and the Efficiency of the Core Public Sector,"[J].Financial Accountability & Management,Vol.14,No,1(1998),pp.21-37.
[6]他们依据荷兰政府的经验证据和相关理论发展出一个解释荷兰政府会计改革预期和现实差异的模型,发现政府会计改革受到一系列因素的影响。政府会计改革不是单纯的技术性活动。尽管政治家和高层管理者能够将新的会计系统和程序引入政府,但它并不意味着政府参与者就会主动使用它们,尤其在政府会计改革脱离政府部门的工作方法时。因此,管理者有必要认识到必须付出大量的努力改变组织文化和工作方式,政府会计改革才可能被完全接受。而且,管理者也必须考虑政府部门的特定性质(即影响政府的内外在因素),以及比引入业绩预算和提升绩效要求更宽泛的政治目标。[荷]Bogt,H.J.and G.J.Helden.,"Accounting Change in Dutch Government:Exploring the Gap between Expectations and Realizations,"[J].Management Accounting Research.Vol.11 No.3(2000),pp.263-279.
[7]他依据要求意大利自治区和省采用权责发生财务报告的《地方政府会计法案》(1995),对23个地方政府进行了抽样调查。研究结果表明,地方政府会计改革的目标和实际成效之间存在差距。因此,要成为一个对公共行政真正有效的工具,政府会计改革必须解决下列问题:(1)必须明确不同机构特定的信息需求;(2)会计系统必须与组织结构、公共融资机制、组织文化等公共行政系统的核心要素相一致;(3)会计不能被用于大量的目的。[意]Caperchione,E.,"Local Governmem Accounting system Reform in Italy:A Critical Analysis,"[J].Journal of Budgeting,Accounting & Financial Management,Vol.15,No.1(2003),pp.110-145.
[1][英]Bogt,H.J.and G.J.Helden.,"Accounting Change in Dutch Government:Exploring the Gap between Expectations and Realizations,"[J].Management Accounting Research,Vol.11,No.3(2000),pp.263-279.
[2][瑞典]Paulsson,G.,"Accrual Accounting in the Public Sector:Experiences from the Central Government in Sweden,"[J].Financial Accountability & Management,Vol.22,No.1(2006),pp.47-62.
[3]李建发.论改进我国政府会计与财务报告[J].会计研究,2001,(6):9-16.
[1]刘光忠.改进我国预算会计制度的思考[J].会计研究,2002,(1):25-29.
[2]陈立齐,李建发.国际政府会计准则及其发展评述[J].会计研究,2003,(9):49-52.
[1][美]Jensen,M.C.,"Organization Theory and Methodology,"[J].The Accounting Review,Vol.58,No,2(1983),pp.319-339.
[1][新西兰]Lapsley,I.and J.Paliot.,"Accounting,Management and Organizational Change:A Comparative Study of Local Government,"[J].Management Accounting Research,Vol.11,No.2(2000),pp.213-229.
[2][澳]Owen E.Hughes.彭和平等译.公共管理导论(第二版)[M].北京:中国人民大学出版社,2001,第283页.
[1]这四个概念是(1)内阁大臣和部门领导之间的受托责任关系;(2)产出与结果之间的区别;(3)对投入资源的控制;以及(4)政府对部门的购买权和所有权之间的区分。
[2][新西兰]McCulloch,B.W.and I.Ball.,"Accounting in the Context of Public Sector Management Reform,"[J].Financial Accountability & Management,Vol.8,No.1(1992),pp.7-12.
[3][新西兰]Lapsley,I.,"Accounting and the New Public Management:Instruments of Substantive Efficiency or a Rationlising Modemtiy?,"[J].Financial Accountability & Management,Vol.15,No.3/4(1999),pp.201-207.
[4]陈小悦,陈立齐.政府预算与会计改革——中国与西方国家模式[C].北京:中信出版社,2002,第101-148页.
[1]Meyer和Rowan(1977)认为,组织不仅追求适应所处的技术环境以实现效率,而且受制于制度环境。许多组织的制度和行为源于它们追求符合当代社会制度环境的预期,以获取合法性、资源和稳定性,提高自身生存发展的可能性,而不管这些制度和行为对其内部运作是否有效率。这种做法常常导致了“制度化的组织”以及组织趋同性的结果。见:[美]Meyer,J.W and B.Rowan.,"Institutional Organizations:Formal Structures as Myth and Ceremony,"[J].American Journal of Sociology,Vol.83,No.2(1977),pp.340-363.
[2]DiMaggio和Powell(1983)从组织场(organizational fields,即在总体上构成一个公认的制度生活的领域的组织)的层次进一步讨论了组织趋同性过程的渊源。他们提出了导致组织趋同的三个机制:第一是强制机制(coercive),即制度环境通过政治影响力和合法性强迫各个组织接受有关的制度和管制;第二是漠仿机制(mimetic),即各个组织模仿同领域中成功组织的行为和做法以解决不确定性问题;第三是社会规范机制(normative),即主要产生于专业化的社会规范对组织或个人所扮演角色或行为规范的约束作用。见:[美]DiMaggio,P.and W.W.Powell.,"The Iron Cage Revisited:Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields,"[J].American Sociological Review,Vol.48,No.2(1983),pp.147-160.
[3][英]Seal,W.,"Accounting and Competitive Tendering in UK Local Government:An Institutionalist Interpretation of the New Public Management,"[J].Financial Accountability & Management,Vol.15,No.3/4(1999),pp.309-327.
[1][美]Carpenter,V.L.and E.H.Feroz.,"Institutional Theory and Accounting Rule Choice:An Analysis of Four US State Governments' Decisions to Adopt Generally Accepted Accounting Principles,"[J].Accounting,Organizations and Society,Vol.26,No.7(2001),pp.565-596.
[2][澳]Potter,B.,"Financial Accounting Reforms in the Australian Public Sector:An Episode in Institutional Thinking,"[J].Accounting,Auditing & Accountability Journal,Vol.15,No.1(2002),pp.69-93.
[1][美]Dennis C.Mueller.杨春学等译.公共选择理论[M].北京:中国社会科学出版社,1999,第4页.
[2][美]Zimmerman,J.L.,"The Municipal Accounting:An Analysis of Political Incentives,"[J].Journal of Accounting Research,Vol.15,Suppl.(1977),pp.107-144.
[3][美]Ingram,R.W.and M.Copeland.,"Municipal Accounting Information and Voting Behavior,"[J].The Accounting Review,Vol.56,No.4(1981),pp.830-843.
[1][美]Ingram,R.W.,"Economic Incentives and the Choice of State Government Accounting Practice,"[J].Journal of Accounting Research,Vol.22,No.1(1984),pp.126-144.
[2][美]Mayston,D.,"Financial Reporting in the Public Sector and the Demand for Information,"[J].Financial Accountability & Management,Vol.8,No.4(1992),pp.317-324.
[3][美]Copley,P.A.,R.H.Cheng,J.E.Harris,R.C.Icerman,W.L.Johnson,G.R.Smith,K.A.Smith,W.T.Wrege and R.Yahr.,"The New Governmental Reporting Model:Is It a 'Field of Dreams'?,"[J].Accounting Horizons,Vol.11,No.3(1997),pp.91-101.
[1][美]Evans Ⅲ,J.H.,and J.M.Patton.,"Signaling and Monitoring in Public-Sector Accounting,"[J].Journal of Accounting Research,Vol.25,Studies on Stewardship Uses of Accounting Information(1987),pp.130-158.
[2][美]Giroux,G.and A.J.McLelland.,"Governance Structures and Accounting at Large Municipalities,"[J].Journal of Accounting and Public Policy,Voi.22,No.3(2003),pp.203-230.
[1][美]Ingram,R.W.,K.K.Raman and E.R.Wilson.,"The information in Governmental Annual Report:A Contemporaneous Price Reaction Approach,"[J].The Accounting Review,Vol.64,No.2(1989),pp.250-268.
[2][美]Feroz,E.H.and E.R.Wilson.,"Market Segmentation and the Association between Municipal Financial Disclosure and Net Interest Costs,"[J].The Accounting Review,Vol.67,No.3(1992),pp.480-495.
[1]张雪芬.预算会计改革思考[J].会计研究,2001,(4):43-45.
[2]李建发.论改进我国政府会计与财务报告[J].会计研究,2001,(6):9-16.
[1]刘光忠.改进我国预算会计制度的思考[J].会计研究,2002,(6):25-29.
[2]陆建桥.关于加强我国政府会计理论研究的几个问题[J].会计研究,2004,(7):3-9.
[3]刘玉廷.我国政府会计改革的若干问题[J],会计研究,2004,(9):3-6.
[4]王晨明.政府会计环境与政府会计改革模式论[M].北京:经济科学出版社,2006.
[5]赵建勇.政府财务报告问题研究[M].上海:上海财经大学出版社,2001.
[1]宋衍蘅,陈晓.西方国家政府会计的比较及其借鉴[J].会计研究,2002,(9):58-62.
[2]刘谊,廖莹毅.权责发生制预算会计改革:OECD国家的经验及启示[J].会计研究,2004,(7):10-14.
[3]北京市预算会计研究会《政府会计课题组》.关于建立中国政府会计准则的研究报告[J].会计研究,2006,(3):34-44.
[4]财政部会计司公共部门会计准则考察团.瑞士、意大利的政府会计改革及其借鉴[J].会计研究,2006,(9):76-81.
[5]王庆东,常丽.政府财务报告改革导向及其实现机制探索[J].会计研究,2007,(3):88-90.
[1]叶龙.新公共管理体制下政府会计理论体系研究[D].东北财经大学博士学位论文,2003.
[2]王庆东,常丽.新公共管理与政府财务信息披露思考[J].会计研究,2004,(4):73-76.
[3]裘宗舜,韩洪灵,张思群.公共受托责任、新公共管理与我国政府会计改革[J].财务与会计,2004,(4):50-53.
[4]贝洪俊.新公共管理与政府会计改革[M].杭州:浙江大学出版社,2004.
[5]张娆.新公共管理模式与我国预算会计改革的思考[J].北方经贸,2005,(10):55-57.
[1]陈志斌.公共受托责任:政治效应、经济效率与有效的政府会计[J].会计研究,2003,(6):36-39.
[2]李建发,肖华.公共财务管理与政府财务报告改革[J].会计研究,2004,(9):7-10.
[3]张国生.公共受托责任与政府财务报告[J].财会月刊(综合版),2004,(12B):6-8.
[1]路军伟,李建发.政府会计改革的公共受托责任视角解析[J].会计研究,2006,(12):14-19.
[2]王雍君.全球视野中的财政透明度:中国的差距与努力方向[J].国际经济评论,2003,(7/8):34-39.
[3]程晓佳.财政透明度与政府会计改革[J].会计研究,2004,(9):22-27.
[4]戚艳霞,王鑫.增强财政透明度的政府会计视角分析[J].山东财政学院学报(双月刊),2005,(5):28-31.
[1]刘笑霞.论我国政府财务报告制度的构建——基于财政透明度的考察[J].当代财经,2007,(2):20-28.
[1][美]Sunder S.方红星等译.会计与控制理论[M].大连:东北财经大学出版社,2000,第163页.
[1][美]Jensen,M.C.and W.H.Meckling.企业理论:管理行为、代理成本与所有权结构[J].见:陈郁.所有权、控制权与激励——代理经济学文选[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1998,第8页.
[2]理性经济主体意味着,在其所实际面临的机会和信息约束范围内,他们会按照效用最大化原则进行决策和行动,而不会选择次要的替代方案。这些主体包括社会公众、政治家、上级政府、官僚、债权人、供货商、审计人员、政府公务员等。
[1]易宪容.现代合约经济学导论[M].北京:中国社会科学出版社,1997,第248页.
[2][美]Cheung,S.N.S.,"A Theory of Price Control,"[J].Journal of Law and Economics,Vol.17,No.1(1974),pp.53-71.
[3][美]Coase,R.H.企业的性质[J].见:路易斯·普特曼,兰德尔·克罗茨纳.孙经纬译.企业的经济性质[C].上海:上海财经大学出版社,2000.
[4][美]Cheung,S.N.S.,"The Contractual Nature of the Firm,"[J].Journal of Law and Economics,Vol.26,No.1(1974),pp.1-21.
[1][美]Joe B.Stevens.杨晓维等译.集体选择经济学[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2003,第133页.
[2]Coast等新制度经济学家认为,在一些严格的条件下,由私人提供公共物品在一定程度上也是可行的。但是,这种做法并不是在所有的公共物品中都是可行的,而且在某些情形下,公共物品的完全私人提供和私有化也许并不是一件好事(见:国彦兵.新制度经济学[M].上海:立信会计出版社,2006,第325页.)。
[3]科斯指出,政府是一个超级企业,因为它能够通过行政决定来影响生产要素的使用。如果政府需要的话,就能完全避开市场,而企业却无法做到。政府有能力以低于私人组织的成本(或以没有特别的政府力量存在的任何一定比例的成本)进行某些活动,但政府行政机制本身也需要成本。见:吴易风.当代西方经济学流派与思潮[M].北京:首都经济贸易大学出版社,2005,第273页.
[4][美]张五常.关于新制度经济学[J].见:[美]科斯,哈特,斯蒂格利茨等著.拉斯·沃因,汉斯·韦坎德编.李风圣主译.契约经济学[C].北京:经济科学出版社,2003,第74页.
[5][美]Jensen,M.C.and w.H.Meckling.企业理论:管理行为、代理成本与所有权结构[J].见:陈郁.所有权、控制权与激励——代理经济学文选[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1998,第5页.
[6]作为一种经济组织,负责提供公共物品的政府在诸多方面均表现出了特殊性。在这里,本文并没有对这些特殊性做出全方位的概括分析,而只是通过与负责提供私人物品的企业进行对比,指出了与本研究极为密切的一部分政府特征,从而为后文进一步探讨其他问题(特别是政府契约的激励效应)提供理论依据。所以,这一部分内容的主旨并不在于全面地总结出政府的所有特征。
[1]平新乔.微观经济学十八讲[M].北京:北京大学出版社,2001,第352页.
[2]这种情况并不是绝对的事实,因为单个消费者也可以选择迁出受益于该公共物品的地区,去有符合自身偏好的公共物品地区生活。但在现实中,对大多数消费者而言,这种做法可能因成本过高而变得不合算。
[1][美]Alchian,A.A.and H.Demsetz.,"Production,Information Costs,and Economic Organization,"[J].The American Economic Review,Vol.62,No.5(1972),pp.777-795.
[2]剩余控制权(residual control right)是指在契约已规定的特殊用途以外对如何使用资产做出决定的权利; 剩余索取权(residual claim)是指对其他要素所有者在按契约条款获取固定支付后的剩余收入的要求权。这两种剩余权利的出现起因于企业契约是不完全的,因为现实世界是不确定的,生产要素所有者不可能事先在契约中对所有情况的未来安排做出完全的规定。
[1]王国顺等.企业理论:契约理论[M].北京:中国经济出版社,2006,第184页.
[2]这里值得注意的是,由于存在集体行动中的“搭便车”问题,随着股东人数过多致使股权越发分散化,单个股东监督实际行使剩余控制权的缔约者的激励程度可能会显著降低。
[3][美]Sunder S.方红星等译.会计与控制理论[M].大连:东北财经大学出版社,2000,第175页.
[1]这种最终结果还受到企业所处经营环境不确定性的影响。但是,剩余控制权的有效行使毕竟是有益而无害的。
[2]Fama,E.and M.C.Jensen.所有权与控制权的分离[J].见:陈郁.所有权、控制权与激励——代理经济学 文选[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1998,第166-197页.
[1]这正是本文研究政府会计改革“绩效悖论”问题的形成原因时所关注的一个重要问题。
[1][美]Joseph E.Stiglitz.郭庆旺等译.公共部门经济学(第三版)[M].北京:中国人民大学出版社,2005,第126页.
[2][美]T.W.舒尔茨.制度与人的经济价值的不断提高[J].见:陈郁.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1994,第253页.
[1][美]V.W.舒尔茨.诱致性制度变迁理论[J].见:陈郁.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1994,第329页.
[2][美]D.C.诺斯.刘守英译.制度、制度变迁与经济绩效[M].上海:上海三联书店,1994,第3页.
[3][德]柯武刚,史漫飞.韩朝华译.制度经济学:社会秩序与公共政策[M].北京:商务印书馆,2004,第116页.
[4][美]L.E.戴维斯,D.C.诺斯.制度变迁的理论:概念与原因[J].见:陈郁.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1994,第267页.
[5][美]D.C.诺斯.对制度的理解[J].见:[法]克劳德·梅纳尔编.刘刚等译.制度、契约与组织——从新制度经济学角度的透视[C].北京:经济科学出版社,2003,第15页.
[1]林毅夫.关于制度变迁的经济学理论:诱致性变迁与强制性变迁[J].见:陈郁.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1994,第390页.
[1]林毅夫.关于制度变迁的经济学理论:诱致性变迁与强制性变迁[J].见:陈郁.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1994,第390页.
[2][美]奥利弗·威廉姆森.交易费用经济学:契约关系的规制[J].见:陈郁.企业制度与市场组织——交易费用经济学文选[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2006.
[1]贺卫,伍山林.制度经济学[M].北京:机械工业出版社,2003,第112页.
[2]谢德仁.企业剩余索取权:分享安排与剩余计量[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2001,第18页.
[1]在新制度经济学中,在制度与组织的关系问题上存在着不同的看法。康芒斯、舒尔茨和拉坦等认为组织本身也是一种制度,而诺斯、柯武刚、史漫飞以及布罗姆利等认为组织不是制度,它在运行过程中所遵循的规则才是制度。具体的讨论可参见:袁庆明.新制度经济学[M].北京:中国发展出版社,2005,第239-240页。本文采纳了后一种观点,即在组织不是一种制度的前提下讨论制度对政府组织的影响。
[2][美]D.C.诺斯.刘守英译.制度、制度变迁与经济绩效[M].上海:上海三联书店,1994,第5-7页.
[3][德]柯武刚,史漫飞.韩朝华译.制度经济学:社会秩序与公共政策[M].北京:商务印书馆,2004,第33页.
[1][美]丹尼尔·W.布罗姆利.陈郁等译.经济利益与经济制度——公共政策的理论基础[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2006,第53页.
[1][冰岛]思拉恩·埃格特森.吴经邦等译.经济行为与制度[M].北京:商务印书馆,2004,第45页.
[2]谢德仁.企业剩余索取权:分享安排与剩余计量[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2001,第9页。
[3]从二者的关系上看,一方面,机会主义行为是以信息不对称作为前提条件的,因为如果信息是对称分布的话,机会主义行为就能够因被当事人双方所觉察而无从实际发生;另一方面,如果仅仅是信息不对称,但缔约者都诚实无欺、严格遵守契约的话,这也不会构成问题。
[4]这意味着,作为理性经济人的缔约者有可能不会严格按照契约条款行事,这取决于他们对遵守或违反契约行为的净收益的评估。
[1][美]Klein,B.契约与激励:契约条款在确保履约中的作用[J].见:[美]科斯等著.[瑞]拉斯·沃因等编.李风圣主译.契约经济学[C].北京:经济科学出版社,1999.
[1][美]Jensen,M.C.and W.H.Meckling.企业理论:管理行为、代理成本与所有权结构[J].见:陈郁.所有权、控制权与激励——代理经济学文选[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1998,第5页.
[2][美]Pratt,J.and R.Zeckhauser,Principals and Agents:The Structure of Business[M].Boston:Harvard Business School Press,1985.转引自:程恩富,胡乐明.新制度经济学[M].北京:经济日报出版社,2004,第119页.
[1][美]Jensen,M.C.and W.H.Meckling.企业理论:管理行为、代理成本与所有权结构[J].见:陈郁.所有权、控制权与激励——代理经济学文选[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1998,第6-7页
[2]这体现在私人物品和公共物品的区分上。
[1][美]William·A·Niskanen.王浦劬等译.官僚制与公共经济学[M].北京:中国青年出版社,2004.
[1]Belkaoui(2004)概述了一些有关会计本质的不同认识。他指出,财务会计在其发展过程中形成了不同的构想,它们包括认为会计是一门语言,会计是一种历史记录,会计是目前的经济现实,会计是信息系统,会计是一种商品,最后,还认为会计是一种意识形态(见:[美]Ahmed Riahi-Belkaoui.钱逢胜等译.会计理论(第4版)[M].上海:上海财经大学出版社,2004,第60页.)。他的结论反映出人们在对会计本质的认识上是多种多样、不一而足的。
[2][美]Fama,E.and M.C.Jensen.所有权与控制权的分离[J].见:陈郁.所有权、控制权与激励——代理经济学文选[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1998,第167页.
[1][美]Sunder,S.方红星等译.会计与控制理论[M].大连:东北财经大学出版社,2000,第19-20页.
[2][美]Sunder,S.方红星等译.会计与控制理论[M].大连:东北财经大学出版社,2000,第163-164页和第172页.尽管最终产出不同,但政府和(商业)企业都具有“团队生产”的性质,也就是说,它们都是通过已缔结契约的不同生产要素所有者之间的相互协作来进行生产的。为了保证“团队生产”的效率,这些组织中的各项契约都应当得以实施和推行。
[3][美]Sunder,S.方红星等译.会计与控制理论[M].大连:东北财经大学出版社,2000,第175-176页.
[1]它是指《农村义务教育经费保障机制改革中央专项资金支付管理暂行办法》。该《办法》于2006年4月6日发布。
[2]它是指《农村义务教育经费保障机制改革中央专项资金会计核算暂行办法》。该《办法》于2006年4月17日发布。
[1][美]Hart,O.费方域译.企业、合同与财务结构[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2006,第25-27页.
[2][美]Zeff,S.A.,"The Rise of'Economic Consequences',"[J].The Journal of Accountancy,Wol.146,No.6(1978),pp.56-63.
[3][美]Hebert,M.G.and R.J.Freeman.,"Governmental Fund Operating Statements:Should the Format Be Standardized?,”[J].Accounting Horizons,Vol.6,No.1(1992),pp.17-35.在这里值得说明的是,在他们进行这项研究时,采用何种一般政府运行报表格式还尚未有明确的规定,它通常是由政府官员来自行决定的。
[1][美]Sunder S.方红星等译.会计与控制理论[M].大连:东北财经大学出版社,2000,第5页.
[1][新西兰]Hay,D.,"Public Sector Decentralization,Accountability and Financial Reporting in New Zealand,"[J].Journal of Public Budgeting,Accounting & Financial Management,Vol.13,No.2(2001),133-156.
[1][美]Brorstr(o|¨)m,B.,"Accrual Accounting,Politics and Politicians,"[J].Financial Accountability & Management,Vol.14,No.4(1998),pp.319-333.
[1][美]Patton,J.M.,"Accountability and Governmental Financial Reporting,"[J].Financial Accountability &Management,Vol.8,No.3(1992),pp.165-180.
[2]周雪光.组织社会学十讲[M].北京:社会科学文献出版社,2003,第16页.
[1][美]Jones,R.and M.Pendlebury.,"A Theory of the Published Accounts of Local Authorities,"[J].Financial Accountability & Management,Vol.20,No.3(2004),305-325.
[1][美]Hepworth,N.,"Preconditions for Successful Implementation of Accrual Accounting in Central Government,"[J].Public Money and Management,Vol.23,No.1(2003),pp.37-44.
[1]刘光忠.改进我国预算会计制度的思考[J].会计研究,2002.(6):25-29.
[1]公共部门委员会.财政部预算司、香港理工大学课题组译.政府财务报告——公立单位委员会第11号研究报告[R].北京:中国财政经济出版社,2002,第229页.
[1][澳]Barton,A.,"Professional Accounting Standards and the Public Sector—A Mismatch,"[J].Abacus,Vol.41,No.2(2005),138-158.
[2]可以说,这些技术方法通常都来源于现代企业会计中固有的内容。
[1]IFAC,PSC.,"Financial Reporting by National Governments,"[R].Study 1,March 1991.
[1]公共部门委员会.财政部预算司、香港理工大学课题组译.国际公立单位会计准则[S].北京:中国财政经济出版社,2002,第17页.
[1][美]美国联邦会计准则咨询委员会.陈工孟等译.美国联邦政府财务会计概念与准则公告[S].北京:人民出版社,2004,第24-31页.
[2][美]美国政府会计准则委员会.马如雪等译.美国州和地方政府会计与财务报告准则汇编[S].北京:人民出版社,2004,第618页.
[1][澳]PSASB and ASRB.,"Objective of General Purpose Financial Reporting,"[S].SAC 2,August 1990.
[1][澳]AASB.,"Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements,"[S].Framework,July 2004.
[2]在这里,本文只简要地列举我国一些学者关于政府会计目标的观点。
[3]李建发.政府会计论[M].厦门:厦门大学出版社,1999,第160页.
[4]陈志斌.公共受托责任:政治效应、经济效率与有效的政府会计[J].会计研究,2003,(6):36-39.
[5]陈立齐,李建发.国际政府会计准则及其发展述评[J].会计研究,2003,(9):49-52.
[1]石英华.政府财务信息披露研究[M].北京:中国财政经济出版社,2006,第248页.
[2]王晨明.政府会计环境与政府会计改革模式论[M].北京:经济科学出版社,2006,第148页.
[3]常丽.论我国政府财务报告的改进[M].大连:东北财经大学出版社,2007,第177-181页.
[1]王雍君.政府预算会计问题研究[M].北京:经济科学出版社,2004,第292页.
[2]这三项政府会计改革目标是依据有关准则制定机构和一些学者关于政府会计目标的研究结论得出的,它们并不是本文在这一问题上的最终结论。如果仅从列举的政府会计目标研究结论来看,国内外的政府会计改革目标基本上均涉及这三项内容。但从国际实践情况来看,不同国家、不同政府机构进行政府会计改革的目标可能存在差异。本文基于政府会计契约和制度属性所提出的政府会计改革目标可以证实这一点。
[1][美]Jones,R.,"The Development of Conceptual Frameworks of Accounting for the Public Sector,"[J].Financial Accountability & Management,Vol.8,No.4(1992),pp.249-264.
[1][荷]Helden,G.J.,"Is Financial Stress an Incentive for the Adoption of Businesslike Planning and Control in Local Government? A Comparative Study of Eight Dutch Municipalities,"[J].Financial Accountability &Management,Vol.16,No.1(2000),pp.83-99.
[2][英]Ellwood,S.,"The Financial Reporting(R)evolution in the UK Public Sector,"[J].Journal of Public Budgeting,Accounting & Financial Management,Vol.14,No.4(2002),pp.565-594.
[3][美]Jones,R.,"The Development of Conceptual Frameworks of Accounting for the Public Sector,"[J].Financial Accountability & Management,Vol.8,No.4(1992),pp.249-264.
[4]其中包括确保新型政府会计发挥出应有作用的条件。
[1][美]D.C.诺斯.刘守英译.制度、制度变迁与经济绩效[M].上海:上海三联书店,1994,第64页.
[2][德]柯武刚,史漫飞.韩朝华译.制度经济学:社会秩序与公共政策[M].北京:商务印书馆,2004,第166页.
[1]包亚军.论现代官僚制的双重困境[J].北京行政学院学报,2005,(1):20-23.
[2][澳]Owen E.Hughes.彭和平等译.公共管理导论(第二版)[M].北京:中国人民大学出版社,2001,第51页.
[1][美]彼得·布劳,马歇尔·梅耶.马戎等译.现代社会中的科层制[M].上海:学林出版社,2001,第35页.
[2]陈国富.官僚制的困境与政府治理模式的创新[J].经济社会体制比较(双月刊),2007,(1):70-75.
[3]这时的社会边际净值为负。
[4][美]William·A·Niskanen.王浦劬等译.官僚制与公共经济学[M].北京:中国青年出版社,2004.
[1]万俊人等.现代公共管理伦理导论[M].北京:人民出版社,2005,第62-64页.
[1]常丽.论我国政府财务报告的改进[M].大连:东北财经大学出版社,2007,第36页.
[1]蔡立辉.公共管理:理念、体系与方法[EB/01].http://www.mpa.org.cn/displavnews1.asp?id=273,2005.
[2]王雍君.全球视野中的财政透明度——中国的差距与努力方向[M].国际经济评论,2003,(7):34-39.
[1]转引自:申亮.财政透明度研究述评[J].经济学动态,2005,(12):86-90.
[1]但不容否认,会计学者、准则制定机构以及有关国际和地区组织在传播政府会计知识、改进人们对政府会计改革的观念和看法方面发挥了重要作用。
[2][美]林毅夫.关于制度变迁的经济学理论:诱致性变迁与强制性变迁[J].见:陈郁.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1994,第379页.
[1]转引自:刘峰.会计准则变迁[M].北京:中国财政经济出版社,2000,第60页.
[2]本文已指出,关于提供公共物品的政府的意识形态和关于政府会计改革的意识形态是联系在一起的,所以它们在同一个正式制度中反映出来是不足为怪的。
[1]Champoux,M.,"Accrual Accounting in New Zealand and Australia:Issues and Solutions,"[Z].Briefing Paper No.27,Harvard Law School Federal Budget Policy Seminar,2006.
[1][美]Joseph E.stiglitz.郭庆旺等译.公共部门经济学(第三版)[M].北京:中国人民大学出版社,2005,第170页.
[1]委托代理模型以及Niskanen模式都建立在这一前提条件的基础上。
[2]陈立齐,李建发.国际政府会计准则及其发展评述[J].会计研究,2003,(9):49-52.
[3][美]Giroux,G.and D.Shields.,"Accounting Controls and Bureaucratic Strategies in Municipal Government,"[J].Journal of Accounting and Public Policy,Vol.12,No.3(1993),pp.239-262.
[4][美]Rahaman,A.S.and S.Lawrence.,"A Negotiated Order Perspective on Public Sector Accounting and Financial Control,"[J].Accounting,Auditing & Accountability Journal,Vol.14,No.2(2001),pp.147-165.
[1]在这里,本文暂且忽略了制度因素对政治家行为的影响。
[2]杨志勇等.公共经济学[M].北京:清华大学出版社,2005,第79页.
[1]转引自:[美]Joe B.Stevens.杨晓维等译.集体选择经济学[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2003,第245页.
[2]当然,政治家的这种行为受到政治市场竞争的限制。政治竞争将迫使政治家考虑自己行为的经济后果,从而在一定程度上顾及选民的意愿,减弱谋求个人利益的动机。
[1]Banks和Weingast(1992)的模型表明,在信息不对称条件下,那些具有攫取政治家租金的重大潜力的代理机构最初就不会被创立,或者即使被创立,政治家也要寻求方式来减少代理问题;而那些已被创立的代理机构或多或少都会为政治家提供利益。见:[美]Banks,J.S.and B.R.Weingast.,"The Political Control of Bureaucracies under Asymmetric Information,"[J].American Journal of Political Science,Vol.36,No 2(1992),pp.509-524.这意味着,当政治家预期代理问题严重而无法获得收益时,他们根本就不会与官僚(政府官员)订立委托代理契约。
[2]转引自:方福前.公共选择理论——政治的经济学[M].北京:中国人民大学出版社,2000,第164-167页.
[1][美]Joe B.Stevens.杨晓维等译.集体选择经济学[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2003,第246页.
[2]刘伟忠等.公共经济学[M].北京:科学出版社,2007,第94-95页.
[1][美]McCubbins,M.D.and T.Schwartz.,"Congressional Oversight Overlooked:Police Patrols versus Fire Alarm,"[J].American Journal of Political Science.Vol.28,No.1(1984),pp.165-179.
[2]转引自:[新西兰]穆雷·霍恩.汤大华等译.公共管理的政治经济学——公共部门的制度选择[M].北京:中国青年出版社,2004,第21页.
[1][美]Chan,J.L.,"Decision and Information Needs of Voters,Taxpayers,and Service Recipients,"[R].In Objectives of Accounting and Financial Reporting for Governmental Units:A Research Study,edited by A.Drebin,J.Chan,and L.Ferguson,Vol.1(Chicago:National Council on Governmental Accounting,1981).
[1][美]Downs,A.姚洋等译.民主的经济理论[M].上海:上海世纪出版集团,2005.
[1]金镝.公共经济学[M].大连:大连理工大学出版社,2007,第91页.
[1][美]曼瑟尔·奥尔森.陈郁等译.集体行动的逻辑[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2004.
[1][美]曼瑟尔·奥尔森.陈郁等译.集体行动的逻辑[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2004,第41页.在这里,本文将社会公众看作一个大集团,因为他们人数极多,而且政府提供公共物品时的绩效高低对他们的自身利益至关重要。
[2][美]Epple,D.and K.Schipper.,"Municipal Pension Funding:A Theory and Some Evidence,"[J].Public Choice,Vol.37,No.1(1981),pp.141-178.
[3][美]Atamian,R.and G.Ganguli.,"The Recipients of Municipal Annual Financial Reports:A Nationwide Survey,"[J].Government Accountants Journal,Vol.40,No.3(1991),pp.3-21.
[4][美]Copley,P.A.,R.H.Cheng,J.E.Harris,R.C.Icerman,W.L.Johnson,G.R.Smith,K.A.Smith,W.T.Wrege and R.Yahr.,"The New Governmental Reporting Model:Is It a 'Field of Dreams'?,"[J].Accounting Horizons.Vol.11,No.3(1997),pp.91-101.
[1][美]Lin,W.and K.K.Raman.,"The Housing Value-Relevance of Governmental Accounting Information,"[J].Journal of Accounting and Public Policy,Vol.17,No.2(1998),pp.91-118.
[2][英]Wynne,A.,"Public Sector Accounting-Democratic Accountability or Market Rules?,"[J].Public Money &Management,Vol.24,No.1(2004),pp.5-7.
[3][西班牙]Brusca,I.and V.Montesinos.,"Are Citizens Significant Users of Government Financial Information?,"[J].Public Money & Management,Vol.26,No.4(2006),pp.205-209.
[4]在做出定居和购置住房决策时,我们可以将社会公众看作正在决定是否缔约以进入特定的政府契约关系集合体中。但是,本文的分析重点在于那些已通过缔约进入特定的政府契约关系集合体中的社会公众。
[1]李元,杨薇钰.应计导向政府会计概念框架的制度有效性分析[J].当代财经,2005,(6):108-111.
[1]杜兴强.会计信息的产权问题研究[M].大连:东北财经大学出版社,2002,第13页.
[1]资料来源:李建发.政府会计论[M].厦门:厦门大学出版社,1999,第10-37页.;项怀诚.新中国会计50年[M].北京:中国财政经济出版社,1999,第223-292页.
[1]资料来源:李建发.政府会计论[M].厦门:厦门大学出版社,1999,第10-37页.;项怀诚.新中国会计50年[M].北京:中国财政经济出版社,1999,第223-292页.
[1]于国旺.国际公共部门会计准则的发展及其启示[J].财会通讯(综合版),2007,(5):98-99.
[1][澳]Owen E.Hughes.彭和平等译.公共管理导论(第二版)[M].北京:中国人民大学出版社,2001.
[2]包亚军.论现代官僚制的双重困境[J].北京行政学院学报,2005,(1):20-23.
[3]贝洪俊.新公共管理与政府会计改革[M].杭州:浙江大学出版社,2004.
[4]北京市预算会计研究会《政府会计课题组》.关于建立中国政府会计准则的研究报告[J].会计研究,2006,(3):34-44.
[5][冰岛]思拉恩·埃格特森.吴经邦等译.经济行为与制度[M].北京:商务印书馆,2004.
[6]蔡立辉.公共管理:理念、体系与方法[EB/01].http://www.mpa.org.cn/displaynewsl.asp?id=273,2005.
[7]财政部会计司.美国政府及非营利组织会计讲座[M].北京:中国财政经济出版社,2002.
[8]财政部会计司.欧洲政府会计与预算改革[M].大连:东北财经大学出版社,2005.
[9]财政部会计司公共部门会计准则考察团.瑞士、意大利的政府会计改革及其借鉴[J].会计研究,2006,(9):76-81.
[10]财政部会计准则委员会.政府绩效评价与政府会计[R].大连:大连出版社,2005.
[11]财政部会计司.政府会计研究报告[M].大连:东北财经大学出版社,2005.
[12]常丽.论我国政府财务报告的改进[M].大连:东北财经大学出版社,2007.
[13]陈国富.官僚制的困境与政府治理模式的创新[J].经济社会体制比较(双月刊),2007,(1):70-75.
[14]陈立齐,李建发.国际政府会计准则及其发展评述[J].会计研究,2003,(9):49-52.
[15]陈小悦,陈立齐.政府预算与会计改革——中国与西方国家模式[C].北京:中信出版社,2002.
[16]陈郁.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1994.
[17]陈郁.企业制度与市场组织——交易费用经济学文选[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2006.
[18]陈郁.所有权、控制权与激励——代理经济学文选[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1998.
[19]陈志斌.公共受托责任:政治效应、经济效率与有效的政府会计[J].会计研究,2003,(6):36-39.
[20]程恩富,胡乐明.新制度经济学[M].北京:经济日报出版社,2004.
[21]程晓佳.财政透明度与政府会计改革[J].会计研究,2004,(9):22-27.
[22][德]柯武刚,史漫飞.韩朝华译.制度经济学:社会秩序与公共政策[M].北京:商务印书馆,2004.
[23]杜兴强.会计信息的产权问题研究[M].大连:东北财经大学出版社,2002.
[24][法]克劳德·梅纳尔编.刘刚等译.制度、契约与组织——从新制度经济学角度的透视[C].北京:经济科学出版社,2003.
[25]方福前.公共选择理论——政治的经济学[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[26]费方域.企业的产权分析[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1998.
[27]公共部门委员会.财政部预算司、香港理工大学课题组译.国际公立单位会计准则[S].北京:中国财政经济出版社,2002.
[28]公共部门委员会.财政部预算司、香港理工大学课题组译.政府财务报告——公立单位委员会第11号研究报告[R].北京:中国财政经济出版社,2002.
[29]国际货币基金组织.财政部财政科学研究所整理.财政透明度[R].北京:人民出版社,2001.
[30]郭小聪.政府经济学[M].北京:中国人民大学出版社,2003.
[31]国彦兵.新制度经济学[M].上海:立信会计出版社,2006.
[32]贺卫,伍山林.制度经济学[M].北京:机械工业出版社,2003.
[33]贺颖奇.企业契约性质、管理会计系统职能及其设计原则[J].会计研究,2004,(6):53-56.
[34]姜杰,朱青梅.公共经济学[M].济南:山东人民出版社,2006.
[35]姜英兵.论会计标准的实施[M].大连:东北财经大学出版社,2005.
[36]金镝.公共经济学[M].大连:大连理工大学出版社,2007.
[37]经济合作与发展组织.国家发展和改革委员会事业单位改革研究课题组译.分散化的公共治理——代理机构、权力主体和其他政府实体[R].北京:中信出版社,2004.
[38]李定清,张国康,章新蓉.中西政府与非营利组织会计比较研究[M].重庆:重庆出版社,2001.
[39]李建发.论改进我国政府会计与财务报告[J].会计研究,2001,(6):9-16.
[40]李建发,肖华.公共财务管理与政府财务报告改革[J].会计研究,2004,(9):7-10.
[41]李建发.政府会计论[M].厦门:厦门大学出版社,1999.
[42]李建发等.政府财务报告研究[M].厦门:厦门大学出版社,2006.
[43]李元,杨薇钰.应计导向政府会计概念框架的制度有效性分析[J].当代财经,2005,(6):108-111.
[44]林钟高,徐虹.会计准则研究:性质、制定与执行[M].北京:经济管理出版社,2007.
[45]刘峰.会计准则变迁[M].北京:中国财政经济出版社,2000.
[46]刘光忠.改进我国预算会计制度的思考[J].会计研究,2002,(1):25-29.
[47]刘汉民.企业理论、公司治理与制度分析[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2007.
[48]刘伟忠等.公共经济学[M].北京:科学出版社,2007.
[49]刘笑霞.论我国政府财务报告制度的构建——基于财政透明度的考察[J].当代财经,2007,(2):20-28.
[50]刘谊,廖莹毅.权责发生制预算会计改革:OECD国家的经验及启示[J].会计研究,2004,(7):10-14.
[51]刘玉廷.我国政府会计改革的若干问题[J].会计研究,2004,(9):3-6.
[52]陆建桥.关于加强我国政府会计理论研究的几个问题[J].会计研究,2004,(7):3-9.
[53]路军伟,李建发.政府会计改革的公共受托责任视角解析[J].会计研究,2006,(12):14-19.
[54][美]Ahmed Riahi-Belkaoui.钱逢胜等译.会计理论(第4版)[M].上海:上海财经大学出版社,2004.
[55][美]A.爱伦·斯密德.黄祖辉等译.财产、权力和公共选择——对法和经济学的进一步思考[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2006.
[56][美]科斯,哈特,斯蒂格利茨等著.拉斯·沃因,汉斯·韦坎德编.李风圣主译.契约经济学[C].北京:经济科学出版社,2003.
[57][美]科斯等著.[瑞]拉斯·沃因等编.李风圣主译.契约经济学[Z].北京:经济科学出版社,1999.
[58][美]丹尼尔·W.布罗姆利.陈郁等译.经济利益与经济制度——公共政策的理论基础[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2006.
[59][美]Dennis C.Mueller.杨春学等译.公共选择理论[M].北京:中国社会科学出版社,1999.
[60][美]道格拉斯·C.诺斯.厉以平译.经济史上的结构和变革[M].北京:商务印书馆,2002.
[61][美]D.C.诺斯.刘守英译.制度、制度变迁与经济绩效[M].上海:上海三联书店,1994.
[62][美]Donald F.Kettl.张怡译.有效政府——全球公共管理革命[M].上海:上海交通大学出版社,2005.
[63][美]Downs,A.姚洋等译.民主的经济理论[M].上海:上海世纪出版集团,2005.
[64][美]埃瑞克·G.菲吕博顿,鲁道夫·瑞切特.孙经纬译.新制度经济学[C].上海:上海财经大学出版社,1998.
[65][美]埃里克·弗鲁博顿,[德]鲁道夫·芮切特.姜建强等译.新制度经济学:一个交易费 用分析范式[M].上海:上海人民出版社,2006.
[66][美]厄尔·R·威尔逊,苏珊·C·卡特鲁斯,里昂·E·海.荆新等译.政府与非营利组织会计(第12版)[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[67][美]Freeman,R.J.and C.D.Shoulders.政府及非营利组织会计——理论与实践(第7版)[M].赵建勇等译.上海:上海财经大学出版社,2004.
[68][美]Green,D.P.and I.Shapiro.徐湘林等译.理性选择理论的病变:政治学应用批判[M].桂林:广西师范大学出版社,2004.
[69][美]哈罗德·德姆塞茨.段毅才等译.所有权、控制与企业——论经济活动的组织[M].北京:经济科学出版社,1999.
[70][美]Hart,O.费方域译.企业、合同与财务结构[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2006.
[71][美]Joe B.Stevens.杨晓维等译.集体选择经济学[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2003.
[72][美]Joseph E.Stiglitz.郭庆旺等译.公共部门经济学(第三版)[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[73][美]路易斯·普特曼,兰德尔·克罗茨纳.孙经纬译.企业的经济性质[C].上海:上海财经大学出版社,2000.
[74][美]曼瑟尔·奥尔森.陈郁等译.集体行动的逻辑[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2004.
[75][美]美国联邦会计准则咨询委员会.陈工孟等译.美国联邦政府财务会计概念与准则公告[S].北京:人民出版社,2004.
[76][美]美国政府会计委员会.马如雪等译.美国州和地方政府会计与财务报告准则汇编[S].北京:人民出版社,2004.
[77][美]盖瑞·J.米勒.王勇等译.管理困境:科层的政治经济学[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2002.
[78][美]彼得·布劳,马歇尔·梅耶.马戎等译.现代社会中的科层制[M].上海:学林出版社,2001.
[79][美]萨缪·鲍尔斯.江艇等译.微观经济学:行为、制度和演化[M].北京:中国人民大学出版社,2006.
[80][美]斯蒂文·G.米德玛.罗君丽等译.科斯经济学——法与经济学和新制度经济学[C].上海:上海三联书店,2007.
[81][美]Sunder S.方红星等译.会计与控制理论[M].大连:东北财经大学出版社,2000.
[82][美]小威廉·T·格姆雷,斯蒂芬·J·巴拉.俞沂暄译.官僚机构与民主——责任与 绩效[M].上海:复旦大学出版社,2007.
[83][美]William·A·Niskanen.王浦劬等译.官僚制与公共经济学[M].北京:中国青年出版社,2004.
[84][美]奥利弗·E.威廉姆森,西德尼·G.温特.姚海鑫等译.企业的性质——起源、演变和发展[C].北京:商务印书馆,2007.
[85]平新乔.微观经济学十八讲[M].北京:北京大学出版社,2001.
[86]戚艳霞,王鑫.增强财政透明度的政府会计视角分析[J].山东财政学院学报(双月刊),2005,(5):28-31.
[87]裘宗舜,韩洪灵,张思群.公共受托责任、新公共管理与我国政府会计改革[J].财务与会计,2004,(4):50-53.
[88][日]小林良彰.杨永超译.公共选择[M].北京:经济日报出版社,1989.
[89]申亮.财政透明度研究述评[M].经济学动态,2005,(12):86-90.
[90]石英华.政府财务信息披露研究[M].北京:中国财政经济出版社,2006.
[91]宋衍蘅,陈晓.西方国家政府会计的比较及其借鉴[J].会计研究,2002,(9):58-62.
[92]万俊人等.现代公共管理伦理导论[M].北京:人民出版社,2005.
[93]王晨明.政府会计环境与政府会计改革模式论[M].北京:经济科学出版社,2006.
[94]汪丁丁,韦森,姚洋.制度经济学三人谈[M].北京:北京大学出版社,2005.
[95]王国顺等.企业理论:契约理论[M].北京:中国经济出版社,2006.
[96]王庆东,常丽.新公共管理与政府财务信息披露思考[J].会计研究,2004,(4):73_76.
[97]王庆东,常丽.政府财务报告改革导向及其实现机制探索[J].会计研究,2007,(3):88-90.
[98]王雍君.全球视野中的财政透明度:中国的差距与努力方向[J].国际经济评论,2003,(7/8):34-39.
[99]王雍君.政府预算会计问题研究[M].北京:经济科学出版社,2004.
[100]吴易风.当代西方经济学流派与思潮[M].北京:首都经济贸易大学出版社,2005.
[101]项怀诚.新中国会计50年[M].北京:中国财政经济出版社,1999.
[102]谢德仁.企业剩余索取权:分享安排与剩余计量[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2001.
[103]谢赤.公共经济学[M].长沙:湖南人民出版社,2003.
[104][新西兰]穆雷·霍恩.汤大华等译.公共管理的政治经济学——公共部门的制度选择[M].北京:中国青年出版社,2004.
[105]杨志勇,张馨.公共经济学[M].北京:清华大学出版社,2005.
[106]杨瑞龙.企业理论:现代观点[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[107]叶龙.新公共管理体制下政府会计理论体系研究[D].东北财经大学博士学位论文, 2003.
[108][以]阿耶·L.希尔曼.王国华译.公共财政与公共政策——政府的责任与局限[M].北京:中国社会科学出版社,2006.
[109]易宪容.现代合约经济学导论[M].北京:中国社会科学出版社,1997.
[110][英]C.V.布朗,P.M.杰克逊.张馨主译.公共部门经济学(第四版)[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[111][英]简·埃里克·莱恩.谭功荣等译.公共部门:概念、模型与途径(第三版)[M].北京:经济科学出版社,2004.
[112][英]马丁·利克特.范黎波等译.企业经济学:企业理论与经济组织导论(第三版)[M].北京:人民出版社,2006.
[113]于国旺.国际公共部门会计准则的发展及其启示[J].财会通讯(综合版),2007,(5):98-99.
[114]袁庆明.新制度经济学[M].北京:中国发展出版社,2005.
[115]张国生.公共受托责任与政府财务报告[J].财会月刊(综合版),2004,(12B):6-8.
[116]张金昌等.21世纪的企业治理结构和组织变革[M].北京:经济科学出版社,2000.
[117]张康之.寻找公共行政的伦理视角[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
[118]张娆.新公共管理模式与我国预算会计改革的思考[J].北方经贸,2005,(10):55-57.
[119]张维迎.企业的企业家——契约理论[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1995.
[120]张雪芬.预算会计改革思考[J].会计研究,2001,(4):43-45.
[121]张雪芬.政府会计发展与对策[M].北京:中国时代经济出版社,2006.
[122]张永宏.组织社会学的新制度主义学派[C].上海:世纪出版集团、上海人民出版社,2007.
[123]赵成根.新公共管理改革:不断塑造新的平衡[M].北京:北京大学出版社,2007.
[124]赵建勇.政府财务报告问题研究[M].上海:上海财经大学出版社,2001.
[125]郑煜.公共经济[M].北京:国家行政学院出版社,2005.
[126]周雪光.组织社会学十讲[M].北京:社会科学文献出版社,2003.
[1]AASB.,"Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements,"[S].Framework,July 2004.
[2]Alchian,A.A.and H.Demsetz.,"Production,Information Costs,and Economic Organization,"[J].The American Economic Review,Vol.62,No.5(1972),pp.777-795.
[3]Atamian,R.,and G.Ganguli.,"The Recipients of Municipal Annual Financial Reports:A Nationwide Survey,"[J]. Government Accountants' Journal, Vol. 40, No. 3(1991), pp. 3-21.
[4] Banks, J. S. and B. R. Weingast., "The Political Control of Bureaucracies under Asymmetric Information,"[J]. American Journal of Political Science, Vol. 36, No. 2(1992), pp. 509-524.
[5] Barton, A., "Professional Accounting Standards and the Public Sector — A Mismatch," [J]. Abacus, Vol. 41, No. 2 (2005), pp.138-158.
[6] Brorstrom, B., "Accrual Accounting, Politics and Politicians," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 14, No. 4(1998), pp. 319-333.
[7] Brusca, I. and V. Montesinos., "Are Citizens Significant Users of Government Financial Information?,"[J]. Public Money & Management, Vol. 26, No. 4(2006), pp. 205-209.
[8] Bogt, H. J. and G J. Helden., "Accounting Change in Dutch Government: Exploring the Gap between Expectations and Realizations," [J]. Management Accounting Research, Vol. 11 No.3 (2000), pp. 263-279.
[9] Caperchione, E., "Local Government Accounting System Reform in Italy: A Critical Analysis," [J]. Journal of Budgeting, Accounting & Financial Management, Vol. 15, No. 1(2003), pp. 110-145.
[10] Carpenter, V. L. and E. H. Feroz., "Institutional Theory and Accounting Rule Choice: An Analysis of Four US State Governments' Decisions to Adopt Generally Accepted Accounting Principles," [J]. Accounting, Organizations and Society, Vol. 26, No. 7(2001), pp. 565-596.
[11] Champoux, M., "Accrual Accounting in New Zealand and Australia: Issues and Solutions," [Z]. Briefing Paper No. 27, Harvard Law School Federal Budget Policy Seminar, 2006.
[12] Chan, J. L., "Decision and Information Needs of Voters, Taxpayers, and Service Recipients,"[R]. In Objectives of Accounting and Financial Reporting for Governmental Units: A Research Study, edited by A. Drebin, J. Chan, and L. Ferguson, Vol. 1 (Chicago: National Council on Governmental Accounting, 1981).
[13] Chan, J. L., "The Birth of the Government Accounting Standards Board: How? Why? What Next?," [J]. Research in Governmental and Nonprofit Accounting, Vol. 1(1985), pp. 3-32.
[14] Cheung, S. N. S., "A Theory of Price Control," [J]. Journal of Law and Economics, Vol. 17, No. 1(1974), pp. 53-71.
[15] Cheung, S. N. S., "The Contractual Nature of the Firm," [J]. Journal of Law and Economics, Vol. 26, No. 1(1974), pp. 1-21.
[16] Connolly, C. and N. Hyndman., "The Actual Implementation of Accruals Accounting: Caveats from a Case Within the UK Public Sector," [J]. Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 19, No. 2(2006), pp. 272-290.
[17] Copley, P. A., R. H. Cheng, J. E. Harris, R. C. Icerman, W. L. Johnson, G. R. Smith, K. A. Smith, W. T. Wrege and R. Yahr., "The New Governmental Reporting Model: Is It a 'Field of Dreams'?,"[J]. Accounting Horizons. Vol. 11, No. 3(1997), pp. 91-101.
[18] DiMaggio, P. and W. W. Powell., "The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields," [J]. American Sociological Review, Vol. 48, No. 2(1983), pp. 147-160.
[19] Ellwood, S., "The Financial Reporting (R)evolution in the UK Public Sector," [J]. Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management, Vol. 14, No. 4 (2002), pp. 565-594.
[20] Epple, D. and K. Schipper., "Municipal Pension Funding: A Theory and Some Evidence,"[J]. Public Choice, Vol. 37, No. 1(1981), pp. 141-178.
[21] Evans III, J. H. and J. M. Patton., "Signaling and Monitoring in Public-Sector Accounting," [J]. Journal of Accounting Research, Vol. 25, Studies on Stewardship Uses of Accounting Information (1987), pp. 130-158.
[22] Feroz, E. H. and E. R. Wilson., "Market Segmentation and the Association between Municipal Financial Disclosure and Net Interest Costs," [J]. The Accounting Review, Vol. 67, No. 3 (1992), pp. 480-495.
[23] Giroux, G. and A. J. McLelland., "Governance Structures and Accounting at Large Municipalities," [J]. Journal of Accounting and Public Policy, Vol. 22, No. 3(2003), pp. 203-230.
[24] Giroux, G. and D. Shields., "Accounting Controls and Bureaucratic Strategies in Municipal Government," [J]. Journal of Accounting and Public Policy, Vol. 12, No. 3(1993), pp. 239-262.
[25] Guthrie, J., "Application of Accrual Accounting in the Australian Public Sector — Rhetoric or Reality," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 14, No, 1(1998), pp. 1-19.
[26] Hay, D., "Public Sector Decentralization, Accountability and Financial Reporting in New Zealand," [J]. Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management, Vol. 13, No. 2 (2001), 133-156.
[27] Hebert, M. G. and R. J. Freeman., "Governmental Fund Operating Statements: Should the Format Be Standardized?," [J]. Accounting Horizons, Vol. 6, No. 1 (1992), pp. 17-35.
[28] Helden, G. J., "Is Financial Stress an Incentive for the Adoption of Businesslike Planning and Control in Local Government? A Comparative Study of Eight Dutch Municipalities," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 16, No. 1 (2000), pp. 83-99.
[29] Humphrey, C., P. Miller and R. W. Scapers., "Accountability and accountable management in the UK public sector,"[J]. Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 6, No. 3 (1993),pp.7-29.
[30]IFAC, IPSASB., "IPSAS Adoption by Governments," [EB/01]. http://www.ifac.org/PublicSector/.
[31] IFAC, PSC., "Financial Reporting by National Governments," [R]. Study 1, March 1991.
[32] IFAC, PSC., "Elements of Financial Statements of National Governments,"[R]. Study 2, May 1993.
[33] IFAC, PSC., "Governmental Financial Reporting: Accounting Issues and Practices,"[R]. Study 11, May 2000.
[34] IFAC, PSC., "Governance in the Public Sector: A Governing Body Perspective,"[R]. Study 13, August 2001.
[35] Ingram, R. W., "Economic Incentives and the Choice of State Government Accounting Practice," [J]. Journal of Accounting Research, Vol. 22, No. 1(1984), pp. 126-144.
[36] Ingram, R. W., K. K. Raman and E. R. Wilson., "The information in Governmental Annual Report: A Contemporaneous Price Reaction Approach," [J]. The Accounting Review, Vol. 64, No. 2(1989), pp. 250-268.
[37] Ingram, R. W. and M. Copeland., "Municipal Accounting Information and Voting Behavior," [J]. The Accounting Review, Vol. 56, No. 4 (1981), pp. 830-843.
[38] Jensen, M. C., "Organization Theory and Methodology," [J]. The Accounting Review, Vol. 58, No, 2 (1983), pp. 319-339.
[39] Jones, R., "The Development of Conceptual Frameworks of Accounting for the Public Sector," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 8, No. 4(1992), pp. 249-264.
[40] Jones, R. and M. Pendlebury., "A Theory of the Published Accounts of Local Authorities," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 20, No. 3 (2004), 305-325.
[41] Lapsley, I., "Accounting and the New Public Management: Instruments of Substantive Efficiency or a Rationlising Moderntiy?," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 15, No. 3/4(1999), pp. 201-207.
[42] Lapsley, I. and J. Pallot., "Accounting, Management and Organizational Change: A Comparative Study of Local Government," [J]. Management Accounting Research, Vol. 11, No. 2(2000), pp. 213-229.
[43] Lin, W. and K. K. Raman., "The Housing Value-Relevance of Governmental Accounting Information," [J]. Journal of Accounting and Public Policy, Vol. 17, No. 2(1998), pp. 91-118.
[44] Lye, L., H. Perera and A. Rahman., "The Evolution of Accrual-based Crown (Government) Financial Statements in New Zealand," [J]. Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 18, No. 6 (2005), pp.784-815.
[45] Mayston, D., "Financial Reporting in the Public Sector and the Demand for Information," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 8, No. 4(1992), pp. 317-324.
[46] McCubbins, M. D. and T. Schwartz., "Congressional Oversight Overlooked: Police Patrols versus Fire Alarm,"[J]. American Journal of Political Science, Vol. 28, No. 1(1984), pp. 165-179.
[47] McCulloch, B. W. and I. Ball., "Accounting in the Context of Public Sector Management Reform," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 8, No. 1(1992), pp. 7-12.
[48] Meyer, J. W. and B. Rowan., "Institutional Organizations: Formal Structures as Myth and Ceremony," [J]. American Journal of Sociology, Vol. 83, No. 2(1977), pp. 340-363.
[49] Patton, J. M., "Accountability and Governmental Financial Reporting," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 8, No. 3(1992), pp. 165-180.
[50] Paulsson, G., "Accrual Accounting in the Public Sector: Experiences from the Central Government in Sweden," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 22, No. 1 (2006), pp.47-62.
[51] Potter, B., "Financial Accounting Reforms in the Australian Public Sector: An Episode in Institutional Thinking," [J]. Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 15, No. 1 (2002), pp. 69-93.
[52] Potter, B. N., "Accounting as a Social and Institutional Practice: Perspectives to Enrich Our Understanding of Accounting Chang," [J]. Abacus, Vol. 41, No. 3 (2005), 265-289.
[53] PSASB and ASRB., "Objective of General Purpose Financial Reporting," [S]. SAC 2, August 1990.
[54] Rahaman, A. S. and S. Lawrence., "A Negotiated Order Perspective on Public Sector Accounting and Financial Control," [J]. Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 14, No. 2 (2001), pp. 147-165.
[55] Ridder, H., H. Bruns and F. Spier., "Analysis of Pubic Management Change Process: The Case of Local Government Accounting Reforms in Germany," [J]. Public Administration, Vol. 83, No.2 (2005), pp. 443-471.
[56] Robinson, M., "Accrual Accounting and the Efficiency of the Core Public Sector," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 14, No, 1 (1998), pp. 21-37.
[57] Seal, W., "Accounting and Competitive Tendering in UK Local Government: An Institutionalist Interpretation of the New Public Management," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 15, No. 3/4(1999), pp. 309-327.
[58] Stanton, P. and J. Stanton., "The Questionable Economics of Governmental Accounting," [J]. Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 11, No. 2 (1998), pp. 191-203.
[59] Torres, L., "Accounting and Accountability: Recent Developments in Government Financial Information Systems," [J]. Public Administration and Development, Vol. 24, No. 5(2004), pp.447-456.
[60] Wildavsky, A., "Understanding organizational change: OMB and GAO — A review," [J]. Accounting, Organizations and Society, Vol. 13, No. 1(1988), pp. 107-109.
[61] Wynne, A., "Public Sector Accounting - Democratic Accountability or Market Rules?,"[J]. Public Money & Management, Vol. 24, No. 1(2004), pp. 5-7.
[62] Yamamoto, K., "Accounting System Reform in Japanese Local Governments," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 15, No. 3(1999), pp. 291-307.
[63] Zeff, S. A., "The Rise of 'Economic Consequences'," [J]. The Journal of Accountancy, Vol. 146, No. 6 (1978), pp. 56-63.
[64] Zimmerman, J. L., "The Municipal Accounting: An Analysis of Political Incentives," [J]. Journal of Accounting Research, Vol. 15, Suppl. (1977), pp. 107-144.
[2]从广义上说,会计包括确认、计量、记录和报告一系列前后关联的特定程序和步骤。具体来说,本文采用了广义的政府会计概念,它对政府机构所从事的具有财务意义的交易和事项进行确认、计量和记录,并通过财务报告这一物质载体将最终结果传递给外部的利益相关者。因此,政府会计改革也是一个广义的概念,包括扩展会计核算对象、引入权责发生制确认基础、遵循公认会计准则、建立新型政府财务报告、进行政府财务报告鉴证等改进政府会计(广义)的活动。
[1]IFAC,PSC.,"Governmental Financial Reporting:Accounting Issues and Practices,"[R].Study 11,May 2000.
[2]于国旺.国际公共部门会计准则的发展及其启示[J].财会通讯(综合版),2007,(5):98-99.
[1][美]Lye,L.,H.Perera and A.Rahman.,"The Evolution of Accrual-based Crown(Government) Financial Statements in New Zealand,"[J].Accounting,Auditing & Accountability Journal,Vol.18,No.6(2005),pp.784-815.
[2][英]Wildavsky,A.,"Understanding Organizational Change:OMB and GAO —A Review,"[J].Accounting,Organizations and Society,Vol.13,No.1(1988),pp.107-109.
[3][英]Humphrey,C.,P.Miller and R.W.Scapers.,"Accountability and Accountable Management in the UK Public Sector,"[J].Accounting,Auditing & Accountability Journal,Vol.6,No.3(1993),pp.7-29.
[4]他对澳大利亚公共部门权责发生制会计改革进行了案例研究,并指出权责发生制政府会计改革不仅仅是价值中立的技术性活动。由于缺乏对改革影响的评估,权责发生制作为公共行政中的有效措施被引入公共部门中。但事实上,权责发生制政府会计改革已陷入了矛盾困境中。例如在大多数情况下,权责发生制会计系统并没有比收付实现制做得更好,为资源配置、联合成本分配等问题提供更优的解决方式,甚至还可能产生令财务报告使用者困惑的数据。因此,政府会计改革所宣称的收益与其实际效果之间的差异应当加以研究。见:[澳]Guthrie,J.,"Application of Accrual Accounting in the Australian Public Sector—Rhetoric or Reality,"[J].Financial Accountability & Management,Vol.14,No,1(1998),pp.1-19.
[5]他评估了作为一项管理工具的完全的权责发生制会计对提高核心政府微观经济绩效的影响,并且指出完全成本信息并没有向通常假定的那样被使用。尽管在特定情况下这些信息产生了一些管理上的收益,但还不足以补偿核心政府总体上采用完全的权责发生制基础财务报告和预算引起的大量耗费。这说明,核心政府采用完全权责发生制会计不能以“微观经济”的基本原则作为基础。但是,权责发生制会计可以在计量公共部门宏观财政状况,特别是财政政策的跨代权益方面发挥更重要的作用,因此选择会计方法时必须考虑服务于这种目的,而不是假定的微观经济优势。见:[澳]Robinson,M.,"Accrual Accounting and the Efficiency of the Core Public Sector,"[J].Financial Accountability & Management,Vol.14,No,1(1998),pp.21-37.
[6]他们依据荷兰政府的经验证据和相关理论发展出一个解释荷兰政府会计改革预期和现实差异的模型,发现政府会计改革受到一系列因素的影响。政府会计改革不是单纯的技术性活动。尽管政治家和高层管理者能够将新的会计系统和程序引入政府,但它并不意味着政府参与者就会主动使用它们,尤其在政府会计改革脱离政府部门的工作方法时。因此,管理者有必要认识到必须付出大量的努力改变组织文化和工作方式,政府会计改革才可能被完全接受。而且,管理者也必须考虑政府部门的特定性质(即影响政府的内外在因素),以及比引入业绩预算和提升绩效要求更宽泛的政治目标。[荷]Bogt,H.J.and G.J.Helden.,"Accounting Change in Dutch Government:Exploring the Gap between Expectations and Realizations,"[J].Management Accounting Research.Vol.11 No.3(2000),pp.263-279.
[7]他依据要求意大利自治区和省采用权责发生财务报告的《地方政府会计法案》(1995),对23个地方政府进行了抽样调查。研究结果表明,地方政府会计改革的目标和实际成效之间存在差距。因此,要成为一个对公共行政真正有效的工具,政府会计改革必须解决下列问题:(1)必须明确不同机构特定的信息需求;(2)会计系统必须与组织结构、公共融资机制、组织文化等公共行政系统的核心要素相一致;(3)会计不能被用于大量的目的。[意]Caperchione,E.,"Local Governmem Accounting system Reform in Italy:A Critical Analysis,"[J].Journal of Budgeting,Accounting & Financial Management,Vol.15,No.1(2003),pp.110-145.
[1][英]Bogt,H.J.and G.J.Helden.,"Accounting Change in Dutch Government:Exploring the Gap between Expectations and Realizations,"[J].Management Accounting Research,Vol.11,No.3(2000),pp.263-279.
[2][瑞典]Paulsson,G.,"Accrual Accounting in the Public Sector:Experiences from the Central Government in Sweden,"[J].Financial Accountability & Management,Vol.22,No.1(2006),pp.47-62.
[3]李建发.论改进我国政府会计与财务报告[J].会计研究,2001,(6):9-16.
[1]刘光忠.改进我国预算会计制度的思考[J].会计研究,2002,(1):25-29.
[2]陈立齐,李建发.国际政府会计准则及其发展评述[J].会计研究,2003,(9):49-52.
[1][美]Jensen,M.C.,"Organization Theory and Methodology,"[J].The Accounting Review,Vol.58,No,2(1983),pp.319-339.
[1][新西兰]Lapsley,I.and J.Paliot.,"Accounting,Management and Organizational Change:A Comparative Study of Local Government,"[J].Management Accounting Research,Vol.11,No.2(2000),pp.213-229.
[2][澳]Owen E.Hughes.彭和平等译.公共管理导论(第二版)[M].北京:中国人民大学出版社,2001,第283页.
[1]这四个概念是(1)内阁大臣和部门领导之间的受托责任关系;(2)产出与结果之间的区别;(3)对投入资源的控制;以及(4)政府对部门的购买权和所有权之间的区分。
[2][新西兰]McCulloch,B.W.and I.Ball.,"Accounting in the Context of Public Sector Management Reform,"[J].Financial Accountability & Management,Vol.8,No.1(1992),pp.7-12.
[3][新西兰]Lapsley,I.,"Accounting and the New Public Management:Instruments of Substantive Efficiency or a Rationlising Modemtiy?,"[J].Financial Accountability & Management,Vol.15,No.3/4(1999),pp.201-207.
[4]陈小悦,陈立齐.政府预算与会计改革——中国与西方国家模式[C].北京:中信出版社,2002,第101-148页.
[1]Meyer和Rowan(1977)认为,组织不仅追求适应所处的技术环境以实现效率,而且受制于制度环境。许多组织的制度和行为源于它们追求符合当代社会制度环境的预期,以获取合法性、资源和稳定性,提高自身生存发展的可能性,而不管这些制度和行为对其内部运作是否有效率。这种做法常常导致了“制度化的组织”以及组织趋同性的结果。见:[美]Meyer,J.W and B.Rowan.,"Institutional Organizations:Formal Structures as Myth and Ceremony,"[J].American Journal of Sociology,Vol.83,No.2(1977),pp.340-363.
[2]DiMaggio和Powell(1983)从组织场(organizational fields,即在总体上构成一个公认的制度生活的领域的组织)的层次进一步讨论了组织趋同性过程的渊源。他们提出了导致组织趋同的三个机制:第一是强制机制(coercive),即制度环境通过政治影响力和合法性强迫各个组织接受有关的制度和管制;第二是漠仿机制(mimetic),即各个组织模仿同领域中成功组织的行为和做法以解决不确定性问题;第三是社会规范机制(normative),即主要产生于专业化的社会规范对组织或个人所扮演角色或行为规范的约束作用。见:[美]DiMaggio,P.and W.W.Powell.,"The Iron Cage Revisited:Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields,"[J].American Sociological Review,Vol.48,No.2(1983),pp.147-160.
[3][英]Seal,W.,"Accounting and Competitive Tendering in UK Local Government:An Institutionalist Interpretation of the New Public Management,"[J].Financial Accountability & Management,Vol.15,No.3/4(1999),pp.309-327.
[1][美]Carpenter,V.L.and E.H.Feroz.,"Institutional Theory and Accounting Rule Choice:An Analysis of Four US State Governments' Decisions to Adopt Generally Accepted Accounting Principles,"[J].Accounting,Organizations and Society,Vol.26,No.7(2001),pp.565-596.
[2][澳]Potter,B.,"Financial Accounting Reforms in the Australian Public Sector:An Episode in Institutional Thinking,"[J].Accounting,Auditing & Accountability Journal,Vol.15,No.1(2002),pp.69-93.
[1][美]Dennis C.Mueller.杨春学等译.公共选择理论[M].北京:中国社会科学出版社,1999,第4页.
[2][美]Zimmerman,J.L.,"The Municipal Accounting:An Analysis of Political Incentives,"[J].Journal of Accounting Research,Vol.15,Suppl.(1977),pp.107-144.
[3][美]Ingram,R.W.and M.Copeland.,"Municipal Accounting Information and Voting Behavior,"[J].The Accounting Review,Vol.56,No.4(1981),pp.830-843.
[1][美]Ingram,R.W.,"Economic Incentives and the Choice of State Government Accounting Practice,"[J].Journal of Accounting Research,Vol.22,No.1(1984),pp.126-144.
[2][美]Mayston,D.,"Financial Reporting in the Public Sector and the Demand for Information,"[J].Financial Accountability & Management,Vol.8,No.4(1992),pp.317-324.
[3][美]Copley,P.A.,R.H.Cheng,J.E.Harris,R.C.Icerman,W.L.Johnson,G.R.Smith,K.A.Smith,W.T.Wrege and R.Yahr.,"The New Governmental Reporting Model:Is It a 'Field of Dreams'?,"[J].Accounting Horizons,Vol.11,No.3(1997),pp.91-101.
[1][美]Evans Ⅲ,J.H.,and J.M.Patton.,"Signaling and Monitoring in Public-Sector Accounting,"[J].Journal of Accounting Research,Vol.25,Studies on Stewardship Uses of Accounting Information(1987),pp.130-158.
[2][美]Giroux,G.and A.J.McLelland.,"Governance Structures and Accounting at Large Municipalities,"[J].Journal of Accounting and Public Policy,Voi.22,No.3(2003),pp.203-230.
[1][美]Ingram,R.W.,K.K.Raman and E.R.Wilson.,"The information in Governmental Annual Report:A Contemporaneous Price Reaction Approach,"[J].The Accounting Review,Vol.64,No.2(1989),pp.250-268.
[2][美]Feroz,E.H.and E.R.Wilson.,"Market Segmentation and the Association between Municipal Financial Disclosure and Net Interest Costs,"[J].The Accounting Review,Vol.67,No.3(1992),pp.480-495.
[1]张雪芬.预算会计改革思考[J].会计研究,2001,(4):43-45.
[2]李建发.论改进我国政府会计与财务报告[J].会计研究,2001,(6):9-16.
[1]刘光忠.改进我国预算会计制度的思考[J].会计研究,2002,(6):25-29.
[2]陆建桥.关于加强我国政府会计理论研究的几个问题[J].会计研究,2004,(7):3-9.
[3]刘玉廷.我国政府会计改革的若干问题[J],会计研究,2004,(9):3-6.
[4]王晨明.政府会计环境与政府会计改革模式论[M].北京:经济科学出版社,2006.
[5]赵建勇.政府财务报告问题研究[M].上海:上海财经大学出版社,2001.
[1]宋衍蘅,陈晓.西方国家政府会计的比较及其借鉴[J].会计研究,2002,(9):58-62.
[2]刘谊,廖莹毅.权责发生制预算会计改革:OECD国家的经验及启示[J].会计研究,2004,(7):10-14.
[3]北京市预算会计研究会《政府会计课题组》.关于建立中国政府会计准则的研究报告[J].会计研究,2006,(3):34-44.
[4]财政部会计司公共部门会计准则考察团.瑞士、意大利的政府会计改革及其借鉴[J].会计研究,2006,(9):76-81.
[5]王庆东,常丽.政府财务报告改革导向及其实现机制探索[J].会计研究,2007,(3):88-90.
[1]叶龙.新公共管理体制下政府会计理论体系研究[D].东北财经大学博士学位论文,2003.
[2]王庆东,常丽.新公共管理与政府财务信息披露思考[J].会计研究,2004,(4):73-76.
[3]裘宗舜,韩洪灵,张思群.公共受托责任、新公共管理与我国政府会计改革[J].财务与会计,2004,(4):50-53.
[4]贝洪俊.新公共管理与政府会计改革[M].杭州:浙江大学出版社,2004.
[5]张娆.新公共管理模式与我国预算会计改革的思考[J].北方经贸,2005,(10):55-57.
[1]陈志斌.公共受托责任:政治效应、经济效率与有效的政府会计[J].会计研究,2003,(6):36-39.
[2]李建发,肖华.公共财务管理与政府财务报告改革[J].会计研究,2004,(9):7-10.
[3]张国生.公共受托责任与政府财务报告[J].财会月刊(综合版),2004,(12B):6-8.
[1]路军伟,李建发.政府会计改革的公共受托责任视角解析[J].会计研究,2006,(12):14-19.
[2]王雍君.全球视野中的财政透明度:中国的差距与努力方向[J].国际经济评论,2003,(7/8):34-39.
[3]程晓佳.财政透明度与政府会计改革[J].会计研究,2004,(9):22-27.
[4]戚艳霞,王鑫.增强财政透明度的政府会计视角分析[J].山东财政学院学报(双月刊),2005,(5):28-31.
[1]刘笑霞.论我国政府财务报告制度的构建——基于财政透明度的考察[J].当代财经,2007,(2):20-28.
[1][美]Sunder S.方红星等译.会计与控制理论[M].大连:东北财经大学出版社,2000,第163页.
[1][美]Jensen,M.C.and W.H.Meckling.企业理论:管理行为、代理成本与所有权结构[J].见:陈郁.所有权、控制权与激励——代理经济学文选[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1998,第8页.
[2]理性经济主体意味着,在其所实际面临的机会和信息约束范围内,他们会按照效用最大化原则进行决策和行动,而不会选择次要的替代方案。这些主体包括社会公众、政治家、上级政府、官僚、债权人、供货商、审计人员、政府公务员等。
[1]易宪容.现代合约经济学导论[M].北京:中国社会科学出版社,1997,第248页.
[2][美]Cheung,S.N.S.,"A Theory of Price Control,"[J].Journal of Law and Economics,Vol.17,No.1(1974),pp.53-71.
[3][美]Coase,R.H.企业的性质[J].见:路易斯·普特曼,兰德尔·克罗茨纳.孙经纬译.企业的经济性质[C].上海:上海财经大学出版社,2000.
[4][美]Cheung,S.N.S.,"The Contractual Nature of the Firm,"[J].Journal of Law and Economics,Vol.26,No.1(1974),pp.1-21.
[1][美]Joe B.Stevens.杨晓维等译.集体选择经济学[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2003,第133页.
[2]Coast等新制度经济学家认为,在一些严格的条件下,由私人提供公共物品在一定程度上也是可行的。但是,这种做法并不是在所有的公共物品中都是可行的,而且在某些情形下,公共物品的完全私人提供和私有化也许并不是一件好事(见:国彦兵.新制度经济学[M].上海:立信会计出版社,2006,第325页.)。
[3]科斯指出,政府是一个超级企业,因为它能够通过行政决定来影响生产要素的使用。如果政府需要的话,就能完全避开市场,而企业却无法做到。政府有能力以低于私人组织的成本(或以没有特别的政府力量存在的任何一定比例的成本)进行某些活动,但政府行政机制本身也需要成本。见:吴易风.当代西方经济学流派与思潮[M].北京:首都经济贸易大学出版社,2005,第273页.
[4][美]张五常.关于新制度经济学[J].见:[美]科斯,哈特,斯蒂格利茨等著.拉斯·沃因,汉斯·韦坎德编.李风圣主译.契约经济学[C].北京:经济科学出版社,2003,第74页.
[5][美]Jensen,M.C.and w.H.Meckling.企业理论:管理行为、代理成本与所有权结构[J].见:陈郁.所有权、控制权与激励——代理经济学文选[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1998,第5页.
[6]作为一种经济组织,负责提供公共物品的政府在诸多方面均表现出了特殊性。在这里,本文并没有对这些特殊性做出全方位的概括分析,而只是通过与负责提供私人物品的企业进行对比,指出了与本研究极为密切的一部分政府特征,从而为后文进一步探讨其他问题(特别是政府契约的激励效应)提供理论依据。所以,这一部分内容的主旨并不在于全面地总结出政府的所有特征。
[1]平新乔.微观经济学十八讲[M].北京:北京大学出版社,2001,第352页.
[2]这种情况并不是绝对的事实,因为单个消费者也可以选择迁出受益于该公共物品的地区,去有符合自身偏好的公共物品地区生活。但在现实中,对大多数消费者而言,这种做法可能因成本过高而变得不合算。
[1][美]Alchian,A.A.and H.Demsetz.,"Production,Information Costs,and Economic Organization,"[J].The American Economic Review,Vol.62,No.5(1972),pp.777-795.
[2]剩余控制权(residual control right)是指在契约已规定的特殊用途以外对如何使用资产做出决定的权利; 剩余索取权(residual claim)是指对其他要素所有者在按契约条款获取固定支付后的剩余收入的要求权。这两种剩余权利的出现起因于企业契约是不完全的,因为现实世界是不确定的,生产要素所有者不可能事先在契约中对所有情况的未来安排做出完全的规定。
[1]王国顺等.企业理论:契约理论[M].北京:中国经济出版社,2006,第184页.
[2]这里值得注意的是,由于存在集体行动中的“搭便车”问题,随着股东人数过多致使股权越发分散化,单个股东监督实际行使剩余控制权的缔约者的激励程度可能会显著降低。
[3][美]Sunder S.方红星等译.会计与控制理论[M].大连:东北财经大学出版社,2000,第175页.
[1]这种最终结果还受到企业所处经营环境不确定性的影响。但是,剩余控制权的有效行使毕竟是有益而无害的。
[2]Fama,E.and M.C.Jensen.所有权与控制权的分离[J].见:陈郁.所有权、控制权与激励——代理经济学 文选[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1998,第166-197页.
[1]这正是本文研究政府会计改革“绩效悖论”问题的形成原因时所关注的一个重要问题。
[1][美]Joseph E.Stiglitz.郭庆旺等译.公共部门经济学(第三版)[M].北京:中国人民大学出版社,2005,第126页.
[2][美]T.W.舒尔茨.制度与人的经济价值的不断提高[J].见:陈郁.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1994,第253页.
[1][美]V.W.舒尔茨.诱致性制度变迁理论[J].见:陈郁.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1994,第329页.
[2][美]D.C.诺斯.刘守英译.制度、制度变迁与经济绩效[M].上海:上海三联书店,1994,第3页.
[3][德]柯武刚,史漫飞.韩朝华译.制度经济学:社会秩序与公共政策[M].北京:商务印书馆,2004,第116页.
[4][美]L.E.戴维斯,D.C.诺斯.制度变迁的理论:概念与原因[J].见:陈郁.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1994,第267页.
[5][美]D.C.诺斯.对制度的理解[J].见:[法]克劳德·梅纳尔编.刘刚等译.制度、契约与组织——从新制度经济学角度的透视[C].北京:经济科学出版社,2003,第15页.
[1]林毅夫.关于制度变迁的经济学理论:诱致性变迁与强制性变迁[J].见:陈郁.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1994,第390页.
[1]林毅夫.关于制度变迁的经济学理论:诱致性变迁与强制性变迁[J].见:陈郁.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1994,第390页.
[2][美]奥利弗·威廉姆森.交易费用经济学:契约关系的规制[J].见:陈郁.企业制度与市场组织——交易费用经济学文选[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2006.
[1]贺卫,伍山林.制度经济学[M].北京:机械工业出版社,2003,第112页.
[2]谢德仁.企业剩余索取权:分享安排与剩余计量[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2001,第18页.
[1]在新制度经济学中,在制度与组织的关系问题上存在着不同的看法。康芒斯、舒尔茨和拉坦等认为组织本身也是一种制度,而诺斯、柯武刚、史漫飞以及布罗姆利等认为组织不是制度,它在运行过程中所遵循的规则才是制度。具体的讨论可参见:袁庆明.新制度经济学[M].北京:中国发展出版社,2005,第239-240页。本文采纳了后一种观点,即在组织不是一种制度的前提下讨论制度对政府组织的影响。
[2][美]D.C.诺斯.刘守英译.制度、制度变迁与经济绩效[M].上海:上海三联书店,1994,第5-7页.
[3][德]柯武刚,史漫飞.韩朝华译.制度经济学:社会秩序与公共政策[M].北京:商务印书馆,2004,第33页.
[1][美]丹尼尔·W.布罗姆利.陈郁等译.经济利益与经济制度——公共政策的理论基础[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2006,第53页.
[1][冰岛]思拉恩·埃格特森.吴经邦等译.经济行为与制度[M].北京:商务印书馆,2004,第45页.
[2]谢德仁.企业剩余索取权:分享安排与剩余计量[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2001,第9页。
[3]从二者的关系上看,一方面,机会主义行为是以信息不对称作为前提条件的,因为如果信息是对称分布的话,机会主义行为就能够因被当事人双方所觉察而无从实际发生;另一方面,如果仅仅是信息不对称,但缔约者都诚实无欺、严格遵守契约的话,这也不会构成问题。
[4]这意味着,作为理性经济人的缔约者有可能不会严格按照契约条款行事,这取决于他们对遵守或违反契约行为的净收益的评估。
[1][美]Klein,B.契约与激励:契约条款在确保履约中的作用[J].见:[美]科斯等著.[瑞]拉斯·沃因等编.李风圣主译.契约经济学[C].北京:经济科学出版社,1999.
[1][美]Jensen,M.C.and W.H.Meckling.企业理论:管理行为、代理成本与所有权结构[J].见:陈郁.所有权、控制权与激励——代理经济学文选[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1998,第5页.
[2][美]Pratt,J.and R.Zeckhauser,Principals and Agents:The Structure of Business[M].Boston:Harvard Business School Press,1985.转引自:程恩富,胡乐明.新制度经济学[M].北京:经济日报出版社,2004,第119页.
[1][美]Jensen,M.C.and W.H.Meckling.企业理论:管理行为、代理成本与所有权结构[J].见:陈郁.所有权、控制权与激励——代理经济学文选[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1998,第6-7页
[2]这体现在私人物品和公共物品的区分上。
[1][美]William·A·Niskanen.王浦劬等译.官僚制与公共经济学[M].北京:中国青年出版社,2004.
[1]Belkaoui(2004)概述了一些有关会计本质的不同认识。他指出,财务会计在其发展过程中形成了不同的构想,它们包括认为会计是一门语言,会计是一种历史记录,会计是目前的经济现实,会计是信息系统,会计是一种商品,最后,还认为会计是一种意识形态(见:[美]Ahmed Riahi-Belkaoui.钱逢胜等译.会计理论(第4版)[M].上海:上海财经大学出版社,2004,第60页.)。他的结论反映出人们在对会计本质的认识上是多种多样、不一而足的。
[2][美]Fama,E.and M.C.Jensen.所有权与控制权的分离[J].见:陈郁.所有权、控制权与激励——代理经济学文选[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1998,第167页.
[1][美]Sunder,S.方红星等译.会计与控制理论[M].大连:东北财经大学出版社,2000,第19-20页.
[2][美]Sunder,S.方红星等译.会计与控制理论[M].大连:东北财经大学出版社,2000,第163-164页和第172页.尽管最终产出不同,但政府和(商业)企业都具有“团队生产”的性质,也就是说,它们都是通过已缔结契约的不同生产要素所有者之间的相互协作来进行生产的。为了保证“团队生产”的效率,这些组织中的各项契约都应当得以实施和推行。
[3][美]Sunder,S.方红星等译.会计与控制理论[M].大连:东北财经大学出版社,2000,第175-176页.
[1]它是指《农村义务教育经费保障机制改革中央专项资金支付管理暂行办法》。该《办法》于2006年4月6日发布。
[2]它是指《农村义务教育经费保障机制改革中央专项资金会计核算暂行办法》。该《办法》于2006年4月17日发布。
[1][美]Hart,O.费方域译.企业、合同与财务结构[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2006,第25-27页.
[2][美]Zeff,S.A.,"The Rise of'Economic Consequences',"[J].The Journal of Accountancy,Wol.146,No.6(1978),pp.56-63.
[3][美]Hebert,M.G.and R.J.Freeman.,"Governmental Fund Operating Statements:Should the Format Be Standardized?,”[J].Accounting Horizons,Vol.6,No.1(1992),pp.17-35.在这里值得说明的是,在他们进行这项研究时,采用何种一般政府运行报表格式还尚未有明确的规定,它通常是由政府官员来自行决定的。
[1][美]Sunder S.方红星等译.会计与控制理论[M].大连:东北财经大学出版社,2000,第5页.
[1][新西兰]Hay,D.,"Public Sector Decentralization,Accountability and Financial Reporting in New Zealand,"[J].Journal of Public Budgeting,Accounting & Financial Management,Vol.13,No.2(2001),133-156.
[1][美]Brorstr(o|¨)m,B.,"Accrual Accounting,Politics and Politicians,"[J].Financial Accountability & Management,Vol.14,No.4(1998),pp.319-333.
[1][美]Patton,J.M.,"Accountability and Governmental Financial Reporting,"[J].Financial Accountability &Management,Vol.8,No.3(1992),pp.165-180.
[2]周雪光.组织社会学十讲[M].北京:社会科学文献出版社,2003,第16页.
[1][美]Jones,R.and M.Pendlebury.,"A Theory of the Published Accounts of Local Authorities,"[J].Financial Accountability & Management,Vol.20,No.3(2004),305-325.
[1][美]Hepworth,N.,"Preconditions for Successful Implementation of Accrual Accounting in Central Government,"[J].Public Money and Management,Vol.23,No.1(2003),pp.37-44.
[1]刘光忠.改进我国预算会计制度的思考[J].会计研究,2002.(6):25-29.
[1]公共部门委员会.财政部预算司、香港理工大学课题组译.政府财务报告——公立单位委员会第11号研究报告[R].北京:中国财政经济出版社,2002,第229页.
[1][澳]Barton,A.,"Professional Accounting Standards and the Public Sector—A Mismatch,"[J].Abacus,Vol.41,No.2(2005),138-158.
[2]可以说,这些技术方法通常都来源于现代企业会计中固有的内容。
[1]IFAC,PSC.,"Financial Reporting by National Governments,"[R].Study 1,March 1991.
[1]公共部门委员会.财政部预算司、香港理工大学课题组译.国际公立单位会计准则[S].北京:中国财政经济出版社,2002,第17页.
[1][美]美国联邦会计准则咨询委员会.陈工孟等译.美国联邦政府财务会计概念与准则公告[S].北京:人民出版社,2004,第24-31页.
[2][美]美国政府会计准则委员会.马如雪等译.美国州和地方政府会计与财务报告准则汇编[S].北京:人民出版社,2004,第618页.
[1][澳]PSASB and ASRB.,"Objective of General Purpose Financial Reporting,"[S].SAC 2,August 1990.
[1][澳]AASB.,"Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements,"[S].Framework,July 2004.
[2]在这里,本文只简要地列举我国一些学者关于政府会计目标的观点。
[3]李建发.政府会计论[M].厦门:厦门大学出版社,1999,第160页.
[4]陈志斌.公共受托责任:政治效应、经济效率与有效的政府会计[J].会计研究,2003,(6):36-39.
[5]陈立齐,李建发.国际政府会计准则及其发展述评[J].会计研究,2003,(9):49-52.
[1]石英华.政府财务信息披露研究[M].北京:中国财政经济出版社,2006,第248页.
[2]王晨明.政府会计环境与政府会计改革模式论[M].北京:经济科学出版社,2006,第148页.
[3]常丽.论我国政府财务报告的改进[M].大连:东北财经大学出版社,2007,第177-181页.
[1]王雍君.政府预算会计问题研究[M].北京:经济科学出版社,2004,第292页.
[2]这三项政府会计改革目标是依据有关准则制定机构和一些学者关于政府会计目标的研究结论得出的,它们并不是本文在这一问题上的最终结论。如果仅从列举的政府会计目标研究结论来看,国内外的政府会计改革目标基本上均涉及这三项内容。但从国际实践情况来看,不同国家、不同政府机构进行政府会计改革的目标可能存在差异。本文基于政府会计契约和制度属性所提出的政府会计改革目标可以证实这一点。
[1][美]Jones,R.,"The Development of Conceptual Frameworks of Accounting for the Public Sector,"[J].Financial Accountability & Management,Vol.8,No.4(1992),pp.249-264.
[1][荷]Helden,G.J.,"Is Financial Stress an Incentive for the Adoption of Businesslike Planning and Control in Local Government? A Comparative Study of Eight Dutch Municipalities,"[J].Financial Accountability &Management,Vol.16,No.1(2000),pp.83-99.
[2][英]Ellwood,S.,"The Financial Reporting(R)evolution in the UK Public Sector,"[J].Journal of Public Budgeting,Accounting & Financial Management,Vol.14,No.4(2002),pp.565-594.
[3][美]Jones,R.,"The Development of Conceptual Frameworks of Accounting for the Public Sector,"[J].Financial Accountability & Management,Vol.8,No.4(1992),pp.249-264.
[4]其中包括确保新型政府会计发挥出应有作用的条件。
[1][美]D.C.诺斯.刘守英译.制度、制度变迁与经济绩效[M].上海:上海三联书店,1994,第64页.
[2][德]柯武刚,史漫飞.韩朝华译.制度经济学:社会秩序与公共政策[M].北京:商务印书馆,2004,第166页.
[1]包亚军.论现代官僚制的双重困境[J].北京行政学院学报,2005,(1):20-23.
[2][澳]Owen E.Hughes.彭和平等译.公共管理导论(第二版)[M].北京:中国人民大学出版社,2001,第51页.
[1][美]彼得·布劳,马歇尔·梅耶.马戎等译.现代社会中的科层制[M].上海:学林出版社,2001,第35页.
[2]陈国富.官僚制的困境与政府治理模式的创新[J].经济社会体制比较(双月刊),2007,(1):70-75.
[3]这时的社会边际净值为负。
[4][美]William·A·Niskanen.王浦劬等译.官僚制与公共经济学[M].北京:中国青年出版社,2004.
[1]万俊人等.现代公共管理伦理导论[M].北京:人民出版社,2005,第62-64页.
[1]常丽.论我国政府财务报告的改进[M].大连:东北财经大学出版社,2007,第36页.
[1]蔡立辉.公共管理:理念、体系与方法[EB/01].http://www.mpa.org.cn/displavnews1.asp?id=273,2005.
[2]王雍君.全球视野中的财政透明度——中国的差距与努力方向[M].国际经济评论,2003,(7):34-39.
[1]转引自:申亮.财政透明度研究述评[J].经济学动态,2005,(12):86-90.
[1]但不容否认,会计学者、准则制定机构以及有关国际和地区组织在传播政府会计知识、改进人们对政府会计改革的观念和看法方面发挥了重要作用。
[2][美]林毅夫.关于制度变迁的经济学理论:诱致性变迁与强制性变迁[J].见:陈郁.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1994,第379页.
[1]转引自:刘峰.会计准则变迁[M].北京:中国财政经济出版社,2000,第60页.
[2]本文已指出,关于提供公共物品的政府的意识形态和关于政府会计改革的意识形态是联系在一起的,所以它们在同一个正式制度中反映出来是不足为怪的。
[1]Champoux,M.,"Accrual Accounting in New Zealand and Australia:Issues and Solutions,"[Z].Briefing Paper No.27,Harvard Law School Federal Budget Policy Seminar,2006.
[1][美]Joseph E.stiglitz.郭庆旺等译.公共部门经济学(第三版)[M].北京:中国人民大学出版社,2005,第170页.
[1]委托代理模型以及Niskanen模式都建立在这一前提条件的基础上。
[2]陈立齐,李建发.国际政府会计准则及其发展评述[J].会计研究,2003,(9):49-52.
[3][美]Giroux,G.and D.Shields.,"Accounting Controls and Bureaucratic Strategies in Municipal Government,"[J].Journal of Accounting and Public Policy,Vol.12,No.3(1993),pp.239-262.
[4][美]Rahaman,A.S.and S.Lawrence.,"A Negotiated Order Perspective on Public Sector Accounting and Financial Control,"[J].Accounting,Auditing & Accountability Journal,Vol.14,No.2(2001),pp.147-165.
[1]在这里,本文暂且忽略了制度因素对政治家行为的影响。
[2]杨志勇等.公共经济学[M].北京:清华大学出版社,2005,第79页.
[1]转引自:[美]Joe B.Stevens.杨晓维等译.集体选择经济学[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2003,第245页.
[2]当然,政治家的这种行为受到政治市场竞争的限制。政治竞争将迫使政治家考虑自己行为的经济后果,从而在一定程度上顾及选民的意愿,减弱谋求个人利益的动机。
[1]Banks和Weingast(1992)的模型表明,在信息不对称条件下,那些具有攫取政治家租金的重大潜力的代理机构最初就不会被创立,或者即使被创立,政治家也要寻求方式来减少代理问题;而那些已被创立的代理机构或多或少都会为政治家提供利益。见:[美]Banks,J.S.and B.R.Weingast.,"The Political Control of Bureaucracies under Asymmetric Information,"[J].American Journal of Political Science,Vol.36,No 2(1992),pp.509-524.这意味着,当政治家预期代理问题严重而无法获得收益时,他们根本就不会与官僚(政府官员)订立委托代理契约。
[2]转引自:方福前.公共选择理论——政治的经济学[M].北京:中国人民大学出版社,2000,第164-167页.
[1][美]Joe B.Stevens.杨晓维等译.集体选择经济学[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2003,第246页.
[2]刘伟忠等.公共经济学[M].北京:科学出版社,2007,第94-95页.
[1][美]McCubbins,M.D.and T.Schwartz.,"Congressional Oversight Overlooked:Police Patrols versus Fire Alarm,"[J].American Journal of Political Science.Vol.28,No.1(1984),pp.165-179.
[2]转引自:[新西兰]穆雷·霍恩.汤大华等译.公共管理的政治经济学——公共部门的制度选择[M].北京:中国青年出版社,2004,第21页.
[1][美]Chan,J.L.,"Decision and Information Needs of Voters,Taxpayers,and Service Recipients,"[R].In Objectives of Accounting and Financial Reporting for Governmental Units:A Research Study,edited by A.Drebin,J.Chan,and L.Ferguson,Vol.1(Chicago:National Council on Governmental Accounting,1981).
[1][美]Downs,A.姚洋等译.民主的经济理论[M].上海:上海世纪出版集团,2005.
[1]金镝.公共经济学[M].大连:大连理工大学出版社,2007,第91页.
[1][美]曼瑟尔·奥尔森.陈郁等译.集体行动的逻辑[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2004.
[1][美]曼瑟尔·奥尔森.陈郁等译.集体行动的逻辑[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2004,第41页.在这里,本文将社会公众看作一个大集团,因为他们人数极多,而且政府提供公共物品时的绩效高低对他们的自身利益至关重要。
[2][美]Epple,D.and K.Schipper.,"Municipal Pension Funding:A Theory and Some Evidence,"[J].Public Choice,Vol.37,No.1(1981),pp.141-178.
[3][美]Atamian,R.and G.Ganguli.,"The Recipients of Municipal Annual Financial Reports:A Nationwide Survey,"[J].Government Accountants Journal,Vol.40,No.3(1991),pp.3-21.
[4][美]Copley,P.A.,R.H.Cheng,J.E.Harris,R.C.Icerman,W.L.Johnson,G.R.Smith,K.A.Smith,W.T.Wrege and R.Yahr.,"The New Governmental Reporting Model:Is It a 'Field of Dreams'?,"[J].Accounting Horizons.Vol.11,No.3(1997),pp.91-101.
[1][美]Lin,W.and K.K.Raman.,"The Housing Value-Relevance of Governmental Accounting Information,"[J].Journal of Accounting and Public Policy,Vol.17,No.2(1998),pp.91-118.
[2][英]Wynne,A.,"Public Sector Accounting-Democratic Accountability or Market Rules?,"[J].Public Money &Management,Vol.24,No.1(2004),pp.5-7.
[3][西班牙]Brusca,I.and V.Montesinos.,"Are Citizens Significant Users of Government Financial Information?,"[J].Public Money & Management,Vol.26,No.4(2006),pp.205-209.
[4]在做出定居和购置住房决策时,我们可以将社会公众看作正在决定是否缔约以进入特定的政府契约关系集合体中。但是,本文的分析重点在于那些已通过缔约进入特定的政府契约关系集合体中的社会公众。
[1]李元,杨薇钰.应计导向政府会计概念框架的制度有效性分析[J].当代财经,2005,(6):108-111.
[1]杜兴强.会计信息的产权问题研究[M].大连:东北财经大学出版社,2002,第13页.
[1]资料来源:李建发.政府会计论[M].厦门:厦门大学出版社,1999,第10-37页.;项怀诚.新中国会计50年[M].北京:中国财政经济出版社,1999,第223-292页.
[1]资料来源:李建发.政府会计论[M].厦门:厦门大学出版社,1999,第10-37页.;项怀诚.新中国会计50年[M].北京:中国财政经济出版社,1999,第223-292页.
[1]于国旺.国际公共部门会计准则的发展及其启示[J].财会通讯(综合版),2007,(5):98-99.
[1][澳]Owen E.Hughes.彭和平等译.公共管理导论(第二版)[M].北京:中国人民大学出版社,2001.
[2]包亚军.论现代官僚制的双重困境[J].北京行政学院学报,2005,(1):20-23.
[3]贝洪俊.新公共管理与政府会计改革[M].杭州:浙江大学出版社,2004.
[4]北京市预算会计研究会《政府会计课题组》.关于建立中国政府会计准则的研究报告[J].会计研究,2006,(3):34-44.
[5][冰岛]思拉恩·埃格特森.吴经邦等译.经济行为与制度[M].北京:商务印书馆,2004.
[6]蔡立辉.公共管理:理念、体系与方法[EB/01].http://www.mpa.org.cn/displaynewsl.asp?id=273,2005.
[7]财政部会计司.美国政府及非营利组织会计讲座[M].北京:中国财政经济出版社,2002.
[8]财政部会计司.欧洲政府会计与预算改革[M].大连:东北财经大学出版社,2005.
[9]财政部会计司公共部门会计准则考察团.瑞士、意大利的政府会计改革及其借鉴[J].会计研究,2006,(9):76-81.
[10]财政部会计准则委员会.政府绩效评价与政府会计[R].大连:大连出版社,2005.
[11]财政部会计司.政府会计研究报告[M].大连:东北财经大学出版社,2005.
[12]常丽.论我国政府财务报告的改进[M].大连:东北财经大学出版社,2007.
[13]陈国富.官僚制的困境与政府治理模式的创新[J].经济社会体制比较(双月刊),2007,(1):70-75.
[14]陈立齐,李建发.国际政府会计准则及其发展评述[J].会计研究,2003,(9):49-52.
[15]陈小悦,陈立齐.政府预算与会计改革——中国与西方国家模式[C].北京:中信出版社,2002.
[16]陈郁.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1994.
[17]陈郁.企业制度与市场组织——交易费用经济学文选[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2006.
[18]陈郁.所有权、控制权与激励——代理经济学文选[C].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1998.
[19]陈志斌.公共受托责任:政治效应、经济效率与有效的政府会计[J].会计研究,2003,(6):36-39.
[20]程恩富,胡乐明.新制度经济学[M].北京:经济日报出版社,2004.
[21]程晓佳.财政透明度与政府会计改革[J].会计研究,2004,(9):22-27.
[22][德]柯武刚,史漫飞.韩朝华译.制度经济学:社会秩序与公共政策[M].北京:商务印书馆,2004.
[23]杜兴强.会计信息的产权问题研究[M].大连:东北财经大学出版社,2002.
[24][法]克劳德·梅纳尔编.刘刚等译.制度、契约与组织——从新制度经济学角度的透视[C].北京:经济科学出版社,2003.
[25]方福前.公共选择理论——政治的经济学[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[26]费方域.企业的产权分析[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1998.
[27]公共部门委员会.财政部预算司、香港理工大学课题组译.国际公立单位会计准则[S].北京:中国财政经济出版社,2002.
[28]公共部门委员会.财政部预算司、香港理工大学课题组译.政府财务报告——公立单位委员会第11号研究报告[R].北京:中国财政经济出版社,2002.
[29]国际货币基金组织.财政部财政科学研究所整理.财政透明度[R].北京:人民出版社,2001.
[30]郭小聪.政府经济学[M].北京:中国人民大学出版社,2003.
[31]国彦兵.新制度经济学[M].上海:立信会计出版社,2006.
[32]贺卫,伍山林.制度经济学[M].北京:机械工业出版社,2003.
[33]贺颖奇.企业契约性质、管理会计系统职能及其设计原则[J].会计研究,2004,(6):53-56.
[34]姜杰,朱青梅.公共经济学[M].济南:山东人民出版社,2006.
[35]姜英兵.论会计标准的实施[M].大连:东北财经大学出版社,2005.
[36]金镝.公共经济学[M].大连:大连理工大学出版社,2007.
[37]经济合作与发展组织.国家发展和改革委员会事业单位改革研究课题组译.分散化的公共治理——代理机构、权力主体和其他政府实体[R].北京:中信出版社,2004.
[38]李定清,张国康,章新蓉.中西政府与非营利组织会计比较研究[M].重庆:重庆出版社,2001.
[39]李建发.论改进我国政府会计与财务报告[J].会计研究,2001,(6):9-16.
[40]李建发,肖华.公共财务管理与政府财务报告改革[J].会计研究,2004,(9):7-10.
[41]李建发.政府会计论[M].厦门:厦门大学出版社,1999.
[42]李建发等.政府财务报告研究[M].厦门:厦门大学出版社,2006.
[43]李元,杨薇钰.应计导向政府会计概念框架的制度有效性分析[J].当代财经,2005,(6):108-111.
[44]林钟高,徐虹.会计准则研究:性质、制定与执行[M].北京:经济管理出版社,2007.
[45]刘峰.会计准则变迁[M].北京:中国财政经济出版社,2000.
[46]刘光忠.改进我国预算会计制度的思考[J].会计研究,2002,(1):25-29.
[47]刘汉民.企业理论、公司治理与制度分析[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2007.
[48]刘伟忠等.公共经济学[M].北京:科学出版社,2007.
[49]刘笑霞.论我国政府财务报告制度的构建——基于财政透明度的考察[J].当代财经,2007,(2):20-28.
[50]刘谊,廖莹毅.权责发生制预算会计改革:OECD国家的经验及启示[J].会计研究,2004,(7):10-14.
[51]刘玉廷.我国政府会计改革的若干问题[J].会计研究,2004,(9):3-6.
[52]陆建桥.关于加强我国政府会计理论研究的几个问题[J].会计研究,2004,(7):3-9.
[53]路军伟,李建发.政府会计改革的公共受托责任视角解析[J].会计研究,2006,(12):14-19.
[54][美]Ahmed Riahi-Belkaoui.钱逢胜等译.会计理论(第4版)[M].上海:上海财经大学出版社,2004.
[55][美]A.爱伦·斯密德.黄祖辉等译.财产、权力和公共选择——对法和经济学的进一步思考[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2006.
[56][美]科斯,哈特,斯蒂格利茨等著.拉斯·沃因,汉斯·韦坎德编.李风圣主译.契约经济学[C].北京:经济科学出版社,2003.
[57][美]科斯等著.[瑞]拉斯·沃因等编.李风圣主译.契约经济学[Z].北京:经济科学出版社,1999.
[58][美]丹尼尔·W.布罗姆利.陈郁等译.经济利益与经济制度——公共政策的理论基础[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2006.
[59][美]Dennis C.Mueller.杨春学等译.公共选择理论[M].北京:中国社会科学出版社,1999.
[60][美]道格拉斯·C.诺斯.厉以平译.经济史上的结构和变革[M].北京:商务印书馆,2002.
[61][美]D.C.诺斯.刘守英译.制度、制度变迁与经济绩效[M].上海:上海三联书店,1994.
[62][美]Donald F.Kettl.张怡译.有效政府——全球公共管理革命[M].上海:上海交通大学出版社,2005.
[63][美]Downs,A.姚洋等译.民主的经济理论[M].上海:上海世纪出版集团,2005.
[64][美]埃瑞克·G.菲吕博顿,鲁道夫·瑞切特.孙经纬译.新制度经济学[C].上海:上海财经大学出版社,1998.
[65][美]埃里克·弗鲁博顿,[德]鲁道夫·芮切特.姜建强等译.新制度经济学:一个交易费 用分析范式[M].上海:上海人民出版社,2006.
[66][美]厄尔·R·威尔逊,苏珊·C·卡特鲁斯,里昂·E·海.荆新等译.政府与非营利组织会计(第12版)[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
[67][美]Freeman,R.J.and C.D.Shoulders.政府及非营利组织会计——理论与实践(第7版)[M].赵建勇等译.上海:上海财经大学出版社,2004.
[68][美]Green,D.P.and I.Shapiro.徐湘林等译.理性选择理论的病变:政治学应用批判[M].桂林:广西师范大学出版社,2004.
[69][美]哈罗德·德姆塞茨.段毅才等译.所有权、控制与企业——论经济活动的组织[M].北京:经济科学出版社,1999.
[70][美]Hart,O.费方域译.企业、合同与财务结构[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2006.
[71][美]Joe B.Stevens.杨晓维等译.集体选择经济学[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2003.
[72][美]Joseph E.Stiglitz.郭庆旺等译.公共部门经济学(第三版)[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[73][美]路易斯·普特曼,兰德尔·克罗茨纳.孙经纬译.企业的经济性质[C].上海:上海财经大学出版社,2000.
[74][美]曼瑟尔·奥尔森.陈郁等译.集体行动的逻辑[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2004.
[75][美]美国联邦会计准则咨询委员会.陈工孟等译.美国联邦政府财务会计概念与准则公告[S].北京:人民出版社,2004.
[76][美]美国政府会计委员会.马如雪等译.美国州和地方政府会计与财务报告准则汇编[S].北京:人民出版社,2004.
[77][美]盖瑞·J.米勒.王勇等译.管理困境:科层的政治经济学[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2002.
[78][美]彼得·布劳,马歇尔·梅耶.马戎等译.现代社会中的科层制[M].上海:学林出版社,2001.
[79][美]萨缪·鲍尔斯.江艇等译.微观经济学:行为、制度和演化[M].北京:中国人民大学出版社,2006.
[80][美]斯蒂文·G.米德玛.罗君丽等译.科斯经济学——法与经济学和新制度经济学[C].上海:上海三联书店,2007.
[81][美]Sunder S.方红星等译.会计与控制理论[M].大连:东北财经大学出版社,2000.
[82][美]小威廉·T·格姆雷,斯蒂芬·J·巴拉.俞沂暄译.官僚机构与民主——责任与 绩效[M].上海:复旦大学出版社,2007.
[83][美]William·A·Niskanen.王浦劬等译.官僚制与公共经济学[M].北京:中国青年出版社,2004.
[84][美]奥利弗·E.威廉姆森,西德尼·G.温特.姚海鑫等译.企业的性质——起源、演变和发展[C].北京:商务印书馆,2007.
[85]平新乔.微观经济学十八讲[M].北京:北京大学出版社,2001.
[86]戚艳霞,王鑫.增强财政透明度的政府会计视角分析[J].山东财政学院学报(双月刊),2005,(5):28-31.
[87]裘宗舜,韩洪灵,张思群.公共受托责任、新公共管理与我国政府会计改革[J].财务与会计,2004,(4):50-53.
[88][日]小林良彰.杨永超译.公共选择[M].北京:经济日报出版社,1989.
[89]申亮.财政透明度研究述评[M].经济学动态,2005,(12):86-90.
[90]石英华.政府财务信息披露研究[M].北京:中国财政经济出版社,2006.
[91]宋衍蘅,陈晓.西方国家政府会计的比较及其借鉴[J].会计研究,2002,(9):58-62.
[92]万俊人等.现代公共管理伦理导论[M].北京:人民出版社,2005.
[93]王晨明.政府会计环境与政府会计改革模式论[M].北京:经济科学出版社,2006.
[94]汪丁丁,韦森,姚洋.制度经济学三人谈[M].北京:北京大学出版社,2005.
[95]王国顺等.企业理论:契约理论[M].北京:中国经济出版社,2006.
[96]王庆东,常丽.新公共管理与政府财务信息披露思考[J].会计研究,2004,(4):73_76.
[97]王庆东,常丽.政府财务报告改革导向及其实现机制探索[J].会计研究,2007,(3):88-90.
[98]王雍君.全球视野中的财政透明度:中国的差距与努力方向[J].国际经济评论,2003,(7/8):34-39.
[99]王雍君.政府预算会计问题研究[M].北京:经济科学出版社,2004.
[100]吴易风.当代西方经济学流派与思潮[M].北京:首都经济贸易大学出版社,2005.
[101]项怀诚.新中国会计50年[M].北京:中国财政经济出版社,1999.
[102]谢德仁.企业剩余索取权:分享安排与剩余计量[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,2001.
[103]谢赤.公共经济学[M].长沙:湖南人民出版社,2003.
[104][新西兰]穆雷·霍恩.汤大华等译.公共管理的政治经济学——公共部门的制度选择[M].北京:中国青年出版社,2004.
[105]杨志勇,张馨.公共经济学[M].北京:清华大学出版社,2005.
[106]杨瑞龙.企业理论:现代观点[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[107]叶龙.新公共管理体制下政府会计理论体系研究[D].东北财经大学博士学位论文, 2003.
[108][以]阿耶·L.希尔曼.王国华译.公共财政与公共政策——政府的责任与局限[M].北京:中国社会科学出版社,2006.
[109]易宪容.现代合约经济学导论[M].北京:中国社会科学出版社,1997.
[110][英]C.V.布朗,P.M.杰克逊.张馨主译.公共部门经济学(第四版)[M].北京:中国人民大学出版社,2000.
[111][英]简·埃里克·莱恩.谭功荣等译.公共部门:概念、模型与途径(第三版)[M].北京:经济科学出版社,2004.
[112][英]马丁·利克特.范黎波等译.企业经济学:企业理论与经济组织导论(第三版)[M].北京:人民出版社,2006.
[113]于国旺.国际公共部门会计准则的发展及其启示[J].财会通讯(综合版),2007,(5):98-99.
[114]袁庆明.新制度经济学[M].北京:中国发展出版社,2005.
[115]张国生.公共受托责任与政府财务报告[J].财会月刊(综合版),2004,(12B):6-8.
[116]张金昌等.21世纪的企业治理结构和组织变革[M].北京:经济科学出版社,2000.
[117]张康之.寻找公共行政的伦理视角[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
[118]张娆.新公共管理模式与我国预算会计改革的思考[J].北方经贸,2005,(10):55-57.
[119]张维迎.企业的企业家——契约理论[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1995.
[120]张雪芬.预算会计改革思考[J].会计研究,2001,(4):43-45.
[121]张雪芬.政府会计发展与对策[M].北京:中国时代经济出版社,2006.
[122]张永宏.组织社会学的新制度主义学派[C].上海:世纪出版集团、上海人民出版社,2007.
[123]赵成根.新公共管理改革:不断塑造新的平衡[M].北京:北京大学出版社,2007.
[124]赵建勇.政府财务报告问题研究[M].上海:上海财经大学出版社,2001.
[125]郑煜.公共经济[M].北京:国家行政学院出版社,2005.
[126]周雪光.组织社会学十讲[M].北京:社会科学文献出版社,2003.
[1]AASB.,"Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements,"[S].Framework,July 2004.
[2]Alchian,A.A.and H.Demsetz.,"Production,Information Costs,and Economic Organization,"[J].The American Economic Review,Vol.62,No.5(1972),pp.777-795.
[3]Atamian,R.,and G.Ganguli.,"The Recipients of Municipal Annual Financial Reports:A Nationwide Survey,"[J]. Government Accountants' Journal, Vol. 40, No. 3(1991), pp. 3-21.
[4] Banks, J. S. and B. R. Weingast., "The Political Control of Bureaucracies under Asymmetric Information,"[J]. American Journal of Political Science, Vol. 36, No. 2(1992), pp. 509-524.
[5] Barton, A., "Professional Accounting Standards and the Public Sector — A Mismatch," [J]. Abacus, Vol. 41, No. 2 (2005), pp.138-158.
[6] Brorstrom, B., "Accrual Accounting, Politics and Politicians," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 14, No. 4(1998), pp. 319-333.
[7] Brusca, I. and V. Montesinos., "Are Citizens Significant Users of Government Financial Information?,"[J]. Public Money & Management, Vol. 26, No. 4(2006), pp. 205-209.
[8] Bogt, H. J. and G J. Helden., "Accounting Change in Dutch Government: Exploring the Gap between Expectations and Realizations," [J]. Management Accounting Research, Vol. 11 No.3 (2000), pp. 263-279.
[9] Caperchione, E., "Local Government Accounting System Reform in Italy: A Critical Analysis," [J]. Journal of Budgeting, Accounting & Financial Management, Vol. 15, No. 1(2003), pp. 110-145.
[10] Carpenter, V. L. and E. H. Feroz., "Institutional Theory and Accounting Rule Choice: An Analysis of Four US State Governments' Decisions to Adopt Generally Accepted Accounting Principles," [J]. Accounting, Organizations and Society, Vol. 26, No. 7(2001), pp. 565-596.
[11] Champoux, M., "Accrual Accounting in New Zealand and Australia: Issues and Solutions," [Z]. Briefing Paper No. 27, Harvard Law School Federal Budget Policy Seminar, 2006.
[12] Chan, J. L., "Decision and Information Needs of Voters, Taxpayers, and Service Recipients,"[R]. In Objectives of Accounting and Financial Reporting for Governmental Units: A Research Study, edited by A. Drebin, J. Chan, and L. Ferguson, Vol. 1 (Chicago: National Council on Governmental Accounting, 1981).
[13] Chan, J. L., "The Birth of the Government Accounting Standards Board: How? Why? What Next?," [J]. Research in Governmental and Nonprofit Accounting, Vol. 1(1985), pp. 3-32.
[14] Cheung, S. N. S., "A Theory of Price Control," [J]. Journal of Law and Economics, Vol. 17, No. 1(1974), pp. 53-71.
[15] Cheung, S. N. S., "The Contractual Nature of the Firm," [J]. Journal of Law and Economics, Vol. 26, No. 1(1974), pp. 1-21.
[16] Connolly, C. and N. Hyndman., "The Actual Implementation of Accruals Accounting: Caveats from a Case Within the UK Public Sector," [J]. Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 19, No. 2(2006), pp. 272-290.
[17] Copley, P. A., R. H. Cheng, J. E. Harris, R. C. Icerman, W. L. Johnson, G. R. Smith, K. A. Smith, W. T. Wrege and R. Yahr., "The New Governmental Reporting Model: Is It a 'Field of Dreams'?,"[J]. Accounting Horizons. Vol. 11, No. 3(1997), pp. 91-101.
[18] DiMaggio, P. and W. W. Powell., "The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields," [J]. American Sociological Review, Vol. 48, No. 2(1983), pp. 147-160.
[19] Ellwood, S., "The Financial Reporting (R)evolution in the UK Public Sector," [J]. Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management, Vol. 14, No. 4 (2002), pp. 565-594.
[20] Epple, D. and K. Schipper., "Municipal Pension Funding: A Theory and Some Evidence,"[J]. Public Choice, Vol. 37, No. 1(1981), pp. 141-178.
[21] Evans III, J. H. and J. M. Patton., "Signaling and Monitoring in Public-Sector Accounting," [J]. Journal of Accounting Research, Vol. 25, Studies on Stewardship Uses of Accounting Information (1987), pp. 130-158.
[22] Feroz, E. H. and E. R. Wilson., "Market Segmentation and the Association between Municipal Financial Disclosure and Net Interest Costs," [J]. The Accounting Review, Vol. 67, No. 3 (1992), pp. 480-495.
[23] Giroux, G. and A. J. McLelland., "Governance Structures and Accounting at Large Municipalities," [J]. Journal of Accounting and Public Policy, Vol. 22, No. 3(2003), pp. 203-230.
[24] Giroux, G. and D. Shields., "Accounting Controls and Bureaucratic Strategies in Municipal Government," [J]. Journal of Accounting and Public Policy, Vol. 12, No. 3(1993), pp. 239-262.
[25] Guthrie, J., "Application of Accrual Accounting in the Australian Public Sector — Rhetoric or Reality," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 14, No, 1(1998), pp. 1-19.
[26] Hay, D., "Public Sector Decentralization, Accountability and Financial Reporting in New Zealand," [J]. Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management, Vol. 13, No. 2 (2001), 133-156.
[27] Hebert, M. G. and R. J. Freeman., "Governmental Fund Operating Statements: Should the Format Be Standardized?," [J]. Accounting Horizons, Vol. 6, No. 1 (1992), pp. 17-35.
[28] Helden, G. J., "Is Financial Stress an Incentive for the Adoption of Businesslike Planning and Control in Local Government? A Comparative Study of Eight Dutch Municipalities," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 16, No. 1 (2000), pp. 83-99.
[29] Humphrey, C., P. Miller and R. W. Scapers., "Accountability and accountable management in the UK public sector,"[J]. Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 6, No. 3 (1993),pp.7-29.
[30]IFAC, IPSASB., "IPSAS Adoption by Governments," [EB/01]. http://www.ifac.org/PublicSector/.
[31] IFAC, PSC., "Financial Reporting by National Governments," [R]. Study 1, March 1991.
[32] IFAC, PSC., "Elements of Financial Statements of National Governments,"[R]. Study 2, May 1993.
[33] IFAC, PSC., "Governmental Financial Reporting: Accounting Issues and Practices,"[R]. Study 11, May 2000.
[34] IFAC, PSC., "Governance in the Public Sector: A Governing Body Perspective,"[R]. Study 13, August 2001.
[35] Ingram, R. W., "Economic Incentives and the Choice of State Government Accounting Practice," [J]. Journal of Accounting Research, Vol. 22, No. 1(1984), pp. 126-144.
[36] Ingram, R. W., K. K. Raman and E. R. Wilson., "The information in Governmental Annual Report: A Contemporaneous Price Reaction Approach," [J]. The Accounting Review, Vol. 64, No. 2(1989), pp. 250-268.
[37] Ingram, R. W. and M. Copeland., "Municipal Accounting Information and Voting Behavior," [J]. The Accounting Review, Vol. 56, No. 4 (1981), pp. 830-843.
[38] Jensen, M. C., "Organization Theory and Methodology," [J]. The Accounting Review, Vol. 58, No, 2 (1983), pp. 319-339.
[39] Jones, R., "The Development of Conceptual Frameworks of Accounting for the Public Sector," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 8, No. 4(1992), pp. 249-264.
[40] Jones, R. and M. Pendlebury., "A Theory of the Published Accounts of Local Authorities," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 20, No. 3 (2004), 305-325.
[41] Lapsley, I., "Accounting and the New Public Management: Instruments of Substantive Efficiency or a Rationlising Moderntiy?," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 15, No. 3/4(1999), pp. 201-207.
[42] Lapsley, I. and J. Pallot., "Accounting, Management and Organizational Change: A Comparative Study of Local Government," [J]. Management Accounting Research, Vol. 11, No. 2(2000), pp. 213-229.
[43] Lin, W. and K. K. Raman., "The Housing Value-Relevance of Governmental Accounting Information," [J]. Journal of Accounting and Public Policy, Vol. 17, No. 2(1998), pp. 91-118.
[44] Lye, L., H. Perera and A. Rahman., "The Evolution of Accrual-based Crown (Government) Financial Statements in New Zealand," [J]. Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 18, No. 6 (2005), pp.784-815.
[45] Mayston, D., "Financial Reporting in the Public Sector and the Demand for Information," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 8, No. 4(1992), pp. 317-324.
[46] McCubbins, M. D. and T. Schwartz., "Congressional Oversight Overlooked: Police Patrols versus Fire Alarm,"[J]. American Journal of Political Science, Vol. 28, No. 1(1984), pp. 165-179.
[47] McCulloch, B. W. and I. Ball., "Accounting in the Context of Public Sector Management Reform," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 8, No. 1(1992), pp. 7-12.
[48] Meyer, J. W. and B. Rowan., "Institutional Organizations: Formal Structures as Myth and Ceremony," [J]. American Journal of Sociology, Vol. 83, No. 2(1977), pp. 340-363.
[49] Patton, J. M., "Accountability and Governmental Financial Reporting," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 8, No. 3(1992), pp. 165-180.
[50] Paulsson, G., "Accrual Accounting in the Public Sector: Experiences from the Central Government in Sweden," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 22, No. 1 (2006), pp.47-62.
[51] Potter, B., "Financial Accounting Reforms in the Australian Public Sector: An Episode in Institutional Thinking," [J]. Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 15, No. 1 (2002), pp. 69-93.
[52] Potter, B. N., "Accounting as a Social and Institutional Practice: Perspectives to Enrich Our Understanding of Accounting Chang," [J]. Abacus, Vol. 41, No. 3 (2005), 265-289.
[53] PSASB and ASRB., "Objective of General Purpose Financial Reporting," [S]. SAC 2, August 1990.
[54] Rahaman, A. S. and S. Lawrence., "A Negotiated Order Perspective on Public Sector Accounting and Financial Control," [J]. Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 14, No. 2 (2001), pp. 147-165.
[55] Ridder, H., H. Bruns and F. Spier., "Analysis of Pubic Management Change Process: The Case of Local Government Accounting Reforms in Germany," [J]. Public Administration, Vol. 83, No.2 (2005), pp. 443-471.
[56] Robinson, M., "Accrual Accounting and the Efficiency of the Core Public Sector," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 14, No, 1 (1998), pp. 21-37.
[57] Seal, W., "Accounting and Competitive Tendering in UK Local Government: An Institutionalist Interpretation of the New Public Management," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 15, No. 3/4(1999), pp. 309-327.
[58] Stanton, P. and J. Stanton., "The Questionable Economics of Governmental Accounting," [J]. Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 11, No. 2 (1998), pp. 191-203.
[59] Torres, L., "Accounting and Accountability: Recent Developments in Government Financial Information Systems," [J]. Public Administration and Development, Vol. 24, No. 5(2004), pp.447-456.
[60] Wildavsky, A., "Understanding organizational change: OMB and GAO — A review," [J]. Accounting, Organizations and Society, Vol. 13, No. 1(1988), pp. 107-109.
[61] Wynne, A., "Public Sector Accounting - Democratic Accountability or Market Rules?,"[J]. Public Money & Management, Vol. 24, No. 1(2004), pp. 5-7.
[62] Yamamoto, K., "Accounting System Reform in Japanese Local Governments," [J]. Financial Accountability & Management, Vol. 15, No. 3(1999), pp. 291-307.
[63] Zeff, S. A., "The Rise of 'Economic Consequences'," [J]. The Journal of Accountancy, Vol. 146, No. 6 (1978), pp. 56-63.
[64] Zimmerman, J. L., "The Municipal Accounting: An Analysis of Political Incentives," [J]. Journal of Accounting Research, Vol. 15, Suppl. (1977), pp. 107-144.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |