从“分配政治”到“生产政治”
|
摘要
本篇博士论文探讨三个问题:一是对比转型过程中单位政治的变化图示,将单位政治纳入时间序列中进行考察;二是解释单位政治不同类型的制度成因;三是意图通过制度匹配概念,思考结构是如何决定行动主体行为方式选择这一社会学的基本问题。本文归纳了分配政治和生产政治两种单位政治类型,在解释路径上坚持理性行为的立场,但是认为理性行为本身的选择偏好来自制度,规定行为主体行动取向的利益是现实具体的,即理性是社会建构的。笔者抛弃了理性选择理论“动机还原”的解释路径,而是从制度层面推导出个体的利益政治行动,认为单位工厂内的政治行为虽然是行为个体基于自身利益诉求而衍生的,但是这种利益诉求是在具体的制度环境中展开的并由制度所规定。基于此理论假设,本文依据单位政治行为和单位组织治理机制相匹配原理建构了整个解释框架。同时以东北一家国有企业中的师徒间的劳动政治转型变化事实验证了解释框架的有效性,并延伸探讨了非市场治理机制对和谐社会建设的重要意义。
The basic characteristic of China transformation is regarded as“the state evacuated from the economic area and release the market power”. The state’s evacuation means two points: firstly, the control way of state has been changed and the interest distribution way is also different with the old one; secondly, for the social member, the protection of state is disappearing. This not only means the central government’s plan control way has a big change, but also means the ideas and the other institution arrangement of the state’s protection are absent. In the process of transformation, the market power’s release will set the logic of“competition and substitute”, what is embedded in the market power, free. This will re-construct the social interest distribution way and lead to many kinds of conflict and contend around the marketization. I chose the Danwei politics as the research topic because the reform of the SOEs in China follow the rule of transformation, the relationship between the state, the Danwei and the social individual will be very complex and interesting.
The forepassed research about this topic has the deficiency, which is as follows: firstly, among the production, the historical comparative research is seldom. The productions focus on the macro-institution, namely the whole regime of Danwei. They were seldom focus on the process of the political conflict behind the Danwei organization’s marketing transformation. And secondly, they often emphasize the face of Danwei’s political and social characteristic, but ignore the face of Danwei’s product function. I think that the Danwei is consisting of three closely related kind of face, namely the political, social and economic characteristic. These tree kinds of characteristic are triunity. Many of the Danwei’s action are as the part of the national stratagem. The historical evidence tell us that the way of“Danwei Ban Shehui”was to keep the factory’s product order and to satisfy the need of industrialization. So our study on the Danwei politics should not ignore the production politics. Thirdly, much of the research work are mainly to conclude the type of Danwei politics, they are seldom to look for the cause of Danwei politics and the change of their type. Even some of the research touched upon the mechanism of causation, but because of the limitation of the interpretation, which was mainly based on the rational choice theory, many of the conclusions were wrong.
The marketization of Danwei organization is a course that means the state reduces the direct intervention in the labor process. The action of Danwei is getting more and more rationalization. This has two handles: firstly, in the age of the plan economy, the Danwei organization used as a tool to realize the industrialized strategy by the state. Most of the Danwei’s actions was organized around the law of“anti-interest”. The labor management belonged to the paternalistic regime. The agreement that the workers signed with the Danwei was a kind of social contract. Secondly, in the reform era, the labor relation between state and workers transited from social contract to market contract. The labor management follows the law of market and quest for the interest. This is the background in which Danwei politics was produced and changed. Danwei politics includes two types, one is called“distribution politics”, which is around the resource and interest distribution. The other one is defined as product politics, which is happened in the labor process and around the relation in the production. This dissertation addresses three question as follows: firstly, I draw upon historical comparative studies on Danwei politics. Secondly, find the institution factors which cause the different Danwei politics types. Thirdly, based on the conception—institution complementarity, this dissertation want to address a classic sociological topic, which is“how the structure shape the agent’s choice?”
The reform leads to the change of the regime of Danwei governance. There are three kinds of governance institution systems, namely liberal market economies, coordinated market economies and plan economies. The competitive relationship between the Danwei(corporate) organizations and the labor management institution in different market arrangement context are also different. The system of corporate governance is a complex configuration, which is made of varied institutions. These institutions build up a field. The outcome of institution complementarity is reached by the institutional interaction. If one of the institutions was altered, the other institutions, especially the adjacent institution arrangements will also be affected. A new situation of institutional interaction is created, which leads to the institution change and conflict. The interest politics is the main expressional form.
We can’t regard China economy as liberal market economies, but the reform rule obviously inclined to the law of liberal market. The reform of Danwei is aim to marketed the organization and workers. The marketed institutions include, for example, the laid-off institution, labor contract system and construction of the labor market. The inter-institutional conflicts lead to the Danwei politics transition from distribution politics to production politics. As the case story shown, the model of the optimal efficiency is only theoretic. The interest politics that are produced around the mentoring relationship in SOEs show us that the agent political action usually includes three levels of means: firstly, the interactive relationship between the various institutions. Secondly, the interactive relationship between the institution and agent. Thirdly, the interaction between different agent. This is a kind of structuring process, which belongs to the political economy process and can’t be explained by the abstract rational incentive principle.
Obviously, all of the political actions are the outcome of the agent’s choice. But the biggest difference between the historical institutionalism of economic sociology and the rational choice theory is that the former one focuses more on the formation of the preference than the later one. The historical institutionalism of economic sociology thinks that the rationality is constructed by the social institution: Firstly, their definitions of institution are different. The former regards institution as a action context, but the later regard the institution as a tool of tactic. Secondly, the historical institutionalism emphasizes the contextual constraint and regards institution as a determinant of choices and preferences. Thirdly, the rational choice theory emphasizes the agent’s calculating, but the historical institutionalism of economic sociology thinks that the study should combine the agent action with the culture context. In belief, the historical institutionalism is opposed to the transcendental rational belief. So the historical institutionalism insists that we should use the dynamic way to study the institutional change, the processing method is very useful. Based on the interactive relationship between the structure and the agent, the scholars of historical institutionalism are to study the institutional change’s whole process and outcome. The action logic of agent belongs to the appropriate reaction, it is not the maximize process. Historical institutionalism insists on the semi-determinism. They think that the institution has the dual nature: when the institution is stable, they are independent variable, which shapes the politics and policy. When the institution come to change, they are dependent variable, which will be shaped by the politics and policy. This is the theoretic meaning.
This dissertation’s reality meaning is to show us the non-market governance mechanism’s important feature to the economic order and industry relationship in factory. The capitalism political economy thinks that the non-market governance mechanism is aim to protect the society. In general, when the liberal market mechanism doesn’t work, the non-market mechanism will work as the supplement. Karl Polanyi called them double movement, namely the movement between the self-regulating market and the social protection. But how the double movement is going on?What’s the interactive form between the market and the non-market mechanism? There are many different ideas about these questions. The economic neo-liberalism claims that the non-market mechanism is de-commercialize, it can strengthen the workers’power,but weaken the capital’s power. This situation will lead to the politics against markets, which blight the market institution’s performance. However, many domestic scholars overly emphasize the social protection as an opposed action against markets. My study in this dissertation provides a new approach that the market mechanism and the non-market mechanism can be close match and the arrangement also has a good performance. I believe that this conclusion is of an significance to the construction of the innovative state and the harmonious society.
The basic characteristic of China transformation is regarded as“the state evacuated from the economic area and release the market power”. The state’s evacuation means two points: firstly, the control way of state has been changed and the interest distribution way is also different with the old one; secondly, for the social member, the protection of state is disappearing. This not only means the central government’s plan control way has a big change, but also means the ideas and the other institution arrangement of the state’s protection are absent. In the process of transformation, the market power’s release will set the logic of“competition and substitute”, what is embedded in the market power, free. This will re-construct the social interest distribution way and lead to many kinds of conflict and contend around the marketization. I chose the Danwei politics as the research topic because the reform of the SOEs in China follow the rule of transformation, the relationship between the state, the Danwei and the social individual will be very complex and interesting.
The forepassed research about this topic has the deficiency, which is as follows: firstly, among the production, the historical comparative research is seldom. The productions focus on the macro-institution, namely the whole regime of Danwei. They were seldom focus on the process of the political conflict behind the Danwei organization’s marketing transformation. And secondly, they often emphasize the face of Danwei’s political and social characteristic, but ignore the face of Danwei’s product function. I think that the Danwei is consisting of three closely related kind of face, namely the political, social and economic characteristic. These tree kinds of characteristic are triunity. Many of the Danwei’s action are as the part of the national stratagem. The historical evidence tell us that the way of“Danwei Ban Shehui”was to keep the factory’s product order and to satisfy the need of industrialization. So our study on the Danwei politics should not ignore the production politics. Thirdly, much of the research work are mainly to conclude the type of Danwei politics, they are seldom to look for the cause of Danwei politics and the change of their type. Even some of the research touched upon the mechanism of causation, but because of the limitation of the interpretation, which was mainly based on the rational choice theory, many of the conclusions were wrong.
The marketization of Danwei organization is a course that means the state reduces the direct intervention in the labor process. The action of Danwei is getting more and more rationalization. This has two handles: firstly, in the age of the plan economy, the Danwei organization used as a tool to realize the industrialized strategy by the state. Most of the Danwei’s actions was organized around the law of“anti-interest”. The labor management belonged to the paternalistic regime. The agreement that the workers signed with the Danwei was a kind of social contract. Secondly, in the reform era, the labor relation between state and workers transited from social contract to market contract. The labor management follows the law of market and quest for the interest. This is the background in which Danwei politics was produced and changed. Danwei politics includes two types, one is called“distribution politics”, which is around the resource and interest distribution. The other one is defined as product politics, which is happened in the labor process and around the relation in the production. This dissertation addresses three question as follows: firstly, I draw upon historical comparative studies on Danwei politics. Secondly, find the institution factors which cause the different Danwei politics types. Thirdly, based on the conception—institution complementarity, this dissertation want to address a classic sociological topic, which is“how the structure shape the agent’s choice?”
The reform leads to the change of the regime of Danwei governance. There are three kinds of governance institution systems, namely liberal market economies, coordinated market economies and plan economies. The competitive relationship between the Danwei(corporate) organizations and the labor management institution in different market arrangement context are also different. The system of corporate governance is a complex configuration, which is made of varied institutions. These institutions build up a field. The outcome of institution complementarity is reached by the institutional interaction. If one of the institutions was altered, the other institutions, especially the adjacent institution arrangements will also be affected. A new situation of institutional interaction is created, which leads to the institution change and conflict. The interest politics is the main expressional form.
We can’t regard China economy as liberal market economies, but the reform rule obviously inclined to the law of liberal market. The reform of Danwei is aim to marketed the organization and workers. The marketed institutions include, for example, the laid-off institution, labor contract system and construction of the labor market. The inter-institutional conflicts lead to the Danwei politics transition from distribution politics to production politics. As the case story shown, the model of the optimal efficiency is only theoretic. The interest politics that are produced around the mentoring relationship in SOEs show us that the agent political action usually includes three levels of means: firstly, the interactive relationship between the various institutions. Secondly, the interactive relationship between the institution and agent. Thirdly, the interaction between different agent. This is a kind of structuring process, which belongs to the political economy process and can’t be explained by the abstract rational incentive principle.
Obviously, all of the political actions are the outcome of the agent’s choice. But the biggest difference between the historical institutionalism of economic sociology and the rational choice theory is that the former one focuses more on the formation of the preference than the later one. The historical institutionalism of economic sociology thinks that the rationality is constructed by the social institution: Firstly, their definitions of institution are different. The former regards institution as a action context, but the later regard the institution as a tool of tactic. Secondly, the historical institutionalism emphasizes the contextual constraint and regards institution as a determinant of choices and preferences. Thirdly, the rational choice theory emphasizes the agent’s calculating, but the historical institutionalism of economic sociology thinks that the study should combine the agent action with the culture context. In belief, the historical institutionalism is opposed to the transcendental rational belief. So the historical institutionalism insists that we should use the dynamic way to study the institutional change, the processing method is very useful. Based on the interactive relationship between the structure and the agent, the scholars of historical institutionalism are to study the institutional change’s whole process and outcome. The action logic of agent belongs to the appropriate reaction, it is not the maximize process. Historical institutionalism insists on the semi-determinism. They think that the institution has the dual nature: when the institution is stable, they are independent variable, which shapes the politics and policy. When the institution come to change, they are dependent variable, which will be shaped by the politics and policy. This is the theoretic meaning.
This dissertation’s reality meaning is to show us the non-market governance mechanism’s important feature to the economic order and industry relationship in factory. The capitalism political economy thinks that the non-market governance mechanism is aim to protect the society. In general, when the liberal market mechanism doesn’t work, the non-market mechanism will work as the supplement. Karl Polanyi called them double movement, namely the movement between the self-regulating market and the social protection. But how the double movement is going on?What’s the interactive form between the market and the non-market mechanism? There are many different ideas about these questions. The economic neo-liberalism claims that the non-market mechanism is de-commercialize, it can strengthen the workers’power,but weaken the capital’s power. This situation will lead to the politics against markets, which blight the market institution’s performance. However, many domestic scholars overly emphasize the social protection as an opposed action against markets. My study in this dissertation provides a new approach that the market mechanism and the non-market mechanism can be close match and the arrangement also has a good performance. I believe that this conclusion is of an significance to the construction of the innovative state and the harmonious society.
引文
1高柏:《中国经济发展模式转型与经济社会学制度学派》[J],弗兰克·道宾主编:《经济社会学》,上海:上海人民出版社,2008年版,第2页。
1 Edwards.R.C. 1979. Conrested Terrain: The Transformation of the Workplace in the Twentieth Century. London: Macmillan.1990,p16
2高柏:《中国经济发展模式转型与经济社会学制度学派》[J],弗兰克·道宾主编:《经济社会学》,上海:上海人民出版社,2008年版,第5页。
3社会学关于转型期国家行为转变的研究成果很多,可参见Oi .J,1995;Nee,1996;林南,1996;Zhou, 2000;Walder,2003;周飞舟,2007等
4王星:《单位政治研究述评》[J],《二十一世纪》(香港),2007年10月号
5 Kathleen Thelen, Varieties of Labor Politics in the Developed Democracies. In P.A.Hall and D.Soskice Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage New York:Oxford University Press.2001.p73.
1当下中国经历着三类转型:一是经济结构转型,主要包括工业化、外资开放、所有权结构、企业经营体制等内容;二是社会结构,主要包括单位社会主义解体、社会分化、新社会阶层形成、大规模的社会流动以及私领域形成等内容;三是政治结构,主要包括国家经济与社会治理方式转换、国家与社会关系重组、国家控制力重置等内容。
2华尔德(Andrew C Walder):《共产党社会的新传统主义——中国工业中的工作环境和权力结构》[M],龚小夏译,香港:牛津大学出版社,1996年版,第12页。
3孙立平:《总体性资本和转型期精英形成》[J],《浙江学刊》,2002年第3期,第100-105页。
4田毅鹏:《单位制度变迁与集体认同的重构》[J],《江海学刊》,2007年第1期,第118-124页。
5 Lowell Dittmer&Lu Xiaobo,1997,”Structural Transformation of the Chinese Danwei:Macropolitical Implications of Micropolitical Change”China Studies, No.3
6王星:《单位政治研究述评》[J],《二十一世纪》(香港),2007年10月号
7沈原:《社会的生产》[J]《社会》,2007年第2期,第170-191页
1可参见,曹锦清,陈中亚:《走出“理想的城堡”——中国单位现象研究》[M],海南:海天出版社,1998年版。
2田毅鹏、漆思:《“单位社会的终结”——东北老工业基地“典型单位制”背景下的社区建设》[M],北京:社会科学文献出版社,2005年版。
3张翼:《国有企业的家族化》[M],北京:社会科学文献出版社,2002年版。
4王星:《单位政治研究述评》[J],《二十一世纪》(香港),2007年10月号
5 Burawoy .M. The Politics of Production --factory regimes under capitalism and socialism, London:Verso. 1985.
1刘建军:《单位中国——社会调控体系中的个人、组织与国家》[M],天津:天津人民出版社,2000年版,第214页。
2哈里·布雷弗曼:《劳动与垄断资本——二十世纪中劳动的退化》[M],北京:商务印书馆,1979年版,第49页。
3迈克·布若威:《制造甘愿——垄断资本主义劳动过程的历史变迁》[M],台湾:群学出版有限公司,2005年版。
1高柏:《经济意识形态与日本产业政策》[M],上海:上海人民出版社,2008年版,第7页。
1 Kathleen.T. How Institutions Evolve:The Political Economy of skills in Germany,Britain, the United States, and Japan. Cambridge University Press. 2004.p3.
2 Dimaggio, Paul and Walter W. Powell.“Introduction.”in The New Institutionalism in Organizational Study, edited by Walter W. Powell and Paul DiMaggio. Chicago: University of Chicago Press. 1991. P.1-38
3布雷顿森林体系(Bretton Woods system)是指以外汇自由化、资本自由化和贸易自由化为主要内容的多边经济制度,包括关贸总协定、世界银行和国际货币基金组织三部分。美元可兑换黄金和固定汇率是该体系的支柱。1971年8月,美国尼克松政府宣布放弃按35美元一盎司的官价兑换黄金的美元“金本位制”,实行黄金与美元比价的自由浮动,随后导致全球大部分国家实行浮动汇率制,美元不再存在固定汇率的义务,由此导致布雷顿森林体系崩溃。
4高柏:《中国经济发展模式转型与经济社会学制度学派》[J],弗兰克·道宾主编:《经济社会学》,上海:上海人民出版社,2008年版,第17页。
1 Kathleen.T. How Institutions Evolve:The Political Economy of skills in Germany,Britain, the United States, and Japan. Cambridge University Press. 2004.p22.
1波兰尼:《巨变:当代政治、经济的起源》[M],台北:台湾远流出版事业股份有限公司,1989年版。
2 Nan Lin. Emerging Chinese Capitalism and its Theoretical and Global Significance. Forthcoming.2008.
3石秀印:《社会经济制度转型中的工人阶层及其与管理阶层之间的关系》[J],《经济管理文摘》,2004年第8期。
1张静:《利益组织化单位——企业职代会案例研究》[M],北京:中国社会科学出版社,2001年版。
2冯钢:《企业工会的“制度性弱势”及其形成背景》[J],《社会》,2006年第3期,第81-98页。
3虽然国家通过直接立法来保护工人的利益,可是现实中资方采取种种方法规避法律的限制,层出不穷的血汗工厂事件可以探视国家劳动保护的法律法规制度的执行情况很不到位。
4 Burawoy .M. &Janos Lukàcs. The Radiant Past:Ideology and Reality in Hungary’s Road to Capitalism . The University of Chicago Press. 1992.
1关于此方法的讨论可参见本文第四章,以及Burawoy .M.1998, The Extended Case Method. Sociological Theory. Vol 16. no 1 4-33
2在以后的行文中,笔者分析2003年以后的情况,使用C厂名称,主要指股份有限公司,特此说明。
2吕妍,古继宝:《我国现代企业师徒制重构探讨》[J],《华东经济管理》,2007第4期。
1黄宗智:《认识中国——走向从实践出发的社会科学》[J],《中国社会科学》,2005年第1期,第83-93页。
2费孝通:《学术自述与反思》[M],北京:三联书店,1996年版,第34页。
3费孝通:《试谈扩展社会学的传统界限》[J],《北京大学学报》,2003年第3期,第5-16页。
4埃米尔·涂尔干:《宗教生活的基本形式》[M],上海:上海人民出版社,1999年版。
1费孝通:《重读〈江村经济·序言〉》[J],载于《江村经济》,北京:商务印书馆,2001年版,第317页。
2费孝通:《农村、小城镇、区域发展——我的社区研究历程的再回顾》[J],《北京大学学报》,1995年第2期。
3马林诺夫斯基:《江村经济序》[J],载费孝通《江村经济——中国农民的生活》,北京:商务印书馆,2001年版
4有学者称之为“延伸个案方法”,见朱晓阳,2004,《延伸个案与一个农民社区的变迁》(中国社会科学评论2卷,法律出版社)
1转引自林宗弘,《迈克·布若威与生产的政治》[J],载《制造甘愿——垄断资本主义劳动过程的历史变迁》,迈克·布若威著,台湾:群学出版社,2005年版,第10页。
2卢晖临:《社区研究:源起、问题与新生》[J],《开放时代》,2005年4期,第25-31页。
3 M.Burawoy, The Extend Case Method. Sociological Theory, 1998, vol.16,No.1.pp4-33
4卢晖临,李雪:《如何走出个案——从个案研究到扩展个案研究》[J],《中国社会科学》,2007年第1期,第118-130页。
5孙立平:《迈向实践的社会学》[J],《江海学刊》,2002年3期,第84-90页。
1孙立平:《实践社会学与市场转型过程分析》[J],《中国社会科学》,2002年5期,第83-96页。
1刘少杰:《中国社会调查的理论前提》[J],《社会学研究》,2000年2期,第86-90页。
2沈原:《“强干预”与“弱干预”社会学干预方法的两条途径》[J],《社会学研究》,2006年第5期,第1-25页。
1安东尼·吉登斯:《社会的构成:结构化理论大纲》[M],北京:生活·读书·新知三联书店,1998年版。
1 Burawoy .M.2001, Neoclassical Sociology from the End of Communism to the End of Classes. American Journal of Sociology 106: 1099-1120.
1汪和建:《自我行动的逻辑——理解“新传统主义”与中国单位组织的真实的社会建构》[J],《社会》,2006年第3期,第24-45页。
1刘建军:《单位中国——社会调控体系中的个人、组织与国家》[M],天津:天津人民出版社,2000年版,第41-43页。
2李猛等:《单位:制度化组织的内部机制》[J],《中国社会科学季刊》(香港),1996年第6期
1华尔德(Andrew C Walder):《共产党社会的新传统主义——中国工业中的工作环境和权力结构》[M],香港:牛津大学出版社,1996年版,第12页。
2李路路:《论“单位”研究》[J],《社会学研究》,2002年第5期,第23-32页。
3路风:《单位:一种特殊的社会组织形式》[J],《中国社会科学》,1989年第1期。
4刘建军:《单位中国——社会调控体系中的个人、组织与国家》[M],天津:天津人民出版社,2000年版,第43页。
5朱光磊:《“单位”的政府职能及其分解》[J],《江海学刊》,1994年第2期。
6王沪宁:《从单位到社会:社会调控体系的再造》[J],《公共行政与人力资源管理》,1995年第1期。
1李汉林:《中国单位现象与城市社区的整合机制》[J],《社会学研究》,1993年第5期。
2刘建军:《单位中国——社会调控体系中的个人、组织与国家》[M],天津:天津人民出版社,2000年版,第17页。
3李汉林:《中国单位社会——议论、思考与研究》[M],上海:上海人民出版社。2004年版,第7页。
4田毅鹏:《单位制度变迁与集体认同的重构》[J],《江海学刊》,2007年第1期,第118-124页。
1刘建军:《单位中国——社会调控体系中的个人、组织与国家》[M],天津:天津人民出版社,2000年版,第6页。
2刘建军:《单位中国——社会调控体系中的个人、组织与国家》[M],天津:天津人民出版社,2000年版,第73页。
3路风:《中国单位体制的起源和形成》[J],《中国社会科学季刊》,1993年第5期。
1刘建军:《单位中国——社会调控体系中的个人、组织与国家》[M],天津:天津人民出版社,2000年版,第62-77页。
1邹谠:《二十世纪中国政治——从宏观历史与微观行动角度看》[M],香港:牛津大学出版社,1994年版
2田毅鹏:《单位制度变迁与集体认同的重构》[J],《江海学刊》,2007年第1期,第118-124页。
3刘建军:《单位中国——社会调控体系中的个人、组织与国家》[M],天津:天津人民出版社,2000年版,第66页。
4田毅鹏:《单位制度变迁与集体认同的重构》[J],《江海学刊》,2007年第1期,第118-124页。
1田毅鹏:《“典型单位制”的起源与形成》[J],《吉林大学社会科学学报》,2007年第4期。
1刘建军:《单位中国——社会调控体系中的个人、组织与国家》[M],天津:天津人民出版社,2000年版,第147-161页。
1学界关于这方面研究的文献很多,可参见比较有代表性,如汪晖,2006;佟新,2006等。
2许叶萍,石秀印:《工人阶级的形成:体制内与体制外的转换》[J],《学海》,2006年4期,第27-39页。
1韦伯:《经济与社会》[M],北京:商务印书馆,1998年版,第128页。
2布劳:《不平等与异质性》[M],北京:中国社会科学出版社,1991年版,第23页。
3安东尼·吉登斯:《社会的构成:结构化理论大纲》[M],北京:生活·读书·新知三联书店,1998年版。
1 Burawoy .M. The Politics of Production --factory regimes under capitalism and socialism, London:Verso. 1985.p39
2刘建军:《单位中国——社会调控体系中的个人、组织与国家》[M],天津:天津人民出版社,2000年版,第214页。
1参见华尔德,1983;李汉林,李路路1999,2000,2002;李铒金,2003;李汉林,2004;佟新,2006;汪和建,2006等人的讨论。
2参见张翼,2002;李汉林,2004等人的讨论。
1张静:《阶级政治与单位政治——城市社会的利益组织化结构和社会参与》[J],《开放时代》,2003年第2期
1迈克·布若威:《制造甘愿——垄断资本主义劳动过程的历史变迁》[M],台湾:群学出版有限公司,2005年版,第152页。
2关于劳动政治中工人主体性问题的讨论,可以参见闻翔、周潇(2007)的讨论,遗憾的是他们遗漏了较多的关于主体性论述的文献。还可以参见英文David Knights& H.C.Willmott(eds). 1990. Labour Process Theory. London:Macmillan,这本书关于劳动过程理论的主体性忽略问题讨论较为详细。
1李路路:《论“单位”研究》[J],《社会学研究》,2002年第5期,第23-32页。
1泰勒:《科学管理原理》[M]北京:中国社会科学出版社,1984年版。
2哈里·布雷弗曼:《劳动与垄断资本——二十世纪中劳动的退化》[M],北京:商务印书馆,1979年版。
3王星:《单位政治研究述评》[J],《二十一世纪》(香港),2007年10月号。
1汪晖:《改制与中国工人阶级的历史命运》[J],《天涯》,2006年1月号
1 Lowell Dittmer&Lu Xiaobo,1997,”Structural Transformation of the Chinese Danwei:Macropolitical mplications of Micropolitical Change”China Studies, No.3,P11
2参见路风,1989,1993;刘建军,2000;吉尔伯特·罗兹曼,1982等人的研究。
3市场转型理论有论述到这个问题,参见Nee, Victor. 1989.“A Theory of Market Transition: From Redistribution to Markets in State Socialism.”American Sociological Review 54: p663-81.
4参见华尔德,1996;李汉林,李路路1999,2000;李汉林,2004;周雪光,1993,1999;冯同庆,2002;冯仕政,2006等人的研究。
5西德尼·塔罗:《运动中的力量——社会运动与斗争政治》[M],南京:译林出版社,2005年版,第23页。
1参见华尔德,1983;李猛、周飞舟、李康,1996;裴宜理,1993;刘爱玉,2005;汪和建,2006等人的研究。
2 Habermas.”New Social Movement”. Telos 49. 1981. P33
1对此,布洛维不以为然,认为共产党社会的“新传统主义”在资本主义社会也普遍存在,具体的批评可参见其专著The Radiant Past:Ideology and Reality in Hungary’s Road to Capitalism。但布洛维对于华尔德的批评和笔者并不相同
2汪和建:《自我行动的逻辑——理解“新传统主义”与中国单位组织的真实的社会建构》[J],《社会》,2006年第3期。
1华尔德(Andrew C Walder):《共产党社会的新传统主义——中国工业中的工作环境和权力结构》[M],香港:牛津大学出版社,1996年版,第12页。
2李猛等:《单位:制度化组织的内部机制》[J],《中国社会科学季刊》(香港),1996年第6期。
1汪和建:《自我行动的逻辑——理解“新传统主义”与中国单位组织的真实的社会建构》[J],《社会》,2006年第3期,第24-45页。
2李猛等:《单位:制度化组织的内部机制》[J],《中国社会科学季刊》(香港),1996年第6期。
3参见李静君,1998;李猛、周飞舟、李康,1996;裴宜理,1993等人的研究。
4 David Wank. Bureaucratic Patronage and Private Business: Changing networks of Power in Urban China. In Walder(ed.) The Waning of the Communist State: Economic origins of Political Decline in China and Hungary. Berkeley, CA: University of California Press.1995.
5 Yanjie Bian. Bring Strong Ties Back in: Indirect Ties, Network Bridges, and Job Searches in China. American Social Review.1997.Vol.62.
1李铒金:《车间政治与下岗名单的确定——以东北两家国有工厂为例》[J],《社会学研究》,2003第6期,第13-23页。
2冯仕政:《单位分割与集体抗争》[J],《社会学研究》,2006年第3期,第98-134页。
1李猛等:《单位:制度化组织的内部机制》[J],《中国社会科学季刊》(香港),1996年第6期。
2李猛等:《单位:制度化组织的内部机制》[J],《中国社会科学季刊》(香港),1996年第6期。
3 Ching Kwan Lee, Gender and The South China Miracle:Two Worlds of Factory Women”,University of California Press.1998.p126
1裴宜理:《上海罢工——中国工人政治研究》[M]。南京:江苏人民出版社,2001年版,第32页。
2李猛等:《单位:制度化组织的内部机制》[J],《中国社会科学季刊》(香港),1996年第6期。
3汪和建:《自我行动的逻辑——理解“新传统主义”与中国单位组织的真实的社会建构》[J],《社会》,2006年第3期,第24-45页。
4华尔德(Andrew C Walder):《共产党社会的新传统主义——中国工业中的工作环境和权力结构》[M],香港:牛津大学出版社,1996年版,第2页。
1李汉林:《中国单位社会——议论、思考与研究》[M],上海:上海人民出版社。2004年版,第46页。
1李汉林:《中国单位社会——议论、思考与研究》[M],上海:上海人民出版社。2004年版,第47页。
2西德尼·塔罗:《运动中的力量——社会运动与斗争政治》[M],南京:译林出版社,2005年版,第13页。
3 Zhou,Xueguang.“Unorganized Interests and Collective Action in Communist China”American Sociological Review.1993.No.58
1迈克·布若威:《制造甘愿——垄断资本主义劳动过程的历史变迁》[M],台湾:群学出版有限公司,2005年版,第118页。
2汪和建:《自我行动的逻辑——理解“新传统主义”与中国单位组织的真实的社会建构》[J],《社会》,2006年第3期,第24-45页。
2 Anita Chan,”Revolution of Corporatism? Workers and Trade Unions in Post in Post-Mao China”, Australian Journal of Chinese Affairs, 1993,No.29,January
3张静:《利益组织化单位——企业职代会案例研究》[M],北京:中国社会科学出版社,2001年版,第201页。
1冯钢:《企业工会的“制度性弱势”及其形成背景》[J],《社会》,2006年第3期,第81-98页。
2 Ching Kwan Lee, Gender and The South China Miracle:Two Worlds of Factory Women”,University of California Press.1998.p113.
1刘爱玉:《选择——国企变革与工人生存行动》[M],北京:社会科学文献出版社,2005年版。
2游正林:《也谈国有企业工人的行动选择——兼评刘爱玉<选择:国企变革与工人生存行动>》[J],《社会学研究》, 2005年第4期,第207-220页。
1游正林:《也谈国有企业工人的行动选择——兼评刘爱玉<选择:国企变革与工人生存行动>》[J],《社会学研究》, 2005年第4期,第207-220页。
2李铒金:《车间政治与下岗名单的确定——以东北两家国有工厂为例》[J],《社会学研究》,2003第6期。
1裴宜理:《上海罢工——中国工人政治研究》[M]。南京:江苏人民出版社,2001年版,第185页。
2裴宜理:《上海罢工——中国工人政治研究》[M]。南京:江苏人民出版社,2001年版,第193页。
3李猛等:《单位:制度化组织的内部机制》[J],《中国社会科学季刊》(香港),1996年第6期。
4 Zhao,Minghua&NicholsTheo,”Management Control of Labor in State Owned Enterprises”, The China Journal. 1997,No.36, July.
1平萍:《制度转型中的国有企业:产权形式的变化与车间政治的转变——关于国有企业研究的社会学述评》[J],《社会学研究》,1999年第3期。
1 Heilbroner,Robert.The Nature and Logic of Capitalism. NewYork:W.W.Norton.1985.
2平萍:《制度转型中的国有企业:产权形式的变化与车间政治的转变——关于国有企业研究的社会学述评》[J],《社会学研究》,1999年第3期。
3 Burawoy .M. The Politics of Production --factory regimes under capitalism and socialism, London:Verso. 1985.p39
4沈原认为对于农民工的研究不能只关注农民社区生活而忽略对于农民工生产活动的关注,而生产活动无疑是农民工迁移到城市最重要的活动
1沈原:《社会转型与工人阶级再形成》[J],《社会学研究》,2006年第2期。
2流心:《自我的他性--当代中国的自我系谱》[M],上海:上海人民出版社,2005年,第37页。
3霍桑实验发现研究者在工作现场会影响工人的工作效率(如工人爱面子的原因),还凸显了一个重要的方法论问题:研究者一旦出现在田野中,被研究者的社会行为、社会关系可能会因为研究者的在场而走样,形成了所谓的“霍桑效应”,这是西方社会科学方法论上的谜题。
4沈原:《社会转型与工人阶级再形成》[J],《社会学研究》,2006年第2期,第13-36页。
1 Karl Marx, Capital: A Critique of Political Economy. Vol.1 Penguin Books, 1976.
2哈里·布雷弗曼:《劳动与垄断资本——二十世纪中劳动的退化》[M],北京:商务印书馆,1979年版,第49页。
3哈里?布雷弗曼:《劳动与垄断资本——二十世纪中劳动的退化》[M],北京:商务印书馆,1979年版,第56页。
1中文译本中将the separation of the conception and execution直译为“概念与执行分离”,但笔者以为翻译为“设计与执行分离”更为妥贴。
2哈里·布雷弗曼:《劳动与垄断资本——二十世纪中劳动的退化》[M],北京:商务印书馆,1979年版,第123页。
3哈里?布雷弗曼:《劳动与垄断资本——二十世纪中劳动的退化》[M],北京:商务印书馆,1979年版,第73页。
1哈里?布雷弗曼:《劳动与垄断资本——二十世纪中劳动的退化》[M],北京:商务印书馆,1979年版,第27页。
1如Mark Wardell(1990)曾在一篇论文中挖掘了Braverman劳动过程理论中关于主体性研究的理论资源。
2如Beechey.V,1982;Mark Wardell,1990;Hugh Willmott,1990;Ching Kwan Lee,1998等。需要说明的是,笔者在此不打算将劳动过程中的主体性问题独立安排段落进行评述,一是因为这方面的文献虽然琐碎庞杂,但是理论上的突破较少;更重要的是因为主体性忽略问题构不成劳动过程理论的硬伤。读者可以参见闻翔、周潇(2007)的讨论,遗憾的是他们遗漏了较多的关于主体性论述的文献。还可以参见英文David Knights& H.C.Willmott(eds). 1990. Labour Process Theory. London:Macmillan,这本书关于劳动过程理论的主体性忽略问题讨论较为详细。
3参见P.Thompson,1990;Smith,1990;Spencer,2000;Tinker,2002等人的研究。
4如爱德华兹曾辩论是工人反抗决定了工厂政体模式,参见,Edwards.R.C. 1979.
5 Burawoy .M. The Politics of Production --factory regimes under capitalism and socialism, London:Verso. 1985.
No.1.1980.p89-130.
2 Burawoy .M. Neoclassical Sociology from the End of Communism to the End of Classes. American Journal of Sociology. 2001.106: 1099-1120.
2 Craig R.Litter. The Labor Process Debate: A Theoretical Review 1974-1988. In David Knights& H.C.Willmott(eds), Labour Process Theory, London:Macmillan. 1990.p70
3 Edwards.R.C. Conrested Terrain: The Transformation of the Workplace in the Twentieth Century. London: Macmillan. 1979.
4 Burawoy .M. &Janos Lukàcs. The Radiant Past:Ideology and Reality in Hungary’s Road to Capitalism . The University of Chicago Press. 1992.p32-33.
5 Burawoy .M. The Politics of Production --factory regimes under capitalism and socialism, London:Verso. 1985.p28
1 Paul,Thompson. Crawling from the Wreckage: the Labour Process and the Politics of Production. In David Knights& H.C.Willmott(eds), Labour Process Theory, London:Macmillan. 1990.p22.
1李洁:《重返生产的核心——基于劳动过程理论的发展脉络阅读〈生产政治〉》[J],《社会学研究》,2005年第5期。
2游正林:《管理控制与工人抗争——资本主义劳动过程研究中的有关文献述评》[J],《社会学研究》,2006年第4期。
3迈克·布若威:《制造甘愿——垄断资本主义劳动过程的历史变迁》[M],台湾:群学出版有限公司,2005年版,第202页。
4 Boyer.R.“Is Regulation Theory an Original Theory of Economic Institutions?”In Boyer and Saillard (eds) Regulation Theory. The State of the Art. London and New York: Routledge. 2002. p320-333
5类似概念有:Soskice将资本主义经济体制分为协调市场经济和非协调(non-coordinated)市场经济(1991);Streeck则定义为自由市场经济和“社会嵌入性”(socially embedded)政治经济体制,目前通用的划分类型是LMEs与CMEs。
6 P.A. Hall &David Soskice. Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage New York:Oxford University Press. 2001.
1 Kathleen.T. How Institutions Evolve:The Political Economy of skills in Germany,Britain, the United States, and Japan. Cambridge University Press. 2004.p73.
2 Kathleen.T. Varieties of Labor Politics in the Developed Democracies. in Peter A. Hall & David Soskice(ed) Varieties of Capitalism—The institutional Foundations of Comparative Advantage. Oxford University Press. 2001.p71.
1可参见Oi .J,1995;Nee,1996;林南,1996;Zhou, 2000;Walder,2003;周飞舟,2007等人的研究。
2王星:《调控失灵与社会的生产》[J],《社会》,2008年第5期。
1 Kathleen.T. How Institutions Evolve:The Political Economy of skills in Germany,Britain, the United States, and Japan. Cambridge University Press. 2004.p23.
2 Mark W. Frazier.The making of the Chinese industrial workplace—state, revolution, and labor management. Cambridge University Press.2002.p90。
2 P.A.Hall and D.Soskice Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage New York:Oxford University Press.2001.p23.
3高柏:《经济意识形态与日本产业政策》[M],上海:上海人民出版社,2008年版,第43页
1高柏:《经济意识形态与日本产业政策》[M],上海:上海人民出版社,2008年版,第12页。
2 Acemoglu&Pischke. Why Do Firms Trains? Theory and Evidence. Quarterly Journal of Economics. 1998.113(1):79-119
3 Kathleen.T. How Institutions Evolve:The Political Economy of skills in Germany,Britain, the United States, and Japan. Cambridge University Press. 2004.p21.
1 Wolfgang Streeck. Skills and the Limits of Neo-Liberalism: The Enterprise of the Future as a Place of Learning. Berlin: WZB Discussion paper.1988.
2 Kathleen.T. How Institutions Evolve:The Political Economy of skills in Germany,Britain, the United States, and Japan. Cambridge University Press. 2004.p20.
3 Kathleen Thelen, Varieties of Labor Politics in the Developed Democracies. In P.A.Hall and D.Soskice Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage New York:Oxford University Press.2001.p73
1尼尔·弗雷格斯坦:《市场的结构》[M],上海:上海人民出版社,2008年版,第8页。
2 Dimaggio, Paul and Walter W. Powell.“Introduction.”in The New Institutionalism in Organizational Study, edited by Walter W. Powell and Paul DiMaggio. Chicago: University of Chicago Press. 1991. P.1-38.
3 Kathleen.T. How Institutions Evolve:The Political Economy of skills in Germany,Britain, the United States, and Japan. Cambridge University Press. 2004.
1哈里·布雷弗曼:《劳动与垄断资本——二十世纪中劳动的退化》[M],北京:商务印书馆,1979年版,第54页。
2米歇尔·福柯:《规训与惩罚》[M],上海:生活·读书·新知三联书店,1999年版,第28页。
1詹姆斯·斯科特:《弱者的武器》[M],南京:译林出版社, 2007年版。
1高柏:《中国经济发展模式转型与经济社会学制度学派》[J],弗兰克·道宾主编:《经济社会学》,上海:上海人民出版社,2008年版,第2页。
2 Martin Hǒpner. What Connects Industrial Relations and Corporate Governance? Explaining Institutional Complementarity. Socio-Economic Review. 2005.3:331-358
1黄速建:《国企改革是一个自然的历史过程》[J],《读书》,2005年第1期。
1高梁:《国企改革现状及对策》[J],http://www.wyzxsx.com/Article/Class16/200606/7632.html
2 Ching Kwan Lee. Against the law—labor protests in China’s Rustbelt and sunbelt. University of California Press 2007.p10
3 Burawoy .M. &Janos Lukàcs. The Radiant Past:Ideology and Reality in Hungary’s Road to Capitalism . The University of Chicago Press. 1992.
1 Ching Kwan Lee. Against the law—labor protests in China’s Rustbelt and sunbelt. University of California Press 2007.p5.
1王星:《调控失灵与社会的生产》[J],《社会》,2008年第5期。
2波兰尼:《巨变:当代政治、经济的起源》[M],台北:台湾远流出版事业股份有限公司,1989年版。
1高柏:《中国经济发展模式转型与经济社会学制度学派》[J],弗兰克·道宾主编:《经济社会学》,上海:上海人民出版社,2008年版,第9页。
2沈原:《社会的生产》[J]《社会》,2007年第2期,第170-191页。
3 Ching Kwan Lee. Against the law—labor protests in China’s Rustbelt and sunbelt. University of California Press 2007.p5.p121.
4 Ching Kwan Lee. Against the law—labor protests in China’s Rustbelt and sunbelt. University of California Press 2007.p5 p245
1尼尔·弗雷格斯坦:《市场的结构》[M],上海:上海人民出版社,2008年版,第8页。
1 Burawoy .M. &Janos Lukàcs. Mythologies of work: a comparison of firms in State socialism and advanced capitalism. American Sociological Review . 1985.Vol. 50, No. 6 .p723-737.
2当然也包括社会文化模式,但是本文主要讨论的是企业治理机制
3高柏:《中国经济发展模式转型与经济社会学制度学派》[J],弗兰克·道宾主编:《经济社会学》,上海:上海人民出版社,2008年版,第9页。
1 Kathleen.T. How Institutions Evolve:The Political Economy of skills in Germany,Britain, the United States, and Japan. Cambridge University Press. 2004.p5.
1高柏:《中国经济发展模式转型与经济社会学制度学派》[J],弗兰克·道宾主编:《经济社会学》,上海:上海人民出版社,2008年版,第11页。
2 P.A.Hall and D.Soskice Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage New York:Oxford University Press.2001.p6. 3沈原:《社会的生产》[J] ,《社会》,2007年第2期,第170-191页。
4 P.A.Hall and D.Soskice Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage New York:Oxford University Press.2001.p15.
1 P.A.Hall and D.Soskice Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage New York:Oxford University Press.2001.p6.
2从某种意义上来讲,在中国经济体制中,国家权力干预工业化过程和协调市场经济的特征有几分相似,但是由于本文无意讨论非市场治理机制的历史,在此不再赘述,具体的讨论可参见Kathleen Thelen,2004。
3 O.E.Williamson.The Economic Institutions of CapitalismNew York:Free Press.1985.
4 P.A.Hall and D.Soskice Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage New York:Oxford University Press.2001.p10.
2 P.A.Hall and D.Soskice Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage New York:Oxford University Press.2001.p39.
3 Burawoy .M. The Politics of Production --factory regimes under capitalism and socialism, London:Verso. 1985.
1 Ching Kwan Lee. Against the law—labor protests in China’s Rustbelt and sunbelt. University of California Press 2007.p121.
1 P.A.Hall and D.Soskice Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage New York:Oxford University Press.2001.p27.
1孙立平:《断裂:20世纪90年代以来的中国社会》[M],北京:社会科学文献出版社,2003年版。
2 Margarita Estevez-Abe, Iversen and Soskice , 2001 , Social Protection and the Formation of Skills: a Reinterpretation of the Welfare State. P145. in P.A. Hall &David Soskice. 2001. Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage New York:Oxford University Press
3 P.A. Hall &David Soskice. 2001. Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage New York:Oxford University Press P152
1高柏:《中国经济发展模式转型与经济社会学制度学派》[J],弗兰克·道宾主编:《经济社会学》,上海:上海人民出版社,2008年版,第11页。
[1]毛泽东.毛泽东选集[M].北京:人民出版社,1992.
[2]邓小平.邓小平文选第3卷[M].北京:人民出版社,1993.
[3]马克思.资本论第1卷[M].北京:中国社会科学出版社,1983.
[4]费孝通.江村经济[M].北京:商务印书馆,2001.
[5]费孝通.学术自述与反思[M].北京:三联书店,1996.
[6]费孝通.乡土中国生育制度[M].北京:北京大学出版社,2003.
[7]梁漱溟.东西方文化及其哲学[M].北京:商务印书馆,2006.
[8]梁漱溟.中国文化要义[M].上海:上海世纪出版集团,2005.
[9]安岗.从一个工厂看社会主义企业管理[M].北京:工人出版社,1955.
[10]边燕杰主编.市场转型与社会分层[M].北京:三联书店,2002.
[11]冯同庆.中国工人的命运——改革以来工人的社会行动[M].北京:社会科学文献出版社,2002.
[12]冯同庆主编.中国经验——转型社会的企业治理与职工民主参与[M].北京:社会科学文献出版社,2005.
[13]曹锦清,陈中亚.走出“理想城堡”——中国“单位现象研究”[M].海天出版社,1997.
[14]黄宗智主编.中国研究的范式问题讨论[M].北京:社会科学文献出版社,2003.
[15]景跃军.政治空间的转换——制度变迁与技术操作[M].北京:中国社会科学出版社,2004.
[16]李路路,李汉林.中国单位组织:资源、权力与交换[M].杭州:浙江人民出版社,2000.
[17]李汉林.中国单位社会——议论、思考与研究[M].上海:上海人民出版社,2004.
[18]李汉林,渠敬东.中国单位组织变迁过程中的失范效应[M].上海:上海人民出版社,2005.
[19]陆学艺主编.当代中国社会流动[M].北京:社会科学文献出版社,2004.
[20]李培林,张翼,赵延东,梁栋.社会冲突与阶级意识[M].北京:社会科学文献出版社,2005.
[21]李培林.另一只看不见的手——社会结构转型[M].北京:社会科学文献出版社,2005.
[22]刘少杰.现代西方社会学理论[M].长春:吉林大学出版社,1998.
[23]刘少杰.后现代西方社会学理论[M].北京:社会科学文献出版社,2002.
[24]刘建军.单位中国——社会调控体系中的个人、组织与国家[M].天津:天津人民出版社,2000.
[25]刘爱玉.选择——国企变革与工人生存行动[M].北京:社会科学文献出版社,2005.
[26]苏国勋,刘小枫主编.社会理论的政治分化[M].上海三联书店,华东师范大学出版社,2005.
[27]孙立平.断裂——20世纪90年代以来的中国社会[M].北京:社会科学文献出版社,2003.
[28]孙立平.失衡[M].北京:社会科学文献出版社,2004.
[29]苏新宁等.组织的知识管理[M].北京:国防工业出版社,2004.
[30]田毅鹏、漆思.“单位社会的终结”——东北老工业基地“典型单位制”背景下的社区建设[M].北京:社会科学文献出版社,2005.
[31]杨念群.再造病人——中西医冲突下的空间政治(1832-1985)[M].中国人民大学出版社,2006.
[32]杨善华主编.当代西方社会学理论[M].北京:北京大学出版社,1999.
[33]杨晓民,周翼虎.中国单位制度[M].北京:中国经济出版社,1999.
[34]张静.利益组织化单位——企业职代会案例研究[M].北京:中国社会科学出版社,2001.
[35]张静.法团主义[M].北京:中国社会科学出版社,2005.
[36]张静主编.国家与社会[M].杭州:浙江人民出版社,1998.
[37]张翼.国有企业家族化[M].北京:社会科学文献出版社,2002.
[38]张彦宁,陈兰通主编.中国企业劳动关系状况报告[M].北京:企业管理出版社,2006.
[39]邹谠.二十世纪中国政治——从宏观历史与微观行动角度看[M].牛津大学出版社,1994.
[40]赵鼎新.社会与政治运动讲义[M].北京:社会科学文献出版社,2006.
[41]赵炜.中国工人阶级的前途[M].北京:中国物价出版社,2001.
[42]朱建华.东北解放区财政经济史稿[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,1987.
[43]周雪光.组织社会学十讲[M].北京:社会科学文献出版社,2003.
[44]中国长春客车厂史志编纂室.中国长春客车股份有限公司年鉴[M].长春:吉林人民出版社,2004.
[45]马克斯·韦伯.经济与社会(上下卷)[M].林荣远译,北京:商务印书馆,1997.
[46]马克斯·韦伯.新教伦理与资本主义精神[M].彭强,黄晓京译,西安:陕西师范大学出版社,2002年版.
[47]马克斯·韦伯.社会科学方法论[M].韩水法,莫茜译,北京:中央编译出版社,2005.
[48]斐迪南·滕尼斯.共同体与社会——纯粹社会学的基本概念[M].林荣远译,北京:商务印书馆,1999.
[49]埃米尔·迪尔凯姆.社会学方法的规则[M].胡伟译,北京:华夏出版社,1999.
[50]埃米尔·涂尔干.社会分工论[M].渠东译,北京:三联书店,2000.
[51]埃米尔·涂尔干.宗教生活的基本形式[M].渠东等译,上海:上海人民出版社,1999.
[52]卡尔·博兰尼.巨变:当代政治、经济的起源[M].黄树民,石佳音,廖立文译,台湾:巨流出版社,1989.
[53]迈克·布若威.制造甘愿——垄断资本主义劳动过程的历史变迁[M].林宗弘,张烽益等人译,台湾:群学出版有限公司,2005.
[54]华尔德(Andrew C Walder).共产党社会的新传统主义——中国工业中的工作环境和权力结构[M].龚小夏译,牛津大学出版社,1996.
[55]吉尔伯特·罗兹曼.中国的现代化[M].国家社会科学基金“比较现代化”课题组译,南京:江苏人民出版社,1982.
[56]裴宜理.上海罢工——中国工人政治研究[M].刘平译,南京:江苏人民出版社,2001.
[57]流心.自我的他性——当代中国的自我系谱[M].常姝译,上海:上海人民出版社,2005.
[58]詹姆斯·C·斯科特.农民的道义经济学:东南亚的反叛与生存[M].程立显,刘建等译,南京:译林出版社,2001.
[59]詹姆斯·斯科特.弱者的武器[M].郑广怀等译,南京:译林出版社,2007.
[60]道格·麦克亚当,西德尼·塔罗,查尔斯·蒂利.斗争的动力[M].李义中,屈平译,南京:译林出版社,2006.
[61] C·赖特·米尔斯.社会学的想象力[M].陈强,陈永强译,北京:三联书店,2001.
[62] T·帕森斯.社会行动的结构[M].张明德,夏遇南,彭钢译,南京:译林出版社,2003.
[63]安东尼·奥罗姆.政治社会学导论[M].张华青,何俊志,孙嘉明等译,上海:上海世纪出版集团,2006.
[64]盖瑞·J·米勒.管理困境——科层的政治经济学[M].王勇,赵莹,高笑梅,季虹译,上海:三联书店,2002.
[65]哈里·布雷弗曼.劳动与垄断资本——二十世纪中劳动的退化[M].方生,朱基俊等译,北京:商务印书馆,1979.
[66] J·C·亚历山大.新功能主义及其后[M].彭牧,史建华,杨渝东译,南京:译林出版社,2003.
[67]布莱恩·特纳编.社会理论指南(第二版)[M].李康译,上海:上海人民出版社,2003.
[68]雷迅马.作为意识形态的现代化[M].牛可译,北京:中央编译出版社,2003.
[69]马克·赛尔登.革命中的中国:延安道路[M].魏晓明,冯崇义译,北京:社会科学文献出版社,2002.
[70]詹姆斯·R·汤森布兰特利·沃马克.中国政治[M].顾速,董方译,南京:江苏人民出版社,2005.
[71]艾尔东·莫里斯,卡洛尔·麦克拉吉·缪勒.社会运动理论的前沿领域[M].刘能译,北京:北京大学出版社,2002.
[72]亚当·斯密.道德情操论[M].蒋自强,钦北愚,朱钟隶,沈凯璋译,北京:商务印书馆,1997.
[73]安东尼·吉登斯.社会学方法的新规则——一种解释社会学的建设性批判[M].田佑中,刘江涛译,北京:社会科学文献出版社,2003.
[74]安东尼·吉登斯.社会的构成——结构化理论大纲[M].李康,李猛译,北京:三联书店,1998.
[75]安东尼·吉登斯.现代性的后果[M].田禾译,南京:译林出版社,2002年版.
[76]戴维·李,布莱恩·特纳.关于阶级的冲突——晚期工业主义不平等之辨论[M].姜辉译,重庆出版社,2005.
[77]齐格蒙·鲍曼.寻找政治[M].洪涛,周顺,郭台辉译,上海:上海人民出版社,2006.
[78] E·P·汤普森.英国工人阶级的形成(上下册)[M].钱乘旦等译,南京:译林出版社,2001.
[79]西德尼·塔罗.运动中的力量——社会运动与斗争政治[M].吴庆宏译,南京:译林出版社,2005.
[80]米歇尔·福柯.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译,上海:生活·读书·新知三联书店,1999.
[81]雷蒙·阿隆.阶级斗争——工业社会新讲[M].周以光译,南京:译林出版社,2003.
[82]皮埃尔·布迪厄,华康德.实践与反思——反思社会学导引[M].李猛,李康译,北京:中央编译出版社,2004.
[83]皮埃尔·布迪厄.实践感[M].蒋梓骅译,南京:译林出版社,2003.
[84]米歇尔·克罗齐埃.科层现象[M].刘汉全译,上海:上海人民出版社,2002.
[85]塞奇·莫斯科维奇:《群氓的时代》,许列民,薛丹云,李继红译,南京:江苏人民出版社,2006年版.
[86]耶瓦·阿里特曼.西德的资本再生产与工人阶级状况[M].钟元昭等译,北京:三联书店,1964.
[87]鲁德·库普曼斯等著.西欧新社会运动——比较分析[M].张峰译,重庆:重庆出版社,2006.
[88]安东尼奥·葛兰西.狱中札记[M].葆煦译,北京:人民出版社,1983.
[89]罗伯特·W·考克斯.生产、权力和世界秩序[M].林华译,北京:世界知识出版社,2004.
[90]具海根.韩国工人——阶级形成的文化与政治[M].梁光严,张静译,北京:社会科学文献出版社,2004.
[91]奥尔森.集体行动的逻辑[M].陈郁等译,上海:上海三联书店,1995.
[92]弗兰克·道宾主编.经济社会学[M].冯秋石,王星译,上海:上海人民出版社,2008.
[93]高柏.经济意识形态与日本产业政策[M].安佳译,上海:上海人民出版社,2008.
[94]尼尔·弗雷格斯坦.市场的结构[M].甄志宏译,上海:上海人民出版社,2008.
[95]沃尔特·W·鲍威尔,保罗·J·迪马吉奥主编.组织分析的新制度主义[M].姚伟,上海:上海人民出版社,2008.
[96]德鲁克等.知识管理[M].杨开峰译,北京:中国人民大学出版社,1999.
[97]科尔内.短缺经济学[M].张晓光等译,经济科学出版社,1986.
[98]泰罗.科学管理原理[M].北京:中国社会科学出版社,1984.
[99] Boyer.R. Is Regulation Theory an Original Theory of Economic Institutions? In Boyer and Saillard (eds) Regulation Theory. The State of the Art[M]. London and New York: Routledge. 2002. 320-333.
[100] Bourdieu,P.et al . The Weight of the Would[M]. London:Polity Press. 1999.
[101] Burawoy .M. The Politics of Production --factory regimes under capitalism and socialism[M].London:Verso. 1985. Burawoy .M. &Janos Lukàcs.
[102] Burawoy .M.The Radiant Past:Ideology and Reality in Hungary’s Road to Capitalism[M].The University of Chicago Press. 1992.
[103] Beechey.V. The Sexual Division of Labour and the Labour Process. in S.Wood(ed), The Degradation of Work? [M]. London: Hutchinson. 1982.
[104] Becker.Gary S. Human Capital. 3rd ed. [M]. Chicago:The University ofChicago Press. 1993.
[105] Bowles Samuel &Herbert Gintis. Schooling in Capitalist America[M]. N.Y.: Basic Books. 1976.
[106] Baldridge.J.V. Policy Making and Effective Leadership[M].San Francisco:Jossey-Bass. 1978.
[107] Ching Kwan Lee, Gender and The South China Miracle—Two Worlds of Factory Women[M].University of California Press. 1998.
[108] Ching Kwan Lee. Against the law—labor protests in China’s Rustbelt and sunbelt[M]. University of California Press. 2007.
[109] Chris Smith and Paul Thompson, Labour In Transition: The Labour Process in Eastern Europe and China[M].Routledge, London and New York. 1992.
[110] David Knights& D.Collinson.“Redesigning Work on the Shopfloor: A Question of Control or Consent”. in David Knights et al.(eds), Job Redesign[M].1985.
[111] David Knights& H.C.Willmott(eds). New Technology and the Labour Process[M].London:Macmillan. 1987.
[112] David Knights& H.C.Willmott(eds). Labour Process Theory[M].London:Macmillan. 1990.
[113] David Soskice. The Institutional Infrastructure for International Competitiveness: A Comparative Analysis of the UK and Germany. In The Economics of the New Europe[M]. edited by A.B. Atkinson and R.Brunetta. London:Macmillan. 1991.
[114] Dimaggio, Paul and Walter W. Powell. Introduction. Pp.1-38 in The New Institutionalism in Organizational Study[M].edited by Walter W. Powell and Paul DiMaggio. Chicago: University of Chicago Press. 1991.
[115] Edwards.R.C. Conrested Terrain: The Transformation of the Workplace in the Twentieth Century[M]. London: Macmillan. 1979.
[116] Friedman. A. Industry and Labour: Class Struggle at work and Monopoly Capitalism[M]. London: Macmillan. 1977.
[117] J.R. Hollingsworth & Robert Boyer.Contemporary Capitalism:The Embeddedness of Institutions[M]. Cambridge University Press.1997.
[118] Kathleen.T. How Institutions Evolve:The Political Economy of skills in Germany,Britain, the United States, and Japan[M].Cambridge University Press. 2004.
[119] Kathleen.T. Union of Parts: Labor Politics In Postwar Germany[M].Cornell University Press. 1991.
[120] Keith Evans. The Development and Structure of the English Education System[M].London: University of London Press. 1975.
[121] Mark W. Frazier. The Making of the Chinese Industrial Workplace[M].Cambridge University Press. 2002.
[122] P.A. Hall &David Soskice(ed.).Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage[M]. New York:Oxford University Press.2001.
[123] Paul Thompson. The Nature of Work: An Introduction to Debates on the Labour Process[M]. London:Macmillan. 1983.
[124] Robert E.Stake, Qualitative Case Studies, In Norman K.Denzin and Yvonna S. Lincoln, The Handbook of Qualitative Research [M].Sage Publication. 2005.
[125] The European of Center for the Development of Vocational Training. A Description and Comparative Study of the Vocational Training Systems in the Member States of the European Community [M].Berlin. 1984.
[126] Wolfgang Streeck. Skills and the Limits of Neo-Liberalism: The Enterprise of the Future as a Place of Learning[M]. Berlin: WZB Discussion paper. 1988.
[127] Wolfgang Streeck. Beyond Keynesianism[M].UK: Edward Elgar. 1991.
[128] Wolfgang Streeck. Social Institutions and Economic Performance [M].London:Sage. 1992.
[129] Xiaobo LǖElizabeth J.Perry. DanWei: The changing Chinese workplace in historical and comparative perspective[M].M.E.Sharpe,New York. 1997.
[130] Ander Walder(ed.),The Waning of the Communist State: Economic Origins ofPolitical Decline in China and Hungary”[M].University of California Press. 1995.
[131] Zimbalist A(ed), Case Studies on the Labor Process[M]. New York and London: Monthly Review Press, 1979.
[1]边燕杰等.结构壁垒、体制转型和地位资源含量[J].中国社会科学,2006(5):100-109.
[2]蔡禾.论国有企业的权威问题[J].社会学研究1996(6):17-24.
[3]蔡禾.企业职工的权威意识及其对管理行为的影响[J].中国社会科学,2001(1):119-129.
[4]董敬畏.“单位制”研究文献述评[J].晋阳学刊,2005(1):31-33.
[5]华伟.单位制向社区的回归——中国城市基层管理体制50年变迁[J].战略与管理,2000(1):86-99.
[6]黄宗智.认识中国——走向实践出发的社会科学[J].中国社会科学,2005(1):85-95.
[7]黄宗智.悖论中国与现代传统[J].读书,2005(2):3-14.
[8]冯仕政.单位分割与集体抗争[J].社会学研究,2006(3):98-134.
[9]冯同庆.工人阶级内部阶层的社会分化[J].中国研究,1997(3):35.
[10]冯钢.企业工会的“制度性弱势”及其形成背景[J].社会,2006(3):81-98.
[11]方长春.从“再分配”到“市场”——市场转型与社会分层研究述评[J].南京社会科学,2006(1):105-110.
[12]顾昕,王旭.从国家主义到法团主义[J].社会学研究,2005(2):155-175.
[13]路风.中国单位体制的起源与形成[J].中国社会科学季刊(香港),1993(5):63.
[14]费孝通.农村、小城镇、区域发展——我的社区研究历程的再回顾[J].北京大学学报,1995(2):4-15.
[15]费孝通.试谈扩展社会学的传统界限[J].北京大学学报,2003(3):5-16.
[16]李汉林,李路路.资源与交换——中国单位组织中的依赖性结构[J].社会学研究,1999(4):44-63.
[17]李汉林,渠敬东.制度规范行为——关于单位的研究与思考[J].社会学研究,2002(5):1-22.
[18]李路路.论“单位”研究[J].社会学研究,2002(5):23-32.
[19]李铒金.车间政治与下岗名单的确定——以东北两家国有工厂为例[J].社会学研究,2003(6):13-23.
[20]李猛、周飞舟、李康.单位:制度化组织的内部机制[J].中国社会科学季刊(香港),1996(6):46.
[21]李中建.国有企业员工磨洋工行为及其治理[J].武汉大学学报,2003(5):21-27.
[22]梁萌.在生产体制中发现工人阶级的未来——读布洛维劳动过程理论三步曲之一〈辉煌的过去〉[J].社会学研究,2007(1):232-239.
[23]刘少杰.中国社会调查的理论前提[J].社会学研究,2000(2):88-92.
[24]刘少杰.理性选择研究在经济社会学中的核心地位与方法错位[J].社会学研究,2003(6):24-32.
[25]刘少杰.中国社会秩序的理性化困境[J].学习与探索,2005(2):18-26.
[26]刘能.怨恨解释、动员机构和理性选择——有关中国都市地区集体行动发生的可能性分析[J].开放时代,2004(4):57-70.
[27]刘建军.跨单位组织:后单位社会时代的治理结构[J].探索与争鸣,2003(8):17-19.
[28]卢晖临,李雪.如何走出个案——从个案研究到扩展个案研究[J].中国社会科学,2007(1): 118-130.
[29]平萍.制度转型中的国有企业:产权形式的变化与车间政治的转变——关于国有企业研究的社会学述评[J].社会学研究,1999(3):72-83.
[30]潘毅.开创一种抗争的次文体:工厂里一位女工的惊叫、梦魇和叛离[J].社会学研究,1999(5):11-22.
[31]潘毅.阶级的失语与发声——中国打工妹研究的一种理论视角[J].开放时代,2005(2):95-107.
[32]邱泽奇.在工厂化与网络化的背后[J].社会学研究,1999(4):1-25.
[33]邱泽奇.技术与组织的互构[J].社会学研究,2005(2):32-54.
[34]邱泽奇.中国学术传统与实践的社会学:方法论的讨论[J].天津社会科学,2005(2):56-59.
[35]石发勇.关系网络与当代中国基层社会运动[J].学海,2005(3):76-88.
[36]石秀印,许叶萍.市场条件下的中国阶层分化与劳资冲突[J].学海,2005(4):15-31.
[37]石秀印.社会经济制度转型中的工人阶层及其与管理阶层之间的关系[J].经济管理文摘,2004(8):14.
[38]苏国勋.由社会学名著想到的[J].读书,2007(4):130-134.
[39]任焰,潘毅.宿舍劳动体制:劳动控制与抗争的另类空间[J].开放时代,2006(3):124-134.
[40]沈原.社会转型与工人阶级再形成[J].社会学研究,2006(2):13-26.
[41]沈原.“强干预”与“弱干预”社会学干预方法的两条途径[J].社会学研究,2006(5):2-25.
[42]孙立平等.改革以来中国社会结构的变迁[J] .中国社会科学,1994(2):47-62.
[43]孙立平.实践社会学与市场转型过程分析[J] .中国社会科学,2002(5):83-96.
[44]孙立平.迈向实践的社会学[J].江海学刊,2002(3):83-89.
[45]孙立平.资源重新积聚背景下的底层社会形成[J].战略与管理,2002(1):19-27.
[46]佟新.延续的社会主义文化传统——一起国有企业工人集体行动的个案分析[J].社会学研究,2006(1):59-76.
[47]田毅鹏.典型单位制对东北老工业基地社区建设的影响[J].吉林大学学报,2004(4):97-102.
[48]田毅鹏.找回“丢失的传统”[J].天津社会科学,2005(2):60-64.
[49]童根兴.共识型工人的生产——从新制度主义框架看布洛维的〈制造共识〉》[J].社会学研究,2005(1):224-231.
[50]汪和建.再访涂尔干——现代经济中道德的社会建构[J].社会学研究,2005(1):149-167.
[51]汪和建.自我行动的逻辑——理解“新传统主义”与中国单位组织的真实的社会建构[J].社会,2006(3):24-45.
[52]汪和建.利己动机与经济伦理的安排[J].南京大学学报,1996(2):141-152.
[53]汪晖.改制与中国工人阶级的历史命运[J].天涯,2006(1):43-59.
[54]吴重庆.革命的底层动员[J].读书,2000(1):9-18.
[55]王沪宁.从单位到社会:社会调控体系的再造[J].公共行政与人力资源,1995(1):12-16.
[56]王楠.亚当·斯密的社会观——源于人性的自然秩序[J].社会学研究,2006(6):25-44.
[57]王星.单位政治研究述评[J].二十一世纪,2007(10):119-128.
[58]王星.调控失灵与社会的生产[J].社会,2008(5):139-164.
[59]王乃峰.试论铁路高技能人才开发[J].铁道运输与经济,2004(11):11-15.
[60]闻翔、周潇.西方劳动过程理论与中国经验:一个批判性的述评[J].中国社会科学,2007(3):29-39.
[61]许宝强.自由竞争的真义[J].读书,2007(4):3-11.
[62]杨甜甜.从权力到文化:双重视野下的科层制[J].社会学研究,2006(5):228-240.
[63]应星.草根动员与农民群体利益的表达机制[J].社会学研究,2007(2):1-23.
[64]游正林.集体行动何以成为可能[J].学海,2006(2):33-43.
[65]游正林.管理控制与工人抗争——资本主义劳动过程研究中的有关文献述评[J].社会学研究,2006(4): 169-185.
[66]曾鹏,罗观翠.集体行动何以可能?——关于集体行动动力机制的文献综述[J].开放时代,2006(1):110-123.
[67]曾鹏,戴利朝,罗观翠.在集体抗议的背后——论中国转型期冲突性集体行动的社会情境[J].当代中国研究,2006(2):34-42.
[68]赵鼎新.集体行动、搭便车理论与形式社会学方法[J].社会学研究,2006(1):1-21.
[69]赵鼎新.西方社会运动与革命理论发展之述评——站在中国的角度思考[J].社会学研究,2005(1):168-209.
[70]周雪光.西方社会学关于中国组织与制度变迁研究状况述评[J].社会学研究,1999(4):28-45.
[71]周雪光.“关系产权”:产权制度的一个社会学解释[J].社会学研究,2005(2):1-31.
[72]张静.阶级政治与单位政治[J].开放时代,2003(2):109-119.
[73] Aronowitz.S. Marx, Braverman and the logic of Capitalism[J]. Insurgent Sociologist, 1978. vol.8, no. 1:126-146
[74] Andrew, Abbott. The Sociology of Work and Occupations[J].Annual Review of Sociology 1993.Vol.19.p187-209.
[75] Acemoglu&Pischke. Why Do Firms Trains? Theory and Evidence[J].Quarterly Journal of Economics.1998. 113(1):79-119.
[76] Anita Chan,Revolution of Corporatism? Workers and Trade Unions in Post in Post-Mao China[J].Australian Journal of Chinese Affairs, 1993,No.29,January.
[77] Bian,Yanjie, Bringing Strong Ties Back in:Indirect Ties,Network Bridges, and Job Searches in China[J].American Sociological Review. 1997,62.
[78] Burawoy .M.The Extended Case Method. Sociological Theory[J].1998, Vol 16. no 1 4-33.
[79] Burawoy .M.Neoclassical Sociology from the End of Communism to the End of Classes[J].American Journal of Sociology. 2001, 106: 1099-1120.
[80] Burawoy .M.For a Sociological Marxism: The Complementary Convergence of Antonio Gramsci and Karl. Polanyi[J]. Politics Society, 2003, 31.
[81] Burawoy.M and Theda Skocpol ed, Marxist Inquiries:Studies of Labor,Class,and States[J].American Journal of sociology 1982.Volume 88.
[82] Burawoy .M. &Janos Lukàcs.Mythologies of work: a comparison of firms in State socialism and advanced capitalism[J]. American Sociological Review 1985.Vol. 50, No. 6 p723-737.
[83] Colin Crouch, etc. Dialogue on“Institutional Complementarity and Political Economy”[J].Socio-Economic Review, 2005.3:359-382.
[84] DiMaggio ,Paul J . & Powell , Walter W. The Iron Cage Revisited : Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organization Field[J].American Sociological Review , 1983.No.48 ,pp. 147～160.
[85] Erik,OlinWright. Working-Class Power, Capitalist-Class Interests, and Class Compromise[J].American Journal of Sociology.2000.Vol.105.p957-1002.
[86] Francis, Green. Neoclassical and Marxian Conceptions of Production[J]. Cambridge Journal of Economics.1988.12.p299-312.
[87] Kim Weeden. The Case of a New Class Map[J].American Journal of Sociology. 2005.Vol.111.p141-212.
[88] Lin, Nan.“Local Market Socialism: Local Corporation in Action in Rural China.”[J].Theory and Society .1995. No.3: 301-354.
[89] Michael,Wallace and Ame L,Kalleberg. Industrial Transformation and the Decline of Craft[J]. American Journal of Review.1982.Vol.47.p307-324.
[90] Meyer ,John W. & Rowen ,Brian . Institutionalized Organizations :Formal Structure as Myth and Ceremony[J]. American Journal of Sociology , 1977.Vol. 83 ,No. 2 ,pp.340～363.
[91] Martin Hǒpner. What Connects Industrial Relations and Corporate Governance? Explaining Institutional Complementarity[J].Socio-Economic Review 2005.3:331-358.
[92] Masahiko Aoki. The Contingent Governance of Teams: Analysis of Institutional Complementarity[J].International Economic Review, 1994. Vol.35,No.3:657-676.
[93] Tony Griffin. Technology Change and Craft Control in the Newspaper Industry[J].Cambridge Journal of Economics.1984.8:41-61.
[94] Therborn Goran. Why Some Classes Are More Successful than Others[J]. New Left Review. 1983. 138.
[95] Walder, Andrew G. Local Government as Industrial Firms[J].American Journal of Sociology 1995. 101: 263-301.
[96] Zhou,Xueguang.Unorganized Interests and Collective Actionin Communist China[J].American Sociological Review.1993:58.
[97] Zhao,Minghua&NicholsTheo,Management Control of Labor in State Owned Enterprises[J].The China Journal. 1997,No.36:125.
1 Edwards.R.C. 1979. Conrested Terrain: The Transformation of the Workplace in the Twentieth Century. London: Macmillan.1990,p16
2高柏:《中国经济发展模式转型与经济社会学制度学派》[J],弗兰克·道宾主编:《经济社会学》,上海:上海人民出版社,2008年版,第5页。
3社会学关于转型期国家行为转变的研究成果很多,可参见Oi .J,1995;Nee,1996;林南,1996;Zhou, 2000;Walder,2003;周飞舟,2007等
4王星:《单位政治研究述评》[J],《二十一世纪》(香港),2007年10月号
5 Kathleen Thelen, Varieties of Labor Politics in the Developed Democracies. In P.A.Hall and D.Soskice Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage New York:Oxford University Press.2001.p73.
1当下中国经历着三类转型:一是经济结构转型,主要包括工业化、外资开放、所有权结构、企业经营体制等内容;二是社会结构,主要包括单位社会主义解体、社会分化、新社会阶层形成、大规模的社会流动以及私领域形成等内容;三是政治结构,主要包括国家经济与社会治理方式转换、国家与社会关系重组、国家控制力重置等内容。
2华尔德(Andrew C Walder):《共产党社会的新传统主义——中国工业中的工作环境和权力结构》[M],龚小夏译,香港:牛津大学出版社,1996年版,第12页。
3孙立平:《总体性资本和转型期精英形成》[J],《浙江学刊》,2002年第3期,第100-105页。
4田毅鹏:《单位制度变迁与集体认同的重构》[J],《江海学刊》,2007年第1期,第118-124页。
5 Lowell Dittmer&Lu Xiaobo,1997,”Structural Transformation of the Chinese Danwei:Macropolitical Implications of Micropolitical Change”China Studies, No.3
6王星:《单位政治研究述评》[J],《二十一世纪》(香港),2007年10月号
7沈原:《社会的生产》[J]《社会》,2007年第2期,第170-191页
1可参见,曹锦清,陈中亚:《走出“理想的城堡”——中国单位现象研究》[M],海南:海天出版社,1998年版。
2田毅鹏、漆思:《“单位社会的终结”——东北老工业基地“典型单位制”背景下的社区建设》[M],北京:社会科学文献出版社,2005年版。
3张翼:《国有企业的家族化》[M],北京:社会科学文献出版社,2002年版。
4王星:《单位政治研究述评》[J],《二十一世纪》(香港),2007年10月号
5 Burawoy .M. The Politics of Production --factory regimes under capitalism and socialism, London:Verso. 1985.
1刘建军:《单位中国——社会调控体系中的个人、组织与国家》[M],天津:天津人民出版社,2000年版,第214页。
2哈里·布雷弗曼:《劳动与垄断资本——二十世纪中劳动的退化》[M],北京:商务印书馆,1979年版,第49页。
3迈克·布若威:《制造甘愿——垄断资本主义劳动过程的历史变迁》[M],台湾:群学出版有限公司,2005年版。
1高柏:《经济意识形态与日本产业政策》[M],上海:上海人民出版社,2008年版,第7页。
1 Kathleen.T. How Institutions Evolve:The Political Economy of skills in Germany,Britain, the United States, and Japan. Cambridge University Press. 2004.p3.
2 Dimaggio, Paul and Walter W. Powell.“Introduction.”in The New Institutionalism in Organizational Study, edited by Walter W. Powell and Paul DiMaggio. Chicago: University of Chicago Press. 1991. P.1-38
3布雷顿森林体系(Bretton Woods system)是指以外汇自由化、资本自由化和贸易自由化为主要内容的多边经济制度,包括关贸总协定、世界银行和国际货币基金组织三部分。美元可兑换黄金和固定汇率是该体系的支柱。1971年8月,美国尼克松政府宣布放弃按35美元一盎司的官价兑换黄金的美元“金本位制”,实行黄金与美元比价的自由浮动,随后导致全球大部分国家实行浮动汇率制,美元不再存在固定汇率的义务,由此导致布雷顿森林体系崩溃。
4高柏:《中国经济发展模式转型与经济社会学制度学派》[J],弗兰克·道宾主编:《经济社会学》,上海:上海人民出版社,2008年版,第17页。
1 Kathleen.T. How Institutions Evolve:The Political Economy of skills in Germany,Britain, the United States, and Japan. Cambridge University Press. 2004.p22.
1波兰尼:《巨变:当代政治、经济的起源》[M],台北:台湾远流出版事业股份有限公司,1989年版。
2 Nan Lin. Emerging Chinese Capitalism and its Theoretical and Global Significance. Forthcoming.2008.
3石秀印:《社会经济制度转型中的工人阶层及其与管理阶层之间的关系》[J],《经济管理文摘》,2004年第8期。
1张静:《利益组织化单位——企业职代会案例研究》[M],北京:中国社会科学出版社,2001年版。
2冯钢:《企业工会的“制度性弱势”及其形成背景》[J],《社会》,2006年第3期,第81-98页。
3虽然国家通过直接立法来保护工人的利益,可是现实中资方采取种种方法规避法律的限制,层出不穷的血汗工厂事件可以探视国家劳动保护的法律法规制度的执行情况很不到位。
4 Burawoy .M. &Janos Lukàcs. The Radiant Past:Ideology and Reality in Hungary’s Road to Capitalism . The University of Chicago Press. 1992.
1关于此方法的讨论可参见本文第四章,以及Burawoy .M.1998, The Extended Case Method. Sociological Theory. Vol 16. no 1 4-33
2在以后的行文中,笔者分析2003年以后的情况,使用C厂名称,主要指股份有限公司,特此说明。
2吕妍,古继宝:《我国现代企业师徒制重构探讨》[J],《华东经济管理》,2007第4期。
1黄宗智:《认识中国——走向从实践出发的社会科学》[J],《中国社会科学》,2005年第1期,第83-93页。
2费孝通:《学术自述与反思》[M],北京:三联书店,1996年版,第34页。
3费孝通:《试谈扩展社会学的传统界限》[J],《北京大学学报》,2003年第3期,第5-16页。
4埃米尔·涂尔干:《宗教生活的基本形式》[M],上海:上海人民出版社,1999年版。
1费孝通:《重读〈江村经济·序言〉》[J],载于《江村经济》,北京:商务印书馆,2001年版,第317页。
2费孝通:《农村、小城镇、区域发展——我的社区研究历程的再回顾》[J],《北京大学学报》,1995年第2期。
3马林诺夫斯基:《江村经济序》[J],载费孝通《江村经济——中国农民的生活》,北京:商务印书馆,2001年版
4有学者称之为“延伸个案方法”,见朱晓阳,2004,《延伸个案与一个农民社区的变迁》(中国社会科学评论2卷,法律出版社)
1转引自林宗弘,《迈克·布若威与生产的政治》[J],载《制造甘愿——垄断资本主义劳动过程的历史变迁》,迈克·布若威著,台湾:群学出版社,2005年版,第10页。
2卢晖临:《社区研究:源起、问题与新生》[J],《开放时代》,2005年4期,第25-31页。
3 M.Burawoy, The Extend Case Method. Sociological Theory, 1998, vol.16,No.1.pp4-33
4卢晖临,李雪:《如何走出个案——从个案研究到扩展个案研究》[J],《中国社会科学》,2007年第1期,第118-130页。
5孙立平:《迈向实践的社会学》[J],《江海学刊》,2002年3期,第84-90页。
1孙立平:《实践社会学与市场转型过程分析》[J],《中国社会科学》,2002年5期,第83-96页。
1刘少杰:《中国社会调查的理论前提》[J],《社会学研究》,2000年2期,第86-90页。
2沈原:《“强干预”与“弱干预”社会学干预方法的两条途径》[J],《社会学研究》,2006年第5期,第1-25页。
1安东尼·吉登斯:《社会的构成:结构化理论大纲》[M],北京:生活·读书·新知三联书店,1998年版。
1 Burawoy .M.2001, Neoclassical Sociology from the End of Communism to the End of Classes. American Journal of Sociology 106: 1099-1120.
1汪和建:《自我行动的逻辑——理解“新传统主义”与中国单位组织的真实的社会建构》[J],《社会》,2006年第3期,第24-45页。
1刘建军:《单位中国——社会调控体系中的个人、组织与国家》[M],天津:天津人民出版社,2000年版,第41-43页。
2李猛等:《单位:制度化组织的内部机制》[J],《中国社会科学季刊》(香港),1996年第6期
1华尔德(Andrew C Walder):《共产党社会的新传统主义——中国工业中的工作环境和权力结构》[M],香港:牛津大学出版社,1996年版,第12页。
2李路路:《论“单位”研究》[J],《社会学研究》,2002年第5期,第23-32页。
3路风:《单位:一种特殊的社会组织形式》[J],《中国社会科学》,1989年第1期。
4刘建军:《单位中国——社会调控体系中的个人、组织与国家》[M],天津:天津人民出版社,2000年版,第43页。
5朱光磊:《“单位”的政府职能及其分解》[J],《江海学刊》,1994年第2期。
6王沪宁:《从单位到社会:社会调控体系的再造》[J],《公共行政与人力资源管理》,1995年第1期。
1李汉林:《中国单位现象与城市社区的整合机制》[J],《社会学研究》,1993年第5期。
2刘建军:《单位中国——社会调控体系中的个人、组织与国家》[M],天津:天津人民出版社,2000年版,第17页。
3李汉林:《中国单位社会——议论、思考与研究》[M],上海:上海人民出版社。2004年版,第7页。
4田毅鹏:《单位制度变迁与集体认同的重构》[J],《江海学刊》,2007年第1期,第118-124页。
1刘建军:《单位中国——社会调控体系中的个人、组织与国家》[M],天津:天津人民出版社,2000年版,第6页。
2刘建军:《单位中国——社会调控体系中的个人、组织与国家》[M],天津:天津人民出版社,2000年版,第73页。
3路风:《中国单位体制的起源和形成》[J],《中国社会科学季刊》,1993年第5期。
1刘建军:《单位中国——社会调控体系中的个人、组织与国家》[M],天津:天津人民出版社,2000年版,第62-77页。
1邹谠:《二十世纪中国政治——从宏观历史与微观行动角度看》[M],香港:牛津大学出版社,1994年版
2田毅鹏:《单位制度变迁与集体认同的重构》[J],《江海学刊》,2007年第1期,第118-124页。
3刘建军:《单位中国——社会调控体系中的个人、组织与国家》[M],天津:天津人民出版社,2000年版,第66页。
4田毅鹏:《单位制度变迁与集体认同的重构》[J],《江海学刊》,2007年第1期,第118-124页。
1田毅鹏:《“典型单位制”的起源与形成》[J],《吉林大学社会科学学报》,2007年第4期。
1刘建军:《单位中国——社会调控体系中的个人、组织与国家》[M],天津:天津人民出版社,2000年版,第147-161页。
1学界关于这方面研究的文献很多,可参见比较有代表性,如汪晖,2006;佟新,2006等。
2许叶萍,石秀印:《工人阶级的形成:体制内与体制外的转换》[J],《学海》,2006年4期,第27-39页。
1韦伯:《经济与社会》[M],北京:商务印书馆,1998年版,第128页。
2布劳:《不平等与异质性》[M],北京:中国社会科学出版社,1991年版,第23页。
3安东尼·吉登斯:《社会的构成:结构化理论大纲》[M],北京:生活·读书·新知三联书店,1998年版。
1 Burawoy .M. The Politics of Production --factory regimes under capitalism and socialism, London:Verso. 1985.p39
2刘建军:《单位中国——社会调控体系中的个人、组织与国家》[M],天津:天津人民出版社,2000年版,第214页。
1参见华尔德,1983;李汉林,李路路1999,2000,2002;李铒金,2003;李汉林,2004;佟新,2006;汪和建,2006等人的讨论。
2参见张翼,2002;李汉林,2004等人的讨论。
1张静:《阶级政治与单位政治——城市社会的利益组织化结构和社会参与》[J],《开放时代》,2003年第2期
1迈克·布若威:《制造甘愿——垄断资本主义劳动过程的历史变迁》[M],台湾:群学出版有限公司,2005年版,第152页。
2关于劳动政治中工人主体性问题的讨论,可以参见闻翔、周潇(2007)的讨论,遗憾的是他们遗漏了较多的关于主体性论述的文献。还可以参见英文David Knights& H.C.Willmott(eds). 1990. Labour Process Theory. London:Macmillan,这本书关于劳动过程理论的主体性忽略问题讨论较为详细。
1李路路:《论“单位”研究》[J],《社会学研究》,2002年第5期,第23-32页。
1泰勒:《科学管理原理》[M]北京:中国社会科学出版社,1984年版。
2哈里·布雷弗曼:《劳动与垄断资本——二十世纪中劳动的退化》[M],北京:商务印书馆,1979年版。
3王星:《单位政治研究述评》[J],《二十一世纪》(香港),2007年10月号。
1汪晖:《改制与中国工人阶级的历史命运》[J],《天涯》,2006年1月号
1 Lowell Dittmer&Lu Xiaobo,1997,”Structural Transformation of the Chinese Danwei:Macropolitical mplications of Micropolitical Change”China Studies, No.3,P11
2参见路风,1989,1993;刘建军,2000;吉尔伯特·罗兹曼,1982等人的研究。
3市场转型理论有论述到这个问题,参见Nee, Victor. 1989.“A Theory of Market Transition: From Redistribution to Markets in State Socialism.”American Sociological Review 54: p663-81.
4参见华尔德,1996;李汉林,李路路1999,2000;李汉林,2004;周雪光,1993,1999;冯同庆,2002;冯仕政,2006等人的研究。
5西德尼·塔罗:《运动中的力量——社会运动与斗争政治》[M],南京:译林出版社,2005年版,第23页。
1参见华尔德,1983;李猛、周飞舟、李康,1996;裴宜理,1993;刘爱玉,2005;汪和建,2006等人的研究。
2 Habermas.”New Social Movement”. Telos 49. 1981. P33
1对此,布洛维不以为然,认为共产党社会的“新传统主义”在资本主义社会也普遍存在,具体的批评可参见其专著The Radiant Past:Ideology and Reality in Hungary’s Road to Capitalism。但布洛维对于华尔德的批评和笔者并不相同
2汪和建:《自我行动的逻辑——理解“新传统主义”与中国单位组织的真实的社会建构》[J],《社会》,2006年第3期。
1华尔德(Andrew C Walder):《共产党社会的新传统主义——中国工业中的工作环境和权力结构》[M],香港:牛津大学出版社,1996年版,第12页。
2李猛等:《单位:制度化组织的内部机制》[J],《中国社会科学季刊》(香港),1996年第6期。
1汪和建:《自我行动的逻辑——理解“新传统主义”与中国单位组织的真实的社会建构》[J],《社会》,2006年第3期,第24-45页。
2李猛等:《单位:制度化组织的内部机制》[J],《中国社会科学季刊》(香港),1996年第6期。
3参见李静君,1998;李猛、周飞舟、李康,1996;裴宜理,1993等人的研究。
4 David Wank. Bureaucratic Patronage and Private Business: Changing networks of Power in Urban China. In Walder(ed.) The Waning of the Communist State: Economic origins of Political Decline in China and Hungary. Berkeley, CA: University of California Press.1995.
5 Yanjie Bian. Bring Strong Ties Back in: Indirect Ties, Network Bridges, and Job Searches in China. American Social Review.1997.Vol.62.
1李铒金:《车间政治与下岗名单的确定——以东北两家国有工厂为例》[J],《社会学研究》,2003第6期,第13-23页。
2冯仕政:《单位分割与集体抗争》[J],《社会学研究》,2006年第3期,第98-134页。
1李猛等:《单位:制度化组织的内部机制》[J],《中国社会科学季刊》(香港),1996年第6期。
2李猛等:《单位:制度化组织的内部机制》[J],《中国社会科学季刊》(香港),1996年第6期。
3 Ching Kwan Lee, Gender and The South China Miracle:Two Worlds of Factory Women”,University of California Press.1998.p126
1裴宜理:《上海罢工——中国工人政治研究》[M]。南京:江苏人民出版社,2001年版,第32页。
2李猛等:《单位:制度化组织的内部机制》[J],《中国社会科学季刊》(香港),1996年第6期。
3汪和建:《自我行动的逻辑——理解“新传统主义”与中国单位组织的真实的社会建构》[J],《社会》,2006年第3期,第24-45页。
4华尔德(Andrew C Walder):《共产党社会的新传统主义——中国工业中的工作环境和权力结构》[M],香港:牛津大学出版社,1996年版,第2页。
1李汉林:《中国单位社会——议论、思考与研究》[M],上海:上海人民出版社。2004年版,第46页。
1李汉林:《中国单位社会——议论、思考与研究》[M],上海:上海人民出版社。2004年版,第47页。
2西德尼·塔罗:《运动中的力量——社会运动与斗争政治》[M],南京:译林出版社,2005年版,第13页。
3 Zhou,Xueguang.“Unorganized Interests and Collective Action in Communist China”American Sociological Review.1993.No.58
1迈克·布若威:《制造甘愿——垄断资本主义劳动过程的历史变迁》[M],台湾:群学出版有限公司,2005年版,第118页。
2汪和建:《自我行动的逻辑——理解“新传统主义”与中国单位组织的真实的社会建构》[J],《社会》,2006年第3期,第24-45页。
2 Anita Chan,”Revolution of Corporatism? Workers and Trade Unions in Post in Post-Mao China”, Australian Journal of Chinese Affairs, 1993,No.29,January
3张静:《利益组织化单位——企业职代会案例研究》[M],北京:中国社会科学出版社,2001年版,第201页。
1冯钢:《企业工会的“制度性弱势”及其形成背景》[J],《社会》,2006年第3期,第81-98页。
2 Ching Kwan Lee, Gender and The South China Miracle:Two Worlds of Factory Women”,University of California Press.1998.p113.
1刘爱玉:《选择——国企变革与工人生存行动》[M],北京:社会科学文献出版社,2005年版。
2游正林:《也谈国有企业工人的行动选择——兼评刘爱玉<选择:国企变革与工人生存行动>》[J],《社会学研究》, 2005年第4期,第207-220页。
1游正林:《也谈国有企业工人的行动选择——兼评刘爱玉<选择:国企变革与工人生存行动>》[J],《社会学研究》, 2005年第4期,第207-220页。
2李铒金:《车间政治与下岗名单的确定——以东北两家国有工厂为例》[J],《社会学研究》,2003第6期。
1裴宜理:《上海罢工——中国工人政治研究》[M]。南京:江苏人民出版社,2001年版,第185页。
2裴宜理:《上海罢工——中国工人政治研究》[M]。南京:江苏人民出版社,2001年版,第193页。
3李猛等:《单位:制度化组织的内部机制》[J],《中国社会科学季刊》(香港),1996年第6期。
4 Zhao,Minghua&NicholsTheo,”Management Control of Labor in State Owned Enterprises”, The China Journal. 1997,No.36, July.
1平萍:《制度转型中的国有企业:产权形式的变化与车间政治的转变——关于国有企业研究的社会学述评》[J],《社会学研究》,1999年第3期。
1 Heilbroner,Robert.The Nature and Logic of Capitalism. NewYork:W.W.Norton.1985.
2平萍:《制度转型中的国有企业:产权形式的变化与车间政治的转变——关于国有企业研究的社会学述评》[J],《社会学研究》,1999年第3期。
3 Burawoy .M. The Politics of Production --factory regimes under capitalism and socialism, London:Verso. 1985.p39
4沈原认为对于农民工的研究不能只关注农民社区生活而忽略对于农民工生产活动的关注,而生产活动无疑是农民工迁移到城市最重要的活动
1沈原:《社会转型与工人阶级再形成》[J],《社会学研究》,2006年第2期。
2流心:《自我的他性--当代中国的自我系谱》[M],上海:上海人民出版社,2005年,第37页。
3霍桑实验发现研究者在工作现场会影响工人的工作效率(如工人爱面子的原因),还凸显了一个重要的方法论问题:研究者一旦出现在田野中,被研究者的社会行为、社会关系可能会因为研究者的在场而走样,形成了所谓的“霍桑效应”,这是西方社会科学方法论上的谜题。
4沈原:《社会转型与工人阶级再形成》[J],《社会学研究》,2006年第2期,第13-36页。
1 Karl Marx, Capital: A Critique of Political Economy. Vol.1 Penguin Books, 1976.
2哈里·布雷弗曼:《劳动与垄断资本——二十世纪中劳动的退化》[M],北京:商务印书馆,1979年版,第49页。
3哈里?布雷弗曼:《劳动与垄断资本——二十世纪中劳动的退化》[M],北京:商务印书馆,1979年版,第56页。
1中文译本中将the separation of the conception and execution直译为“概念与执行分离”,但笔者以为翻译为“设计与执行分离”更为妥贴。
2哈里·布雷弗曼:《劳动与垄断资本——二十世纪中劳动的退化》[M],北京:商务印书馆,1979年版,第123页。
3哈里?布雷弗曼:《劳动与垄断资本——二十世纪中劳动的退化》[M],北京:商务印书馆,1979年版,第73页。
1哈里?布雷弗曼:《劳动与垄断资本——二十世纪中劳动的退化》[M],北京:商务印书馆,1979年版,第27页。
1如Mark Wardell(1990)曾在一篇论文中挖掘了Braverman劳动过程理论中关于主体性研究的理论资源。
2如Beechey.V,1982;Mark Wardell,1990;Hugh Willmott,1990;Ching Kwan Lee,1998等。需要说明的是,笔者在此不打算将劳动过程中的主体性问题独立安排段落进行评述,一是因为这方面的文献虽然琐碎庞杂,但是理论上的突破较少;更重要的是因为主体性忽略问题构不成劳动过程理论的硬伤。读者可以参见闻翔、周潇(2007)的讨论,遗憾的是他们遗漏了较多的关于主体性论述的文献。还可以参见英文David Knights& H.C.Willmott(eds). 1990. Labour Process Theory. London:Macmillan,这本书关于劳动过程理论的主体性忽略问题讨论较为详细。
3参见P.Thompson,1990;Smith,1990;Spencer,2000;Tinker,2002等人的研究。
4如爱德华兹曾辩论是工人反抗决定了工厂政体模式,参见,Edwards.R.C. 1979.
5 Burawoy .M. The Politics of Production --factory regimes under capitalism and socialism, London:Verso. 1985.
No.1.1980.p89-130.
2 Burawoy .M. Neoclassical Sociology from the End of Communism to the End of Classes. American Journal of Sociology. 2001.106: 1099-1120.
2 Craig R.Litter. The Labor Process Debate: A Theoretical Review 1974-1988. In David Knights& H.C.Willmott(eds), Labour Process Theory, London:Macmillan. 1990.p70
3 Edwards.R.C. Conrested Terrain: The Transformation of the Workplace in the Twentieth Century. London: Macmillan. 1979.
4 Burawoy .M. &Janos Lukàcs. The Radiant Past:Ideology and Reality in Hungary’s Road to Capitalism . The University of Chicago Press. 1992.p32-33.
5 Burawoy .M. The Politics of Production --factory regimes under capitalism and socialism, London:Verso. 1985.p28
1 Paul,Thompson. Crawling from the Wreckage: the Labour Process and the Politics of Production. In David Knights& H.C.Willmott(eds), Labour Process Theory, London:Macmillan. 1990.p22.
1李洁:《重返生产的核心——基于劳动过程理论的发展脉络阅读〈生产政治〉》[J],《社会学研究》,2005年第5期。
2游正林:《管理控制与工人抗争——资本主义劳动过程研究中的有关文献述评》[J],《社会学研究》,2006年第4期。
3迈克·布若威:《制造甘愿——垄断资本主义劳动过程的历史变迁》[M],台湾:群学出版有限公司,2005年版,第202页。
4 Boyer.R.“Is Regulation Theory an Original Theory of Economic Institutions?”In Boyer and Saillard (eds) Regulation Theory. The State of the Art. London and New York: Routledge. 2002. p320-333
5类似概念有:Soskice将资本主义经济体制分为协调市场经济和非协调(non-coordinated)市场经济(1991);Streeck则定义为自由市场经济和“社会嵌入性”(socially embedded)政治经济体制,目前通用的划分类型是LMEs与CMEs。
6 P.A. Hall &David Soskice. Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage New York:Oxford University Press. 2001.
1 Kathleen.T. How Institutions Evolve:The Political Economy of skills in Germany,Britain, the United States, and Japan. Cambridge University Press. 2004.p73.
2 Kathleen.T. Varieties of Labor Politics in the Developed Democracies. in Peter A. Hall & David Soskice(ed) Varieties of Capitalism—The institutional Foundations of Comparative Advantage. Oxford University Press. 2001.p71.
1可参见Oi .J,1995;Nee,1996;林南,1996;Zhou, 2000;Walder,2003;周飞舟,2007等人的研究。
2王星:《调控失灵与社会的生产》[J],《社会》,2008年第5期。
1 Kathleen.T. How Institutions Evolve:The Political Economy of skills in Germany,Britain, the United States, and Japan. Cambridge University Press. 2004.p23.
2 Mark W. Frazier.The making of the Chinese industrial workplace—state, revolution, and labor management. Cambridge University Press.2002.p90。
2 P.A.Hall and D.Soskice Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage New York:Oxford University Press.2001.p23.
3高柏:《经济意识形态与日本产业政策》[M],上海:上海人民出版社,2008年版,第43页
1高柏:《经济意识形态与日本产业政策》[M],上海:上海人民出版社,2008年版,第12页。
2 Acemoglu&Pischke. Why Do Firms Trains? Theory and Evidence. Quarterly Journal of Economics. 1998.113(1):79-119
3 Kathleen.T. How Institutions Evolve:The Political Economy of skills in Germany,Britain, the United States, and Japan. Cambridge University Press. 2004.p21.
1 Wolfgang Streeck. Skills and the Limits of Neo-Liberalism: The Enterprise of the Future as a Place of Learning. Berlin: WZB Discussion paper.1988.
2 Kathleen.T. How Institutions Evolve:The Political Economy of skills in Germany,Britain, the United States, and Japan. Cambridge University Press. 2004.p20.
3 Kathleen Thelen, Varieties of Labor Politics in the Developed Democracies. In P.A.Hall and D.Soskice Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage New York:Oxford University Press.2001.p73
1尼尔·弗雷格斯坦:《市场的结构》[M],上海:上海人民出版社,2008年版,第8页。
2 Dimaggio, Paul and Walter W. Powell.“Introduction.”in The New Institutionalism in Organizational Study, edited by Walter W. Powell and Paul DiMaggio. Chicago: University of Chicago Press. 1991. P.1-38.
3 Kathleen.T. How Institutions Evolve:The Political Economy of skills in Germany,Britain, the United States, and Japan. Cambridge University Press. 2004.
1哈里·布雷弗曼:《劳动与垄断资本——二十世纪中劳动的退化》[M],北京:商务印书馆,1979年版,第54页。
2米歇尔·福柯:《规训与惩罚》[M],上海:生活·读书·新知三联书店,1999年版,第28页。
1詹姆斯·斯科特:《弱者的武器》[M],南京:译林出版社, 2007年版。
1高柏:《中国经济发展模式转型与经济社会学制度学派》[J],弗兰克·道宾主编:《经济社会学》,上海:上海人民出版社,2008年版,第2页。
2 Martin Hǒpner. What Connects Industrial Relations and Corporate Governance? Explaining Institutional Complementarity. Socio-Economic Review. 2005.3:331-358
1黄速建:《国企改革是一个自然的历史过程》[J],《读书》,2005年第1期。
1高梁:《国企改革现状及对策》[J],http://www.wyzxsx.com/Article/Class16/200606/7632.html
2 Ching Kwan Lee. Against the law—labor protests in China’s Rustbelt and sunbelt. University of California Press 2007.p10
3 Burawoy .M. &Janos Lukàcs. The Radiant Past:Ideology and Reality in Hungary’s Road to Capitalism . The University of Chicago Press. 1992.
1 Ching Kwan Lee. Against the law—labor protests in China’s Rustbelt and sunbelt. University of California Press 2007.p5.
1王星:《调控失灵与社会的生产》[J],《社会》,2008年第5期。
2波兰尼:《巨变:当代政治、经济的起源》[M],台北:台湾远流出版事业股份有限公司,1989年版。
1高柏:《中国经济发展模式转型与经济社会学制度学派》[J],弗兰克·道宾主编:《经济社会学》,上海:上海人民出版社,2008年版,第9页。
2沈原:《社会的生产》[J]《社会》,2007年第2期,第170-191页。
3 Ching Kwan Lee. Against the law—labor protests in China’s Rustbelt and sunbelt. University of California Press 2007.p5.p121.
4 Ching Kwan Lee. Against the law—labor protests in China’s Rustbelt and sunbelt. University of California Press 2007.p5 p245
1尼尔·弗雷格斯坦:《市场的结构》[M],上海:上海人民出版社,2008年版,第8页。
1 Burawoy .M. &Janos Lukàcs. Mythologies of work: a comparison of firms in State socialism and advanced capitalism. American Sociological Review . 1985.Vol. 50, No. 6 .p723-737.
2当然也包括社会文化模式,但是本文主要讨论的是企业治理机制
3高柏:《中国经济发展模式转型与经济社会学制度学派》[J],弗兰克·道宾主编:《经济社会学》,上海:上海人民出版社,2008年版,第9页。
1 Kathleen.T. How Institutions Evolve:The Political Economy of skills in Germany,Britain, the United States, and Japan. Cambridge University Press. 2004.p5.
1高柏:《中国经济发展模式转型与经济社会学制度学派》[J],弗兰克·道宾主编:《经济社会学》,上海:上海人民出版社,2008年版,第11页。
2 P.A.Hall and D.Soskice Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage New York:Oxford University Press.2001.p6. 3沈原:《社会的生产》[J] ,《社会》,2007年第2期,第170-191页。
4 P.A.Hall and D.Soskice Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage New York:Oxford University Press.2001.p15.
1 P.A.Hall and D.Soskice Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage New York:Oxford University Press.2001.p6.
2从某种意义上来讲,在中国经济体制中,国家权力干预工业化过程和协调市场经济的特征有几分相似,但是由于本文无意讨论非市场治理机制的历史,在此不再赘述,具体的讨论可参见Kathleen Thelen,2004。
3 O.E.Williamson.The Economic Institutions of CapitalismNew York:Free Press.1985.
4 P.A.Hall and D.Soskice Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage New York:Oxford University Press.2001.p10.
2 P.A.Hall and D.Soskice Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage New York:Oxford University Press.2001.p39.
3 Burawoy .M. The Politics of Production --factory regimes under capitalism and socialism, London:Verso. 1985.
1 Ching Kwan Lee. Against the law—labor protests in China’s Rustbelt and sunbelt. University of California Press 2007.p121.
1 P.A.Hall and D.Soskice Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage New York:Oxford University Press.2001.p27.
1孙立平:《断裂:20世纪90年代以来的中国社会》[M],北京:社会科学文献出版社,2003年版。
2 Margarita Estevez-Abe, Iversen and Soskice , 2001 , Social Protection and the Formation of Skills: a Reinterpretation of the Welfare State. P145. in P.A. Hall &David Soskice. 2001. Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage New York:Oxford University Press
3 P.A. Hall &David Soskice. 2001. Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage New York:Oxford University Press P152
1高柏:《中国经济发展模式转型与经济社会学制度学派》[J],弗兰克·道宾主编:《经济社会学》,上海:上海人民出版社,2008年版,第11页。
[1]毛泽东.毛泽东选集[M].北京:人民出版社,1992.
[2]邓小平.邓小平文选第3卷[M].北京:人民出版社,1993.
[3]马克思.资本论第1卷[M].北京:中国社会科学出版社,1983.
[4]费孝通.江村经济[M].北京:商务印书馆,2001.
[5]费孝通.学术自述与反思[M].北京:三联书店,1996.
[6]费孝通.乡土中国生育制度[M].北京:北京大学出版社,2003.
[7]梁漱溟.东西方文化及其哲学[M].北京:商务印书馆,2006.
[8]梁漱溟.中国文化要义[M].上海:上海世纪出版集团,2005.
[9]安岗.从一个工厂看社会主义企业管理[M].北京:工人出版社,1955.
[10]边燕杰主编.市场转型与社会分层[M].北京:三联书店,2002.
[11]冯同庆.中国工人的命运——改革以来工人的社会行动[M].北京:社会科学文献出版社,2002.
[12]冯同庆主编.中国经验——转型社会的企业治理与职工民主参与[M].北京:社会科学文献出版社,2005.
[13]曹锦清,陈中亚.走出“理想城堡”——中国“单位现象研究”[M].海天出版社,1997.
[14]黄宗智主编.中国研究的范式问题讨论[M].北京:社会科学文献出版社,2003.
[15]景跃军.政治空间的转换——制度变迁与技术操作[M].北京:中国社会科学出版社,2004.
[16]李路路,李汉林.中国单位组织:资源、权力与交换[M].杭州:浙江人民出版社,2000.
[17]李汉林.中国单位社会——议论、思考与研究[M].上海:上海人民出版社,2004.
[18]李汉林,渠敬东.中国单位组织变迁过程中的失范效应[M].上海:上海人民出版社,2005.
[19]陆学艺主编.当代中国社会流动[M].北京:社会科学文献出版社,2004.
[20]李培林,张翼,赵延东,梁栋.社会冲突与阶级意识[M].北京:社会科学文献出版社,2005.
[21]李培林.另一只看不见的手——社会结构转型[M].北京:社会科学文献出版社,2005.
[22]刘少杰.现代西方社会学理论[M].长春:吉林大学出版社,1998.
[23]刘少杰.后现代西方社会学理论[M].北京:社会科学文献出版社,2002.
[24]刘建军.单位中国——社会调控体系中的个人、组织与国家[M].天津:天津人民出版社,2000.
[25]刘爱玉.选择——国企变革与工人生存行动[M].北京:社会科学文献出版社,2005.
[26]苏国勋,刘小枫主编.社会理论的政治分化[M].上海三联书店,华东师范大学出版社,2005.
[27]孙立平.断裂——20世纪90年代以来的中国社会[M].北京:社会科学文献出版社,2003.
[28]孙立平.失衡[M].北京:社会科学文献出版社,2004.
[29]苏新宁等.组织的知识管理[M].北京:国防工业出版社,2004.
[30]田毅鹏、漆思.“单位社会的终结”——东北老工业基地“典型单位制”背景下的社区建设[M].北京:社会科学文献出版社,2005.
[31]杨念群.再造病人——中西医冲突下的空间政治(1832-1985)[M].中国人民大学出版社,2006.
[32]杨善华主编.当代西方社会学理论[M].北京:北京大学出版社,1999.
[33]杨晓民,周翼虎.中国单位制度[M].北京:中国经济出版社,1999.
[34]张静.利益组织化单位——企业职代会案例研究[M].北京:中国社会科学出版社,2001.
[35]张静.法团主义[M].北京:中国社会科学出版社,2005.
[36]张静主编.国家与社会[M].杭州:浙江人民出版社,1998.
[37]张翼.国有企业家族化[M].北京:社会科学文献出版社,2002.
[38]张彦宁,陈兰通主编.中国企业劳动关系状况报告[M].北京:企业管理出版社,2006.
[39]邹谠.二十世纪中国政治——从宏观历史与微观行动角度看[M].牛津大学出版社,1994.
[40]赵鼎新.社会与政治运动讲义[M].北京:社会科学文献出版社,2006.
[41]赵炜.中国工人阶级的前途[M].北京:中国物价出版社,2001.
[42]朱建华.东北解放区财政经济史稿[M].哈尔滨:黑龙江人民出版社,1987.
[43]周雪光.组织社会学十讲[M].北京:社会科学文献出版社,2003.
[44]中国长春客车厂史志编纂室.中国长春客车股份有限公司年鉴[M].长春:吉林人民出版社,2004.
[45]马克斯·韦伯.经济与社会(上下卷)[M].林荣远译,北京:商务印书馆,1997.
[46]马克斯·韦伯.新教伦理与资本主义精神[M].彭强,黄晓京译,西安:陕西师范大学出版社,2002年版.
[47]马克斯·韦伯.社会科学方法论[M].韩水法,莫茜译,北京:中央编译出版社,2005.
[48]斐迪南·滕尼斯.共同体与社会——纯粹社会学的基本概念[M].林荣远译,北京:商务印书馆,1999.
[49]埃米尔·迪尔凯姆.社会学方法的规则[M].胡伟译,北京:华夏出版社,1999.
[50]埃米尔·涂尔干.社会分工论[M].渠东译,北京:三联书店,2000.
[51]埃米尔·涂尔干.宗教生活的基本形式[M].渠东等译,上海:上海人民出版社,1999.
[52]卡尔·博兰尼.巨变:当代政治、经济的起源[M].黄树民,石佳音,廖立文译,台湾:巨流出版社,1989.
[53]迈克·布若威.制造甘愿——垄断资本主义劳动过程的历史变迁[M].林宗弘,张烽益等人译,台湾:群学出版有限公司,2005.
[54]华尔德(Andrew C Walder).共产党社会的新传统主义——中国工业中的工作环境和权力结构[M].龚小夏译,牛津大学出版社,1996.
[55]吉尔伯特·罗兹曼.中国的现代化[M].国家社会科学基金“比较现代化”课题组译,南京:江苏人民出版社,1982.
[56]裴宜理.上海罢工——中国工人政治研究[M].刘平译,南京:江苏人民出版社,2001.
[57]流心.自我的他性——当代中国的自我系谱[M].常姝译,上海:上海人民出版社,2005.
[58]詹姆斯·C·斯科特.农民的道义经济学:东南亚的反叛与生存[M].程立显,刘建等译,南京:译林出版社,2001.
[59]詹姆斯·斯科特.弱者的武器[M].郑广怀等译,南京:译林出版社,2007.
[60]道格·麦克亚当,西德尼·塔罗,查尔斯·蒂利.斗争的动力[M].李义中,屈平译,南京:译林出版社,2006.
[61] C·赖特·米尔斯.社会学的想象力[M].陈强,陈永强译,北京:三联书店,2001.
[62] T·帕森斯.社会行动的结构[M].张明德,夏遇南,彭钢译,南京:译林出版社,2003.
[63]安东尼·奥罗姆.政治社会学导论[M].张华青,何俊志,孙嘉明等译,上海:上海世纪出版集团,2006.
[64]盖瑞·J·米勒.管理困境——科层的政治经济学[M].王勇,赵莹,高笑梅,季虹译,上海:三联书店,2002.
[65]哈里·布雷弗曼.劳动与垄断资本——二十世纪中劳动的退化[M].方生,朱基俊等译,北京:商务印书馆,1979.
[66] J·C·亚历山大.新功能主义及其后[M].彭牧,史建华,杨渝东译,南京:译林出版社,2003.
[67]布莱恩·特纳编.社会理论指南(第二版)[M].李康译,上海:上海人民出版社,2003.
[68]雷迅马.作为意识形态的现代化[M].牛可译,北京:中央编译出版社,2003.
[69]马克·赛尔登.革命中的中国:延安道路[M].魏晓明,冯崇义译,北京:社会科学文献出版社,2002.
[70]詹姆斯·R·汤森布兰特利·沃马克.中国政治[M].顾速,董方译,南京:江苏人民出版社,2005.
[71]艾尔东·莫里斯,卡洛尔·麦克拉吉·缪勒.社会运动理论的前沿领域[M].刘能译,北京:北京大学出版社,2002.
[72]亚当·斯密.道德情操论[M].蒋自强,钦北愚,朱钟隶,沈凯璋译,北京:商务印书馆,1997.
[73]安东尼·吉登斯.社会学方法的新规则——一种解释社会学的建设性批判[M].田佑中,刘江涛译,北京:社会科学文献出版社,2003.
[74]安东尼·吉登斯.社会的构成——结构化理论大纲[M].李康,李猛译,北京:三联书店,1998.
[75]安东尼·吉登斯.现代性的后果[M].田禾译,南京:译林出版社,2002年版.
[76]戴维·李,布莱恩·特纳.关于阶级的冲突——晚期工业主义不平等之辨论[M].姜辉译,重庆出版社,2005.
[77]齐格蒙·鲍曼.寻找政治[M].洪涛,周顺,郭台辉译,上海:上海人民出版社,2006.
[78] E·P·汤普森.英国工人阶级的形成(上下册)[M].钱乘旦等译,南京:译林出版社,2001.
[79]西德尼·塔罗.运动中的力量——社会运动与斗争政治[M].吴庆宏译,南京:译林出版社,2005.
[80]米歇尔·福柯.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译,上海:生活·读书·新知三联书店,1999.
[81]雷蒙·阿隆.阶级斗争——工业社会新讲[M].周以光译,南京:译林出版社,2003.
[82]皮埃尔·布迪厄,华康德.实践与反思——反思社会学导引[M].李猛,李康译,北京:中央编译出版社,2004.
[83]皮埃尔·布迪厄.实践感[M].蒋梓骅译,南京:译林出版社,2003.
[84]米歇尔·克罗齐埃.科层现象[M].刘汉全译,上海:上海人民出版社,2002.
[85]塞奇·莫斯科维奇:《群氓的时代》,许列民,薛丹云,李继红译,南京:江苏人民出版社,2006年版.
[86]耶瓦·阿里特曼.西德的资本再生产与工人阶级状况[M].钟元昭等译,北京:三联书店,1964.
[87]鲁德·库普曼斯等著.西欧新社会运动——比较分析[M].张峰译,重庆:重庆出版社,2006.
[88]安东尼奥·葛兰西.狱中札记[M].葆煦译,北京:人民出版社,1983.
[89]罗伯特·W·考克斯.生产、权力和世界秩序[M].林华译,北京:世界知识出版社,2004.
[90]具海根.韩国工人——阶级形成的文化与政治[M].梁光严,张静译,北京:社会科学文献出版社,2004.
[91]奥尔森.集体行动的逻辑[M].陈郁等译,上海:上海三联书店,1995.
[92]弗兰克·道宾主编.经济社会学[M].冯秋石,王星译,上海:上海人民出版社,2008.
[93]高柏.经济意识形态与日本产业政策[M].安佳译,上海:上海人民出版社,2008.
[94]尼尔·弗雷格斯坦.市场的结构[M].甄志宏译,上海:上海人民出版社,2008.
[95]沃尔特·W·鲍威尔,保罗·J·迪马吉奥主编.组织分析的新制度主义[M].姚伟,上海:上海人民出版社,2008.
[96]德鲁克等.知识管理[M].杨开峰译,北京:中国人民大学出版社,1999.
[97]科尔内.短缺经济学[M].张晓光等译,经济科学出版社,1986.
[98]泰罗.科学管理原理[M].北京:中国社会科学出版社,1984.
[99] Boyer.R. Is Regulation Theory an Original Theory of Economic Institutions? In Boyer and Saillard (eds) Regulation Theory. The State of the Art[M]. London and New York: Routledge. 2002. 320-333.
[100] Bourdieu,P.et al . The Weight of the Would[M]. London:Polity Press. 1999.
[101] Burawoy .M. The Politics of Production --factory regimes under capitalism and socialism[M].London:Verso. 1985. Burawoy .M. &Janos Lukàcs.
[102] Burawoy .M.The Radiant Past:Ideology and Reality in Hungary’s Road to Capitalism[M].The University of Chicago Press. 1992.
[103] Beechey.V. The Sexual Division of Labour and the Labour Process. in S.Wood(ed), The Degradation of Work? [M]. London: Hutchinson. 1982.
[104] Becker.Gary S. Human Capital. 3rd ed. [M]. Chicago:The University ofChicago Press. 1993.
[105] Bowles Samuel &Herbert Gintis. Schooling in Capitalist America[M]. N.Y.: Basic Books. 1976.
[106] Baldridge.J.V. Policy Making and Effective Leadership[M].San Francisco:Jossey-Bass. 1978.
[107] Ching Kwan Lee, Gender and The South China Miracle—Two Worlds of Factory Women[M].University of California Press. 1998.
[108] Ching Kwan Lee. Against the law—labor protests in China’s Rustbelt and sunbelt[M]. University of California Press. 2007.
[109] Chris Smith and Paul Thompson, Labour In Transition: The Labour Process in Eastern Europe and China[M].Routledge, London and New York. 1992.
[110] David Knights& D.Collinson.“Redesigning Work on the Shopfloor: A Question of Control or Consent”. in David Knights et al.(eds), Job Redesign[M].1985.
[111] David Knights& H.C.Willmott(eds). New Technology and the Labour Process[M].London:Macmillan. 1987.
[112] David Knights& H.C.Willmott(eds). Labour Process Theory[M].London:Macmillan. 1990.
[113] David Soskice. The Institutional Infrastructure for International Competitiveness: A Comparative Analysis of the UK and Germany. In The Economics of the New Europe[M]. edited by A.B. Atkinson and R.Brunetta. London:Macmillan. 1991.
[114] Dimaggio, Paul and Walter W. Powell. Introduction. Pp.1-38 in The New Institutionalism in Organizational Study[M].edited by Walter W. Powell and Paul DiMaggio. Chicago: University of Chicago Press. 1991.
[115] Edwards.R.C. Conrested Terrain: The Transformation of the Workplace in the Twentieth Century[M]. London: Macmillan. 1979.
[116] Friedman. A. Industry and Labour: Class Struggle at work and Monopoly Capitalism[M]. London: Macmillan. 1977.
[117] J.R. Hollingsworth & Robert Boyer.Contemporary Capitalism:The Embeddedness of Institutions[M]. Cambridge University Press.1997.
[118] Kathleen.T. How Institutions Evolve:The Political Economy of skills in Germany,Britain, the United States, and Japan[M].Cambridge University Press. 2004.
[119] Kathleen.T. Union of Parts: Labor Politics In Postwar Germany[M].Cornell University Press. 1991.
[120] Keith Evans. The Development and Structure of the English Education System[M].London: University of London Press. 1975.
[121] Mark W. Frazier. The Making of the Chinese Industrial Workplace[M].Cambridge University Press. 2002.
[122] P.A. Hall &David Soskice(ed.).Varieties of Capitalism:The Institutional Foundations of Comparative Advantage[M]. New York:Oxford University Press.2001.
[123] Paul Thompson. The Nature of Work: An Introduction to Debates on the Labour Process[M]. London:Macmillan. 1983.
[124] Robert E.Stake, Qualitative Case Studies, In Norman K.Denzin and Yvonna S. Lincoln, The Handbook of Qualitative Research [M].Sage Publication. 2005.
[125] The European of Center for the Development of Vocational Training. A Description and Comparative Study of the Vocational Training Systems in the Member States of the European Community [M].Berlin. 1984.
[126] Wolfgang Streeck. Skills and the Limits of Neo-Liberalism: The Enterprise of the Future as a Place of Learning[M]. Berlin: WZB Discussion paper. 1988.
[127] Wolfgang Streeck. Beyond Keynesianism[M].UK: Edward Elgar. 1991.
[128] Wolfgang Streeck. Social Institutions and Economic Performance [M].London:Sage. 1992.
[129] Xiaobo LǖElizabeth J.Perry. DanWei: The changing Chinese workplace in historical and comparative perspective[M].M.E.Sharpe,New York. 1997.
[130] Ander Walder(ed.),The Waning of the Communist State: Economic Origins ofPolitical Decline in China and Hungary”[M].University of California Press. 1995.
[131] Zimbalist A(ed), Case Studies on the Labor Process[M]. New York and London: Monthly Review Press, 1979.
[1]边燕杰等.结构壁垒、体制转型和地位资源含量[J].中国社会科学,2006(5):100-109.
[2]蔡禾.论国有企业的权威问题[J].社会学研究1996(6):17-24.
[3]蔡禾.企业职工的权威意识及其对管理行为的影响[J].中国社会科学,2001(1):119-129.
[4]董敬畏.“单位制”研究文献述评[J].晋阳学刊,2005(1):31-33.
[5]华伟.单位制向社区的回归——中国城市基层管理体制50年变迁[J].战略与管理,2000(1):86-99.
[6]黄宗智.认识中国——走向实践出发的社会科学[J].中国社会科学,2005(1):85-95.
[7]黄宗智.悖论中国与现代传统[J].读书,2005(2):3-14.
[8]冯仕政.单位分割与集体抗争[J].社会学研究,2006(3):98-134.
[9]冯同庆.工人阶级内部阶层的社会分化[J].中国研究,1997(3):35.
[10]冯钢.企业工会的“制度性弱势”及其形成背景[J].社会,2006(3):81-98.
[11]方长春.从“再分配”到“市场”——市场转型与社会分层研究述评[J].南京社会科学,2006(1):105-110.
[12]顾昕,王旭.从国家主义到法团主义[J].社会学研究,2005(2):155-175.
[13]路风.中国单位体制的起源与形成[J].中国社会科学季刊(香港),1993(5):63.
[14]费孝通.农村、小城镇、区域发展——我的社区研究历程的再回顾[J].北京大学学报,1995(2):4-15.
[15]费孝通.试谈扩展社会学的传统界限[J].北京大学学报,2003(3):5-16.
[16]李汉林,李路路.资源与交换——中国单位组织中的依赖性结构[J].社会学研究,1999(4):44-63.
[17]李汉林,渠敬东.制度规范行为——关于单位的研究与思考[J].社会学研究,2002(5):1-22.
[18]李路路.论“单位”研究[J].社会学研究,2002(5):23-32.
[19]李铒金.车间政治与下岗名单的确定——以东北两家国有工厂为例[J].社会学研究,2003(6):13-23.
[20]李猛、周飞舟、李康.单位:制度化组织的内部机制[J].中国社会科学季刊(香港),1996(6):46.
[21]李中建.国有企业员工磨洋工行为及其治理[J].武汉大学学报,2003(5):21-27.
[22]梁萌.在生产体制中发现工人阶级的未来——读布洛维劳动过程理论三步曲之一〈辉煌的过去〉[J].社会学研究,2007(1):232-239.
[23]刘少杰.中国社会调查的理论前提[J].社会学研究,2000(2):88-92.
[24]刘少杰.理性选择研究在经济社会学中的核心地位与方法错位[J].社会学研究,2003(6):24-32.
[25]刘少杰.中国社会秩序的理性化困境[J].学习与探索,2005(2):18-26.
[26]刘能.怨恨解释、动员机构和理性选择——有关中国都市地区集体行动发生的可能性分析[J].开放时代,2004(4):57-70.
[27]刘建军.跨单位组织:后单位社会时代的治理结构[J].探索与争鸣,2003(8):17-19.
[28]卢晖临,李雪.如何走出个案——从个案研究到扩展个案研究[J].中国社会科学,2007(1): 118-130.
[29]平萍.制度转型中的国有企业:产权形式的变化与车间政治的转变——关于国有企业研究的社会学述评[J].社会学研究,1999(3):72-83.
[30]潘毅.开创一种抗争的次文体:工厂里一位女工的惊叫、梦魇和叛离[J].社会学研究,1999(5):11-22.
[31]潘毅.阶级的失语与发声——中国打工妹研究的一种理论视角[J].开放时代,2005(2):95-107.
[32]邱泽奇.在工厂化与网络化的背后[J].社会学研究,1999(4):1-25.
[33]邱泽奇.技术与组织的互构[J].社会学研究,2005(2):32-54.
[34]邱泽奇.中国学术传统与实践的社会学:方法论的讨论[J].天津社会科学,2005(2):56-59.
[35]石发勇.关系网络与当代中国基层社会运动[J].学海,2005(3):76-88.
[36]石秀印,许叶萍.市场条件下的中国阶层分化与劳资冲突[J].学海,2005(4):15-31.
[37]石秀印.社会经济制度转型中的工人阶层及其与管理阶层之间的关系[J].经济管理文摘,2004(8):14.
[38]苏国勋.由社会学名著想到的[J].读书,2007(4):130-134.
[39]任焰,潘毅.宿舍劳动体制:劳动控制与抗争的另类空间[J].开放时代,2006(3):124-134.
[40]沈原.社会转型与工人阶级再形成[J].社会学研究,2006(2):13-26.
[41]沈原.“强干预”与“弱干预”社会学干预方法的两条途径[J].社会学研究,2006(5):2-25.
[42]孙立平等.改革以来中国社会结构的变迁[J] .中国社会科学,1994(2):47-62.
[43]孙立平.实践社会学与市场转型过程分析[J] .中国社会科学,2002(5):83-96.
[44]孙立平.迈向实践的社会学[J].江海学刊,2002(3):83-89.
[45]孙立平.资源重新积聚背景下的底层社会形成[J].战略与管理,2002(1):19-27.
[46]佟新.延续的社会主义文化传统——一起国有企业工人集体行动的个案分析[J].社会学研究,2006(1):59-76.
[47]田毅鹏.典型单位制对东北老工业基地社区建设的影响[J].吉林大学学报,2004(4):97-102.
[48]田毅鹏.找回“丢失的传统”[J].天津社会科学,2005(2):60-64.
[49]童根兴.共识型工人的生产——从新制度主义框架看布洛维的〈制造共识〉》[J].社会学研究,2005(1):224-231.
[50]汪和建.再访涂尔干——现代经济中道德的社会建构[J].社会学研究,2005(1):149-167.
[51]汪和建.自我行动的逻辑——理解“新传统主义”与中国单位组织的真实的社会建构[J].社会,2006(3):24-45.
[52]汪和建.利己动机与经济伦理的安排[J].南京大学学报,1996(2):141-152.
[53]汪晖.改制与中国工人阶级的历史命运[J].天涯,2006(1):43-59.
[54]吴重庆.革命的底层动员[J].读书,2000(1):9-18.
[55]王沪宁.从单位到社会:社会调控体系的再造[J].公共行政与人力资源,1995(1):12-16.
[56]王楠.亚当·斯密的社会观——源于人性的自然秩序[J].社会学研究,2006(6):25-44.
[57]王星.单位政治研究述评[J].二十一世纪,2007(10):119-128.
[58]王星.调控失灵与社会的生产[J].社会,2008(5):139-164.
[59]王乃峰.试论铁路高技能人才开发[J].铁道运输与经济,2004(11):11-15.
[60]闻翔、周潇.西方劳动过程理论与中国经验:一个批判性的述评[J].中国社会科学,2007(3):29-39.
[61]许宝强.自由竞争的真义[J].读书,2007(4):3-11.
[62]杨甜甜.从权力到文化:双重视野下的科层制[J].社会学研究,2006(5):228-240.
[63]应星.草根动员与农民群体利益的表达机制[J].社会学研究,2007(2):1-23.
[64]游正林.集体行动何以成为可能[J].学海,2006(2):33-43.
[65]游正林.管理控制与工人抗争——资本主义劳动过程研究中的有关文献述评[J].社会学研究,2006(4): 169-185.
[66]曾鹏,罗观翠.集体行动何以可能?——关于集体行动动力机制的文献综述[J].开放时代,2006(1):110-123.
[67]曾鹏,戴利朝,罗观翠.在集体抗议的背后——论中国转型期冲突性集体行动的社会情境[J].当代中国研究,2006(2):34-42.
[68]赵鼎新.集体行动、搭便车理论与形式社会学方法[J].社会学研究,2006(1):1-21.
[69]赵鼎新.西方社会运动与革命理论发展之述评——站在中国的角度思考[J].社会学研究,2005(1):168-209.
[70]周雪光.西方社会学关于中国组织与制度变迁研究状况述评[J].社会学研究,1999(4):28-45.
[71]周雪光.“关系产权”:产权制度的一个社会学解释[J].社会学研究,2005(2):1-31.
[72]张静.阶级政治与单位政治[J].开放时代,2003(2):109-119.
[73] Aronowitz.S. Marx, Braverman and the logic of Capitalism[J]. Insurgent Sociologist, 1978. vol.8, no. 1:126-146
[74] Andrew, Abbott. The Sociology of Work and Occupations[J].Annual Review of Sociology 1993.Vol.19.p187-209.
[75] Acemoglu&Pischke. Why Do Firms Trains? Theory and Evidence[J].Quarterly Journal of Economics.1998. 113(1):79-119.
[76] Anita Chan,Revolution of Corporatism? Workers and Trade Unions in Post in Post-Mao China[J].Australian Journal of Chinese Affairs, 1993,No.29,January.
[77] Bian,Yanjie, Bringing Strong Ties Back in:Indirect Ties,Network Bridges, and Job Searches in China[J].American Sociological Review. 1997,62.
[78] Burawoy .M.The Extended Case Method. Sociological Theory[J].1998, Vol 16. no 1 4-33.
[79] Burawoy .M.Neoclassical Sociology from the End of Communism to the End of Classes[J].American Journal of Sociology. 2001, 106: 1099-1120.
[80] Burawoy .M.For a Sociological Marxism: The Complementary Convergence of Antonio Gramsci and Karl. Polanyi[J]. Politics Society, 2003, 31.
[81] Burawoy.M and Theda Skocpol ed, Marxist Inquiries:Studies of Labor,Class,and States[J].American Journal of sociology 1982.Volume 88.
[82] Burawoy .M. &Janos Lukàcs.Mythologies of work: a comparison of firms in State socialism and advanced capitalism[J]. American Sociological Review 1985.Vol. 50, No. 6 p723-737.
[83] Colin Crouch, etc. Dialogue on“Institutional Complementarity and Political Economy”[J].Socio-Economic Review, 2005.3:359-382.
[84] DiMaggio ,Paul J . & Powell , Walter W. The Iron Cage Revisited : Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organization Field[J].American Sociological Review , 1983.No.48 ,pp. 147～160.
[85] Erik,OlinWright. Working-Class Power, Capitalist-Class Interests, and Class Compromise[J].American Journal of Sociology.2000.Vol.105.p957-1002.
[86] Francis, Green. Neoclassical and Marxian Conceptions of Production[J]. Cambridge Journal of Economics.1988.12.p299-312.
[87] Kim Weeden. The Case of a New Class Map[J].American Journal of Sociology. 2005.Vol.111.p141-212.
[88] Lin, Nan.“Local Market Socialism: Local Corporation in Action in Rural China.”[J].Theory and Society .1995. No.3: 301-354.
[89] Michael,Wallace and Ame L,Kalleberg. Industrial Transformation and the Decline of Craft[J]. American Journal of Review.1982.Vol.47.p307-324.
[90] Meyer ,John W. & Rowen ,Brian . Institutionalized Organizations :Formal Structure as Myth and Ceremony[J]. American Journal of Sociology , 1977.Vol. 83 ,No. 2 ,pp.340～363.
[91] Martin Hǒpner. What Connects Industrial Relations and Corporate Governance? Explaining Institutional Complementarity[J].Socio-Economic Review 2005.3:331-358.
[92] Masahiko Aoki. The Contingent Governance of Teams: Analysis of Institutional Complementarity[J].International Economic Review, 1994. Vol.35,No.3:657-676.
[93] Tony Griffin. Technology Change and Craft Control in the Newspaper Industry[J].Cambridge Journal of Economics.1984.8:41-61.
[94] Therborn Goran. Why Some Classes Are More Successful than Others[J]. New Left Review. 1983. 138.
[95] Walder, Andrew G. Local Government as Industrial Firms[J].American Journal of Sociology 1995. 101: 263-301.
[96] Zhou,Xueguang.Unorganized Interests and Collective Actionin Communist China[J].American Sociological Review.1993:58.
[97] Zhao,Minghua&NicholsTheo,Management Control of Labor in State Owned Enterprises[J].The China Journal. 1997,No.36:125.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |