中国国有企业软预算约束问题研究
|
摘要
国有企业是国民经济的支柱,国有经济占主导地位是社会主义市场经济的重要特征之一。国有企业改革是经济体制改革的中心环节,是整个改革取得成功的关键。因此,国有企业的生机与活力、改革与发展关系到社会主义事业的长治久安,关系到社会稳定和经济发展全局。经过近30年改革,国有企业发生了巨大的变化,取得了巨大的成就,但是我们也要看到,同发达市场经济国家的现代企业相比较,我国的国有企业仍存在一定的差距。比如说,一些大型国有企业仍背负着沉重的历史包袱,还没有摆脱企业办社会的状况;一些国有企业中仍然存在大量冗员;一些国有企业缺乏自主创新能力,核心技术完全依赖外国;还有一些国有企业严重依赖银行贷款存活,企业资产负债率居高不下等等。从整体上看,国有企业的效率低于其他所有制企业。国有企业所表现出来的所有这些问题,都与一个深层次的问题—软预算约束分不开。所以,要想解决国有企业存在的这些问题,从根本上说,就是要解决国有企业面对的软预算约束。
软预算约束是匈牙利学者科尔奈首先提出的一个概念。经过30余年的发展,软预算约束理论已经成为现代经济学的前沿理论之一,它与企业资本结构、所有权边界、经济增长等经济学基本理论结合在一起,用于分析各种社会经济现象。软预算约束理论研究方向之一就是分析不同社会制度背景下的企业行为,因此,本文应用软预算约束理论对我国国有企业展开分析,期望通过对软预算约束问题的探讨,探寻硬化预算约束的治理方式,为我国国有企业改革方式方法的选择提供借鉴。文章主要内容如下:
第一,文章对软预算约束理论的基本内容进行了分析,主要包括软预算约束概念,软预算约束的形成机制,软预算约束产生的影响,软预算约束理论的发展及应用情况,最后分析了软预算约束理论中对国有企业问题的研究。
第二,文章对国有企业软预算约束的形成机制进行了分析。首先,本文按照DM模型动态承诺不一致的分析思路,构建了国有企业软预算约束的基本模型;其次,本文介绍了软预算约束的各种存在形式;最后,论述了导致国有企业软预算约束问题的各种原因。软预算约束反映了国家与国有企业之间的关系。社会主义国家政府的父爱主义使国家可以不求回报地为国有企业提供援助,而重工业优先发展战略的实施,使国有企业缺乏自生能力。在企业承担政策性负担导致政策性亏损的情况下,国家对企业亏损负有责任,救助不可避免。政府对国有企业的管制使政府官员在企业决策中拥有了很大的权利,而这种官员管理制度的存在,使企业的软预算约束成为可能。这三个方面都是从政府、政治家、政治利益角度探讨软预算约束的成因,除了这些政治上的原因之外,还可以从经济体系内部探讨软预算约束。此时,缺乏动态承诺一致性是造成软预算约束问题的重要原因。在这种分析思路中,强调“集中”这一特性是一种主要的分析观点,所以,本文探讨了不同的集中(或集权)方式在软预算约束问题上的作用,这其中即包括银行信贷体系上的集中,也包括国家财政上的集权性,还包括由生产集中导致的软预算约束。此外,内部人控制也会导致软预算约束,由于掌握企业控制权会给经理带来极大的个人利益,当企业遇到困难时经理有激励寻求外部救助,维持企业的生存,进而维持自己的控制地位。于是,软预算约束就产生了。
第三,本文论述了国有企业软预算约束的表现形式,也就是软预算约束对国有企业产生的影响,从对国有企业产生的各种影响角度来看,软预算约束对国有企业的作用是消极的。软预算约束对国有企业效率的负作用表现在企业的生产经营管理和投入产出各个方面。最重要的是,它改变了企业经营者对未来的预期,引发“道德风险”和“逆向选择”问题,这种救助的预期一旦形成,则直接影响到企业行为。这种影响不仅体现为对企业效率的负作用,还表现在其他一些方面。如对企业融资结构产生的影响,对企业产品供给产生的影响,及对企业自主创新能力产生的影响。无论是哪一方面的影响,都使国有企业存在的问题暴露得更为明显,使国有企业的一些缺点表现得更为突出,软预算约束的存在使国有企业无法显示出其优势,且存在很多问题。因此,在国有企业改革中,解决软预算约束问题就成为一项重要的任务。
第四,本文讨论了国有企业软预算约束的治理问题。分别从支持体、预算约束体、市场体系的完善角度进行了讨论。从支持体的角度看,如何作出令人置信的承诺,改变预算约束体对未来救助的预期,是硬化预算约束的关键。既然集中制是导致软预算约束的原因之一,那么进行分散化改革则有助于解决这一问题,如财政分权、信贷分散化等等。从预算约束体的角度看,由于所有制形式并非软预算约束的决定因素,所以硬化预算约束并不意味着一定要改变公有制。只有当满足一定条件时,私有化才能起到硬化预算约束的作用。其实,无论是公有制企业还是私有制企业,只要存在所有权和经营权的分离,就会存在委托代理问题,存在道德风险和逆向选择问题,也会存在软预算约束问题。私有化本身并不可能解决软预算约束问题。同私有化比起来,重组可能是硬化预算约束更好的方式。此外,既然“内部人控制”是造成软预算约束的原因之一,那么,解决内部人控制问题,就起到了硬化预算约束的作用。本文认为,强化对企业经营者的激励约束机制,可以减少经营者的道德风险行为。与国有企业的多重目标相对应,解决国有企业办社会问题,减轻企业负担,就要促进市场体系的建立与完善。一方面,要完善市场竞争体系,有效解决投资人与企业之间的信息不对称问题,另一方面,要加强社会保障体系的建设,由社会而不是由企业负责职工的养老、医疗、失业保障等问题。这样,从多方面入手,才能有效解决软预算约束问题,使国有企业改革取得成功,而不是单纯依赖产权改革。
State-Owned enterprises are the pillar of the national economy and are one of the main characters of the socialist market economy. The reform of the state-owned enterprises is the core of economic system reform which is significant to the success of the whole reform. So the vigor and enterprising of state-owned firms are related to the development and stability of socialist society. After 30 years reform, State-owned enterprises in China have changed dramatically and made a rapid progress. However, it should be noticed that there is a large gap between State-Owned enterprises in China and ones in the developed market economy countries. For example, some large State-Owned enterprises in China are burdened by the problem of enterprise-run society. Some of them are trouble in the superfluous staffs and lack of independent innovation ability to acquire the core technology which comes from foreign countries. Some of them rely seriously on the loan from banks and keep high asset-debt ratio. In a whole, the efficiency of State-Owned enterprises is lower than those under other ownership. The problems in State-Owned enterprises are involved with the deep-seated reason of Soft Budget Constraint.
The conception of Soft Budget Constraint is initially introduced by the Hungarian scholar Kornai. With 30 years development, the theory of Soft Budget Constraint has been one of the frontier modern economic theories. It is used to analyze different social economic problems, combined with economic fundamental theories such as enterprise capital construction, property frontier and economic development. One of the research fields of Soft Budget Constraint theory is to analyze the enterprise activity under different social system. The article applies the theory of Soft Budget Constraint to analyze State-Owned enterprises in China in order to seek efficient governance pattern to tighten budge constraint and propose reference for the selection of reform mode and method of State-owned enterprise. The article is arranged as following:
First, the article analyzes the main contents of Soft Budget Constraint theory. The contents include the conception of the Soft Budget Constraint, formation mechanism of the Soft Budget Constraint, development of the Soft Budget Constraint theory and its application. Finally the researches on State-Owned enterprises among the Soft Budget Constraint theory are discussed.
Second, the article analyzes the formation mechanism of State-Owned enterprise. First, the article constructs the basic model of Soft Budget Constraint of State-Owned enterprises according to the analytical thinking of dynamic promise inconsistent of DM model. Second, the existing forms of Soft Budget Constraint are given. Finally, the reasons for the Soft Budget Constraint are discussed. The Soft Budget Constraint reflects the relationship between nations and State-Owned enterprise. The Patemalism leaves the governments of socialist countries to provide aid regardless of pay. Moreover, the prior development strategy of heavy industries makes the State-Owned enterprises lose the spontaneity ability. Policy burden of State-Owned enterprises leads to policy depletion. As a result it is inevitably that government compensates on the loss of enterprises. The regulation of government to State-Owned enterprises gives it large right to charge enterprises and existence of official management institution makes Soft Budget Constraint of State-Owned enterprises possible. All reasons mentioned above analyze the problem of Soft Budget Constraint from the aspect of government, political man and political interests. Except that, the problem of Soft Budget Constraint can be analyzed from the internal economical system. At this time, time inconsistent problem is the main reason for Soft Budget Constraint. Under this way, the character of centralization is emphasized as a main analytic point of view. So the article examines the effects of different centralization patterns on Soft Budget Constraint, such as centralization of the bank credit system, centralization of government finance right and centralization of production. Furthermore, insider control can lead to Soft Budget Constraint. Because the enterprise control power can bring managers great individual benefits. When enterprises are in trouble, managers are stimulated to seek external assistance to keep the survival of enterprises and control position of him. So the problem of Soft Budget Constraint takes place.
Third, the article discusses the existence patterns of Soft Budget Constraint of State-Owned enterprises, in other words, the effects of Soft Budget Constraint on the State-Owned enterprises. From aspect of the influence of Soft Budget Constraint on State-Owned enterprises, the role is negative and can been seen from enterprise management and input-output conditions. It is the most important that it converts the anticipation of the manager and causes the problem of moral hazard and adverse selection. Once the anticipation of aid comes into being, enterprise activity will be influenced instantly. The influence not only includes the negative effect on enterprise efficiency but also includes other aspects such as finance structure, product supply and independent innovation ability. No matter which influence happened the existing problems and disadvantages of the State-Owned enterprises can be manifested. The existing problem of Soft Budget Constraint limits advantages of State-Owned enterprises and leads to many problems. So it is an important task to solve the problem of Soft Budget Constraint for the reform of State-Owned enterprises.
Finally, the article studies the governing problems of Soft Budget Constraint of State-Owned enterprises from aspects of supporting substance, budget constraint substance and perfect degree of market system. As for supporting substance, it is key to tighten budget constraint how believable commitment are made to convert the anticipation of budget constraint substance to future aid. Now that centralized system is one of the reasons for the Soft Budget Constraint, decentralization reforms such as fiscal decentralization and credit decentralization can be carried out to solve the problem. As for budget constraint substance, ownership is not the determinant of Soft Budget Constraint, so it doesn't mean to tighten budget constraint by the conversion of the public ownership. Only if some conditions are satisfied, privatization can tighten budget constraint. Actually, if there is the separation of ownership and managerial authority, the problem of principal-agent, moral hazard and adverse selection and Soft Budget Constraint appear. Privatization itself can't solve the problem of Soft Budget Constraint. Compare with privatization, reorganization may be a better method to tighten budget constraint. Moreover, now that insider control is one of reasons for Soft Budget Constraint, it can tighten budget constraint to solve the problem of insider control. The article concludes that it can reduce the moral hazard behaviors of managers to tighten the incentive and constraint mechanism of the managers of enterprises. Relative to the multiple targets of State-Owned enterprises, it can solve the problem of enterprise-run society and reduce the burden of enterprises to establish and improve market system. In one side, market system needs to be improved to efficiently solve the information asymmetry. In the other side, social security system should be strengthened and the problems such as pension security, medical security and unemployment security should be charged by the government not by the enterprises. Rather than simply relying on proper right reform, only in this way the problem of Soft Budget Constraint can be solved to make the reform of State-Owned enterprises success.
软预算约束是匈牙利学者科尔奈首先提出的一个概念。经过30余年的发展,软预算约束理论已经成为现代经济学的前沿理论之一,它与企业资本结构、所有权边界、经济增长等经济学基本理论结合在一起,用于分析各种社会经济现象。软预算约束理论研究方向之一就是分析不同社会制度背景下的企业行为,因此,本文应用软预算约束理论对我国国有企业展开分析,期望通过对软预算约束问题的探讨,探寻硬化预算约束的治理方式,为我国国有企业改革方式方法的选择提供借鉴。文章主要内容如下:
第一,文章对软预算约束理论的基本内容进行了分析,主要包括软预算约束概念,软预算约束的形成机制,软预算约束产生的影响,软预算约束理论的发展及应用情况,最后分析了软预算约束理论中对国有企业问题的研究。
第二,文章对国有企业软预算约束的形成机制进行了分析。首先,本文按照DM模型动态承诺不一致的分析思路,构建了国有企业软预算约束的基本模型;其次,本文介绍了软预算约束的各种存在形式;最后,论述了导致国有企业软预算约束问题的各种原因。软预算约束反映了国家与国有企业之间的关系。社会主义国家政府的父爱主义使国家可以不求回报地为国有企业提供援助,而重工业优先发展战略的实施,使国有企业缺乏自生能力。在企业承担政策性负担导致政策性亏损的情况下,国家对企业亏损负有责任,救助不可避免。政府对国有企业的管制使政府官员在企业决策中拥有了很大的权利,而这种官员管理制度的存在,使企业的软预算约束成为可能。这三个方面都是从政府、政治家、政治利益角度探讨软预算约束的成因,除了这些政治上的原因之外,还可以从经济体系内部探讨软预算约束。此时,缺乏动态承诺一致性是造成软预算约束问题的重要原因。在这种分析思路中,强调“集中”这一特性是一种主要的分析观点,所以,本文探讨了不同的集中(或集权)方式在软预算约束问题上的作用,这其中即包括银行信贷体系上的集中,也包括国家财政上的集权性,还包括由生产集中导致的软预算约束。此外,内部人控制也会导致软预算约束,由于掌握企业控制权会给经理带来极大的个人利益,当企业遇到困难时经理有激励寻求外部救助,维持企业的生存,进而维持自己的控制地位。于是,软预算约束就产生了。
第三,本文论述了国有企业软预算约束的表现形式,也就是软预算约束对国有企业产生的影响,从对国有企业产生的各种影响角度来看,软预算约束对国有企业的作用是消极的。软预算约束对国有企业效率的负作用表现在企业的生产经营管理和投入产出各个方面。最重要的是,它改变了企业经营者对未来的预期,引发“道德风险”和“逆向选择”问题,这种救助的预期一旦形成,则直接影响到企业行为。这种影响不仅体现为对企业效率的负作用,还表现在其他一些方面。如对企业融资结构产生的影响,对企业产品供给产生的影响,及对企业自主创新能力产生的影响。无论是哪一方面的影响,都使国有企业存在的问题暴露得更为明显,使国有企业的一些缺点表现得更为突出,软预算约束的存在使国有企业无法显示出其优势,且存在很多问题。因此,在国有企业改革中,解决软预算约束问题就成为一项重要的任务。
第四,本文讨论了国有企业软预算约束的治理问题。分别从支持体、预算约束体、市场体系的完善角度进行了讨论。从支持体的角度看,如何作出令人置信的承诺,改变预算约束体对未来救助的预期,是硬化预算约束的关键。既然集中制是导致软预算约束的原因之一,那么进行分散化改革则有助于解决这一问题,如财政分权、信贷分散化等等。从预算约束体的角度看,由于所有制形式并非软预算约束的决定因素,所以硬化预算约束并不意味着一定要改变公有制。只有当满足一定条件时,私有化才能起到硬化预算约束的作用。其实,无论是公有制企业还是私有制企业,只要存在所有权和经营权的分离,就会存在委托代理问题,存在道德风险和逆向选择问题,也会存在软预算约束问题。私有化本身并不可能解决软预算约束问题。同私有化比起来,重组可能是硬化预算约束更好的方式。此外,既然“内部人控制”是造成软预算约束的原因之一,那么,解决内部人控制问题,就起到了硬化预算约束的作用。本文认为,强化对企业经营者的激励约束机制,可以减少经营者的道德风险行为。与国有企业的多重目标相对应,解决国有企业办社会问题,减轻企业负担,就要促进市场体系的建立与完善。一方面,要完善市场竞争体系,有效解决投资人与企业之间的信息不对称问题,另一方面,要加强社会保障体系的建设,由社会而不是由企业负责职工的养老、医疗、失业保障等问题。这样,从多方面入手,才能有效解决软预算约束问题,使国有企业改革取得成功,而不是单纯依赖产权改革。
State-Owned enterprises are the pillar of the national economy and are one of the main characters of the socialist market economy. The reform of the state-owned enterprises is the core of economic system reform which is significant to the success of the whole reform. So the vigor and enterprising of state-owned firms are related to the development and stability of socialist society. After 30 years reform, State-owned enterprises in China have changed dramatically and made a rapid progress. However, it should be noticed that there is a large gap between State-Owned enterprises in China and ones in the developed market economy countries. For example, some large State-Owned enterprises in China are burdened by the problem of enterprise-run society. Some of them are trouble in the superfluous staffs and lack of independent innovation ability to acquire the core technology which comes from foreign countries. Some of them rely seriously on the loan from banks and keep high asset-debt ratio. In a whole, the efficiency of State-Owned enterprises is lower than those under other ownership. The problems in State-Owned enterprises are involved with the deep-seated reason of Soft Budget Constraint.
The conception of Soft Budget Constraint is initially introduced by the Hungarian scholar Kornai. With 30 years development, the theory of Soft Budget Constraint has been one of the frontier modern economic theories. It is used to analyze different social economic problems, combined with economic fundamental theories such as enterprise capital construction, property frontier and economic development. One of the research fields of Soft Budget Constraint theory is to analyze the enterprise activity under different social system. The article applies the theory of Soft Budget Constraint to analyze State-Owned enterprises in China in order to seek efficient governance pattern to tighten budge constraint and propose reference for the selection of reform mode and method of State-owned enterprise. The article is arranged as following:
First, the article analyzes the main contents of Soft Budget Constraint theory. The contents include the conception of the Soft Budget Constraint, formation mechanism of the Soft Budget Constraint, development of the Soft Budget Constraint theory and its application. Finally the researches on State-Owned enterprises among the Soft Budget Constraint theory are discussed.
Second, the article analyzes the formation mechanism of State-Owned enterprise. First, the article constructs the basic model of Soft Budget Constraint of State-Owned enterprises according to the analytical thinking of dynamic promise inconsistent of DM model. Second, the existing forms of Soft Budget Constraint are given. Finally, the reasons for the Soft Budget Constraint are discussed. The Soft Budget Constraint reflects the relationship between nations and State-Owned enterprise. The Patemalism leaves the governments of socialist countries to provide aid regardless of pay. Moreover, the prior development strategy of heavy industries makes the State-Owned enterprises lose the spontaneity ability. Policy burden of State-Owned enterprises leads to policy depletion. As a result it is inevitably that government compensates on the loss of enterprises. The regulation of government to State-Owned enterprises gives it large right to charge enterprises and existence of official management institution makes Soft Budget Constraint of State-Owned enterprises possible. All reasons mentioned above analyze the problem of Soft Budget Constraint from the aspect of government, political man and political interests. Except that, the problem of Soft Budget Constraint can be analyzed from the internal economical system. At this time, time inconsistent problem is the main reason for Soft Budget Constraint. Under this way, the character of centralization is emphasized as a main analytic point of view. So the article examines the effects of different centralization patterns on Soft Budget Constraint, such as centralization of the bank credit system, centralization of government finance right and centralization of production. Furthermore, insider control can lead to Soft Budget Constraint. Because the enterprise control power can bring managers great individual benefits. When enterprises are in trouble, managers are stimulated to seek external assistance to keep the survival of enterprises and control position of him. So the problem of Soft Budget Constraint takes place.
Third, the article discusses the existence patterns of Soft Budget Constraint of State-Owned enterprises, in other words, the effects of Soft Budget Constraint on the State-Owned enterprises. From aspect of the influence of Soft Budget Constraint on State-Owned enterprises, the role is negative and can been seen from enterprise management and input-output conditions. It is the most important that it converts the anticipation of the manager and causes the problem of moral hazard and adverse selection. Once the anticipation of aid comes into being, enterprise activity will be influenced instantly. The influence not only includes the negative effect on enterprise efficiency but also includes other aspects such as finance structure, product supply and independent innovation ability. No matter which influence happened the existing problems and disadvantages of the State-Owned enterprises can be manifested. The existing problem of Soft Budget Constraint limits advantages of State-Owned enterprises and leads to many problems. So it is an important task to solve the problem of Soft Budget Constraint for the reform of State-Owned enterprises.
Finally, the article studies the governing problems of Soft Budget Constraint of State-Owned enterprises from aspects of supporting substance, budget constraint substance and perfect degree of market system. As for supporting substance, it is key to tighten budget constraint how believable commitment are made to convert the anticipation of budget constraint substance to future aid. Now that centralized system is one of the reasons for the Soft Budget Constraint, decentralization reforms such as fiscal decentralization and credit decentralization can be carried out to solve the problem. As for budget constraint substance, ownership is not the determinant of Soft Budget Constraint, so it doesn't mean to tighten budget constraint by the conversion of the public ownership. Only if some conditions are satisfied, privatization can tighten budget constraint. Actually, if there is the separation of ownership and managerial authority, the problem of principal-agent, moral hazard and adverse selection and Soft Budget Constraint appear. Privatization itself can't solve the problem of Soft Budget Constraint. Compare with privatization, reorganization may be a better method to tighten budget constraint. Moreover, now that insider control is one of reasons for Soft Budget Constraint, it can tighten budget constraint to solve the problem of insider control. The article concludes that it can reduce the moral hazard behaviors of managers to tighten the incentive and constraint mechanism of the managers of enterprises. Relative to the multiple targets of State-Owned enterprises, it can solve the problem of enterprise-run society and reduce the burden of enterprises to establish and improve market system. In one side, market system needs to be improved to efficiently solve the information asymmetry. In the other side, social security system should be strengthened and the problems such as pension security, medical security and unemployment security should be charged by the government not by the enterprises. Rather than simply relying on proper right reform, only in this way the problem of Soft Budget Constraint can be solved to make the reform of State-Owned enterprises success.
引文
[1]Mises,L.V.,Economic Calculation in the Socialist Commonwealth.1920:122.转引自Schaffer,E.,Do Firms in Transition Have Soft Budget Constraints? -A Reconsideration of Concepts and Evidence[J].Journal of Comparative Economics,1998,26(1):80-103
[2]Mises,L.V.,Human Action-a Treatise on Economies.1996:704-705.转引自Claudio,S.Could We Build a Bridge Between Austrian Economics and New Institutional Economics? -A Pre-History of Soft Budget Constraint[EB/OL].http://129.3.20.41/eps/mhet/papers/0307/0307002.pdf
[1]Kornai,J.,Maskin,E.& Roland,G.,Understanding the Soft Budget Constraint[J].Journal of Economic Literature,2003,41:1095-1136
[2]Kornai,J.,Maskin,E.& Roland,G,Understanding the Soft Budget Constraint[J].Journal of Economic Literature,2003,41:1095-1136
[1]Kornai,J.,The Socialist System:the Political Economy of Communism[M].1992,XFORD:Clarendon press.转引自Lorand,L.,1997,Notes for an Essay on the Soft Budget Constraint,The William Davidsom Institute Working paper,1997,No.117,Presented at the Davidsom Institute Research Workshop on The Economics of Transition.
[2]Lorand,L.,Notes for an Essay on the Soft Budget Constraint,The William Davidsom Institute Working paper,1997,No.117,Presented at the Davidsom Institute Research Workshop on The Economics of Transition.
[3]Kornai,J.,Maskin,E.&Roland,G.,Understanding the Soft Budget Constraint[J].Journal of Economic Literature,2003,41:1095-1136
[1]Gomulka,S.Kornai's Soft Budget Constraint and the Shortage Phenomenon:A Criticism and a Restatement [J].Economics of Planning,1985,19:1-11
[2]克里斯·斯科特重新定义了哥穆尔卡关于r型和m型预算软化的分析。将r型和m型预算软化分别看作等值性变化与补偿性变化,分别对应于价格变化的收入效应和替代效应。他用消费者行为理论中的消费者剩余概念、希克斯分解法和斯拉茨基分解法分析了两种价格下的资源损失。具体参见Scott,C.Soft Budgets and Hard Rents:a Note on Kornai and Gomulka[J].Economics of Planning,1990,23:117-127.
[1]几乎关于软预算约束的每一篇文献都谈到了软预算约束的实现形式,这里综合了一些文献中的观点。可参见Schaffer,E.,Do Firms in Transition Have Soft Budget Constraints? -A Reconsideration of Concepts and Evidence [J].Journal of Comparative Economics,1998.26(1):80-103.Kornai,J.Harden the Budget Constraint:The Experience of Post-Socialist Countries[J].European Economic Review,2001,45(9):1573-1599(27)Kornai,J.Maskin,E.& Roland,G..Understanding the Soft Budget Constraint[J].Journal of Economic Literature,2003,41:1095-1136.
[1]Kornai,J.,Maskin,E.,Roland,G.,Understanding the Soft Budget Constraint[J].Journal of Economic Literature,2003,41:1095-1136
[2]软预算约束会导致许多不良后果,如低效率、产品短缺、缺乏创新、新项目进入困难、金融危机、阻碍经济增长等等,这些影响将在后文中进行论述,这一节只是简单概括软预算约束产生的影响。
[3]关于软预算约束导致寻租或腐败的文献,参见Shleifer.A.& Vishnny R.Politicians and Firms[J].The Quanerly Journal of Economics,1994,109(4):995-1025.Boycko,M.Shleifer A.& Vishny R.A Theory of Privatization [J].Economic Journal,1996,106(435):309-319.Morten,D.,Moen,E.&Riis,C.Politicians and Soft,Budget Constraints HERO WorkingPaper2001:2[EB/OL].http://www.hero.uio.no/publicat/2001/HERO2001_2.pdf
[1]Kornai,J.,Maskin,E.,Roland,G,Understanding the Soft Budget Constraint[J].Journal of Economic Literature,2003,41:1095-1136
[2]Kornai,J.,Maskin,E.,Roland,G,Understanding the Soft Budget Constraint[J].Journal of Economic Literature,2003,41:1095-1136
[3]胡汉辉,许素友.预算软约束理论的进展[J].东南大学学报(哲学社会科学版),2001(11):61-65
[4][匈]雅诺什.科尔奈.短缺经济学(下卷)[M].北京:经济科学出版社,1986:279
[1]Kornai,J..Maskin,E.,Roland,Ca.,Understanding the Soft Budget Constraint[J].Journal of Economic Literature,2003,41:1095-1136.
[2]林毅夫,孙希芳.经济发展的比较优势战略理论[A].林毅夫.发展战略与经济发展[C].北京:北京大学出版社,2004:49
[3]林毅夫,孙希芳.经济发展的比较优势战略理论[A].林毅夫.发展战略与经济发展[C].北京:北京大学出版社,2004:50
[1][比]热若尔·罗兰.转型与经济学[M].北京:北京大学出版社,2002:196
[1]Kornai,J.,Maskin,E.,Roland,G.,Understanding the Soft Budget Constraint[J].Journal of Economic Literature, 2003,41:1095-1136.
[1][比]热若尔·罗兰.转型与经济学.北京:北京大学出版社,2002:206
[2]DM模型及其简化有多种形式,这里的模型简介综合了德瓦特里庞和马斯金(1995)、马斯金和许成钢(2001)、罗兰(2002)、科尔奈等(2003)的论文。
[1]林毅夫,谭国富.自生能力、政策性负担、责任归属和预算软约束[J].经济社会体制比较,2000(4):54-58
[1]1980年代改革前期,中国仍处于计划经济体制之下,在各种生产物资的取得上,政策优惠上,国有企业都居于有利地位,而非国有企业(当时主要是乡镇企业,外资企业当时的力量还很弱,数量也很少)则很难获得优惠及各种资源。直到现在,银行贷款的主要获得者仍然是国有企业,民营企业。特别是中小型民营企业,很难获得银行融资。
[2]对白重恩和王一江(1998)模型的论述参考了王一江.国家与经济—关于转型中的中国市场经济改革[M].北京:北京大学出版社,2007:258-272
[3]如果代理人停止了差项目,就会使委托人知道代理人在事前的努力不足,代理人会受到惩罚,被降职处分或承担法律责任。
[1]聂曙光.转型期投资主体行为研究[D].博士学位论文,中共中央党校,2007:17
[2]林毅夫,蔡昉和李周.充分信息与国有企业改革[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1997:103
[1]白重恩,李稻葵,陶志刚和王一江.国有企业改革的多任务理论[J].Journal of Comparative Economics,2000,28:716-738
[2]多重任务理论实际上也说明国有企业肩负政治使命,要受到政府和政治家的影响和干预。
[1]林毅夫.自生能力、经济发展与转型—理论与实证[C].北京:北京大学出版社,2004:132-139
[1]Qian,Yingyi.The Process of China's Market Transition(1978-98).The Evolutionary,Historical.and Comparative Perspectives.Journal of Institutional and Theoretical Economics,March 2000,156(1),pp.151-171.
[1]Qian,Tingyi.The Process of China's Market Transition(1978-98),The Evolutionary,Historical,and Comparative Perspectives.Journal of Institutional and Theoretical Economics,March 2000.156(1),pp.151-171.
[2]Qian,Tingyi.The Process of China's Market Transition(1978-98),The Evolutionary,Historical,and Comparative Perspectives.Journal of Institutional and Theoretical Economics,March 2000,156(1),pp.151-171.
[1]王一江、白重恩和李稻葵.倾斜的竞技场上的繁荣:改革年代中的中国非国有企业[A],王一江.国家与经济—关于转型中的中国市场经济改革[C].北京:北京大学出版社,2007
[1]刘秉文.国有企业融资问题研究[D].博士学位论文,厦门大学,2002:61
[1]周茂荣,骆传朋.我国信用体系重建的经济学分析[J].武汉大学学报,2003(6).转引自石汉祥.国有商业银行风险成因、效应及治理策略研究[D].博士学位论文,华中科技大学,2004:59
[2]刘雪梅.我国不良资产处置与金融资产管理公司转型机制研究[D].博士学位论文,西北大学,2006:35
[1]石汉祥.国有商业银行风险成因、效应及治理策略研究[D],博士学位论文,华中科技大学,2004:29
[2]李健.论旧有商业银行的双重功能与不良资产的双重成因[J].财贸经济,2005(1).转引自刘雪梅.我国不良资产处置与金融资产管理公司转型机制研究[D].博士学位论文,西北大学,2006:36
[2]中国科技统计数据2007[EB/OL].http://www.sts.org.cn/sjkl/kjtjdt/data2007/2007-2.htm
[1][比]热若尔·罗兰.转型与经济学[M].北京:北京大学出版社,2002:257
[1]吴晓波.激荡三十年(下卷)[M].北京:中信出版社,浙江:浙江人民出版社,2008:12.
[2]中国的各地方政府对吸引外资有很强的激励,普遍把吸引外资看作促进地方经济发展的捷径。国此,在各种所有制类型的企业中,外资企业从一开始就享受“超国民待遇”,各地对外资进入提供了再种优惠政策。其中使用最为普遍的一种税收优惠就是“三免两减半”,也就是外资或合资企业创办的前三年免税,后两年则减半,很多地方都是从企业获利之年才开始执行。在税率上,外资企业和合资企业也享受优惠,直到2007年,各种所有制企业的税率才统一。除了税收优惠外,各地方政府还为外资流入创造各种方便条件,如土地供给、用工制度等等。2002年以后,随着大型国有企业集团的重组改造逐渐深入,外资在国有企业的重组改造、行业准入上又获得了优先权,并且在垄断型国有企业的资本市场化中获得了惊人的利益。
[1]温家宝.关于制定第十一个五年规划建议的说明[N].人民日报,2005.10.20.(1).
[2]张勇.国有资产管理体制改革中政企关系的制度分析[J].现代管理科学,2004(10):65-66
[1]陈永明.市场深化进程中的政企关系分析[J].湖北师范学院学报(哲学社会科学版),2007(2):101-104
[2]郭小聪.经济职能与宏观管理[M].广东:中山大学出版社,1999,前言:5
[3]M型结构和U型结构最初用于公司的组织形式,后来被扩展到比较经济体制的研究之中。
[4]中国政府对官员的考察是一种以GDP为核心的政绩考核体系,主要是根据经济发展速度来衡量官员的努力程度。这种考核体系一方面使地方官员有很强的激励促进本地区的经济发展,另一方面也造成地方官员惟GDP 事图,大搞政绩工程、形象工程,造成许多重复建设和资源浪费。
[5]参见Qian Y.,Roland,G.& Xu C.,Why is China Different from Easter Europe? Perspectives from Organization Theory[J].European Economic Review,1999,43:1085-1094.
[1][比]热若尔·罗兰.转型与经济学[M].北京:北京大学出版社,2002:261-264.
[1]以下分析过程参见[比]热若尔·罗兰.转型与经济学[M].北京:北京大学出版社,2002:286-282
[1]对德邦德—弗里贝尔(1995)模型的介绍引自[比]热若尔·罗兰.转型与经济学[M].北京:北京大学出版 社,2002:239-242
[1]Estrin S.& Angelucci M.,Ownership,Competition and Enterprise Performance[J].Comparative Economic Studies.2003,45:173-191
[2]2005年以后,国资委对央企进行了董事会试点,董事会试点的内容之一就是解决严重的内部人控制问题,期望通过引入外部董事的方式,减轻内部人的控制力,目前,央企董事会试点已经进入全面推进阶段。
[1][比]热若尔·罗兰.转型与经济学[M].北京:北京大学出版社,2002:223
[1]李稻葵.大国发展战略[M].北京:北京大学出版社,2007:65
[2]在本文中经营者、经营者、厂长、经营者的含义是相同的,都是指企业日常生产经营的决策者。由于在公司制改造以后,很多企业的董事长和总经背者是兼任的,当提到经营者时,也包括企业的董事长在内。
[3]如果所有者具有管理才能,就不需要委托经营者人来管理企业,此时企业的所有权和经营权是合一的,也不存在委托代理问题。
[4]从严格意义上讲,国家也是国有企业的代理人,国有企业的真正所有者是“全体人民”,但这会产生所有者虚位问题,全体人民都是所有者反而没有人会对国有企业负责,存在严重的“免费乘车”现象。一般假定,国家代表全体人民的利益,以国有企业所有者的身份出现。具体内容参见张维迎.企业理论与中国企业改革[M].北京:北京大学出版社,1999:82-83
[1]梁洪学.中国企业经理人激励制度研究[D].博士学位论文,吉林大学,2005:79
[1]梁洪学.中国企业经理人激励制度研究[D].博士学位论文,吉林大学,2005:98
[2]廖小菲.基于股权激励的国有企业经营者激励约束机制研究[D].博士学位论文,南京理工大学,2006:89
[3]侯清麟.国有企业经营者最优报酬激励机制之研究[D].博士学位论文,中南大学,2004:55
[4]张维迎(2005)举过一个雇保姆的例子来说明这个问题。他讲到,北京有一个老板以2000元的月工资水平雇保姆,这一工资是北京保姆平均工资的3-4倍。高工资对保姆形成了很强的努力工作的激励,同时,对保姆也是一种强约束,如果做的不好被老板炒鱿鱼,损失是非常大的。参见张维迎.产权、激励与公司治理[M].北京:经济科学出版社,2005:260.
[1]林毅夫.渐进改革的逻辑[A].张维迎主编.中国改革30年[C].上海:世纪出版集团,上海人民出版社,2008:148
[2]林毅夫,蔡昉和李周.充分信息与国有企业改革[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1997:136
[3]林毅夫,蔡昉和李周.充分信息与国有企业改革[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1997:137
[1]被称作双重置换。
[2]1998年,党中央、国务院召开了“国有企业下岗职工基本生活和再就业工作会议”,会上颁布了《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》,同年成立劳动和社会保障部。
[3]张文魁,袁东明.中国经济改革30年:国有企业卷[M].重庆:重庆大学出版社,2008:122
[4]王岩.国有改制企业职工社会保障问题探讨[J].学习与探索,2007(3):26-28
[1]汪宏伟.国有企业下岗职工社会保障问题浅析[J].西部财会,2007(8):59-61
[2]徐德明.维护职工劳动保障权益:问题及对策[J].中国党政干部论坛,2007(3):12-15
[3]汪宏伟.国有企业下岗职工社会保障问题浅析[J].西部财会.,2007(8):59-61
[4]各地区职工身份置换的一种常用方法就是买断工龄,在东北.改制企业给职工买断工龄的价格为每年400-600 元左右,平均每个职工得到的经济补偿为1-2万元。这些补偿金远远不够用来交纳各种保险。下岗之后,许多工人长期失业,没有收入来源,也没有多少积蓄,他们是最怕遇到“天灾病业”的人群,他们丧失了承担任何风险的能力。
[1]汪宏伟.国有企业下岗职工社会保障问题浅析[J].西部财会,2007(8):59-61
[137]Yasuhiro,A.& Hideaki,M.Relationship Banking in Post Bubble Japan:Co-Existence of Soft and Hard Budget Constraint.RIETI Discussion Paper Series 05-E-015[EB/OL].http://www.rieti.go.jp/jp/publications/dp/05e015.pdf
[138][比]热若尔·罗兰.转型与经济学[M].北京:北京大学出版社,2002.
[139][法]伯纳德·沙文斯埃罩克·马格宁,邓晓臻编译.后社会主义转型国家的发展道路—在向西方资本主义趋同吗?[J].经济社会体制比较,2006(6):43-49
[140][美]阿萨德·阿拉姆,[德]马克·辛德博格,庞娟编译.十年财政转型[J].经济社会体制比较,2007(3):29-32
[141][美]艾里克·马斯金,许成钢.软预算约束理论:从中央计划到市场[J].经济社会体制比较,2000(4):59-70
[142][美]芭芭拉·斯托林斯.黄佳,胡雪琴,曹雪锋等译.金融自由化、危机和救助:拉美和东亚对中国的启示[J].经济社会体制比较,2006(1):20-29
[143][美]保罗·G·黑尔.转型时期的制度变迁和经济发展[J].经济社会体制比较,2004(5):1-11
[144][美]丹尼·罗德里克,李楠编译.寻找可行的经济发展战略—对《1990年代的经济增长:十年改革之得失》的评论[J].经济社会体制比较,2008(2):1-8
[145][美]邹至庄.中国经济转型[M].北京:中国人民大学出版社,2005
[146][匈]雅诺什·科尔奈.短缺经济学[M].北京:经济科学出版社,1986
[147][匈]雅诺什·科尔奈.后社会主义转轨的思索[M].长春:吉林人民出版社,2003
[148][英]大卫·帕克,克林·柯克帕特里克,孙宁译.发展中国家的私有化:对实证和政策教训的评论[J].经济社会体制比较,2008(1):17-25
[149]《高举中国特色社会主义伟大旗帜,为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗—在中国共产党第十七次全国代表大会上的报告》单行本[R].北京:人民出版社,2007
[150]2008中国企业家队伍调查综合报告[EB/OL].http://finance.sina.com.cn/hy/20080412/10034740393.shtml
[151]76436/n804882/n3952489/n3952684.files/n3952683
[152]白重恩,李稻葵,陶志刚和王一江.国有企业改革的多任务理论[J].Journal of Comparative Economics,2000(28):716-738.
[153]白重恩,路江涌和陶志刚.中国私营企业银行贷款的经验研究[J].经济学(季刊),2005(4):605-622
[154]曹斐.私有化、银行改革与企业的软预算约束—转轨国家的比较研究[D].硕士学位论文,辽宁大学,2007
[155]曹国华,滕进华.基于三方动态博弈模型的软预算约束成因及影响[J].重庆大学学报(自然科学版),2006(1):128-131
[156]陈国富主编.委托—代理与机制设计—激励理论前沿专题[C].天津:南开大学出版社,2003.
[157]陈国权,李院林.政府职责的确定:一种责任关系的视角[J].经济社会体制比较,2008(3):69-75
[158]陈晖.金融发展与企业软预算约束的硬化[J].改革与战略,2007(8):125-128
[159]陈佳贵,金碚和黄速建主编.中国国有企业改革与发展研究[M].北京:经济管理出版社,1999
[160]陈健.财政联邦制、非正式财政与政府债务[J].财经研究,2007(2):90-99
[161]陈鹏源.我国国有商业银行预算软约束及其对激励机制的影响分析[D].硕士学位论文,重庆大学,2005
[162]陈鹏远.伍瑞凡和章欣.预算软约束下国有商业银行激励机制博弈分析[J].金融与经济,2005(3):60-61
[163]陈文华.软预算约束与我国商业银行不良资产研究[D].硕士学位论文,山东大学,2007
[164]陈永明.市场深化进程中的政企关系分析[J].湖北师范学院学报(哲学社会科学版),2007(2):101-104
[165]陈赟.国企改革中政企利益冲突与协调的研究[D].博士学位论文,武汉理工大学,2004.
[166]程斌宏,古志辉.要素投入、软预算约束与国有企业改革[J].生产力研究,2006(3):194-195
[167]程斌宏.软预算约束与国企改革:从要素投入的视角分析[J].中国管理科学,2007(4):15-20
[168]单科举.转轨过程中国有商业银行经营行为分析[D].硕士学位论文,郑州大学,2005
[169]董德利.强化市场型政府研究评析[J].现代经济探讨,2007(8):59-62
[170]董再平.经济转轨、财政分权与预算软约束[J].审计与经济研究,2007(7):88-92
[171]董再平.转轨时期中国财政分权体制的问题分析[J].经济体制改革,2007(2):113-117
[172]段文斌,张红星.转型期国有商业银行的软预算约束[J].南开学报(哲学社会学版),2005(6):115-121
[173]范文辉.中国国有企业的预算软约束问题[J].CCER学刊,2002(9):15-27
[174]傅育宁.效率:国企改革清晰和单一的目标—新形势下国企改革思路框架的几点思考[J].经济社会体制比较,2003(1):3-7
[175]甘春开.中国经济转轨中的信贷配给问题研究[D].博士学位论文,复旦大学,2004
[176]高连和.论国有大中型企业融资从制度优势向交易优势的转移[J].当代经济研究,2006(6):43-46
[177]龚红,宁向东.国有企业转型过程中宏观与微观权力关系的渐进式变革[J].财经科学,2007(1):81-88
[178]龚莉,温育梁和贾红光.国企改革大潮再涌—解读《关于加快推进北京市国有资本调整和国有企业重组的指导意见》[J].北京支部生活,2007(10):32
[179]龚益,孙广振.软约束下的资源配置和技术特征[J].数量经济技术经济研究,1999(8):30-33
[180]顾锋锋.经济转轨国家银行业危机问题研究—以20世纪90年代欧亚转轨国家为例[D].博士学位论文,华东师范大学,2006
[181]郭家虎.我国经济转型中的财政分权问题研究[D].博士学位论文,华中科技大学,2005
[182]郭小聪.政府经济职能与宏观管理[M].广州:中山大学出版社,1999
[183]国有大中型工业企业自主创新能力建设亟待加强[EB/OL].http://www.most.gov.cn/kjtj/tj bg/200608/t20060823_55411.htm
[184]何春建.国有企业的产权问题浅析[J].商业研究,2004(9):58-59
[185]洪正华.转轨时期国有企业“预算软约束”命题的一个实证研究[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2004(3):162-167
[186]侯清麟.国有企业经营者最优报酬激励机制之研究[D].博士学位论文,中 南大学,2004
[187]胡汉辉,许素友.预算软约束理论的进展[J].东南大学学报(哲学社会科学版),2001(11):61-65
[188]胡家勇主编.转型、发展与政府[M].上海:社会科学文献出版社,2003
[189]胡涛,刘文忻.集权和分散经济与预算软约束理论:一个文献综述[J].河北经贸大学学报,2007(11):8-13
[190]胡竹枝,李明月.国有企业负债与预算软约束[J].中央财经大学学报,2002(9):59-62
[191]黄邦根.经济人假定与国有企业改革[J].经济社会体制比较,2006(5):125-129
[192]黄海洲,许成钢.金融制度、风险扩散和金融危机[J].经济社会体制比较,1999(4):18-22
[193]黄洁.董事会安排对“内部人控制”问题纠正效果的实证分析—基于沪市国有上市公司数据[J].华中农业大学学报(社会科学版),2006(5):117-120
[194]黄君慈,刘二斌.软预算约束竞争和信贷“公地悲剧”:国有银行系统性风险生成的制度解释[J].南方金融,2006(3):9-11
[195]菅明军.强国富民—政府干预经济论[M].北京:经济日报出版社,2000
[196]江三良.政府政策、企业家行为选择与政企关系[J].经济理论与经济管理,2005(8):39-41
[197]江曙霞,罗杰和黄君慈.信贷集中与扩张、软预算约束竞争和银行系统性风险[J].会融研究,2006(4):40-48
[198]江伟,李斌.预算软约束、企业财务风险与审计定价[J].南开经济研究,2007(4):140-152
[199]金碚、黄群慧.“新型国有企业”现象初步研究[J].中国工业经济,2005(6):5-14
[200]金碧英.银行不良贷款的博弈分析[J].统计与决策,2007(5):103-105
[201]金志云.双重激励下的地方政府间竞争行为的博弈分析—以投资支出竞争为例[J].安徽大学学报(哲学社会科学版),2008(3):123-127
[202]荆德刚.企业核心竞争力的经济学分析[D].博士学位论,吉林大学文,2005
[203]雌国余,蓝一.企业目标与国有企业改革[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2004(5):22-35
[204]雎国余,蓝一.中国经济周期性波动微观基础的转变[J].中国社会科学,2005(1):60-70
[205]亢娜.国有企业内部人控制问题的双重博弈分析[J].长春大学学报,2007(17):5-8
[206]柯朝斌.软预算约束和研发投资的内部融资:中国不同行业研发效率的差异[D].博士学位论文,国立中山大学大陆研究所,2008
[207]柯丹.国有企业资本结构特点研究[J].管理现代化,2000(6):49-51
[208]孔金平.东北振兴与政府转型互动研究[D].博士学位论文,中国人民大学,2006
[209]孔善广.分税制后地方政府财事权非对称性及约束激动机制变化研究[J].经济社会体制比较,2007(1):36-42
[210]郎贵飞.债务融资对企业经营行为约束的理论分析—国企实行债权转股权的理性思考[J].贵州民族学院学报(哲学社会科学版),2002(5):101-103
[211]李稻葵.大国发展战略[M].北京:北京大学出版社,2007
[212]李福祥.上市公司股权激励计划实施中的五大问题[J].经济管理,2007(13):48-50
[213]李洪国.中国企业破产问题研究[D].博士学位论文,吉林大学,2005
[214]李军杰.地方政府经济行为短期化的体制性根源[J].宏观经济研究,2005(10):18-21
[215]李珂.重塑国有投资主体内部约束机制[J].中央财经大学学报,1999(4):61-62
[216]李奎.中国中小企业融资方式选择研究[D].博士学位论文,中南大学,2006
[217]李清泉、李美清.国有企业的政企关系:基于产权视角的考察[J].湖南社会科学,2006(2):118-120
[218]李荣融.在企业国有产权管理暨产权交易机构工作会上的讲话[EB/OL].http://www.gzw.dl.gov.cn/arti cle/2006/0328/article_1734.html
[219]李树毅.国有制与市场经济融合的有效路径[J].经济学动态,2008(4):45-49
[220]李涛.国有股权、经营风险、预算软约束与公司业绩:中国上市公司的实证发现[J].经济研究,2005(7):77-89
[221]李晓西主编.中国经济改革30年—市场化进程卷[M].重庆:重庆大学出 版社,2008
[222]李亚雄.国有企业制度变迁:从政企合一到分离[D].博士学位论文,华中师范大学,2005
[223]李跃平,赖海榕,张志跃等.当前中央企业改革与重组过程中应该注意的几个问题[J].经济社会体制比较,2007(6):11-16
[224]李中建.国有企业经营者激励问题研究[D].博士学位论文,武汉大学,2005
[225]梁嫒.国有企业预算软约束导致银行风险累积的实证分析[J].企业经济,2002(9):123-124
[226]梁洪学.中国企业经理人激励制度研究[D].博士学位论文,吉林大学,2005
[227]梁莱歆.企业研发预算管理:现状·问题·出路[J].会计研究,2007(10):67-72
[228]梁卫彬.我国企业并购与政府的职能定位[D].博士学位论文,复旦大学,2005
[229]廖国民,袁仕陈.我国软预算约束的治理:理论与政策.财经问题研究[J].财经问题研究,2005(4):16-23
[230]廖国民.银行业的软预算约束:一个文献综述[J].经济社会体制比较,2004(6):132-138
[231]廖国民.转型时期的中国软预算约束问题研究[D].博士学位论文,复旦大学,2004
[232]廖小菲.基于股权激励的国有企业经营者激励约束机制研究[D].博士学位论文,南京理工大学,2006
[233]林琳.融资模式与国有企业公司治理结构的改革[J].海南金融,2006(1):76-78
[234]林萍.浅析我国国有企业资本结构与融资效率[J].昆明大学学报,2006(17):6-9
[235]林毅夫,蔡昉和李周.充分信息与国有企业改革[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1997
[236]林毅夫,蔡昉和李周.竞争、政策性负担和国有企业改革[J].经济社会体制比较,1998(5):1-5
[237]林毅夫,李志赞.政策性负担、道德风险与预算软约束[Z].北京大学中国经济研究中心,讨论稿No.C2003029
[238]林毅夫,李志赟.中国的国有企业与金融体制改革[J].经济学(季刊),2005(7):913-936
[239]林毅夫,廖谋华.赶超战略,内生制度扭曲与转型道路比较[Z].北京大学中国经济研究中心,讨论稿No.C2007009
[240]林毅夫,刘明兴和章奇.企业预算软约束的成因分析[J].江海学刊,2003(5):49-54
[241]林毅夫,刘明兴和章奇.政策性负担与企业的预算软约束:来自中国的实证研究[J].管理世界,2004(8):81-89
[242]林毅夫,刘培林.何以加速增长惟解自生难题—《前10年的转轨—东欧和前苏联的经验和教训》述评[J].经济学(季刊),2003(10):237-252
[243]林毅夫,刘培林.自生能力和国企改革[Z].北京大学中国经济研究中心讨论稿系列,No.C2001005
[244]林毅夫,刘志强.中国的财政分权与经济增长[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2000(4):5-17.
[245]林毅夫,谭国富.自生能力、政策性负担、责任归属和预算软约束[J].经济社会体制比较,2000(4):54-58
[246]林毅夫,姚洋主编.中国奇迹:回顾与展望[C].北京:北京大学出版社,2006
[247]林毅夫.发展战略与经济发展[C].北京:北京大学出版社,2004
[248]林毅夫.经济发展、自生能力和经济收敛[J].经济学(季刊),2002(1):269-300
[249]林毅夫.企业自生能力与国企改革[J].发展,2005(8):11-12
[250]林毅夫.自身能力与我国当前资本市场的建设[J].经济学(季刊),2004(1):389-394
[251]林毅夫.自生能力、经济发展与转型——理论与实证[C].北京:北京大学出版社,2004
[252]凌婕.银行私有化改革:理论与国际经验[D].博士学位论文,华东师范大学,2004
[253]刘秉文.国有企业融资问题研究[D].博士学位论文,厦门大学,2002
[254]刘海英.基于企业理论的管理层股权激励分析[J].求索,2007(7):29-30
[255]刘建平.论国有大型企业的产权重组与变革[D].博士学位论文,中国社会科 学院研究生学院,2001
[256]刘洁,张达.我国国民经济与社会发展对资本市场的现实需求[EB/OL].http://www.csrc.gov.cn/n575458/n776436/n804882/n3952489/10444196.htm l
[257]刘金石.中国转型期地方政府双重行为的经济学分析[D].博士学位论文,西南财经大学,2007
[258]刘敏楼.国有企业内部人控制问题:一个分析框架[J].南京财经大学学报,2006(4):77-80
[259]刘明宇,赵守国.竞争性行业国有企业的盈利软约束与自生能力[J].中国软科学,2004(1):79-84
[260]刘崴,王书伟.软预算约束:国有商业银行改革困境的一种描述[J].西安金融,2003(1):27-28
[261]刘文革.曲海东.俄罗斯“内部人控制”型公司治理演化研究[J].学术交流,2006(6):126-129
[262]刘小玄.转轨过程中的民营化[M].北京:社会科学文献出版社,2005
[263]刘雪梅.我国不良资产处置与金融资产管理公司转型机制研究[D].博士学位论文,西北大学,2006
[264]刘延龄.我国国有企业公司治理研究[D].博士学位论文,中共中央党校,2005
[265]刘银国.国有企业公司治理问题研究[D].博士学位论文,合肥工业大学,2006
[266]刘愿.国有上市公司融资的软预算约束研究[D].硕士学位论文,华南师范大学,2004
[267]柳建华.银行负债、预算软约束与企业投资[J].南方经济,2006(9):100-109
[268]路风.关于改造国有企业的几点思考[J].世界经济,2002(2):68-69
[269]吕金营.双重软预算约束条件下我国商业银行改革研究[D].硕士学位论文,西南财经大学,2007
[270]吕鹏.制度是如何封闭的?—以国有企业下岗职工社会保障制度的实际运行为例[J].学海,2006(1):54-63
[271]罗党论,唐清泉.政府控制、银企关系与企业担保行为研究—来自中国上市公司的经验证据[J].金融研究,2007(3):151-161
[272]马光荣,周敏倩.财政分权、经济开放与中国的地方保护—基于省际地区专业化水平的考察[EB/OL].http://down.cenet.org.cn/view.asp?id=81528
[273]马珩,邓晶.银行预算软约束与国有企业融资效率[J].江苏商论,2003(7):64-65
[274]马军.国有企业的内部人控制研究[J].哈尔滨工业大学学报(社会科学版),2006(8):69-72
[275]马骏,刘亚军.中国地方政府财政风险研究:“逆向软预算约束”理论的视角[J].学术研究,2005(11):77-84
[276]倪红日.对中国政府间财政关系现状的基本判断和发展趋势[J].经济社会体制比较,2007(1):43-49
[277]倪学智.经济转型与软预算约束硬化:一个文献综述[J].内蒙古财经学院学报,2005(6):12-16
[278]聂曙光.转型期投资主体行为研究[D].博士学位论文,中共中央党校,2007
[279]庞明川.政府投资、经济转轨与体制性约束[J].经济社会体制比较,2005(2):107-113
[280]皮建才.预算软约束:基于企业自生能力视角的考察[J].人文杂志,2007(1):60-66
[281]平新乔.FDI在中国的分布、市场份额与享受的税收优惠[J].经济社会体制比较,2007(4):18-27
[282]平新乔.“预算软约束”的新理论及其计量验证[J].经济研究,1998(10):70-80
[283]平新乔.中国地方政府支出规模的膨胀趋势[J].经济社会体制比较,2007(1):50-58
[284]蒲国容.转型期政府经济职能的变迁[D].博士学位论文,西南财经大学,2006
[285]祁斌,黄明和李修辞等.美国20世纪90年代股市快速发展的启示[EB/OL].http://www.csrc.gov.cn/n575458/n776436/n804882/n3952489/n10444387.fi les/n10444386
[286]祁斌,蒋星辉和李修辞.全球化背景下的中国资本市场发展[EB/OL].http://www.csrc.gov.cn/n575458/n776436/n804882/n3952489/10444170.htm l
[287]祁斌,王欧和刘彬.我国金融体系正在发生结构性转型[EB/OL].http://www.csrc.gov.cn/n575458/n776436/n804882/n3952489/n10444235.fi les/n10444234
[288]祁斌,王欧.我国资本市场与世界成熟资本市场的主要差距[EB/OL].old.csrc.gov.cn/n575458/n776436/n804882/n3952489/n3952578.files/n3952577
[289]祁斌.资本市场与大国崛起[EB/OL].http://www.csrc.gov.cn/n575458/n7
[290]钱颖一.激励与约束[J].经济社会体制比较,1999(5):7-12
[291]乔延清.资本市场结构、产品市场竞争与经理人激励[D].博士学位论文,复旦大学,2003
[292]饶育蕾,李蕊.英国和美国公司治理的差:异及其根源[EB/OL].http://www.sasac.gov.cn/n1180/n1271/n20515/n2697190/5082509.html
[293]任秀梅.国有企业资本运营风险研究[D].博士学位论文,吉林大学,2007
[294]邵明阳.从效率性分权到公平性分权:当代中国中央与地方权力调整轨迹分析[J].经济社会体制比较,2008(3):91-96
[295]沈恒林,向正群.地方政府扶持、企业预算软约束与投资过热[J].东北大学学报(社会科学版),2007(1):26-29
[296]施文泼.软预算约束:无穷重复博弈视角[J].财经科学,2006(2):61-67
[297]石汉祥.国有商业银行风险成因、效应及治理策略研究[D].博士学位论文,华中科技大学,2004
[298]宋宝安.国有改制企业职工的社会保障问题值得关注[J].新长江,2006(10):40-41
[299]宋戈平.转型期企业治理结构的模式选择[J].科学与管理,2003(1):26-28
[300]宋敏.银行业脆弱性形成机理:基于预算软约束的分析[J].现代经济探讨,2006(3):62-64
[301]宋湛.政策性负担对委托代理合同及代理人行为的影响[J].首都经济贸易大学学报,2005(4):22-27
[302]谭鹏万.转型国家银行改革的微观效应分析—对中东欧和独联体国家的比较研究[D].博士学位论文,复旦大学,2007
[303]汤吉军,郭砚莉.从公共选择角度分析软约束[J].辽宁大学学报(哲学社会 科学版),2001(3):23-24
[304]汤吉军,郭砚莉.大型国有企业软预算约束的行为经济学分析[J].税务与经济,2007(3)7-10
[305]汤敏,茅于轼主编.现代经济学前沿专题[C].北京:商务印书馆,1989
[306]唐文雄.不完全信息、预算软约束与企业集团[J].东南大学学报(哲学社会科学版),2001(8):20-23
[307]腾进华.双重软预算约束下银行风险成因及其化解策略研究[D].硕士学位论文,重庆大学,2005
[308]田利辉.杠杆治理、预算软约束和中国上市公司绩效[J].经济学(季刊),2004(10)增刊:15-26
[309]田利辉.国有产权、预算软约束和中国上市公司杠杆治理[J].管理世界,2005(7):123-128
[310]佟伟.公司控制权配置与国企改革[J].经济纵横,2007(1):74
[311]汪宏伟.国有企业下岗职工社会保障问题浅析[J].西部财会,2007(8):59-61
[312]王长元.论转型期国有企业融资机制的约束效力[J].金融研究,1998(5):16-21
[313]王丹,王维国.风险约束与企业资本结构研究[J].数量经济技术经济研究,2003(11):23-27
[314]王东京,田清旺和赵锦辉.中国经济改革30年—政府转型卷[M].重庆:重庆大学出版社,2008
[315]王国兵.经济转轨中中国国有企业的内部人控制问题:实质、实现与治理[D].博士学位论文,吉林大学,2005
[316]王国平.政府转变职能的制约因素与路径选择[J].国家行政学院学报,2007(5):14-17
[317]王焕祥,郎玫.财政分权功效研究新进展[J].经济学动态,2008(3):96-100
[318]王丽娜.中国国有企业经营者选择改革方向的研究[D].博士学位论文,复旦大学,2007
[319]王梦奎等.学习十四大报告辅导[C].北京:中共中央党校出版社,1992
[320]王明伟.从世界银行报告看东亚及中国证券市场的发展程度[EB/OL].http:// www.old.csrc.gov.cn/n575458/n776436/n804882/n3952489/n3952614.files/n3952613
[321]王欧,刘彬.现阶段我国资本市场的基本特征[EB/OL].http://www.csrc.gov.cn/n575458/n776436/n804882/n3952489/n10444176.fi les/n10444175
[322]王文剑,覃成林.财政分权、地方政府行为与地区经济增长—一个基于经验的判断及检验[J].经济理论与经济管理,2007(10):60-64.
[323]王文龙.企业间过度竞争的原因与对策分析[J].现代经济探讨,2005(9):65-67
[324]王潇.转轨经济中银行上市后预算软约束及监管[J].南大商学评论,2005(1):133-146
[325]王煦逸,龚慧和林阳春.从债务融资角度看我国国有企业治理结构及其改善[J].商业研究,2006(20):78-80
[326]王岩.国有改制企业职工社会保障问题探讨[J].学习与探索,2007(3):26-28
[327]王一江.国家与经济—关于转型中的中国市场经济改革[C].北京:北京大学出版社,2007
[328]王轶.软预算约束与经济转轨路径的选择[D].硕士学位论文,大连理工大学,2002
[329]王永钦,张晏,章元等.中国的大国发展道路—论分权式改革的得失[J].经济研究,2007(1):4-16
[330]王永钦.声誉、承诺与组织形式[D].博士学位论文,复旦大学,2004.
[331]王越子.企业权力论[D].博士学位论文,西南财经大学,2007
[332]王蕴.转轨经济学比较研究评判[J].经济学动态,2005(5):109-113
[333]魏松贤.经营者控制权激励机制研究[J].学术交流,2006(8):91-94
[334]魏文军:中国银行业结构与绩效研究[D].博士学位论文,华中科技大学,2005
[335]温家宝.关于制定第十一个五年规划建议的说明[N].人民日报,2005.10.20.(1).
[336]吴金明,罗涛.边缘性企业:“内部人控制”的“外部化”[J].中国工业经济,2006(7):94-102
[337]吴开钱.中国金融发展与经济增长的关系及金融风险研究[D].硕士学位论文,重庆大学。2002
[338]吴晓波.激荡三十年[M].北京:中信出版社,浙江:浙江人民出版社,2008.
[339]夏蜀.银企债务重组:制度分析与金融解释[D].博士学位论文,中国社会科学院,2001
[340]夏业良,殷剑峰.政府行为方式与企业高负债率关系的经济分析[J].经济科学,1999(6):60-67
[341]肖梦.匈牙利道路—专访著名经济学家雅诺什·科尔奈教授[J].经济社会体制比较,1999(5):29-34
[342]辛清泉,林斌.债务杠杆与企业投资:双重预算软约束视角[J].财经研究,2006(7):74-83
[343]徐德明.维护职工劳动保障权益:问题及对策[J].中国党政干部论坛,2007(3):12-i5
[344]徐霜北,韩玲慧.转轨经济、软预算约束与财政分权[J].中南财经政法大学学报,2006(2):45-50
[345]徐卫宇.国有企业资本结构研究[D].博士学位论文,中国社会科学院研究生院,2001
[346]许成钢.从软预算约束角度提出新理论[J].经济社会体制比较,1999(5):13-19
[347]许罗丹,梁志成.软预算约束与社会主义国家的经济转轨—软预算约束理论二十年发展述评[J].经济科学,2000(4):81-88
[348]许培源,高伟生.地方政府间竞争行为的博弈分析[J].中南财经政法大学学报,2008(2):27-33
[349]薛晓斌.从社会学角度看软预算约束[J].求索,2005(1):59-61
[350]薛晓斌.软预算约束制度成因研究[J].开放导报,2005(6):94-98
[351]薛晓斌.软预算约束制度成因研究的现状与逻辑[J].当代经济科学,2005(2):93-99
[352]严若森.经济转轨时期国有企业民营化研究述评[J].经济社会体制比较,2007(3):105-110
[353]阎冲,陈昌盛.中国财政分权的实践与评析[J].广东社会科学,2003(5):39-46
[354]晏智杰.西方市场经济下的政府干预[M].北京:中国计划出版社,1997
[355]杨灿明,赵福军.财政分权理论及其发展述评[J].中南财经政法大学学报.2004(4):3-10
[356]杨灿明,赵福军.关于财政分权后果的理论述评[J].财贸经济,2004(7):51-56
[357]杨华.国有企业功能、定位及改革浅论[J].湖北大学学报(哲学社会科学版),2002(3):33-39
[358]杨惠馨.进入退出壁垒与国有企业亏损:一个产业组织理论的解释[J].东南大学学报(哲学社会科学版),2002(9):35-37
[359]杨蓉.中俄国有企业内部人控制问题比较研究[J].俄罗斯研究,2007(3):44-50
[360]杨文.我国反“内部人控制”的制度缺陷及其构建[J].人文杂志,2006(1):72-76
[361]杨小勇.企业转制过程中的国有资本流失机理分析[J].经济问题,2007(12):69-71
[362]杨宇立.政府太累[M].北京:当代中国出版社,2004
[363]杨宇立.转型期政企关系演进与社会和谐:背景与前景分析[J].南京社会科学,2007(7):1-6
[364]杨玉生.社会主义市场经济理论史[M].济南:山东人民出版社,1999
[365]杨玉生.西方经济理论及经济改革与发展研究[M].北京:中国经济出版社,1999
[366]叶祥松.国有公司治理结构存在问题研究综述[J].广东社会科学,2006(1):29-32
[367]于克信:国有企业改革过程中的管理重组研究—一种打破并重构组织惯例的理论模型与实证分析[D].博士学位论文,复旦大学,2004
[368]于立明.基于企业再造的中国国有企业改革研究[D].博士学位论文,吉林大学,2006
[369]余惠芬,唐波勇.论软预算约束的治理对策及其意义[J].理论月刊,2005(12):75-77
[370]余惠芬,唐波勇.重新解读软预算约束—兼论转轨经济中的软预算约束问题[J].湖北经济学院学报,2005(9):77-81
[371]余卫平.国有企业产权制度改革的效应分析与评价[D].博士学位论文,中南大学,2004.
[372]岳军.股权结构、报酬激励与公司绩效的相关性[J].财经论丛,2007(4):89-96
[373]曾惠芬.软预算约束与中国的财政分权[J].财政管理,2006,(5):34-35
[374]曾若冰.我国国有企业改革中监督问题的研究[D].硕士学位论文,武汉大学,2004
[375]张尔升.从内部人控制到内部人所有的制度演化—国有中小企业改制的路径和存在的问题[J].人文杂志,2006(1):67-71
[376]张国庆、李丹阳.市场选择与政府推动:新时期中国政府职能转变的价值抉择[J].湖南社会科学,2007(4):25-31
[377]张恒龙,陈宪.财政竞争对地方公共支出结构的影响—以中国的招商引资竞争为例[J].经济社会体制比较,2006(6):57-64
[378]张恒龙,康艺凡.财政分权与地方政府行为异化[J].中南财经政法大学学报,2007(2):80-84
[379]张晖,倪桂萍.财政补贴、竞争能力与国有企业改革[J].财经问题研究,2007(2):86-92
[380]张晖,倪桂萍.转轨进程中国有企业改革与财政约束关系研究—补贴还是课税[J].财经研究,2007(1):88-100
[381]张韶华.行政分权、财政联邦主义与地方政府举债行为[J].南方金融,2005(4):22-24
[382]张世海.国有企业政策性破产的成因和实践中问题的研究[D].硕士学位论文,重庆大学,2006
[383]张万成.我国转轨时期企业资本结构选择研究[D].博士学位论文,吉林大学,2004
[384]张维迎,李其主编.管理与竞争力[C].上海:世纪出版集团,上海人民出版社,2005
[385]张维迎,周黎安和顾全林.经济转型中的企业退出机制—关于北京市中关村科技园区的一项经验研究[J].经济研究,2003(10):3-14
[386]张维迎、粟树和.地区间竞争与中国国有企业的民营化[J],经济研究,1998(12):13-22
[387]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1996
[388]张维迎.产权、激励与公司治理[M].北京:经济科学出版社,2005.
[389]张维迎.从公司治理结构看中国国有企业改革的成效、问题与出路[J].社会科学战线,1997(2):42-51
[390]张维迎.企业理论与中国企业改革[M].北京:北京大学出版社,1999
[391]张维迎主编.中国改革30年—10位经济学家的思考[C].上海:世纪出版集团,上海人民出版社,2008
[392]张卫国.转型期中国地方政府投资行为对经济增长与就业的影响[D].博士学位论文,复旦大学,2005
[393]张文魁,袁东明.中国经济改革30年—国有企业卷[M].重庆:重庆大学出版社,2008
[394]张文桥,王浣尘和陈明义.激励与项目投资预算决策[J].上海交通大学学报,2003(4):610-613
[395]张晏,龚六堂.地区差距、要素流动与财政分权[J].经济研究,2004(7):60-69
[396]张晏.财政分权、FDI竞争与地方政府行为[J].世界经济文汇,2007(2):22-36
[397]张办春.契约、信息与国有企业融资制度变迁[J].当代财经,2000(10):41-46
[398]张勇.国有资产管理体制改革中政企关系的制度分析[J].现代管理科学,2004(10):65-66
[399]张宇峰,王长江.“内部人控制”与预算软约束:一个理论假说[J].南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学)2006(6):127-133
[400]张跃娜.我国上市公司内部人控制问题浅析[J].市场论坛,2007(3):58-59
[401]张志海.论转型经济下的分权治理与经济和谐发展[D].博士学位论文,复旦大学,2007
[402]张中建.国有企业经营者激励问题研究[D].博士学位论文,武汉大学,2005
[403]赵振元.员工持股计划在国有高科技企业改制中的激励机制研究[D].博士学位论文,电子科技大学,2005
[404]郑江淮.国有企业“软预算约束”状况是否发生了根本转变[J].中国改革, 2001(10):71
[405]郑江淮.国有企业约束硬化了吗?对1996-2000年信贷约束政策有效性的实证研究[J].经济研究,200l(8):17-22
[406]郑培敏,魏磊.股权激励一场多赢的盛宴[J].上海国资,2006(11):59-61
[407]郑翘楚.治理“内部人控制”的若干思考[J].当代经济,2007(10):54-55
[408]中国证监会.2006年中国证券市场综述[EB/OL].http://www.csrc.gov.cn/n575458/n776436/n804935/n10675265/n10703518/n10703800/10817245.html
[409]中国证监会.中国资本市场发展报告[EB/OL].http://www.csrc.gov.cn/n575458/n776436/n804882/n4261110/10444.html
[410]中央党校《理论前沿》课题组.打造海南经济发展新模式—关于海南省国有企业重组改革与发展的调研报告[J].理论前沿,2007(17):45-47
[411]周业安.地方政府竞争与经济增长[J].中国人民大学学报,2003(1):97-103
[412]朱红军,何贤杰和陈信元.金融发展、预算软约束与企业投资[J].会计研究,2006(10):64-71
[413]邹书利.国有商业银行信贷的委托—代理问题研究[D].硕士学位论文,重庆大学,2006
[2]Mises,L.V.,Human Action-a Treatise on Economies.1996:704-705.转引自Claudio,S.Could We Build a Bridge Between Austrian Economics and New Institutional Economics? -A Pre-History of Soft Budget Constraint[EB/OL].http://129.3.20.41/eps/mhet/papers/0307/0307002.pdf
[1]Kornai,J.,Maskin,E.& Roland,G.,Understanding the Soft Budget Constraint[J].Journal of Economic Literature,2003,41:1095-1136
[2]Kornai,J.,Maskin,E.& Roland,G,Understanding the Soft Budget Constraint[J].Journal of Economic Literature,2003,41:1095-1136
[1]Kornai,J.,The Socialist System:the Political Economy of Communism[M].1992,XFORD:Clarendon press.转引自Lorand,L.,1997,Notes for an Essay on the Soft Budget Constraint,The William Davidsom Institute Working paper,1997,No.117,Presented at the Davidsom Institute Research Workshop on The Economics of Transition.
[2]Lorand,L.,Notes for an Essay on the Soft Budget Constraint,The William Davidsom Institute Working paper,1997,No.117,Presented at the Davidsom Institute Research Workshop on The Economics of Transition.
[3]Kornai,J.,Maskin,E.&Roland,G.,Understanding the Soft Budget Constraint[J].Journal of Economic Literature,2003,41:1095-1136
[1]Gomulka,S.Kornai's Soft Budget Constraint and the Shortage Phenomenon:A Criticism and a Restatement [J].Economics of Planning,1985,19:1-11
[2]克里斯·斯科特重新定义了哥穆尔卡关于r型和m型预算软化的分析。将r型和m型预算软化分别看作等值性变化与补偿性变化,分别对应于价格变化的收入效应和替代效应。他用消费者行为理论中的消费者剩余概念、希克斯分解法和斯拉茨基分解法分析了两种价格下的资源损失。具体参见Scott,C.Soft Budgets and Hard Rents:a Note on Kornai and Gomulka[J].Economics of Planning,1990,23:117-127.
[1]几乎关于软预算约束的每一篇文献都谈到了软预算约束的实现形式,这里综合了一些文献中的观点。可参见Schaffer,E.,Do Firms in Transition Have Soft Budget Constraints? -A Reconsideration of Concepts and Evidence [J].Journal of Comparative Economics,1998.26(1):80-103.Kornai,J.Harden the Budget Constraint:The Experience of Post-Socialist Countries[J].European Economic Review,2001,45(9):1573-1599(27)Kornai,J.Maskin,E.& Roland,G..Understanding the Soft Budget Constraint[J].Journal of Economic Literature,2003,41:1095-1136.
[1]Kornai,J.,Maskin,E.,Roland,G.,Understanding the Soft Budget Constraint[J].Journal of Economic Literature,2003,41:1095-1136
[2]软预算约束会导致许多不良后果,如低效率、产品短缺、缺乏创新、新项目进入困难、金融危机、阻碍经济增长等等,这些影响将在后文中进行论述,这一节只是简单概括软预算约束产生的影响。
[3]关于软预算约束导致寻租或腐败的文献,参见Shleifer.A.& Vishnny R.Politicians and Firms[J].The Quanerly Journal of Economics,1994,109(4):995-1025.Boycko,M.Shleifer A.& Vishny R.A Theory of Privatization [J].Economic Journal,1996,106(435):309-319.Morten,D.,Moen,E.&Riis,C.Politicians and Soft,Budget Constraints HERO WorkingPaper2001:2[EB/OL].http://www.hero.uio.no/publicat/2001/HERO2001_2.pdf
[1]Kornai,J.,Maskin,E.,Roland,G,Understanding the Soft Budget Constraint[J].Journal of Economic Literature,2003,41:1095-1136
[2]Kornai,J.,Maskin,E.,Roland,G,Understanding the Soft Budget Constraint[J].Journal of Economic Literature,2003,41:1095-1136
[3]胡汉辉,许素友.预算软约束理论的进展[J].东南大学学报(哲学社会科学版),2001(11):61-65
[4][匈]雅诺什.科尔奈.短缺经济学(下卷)[M].北京:经济科学出版社,1986:279
[1]Kornai,J..Maskin,E.,Roland,Ca.,Understanding the Soft Budget Constraint[J].Journal of Economic Literature,2003,41:1095-1136.
[2]林毅夫,孙希芳.经济发展的比较优势战略理论[A].林毅夫.发展战略与经济发展[C].北京:北京大学出版社,2004:49
[3]林毅夫,孙希芳.经济发展的比较优势战略理论[A].林毅夫.发展战略与经济发展[C].北京:北京大学出版社,2004:50
[1][比]热若尔·罗兰.转型与经济学[M].北京:北京大学出版社,2002:196
[1]Kornai,J.,Maskin,E.,Roland,G.,Understanding the Soft Budget Constraint[J].Journal of Economic Literature, 2003,41:1095-1136.
[1][比]热若尔·罗兰.转型与经济学.北京:北京大学出版社,2002:206
[2]DM模型及其简化有多种形式,这里的模型简介综合了德瓦特里庞和马斯金(1995)、马斯金和许成钢(2001)、罗兰(2002)、科尔奈等(2003)的论文。
[1]林毅夫,谭国富.自生能力、政策性负担、责任归属和预算软约束[J].经济社会体制比较,2000(4):54-58
[1]1980年代改革前期,中国仍处于计划经济体制之下,在各种生产物资的取得上,政策优惠上,国有企业都居于有利地位,而非国有企业(当时主要是乡镇企业,外资企业当时的力量还很弱,数量也很少)则很难获得优惠及各种资源。直到现在,银行贷款的主要获得者仍然是国有企业,民营企业。特别是中小型民营企业,很难获得银行融资。
[2]对白重恩和王一江(1998)模型的论述参考了王一江.国家与经济—关于转型中的中国市场经济改革[M].北京:北京大学出版社,2007:258-272
[3]如果代理人停止了差项目,就会使委托人知道代理人在事前的努力不足,代理人会受到惩罚,被降职处分或承担法律责任。
[1]聂曙光.转型期投资主体行为研究[D].博士学位论文,中共中央党校,2007:17
[2]林毅夫,蔡昉和李周.充分信息与国有企业改革[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1997:103
[1]白重恩,李稻葵,陶志刚和王一江.国有企业改革的多任务理论[J].Journal of Comparative Economics,2000,28:716-738
[2]多重任务理论实际上也说明国有企业肩负政治使命,要受到政府和政治家的影响和干预。
[1]林毅夫.自生能力、经济发展与转型—理论与实证[C].北京:北京大学出版社,2004:132-139
[1]Qian,Yingyi.The Process of China's Market Transition(1978-98).The Evolutionary,Historical.and Comparative Perspectives.Journal of Institutional and Theoretical Economics,March 2000,156(1),pp.151-171.
[1]Qian,Tingyi.The Process of China's Market Transition(1978-98),The Evolutionary,Historical,and Comparative Perspectives.Journal of Institutional and Theoretical Economics,March 2000.156(1),pp.151-171.
[2]Qian,Tingyi.The Process of China's Market Transition(1978-98),The Evolutionary,Historical,and Comparative Perspectives.Journal of Institutional and Theoretical Economics,March 2000,156(1),pp.151-171.
[1]王一江、白重恩和李稻葵.倾斜的竞技场上的繁荣:改革年代中的中国非国有企业[A],王一江.国家与经济—关于转型中的中国市场经济改革[C].北京:北京大学出版社,2007
[1]刘秉文.国有企业融资问题研究[D].博士学位论文,厦门大学,2002:61
[1]周茂荣,骆传朋.我国信用体系重建的经济学分析[J].武汉大学学报,2003(6).转引自石汉祥.国有商业银行风险成因、效应及治理策略研究[D].博士学位论文,华中科技大学,2004:59
[2]刘雪梅.我国不良资产处置与金融资产管理公司转型机制研究[D].博士学位论文,西北大学,2006:35
[1]石汉祥.国有商业银行风险成因、效应及治理策略研究[D],博士学位论文,华中科技大学,2004:29
[2]李健.论旧有商业银行的双重功能与不良资产的双重成因[J].财贸经济,2005(1).转引自刘雪梅.我国不良资产处置与金融资产管理公司转型机制研究[D].博士学位论文,西北大学,2006:36
[2]中国科技统计数据2007[EB/OL].http://www.sts.org.cn/sjkl/kjtjdt/data2007/2007-2.htm
[1][比]热若尔·罗兰.转型与经济学[M].北京:北京大学出版社,2002:257
[1]吴晓波.激荡三十年(下卷)[M].北京:中信出版社,浙江:浙江人民出版社,2008:12.
[2]中国的各地方政府对吸引外资有很强的激励,普遍把吸引外资看作促进地方经济发展的捷径。国此,在各种所有制类型的企业中,外资企业从一开始就享受“超国民待遇”,各地对外资进入提供了再种优惠政策。其中使用最为普遍的一种税收优惠就是“三免两减半”,也就是外资或合资企业创办的前三年免税,后两年则减半,很多地方都是从企业获利之年才开始执行。在税率上,外资企业和合资企业也享受优惠,直到2007年,各种所有制企业的税率才统一。除了税收优惠外,各地方政府还为外资流入创造各种方便条件,如土地供给、用工制度等等。2002年以后,随着大型国有企业集团的重组改造逐渐深入,外资在国有企业的重组改造、行业准入上又获得了优先权,并且在垄断型国有企业的资本市场化中获得了惊人的利益。
[1]温家宝.关于制定第十一个五年规划建议的说明[N].人民日报,2005.10.20.(1).
[2]张勇.国有资产管理体制改革中政企关系的制度分析[J].现代管理科学,2004(10):65-66
[1]陈永明.市场深化进程中的政企关系分析[J].湖北师范学院学报(哲学社会科学版),2007(2):101-104
[2]郭小聪.经济职能与宏观管理[M].广东:中山大学出版社,1999,前言:5
[3]M型结构和U型结构最初用于公司的组织形式,后来被扩展到比较经济体制的研究之中。
[4]中国政府对官员的考察是一种以GDP为核心的政绩考核体系,主要是根据经济发展速度来衡量官员的努力程度。这种考核体系一方面使地方官员有很强的激励促进本地区的经济发展,另一方面也造成地方官员惟GDP 事图,大搞政绩工程、形象工程,造成许多重复建设和资源浪费。
[5]参见Qian Y.,Roland,G.& Xu C.,Why is China Different from Easter Europe? Perspectives from Organization Theory[J].European Economic Review,1999,43:1085-1094.
[1][比]热若尔·罗兰.转型与经济学[M].北京:北京大学出版社,2002:261-264.
[1]以下分析过程参见[比]热若尔·罗兰.转型与经济学[M].北京:北京大学出版社,2002:286-282
[1]对德邦德—弗里贝尔(1995)模型的介绍引自[比]热若尔·罗兰.转型与经济学[M].北京:北京大学出版 社,2002:239-242
[1]Estrin S.& Angelucci M.,Ownership,Competition and Enterprise Performance[J].Comparative Economic Studies.2003,45:173-191
[2]2005年以后,国资委对央企进行了董事会试点,董事会试点的内容之一就是解决严重的内部人控制问题,期望通过引入外部董事的方式,减轻内部人的控制力,目前,央企董事会试点已经进入全面推进阶段。
[1][比]热若尔·罗兰.转型与经济学[M].北京:北京大学出版社,2002:223
[1]李稻葵.大国发展战略[M].北京:北京大学出版社,2007:65
[2]在本文中经营者、经营者、厂长、经营者的含义是相同的,都是指企业日常生产经营的决策者。由于在公司制改造以后,很多企业的董事长和总经背者是兼任的,当提到经营者时,也包括企业的董事长在内。
[3]如果所有者具有管理才能,就不需要委托经营者人来管理企业,此时企业的所有权和经营权是合一的,也不存在委托代理问题。
[4]从严格意义上讲,国家也是国有企业的代理人,国有企业的真正所有者是“全体人民”,但这会产生所有者虚位问题,全体人民都是所有者反而没有人会对国有企业负责,存在严重的“免费乘车”现象。一般假定,国家代表全体人民的利益,以国有企业所有者的身份出现。具体内容参见张维迎.企业理论与中国企业改革[M].北京:北京大学出版社,1999:82-83
[1]梁洪学.中国企业经理人激励制度研究[D].博士学位论文,吉林大学,2005:79
[1]梁洪学.中国企业经理人激励制度研究[D].博士学位论文,吉林大学,2005:98
[2]廖小菲.基于股权激励的国有企业经营者激励约束机制研究[D].博士学位论文,南京理工大学,2006:89
[3]侯清麟.国有企业经营者最优报酬激励机制之研究[D].博士学位论文,中南大学,2004:55
[4]张维迎(2005)举过一个雇保姆的例子来说明这个问题。他讲到,北京有一个老板以2000元的月工资水平雇保姆,这一工资是北京保姆平均工资的3-4倍。高工资对保姆形成了很强的努力工作的激励,同时,对保姆也是一种强约束,如果做的不好被老板炒鱿鱼,损失是非常大的。参见张维迎.产权、激励与公司治理[M].北京:经济科学出版社,2005:260.
[1]林毅夫.渐进改革的逻辑[A].张维迎主编.中国改革30年[C].上海:世纪出版集团,上海人民出版社,2008:148
[2]林毅夫,蔡昉和李周.充分信息与国有企业改革[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1997:136
[3]林毅夫,蔡昉和李周.充分信息与国有企业改革[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1997:137
[1]被称作双重置换。
[2]1998年,党中央、国务院召开了“国有企业下岗职工基本生活和再就业工作会议”,会上颁布了《关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》,同年成立劳动和社会保障部。
[3]张文魁,袁东明.中国经济改革30年:国有企业卷[M].重庆:重庆大学出版社,2008:122
[4]王岩.国有改制企业职工社会保障问题探讨[J].学习与探索,2007(3):26-28
[1]汪宏伟.国有企业下岗职工社会保障问题浅析[J].西部财会,2007(8):59-61
[2]徐德明.维护职工劳动保障权益:问题及对策[J].中国党政干部论坛,2007(3):12-15
[3]汪宏伟.国有企业下岗职工社会保障问题浅析[J].西部财会.,2007(8):59-61
[4]各地区职工身份置换的一种常用方法就是买断工龄,在东北.改制企业给职工买断工龄的价格为每年400-600 元左右,平均每个职工得到的经济补偿为1-2万元。这些补偿金远远不够用来交纳各种保险。下岗之后,许多工人长期失业,没有收入来源,也没有多少积蓄,他们是最怕遇到“天灾病业”的人群,他们丧失了承担任何风险的能力。
[1]汪宏伟.国有企业下岗职工社会保障问题浅析[J].西部财会,2007(8):59-61
[137]Yasuhiro,A.& Hideaki,M.Relationship Banking in Post Bubble Japan:Co-Existence of Soft and Hard Budget Constraint.RIETI Discussion Paper Series 05-E-015[EB/OL].http://www.rieti.go.jp/jp/publications/dp/05e015.pdf
[138][比]热若尔·罗兰.转型与经济学[M].北京:北京大学出版社,2002.
[139][法]伯纳德·沙文斯埃罩克·马格宁,邓晓臻编译.后社会主义转型国家的发展道路—在向西方资本主义趋同吗?[J].经济社会体制比较,2006(6):43-49
[140][美]阿萨德·阿拉姆,[德]马克·辛德博格,庞娟编译.十年财政转型[J].经济社会体制比较,2007(3):29-32
[141][美]艾里克·马斯金,许成钢.软预算约束理论:从中央计划到市场[J].经济社会体制比较,2000(4):59-70
[142][美]芭芭拉·斯托林斯.黄佳,胡雪琴,曹雪锋等译.金融自由化、危机和救助:拉美和东亚对中国的启示[J].经济社会体制比较,2006(1):20-29
[143][美]保罗·G·黑尔.转型时期的制度变迁和经济发展[J].经济社会体制比较,2004(5):1-11
[144][美]丹尼·罗德里克,李楠编译.寻找可行的经济发展战略—对《1990年代的经济增长:十年改革之得失》的评论[J].经济社会体制比较,2008(2):1-8
[145][美]邹至庄.中国经济转型[M].北京:中国人民大学出版社,2005
[146][匈]雅诺什·科尔奈.短缺经济学[M].北京:经济科学出版社,1986
[147][匈]雅诺什·科尔奈.后社会主义转轨的思索[M].长春:吉林人民出版社,2003
[148][英]大卫·帕克,克林·柯克帕特里克,孙宁译.发展中国家的私有化:对实证和政策教训的评论[J].经济社会体制比较,2008(1):17-25
[149]《高举中国特色社会主义伟大旗帜,为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗—在中国共产党第十七次全国代表大会上的报告》单行本[R].北京:人民出版社,2007
[150]2008中国企业家队伍调查综合报告[EB/OL].http://finance.sina.com.cn/hy/20080412/10034740393.shtml
[151]76436/n804882/n3952489/n3952684.files/n3952683
[152]白重恩,李稻葵,陶志刚和王一江.国有企业改革的多任务理论[J].Journal of Comparative Economics,2000(28):716-738.
[153]白重恩,路江涌和陶志刚.中国私营企业银行贷款的经验研究[J].经济学(季刊),2005(4):605-622
[154]曹斐.私有化、银行改革与企业的软预算约束—转轨国家的比较研究[D].硕士学位论文,辽宁大学,2007
[155]曹国华,滕进华.基于三方动态博弈模型的软预算约束成因及影响[J].重庆大学学报(自然科学版),2006(1):128-131
[156]陈国富主编.委托—代理与机制设计—激励理论前沿专题[C].天津:南开大学出版社,2003.
[157]陈国权,李院林.政府职责的确定:一种责任关系的视角[J].经济社会体制比较,2008(3):69-75
[158]陈晖.金融发展与企业软预算约束的硬化[J].改革与战略,2007(8):125-128
[159]陈佳贵,金碚和黄速建主编.中国国有企业改革与发展研究[M].北京:经济管理出版社,1999
[160]陈健.财政联邦制、非正式财政与政府债务[J].财经研究,2007(2):90-99
[161]陈鹏源.我国国有商业银行预算软约束及其对激励机制的影响分析[D].硕士学位论文,重庆大学,2005
[162]陈鹏远.伍瑞凡和章欣.预算软约束下国有商业银行激励机制博弈分析[J].金融与经济,2005(3):60-61
[163]陈文华.软预算约束与我国商业银行不良资产研究[D].硕士学位论文,山东大学,2007
[164]陈永明.市场深化进程中的政企关系分析[J].湖北师范学院学报(哲学社会科学版),2007(2):101-104
[165]陈赟.国企改革中政企利益冲突与协调的研究[D].博士学位论文,武汉理工大学,2004.
[166]程斌宏,古志辉.要素投入、软预算约束与国有企业改革[J].生产力研究,2006(3):194-195
[167]程斌宏.软预算约束与国企改革:从要素投入的视角分析[J].中国管理科学,2007(4):15-20
[168]单科举.转轨过程中国有商业银行经营行为分析[D].硕士学位论文,郑州大学,2005
[169]董德利.强化市场型政府研究评析[J].现代经济探讨,2007(8):59-62
[170]董再平.经济转轨、财政分权与预算软约束[J].审计与经济研究,2007(7):88-92
[171]董再平.转轨时期中国财政分权体制的问题分析[J].经济体制改革,2007(2):113-117
[172]段文斌,张红星.转型期国有商业银行的软预算约束[J].南开学报(哲学社会学版),2005(6):115-121
[173]范文辉.中国国有企业的预算软约束问题[J].CCER学刊,2002(9):15-27
[174]傅育宁.效率:国企改革清晰和单一的目标—新形势下国企改革思路框架的几点思考[J].经济社会体制比较,2003(1):3-7
[175]甘春开.中国经济转轨中的信贷配给问题研究[D].博士学位论文,复旦大学,2004
[176]高连和.论国有大中型企业融资从制度优势向交易优势的转移[J].当代经济研究,2006(6):43-46
[177]龚红,宁向东.国有企业转型过程中宏观与微观权力关系的渐进式变革[J].财经科学,2007(1):81-88
[178]龚莉,温育梁和贾红光.国企改革大潮再涌—解读《关于加快推进北京市国有资本调整和国有企业重组的指导意见》[J].北京支部生活,2007(10):32
[179]龚益,孙广振.软约束下的资源配置和技术特征[J].数量经济技术经济研究,1999(8):30-33
[180]顾锋锋.经济转轨国家银行业危机问题研究—以20世纪90年代欧亚转轨国家为例[D].博士学位论文,华东师范大学,2006
[181]郭家虎.我国经济转型中的财政分权问题研究[D].博士学位论文,华中科技大学,2005
[182]郭小聪.政府经济职能与宏观管理[M].广州:中山大学出版社,1999
[183]国有大中型工业企业自主创新能力建设亟待加强[EB/OL].http://www.most.gov.cn/kjtj/tj bg/200608/t20060823_55411.htm
[184]何春建.国有企业的产权问题浅析[J].商业研究,2004(9):58-59
[185]洪正华.转轨时期国有企业“预算软约束”命题的一个实证研究[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2004(3):162-167
[186]侯清麟.国有企业经营者最优报酬激励机制之研究[D].博士学位论文,中 南大学,2004
[187]胡汉辉,许素友.预算软约束理论的进展[J].东南大学学报(哲学社会科学版),2001(11):61-65
[188]胡家勇主编.转型、发展与政府[M].上海:社会科学文献出版社,2003
[189]胡涛,刘文忻.集权和分散经济与预算软约束理论:一个文献综述[J].河北经贸大学学报,2007(11):8-13
[190]胡竹枝,李明月.国有企业负债与预算软约束[J].中央财经大学学报,2002(9):59-62
[191]黄邦根.经济人假定与国有企业改革[J].经济社会体制比较,2006(5):125-129
[192]黄海洲,许成钢.金融制度、风险扩散和金融危机[J].经济社会体制比较,1999(4):18-22
[193]黄洁.董事会安排对“内部人控制”问题纠正效果的实证分析—基于沪市国有上市公司数据[J].华中农业大学学报(社会科学版),2006(5):117-120
[194]黄君慈,刘二斌.软预算约束竞争和信贷“公地悲剧”:国有银行系统性风险生成的制度解释[J].南方金融,2006(3):9-11
[195]菅明军.强国富民—政府干预经济论[M].北京:经济日报出版社,2000
[196]江三良.政府政策、企业家行为选择与政企关系[J].经济理论与经济管理,2005(8):39-41
[197]江曙霞,罗杰和黄君慈.信贷集中与扩张、软预算约束竞争和银行系统性风险[J].会融研究,2006(4):40-48
[198]江伟,李斌.预算软约束、企业财务风险与审计定价[J].南开经济研究,2007(4):140-152
[199]金碚、黄群慧.“新型国有企业”现象初步研究[J].中国工业经济,2005(6):5-14
[200]金碧英.银行不良贷款的博弈分析[J].统计与决策,2007(5):103-105
[201]金志云.双重激励下的地方政府间竞争行为的博弈分析—以投资支出竞争为例[J].安徽大学学报(哲学社会科学版),2008(3):123-127
[202]荆德刚.企业核心竞争力的经济学分析[D].博士学位论,吉林大学文,2005
[203]雌国余,蓝一.企业目标与国有企业改革[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2004(5):22-35
[204]雎国余,蓝一.中国经济周期性波动微观基础的转变[J].中国社会科学,2005(1):60-70
[205]亢娜.国有企业内部人控制问题的双重博弈分析[J].长春大学学报,2007(17):5-8
[206]柯朝斌.软预算约束和研发投资的内部融资:中国不同行业研发效率的差异[D].博士学位论文,国立中山大学大陆研究所,2008
[207]柯丹.国有企业资本结构特点研究[J].管理现代化,2000(6):49-51
[208]孔金平.东北振兴与政府转型互动研究[D].博士学位论文,中国人民大学,2006
[209]孔善广.分税制后地方政府财事权非对称性及约束激动机制变化研究[J].经济社会体制比较,2007(1):36-42
[210]郎贵飞.债务融资对企业经营行为约束的理论分析—国企实行债权转股权的理性思考[J].贵州民族学院学报(哲学社会科学版),2002(5):101-103
[211]李稻葵.大国发展战略[M].北京:北京大学出版社,2007
[212]李福祥.上市公司股权激励计划实施中的五大问题[J].经济管理,2007(13):48-50
[213]李洪国.中国企业破产问题研究[D].博士学位论文,吉林大学,2005
[214]李军杰.地方政府经济行为短期化的体制性根源[J].宏观经济研究,2005(10):18-21
[215]李珂.重塑国有投资主体内部约束机制[J].中央财经大学学报,1999(4):61-62
[216]李奎.中国中小企业融资方式选择研究[D].博士学位论文,中南大学,2006
[217]李清泉、李美清.国有企业的政企关系:基于产权视角的考察[J].湖南社会科学,2006(2):118-120
[218]李荣融.在企业国有产权管理暨产权交易机构工作会上的讲话[EB/OL].http://www.gzw.dl.gov.cn/arti cle/2006/0328/article_1734.html
[219]李树毅.国有制与市场经济融合的有效路径[J].经济学动态,2008(4):45-49
[220]李涛.国有股权、经营风险、预算软约束与公司业绩:中国上市公司的实证发现[J].经济研究,2005(7):77-89
[221]李晓西主编.中国经济改革30年—市场化进程卷[M].重庆:重庆大学出 版社,2008
[222]李亚雄.国有企业制度变迁:从政企合一到分离[D].博士学位论文,华中师范大学,2005
[223]李跃平,赖海榕,张志跃等.当前中央企业改革与重组过程中应该注意的几个问题[J].经济社会体制比较,2007(6):11-16
[224]李中建.国有企业经营者激励问题研究[D].博士学位论文,武汉大学,2005
[225]梁嫒.国有企业预算软约束导致银行风险累积的实证分析[J].企业经济,2002(9):123-124
[226]梁洪学.中国企业经理人激励制度研究[D].博士学位论文,吉林大学,2005
[227]梁莱歆.企业研发预算管理:现状·问题·出路[J].会计研究,2007(10):67-72
[228]梁卫彬.我国企业并购与政府的职能定位[D].博士学位论文,复旦大学,2005
[229]廖国民,袁仕陈.我国软预算约束的治理:理论与政策.财经问题研究[J].财经问题研究,2005(4):16-23
[230]廖国民.银行业的软预算约束:一个文献综述[J].经济社会体制比较,2004(6):132-138
[231]廖国民.转型时期的中国软预算约束问题研究[D].博士学位论文,复旦大学,2004
[232]廖小菲.基于股权激励的国有企业经营者激励约束机制研究[D].博士学位论文,南京理工大学,2006
[233]林琳.融资模式与国有企业公司治理结构的改革[J].海南金融,2006(1):76-78
[234]林萍.浅析我国国有企业资本结构与融资效率[J].昆明大学学报,2006(17):6-9
[235]林毅夫,蔡昉和李周.充分信息与国有企业改革[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1997
[236]林毅夫,蔡昉和李周.竞争、政策性负担和国有企业改革[J].经济社会体制比较,1998(5):1-5
[237]林毅夫,李志赞.政策性负担、道德风险与预算软约束[Z].北京大学中国经济研究中心,讨论稿No.C2003029
[238]林毅夫,李志赟.中国的国有企业与金融体制改革[J].经济学(季刊),2005(7):913-936
[239]林毅夫,廖谋华.赶超战略,内生制度扭曲与转型道路比较[Z].北京大学中国经济研究中心,讨论稿No.C2007009
[240]林毅夫,刘明兴和章奇.企业预算软约束的成因分析[J].江海学刊,2003(5):49-54
[241]林毅夫,刘明兴和章奇.政策性负担与企业的预算软约束:来自中国的实证研究[J].管理世界,2004(8):81-89
[242]林毅夫,刘培林.何以加速增长惟解自生难题—《前10年的转轨—东欧和前苏联的经验和教训》述评[J].经济学(季刊),2003(10):237-252
[243]林毅夫,刘培林.自生能力和国企改革[Z].北京大学中国经济研究中心讨论稿系列,No.C2001005
[244]林毅夫,刘志强.中国的财政分权与经济增长[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2000(4):5-17.
[245]林毅夫,谭国富.自生能力、政策性负担、责任归属和预算软约束[J].经济社会体制比较,2000(4):54-58
[246]林毅夫,姚洋主编.中国奇迹:回顾与展望[C].北京:北京大学出版社,2006
[247]林毅夫.发展战略与经济发展[C].北京:北京大学出版社,2004
[248]林毅夫.经济发展、自生能力和经济收敛[J].经济学(季刊),2002(1):269-300
[249]林毅夫.企业自生能力与国企改革[J].发展,2005(8):11-12
[250]林毅夫.自身能力与我国当前资本市场的建设[J].经济学(季刊),2004(1):389-394
[251]林毅夫.自生能力、经济发展与转型——理论与实证[C].北京:北京大学出版社,2004
[252]凌婕.银行私有化改革:理论与国际经验[D].博士学位论文,华东师范大学,2004
[253]刘秉文.国有企业融资问题研究[D].博士学位论文,厦门大学,2002
[254]刘海英.基于企业理论的管理层股权激励分析[J].求索,2007(7):29-30
[255]刘建平.论国有大型企业的产权重组与变革[D].博士学位论文,中国社会科 学院研究生学院,2001
[256]刘洁,张达.我国国民经济与社会发展对资本市场的现实需求[EB/OL].http://www.csrc.gov.cn/n575458/n776436/n804882/n3952489/10444196.htm l
[257]刘金石.中国转型期地方政府双重行为的经济学分析[D].博士学位论文,西南财经大学,2007
[258]刘敏楼.国有企业内部人控制问题:一个分析框架[J].南京财经大学学报,2006(4):77-80
[259]刘明宇,赵守国.竞争性行业国有企业的盈利软约束与自生能力[J].中国软科学,2004(1):79-84
[260]刘崴,王书伟.软预算约束:国有商业银行改革困境的一种描述[J].西安金融,2003(1):27-28
[261]刘文革.曲海东.俄罗斯“内部人控制”型公司治理演化研究[J].学术交流,2006(6):126-129
[262]刘小玄.转轨过程中的民营化[M].北京:社会科学文献出版社,2005
[263]刘雪梅.我国不良资产处置与金融资产管理公司转型机制研究[D].博士学位论文,西北大学,2006
[264]刘延龄.我国国有企业公司治理研究[D].博士学位论文,中共中央党校,2005
[265]刘银国.国有企业公司治理问题研究[D].博士学位论文,合肥工业大学,2006
[266]刘愿.国有上市公司融资的软预算约束研究[D].硕士学位论文,华南师范大学,2004
[267]柳建华.银行负债、预算软约束与企业投资[J].南方经济,2006(9):100-109
[268]路风.关于改造国有企业的几点思考[J].世界经济,2002(2):68-69
[269]吕金营.双重软预算约束条件下我国商业银行改革研究[D].硕士学位论文,西南财经大学,2007
[270]吕鹏.制度是如何封闭的?—以国有企业下岗职工社会保障制度的实际运行为例[J].学海,2006(1):54-63
[271]罗党论,唐清泉.政府控制、银企关系与企业担保行为研究—来自中国上市公司的经验证据[J].金融研究,2007(3):151-161
[272]马光荣,周敏倩.财政分权、经济开放与中国的地方保护—基于省际地区专业化水平的考察[EB/OL].http://down.cenet.org.cn/view.asp?id=81528
[273]马珩,邓晶.银行预算软约束与国有企业融资效率[J].江苏商论,2003(7):64-65
[274]马军.国有企业的内部人控制研究[J].哈尔滨工业大学学报(社会科学版),2006(8):69-72
[275]马骏,刘亚军.中国地方政府财政风险研究:“逆向软预算约束”理论的视角[J].学术研究,2005(11):77-84
[276]倪红日.对中国政府间财政关系现状的基本判断和发展趋势[J].经济社会体制比较,2007(1):43-49
[277]倪学智.经济转型与软预算约束硬化:一个文献综述[J].内蒙古财经学院学报,2005(6):12-16
[278]聂曙光.转型期投资主体行为研究[D].博士学位论文,中共中央党校,2007
[279]庞明川.政府投资、经济转轨与体制性约束[J].经济社会体制比较,2005(2):107-113
[280]皮建才.预算软约束:基于企业自生能力视角的考察[J].人文杂志,2007(1):60-66
[281]平新乔.FDI在中国的分布、市场份额与享受的税收优惠[J].经济社会体制比较,2007(4):18-27
[282]平新乔.“预算软约束”的新理论及其计量验证[J].经济研究,1998(10):70-80
[283]平新乔.中国地方政府支出规模的膨胀趋势[J].经济社会体制比较,2007(1):50-58
[284]蒲国容.转型期政府经济职能的变迁[D].博士学位论文,西南财经大学,2006
[285]祁斌,黄明和李修辞等.美国20世纪90年代股市快速发展的启示[EB/OL].http://www.csrc.gov.cn/n575458/n776436/n804882/n3952489/n10444387.fi les/n10444386
[286]祁斌,蒋星辉和李修辞.全球化背景下的中国资本市场发展[EB/OL].http://www.csrc.gov.cn/n575458/n776436/n804882/n3952489/10444170.htm l
[287]祁斌,王欧和刘彬.我国金融体系正在发生结构性转型[EB/OL].http://www.csrc.gov.cn/n575458/n776436/n804882/n3952489/n10444235.fi les/n10444234
[288]祁斌,王欧.我国资本市场与世界成熟资本市场的主要差距[EB/OL].old.csrc.gov.cn/n575458/n776436/n804882/n3952489/n3952578.files/n3952577
[289]祁斌.资本市场与大国崛起[EB/OL].http://www.csrc.gov.cn/n575458/n7
[290]钱颖一.激励与约束[J].经济社会体制比较,1999(5):7-12
[291]乔延清.资本市场结构、产品市场竞争与经理人激励[D].博士学位论文,复旦大学,2003
[292]饶育蕾,李蕊.英国和美国公司治理的差:异及其根源[EB/OL].http://www.sasac.gov.cn/n1180/n1271/n20515/n2697190/5082509.html
[293]任秀梅.国有企业资本运营风险研究[D].博士学位论文,吉林大学,2007
[294]邵明阳.从效率性分权到公平性分权:当代中国中央与地方权力调整轨迹分析[J].经济社会体制比较,2008(3):91-96
[295]沈恒林,向正群.地方政府扶持、企业预算软约束与投资过热[J].东北大学学报(社会科学版),2007(1):26-29
[296]施文泼.软预算约束:无穷重复博弈视角[J].财经科学,2006(2):61-67
[297]石汉祥.国有商业银行风险成因、效应及治理策略研究[D].博士学位论文,华中科技大学,2004
[298]宋宝安.国有改制企业职工的社会保障问题值得关注[J].新长江,2006(10):40-41
[299]宋戈平.转型期企业治理结构的模式选择[J].科学与管理,2003(1):26-28
[300]宋敏.银行业脆弱性形成机理:基于预算软约束的分析[J].现代经济探讨,2006(3):62-64
[301]宋湛.政策性负担对委托代理合同及代理人行为的影响[J].首都经济贸易大学学报,2005(4):22-27
[302]谭鹏万.转型国家银行改革的微观效应分析—对中东欧和独联体国家的比较研究[D].博士学位论文,复旦大学,2007
[303]汤吉军,郭砚莉.从公共选择角度分析软约束[J].辽宁大学学报(哲学社会 科学版),2001(3):23-24
[304]汤吉军,郭砚莉.大型国有企业软预算约束的行为经济学分析[J].税务与经济,2007(3)7-10
[305]汤敏,茅于轼主编.现代经济学前沿专题[C].北京:商务印书馆,1989
[306]唐文雄.不完全信息、预算软约束与企业集团[J].东南大学学报(哲学社会科学版),2001(8):20-23
[307]腾进华.双重软预算约束下银行风险成因及其化解策略研究[D].硕士学位论文,重庆大学,2005
[308]田利辉.杠杆治理、预算软约束和中国上市公司绩效[J].经济学(季刊),2004(10)增刊:15-26
[309]田利辉.国有产权、预算软约束和中国上市公司杠杆治理[J].管理世界,2005(7):123-128
[310]佟伟.公司控制权配置与国企改革[J].经济纵横,2007(1):74
[311]汪宏伟.国有企业下岗职工社会保障问题浅析[J].西部财会,2007(8):59-61
[312]王长元.论转型期国有企业融资机制的约束效力[J].金融研究,1998(5):16-21
[313]王丹,王维国.风险约束与企业资本结构研究[J].数量经济技术经济研究,2003(11):23-27
[314]王东京,田清旺和赵锦辉.中国经济改革30年—政府转型卷[M].重庆:重庆大学出版社,2008
[315]王国兵.经济转轨中中国国有企业的内部人控制问题:实质、实现与治理[D].博士学位论文,吉林大学,2005
[316]王国平.政府转变职能的制约因素与路径选择[J].国家行政学院学报,2007(5):14-17
[317]王焕祥,郎玫.财政分权功效研究新进展[J].经济学动态,2008(3):96-100
[318]王丽娜.中国国有企业经营者选择改革方向的研究[D].博士学位论文,复旦大学,2007
[319]王梦奎等.学习十四大报告辅导[C].北京:中共中央党校出版社,1992
[320]王明伟.从世界银行报告看东亚及中国证券市场的发展程度[EB/OL].http:// www.old.csrc.gov.cn/n575458/n776436/n804882/n3952489/n3952614.files/n3952613
[321]王欧,刘彬.现阶段我国资本市场的基本特征[EB/OL].http://www.csrc.gov.cn/n575458/n776436/n804882/n3952489/n10444176.fi les/n10444175
[322]王文剑,覃成林.财政分权、地方政府行为与地区经济增长—一个基于经验的判断及检验[J].经济理论与经济管理,2007(10):60-64.
[323]王文龙.企业间过度竞争的原因与对策分析[J].现代经济探讨,2005(9):65-67
[324]王潇.转轨经济中银行上市后预算软约束及监管[J].南大商学评论,2005(1):133-146
[325]王煦逸,龚慧和林阳春.从债务融资角度看我国国有企业治理结构及其改善[J].商业研究,2006(20):78-80
[326]王岩.国有改制企业职工社会保障问题探讨[J].学习与探索,2007(3):26-28
[327]王一江.国家与经济—关于转型中的中国市场经济改革[C].北京:北京大学出版社,2007
[328]王轶.软预算约束与经济转轨路径的选择[D].硕士学位论文,大连理工大学,2002
[329]王永钦,张晏,章元等.中国的大国发展道路—论分权式改革的得失[J].经济研究,2007(1):4-16
[330]王永钦.声誉、承诺与组织形式[D].博士学位论文,复旦大学,2004.
[331]王越子.企业权力论[D].博士学位论文,西南财经大学,2007
[332]王蕴.转轨经济学比较研究评判[J].经济学动态,2005(5):109-113
[333]魏松贤.经营者控制权激励机制研究[J].学术交流,2006(8):91-94
[334]魏文军:中国银行业结构与绩效研究[D].博士学位论文,华中科技大学,2005
[335]温家宝.关于制定第十一个五年规划建议的说明[N].人民日报,2005.10.20.(1).
[336]吴金明,罗涛.边缘性企业:“内部人控制”的“外部化”[J].中国工业经济,2006(7):94-102
[337]吴开钱.中国金融发展与经济增长的关系及金融风险研究[D].硕士学位论文,重庆大学。2002
[338]吴晓波.激荡三十年[M].北京:中信出版社,浙江:浙江人民出版社,2008.
[339]夏蜀.银企债务重组:制度分析与金融解释[D].博士学位论文,中国社会科学院,2001
[340]夏业良,殷剑峰.政府行为方式与企业高负债率关系的经济分析[J].经济科学,1999(6):60-67
[341]肖梦.匈牙利道路—专访著名经济学家雅诺什·科尔奈教授[J].经济社会体制比较,1999(5):29-34
[342]辛清泉,林斌.债务杠杆与企业投资:双重预算软约束视角[J].财经研究,2006(7):74-83
[343]徐德明.维护职工劳动保障权益:问题及对策[J].中国党政干部论坛,2007(3):12-i5
[344]徐霜北,韩玲慧.转轨经济、软预算约束与财政分权[J].中南财经政法大学学报,2006(2):45-50
[345]徐卫宇.国有企业资本结构研究[D].博士学位论文,中国社会科学院研究生院,2001
[346]许成钢.从软预算约束角度提出新理论[J].经济社会体制比较,1999(5):13-19
[347]许罗丹,梁志成.软预算约束与社会主义国家的经济转轨—软预算约束理论二十年发展述评[J].经济科学,2000(4):81-88
[348]许培源,高伟生.地方政府间竞争行为的博弈分析[J].中南财经政法大学学报,2008(2):27-33
[349]薛晓斌.从社会学角度看软预算约束[J].求索,2005(1):59-61
[350]薛晓斌.软预算约束制度成因研究[J].开放导报,2005(6):94-98
[351]薛晓斌.软预算约束制度成因研究的现状与逻辑[J].当代经济科学,2005(2):93-99
[352]严若森.经济转轨时期国有企业民营化研究述评[J].经济社会体制比较,2007(3):105-110
[353]阎冲,陈昌盛.中国财政分权的实践与评析[J].广东社会科学,2003(5):39-46
[354]晏智杰.西方市场经济下的政府干预[M].北京:中国计划出版社,1997
[355]杨灿明,赵福军.财政分权理论及其发展述评[J].中南财经政法大学学报.2004(4):3-10
[356]杨灿明,赵福军.关于财政分权后果的理论述评[J].财贸经济,2004(7):51-56
[357]杨华.国有企业功能、定位及改革浅论[J].湖北大学学报(哲学社会科学版),2002(3):33-39
[358]杨惠馨.进入退出壁垒与国有企业亏损:一个产业组织理论的解释[J].东南大学学报(哲学社会科学版),2002(9):35-37
[359]杨蓉.中俄国有企业内部人控制问题比较研究[J].俄罗斯研究,2007(3):44-50
[360]杨文.我国反“内部人控制”的制度缺陷及其构建[J].人文杂志,2006(1):72-76
[361]杨小勇.企业转制过程中的国有资本流失机理分析[J].经济问题,2007(12):69-71
[362]杨宇立.政府太累[M].北京:当代中国出版社,2004
[363]杨宇立.转型期政企关系演进与社会和谐:背景与前景分析[J].南京社会科学,2007(7):1-6
[364]杨玉生.社会主义市场经济理论史[M].济南:山东人民出版社,1999
[365]杨玉生.西方经济理论及经济改革与发展研究[M].北京:中国经济出版社,1999
[366]叶祥松.国有公司治理结构存在问题研究综述[J].广东社会科学,2006(1):29-32
[367]于克信:国有企业改革过程中的管理重组研究—一种打破并重构组织惯例的理论模型与实证分析[D].博士学位论文,复旦大学,2004
[368]于立明.基于企业再造的中国国有企业改革研究[D].博士学位论文,吉林大学,2006
[369]余惠芬,唐波勇.论软预算约束的治理对策及其意义[J].理论月刊,2005(12):75-77
[370]余惠芬,唐波勇.重新解读软预算约束—兼论转轨经济中的软预算约束问题[J].湖北经济学院学报,2005(9):77-81
[371]余卫平.国有企业产权制度改革的效应分析与评价[D].博士学位论文,中南大学,2004.
[372]岳军.股权结构、报酬激励与公司绩效的相关性[J].财经论丛,2007(4):89-96
[373]曾惠芬.软预算约束与中国的财政分权[J].财政管理,2006,(5):34-35
[374]曾若冰.我国国有企业改革中监督问题的研究[D].硕士学位论文,武汉大学,2004
[375]张尔升.从内部人控制到内部人所有的制度演化—国有中小企业改制的路径和存在的问题[J].人文杂志,2006(1):67-71
[376]张国庆、李丹阳.市场选择与政府推动:新时期中国政府职能转变的价值抉择[J].湖南社会科学,2007(4):25-31
[377]张恒龙,陈宪.财政竞争对地方公共支出结构的影响—以中国的招商引资竞争为例[J].经济社会体制比较,2006(6):57-64
[378]张恒龙,康艺凡.财政分权与地方政府行为异化[J].中南财经政法大学学报,2007(2):80-84
[379]张晖,倪桂萍.财政补贴、竞争能力与国有企业改革[J].财经问题研究,2007(2):86-92
[380]张晖,倪桂萍.转轨进程中国有企业改革与财政约束关系研究—补贴还是课税[J].财经研究,2007(1):88-100
[381]张韶华.行政分权、财政联邦主义与地方政府举债行为[J].南方金融,2005(4):22-24
[382]张世海.国有企业政策性破产的成因和实践中问题的研究[D].硕士学位论文,重庆大学,2006
[383]张万成.我国转轨时期企业资本结构选择研究[D].博士学位论文,吉林大学,2004
[384]张维迎,李其主编.管理与竞争力[C].上海:世纪出版集团,上海人民出版社,2005
[385]张维迎,周黎安和顾全林.经济转型中的企业退出机制—关于北京市中关村科技园区的一项经验研究[J].经济研究,2003(10):3-14
[386]张维迎、粟树和.地区间竞争与中国国有企业的民营化[J],经济研究,1998(12):13-22
[387]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海三联书店、上海人民出版社,1996
[388]张维迎.产权、激励与公司治理[M].北京:经济科学出版社,2005.
[389]张维迎.从公司治理结构看中国国有企业改革的成效、问题与出路[J].社会科学战线,1997(2):42-51
[390]张维迎.企业理论与中国企业改革[M].北京:北京大学出版社,1999
[391]张维迎主编.中国改革30年—10位经济学家的思考[C].上海:世纪出版集团,上海人民出版社,2008
[392]张卫国.转型期中国地方政府投资行为对经济增长与就业的影响[D].博士学位论文,复旦大学,2005
[393]张文魁,袁东明.中国经济改革30年—国有企业卷[M].重庆:重庆大学出版社,2008
[394]张文桥,王浣尘和陈明义.激励与项目投资预算决策[J].上海交通大学学报,2003(4):610-613
[395]张晏,龚六堂.地区差距、要素流动与财政分权[J].经济研究,2004(7):60-69
[396]张晏.财政分权、FDI竞争与地方政府行为[J].世界经济文汇,2007(2):22-36
[397]张办春.契约、信息与国有企业融资制度变迁[J].当代财经,2000(10):41-46
[398]张勇.国有资产管理体制改革中政企关系的制度分析[J].现代管理科学,2004(10):65-66
[399]张宇峰,王长江.“内部人控制”与预算软约束:一个理论假说[J].南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学)2006(6):127-133
[400]张跃娜.我国上市公司内部人控制问题浅析[J].市场论坛,2007(3):58-59
[401]张志海.论转型经济下的分权治理与经济和谐发展[D].博士学位论文,复旦大学,2007
[402]张中建.国有企业经营者激励问题研究[D].博士学位论文,武汉大学,2005
[403]赵振元.员工持股计划在国有高科技企业改制中的激励机制研究[D].博士学位论文,电子科技大学,2005
[404]郑江淮.国有企业“软预算约束”状况是否发生了根本转变[J].中国改革, 2001(10):71
[405]郑江淮.国有企业约束硬化了吗?对1996-2000年信贷约束政策有效性的实证研究[J].经济研究,200l(8):17-22
[406]郑培敏,魏磊.股权激励一场多赢的盛宴[J].上海国资,2006(11):59-61
[407]郑翘楚.治理“内部人控制”的若干思考[J].当代经济,2007(10):54-55
[408]中国证监会.2006年中国证券市场综述[EB/OL].http://www.csrc.gov.cn/n575458/n776436/n804935/n10675265/n10703518/n10703800/10817245.html
[409]中国证监会.中国资本市场发展报告[EB/OL].http://www.csrc.gov.cn/n575458/n776436/n804882/n4261110/10444.html
[410]中央党校《理论前沿》课题组.打造海南经济发展新模式—关于海南省国有企业重组改革与发展的调研报告[J].理论前沿,2007(17):45-47
[411]周业安.地方政府竞争与经济增长[J].中国人民大学学报,2003(1):97-103
[412]朱红军,何贤杰和陈信元.金融发展、预算软约束与企业投资[J].会计研究,2006(10):64-71
[413]邹书利.国有商业银行信贷的委托—代理问题研究[D].硕士学位论文,重庆大学,2006
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |