民办高等教育制度变迁中的政府行为研究
|
摘要
本研究从民办高等教育制度变迁视野出发,以诱致性制度变迁作为切入点,以政府行为作为主题,其最终目的在于厘清民办高等教育发展过程中的政府行为逻辑,以及在此逻辑下政府可能还应该作出哪些转变。
我国民办高等教育的生成和发展是典型的诱致性制度变迁。“诱致性制度变迁”这一概念对于认识政府行为,具有深刻的理论张力。它客观上要求政府应该以制度供给者的身份参与到民办高等教育制度变迁过程中。但政府有其自身的利益诉求和行为约束。通常只有在制度变迁的预期收益大于预期成本时,政府提供新的制度供给才有可能。因此政府基于自身的成本-收益判断,也并不总是积极响应民办高等教育的诱致性制度需求。
出于自身的成本-收益判断,政府更倾向于加强对民办高等教育的控制与引导。政府及其内部的权力精英,通过“内输入”模式,运用国家垄断、政府管制以及政策不对等三种手段,自上而下地将自身的利益诉求结构化到民办高等教育制度安排中,从而完成了民办高等教育的政策建构。政府关于民办高等教育的支持和鼓励只是一种政策承诺,政策建构与民办高等教育的制度需求不仅不完全耦合,而且一定时期内还处于负相关状态,形成了民办高等教育生成和发展的制度环境。因此,诱致性制度变迁只是民办高等教育制度变迁的外在形式,而不是实质内容。民办高等教育制度变迁本质上是中央政府对诱致性制度变迁进行的“特殊赋值过程”,而这个“值”也就是政府的政策变量,它不断地努力引导民办高等教育向着政府利益诉求的方向发展。
而在市场经济体制改革过程中,地方政府也已经具有相对独立的利益诉求和行为空间。陕西民办高等教育制度变迁的案例分析表明,地方政府基于自身的利益诉求和行为约束,其行为具有三重性。中央政府关于民办高等教育外围制度的软约束以及核心制度的硬约束,分别催生了地方政府的积极作为、消极作为和不作为。同时,外围制度的软约束也派生出“并非不合法”领域。地方政府在此领域内,出于自身的利益诉求,有可能通过非正式权力运作,运用“人格化交易”、“事前求助”、“事后追认”等策略方式,推进民办高等教育的发展。由于地方政府的非正式权力运作不仅具有技术层面的含义,而且具有政策变迁的含义,因此,中央政府关于民办高等教育的政策建构既是地方政府非正式权力运作的前提,也是其运作的结果。“并非不合法”领域实际上构成了中国民办高等教育发展的制度空间。在这里,本研究给出政府行为的一个框架性描述,从而打开了政府行为黑箱,揭示了民办高等教育制度变迁过程中的政府行为逻辑。
政府行为逻辑的揭示,说明在民办高等教育制度变迁过程中,民办高等教育第一行动集团的利益诉求始终被边缘化了。于是,关系建构与结果博弈成为民办高等教育第一行动集团进行利益聚合与利益表达的主要渠道。因此,中国民办高等教育发展的特殊性就在于,以市场作为其生发根本动力的民办高等教育,其制度安排的生成和变更却不依赖于市场机制,而依赖于政府的利益聚合与利益表达,是政府制度供给的结果。民办高等教育的发展已经步入一个制度平台。目前迫切需要做的就是基于政府的行为逻辑以及民办高等教育的诱致性制度需求,对政府角色进行新的重构和调整。第一,进一步建立和完善经费充裕的政府管理民办高等教育的行政组织,并为之配备致力于民办高等教育改革的人才。第二,政府应该主动帮助和扶持民办高等教育中介组织的建立,尤其是那些价值取向倾斜于民办高等教育机构的中介组织。第三,建立教育听证制度,畅通民办高等教育第一行动集团的利益表达渠道,鼓励办学者的制度性政治参与。第四,积极审慎地推进民办高等教育产权制度、学历文凭认定制度改革,明晰民办高等教育投资者合法权益,适度扩大从事学历教育的民办高等教育机构数目。第五,加大对民办高等教育的财政扶持,逐渐缩小民办高等教育机构与公办高等教育机构在财政资助之间的差距。第六,政府应该为民办高校内部制度创新提供外部激励。但无论如何,在上述的诸多选择中,问题的核心仍然是,能否以及如何在政府不愿意的地方,使政府变得更加愿意。
From the perspective of institutional change of private higher education, this paper explores the governmental behavior logic in the development of private higher education and shows how to change governmental behavior, taking induced institutional change as cuts into the spot and taking governmental behavior as the subject.
The creation and development of China's private higher education is in characteristic of typical induced institutional change. The concept of induced institutional change has profound theory tension, which is helpful to understand Chinese governmental behavior. Induced institutional change impersonally demands Chinese government to participate in the institutional change of the private higher education as institutional provider. However, government has its needs of interest and behavior restriction. Generally, government may supply institution only if anticipating profits of institutional change exceeds anticipating costs. So Chinese government does not always actively respond to induced institutional demands of the first action group of private higher education according to its estimation of its cost-profit.
Considering the maximum political profits and the maximum higher education output, central government is inclined to controlling and leading private higher education. In order to complete the private higher education policy making, central government and the inner authority elites,which are making use of national monopoly, government regulation and policy discrimination, have structured the private higher education institution from above to below according to their endogenous needs of interest by“interior-input mode”. As a result, at the cost of private higher education walking with difficulty, central governmental support and encouragement is only a policy promise, and there is a negative correlation between central governmental policy making and the induced institutional demands of private higher education, which is the system environment of the creation and development of China's private higher education. So induced institutional change isn’t essential content but extrinsic form of institutional change of private higher education. Institutional change of private higher education essentially is a special process of induced institutional change to which central government adds“numerical value”. The numerical value is a policy variable of central government, which continually leads private higher education to central governmental needs of interest.
But in the course of market economy system reform, local government has possessed comparatively unattached needs of interest and behaviour roomage. Case analysis of institutional change of Shaanxi private higher education shows the three attributes of local governmental behaviour according to its needs of interest and behavior restriction. Local governmental active behavior and negative behavior derive from the soft constraints of peripheral institution of private higher education in the charge of central government, and behavior of omission derives from the hard constraints of private higher education in the charge of central government. At the same time, the soft constraints of peripheral institution results in the area of not illegality. According to its needs of interest, local government may make use of personalized trading, seeking help in anticipation, and subsequent confirming to advance the development of private higher education by operation of informal power. Because the operation of informal power of local government has not only the implications of technical aspect but also the implications of policy change, central governmental policy making of private higher education is not only the premise but also the result of operation of informal power. The area of not illegality constitutes system roomage of China's private higher education. In here presenting a frame description of governmental behavior, the paper has opened the black box of governmental behavior and revealed the logic of governmental behavior in the institutional change of private higher education.
The revealment of the logic of governmental behavior show that the needs of interest, which are from the first action group of private higher education, are always marginalized in the course of institutional change. And then relation making and result game are the main channels of aggregation and expression of interest for the first action group of private higher education. So institutional change of China's private higher education is not independent of the market mechanism but depends on governmental aggregation and expression of interest and results from governmental system supplies, which is it is the particularity of China's private higher education. Private higher education has gotten into the system platform. At present, it is suggested that the governmental role be reconstructed and adjusted in the light of the logic of governmental behavior and induced institutional demands of private higher education. Firstly, administrative organization with abundant funds should further be founded and supplied with persons committing themselves to the reform of private higher education. Secondly, government should initiatively help and support the erection of intermediary organizations of private higher education, especial the organizations partial to private higher education. Thirdly, educational hearing system should be established, and the channels of expression of interest should be unblocked for the first action group. What’s more, institutional political participation should be encouraged. Fourthly, property system and diploma cognizance systems of private higher education should be improved actively and prudently, and legal rights of investors of private higher education should be detailed. At the same time, the number of private higher education engage in diploma education should be enlarged within measure. Fifthly, financial support for private higher education should be increased, and the difference of financial imbursement between private higher education and governmental private higher education should also be reduced gradually. Sixth, government should supply the inner institutional innovation of private colleges with exterior encouragements. But whatever happens, it is the core of the question whether and how to make government do something that government is reluctant to do.
我国民办高等教育的生成和发展是典型的诱致性制度变迁。“诱致性制度变迁”这一概念对于认识政府行为,具有深刻的理论张力。它客观上要求政府应该以制度供给者的身份参与到民办高等教育制度变迁过程中。但政府有其自身的利益诉求和行为约束。通常只有在制度变迁的预期收益大于预期成本时,政府提供新的制度供给才有可能。因此政府基于自身的成本-收益判断,也并不总是积极响应民办高等教育的诱致性制度需求。
出于自身的成本-收益判断,政府更倾向于加强对民办高等教育的控制与引导。政府及其内部的权力精英,通过“内输入”模式,运用国家垄断、政府管制以及政策不对等三种手段,自上而下地将自身的利益诉求结构化到民办高等教育制度安排中,从而完成了民办高等教育的政策建构。政府关于民办高等教育的支持和鼓励只是一种政策承诺,政策建构与民办高等教育的制度需求不仅不完全耦合,而且一定时期内还处于负相关状态,形成了民办高等教育生成和发展的制度环境。因此,诱致性制度变迁只是民办高等教育制度变迁的外在形式,而不是实质内容。民办高等教育制度变迁本质上是中央政府对诱致性制度变迁进行的“特殊赋值过程”,而这个“值”也就是政府的政策变量,它不断地努力引导民办高等教育向着政府利益诉求的方向发展。
而在市场经济体制改革过程中,地方政府也已经具有相对独立的利益诉求和行为空间。陕西民办高等教育制度变迁的案例分析表明,地方政府基于自身的利益诉求和行为约束,其行为具有三重性。中央政府关于民办高等教育外围制度的软约束以及核心制度的硬约束,分别催生了地方政府的积极作为、消极作为和不作为。同时,外围制度的软约束也派生出“并非不合法”领域。地方政府在此领域内,出于自身的利益诉求,有可能通过非正式权力运作,运用“人格化交易”、“事前求助”、“事后追认”等策略方式,推进民办高等教育的发展。由于地方政府的非正式权力运作不仅具有技术层面的含义,而且具有政策变迁的含义,因此,中央政府关于民办高等教育的政策建构既是地方政府非正式权力运作的前提,也是其运作的结果。“并非不合法”领域实际上构成了中国民办高等教育发展的制度空间。在这里,本研究给出政府行为的一个框架性描述,从而打开了政府行为黑箱,揭示了民办高等教育制度变迁过程中的政府行为逻辑。
政府行为逻辑的揭示,说明在民办高等教育制度变迁过程中,民办高等教育第一行动集团的利益诉求始终被边缘化了。于是,关系建构与结果博弈成为民办高等教育第一行动集团进行利益聚合与利益表达的主要渠道。因此,中国民办高等教育发展的特殊性就在于,以市场作为其生发根本动力的民办高等教育,其制度安排的生成和变更却不依赖于市场机制,而依赖于政府的利益聚合与利益表达,是政府制度供给的结果。民办高等教育的发展已经步入一个制度平台。目前迫切需要做的就是基于政府的行为逻辑以及民办高等教育的诱致性制度需求,对政府角色进行新的重构和调整。第一,进一步建立和完善经费充裕的政府管理民办高等教育的行政组织,并为之配备致力于民办高等教育改革的人才。第二,政府应该主动帮助和扶持民办高等教育中介组织的建立,尤其是那些价值取向倾斜于民办高等教育机构的中介组织。第三,建立教育听证制度,畅通民办高等教育第一行动集团的利益表达渠道,鼓励办学者的制度性政治参与。第四,积极审慎地推进民办高等教育产权制度、学历文凭认定制度改革,明晰民办高等教育投资者合法权益,适度扩大从事学历教育的民办高等教育机构数目。第五,加大对民办高等教育的财政扶持,逐渐缩小民办高等教育机构与公办高等教育机构在财政资助之间的差距。第六,政府应该为民办高校内部制度创新提供外部激励。但无论如何,在上述的诸多选择中,问题的核心仍然是,能否以及如何在政府不愿意的地方,使政府变得更加愿意。
From the perspective of institutional change of private higher education, this paper explores the governmental behavior logic in the development of private higher education and shows how to change governmental behavior, taking induced institutional change as cuts into the spot and taking governmental behavior as the subject.
The creation and development of China's private higher education is in characteristic of typical induced institutional change. The concept of induced institutional change has profound theory tension, which is helpful to understand Chinese governmental behavior. Induced institutional change impersonally demands Chinese government to participate in the institutional change of the private higher education as institutional provider. However, government has its needs of interest and behavior restriction. Generally, government may supply institution only if anticipating profits of institutional change exceeds anticipating costs. So Chinese government does not always actively respond to induced institutional demands of the first action group of private higher education according to its estimation of its cost-profit.
Considering the maximum political profits and the maximum higher education output, central government is inclined to controlling and leading private higher education. In order to complete the private higher education policy making, central government and the inner authority elites,which are making use of national monopoly, government regulation and policy discrimination, have structured the private higher education institution from above to below according to their endogenous needs of interest by“interior-input mode”. As a result, at the cost of private higher education walking with difficulty, central governmental support and encouragement is only a policy promise, and there is a negative correlation between central governmental policy making and the induced institutional demands of private higher education, which is the system environment of the creation and development of China's private higher education. So induced institutional change isn’t essential content but extrinsic form of institutional change of private higher education. Institutional change of private higher education essentially is a special process of induced institutional change to which central government adds“numerical value”. The numerical value is a policy variable of central government, which continually leads private higher education to central governmental needs of interest.
But in the course of market economy system reform, local government has possessed comparatively unattached needs of interest and behaviour roomage. Case analysis of institutional change of Shaanxi private higher education shows the three attributes of local governmental behaviour according to its needs of interest and behavior restriction. Local governmental active behavior and negative behavior derive from the soft constraints of peripheral institution of private higher education in the charge of central government, and behavior of omission derives from the hard constraints of private higher education in the charge of central government. At the same time, the soft constraints of peripheral institution results in the area of not illegality. According to its needs of interest, local government may make use of personalized trading, seeking help in anticipation, and subsequent confirming to advance the development of private higher education by operation of informal power. Because the operation of informal power of local government has not only the implications of technical aspect but also the implications of policy change, central governmental policy making of private higher education is not only the premise but also the result of operation of informal power. The area of not illegality constitutes system roomage of China's private higher education. In here presenting a frame description of governmental behavior, the paper has opened the black box of governmental behavior and revealed the logic of governmental behavior in the institutional change of private higher education.
The revealment of the logic of governmental behavior show that the needs of interest, which are from the first action group of private higher education, are always marginalized in the course of institutional change. And then relation making and result game are the main channels of aggregation and expression of interest for the first action group of private higher education. So institutional change of China's private higher education is not independent of the market mechanism but depends on governmental aggregation and expression of interest and results from governmental system supplies, which is it is the particularity of China's private higher education. Private higher education has gotten into the system platform. At present, it is suggested that the governmental role be reconstructed and adjusted in the light of the logic of governmental behavior and induced institutional demands of private higher education. Firstly, administrative organization with abundant funds should further be founded and supplied with persons committing themselves to the reform of private higher education. Secondly, government should initiatively help and support the erection of intermediary organizations of private higher education, especial the organizations partial to private higher education. Thirdly, educational hearing system should be established, and the channels of expression of interest should be unblocked for the first action group. What’s more, institutional political participation should be encouraged. Fourthly, property system and diploma cognizance systems of private higher education should be improved actively and prudently, and legal rights of investors of private higher education should be detailed. At the same time, the number of private higher education engage in diploma education should be enlarged within measure. Fifthly, financial support for private higher education should be increased, and the difference of financial imbursement between private higher education and governmental private higher education should also be reduced gradually. Sixth, government should supply the inner institutional innovation of private colleges with exterior encouragements. But whatever happens, it is the core of the question whether and how to make government do something that government is reluctant to do.
引文
②数据来源:http://www.cer.net2005-05-24。
③数据来源:徐绪卿.“十五”期间民办高等教育的发展与若干政策问题.浙江树人大学学报,2006(2):2。
④详见:赵锋.民办教育整体走弱?上海教育,2006(1):20-21。
②详见:R.科斯,A.阿尔钦,D.诺思等.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集.上海:上海三联书店、上海人民出版社,1994:267-276。
①详见:R.科斯,A.阿尔钦,D.诺思等.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集.上海:上海三联书店、上海人民出版社,1994:371-403。
①详见:杨瑞龙.我国制度变迁方式转换的三阶段论.经济研究,1998(1),3-10。
②详见:黄少安.制度变迁主体角色转换假说及其对中国制度变革的解释.经济研究,1999(1):70。
②戴维斯、诺斯将第一行动集团称之为初级行动团体。详见:[美]R.科斯,A.阿尔钦,D.诺思等.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集.上海:上海三联书店,上海:上海人民出版社,1994:271。
①数据来源:全国教育经济学研究会(筹),教育经济学概论编写组.教育经济学.西宁:青海人民出版社,1983:116。
①详见:陈桂生.中国民办教育问题.北京:教育科学出版社,2001:7。
①樊纲在《渐进改革的政治经济学分析》中谈到中国改革的基本特征是渐进式,与这种改革发展过程相适应,我国改革的目标模式也是不断调整的,各方面改革都采取了双轨制过渡的方式。详见:樊纲.渐进改革的政治经济学分析.上海:上海远东出版社,1996:179-180。
①转自人民网:虚假招生广告至少存在六大问题,http://society.people.com.cn/GB/1062/3485893.html, 2005年06月21日。
①厦门大学高教所.亚太地区私立高等教育研讨会论文集.1996年4月:14。
①我国学者孙立平教授曾经撰文指出,中国社会转型一个突出的特点就是权力连续性背景下的精英形成。他认为,在中国市场转型的过程中,由于经济体制中的由再分配经济向市场经济的转型,并没有同时伴随政权的更替,因而政治资本的强势地位并没有受到削弱。其直接的意义在于,即使是在市场转型的过程中,甚至是在市场机制已经成为整个社会中占主导地位的经济整合机制的情况下,政治权力仍然继续保持着对其他类型资本的控制和操纵能力。在这种情况下,不同类型资本的相对独立性很难形成。通过政治权力的作用,整个社会中的资本在很大程度上是以一种高度不分化的总体性资本(total capital)的状态存在着,而不是以相对独立的资本的形态存在着。在这个基础上,中国市场转型过程中精英的形成过程,就表现为,并不是不同类型之间的精英的转换,而是在过去十几年改革过程中出现了一个掌握文化资本、政治资本和经济资本的总体性资本精英集团。这个集团的原初资本是他们自己和父辈所掌握的政治或行政权力。详见:孙立平.社会转型:发展社会学的新议题.社会学研究,2005(1):19。
②本图受伊斯顿政治系统的简化系统图的启发。详见:[美]伊斯顿.政治生活的系统分析.北京:华夏出版社,1999:37。
③资料来源:张博树,王桂兰.重建中国私立大学:理念、现实与前景.北京:教育科学出版社,2003:64;何建明.中国高考报告.北京:华夏出版社,2000:321。
①资料来源:陈笃彬,吴端阳.中国大陆民办高校的发展进程及特点评析.民办教育研究,2005(2):11。
②资源来源:康宁.中国经济转型中高等教育资源配置的制度创新.北京:教育科学出版社,2005:282。
①数据来源:教育部发展规划司,上海教育科学研究院. 2002年中国民办教育绿皮书.上海:上海教育出版社,2003:96-97。
②数据来源:饶爱京.江西民办高等教育研究——经济欠发达地区的视角.厦门大学博士学位论文,2006:115。
②此图引自:林小英.中国教育政策过程中的策略空间:一个对政策变迁的解释框架.北京大学教育评论,2006(4):137。
①有研究指出,我国民间资本市场准入方面主要存在以下几个问题:一是将民间办学等同于政府办学,准入条件严格僵化,脱离实际;二是限制了民办高校的办学规模,降低了民办高校的竞争优势;三是禁止民办高校募集资金,不利于民办高校的发展。详见:季俊杰.中国高等教育市场垄断现象的经济学研究.广西师范大学硕士学位论文,2005。
①相关研究详见:张旺.我国民办高等教育发展的问题与困境.山西师大学报(社会科学版),2006(3);陈上仁.教育制度与政策层面的中国民办高等教育发展定位.浙江树人大学学报,2006(1);梁克荫.“陕西现象”与民办高等教育发展.高等教育研究,2002(4);李钟善.陕西民办高等教育发展的历史、现状与未来走向.辽宁教育研究,2006(6)等。这些研究多是强调政府的积极作用,对政府的分析也是以一种应然的形式出现的。
①详见:为了中国的“哈佛”.西安翻译学院主页,http://www.xfuedu.org/newssite/hafu/chuangban.html。
①转引自:谢庆奎.当代中国政府.沈阳:辽宁人民出版社,1991:10-11。
①本文这里的界定参照了L.E.戴维斯和D.C.诺斯的关于次级行动团体的界定。戴维斯、诺斯(1994)认为,次级行动团体,也是一个决策单位,是用于帮助初级行动团体获取收入所进行的一些制度变迁。并且他们认为,在事情的正常进程中,次级行动团体可能不会使创新的收入有任何增长,但是如果法律赋予他们一些离散性的权力,它们可能会使初级行动团体的部分额外收入转化到他们手中。详见:R.科斯,A.阿尔钦,D.诺思等.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集.上海:上海三联书店,上海:上海人民出版社,1994:272
①本文这里的观点得益于杨瑞龙所撰论文:我国制度变迁方式转换的三阶段论——兼论地方政府的制度创新行为(载于《经济研究》,1998年第1期)。
[1]“中国改革与发展报告”专家组.制度的障碍与供给.上海:上海远东出版社,2002
[2] Barzel,Y. "Property rights and the Evolution of the state", Discussion Paper Series,No.127,School of Economics, University of Hong Kong,1992Child, John. Organization Structure, Environment and Performance: The Role of Strategic Choice, Sociology 8 , 1972
[3] D.Bruce Johnstone. Chinese High Education in the Context of the World Wide University Change Agenda. Chinese and Foreign University Presidents Forum, Beijing July, 2002
[4] D.C.North and R.P.Thomas. The Rise of the Western World, Cambridge University Press,1973
[5] D.Easton, The Political System. New York: Kropf,1953
[6] David King.多级政府问题.彼德·M·杰克逊.公共部门经济学前沿问题.北京:中国税务出版社,2000
[7] David Start and Victor Nee .Toward an Institutional Analysis of State Socialism, Chapter One of Remaking the Economic Institutions of Socialism: China and Eastern Europe. Edited by Victor Nee and David Stark, with Mark Selden. Stanford University Press.1989.
[8] Downs, Anthony. An Economic Theory of Democracy, New York: Harper & Row, 1957
[9] Easton. The Political System. New York:Kropf.1953
[10] Frisby, D. Fragments of Modernity.Cambridge: Polity Press, 1985
[11] Frohlich, Norman, and Joe A. Oppenheimer.“The Carrot and The Stick: Optimal Program Mixes for Entrepreneurial Political Leaders”, Public Choice, 19(Fall 1974)
[12] Geiger,Roger. Private Sectors in Higher Education:Structure, Function and Change in Eight Countries. The University of Michigan Press,1984
[13] H.A.西蒙.管理行为.北京:北京经济学院出版社,1991
[14] James, Estelle. The Nonprofit Enterprise in Market Economics , Harvard Academic Publishers,1986
[15] Kenneth Lieberthal and Michel Oksenberg. Policy Making in China:leaders, structures,and processes. Princeton University Press, 1988
[16] Lee.C..The Encyclopedia of Education. FreePress,NewYork,1971
[17] Levy, Daniel, ed. The State and Higher Education in Latin American, Chicago: University ofChicago Press,1986
[18] Mark Bray. Control of Education: Issues and Tensions in Centralization and Decentralization A. Robert Arnove & Carlos Torres. Comparative Education: The Dialectic of the Global and the local C. Lanham: Row man & Littlefield Publishers,1999
[19] Meyer ,John W. and Brian Rowan,Institutionalized Organizations:Formal Structure as Myth and Ceremony. American Journal of Sociology,1977
[20] R.科斯,A.阿尔钦,D.诺思等.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集.上海:上海三联书店,上海:上海人民出版社,1994
[21] Rhoads, John K. Critical Issues in Social Theory. The Pennsylvania State University Press,1991
[22] Ruttan, Vernon W. . Social Science Knowledge and Institutional Change.American Journal of Agricultural Economics, 39(Dec, 1984)
[23] Sanuer. R. Rzoehart and Iackson F. Legfr,. American Education and Dynamic of Choice, New York, Wesspbrt connectible, London,1990
[24] T.帕森斯.社会行动的结构.南京:译林出版社,2003
[25] Thomas R.Dye, Understanding Public Policy(6th ed.), Englewood Cliffs, N.J.:Prentice-Hall Inc.,1987.p18
[26]埃德克·G·菲吕博顿,鲁道夫·瑞切特.新制度经济学.上海:上海财经出版社,1998
[27]埃德蒙.金.别国的学校和我们的学校——今日比较教育.北京:人民出版社,1989
[28]埃莉诺.奥斯特罗姆.公共事物的治理之道:集体行动制度的演进.上海:三联出版社,2000
[29]埃里克·弗鲁博顿,鲁道夫·芮切特.新制度经济学——一个交易费用分析范式.上海:上海三联书店,上海:上海人民出版社,2006
[30]鲍威.中国民办高等教育的生成机制和区域发展模式.北京大学教育评论,2006(4):149
[31]北京大学教育学院课题组.中国民办教育发展状况调查报告案例集(内部交流稿)
[32]北京大学教育学院民办教育调研组.中国民办教育发展现状研究分报告之民办高校发展现状研究(未公开出版),北京大学教育学院,2002
[33]北京师范大学教育改革与发展研究中心.2000年中国教育发展报告---教育体制的变革与创新.北京:北京师范大学出版社,2000
[34]蔡蕾.南洋教育集团倒闭内幕.非常关注,2006(5):10
[35]曹远征,邹蓝.资源稀缺性对于制度安排的重要作用——以西北水窖制度的演变为例.张曙光.中国制度变迁案例研究(第四集).北京:中国财政经济出版社,2005
[36]查尔斯·林德布洛姆.决策过程.上海:上海译文出版社,1988
[37]查尔斯?林德布洛姆.政治与市场:世界的政治——经济制度.上海:上海三联书店,1992
[38]陈宝瑜.关于发展民办高等教育政策导向问题.海滨走读大学学报,2004(4):7-8
[39]陈笃彬,吴端阳.中国大陆民办高校的发展进程及特点评析.民办教育研究,2005(2):11
[40]陈桂生.中国民办教育问题.北京:教育科学出版社,2000
[41]陈明明.比较现代化·市民社会·新制度主义———关于20世纪80、90年代中国政治研究的三个理论视角.战略与管理,2001(4):118
[42]陈宪.评中间过程利益集团与深化行政体制改革.探索与争鸣,2005(12):15
[43]陈振明.政策科学——公共政策分析导论.北京:中国人民大学出版社,2003:241、243
[44]储朝辉,王烽,杨东平.反思中国教育制度改革.杨东平.2005年:中国教育发展报告.北京:社会科学文献出版社,2006
[45]道格拉斯·C·诺思.经济史中的结构与变迁.上海:上海三联书店,2003
[46]道格拉斯·C·诺思.制度、制度变迁与经济绩效.上海:上海三联书店、上海人民出版社,1994
[47]邓小平.邓小平文选(第二卷).北京:人民出版社,2001
[48]邓正来.市民社会理论的研究.北京:中国政法大学出版社,2002
[49]邓正来.市民社会与国家知识治理制度的重构——民间传播机制的生长与作用.开放时代,2000(3):14
[50]丁剑.重振大唐雄风实现民族复兴.西安:西京大学编印(未正式出版),2002
[51]丁祖诒,何炼成.中国民办高教是“三个代表”的重要实践.中国经济快讯周刊,2002(8)
[52]丁祖诒.论中国民办大学的态势.中国青年报,1999-10-11
[53]樊纲.渐近改革的政治经济学分析.上海:上海远东出版社,1996
[54]方铭琳.明晰民办高校产权关系.光明日报2005-07-06
[55]费尔南·布罗代尔.资本主义的动力.牛津大学出版,1997
[56]冯克利.尤利西斯的自缚:政治思想笔记.南京:江苏人民出版社,2004
[57]冯云廷,陈静.中国公共事业管理体制改革研究.沈阳:东北大学出版社,2003
[58]冈纳·缪尔达尔.世界贫困的挑战——世界反贫困大纲.北京:北京经济学院出版社,1991
[59]郭德宏,李玲玉,中共党史重大事件述评.北京:中共中央学校出版社,1998
[60]郭建如,马林霞.民办高校地域发展困境分析及建议.北京教育(高教版),2004(5): 55
[61]郭建如.民办高等教育地域性发展的多维性分析.高等教育研究,2004(6):46
[62]郭建如.我国民办高等教育发展的地域性与地方政府作用的分析.黄河科技大学学报,2003(3):86
[63]郭凯.教育民营化的凸显及对我国民办教育的政策建议.湖南师范大学教育科学学报,2004(3):7
[64]郭伟和.福利经济学.北京:经济管理出版社,2001
[65]郭志明.专家质疑取消“学历文凭考试”.现代教育报,2004-09-13
[66]韩立华,潘明星.政府经济学.北京:中国人民大学出版社,2003
[67]郝瑜,王冠.论陕西民办高等教育的缘起与发展.陕西师范大学学报(社会科学版),2004(6):11
[68]何建明.中国高考报告.北京:华夏出版社,2000
[69]何小青,江美塘.“正式权力”与“非正式权力”——对政治权力的一项基础性研究.学术论坛,2001(5):23
[70]贺武华.高等教育发展的制度变迁理论解释.江苏高教,204(6):26
[71]赫伯特·西蒙.现代决策理论的基石北京:北京经济学院出版社,1989
[72]洪银兴,曹勇.经济体制转轨时期的地方政府功能.经济研究,1996(3):25
[73]胡伟.政府过程.杭州:浙江人民出版社,1998
[74]胡卫,丁笑炯.聚焦民办教育立法.北京:教育科学出版社,2001
[75]胡卫.民办教育的发展与规范.北京:教育科学出版社,2000
[76]黄藤,阎光才.民办教育引论.北京:中国社会科学出版社,2003
[77]季俊杰.中国高等教育市场垄断现象的经济学研究.广西师范大学硕士学位论文,2005
[78]贾少华.民办大学的战略.杭州:浙江大学出版社,2005
[79]姜华.现代民办大学制度研究.大教育经济研究(电子季刊),2006(3):2
[80]姜华.现代民办大学制度研究.辽宁教育研究,2006(11):11
[81]杰克·D·道格拉斯.越轨社会学概论.石家庄:河北人民出版社,1987
[82]康宁.中国经济转型中高等教育资源配置的制度创新.北京:教育科学出版社,2005
[83]康晓光.权力的转移——1978-1998年中国权力格局的变迁.中国社会科学季刊夏季号:60、53
[84]考希克·巴苏.论对政府的误解:分析政策建议的艺术.比较,2006(第25辑):43
[85]柯佑祥.民办高等教育的发展研究.江苏高教,1999(5):38
[86]赖铮.西安民办万人高校考察报告.中美教育评论,2004(1):44
[87]雷颐.也谈大学收费如何计算.中国新闻周刊,2005(38)
[88]李国友.政府自身特殊利益问题初探.社会主义研究,1999(5):55
[89]李江源.高等教育制度创新不足略论.教育与现代化,2001(2):30
[90]李立匣.建国初期教育制度变迁与私立高等教育消亡过程.清华大学教育研究,2005(增1):94
[91]李钟善.陕西民办高等教育发展的历史、现状与未来走向.辽宁教育研究,2006(6):42
[92]梁克荫.“陕西现象”与民办高等教育发展.高等教育研究,2002(4):39-40
[93]林杰.对教育科学理论体系建构的反思.现代大学教育,2001(2):28
[94]林小英.民办高等教育政策变迁中的策略空间.北京大学教育学院博士学位论,2004
[95]林小英.中国教育政策过程中的策略空间:一个对政策变迁的解释框架.北京大学教育评论,2006(4):132-136
[96]林毅夫,蔡坊,李周.中国的奇迹:发展战略与经济改革.上海:上海三联书店,1994
[97]刘丹,傅治平等.政府行为论——市场经济条件下政府功能研究.长沙:湖南人民出版社,1998
[98]刘和旺.论学习与制度变迁——诺思制度变迁理论的新发展.山东社会科学,2005(8):43
[99]刘克利.论转型时期高等教育发展中的政府责任.高等教育研究,2006(4):9
[100]刘莉莉.中国民办高等教育发展模式研究.华东师范大学博士后研究工作报告, 2002
[101]刘莉莉.中国民办高等教育发展研究.长春:吉林人民出版社,2002
[102]刘培植.借鉴国际社会经验,落实科教兴国战略,促进中国民办高等教育事业深入发展.中国成人教育协会民办高等教育委员会编.中国民办高等教育的理论与实践(第2辑).北京:大众文艺出版社,1999
[103]刘万永.32所浙江民办学校联名质疑“取消学历文凭考试”,民办高校无奈接受现实.中国青年报,2004-08-30
[104]刘尧.我国民办高等教育的现状、问题与发展趋势.教育研究2004(9):23
[105]刘志文.论高等教育制度创新的模式选择.江苏高教,2004(2):43
[106]卢乃桂,操太圣.中国改革情境中全球化:中国高等教育市场化现象透视.北京大学教育评论,2003(1):52
[107]卢现祥.新制度经济学.武汉:武汉大学出版社,2004
[108]罗伯特·A·达尔.现代政治分析.上海:上海译文出版社, 1987
[109]罗杰·L·盖格.私立高等教育与公共政策:私立高等教育在经济现代化过程中的角色.北京大学教育评论,2003(3):23
[110]马克斯·韦伯.经济与社会(上).北京:商务印书馆,1997
[111]玛丽·汉密尔顿.政府比以往任何时候更为重要:在一个日益私有化的世界里对政府的尊敬.张梦中.中国公共管理评论:全球经济一体化与中国公共行政对策.广州:中山大学出版社,2003
[112]曼瑟尔?奥尔森.集体行动的逻辑.上海:上海三联书店,1994
[113]毛建青.我国高等教育市场主体的现状原因及政策建议——民办高校与公办高校比较的视角.黑龙江高教研究,2006(7):3
[114]毛礼锐,沈灌群.中国教育通史(第6卷).济南:山东教育出版社,1989
[115]毛寿龙.公共事物的制度基础.埃莉诺·奥斯特罗姆.公共事物的治理之道:集体行动制度的演进.上海:上海三联书店,2000:中文版译序
[116]毛亚庆.我国高等教育制度创新乏力分析.北京师范大学学报(社会科学版),199(4):16
[117]孟德斯鸠.论法的精神.北京:商务印书馆,1982
[118]孟耀.我国政府投资与民间投资的发展演变.财经问题研究,2004(2):30
[119]密尔顿.弗里德曼.政府在教育方面的作用.密尔顿.弗里德曼.资本主义与自由.北京:商务印书馆,1986
[120]苗庆红.论政府在民办高等教育发展中的作用.中国行政管理,2006(8)
[121]潘懋元,魏贻通.立法:私立高等教育发展的保障.中国民办高等教育的理论与实践(第1辑).北京:大众文艺出版社,1999
[122]潘懋元,吴岩.走向21世纪的中国高等教育.高教探索,1996(2):2
[123]潘懋元,姚加惠.民办高等教育发展之困境与前瞻.民办教育研究,2006(4):1
[124]秦国柱.私立大学之梦:中国民办高教的过去、现状、未来.厦门:鹭江出版社,2000
[125]饶爱京.江西民办高等教育研究——经济欠发达地区的视角.厦门大学博士学位论文,2006
[126]饶爱京.民办高等教育政策及其对民办高等教育发展影响.黑龙江高教研究,2006(10):5
[127]萨谬尔森、诺德豪斯.经济学.北京:中国发展出版社,1992
[128]塞缪尔?P?亨廷顿.变化社会中的政治秩序.北京:生活?读书?新知三联书店,1989
[129]邵金荣.中国民办教育立法研究.北京:人民教育出版社,2001
[130]宋秋蓉.近代中国私立大学研究.天津:天津人民出版社,2003
[131]孙立平.实践社会学与市场转型过程分析.中国社会科学,2002(5):84-90
[132]特伦斯·K.霍普金斯,伊曼纽尔·沃勒斯坦.转型时代世界体系的发展轨迹:1945-2025.北京:高等教育出版社,2002
[133]田学义.高等教育学历文凭考试:一种新型的高等教育考试制度.民办教育动态,1998(1-2):74
[134]汪丁丁.制度创新的一般理论.汪丁丁.经济发展与制度创新.上海:上海人民出版社,1995
[135]王炳照.中国古代私学与近代私立学校研究.济南:山东教育出版社,1997
[136]王如,王劲松.陕西民办高校迅速健康发展说明了什么?.光明日报,2001—12—08
[137]王文源.中国民办高校在艰难中成长.中国教育报,2006-08-18
[138]王雅莉,毕乐强.公共规制经济学(第2版).北京:清华大学出版社,2005
[139]王悦芳.民办高等教育中“陕西现象”的原因分析.江苏高教,2006(5):150
[140]温铁军.“三农”问题的研究思路.东亚经济评论. http://www.e-economic.com/info/1357-1.htm,2006-04-10.
[141]文东茅.民间办学的逻辑与政府政策选择——兼析民办学校的“家庭化管理”.褚宏启.中国教育管理评论.北京:教育科学出版社,2003
[142]文雯.1976年以后我国民办高等教育的合法性变迁.教育研究与实验,2005(3):44-45
[143]邬大光.民办教育量上走弱质上增强. http://www.cppcc.gov.cn/rmzxb/jyzk/200512210071.htm,2005-12-21
[144]邬大光.投资办学:我国民办高等教育的本质特征.教育研究,2007(1):17
[145]邬大光.中国民办高等教育的市场化特征与政策走向分析.中国高等教育,2001(11):36
[146]邬大光.中国民办高等教育发展状况分析上.教育发展研究,2001(7):25
[147]吴华.民办教育的发展与困境.杨东平.2005年:中国教育发展报告.北京:社会科学文献出版社,2006
[148]吴淑姣.公办高校与民办高校学生求学成本与就业的比较分析——对三省七所高校专科生的调查.教育与经济,2004(2):10
[149]吴思.血酬定律与历史弈局——在天则经济研究所双周研讨会的演讲.博览群书,2004(4):27
[150]吴畏.民办教育的改革与发展.北京:教育科学出版社,2002
[151]伍俊斌.中国市民社会的文化建构:从身份走向契约.学术界,2006(2):75
[152]夏季亭,贾东荣.民办教育的探索与实践.济南:齐鲁书社,2004
[153]熊亚.论我国民办高等教育发展中的政府职能.民办教育研究,2006(2):98
[154]徐向艺.政府干预与市场经济秩序.济南:山东人民出版社,2005
[155]薛耀瑄.与时俱进的陕西民办高等教育.时代潮,2003(24):52
[156]闫彦斌.陕西省民办高等教育考察报告.教育快报,2005(12):2
[157]阎凤桥,吴沛娟.中国民办高等教育研究:回顾、比较与展望.高等教育研究,2005(5):45
[158]阎光才.约制民办教育不良竞争的制度分析.教育与经济,2002(4):1-5
[159]晏飞.国家偏好函数析论——兼谈政府干预.北方经贸,2002(11):8
[160]杨宝利.陕西民办高等教育发展速度全国第一.陕西日报,2004—04—12
[161]杨丽琳.我国民办高等教育政府管制问题研究.江西财经大学硕士学位论文,2004
[162]杨瑞龙.面对制度之规.北京:中国发展出版社,2000
[163]杨瑞龙.我国制度变迁方式转换的三阶段论——兼论地方政府的制度创新行为.经济研究,1998(1):45
[164]伊斯顿.政治生活的系统分析.北京:华夏出版社,1999
[165]约瑟夫·E·斯蒂格利茨.政府为什么干预经济——政府在市场经济中的角色.北京:中国物资出版社,1998
[166]詹姆斯·E·安德森.公共政策.北京:华夏出版社,1990
[167]张博树,王桂兰.重建中国私立大学:理念、现实与前景.北京:教育科学出版社,2003
[168]张芳山,刘浩林.政府行为规制的新制度经济学分析.求索,2006(8):74
[169]张立勤.等待哈佛——中国十大民办大学校长访谈录.北京:中国社会科学出版社,2004
[170]张立勤.中国民办教育生存报告.北京:社会科学文献出版社,2004
[171]张曙光.“正门不开必走旁门”.改革内参,2001(5):3
[172]张曙光.中国转型中的制度结构与变迁.北京:经济出版社,2005
[173]张铁明.中国民办教育如何走出法权“解读期”危机.人民政协报2006-08-30
[174]张维迎.中国:政府管制的特殊成因, http://old.cen.ccer.edu.cn/dongtai/forum/01041601.htm,2006-11-5
[175]张五常.关于新制度经济学.科斯,哈特,斯蒂格利茨.契约经济学.北京:经济科学出版社,1999
[176]张五常.卖桔者言.香港:信报有限公司,1998
[177]张宇燕.国家放松管制的博弈.上海:上海人民出版社,1997
[178]张志军.为了中国的“哈佛”.北京:中国人事出版社,2002
[179]赵成根.中国经济体制转型中地方政府角色转换和中央地方关系的发展趋向.王浦劬,徐湘林.经济体制转型中的政府作用.北京:新华出版社,2000
[180]赵发旗.高等教育制度创新与高等教育发展.高教论坛,2005(2):3、6
[181]赵锋,沈祖芸.专家认为民办教育转型阶段提前到来.中国教育报,2006-07-14
[182]赵军.高等教育发展的政治学分析.2006年高等教育国际论坛博士生分论坛文集
[183]赵树凯.基层政府的体制症结.中国发展观察,2006(11):45
[184]制度与结构变迁研究课题组.作为制度运作与制度变迁方式的变通.中国社会科学季刊,1997(冬季号):5
[185]中国民办教育发展状况研究课题组.中国民办教育发展状况研究(第二稿)(未公开出版),2003
[186]中国战略与管理研究会社会结构转型课题组.中国社会结构转型的中近期趋势与潜在危机.战略与管理,1998(5):2
[187]周业安.中国制度变迁的演进论解释.经济研究,2000(5):9
[188]朱先奇.高等教育制度创新是高等教育发展的源动力.中国高教研究,2005(8):22
[189]朱雨晨.祸起教育储备金?.中国新闻周刊,2006(22):24
③数据来源:徐绪卿.“十五”期间民办高等教育的发展与若干政策问题.浙江树人大学学报,2006(2):2。
④详见:赵锋.民办教育整体走弱?上海教育,2006(1):20-21。
②详见:R.科斯,A.阿尔钦,D.诺思等.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集.上海:上海三联书店、上海人民出版社,1994:267-276。
①详见:R.科斯,A.阿尔钦,D.诺思等.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集.上海:上海三联书店、上海人民出版社,1994:371-403。
①详见:杨瑞龙.我国制度变迁方式转换的三阶段论.经济研究,1998(1),3-10。
②详见:黄少安.制度变迁主体角色转换假说及其对中国制度变革的解释.经济研究,1999(1):70。
②戴维斯、诺斯将第一行动集团称之为初级行动团体。详见:[美]R.科斯,A.阿尔钦,D.诺思等.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集.上海:上海三联书店,上海:上海人民出版社,1994:271。
①数据来源:全国教育经济学研究会(筹),教育经济学概论编写组.教育经济学.西宁:青海人民出版社,1983:116。
①详见:陈桂生.中国民办教育问题.北京:教育科学出版社,2001:7。
①樊纲在《渐进改革的政治经济学分析》中谈到中国改革的基本特征是渐进式,与这种改革发展过程相适应,我国改革的目标模式也是不断调整的,各方面改革都采取了双轨制过渡的方式。详见:樊纲.渐进改革的政治经济学分析.上海:上海远东出版社,1996:179-180。
①转自人民网:虚假招生广告至少存在六大问题,http://society.people.com.cn/GB/1062/3485893.html, 2005年06月21日。
①厦门大学高教所.亚太地区私立高等教育研讨会论文集.1996年4月:14。
①我国学者孙立平教授曾经撰文指出,中国社会转型一个突出的特点就是权力连续性背景下的精英形成。他认为,在中国市场转型的过程中,由于经济体制中的由再分配经济向市场经济的转型,并没有同时伴随政权的更替,因而政治资本的强势地位并没有受到削弱。其直接的意义在于,即使是在市场转型的过程中,甚至是在市场机制已经成为整个社会中占主导地位的经济整合机制的情况下,政治权力仍然继续保持着对其他类型资本的控制和操纵能力。在这种情况下,不同类型资本的相对独立性很难形成。通过政治权力的作用,整个社会中的资本在很大程度上是以一种高度不分化的总体性资本(total capital)的状态存在着,而不是以相对独立的资本的形态存在着。在这个基础上,中国市场转型过程中精英的形成过程,就表现为,并不是不同类型之间的精英的转换,而是在过去十几年改革过程中出现了一个掌握文化资本、政治资本和经济资本的总体性资本精英集团。这个集团的原初资本是他们自己和父辈所掌握的政治或行政权力。详见:孙立平.社会转型:发展社会学的新议题.社会学研究,2005(1):19。
②本图受伊斯顿政治系统的简化系统图的启发。详见:[美]伊斯顿.政治生活的系统分析.北京:华夏出版社,1999:37。
③资料来源:张博树,王桂兰.重建中国私立大学:理念、现实与前景.北京:教育科学出版社,2003:64;何建明.中国高考报告.北京:华夏出版社,2000:321。
①资料来源:陈笃彬,吴端阳.中国大陆民办高校的发展进程及特点评析.民办教育研究,2005(2):11。
②资源来源:康宁.中国经济转型中高等教育资源配置的制度创新.北京:教育科学出版社,2005:282。
①数据来源:教育部发展规划司,上海教育科学研究院. 2002年中国民办教育绿皮书.上海:上海教育出版社,2003:96-97。
②数据来源:饶爱京.江西民办高等教育研究——经济欠发达地区的视角.厦门大学博士学位论文,2006:115。
②此图引自:林小英.中国教育政策过程中的策略空间:一个对政策变迁的解释框架.北京大学教育评论,2006(4):137。
①有研究指出,我国民间资本市场准入方面主要存在以下几个问题:一是将民间办学等同于政府办学,准入条件严格僵化,脱离实际;二是限制了民办高校的办学规模,降低了民办高校的竞争优势;三是禁止民办高校募集资金,不利于民办高校的发展。详见:季俊杰.中国高等教育市场垄断现象的经济学研究.广西师范大学硕士学位论文,2005。
①相关研究详见:张旺.我国民办高等教育发展的问题与困境.山西师大学报(社会科学版),2006(3);陈上仁.教育制度与政策层面的中国民办高等教育发展定位.浙江树人大学学报,2006(1);梁克荫.“陕西现象”与民办高等教育发展.高等教育研究,2002(4);李钟善.陕西民办高等教育发展的历史、现状与未来走向.辽宁教育研究,2006(6)等。这些研究多是强调政府的积极作用,对政府的分析也是以一种应然的形式出现的。
①详见:为了中国的“哈佛”.西安翻译学院主页,http://www.xfuedu.org/newssite/hafu/chuangban.html。
①转引自:谢庆奎.当代中国政府.沈阳:辽宁人民出版社,1991:10-11。
①本文这里的界定参照了L.E.戴维斯和D.C.诺斯的关于次级行动团体的界定。戴维斯、诺斯(1994)认为,次级行动团体,也是一个决策单位,是用于帮助初级行动团体获取收入所进行的一些制度变迁。并且他们认为,在事情的正常进程中,次级行动团体可能不会使创新的收入有任何增长,但是如果法律赋予他们一些离散性的权力,它们可能会使初级行动团体的部分额外收入转化到他们手中。详见:R.科斯,A.阿尔钦,D.诺思等.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集.上海:上海三联书店,上海:上海人民出版社,1994:272
①本文这里的观点得益于杨瑞龙所撰论文:我国制度变迁方式转换的三阶段论——兼论地方政府的制度创新行为(载于《经济研究》,1998年第1期)。
[1]“中国改革与发展报告”专家组.制度的障碍与供给.上海:上海远东出版社,2002
[2] Barzel,Y. "Property rights and the Evolution of the state", Discussion Paper Series,No.127,School of Economics, University of Hong Kong,1992Child, John. Organization Structure, Environment and Performance: The Role of Strategic Choice, Sociology 8 , 1972
[3] D.Bruce Johnstone. Chinese High Education in the Context of the World Wide University Change Agenda. Chinese and Foreign University Presidents Forum, Beijing July, 2002
[4] D.C.North and R.P.Thomas. The Rise of the Western World, Cambridge University Press,1973
[5] D.Easton, The Political System. New York: Kropf,1953
[6] David King.多级政府问题.彼德·M·杰克逊.公共部门经济学前沿问题.北京:中国税务出版社,2000
[7] David Start and Victor Nee .Toward an Institutional Analysis of State Socialism, Chapter One of Remaking the Economic Institutions of Socialism: China and Eastern Europe. Edited by Victor Nee and David Stark, with Mark Selden. Stanford University Press.1989.
[8] Downs, Anthony. An Economic Theory of Democracy, New York: Harper & Row, 1957
[9] Easton. The Political System. New York:Kropf.1953
[10] Frisby, D. Fragments of Modernity.Cambridge: Polity Press, 1985
[11] Frohlich, Norman, and Joe A. Oppenheimer.“The Carrot and The Stick: Optimal Program Mixes for Entrepreneurial Political Leaders”, Public Choice, 19(Fall 1974)
[12] Geiger,Roger. Private Sectors in Higher Education:Structure, Function and Change in Eight Countries. The University of Michigan Press,1984
[13] H.A.西蒙.管理行为.北京:北京经济学院出版社,1991
[14] James, Estelle. The Nonprofit Enterprise in Market Economics , Harvard Academic Publishers,1986
[15] Kenneth Lieberthal and Michel Oksenberg. Policy Making in China:leaders, structures,and processes. Princeton University Press, 1988
[16] Lee.C..The Encyclopedia of Education. FreePress,NewYork,1971
[17] Levy, Daniel, ed. The State and Higher Education in Latin American, Chicago: University ofChicago Press,1986
[18] Mark Bray. Control of Education: Issues and Tensions in Centralization and Decentralization A. Robert Arnove & Carlos Torres. Comparative Education: The Dialectic of the Global and the local C. Lanham: Row man & Littlefield Publishers,1999
[19] Meyer ,John W. and Brian Rowan,Institutionalized Organizations:Formal Structure as Myth and Ceremony. American Journal of Sociology,1977
[20] R.科斯,A.阿尔钦,D.诺思等.财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集.上海:上海三联书店,上海:上海人民出版社,1994
[21] Rhoads, John K. Critical Issues in Social Theory. The Pennsylvania State University Press,1991
[22] Ruttan, Vernon W. . Social Science Knowledge and Institutional Change.American Journal of Agricultural Economics, 39(Dec, 1984)
[23] Sanuer. R. Rzoehart and Iackson F. Legfr,. American Education and Dynamic of Choice, New York, Wesspbrt connectible, London,1990
[24] T.帕森斯.社会行动的结构.南京:译林出版社,2003
[25] Thomas R.Dye, Understanding Public Policy(6th ed.), Englewood Cliffs, N.J.:Prentice-Hall Inc.,1987.p18
[26]埃德克·G·菲吕博顿,鲁道夫·瑞切特.新制度经济学.上海:上海财经出版社,1998
[27]埃德蒙.金.别国的学校和我们的学校——今日比较教育.北京:人民出版社,1989
[28]埃莉诺.奥斯特罗姆.公共事物的治理之道:集体行动制度的演进.上海:三联出版社,2000
[29]埃里克·弗鲁博顿,鲁道夫·芮切特.新制度经济学——一个交易费用分析范式.上海:上海三联书店,上海:上海人民出版社,2006
[30]鲍威.中国民办高等教育的生成机制和区域发展模式.北京大学教育评论,2006(4):149
[31]北京大学教育学院课题组.中国民办教育发展状况调查报告案例集(内部交流稿)
[32]北京大学教育学院民办教育调研组.中国民办教育发展现状研究分报告之民办高校发展现状研究(未公开出版),北京大学教育学院,2002
[33]北京师范大学教育改革与发展研究中心.2000年中国教育发展报告---教育体制的变革与创新.北京:北京师范大学出版社,2000
[34]蔡蕾.南洋教育集团倒闭内幕.非常关注,2006(5):10
[35]曹远征,邹蓝.资源稀缺性对于制度安排的重要作用——以西北水窖制度的演变为例.张曙光.中国制度变迁案例研究(第四集).北京:中国财政经济出版社,2005
[36]查尔斯·林德布洛姆.决策过程.上海:上海译文出版社,1988
[37]查尔斯?林德布洛姆.政治与市场:世界的政治——经济制度.上海:上海三联书店,1992
[38]陈宝瑜.关于发展民办高等教育政策导向问题.海滨走读大学学报,2004(4):7-8
[39]陈笃彬,吴端阳.中国大陆民办高校的发展进程及特点评析.民办教育研究,2005(2):11
[40]陈桂生.中国民办教育问题.北京:教育科学出版社,2000
[41]陈明明.比较现代化·市民社会·新制度主义———关于20世纪80、90年代中国政治研究的三个理论视角.战略与管理,2001(4):118
[42]陈宪.评中间过程利益集团与深化行政体制改革.探索与争鸣,2005(12):15
[43]陈振明.政策科学——公共政策分析导论.北京:中国人民大学出版社,2003:241、243
[44]储朝辉,王烽,杨东平.反思中国教育制度改革.杨东平.2005年:中国教育发展报告.北京:社会科学文献出版社,2006
[45]道格拉斯·C·诺思.经济史中的结构与变迁.上海:上海三联书店,2003
[46]道格拉斯·C·诺思.制度、制度变迁与经济绩效.上海:上海三联书店、上海人民出版社,1994
[47]邓小平.邓小平文选(第二卷).北京:人民出版社,2001
[48]邓正来.市民社会理论的研究.北京:中国政法大学出版社,2002
[49]邓正来.市民社会与国家知识治理制度的重构——民间传播机制的生长与作用.开放时代,2000(3):14
[50]丁剑.重振大唐雄风实现民族复兴.西安:西京大学编印(未正式出版),2002
[51]丁祖诒,何炼成.中国民办高教是“三个代表”的重要实践.中国经济快讯周刊,2002(8)
[52]丁祖诒.论中国民办大学的态势.中国青年报,1999-10-11
[53]樊纲.渐近改革的政治经济学分析.上海:上海远东出版社,1996
[54]方铭琳.明晰民办高校产权关系.光明日报2005-07-06
[55]费尔南·布罗代尔.资本主义的动力.牛津大学出版,1997
[56]冯克利.尤利西斯的自缚:政治思想笔记.南京:江苏人民出版社,2004
[57]冯云廷,陈静.中国公共事业管理体制改革研究.沈阳:东北大学出版社,2003
[58]冈纳·缪尔达尔.世界贫困的挑战——世界反贫困大纲.北京:北京经济学院出版社,1991
[59]郭德宏,李玲玉,中共党史重大事件述评.北京:中共中央学校出版社,1998
[60]郭建如,马林霞.民办高校地域发展困境分析及建议.北京教育(高教版),2004(5): 55
[61]郭建如.民办高等教育地域性发展的多维性分析.高等教育研究,2004(6):46
[62]郭建如.我国民办高等教育发展的地域性与地方政府作用的分析.黄河科技大学学报,2003(3):86
[63]郭凯.教育民营化的凸显及对我国民办教育的政策建议.湖南师范大学教育科学学报,2004(3):7
[64]郭伟和.福利经济学.北京:经济管理出版社,2001
[65]郭志明.专家质疑取消“学历文凭考试”.现代教育报,2004-09-13
[66]韩立华,潘明星.政府经济学.北京:中国人民大学出版社,2003
[67]郝瑜,王冠.论陕西民办高等教育的缘起与发展.陕西师范大学学报(社会科学版),2004(6):11
[68]何建明.中国高考报告.北京:华夏出版社,2000
[69]何小青,江美塘.“正式权力”与“非正式权力”——对政治权力的一项基础性研究.学术论坛,2001(5):23
[70]贺武华.高等教育发展的制度变迁理论解释.江苏高教,204(6):26
[71]赫伯特·西蒙.现代决策理论的基石北京:北京经济学院出版社,1989
[72]洪银兴,曹勇.经济体制转轨时期的地方政府功能.经济研究,1996(3):25
[73]胡伟.政府过程.杭州:浙江人民出版社,1998
[74]胡卫,丁笑炯.聚焦民办教育立法.北京:教育科学出版社,2001
[75]胡卫.民办教育的发展与规范.北京:教育科学出版社,2000
[76]黄藤,阎光才.民办教育引论.北京:中国社会科学出版社,2003
[77]季俊杰.中国高等教育市场垄断现象的经济学研究.广西师范大学硕士学位论文,2005
[78]贾少华.民办大学的战略.杭州:浙江大学出版社,2005
[79]姜华.现代民办大学制度研究.大教育经济研究(电子季刊),2006(3):2
[80]姜华.现代民办大学制度研究.辽宁教育研究,2006(11):11
[81]杰克·D·道格拉斯.越轨社会学概论.石家庄:河北人民出版社,1987
[82]康宁.中国经济转型中高等教育资源配置的制度创新.北京:教育科学出版社,2005
[83]康晓光.权力的转移——1978-1998年中国权力格局的变迁.中国社会科学季刊夏季号:60、53
[84]考希克·巴苏.论对政府的误解:分析政策建议的艺术.比较,2006(第25辑):43
[85]柯佑祥.民办高等教育的发展研究.江苏高教,1999(5):38
[86]赖铮.西安民办万人高校考察报告.中美教育评论,2004(1):44
[87]雷颐.也谈大学收费如何计算.中国新闻周刊,2005(38)
[88]李国友.政府自身特殊利益问题初探.社会主义研究,1999(5):55
[89]李江源.高等教育制度创新不足略论.教育与现代化,2001(2):30
[90]李立匣.建国初期教育制度变迁与私立高等教育消亡过程.清华大学教育研究,2005(增1):94
[91]李钟善.陕西民办高等教育发展的历史、现状与未来走向.辽宁教育研究,2006(6):42
[92]梁克荫.“陕西现象”与民办高等教育发展.高等教育研究,2002(4):39-40
[93]林杰.对教育科学理论体系建构的反思.现代大学教育,2001(2):28
[94]林小英.民办高等教育政策变迁中的策略空间.北京大学教育学院博士学位论,2004
[95]林小英.中国教育政策过程中的策略空间:一个对政策变迁的解释框架.北京大学教育评论,2006(4):132-136
[96]林毅夫,蔡坊,李周.中国的奇迹:发展战略与经济改革.上海:上海三联书店,1994
[97]刘丹,傅治平等.政府行为论——市场经济条件下政府功能研究.长沙:湖南人民出版社,1998
[98]刘和旺.论学习与制度变迁——诺思制度变迁理论的新发展.山东社会科学,2005(8):43
[99]刘克利.论转型时期高等教育发展中的政府责任.高等教育研究,2006(4):9
[100]刘莉莉.中国民办高等教育发展模式研究.华东师范大学博士后研究工作报告, 2002
[101]刘莉莉.中国民办高等教育发展研究.长春:吉林人民出版社,2002
[102]刘培植.借鉴国际社会经验,落实科教兴国战略,促进中国民办高等教育事业深入发展.中国成人教育协会民办高等教育委员会编.中国民办高等教育的理论与实践(第2辑).北京:大众文艺出版社,1999
[103]刘万永.32所浙江民办学校联名质疑“取消学历文凭考试”,民办高校无奈接受现实.中国青年报,2004-08-30
[104]刘尧.我国民办高等教育的现状、问题与发展趋势.教育研究2004(9):23
[105]刘志文.论高等教育制度创新的模式选择.江苏高教,2004(2):43
[106]卢乃桂,操太圣.中国改革情境中全球化:中国高等教育市场化现象透视.北京大学教育评论,2003(1):52
[107]卢现祥.新制度经济学.武汉:武汉大学出版社,2004
[108]罗伯特·A·达尔.现代政治分析.上海:上海译文出版社, 1987
[109]罗杰·L·盖格.私立高等教育与公共政策:私立高等教育在经济现代化过程中的角色.北京大学教育评论,2003(3):23
[110]马克斯·韦伯.经济与社会(上).北京:商务印书馆,1997
[111]玛丽·汉密尔顿.政府比以往任何时候更为重要:在一个日益私有化的世界里对政府的尊敬.张梦中.中国公共管理评论:全球经济一体化与中国公共行政对策.广州:中山大学出版社,2003
[112]曼瑟尔?奥尔森.集体行动的逻辑.上海:上海三联书店,1994
[113]毛建青.我国高等教育市场主体的现状原因及政策建议——民办高校与公办高校比较的视角.黑龙江高教研究,2006(7):3
[114]毛礼锐,沈灌群.中国教育通史(第6卷).济南:山东教育出版社,1989
[115]毛寿龙.公共事物的制度基础.埃莉诺·奥斯特罗姆.公共事物的治理之道:集体行动制度的演进.上海:上海三联书店,2000:中文版译序
[116]毛亚庆.我国高等教育制度创新乏力分析.北京师范大学学报(社会科学版),199(4):16
[117]孟德斯鸠.论法的精神.北京:商务印书馆,1982
[118]孟耀.我国政府投资与民间投资的发展演变.财经问题研究,2004(2):30
[119]密尔顿.弗里德曼.政府在教育方面的作用.密尔顿.弗里德曼.资本主义与自由.北京:商务印书馆,1986
[120]苗庆红.论政府在民办高等教育发展中的作用.中国行政管理,2006(8)
[121]潘懋元,魏贻通.立法:私立高等教育发展的保障.中国民办高等教育的理论与实践(第1辑).北京:大众文艺出版社,1999
[122]潘懋元,吴岩.走向21世纪的中国高等教育.高教探索,1996(2):2
[123]潘懋元,姚加惠.民办高等教育发展之困境与前瞻.民办教育研究,2006(4):1
[124]秦国柱.私立大学之梦:中国民办高教的过去、现状、未来.厦门:鹭江出版社,2000
[125]饶爱京.江西民办高等教育研究——经济欠发达地区的视角.厦门大学博士学位论文,2006
[126]饶爱京.民办高等教育政策及其对民办高等教育发展影响.黑龙江高教研究,2006(10):5
[127]萨谬尔森、诺德豪斯.经济学.北京:中国发展出版社,1992
[128]塞缪尔?P?亨廷顿.变化社会中的政治秩序.北京:生活?读书?新知三联书店,1989
[129]邵金荣.中国民办教育立法研究.北京:人民教育出版社,2001
[130]宋秋蓉.近代中国私立大学研究.天津:天津人民出版社,2003
[131]孙立平.实践社会学与市场转型过程分析.中国社会科学,2002(5):84-90
[132]特伦斯·K.霍普金斯,伊曼纽尔·沃勒斯坦.转型时代世界体系的发展轨迹:1945-2025.北京:高等教育出版社,2002
[133]田学义.高等教育学历文凭考试:一种新型的高等教育考试制度.民办教育动态,1998(1-2):74
[134]汪丁丁.制度创新的一般理论.汪丁丁.经济发展与制度创新.上海:上海人民出版社,1995
[135]王炳照.中国古代私学与近代私立学校研究.济南:山东教育出版社,1997
[136]王如,王劲松.陕西民办高校迅速健康发展说明了什么?.光明日报,2001—12—08
[137]王文源.中国民办高校在艰难中成长.中国教育报,2006-08-18
[138]王雅莉,毕乐强.公共规制经济学(第2版).北京:清华大学出版社,2005
[139]王悦芳.民办高等教育中“陕西现象”的原因分析.江苏高教,2006(5):150
[140]温铁军.“三农”问题的研究思路.东亚经济评论. http://www.e-economic.com/info/1357-1.htm,2006-04-10.
[141]文东茅.民间办学的逻辑与政府政策选择——兼析民办学校的“家庭化管理”.褚宏启.中国教育管理评论.北京:教育科学出版社,2003
[142]文雯.1976年以后我国民办高等教育的合法性变迁.教育研究与实验,2005(3):44-45
[143]邬大光.民办教育量上走弱质上增强. http://www.cppcc.gov.cn/rmzxb/jyzk/200512210071.htm,2005-12-21
[144]邬大光.投资办学:我国民办高等教育的本质特征.教育研究,2007(1):17
[145]邬大光.中国民办高等教育的市场化特征与政策走向分析.中国高等教育,2001(11):36
[146]邬大光.中国民办高等教育发展状况分析上.教育发展研究,2001(7):25
[147]吴华.民办教育的发展与困境.杨东平.2005年:中国教育发展报告.北京:社会科学文献出版社,2006
[148]吴淑姣.公办高校与民办高校学生求学成本与就业的比较分析——对三省七所高校专科生的调查.教育与经济,2004(2):10
[149]吴思.血酬定律与历史弈局——在天则经济研究所双周研讨会的演讲.博览群书,2004(4):27
[150]吴畏.民办教育的改革与发展.北京:教育科学出版社,2002
[151]伍俊斌.中国市民社会的文化建构:从身份走向契约.学术界,2006(2):75
[152]夏季亭,贾东荣.民办教育的探索与实践.济南:齐鲁书社,2004
[153]熊亚.论我国民办高等教育发展中的政府职能.民办教育研究,2006(2):98
[154]徐向艺.政府干预与市场经济秩序.济南:山东人民出版社,2005
[155]薛耀瑄.与时俱进的陕西民办高等教育.时代潮,2003(24):52
[156]闫彦斌.陕西省民办高等教育考察报告.教育快报,2005(12):2
[157]阎凤桥,吴沛娟.中国民办高等教育研究:回顾、比较与展望.高等教育研究,2005(5):45
[158]阎光才.约制民办教育不良竞争的制度分析.教育与经济,2002(4):1-5
[159]晏飞.国家偏好函数析论——兼谈政府干预.北方经贸,2002(11):8
[160]杨宝利.陕西民办高等教育发展速度全国第一.陕西日报,2004—04—12
[161]杨丽琳.我国民办高等教育政府管制问题研究.江西财经大学硕士学位论文,2004
[162]杨瑞龙.面对制度之规.北京:中国发展出版社,2000
[163]杨瑞龙.我国制度变迁方式转换的三阶段论——兼论地方政府的制度创新行为.经济研究,1998(1):45
[164]伊斯顿.政治生活的系统分析.北京:华夏出版社,1999
[165]约瑟夫·E·斯蒂格利茨.政府为什么干预经济——政府在市场经济中的角色.北京:中国物资出版社,1998
[166]詹姆斯·E·安德森.公共政策.北京:华夏出版社,1990
[167]张博树,王桂兰.重建中国私立大学:理念、现实与前景.北京:教育科学出版社,2003
[168]张芳山,刘浩林.政府行为规制的新制度经济学分析.求索,2006(8):74
[169]张立勤.等待哈佛——中国十大民办大学校长访谈录.北京:中国社会科学出版社,2004
[170]张立勤.中国民办教育生存报告.北京:社会科学文献出版社,2004
[171]张曙光.“正门不开必走旁门”.改革内参,2001(5):3
[172]张曙光.中国转型中的制度结构与变迁.北京:经济出版社,2005
[173]张铁明.中国民办教育如何走出法权“解读期”危机.人民政协报2006-08-30
[174]张维迎.中国:政府管制的特殊成因, http://old.cen.ccer.edu.cn/dongtai/forum/01041601.htm,2006-11-5
[175]张五常.关于新制度经济学.科斯,哈特,斯蒂格利茨.契约经济学.北京:经济科学出版社,1999
[176]张五常.卖桔者言.香港:信报有限公司,1998
[177]张宇燕.国家放松管制的博弈.上海:上海人民出版社,1997
[178]张志军.为了中国的“哈佛”.北京:中国人事出版社,2002
[179]赵成根.中国经济体制转型中地方政府角色转换和中央地方关系的发展趋向.王浦劬,徐湘林.经济体制转型中的政府作用.北京:新华出版社,2000
[180]赵发旗.高等教育制度创新与高等教育发展.高教论坛,2005(2):3、6
[181]赵锋,沈祖芸.专家认为民办教育转型阶段提前到来.中国教育报,2006-07-14
[182]赵军.高等教育发展的政治学分析.2006年高等教育国际论坛博士生分论坛文集
[183]赵树凯.基层政府的体制症结.中国发展观察,2006(11):45
[184]制度与结构变迁研究课题组.作为制度运作与制度变迁方式的变通.中国社会科学季刊,1997(冬季号):5
[185]中国民办教育发展状况研究课题组.中国民办教育发展状况研究(第二稿)(未公开出版),2003
[186]中国战略与管理研究会社会结构转型课题组.中国社会结构转型的中近期趋势与潜在危机.战略与管理,1998(5):2
[187]周业安.中国制度变迁的演进论解释.经济研究,2000(5):9
[188]朱先奇.高等教育制度创新是高等教育发展的源动力.中国高教研究,2005(8):22
[189]朱雨晨.祸起教育储备金?.中国新闻周刊,2006(22):24
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |