公序良俗原则比较研究
|
摘要
现代民法的社会本位,公序良俗原则已成为支配整个法秩序的价值理念与规范原则,是私法自治的界限。英美法中与之对应且同样被广泛运用的概念是“公共政策”。但目前我国关于公序良俗原则的立法、司法适用及理论均滞后于现代民法发展的需求,因此亟需对该原则进行深入系统地研究。
鉴于各国及相关地区立法与理论对公序良俗原则的规定与理解不尽相同,因此界定“公序良俗”的概念是系统研究面临的首要问题。也正是基于这些不同的规定与理解,在对公共秩序、善良风俗及二者之间关系全面比较的基础之上,得出该原则的概念。即公序良俗原则是指国家社会的一般利益与一般道德,它主要体现在一国现行法秩序之中,同时兼括整个法秩序的价值理念与规范原则,特别是宪法中基本人权的规定。其次,以法哲学为视角考察公序良俗原则与社会道德、社会秩序及意思自治的关系,从中探求该原则确立的道德基础、社会基础及价值基础,可深化对该原则的实质性理解,也是对该原则概念的深入论证。再次,深入探讨公序良俗原则的功能。具体而言,该原则具有立法准则与行为规范、克服成文法局限、追求实质正义及促进公私法价值融合等功能。
如同任何具有生命力的制度一样,都经历了源起、确立与发展的历程,公序良俗原则也不例外。依该原则的历史顺序及其功能演进为脉络去考察其发展历程,探求其发展规律,可为立法与理论提供正确的方向。以历史顺序为视角,善良风俗之所以为后世沿袭,缘起于罗马法的规定；公共秩序之所以为世人推崇,则源自于《法国民法典》的贡献。《法国民法典》率先确立了该原则,并得到大陆法各国及相关地区立法与理论的普遍认可。随着时代的发展,它已成为现代民法至高无上的基本原则。尽管称谓不同,英美法的“公共政策”也历经了类似的发展过程。就功能演进而言,现代民法中的公序良俗原则不再局限于仅对意思自治的消极限制,而是嬗变为对社会生活的积极干预,适用领域得以全面拓展。现代民法中公序良俗原则的发展趋势表现为：概念地扩张、适用范围地拓展以及效力趋向缓和等。
公序良俗原则内涵的高度抽象性,其适用势必危及法的安定性,因此须予以严格规制。首先,设置公序良俗原则适用的前提,从源头上对其适用予以限制。任何使法的安定性让位于个案正义的情形均须予以严格限制,公序良俗原则的适用也不例外。其适用须以实现个案正义为唯一目的,且应受穷尽法律规则的约束,并就其适用提供更强理由。其次,就其适用的方法而言,类型化适用兼具抽象化与具体化的作用,可分别适用于抽象价值与具体事务,价值补充法则表现为适用的抽象化。因此应优先考虑类型化适用,限制价值补充法适用的空间。价值补充法的适用应科学规制价值判断,以增强裁判的确定性。再次,在对违反公序良俗原则的判断上,应依案件的内容、附随情况,以及当事人的动机、目的等因素进行综合判断。其判断所依据的“社会共识”应取决于特定时期特定地域中的中等水平的道德标准或平均人格者标准,且“社会共识”不得与现行法秩序的价值理念与规范原则,特别是宪法或基本法中人权的规定相违背。
诚如我妻荣先生所言：“无论是权利的行使及义务的履行应遵从诚实信用原则,自力救济界限的规定,还是法律行为的解释发挥作用的条理,其结果上均为公序良俗理念的具体适用。”鉴于公序良俗原则适用范围的广泛性,以致于极难对其做全面详尽的探讨,因此选择其中缺乏系统研究或已有研究深度有待加强的问题予以探讨,是研究者们采取的主要方式。通过对公序良俗原则在所涉领域中适用的探讨,取得以下主要认知：一是,公序良俗原则是习惯与习惯法的过滤器,起着净化习惯与习惯法的作用。也就是说,无论是习惯法还是事实上的习惯,只要违反公序良俗原则,均无适用的余地。二是,针对学界的质疑,对暴利行为属于公序良俗原则的具体化形态进行了论证,并对我国未来民法典中暴利行为制度的重构提出了相应的立法建议。三是,格式条款如同一柄“双刃剑”,它给现代社会带来高效、便捷的同时,也潜在威胁着“契约自由”与“契约正义”。而公序良俗原则则是权衡格式条款是否逾越“意思自治”的界限,是格式条款效力的正当性基础。四是,主张以是否违反公序良俗原则区分赌债的性质,对违反公序良俗原则的赌博行为,就一方自愿给付的处理,应采取俄罗斯法模式,使赌博行为的各方均接受因自身不法原因导致的不利后果。这一模式不仅充分反映了现代民法中公序良俗原则对社会生活的积极干预,而且也符合现代民法追求实质正义的目的。
Just as modern civil law being the social standard of modern civil law, the principle of public order and good social customs has become the value idea and norms which is dominating the whole law order, and is the boundary of private autonomy. The corresponding concept in common law is the "public policy", which is also widely used. Considering that the legislation, judicature and theory about the principle of public order and good social customs in China lag behind the needs of the development of modern civil law, it is highly time to make a thorough and systematic study of the public order and good custom principle.
In view of the different stipulations and understandings for this principle by the legislation and theory of all countries and related areas, how to define "public order and good social customs" is the primary issue of this systematic study. A concept of this principle is acquired on the base of these different stipulations and understandings and of comprehensively comparing the public order and good customs and their relationship. It refers to the general interest and general morality of the state and the society, which is mainly reflected in and also includes the values and norms of a country's current legal order, especially the provisions of basic human rights in the constitution. Secondly, the relationship between public order and good social customs and social morality, social order and autonomy of will be investigated from the perspective of the legal philosophy so as to explore the moral basis, social basis and value basis on which the principle is based, which can deepen not only the substantive understanding of the principle, but also the argument on its concept. What's more, the function of the principle will be deeply studied. Specifically speaking, the principle has the functions of legislative standards and operative norms, of overcoming the limitations of written laws, of pursuing substantive justice and promoting the fusion of the values of the public and private laws.
Just like any other system possessing vitality, this principle has experienced the processes of origin, establishment and development. With its historical development and evolution of its function as the clue, this paper is to explore its development history and law in order to provide the correct direction for our country's legislation and theory. From a historical perspective, the good customs followed by future generations originated from the provisions of Rome Law, while the public order highly praised by common people should be contributed to Code Civile de Francais. Code Civile de Francais is the first to establish the principle, which has been widely recognized by the legislation and theory of countries and related areas implementing the continental law. And with the development of the times, this principle has become a supreme principle of modern civil law."Public policy" of the common law, though a different title, also has a similar development process. As for its functional evolution, this principle in modern civil law has not become only the negative limitation to the autonomy of will, but has become the positive intervention to the social life, which has been completely applied to extensive fields. The development of this principle in modern times is mainly reflected by the expansion of the concept, of application fields, and by the easing of its effect.
The extremely abstract connotation of this principle is bound to make its application threaten the stability of the law, so that the regulation on its application must be strict:firstly, set a premise to applying the principle so as to limit its application from the origin. In any case the stability of law gives places to the justice of case shall be strictly limited, the application of this principle is no exception. Its application shall achieve justice of the case for its sole purpose, and should be bound by the exhaustive legal rules, for which stronger reasons should be provided. Secondly, the principle has two kinds of application. The stylized application has both abstract and concrete functions, which can be respectively applied to abstract values and concrete affairs, while value adding rule is reflected as the abstract application, which can compensate the inefficiency of the stylized application within the scope of the application and play the role of "revealing". Therefore, priority should be given to the stylized application, while the applying room of the value adding rule should be restricted, scientifically regulating value judgment so as to enhance the certainty of the judgment. What's more, for the violation of the principle, a comprehensive judgment should be in accordance with the contents of the cases, the collateral conditions, and the motivations and objectives of the interested parties and related factors. The "consensus" on which the judgment is made should depend on the medium moral standards or the average person standard in specific period of the specific region, and should not be against the values and norms of the entire legal system, especially the provisions of the basic human rights in the Constitution.
Just as Wo Qirong said, both the exercise of rights and implementation of obligations should comply with the principle of honesty and credit; whether it is the regulation of the definition of self-help, or it is the rule that the explanation of legal acts works, they all result from the specific applications of this principle. In view of the broad scope of this principle, it is hard to do the study comprehensively. As a result, it becomes a main study method to analyze the issues which are not so systematic themselves or need a more thorough analysis. On the basis of the previous discussion of the application of this principle in related fields, following achievements have been made:firstly, this principle is a filter of a custom and customary law to purify them. That is to say, whether it is the customary law or it is a custom in fact, as long as this principle is violated, there is no application at all; secondly, according to the reservation of scholars, we made an argument about the question whether profiteering is a special rule in the public order and good custom principle, and also made a suggestion on the building of profiteering in China's future civil code; thirdly, Standard Terms, alike a "double-edged sword", brings efficiency and convenience to modern society while possessing the potential threat to "freedom of contract" and "justice of contract". However, the principle of public order and good social customs is the standard to measure whether the Standard Terms is beyond boundaries of "autonomy of will" and it is also the legitimate basis of the effect of the Standard Terms. Fourthly, we advocate classifying gambling debts according to whether is it against this principle. We also suggest that we should adopt the Russian law, rather than a voluntary payment, to make all parties in gambling accept the consequences caused by their own illegal behaviors, which not only reflects thoroughly its positive intervention to social life, but also is in line with the purpose of the pursuit of real justice in the modern civil law.
鉴于各国及相关地区立法与理论对公序良俗原则的规定与理解不尽相同,因此界定“公序良俗”的概念是系统研究面临的首要问题。也正是基于这些不同的规定与理解,在对公共秩序、善良风俗及二者之间关系全面比较的基础之上,得出该原则的概念。即公序良俗原则是指国家社会的一般利益与一般道德,它主要体现在一国现行法秩序之中,同时兼括整个法秩序的价值理念与规范原则,特别是宪法中基本人权的规定。其次,以法哲学为视角考察公序良俗原则与社会道德、社会秩序及意思自治的关系,从中探求该原则确立的道德基础、社会基础及价值基础,可深化对该原则的实质性理解,也是对该原则概念的深入论证。再次,深入探讨公序良俗原则的功能。具体而言,该原则具有立法准则与行为规范、克服成文法局限、追求实质正义及促进公私法价值融合等功能。
如同任何具有生命力的制度一样,都经历了源起、确立与发展的历程,公序良俗原则也不例外。依该原则的历史顺序及其功能演进为脉络去考察其发展历程,探求其发展规律,可为立法与理论提供正确的方向。以历史顺序为视角,善良风俗之所以为后世沿袭,缘起于罗马法的规定；公共秩序之所以为世人推崇,则源自于《法国民法典》的贡献。《法国民法典》率先确立了该原则,并得到大陆法各国及相关地区立法与理论的普遍认可。随着时代的发展,它已成为现代民法至高无上的基本原则。尽管称谓不同,英美法的“公共政策”也历经了类似的发展过程。就功能演进而言,现代民法中的公序良俗原则不再局限于仅对意思自治的消极限制,而是嬗变为对社会生活的积极干预,适用领域得以全面拓展。现代民法中公序良俗原则的发展趋势表现为：概念地扩张、适用范围地拓展以及效力趋向缓和等。
公序良俗原则内涵的高度抽象性,其适用势必危及法的安定性,因此须予以严格规制。首先,设置公序良俗原则适用的前提,从源头上对其适用予以限制。任何使法的安定性让位于个案正义的情形均须予以严格限制,公序良俗原则的适用也不例外。其适用须以实现个案正义为唯一目的,且应受穷尽法律规则的约束,并就其适用提供更强理由。其次,就其适用的方法而言,类型化适用兼具抽象化与具体化的作用,可分别适用于抽象价值与具体事务,价值补充法则表现为适用的抽象化。因此应优先考虑类型化适用,限制价值补充法适用的空间。价值补充法的适用应科学规制价值判断,以增强裁判的确定性。再次,在对违反公序良俗原则的判断上,应依案件的内容、附随情况,以及当事人的动机、目的等因素进行综合判断。其判断所依据的“社会共识”应取决于特定时期特定地域中的中等水平的道德标准或平均人格者标准,且“社会共识”不得与现行法秩序的价值理念与规范原则,特别是宪法或基本法中人权的规定相违背。
诚如我妻荣先生所言：“无论是权利的行使及义务的履行应遵从诚实信用原则,自力救济界限的规定,还是法律行为的解释发挥作用的条理,其结果上均为公序良俗理念的具体适用。”鉴于公序良俗原则适用范围的广泛性,以致于极难对其做全面详尽的探讨,因此选择其中缺乏系统研究或已有研究深度有待加强的问题予以探讨,是研究者们采取的主要方式。通过对公序良俗原则在所涉领域中适用的探讨,取得以下主要认知：一是,公序良俗原则是习惯与习惯法的过滤器,起着净化习惯与习惯法的作用。也就是说,无论是习惯法还是事实上的习惯,只要违反公序良俗原则,均无适用的余地。二是,针对学界的质疑,对暴利行为属于公序良俗原则的具体化形态进行了论证,并对我国未来民法典中暴利行为制度的重构提出了相应的立法建议。三是,格式条款如同一柄“双刃剑”,它给现代社会带来高效、便捷的同时,也潜在威胁着“契约自由”与“契约正义”。而公序良俗原则则是权衡格式条款是否逾越“意思自治”的界限,是格式条款效力的正当性基础。四是,主张以是否违反公序良俗原则区分赌债的性质,对违反公序良俗原则的赌博行为,就一方自愿给付的处理,应采取俄罗斯法模式,使赌博行为的各方均接受因自身不法原因导致的不利后果。这一模式不仅充分反映了现代民法中公序良俗原则对社会生活的积极干预,而且也符合现代民法追求实质正义的目的。
Just as modern civil law being the social standard of modern civil law, the principle of public order and good social customs has become the value idea and norms which is dominating the whole law order, and is the boundary of private autonomy. The corresponding concept in common law is the "public policy", which is also widely used. Considering that the legislation, judicature and theory about the principle of public order and good social customs in China lag behind the needs of the development of modern civil law, it is highly time to make a thorough and systematic study of the public order and good custom principle.
In view of the different stipulations and understandings for this principle by the legislation and theory of all countries and related areas, how to define "public order and good social customs" is the primary issue of this systematic study. A concept of this principle is acquired on the base of these different stipulations and understandings and of comprehensively comparing the public order and good customs and their relationship. It refers to the general interest and general morality of the state and the society, which is mainly reflected in and also includes the values and norms of a country's current legal order, especially the provisions of basic human rights in the constitution. Secondly, the relationship between public order and good social customs and social morality, social order and autonomy of will be investigated from the perspective of the legal philosophy so as to explore the moral basis, social basis and value basis on which the principle is based, which can deepen not only the substantive understanding of the principle, but also the argument on its concept. What's more, the function of the principle will be deeply studied. Specifically speaking, the principle has the functions of legislative standards and operative norms, of overcoming the limitations of written laws, of pursuing substantive justice and promoting the fusion of the values of the public and private laws.
Just like any other system possessing vitality, this principle has experienced the processes of origin, establishment and development. With its historical development and evolution of its function as the clue, this paper is to explore its development history and law in order to provide the correct direction for our country's legislation and theory. From a historical perspective, the good customs followed by future generations originated from the provisions of Rome Law, while the public order highly praised by common people should be contributed to Code Civile de Francais. Code Civile de Francais is the first to establish the principle, which has been widely recognized by the legislation and theory of countries and related areas implementing the continental law. And with the development of the times, this principle has become a supreme principle of modern civil law."Public policy" of the common law, though a different title, also has a similar development process. As for its functional evolution, this principle in modern civil law has not become only the negative limitation to the autonomy of will, but has become the positive intervention to the social life, which has been completely applied to extensive fields. The development of this principle in modern times is mainly reflected by the expansion of the concept, of application fields, and by the easing of its effect.
The extremely abstract connotation of this principle is bound to make its application threaten the stability of the law, so that the regulation on its application must be strict:firstly, set a premise to applying the principle so as to limit its application from the origin. In any case the stability of law gives places to the justice of case shall be strictly limited, the application of this principle is no exception. Its application shall achieve justice of the case for its sole purpose, and should be bound by the exhaustive legal rules, for which stronger reasons should be provided. Secondly, the principle has two kinds of application. The stylized application has both abstract and concrete functions, which can be respectively applied to abstract values and concrete affairs, while value adding rule is reflected as the abstract application, which can compensate the inefficiency of the stylized application within the scope of the application and play the role of "revealing". Therefore, priority should be given to the stylized application, while the applying room of the value adding rule should be restricted, scientifically regulating value judgment so as to enhance the certainty of the judgment. What's more, for the violation of the principle, a comprehensive judgment should be in accordance with the contents of the cases, the collateral conditions, and the motivations and objectives of the interested parties and related factors. The "consensus" on which the judgment is made should depend on the medium moral standards or the average person standard in specific period of the specific region, and should not be against the values and norms of the entire legal system, especially the provisions of the basic human rights in the Constitution.
Just as Wo Qirong said, both the exercise of rights and implementation of obligations should comply with the principle of honesty and credit; whether it is the regulation of the definition of self-help, or it is the rule that the explanation of legal acts works, they all result from the specific applications of this principle. In view of the broad scope of this principle, it is hard to do the study comprehensively. As a result, it becomes a main study method to analyze the issues which are not so systematic themselves or need a more thorough analysis. On the basis of the previous discussion of the application of this principle in related fields, following achievements have been made:firstly, this principle is a filter of a custom and customary law to purify them. That is to say, whether it is the customary law or it is a custom in fact, as long as this principle is violated, there is no application at all; secondly, according to the reservation of scholars, we made an argument about the question whether profiteering is a special rule in the public order and good custom principle, and also made a suggestion on the building of profiteering in China's future civil code; thirdly, Standard Terms, alike a "double-edged sword", brings efficiency and convenience to modern society while possessing the potential threat to "freedom of contract" and "justice of contract". However, the principle of public order and good social customs is the standard to measure whether the Standard Terms is beyond boundaries of "autonomy of will" and it is also the legitimate basis of the effect of the Standard Terms. Fourthly, we advocate classifying gambling debts according to whether is it against this principle. We also suggest that we should adopt the Russian law, rather than a voluntary payment, to make all parties in gambling accept the consequences caused by their own illegal behaviors, which not only reflects thoroughly its positive intervention to social life, but also is in line with the purpose of the pursuit of real justice in the modern civil law.
引文
① 苏永钦.寻找新民法[M].北京：北京大学出版社,2012：3.
② 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：20.
③ [德]K·茨威格特,H·克茨.比较法总论[M].潘汉典,米健,高鸿钧,贺卫方译.北京：法律出版社,2004：225-226.
④ 谢怀拭.外国民商法精要[M].北京：法律出版社,2002：16.
① [英]A.G.盖斯特.英国合同法与案例[M].张文镇,孙蕴珠,鲍忠汉,张英煌译.北京：中国大百科全书出版社,1998：318-319.
① 梁慧星.民法总论(第3版)[M].北京：法律出版社,2007.王利明.民法总则研究[M].北京：中国人民大学出版社,2003.李双元,温世扬主编.比较民法学[M].武汉：武汉大学出版社,1998.
① 史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000.王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011.郑玉波.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2003.
① 黄茂荣.民法总则(增订版)[M].台北：三民书局,1982：539-540.
② 梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：25.苏好朋.民法总论[M].北京：法律出版社,2006：48.傅静坤.民法总论[M].广州：中山大学出版社,2002：23.崔文星.民法总则专论[M].北京：法律出版社,2012：112.
③ 王利明.民法总则研究[M].北京：中国人民大学出版社,2003：128.
① 梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：21-31.
② 易军.民法上公序良俗条款的政治哲学思考——以私人自治的维护为中心[J].法商研究,2005(6)；徐金城.关于公序良俗的法理分析[J].扬州大学学报(人文社会科学版),2004(11)；刘银良.公序良俗原则的价值定位[J].内蒙古社会科学,2004(7)等.
③ 罗芳.浅析公序良俗原则在我国民事司法适用中的问题[J].河北科技大学学报(社会科学版),2010(1)；陈雪平.善良风俗在诉讼调解中的作用[J].学术交流,2011(7)；彭奕.论公序良俗原则在民事领域中的应用[J].长沙铁道学院学报(社会科学版),2008(3)；张琪,关保俊.论民法基本原则在司法审判中的应用——以“公序良俗原则”为例[J].云南大学学报,2011(4)等.
① 路德虎.公序良俗原则研究[D].西南政法大学硕士学位论文,2005.
② 刘俊贤.论公序良俗原则对私人自治的限制与助益——以两者的统一性为基础[D].中国政法大学硕士论文,2007.
③ 夏青.公私法接轨视角下公序良俗原则研究[D].湖南大学硕士学位论文,2009.
④ 于飞.公序良俗原则研究[M].北京：北京大学出版社,2006.
⑤ 赵万一主编：公序良俗问题的民法解读[M].北京：法律出版社,2007.
① [德]施塔姆勒：正义法的理论[M].夏彦才译.北京：商务出版社,2012：393.
① 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009.[法]弗朗索瓦·泰雷,菲利普·森勒尔.法国财产法[M].罗结珍译.北京：中国法制出版社,2008.[法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论[M].陈鹏,张丽娟,石佳友,杨燕妮译.北京：法律出版社,2004.
① 梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：22.
② 龙卫球.民法总论[M].北京：中国法制出版社,2001：61.
③ [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀栻译.北京：法律出版社,2003：110.
④ [德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006：177.
① RESTATEMENT(SECOND)OF CONTRACTS §178-199.
① 史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000：40.
② 李双元,温世扬主编.比较民法学[M].武汉：武汉大学出版社,1998：70.
④ 马俊驹,余延满著.民法原论[M].北京：法律出版社,2005：43.
① 《中华人民共和国民法通则》第7条规定：“民事活动应当遵守社会公德,不得损害社会公共利益,破坏国家经济计划,扰乱社会经济秩序。”《中华人民共和国合同法》第7条规定：“当事人订立、履行合同,应当遵守法律、行政法规,尊重社会公德,不得扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益。”
② [英]戴维·M·沃克(David M.Walker).牛津法律大词典[Z].李双元等译,北京：法律出版社,2003：920.
③ Oran's Dictionary of the Law (3rd Ed) [Z].2000:393.
④ Richardson v Mellish [1824]2 Bing.252.
⑤ Egerton v Brownlow [1853] 4 HI. Cas 1.
⑥ Rodriguez v Speyer Bros [1919] AC 59.
⑦ 许耀明.欧盟国际私法上的公共秩序问题[J].政大法学评论,2008(102)：231.
① Girardy v Richardson[1793]1 Esp.13.
② 杨桢.英美契约法论(修订版)[M].北京：北京大学出版社,2000：307-308.
③ 唐昭红.公共秩序问题的实证思考[J].三峡大学学报(人文社会科学版),2011(2)：82.
④ 陈绍芳.公共哲学视角的公共秩序价值解析[J].社会科学家,2009(1)：107.
⑤ 金彭年.国际私法上的公共秩序研究[J].法学研究,1999(4)：112.
⑥ Mayer et Heuze,Droit international prive,8e e dition,Pari s,Montchrestien, 2004, p.145 est.转引自许耀明.欧盟国际私法上的公共秩序问题[J].政大法学评论,2008(102)：230.
⑦ Henry Batiffol,Aspects philosophiaues du droit international prive,Paris, Dalloz,2002, p:159.转引自许耀明.欧盟国际私法上的公共秩序问题[J].政大法学评论,2008(102)：230.
⑧ Cass.Civ.25 mai 11948,Lautour,numero 181,此段引言亦可参见Bertrand Ancelet Yves Lequette,Les grands arrets dela furisprudence francaise dedroit international prive,4e edition, Paris, Dalloz,2001:178.转引自许耀明.欧盟国际私法上的公共秩序问题[J].政大法学评论,2008(102)：231.
① 李双元.国际私法(冲突法篇)[M].武汉：武汉大学出版社,2001：262.
② [法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论[M].陈鹏,张丽娟,石佳友,杨燕妮译.北京：法律出版社,2004：350-351.
③ [法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论[M].陈鹏,张丽娟,石佳友,杨燕妮译.北京：法律出版社,2004：350-351.
④ 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：200-203.
① 史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000：334.
② 梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：25.类似观点见苏好朋.民法总论[M].北京：法律出版社,2006：48.傅静坤.民法总论[M].广州：中山大学出版社,2002：23.崔文星.民法总则专论[M].北京：法律出版社,2012：112等.
③ 渠涛.公序良俗在日本的最新研究动向[A].载于渠涛主编.中日民商法研究(第1卷)[C].北京：法律出版社,2003：168.
④ [日]我妻荣.新订民法总则[M].于敏译.北京：中国政法大学出版社,2008：254.
⑤ 胡长清、郑玉波等均认为公共秩序系指国家社会的一般利益。见胡长清.中国民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,1997：200.郑玉波.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2003：467.
⑥ 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：232.
⑦ 于飞.公序良俗原则研究[M].北京：北京大学出版社,2006：20-21.
① 黄立先生持与王泽鉴先生类似的观点,他认为公共秩序系国家社会的一般利益,公序良俗是实体法中的概括性原则,包涵宪法中的基本权利,属于法律的基础价值准据。公序良俗原则是将宪法中的基本权利的价值及权利的内涵,纳入私法领域的不可或缺的媒介。见黄立.民法总则[M].台北：元照出版有限公司,2005：326-327.
② 王全弟主编.民法总论(第2版)[M].上海：复旦大学出版社,2005：62.
① Roscoe Pand. Interpertat ion of Legal History [M]. Cambridge:Cambridge Univers ity Press,1923:21.
② J. E Penner. The Idea of Property in Law [M]. Oxford:Oxford University Press, 1997:59.
③ D. N. Macormick. Law, Morality and Society [M].Oxford:Oxford University Press, 1977:192.
④ 邱聪智.民法研究[M].北京：中国政法大学出版社,2002：273.
⑤ 尹田主编.民法学总论[M].北京：北京师范大学出版社,2010：37.
⑥ [德]魏德士.法理学[M].丁晓春译.北京：法律出版社,2005：236-242.
① Black's Law Dictionary (8th Ed) [Z].2004:3886.
② 见第3章第1节.
③ 梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：31.
④ 李双元.涉外民事关系法律适用法的制定研究[M].长沙：湖南人民出版社,2013：61-65.
⑤ 薛波主编：元照英美法词典[Z].北京：法律出版社,2003：598.
⑥ 冉克平.论“公共利益”的概念及其民法上的价值——兼评《合同法》第52条规定[J].武汉大学学报,2009(3)：335.
⑦ [法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论[M].陈鹏,张丽娟,石佳友,杨燕妮译.北京：法律出版社,2004：316.
① [德]汉斯·布洛克斯,沃尔夫·迪特里希·瓦尔克.德国民法总论[M].张艳译.北京：中国人民大学出版社,2012：213.
② [法]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁深译.北京：商务印书馆,2006：210.
③ 钟宗宪.先秦两汉文化侧面研究[M].台北：知书房,2005：420.
④ [英]马林诺夫斯基.原始社会的犯罪与习俗[M].原江译.北京：中国政法大学出版社,1996：65.
⑤ [德]霍尔斯特·海因里希·雅科布斯.十九世纪德国民法科学与立法[M].王娜译.北京：法律出版社,2003：8-9.
⑥ [美]安德瑞·马默.社会惯习——从语言到法律[M].程朝阳译.北京：中国政法大学出版社,2013：201.
① [德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006：474-476.黄立先生对此持类似观点,他为将善良风俗诠释为一般道德观念,则将导致其概念不够清晰,更忽视了“良俗”的评价功能。黄立.民法总则[M].台北：元照出版有限公司,2005：327.
② 梅仲协.民法要义[M].北京：中国政法大学出版社,2004：3.
③ 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：199.
④ [德]罗伯特·霍恩,海因·科茨,汉斯·G·来塞.德国民商法导论[M].托尼·韦尔英译,楚建译.北京：中国大百科全书出版社,2002：92.
⑤ [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀栻译.北京：法律出版社,2003：598.
⑥ 梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：25.
① 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：231.
② 崔文星.民法总则专论[M].北京：法律出版社,2012：112-113.
① 史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000：41.
① 施启扬.民法总则(修订版第8版)[M].北京：中国法制出版社,2010：211.
② [美]亨利·马瑟.合同法与道德[M].戴孟勇,贾林娟译.北京：中国政法大学出版社,2005：77.
① 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：195-200.
② [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：513-514.
③ [德]维尔纳·弗卢梅.法律行为论[M].迟颖译.北京：法律出版社,2013：432-434.
④ [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀栻译.北京：法律出版社,2003：598-599.
① 史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000：335.
② 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：232.
③ 胡长清.中国民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,1997：200-201.
④ 崔文星.民法总则专论[M].北京：法律出版社,2012：112.傅静坤.民法总论[M].广州：中山大学出版社,2002：23.苏好朋.民法总论[M].北京：法律出版社,2006：48.李双元,温世扬主编.比较民法学[M].武汉：武汉大学出版社,1998：71.马俊驹,余延满著.民法原论[M].北京：法律出版社,2005：438.寇新志.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000：63.
⑤ 王利明.民法总则研究[M].北京：中国人民大学出版社,2003：129.
⑥ 梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：31.
⑦ [日]我妻荣.新订民法总则[M].于敏译.北京：中国政法大学出版社,2008：254.山本敬三亦主张以“社会妥当性”系统概括。见[日]山本敬三.民法讲义(1)[M].解亘译.北京：北京大学出版社,2004：179-180.
① 黄立.民法总则[M].台北：元照出版有限公司,2005：328.
② 郑玉波.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2003：467.
③ 于飞.公序良俗原则研究[M].北京：北京大学出版社,2006：21-22.
④ F. A. Hayek. Law. Legistation and Liberty (Volume 1) [M]. Chicago:The University of Chicago Press,1973:47.
⑤ E.E.Evans Pritchard. Social Anthropology [M]. London:London Press,1951:19.
⑥ [英]A.J.M.米尔恩.人的权利与人的多样性[M].夏勇,张志铭译.北京：中国大百科全书出版社,1995：31.
① Black's Law Dictionary (8th Ed) [Z].2004:3194.
② 于飞.公序良俗原则研究[M].北京：北京大学出版社,2006：21.
③ [日]富井政章.民法原论(第1卷)[M].陈海赢,陈海超译.北京：中国政法大学出版社,2003：235.
④ 赵万一.民法的伦理分析(第2版)[M].北京：法律出版社,2012：167-168.
⑤ 黄茂荣.民法总则(增订版)[M].台北：三民书局,1982：539-540.
① 张乃根.西方法哲学史纲[M].北京：中国政法大学出版社,1993：269.
② [美]罗科斯·庞德.法理学(第1卷)[M].余履雪译.北京：法律出版社,2007：384.
③ [德]阿图尔·考夫曼,温弗里德·哈斯默尔.当代法哲学和法律理论导论[M].郑永流译.北京：法律出版社,2004：67-72.
① [美]富勒.法律的道德性[M].郑戈译.北京：商务印书馆,2009：153-155、169-170.
② [美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏,何包钢,廖申白译.北京：中国社会科学出版社,2011：3.
③ Hans· Kelsen. Introduction to the Problem of Legal Theory [M]. Translate by Stanley L.Paulson and Bonnie Litschewski Paulson. Oxford:Clarendon Press,1992:7.
④ Hans·Kelsen. What's Justice [M]. Califoria:University of Califoria,1957:267?
⑤ John·Austin. Lecture on Jurisprudence [M]. London:Scholarly Press,1977:61.
⑥ John·Austin. The Province of Jurisprudence Determined [M]. Hampshire:Dartmouth Press,1998:132-133.
⑦ [英]哈特.法律的概念[M].张文显,郑成良,杜景义,宋金娜译.北京：中国大百科全书出版社,1996：181.
① [英]雷蒙德·瓦克斯.法哲学：价值与事实[M].谭宇生译.北京：译林出版社,2013：26.
② [德]G·拉德布鲁赫.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社,2006：46.
③ [英]A.J.M.米尔恩.人的权利与人的多样性[M].夏勇,张志铭译.北京：中国大百科全书出版社,1995：35.
④ [美]哈罗德·J·伯尔曼.法律与革命—西方法律传统的形成[M].贺卫方,高鸿钧,张志铭,夏勇译.北京：中国大百科全书出版社,1996：633-634.
⑤ [美]杰弗里·墨菲.康德：权利哲学[M].吴彦译.北京：中国法制出版社,2010：69-72.
① [美]E·博登海默.法理学—法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010：388.
② [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：510-511.
③ 这方面的详细探讨见本文第3章第3节。
① [美]本杰明·N·卡多佐.法律的成长—法律科学的悖论[M].董炯,彭冰译.北京：中国法制出版社,2003：96.
② [美]罗伯特·S·萨默斯.美国实用工具主义法学[M].柯华庆译.北京：中国法制出版社,2010：192.
③ R·Dwokin. Taking Rights Seriously (revised edition) [M]. Boston:Harvard University Press,1978:184-187.
① 黄茂荣.法学方法与现代民法(5)[M].北京：法律出版社,2009：558.
② [德]G·拉德布鲁赫.法学导论[M].米健,朱林译.北京：中国大百科全书出版社,2003：1.
① [德]阿图尔·考夫曼,温弗里德·哈斯默尔.当代法哲学和法律理论导论[M].郑永流译.北京：法律出版社,2004：73.
② [英]托马斯·霍布斯.利维坦[M].黎思复,黎廷弼译.北京：商务印书馆,1985：128-129.
③ [美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏,何包钢,廖申白译.北京：中国社会科学出版社,2011：359.
④ Jeremy Bentham. Of Laws in General [M]. London:The Athlone Press University of London,1970:1.
⑤ John·Austin. The Province of Jurisprudence Determined [M]. Cambridge:Cambridge University Press,1995:18-29.
⑥ [英]约瑟夫·兹.法律体系的概念[M].吴玉章译.北京：中国法制出版社,2004：153-154.
① 黄茂荣.法学方法与现代民法[M].北京：法律出版社,2009：442.
② [美]E·博登海默.法理学一法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010：330.
③ [古希腊]亚里斯多德.政治学[M].吴寿彭译.北京：商务印书馆,1983：353.
① [美]罗斯科·庞德.通过法律的社会控制[M].北京：商务印书馆,2013：12.
② [德]魏德士.法理学[M].丁晓春,吴越译.北京：法律出版社,2005：121-123.
③ [法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京：商务印书馆,1982：8.
④ [英]彼得·斯坦,约翰·香德.西方社会的法律价值[M].王献平译.北京：中国法制出版社,2004：45.
⑤ [英]西蒙·罗伯茨：秩序与争议——法律人类学导论[M].沈伟,张铮译.上海：上海交通大学出版社,2012：17.
⑥ [美]E·博登海默.法理学—法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010：330.
⑦ [德]尼古拉斯·卢曼.法社会学[M].宾凯,赵春燕译.上海：上海世纪出版社,2013：61.
① 黄茂荣.法学方法与现代民法(第5版)[M].北京：法律出版社,2009：477.
② David M. Walker.The Oxford Companion to Law [M]. Oxford:Oxford University Press, 1980:181-182.
③ [美]诺内特,塞尔兹尼克.转变中的法律与社会：迈向回应型法[M].张志铭译.北京：中国政法大学出版社,2002：16.
① [美]罗伯特·S·萨默斯.美国实用工具主义法学[M].柯华庆译.北京：中国法制出版社,2010：16.
② [美]罗伯特·埃里克森.无需法律的秩序—邻人任何解决纠纷[M].苏力译.北京：中国政法大学出版社,2003：354.
③ [法]弗朗索瓦·泰雷,菲利普·森勒尔.法国财产法[M].罗结珍译.北京：中国法制出版社,2008：86.
④ 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：203.
⑤ Christopher E. Smith. Courts and Trials [J]. Contemporary World Issue,2003:9-10.
⑥ [德]维尔纳·弗卢梅.法律行为论[M].迟颖译.北京：法律出版社,2013：1.
① 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：17.
② 尹田先生认为私法自治不过是意思自治的另一种表达而已,契约自由则为意思自治派生出来的,建立在意思自治基础上的一个原则。见尹田.论意思自治原则[J].政治与法律,1995(3)：38.柳经纬先生、张占良先生均认为意思自治即私法自治。见柳经纬.意思自治与法律行为制度[J].法学论坛,2006(5)：21.张占良.论意思自治原则[J].研究生法学,1995(3)：12.不过,日本学界开始探讨意思自治原则与私的自治原则的差别,见[日]星野英一.现代民法基本问题[M].段匡,杨永庄译.上海：上海三联书店,2012：105-129.本文采纳前者的观点,即对意思自治与私法自治不做区分。
③ [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀拭译.北京：法律出版社,2003：55.
④ [法]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁深译.北京：商务印书馆,2006：102.
⑤ [英]托马斯·霍布斯.利维坦[M].黎思复,黎廷弼译.北京：商务印书馆,1985：97.
① [法]狄骥.法律与国家[M].冷静译.北京：中国法制出版社,2010：15.
② 李永军.从契约自由原则的基础看其在现代合同法上的地位[J].比较法研究,2002(4)：8.
③ [美]伯纳德·施瓦茨.美国法律史[M].王军,洪德,杨静辉译.北京：中国政法大学出版社,1989：126.
④ 邹瑜,顾明主编.法学大辞典[Z].北京：中国政法大学出版社,1991：1618.
⑤ [美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏,何包钢,廖申白译.北京：中国社会科学出版社,2011：159-160.
⑥ [美]罗斯科·庞德.法理学(第4卷)[M].王保民,王玉译.北京：法律出版社,2007：56.
① 于娟.论意思自治原则在我国合同制度中的运用问题[J].湖北社会科学,2012(3)：164.
② [德]康德.法的形而上学原理[M].沈叔平译.北京：商务印书馆,1996：50.
③ Robert Kane. The Significance Free Will [M]. Oxford:Oxford University Press, 1996:82-88.
④ [英]彼得·斯坦,约翰·香德.西方社会的法律价值[M].王献平译.北京：中国法制出版社,2004：202.
⑤ 邱本.从契约到人权[J].法学研究,1998(6)：32.
⑥ [英]霍布豪斯.自由主义[M].朱曾文译.北京：商务印书馆,1996：67.
① [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：144.
② [德]G·拉德布鲁赫.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社,2006：149.
③ [美]E·博登海默.法理学一法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010：306-307.
④ [俄]E.A.苏哈诺夫主编.俄罗斯民法(第1册)[M].黄道秀译.北京：中国政法大学出版社,2011：4.
⑤ [德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006：298.
① [英]巴里·尼古拉斯.罗马法概论(第2版)[M].黄风译.北京：法律出版社,2004：166.
② 黄茂荣.民法总则(增订版)[M].台北：三民书局,1982：399.
③ [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：145-147.
④ 迟颖.20世纪杰出法学家维尔纳·弗卢梅与私法自治[J].比较法研究,2009(2)：118-119.
② [美]格兰特·吉莫尔.契约的死亡[M].曹士兵,姚建宗,吴巍译.北京：中国法制出版社,2005：117.
① 徐国栋.民法基本原则解释：以诚实信用原则的法理分析为中心[M].北京：中国政法大学出版社,2004：11.
② [美]拉里·亚历山大,肯尼斯·克雷斯.反对法律原则[A].载于安德雷·马默主编.法律与解释[C].张明卓,徐忠立译.北京：法律出版社,2006：362.
③ R.M.Hare.Es says in Ethical Theory[M].Oxford:Clarendon Press,1989:49-65.
④ 马俊驹,余延满.民法原论[M].北京：法律出版社,2006：32.
① 徐国栋.民法基本原则解释：以诚实信用原则的法理分析为中心[M].北京：中国政法大学出版社,2004：37-160.
② [德]阿图尔·考夫曼,温弗里德·哈斯默尔.当代法哲学和法律理论导论[M].郑永流译.北京：法律出版社,2004：152.
① 徐国栋.民法基本原则解释：以诚实信用原则的法理分析为中心[M].北京：中国政法大学出版社,2004：31.
② 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：200.德国法关于公序良俗属于一般条款的观点见德国民法典注释57.陈卫佐译注.德国民法典[M].北京：法律出版社,2006：47.关于公序良俗属于强行法的观点见[德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006：474.
③ 曾世雄.民法总则之现在与未来[M].北京：中国政法大学出版社,2001：28.
④ 屈茂辉,佘佐鹏.论法官自由裁量权[J].南京大学法学评论,1996(秋季号)：52.
① [美]E·博登海默.法理学一法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010：419-420.
② 高航.成文法的局限性及其弥补[J].中国社会科学院研究生院学报,2006(1)：107.
③ [法]托克维尔.论美国的民主(上)[M].董良果译.北京：商务印书馆,1997：132.
④ [美]约翰·亨利·梅里曼.大陆法系[M].顾培东,禄正平译.北京：法律出版社,2004：48.
⑤ K.C.Davi s.Di scretionary Justice [M].Conneticut:Green-wood Press,1969:4.
① [美]迈克尔·D·贝勒斯.法律的原则[M].张文显,朱卫国,黄文艺,宋金娜译.北京：中国大百科全书出版社,1996：12-14.
② 崔文星.民法总则专论[M].北京：法律出版社,2012：116.
③ 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：231.
④ [德]魏德士.法理学[M].丁晓春,吴越译.北京：法律出版社,2005：353-354.
⑤ 黄茂荣.法学方法与现代民法[M].北京：法律出版社,2009：318.
① 黄茂荣.法学方法与现代民法[M].北京：法律出版社,2009：65-66.
② [美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏,何包钢,廖申白译.北京：中国社会科学出版社,2011：45.
③ 转引自[美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏,何包钢,廖申白译.北京：中国社会科学出版社,2011：46.
④ 孙笑侠.法的形式正义与实质正义[J].浙江大学学报(人文社会科学版),1999(5)：9.
① [英]彼得·斯坦,约翰·香德.西方社会的法律价值[M].王献平译.北京：中国法制出版社,2004：145-146.
② 舒国滢.法律原则适用中的难题何在[J].扬州大学学报(哲学社会科学版),2004(6)：19.
③ 施启扬.民法总则[M].北京：中国法制出版社,2010：362.
④ B. S. Markesinis, W. Larenz, G. Dannemann. The German Law of Obligation [M].NewYork: Viking Penguin Inc,1997:180.
⑤ 李双元,温世扬主编.比较民法学[M].武汉：武汉大学出版社,1998：70.
① 史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000：38-40.
② [古罗马]查士丁尼.法学阶梯[M].张企泰译.北京：商务印书馆,2004：5-6.
③ [德]G·拉德布鲁赫.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社,2006：127-129.
④ [德]魏德士.法理学[M].丁晓春,吴越译.北京：法律出版社,2005：310.
⑤ N. MacCormick,O. Weinberger. An Institutional Theory of Law [M]. New York: P. D. Reidel Publishing Company,1986:73.
① 李锡鹤.民法原理论稿[M].北京：法律出版社,2009：88.
② Peter Quint. Free Speech and Private Law in German Constitutional Theory [J]. Maryland Law Review,2001 (48):263.
③ 余延满.冉克平.论公序良俗对宪法权利的保护[J].时代法学,2006(2)：14.
④ 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：231-232.
⑤ 黄立.民法总则[M].台北：元照出版有限公司,2005：326.
⑥ [日]金泽良.经济法概论[M].满达人译.甘肃：甘肃人民出版社,1985：1-2.
① 吴晓峰.公序良俗的经济法分析[J].西南民族大学学报(人文社科版),2004(10)：121.
② 李金泽,丁作提.经济法定位理念的批判与超越[J].法商研究,1996(5)：68.
③ 单飞跃.经济法范畴与理念的解析[M].北京：中国检察出版社,2002：256.
④ 本文认为公序良俗原则促进公私法价值的融合功能体现在宪法、经济法、诉讼法、国际法等各个领域之中,但在此处仅就该原则促进私法与宪法价值的融合以及私法与经济法价值的融合两个具体方面进行论述既是基于行文的需要,(公序良俗原则成为保护消费者与劳动者权益的法律手段见本文第2章第3节),也是基于突出重点的需要。因为公序良俗原则所蕴含的价值理念是贯穿于整个法秩序的价值理念与规范原则,难以对其进行面面俱到的论述,再者依笔者看来,该原则促进公私法价值的融合功能在宪法与经济法领域也是尤为突出的。
① 周枏.罗马法原论(上册)[M].北京：商务印书馆,2009：2.
② [意]彼得罗·彭梵得.罗马法教科书[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社,2005：5.
③ Cicero. On the Commonwealth [M]. Translate by George Holland. New York:Mecmillan publishing company,1976:215.
④ 黄风.罗马私法导论[M].北京：中国政法大学出版社,2010：20.
⑤ 江平,米健.罗马法基础[M].北京：中国政法大学出版社,2004：66-67.
① 周枏.罗马法原论(上册)[M].北京：商务印书馆,2009：32.
② 黄风.罗马私法导论[M].北京：中国政法大学出版社,2010：21.
③ [古罗马]查士丁尼.法学总论[M].张企泰译.北京：商务印书馆,1997：11.
④ 周格.罗马法原论(下册)[M].北京：商务印书馆,2009：677.
⑤ 黄风.罗马私法导论[M].北京：中国政法大学出版社,2010：251.
⑥ [意]朱塞佩·格罗索.罗马法史[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社,2009：87.
① 周枏.罗马法原论(下册)[M].北京：商务印书馆,2009：693.
② [意]桑德罗·斯奇巴尼选编.民法大全选译——法律行为[M].徐国栋译.北京：中国政法大学出版社,1992：72.
③ 黄风.罗马私法导论[M].北京：中国政法大学出版社,2010：257.
④ [意]桑德罗·斯奇巴尼选编.民法大全选译——债契约之债Ⅰ[M].丁玫译.北京：中国政法大学出版社,1992：130.
① 黄风.罗马私法导论[M].北京：中国政法大学出版社,2010：109.
② 周枏.罗马法原论(下册)[M].北京：商务印书馆,2009：689-691.
③ [意]彼得罗·彭梵得.罗马法教科书[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社,2005：106.
④ 黄风.罗马私法导论[M].北京：中国政法大学出版社,2010：134.
⑤ [意]桑德罗·斯奇巴尼选编.民法大全选译——婚姻·家庭和遗产继承[M].费安玲译.北京：中国政法大学出版社,2001：23.
⑥ [意]桑德罗·斯奇巴尼选编.民法大全选译——婚姻·家庭和遗产继承[M].费安玲译.北京：中国政法大学出版社,2001：25.
① [意]桑德罗·斯奇巴尼选编.民法大全选译——婚姻·家庭和遗产继承[M].费安玲译.北京：中国政法大学出版社,2001：31.
② Bruce W Frier, Thomas A. J, McGinn. A Casebook on Roman Family Law [M]. Oxford: Oxford University Press,2004:141.
③ [意]桑德罗·斯奇巴尼选编.民法大全选译——婚姻·家庭和遗产继承[M].费安玲译.北京：中国政法大学出版社,2001：35.
④ 周枏.罗马法原论(上册)[M].北京：商务印书馆,2009：188-189.
⑤ [英]巴里·尼古拉斯.罗马法概论[M].黄风译.北京：法律出版社,2004：89-91.
⑥ [古罗马]查士丁尼.法学总论[M].张企泰译.北京：商务印书馆,1997：1-5.
① 于飞.公序良俗原则研究[M].北京：北京大学出版社,2006：55.
② 周枏.罗马法原论(上册)[M].北京：商务印书馆,2009：325-328.
③ 谢邦宇.罗马法文稿[M].北京：法律出版社,2008：123.
① 李秀清.日耳曼法研究[M].北京：商务印书馆,2005：489.
② 由嵘主编.外国法制史[M].北京：北京大学出版社,2000：62-63.
③ 何勤华.西方民法史[M].北京大学出版社,2006：184.
④ Claude Levi-Strauss. The Elementary Structures of Kinship [M]. Boston:Beacon Press,1969:482.
① [苏]古列维奇.中世纪文化范畴[M].庞玉洁,李学智译.杭州：浙江人民出版社,1992：178.
② W. A. Chany. The Cult of Kingship in Anglo-Saxon England [M].Los Angeles:Berkeley and Los Angeles,1970:13.
③ 陈惠馨.德国法制史——从日耳曼到近代[M].北京：中国政法大学出版社,2011：119.
④ 李宜琛.日耳曼法概说[M].北京：中国政法大学出版社,2003：11-13.
⑤ 由嵘.日耳曼法简介[M].北京：法律出版社,1987：7.
⑥ R. P. Shrma. Western Political Thought:Plato to Hugo Grotius [M]. Sterling: Sterling Publishers Private Limited,1984:90.
① 李宜琛.日耳曼法概说[M].北京：中国政法大学出版社,2003：13.
② 李秀清.日耳曼法研究[M].北京：商务印书馆,2005：259.
③ 李宜琛.日耳曼法概说[M].北京：中国政法大学出版社,2003：69.
④ 李宜琛.日耳曼法概说[M].北京：中国政法大学出版社,2003：73-77.
⑤ 陈惠馨.德国法制史——从日耳曼到近代[M].北京：中国政法大学出版社,2011：133-134.
① [美]汤普逊.中世纪经济社会史(下册)[M].耿淡如译.北京：商务出版社,1963：339.
② 李秀清.日耳曼法研究[M].北京：商务印书馆,2005：180.
③ 李秀清.日耳曼法研究[M].北京：商务印书馆,2005：192-193.
④ 李秀清.日耳曼法研究[M].北京：商务印书馆,2005：204.
⑤ 李秀清.日耳曼法研究[M].北京：商务印书馆,2005：201-208.
⑥ Thomas Glyn Watkin. An Historical Introduction to Modern Civil [M]. Hampshire: Dartmouth Publishing Company Limited,1999:68.
① 陈惠馨.德国法制史——从日耳曼到近代[M].北京：中国政法大学出版社,2011：168.
② 李宜琛.日耳曼法概说[M].北京：中国政法大学出版社,2003：130.
② 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：20.
③ [法]勒内·达维.英国法与法国法——一种实质性比较[M].潘华仿,高鸿钧,贺卫方.北京：清华大学出版社,2002：133.
④ 《法国民法典》第1108条规定：“契约有效成立应具备四项根本条件：负担债务的当事人同意；其订立契约的能力；构成义务承诺的确定标的；债的合法原因。”
① 罗结珍译.法国民法典[M].北京：法律出版社,2005：819-822.
② 罗结珍译.法国民法典[M].北京：法律出版社,2005：914-915.
③ 《法国民法典》第1174条规定：“凡是按照负担债务的一方当事人的任意性条件缔结的债,一律无效。”
④ 许中缘.论法国公共秩序理论的新发展——兼论我国民事立法与司法的启示[J].当代法学,2003(2)：142.
⑤ 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：195-196.
⑥ 《法国民法典》第16-9条规定：“本章之规定具有公共秩序的性质。”
④ 梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：22.
⑤ [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓哗,邵建东,程建英,徐国建,谢怀拭译.北京：法律出版社,2003：110.
② [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀栻译.北京：法律出版社,2003：110.
③ [德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006：177.
④ [德]罗伯特·霍恩,海因·科茨,汉斯·G·来塞.德国民商法导论[M].托尼·韦尔英译,楚建译.北京：中国大百科全书出版社,2002：148.
⑤ [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀拭译.北京：法律出版社,2003：34-35.
① 郑玉波.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2003：467.
① 谢振民编著.中华民国立法史(下册)[M].北京：中国政法大学出版社,2000：745.
② 谢振民编著.中华民国立法史(下册)[M].北京：中国政法大学出版社,2000：748.
③ 谢振民编著.中华民国立法史(下册)[M].北京：中国政法大学出版社,2000：754.
④ 梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：24.
① 唐晓晴.葡萄牙民法典简介[A].载于唐晓晴,曹锦俊,关冠雄,邓志强,艾林芝译.葡萄牙民法典[Z].北京：北京大学出版社,2009：扉页.
① [英]丹尼斯·罗伊德.法律的理念[M].张茂柏译.北京：新星出版社,2006：220.
② 李先波.合同有效成立比较研究[M].长沙：湖南教育出版社,2000：137.
③ [英]丹尼斯·基南.史密斯和基南英国法(第14版)[M].陈宇,刘坤轮译.北京：法律出版社,2008：600-601.
① [英]A.G.盖斯特.英国合同法与案例[M].张文镇,孙蕴珠,鲍忠汉,张英煌译.北京：中国大百科全书出版社,1998：318.
② Fender v Mildmay[1937]ALL ER 402.
③ [英]A.G.盖斯特.英国合同法与案例[M].张文镇,孙蕴珠,鲍忠汉,张英煌译.北京：中国大百科全书出版社,1998：318-319.
④ [英]丹尼斯·基南.史密斯和基南英国法(第14版)[M].陈宇,刘坤轮译.北京：法律出版社,2008：601.
⑤ A. G. Guest. Chitty on Contract (27th Ed) [M].London:Sweet & Maxwell Ltd,1994:856.
⑥ 何宝玉.英国合同法[M].北京：中国政法大学出版社,1999：403.
① [德]海因·克茨.欧洲合同法(上卷)[M].周海忠,李居迁,宫立云译.北京：法律出版社,2006：196.
② 赵万一.民法的伦理分析(第2版)[M].北京：法律出版社,2012：172.
③ [美]A.L.科宾.科宾论合同(下册)[M].王卫国,徐国栋,李浩,苏敏,夏登峻译.北京：中国大百科全书出版社,1998：722.
④ West's Encyclopedia of American Law (2nd Ed Volume 8) [M].2005:173.
⑤ [美]E·博登海默.法理学—法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010：489.
① RESTATEMENT(SECOND)OF CONTRACTS §178-199.
② [美]罗伯特·A·希尔曼.合同法的丰富性：当代合同法理论的分析与批判[M].郑云译.北京：北京大学出版社,2005：144.
③ [美]E·艾伦·范斯沃尔.美国合同法(原书第3版)[M].葛云松,丁春艳译.北京：中国政法大学出版社,2004：345.
④ 王军.美国合同法[M].北京：中国政法大学出版社,1996：142.
① New York Football Giants, Inc. v Los Angeles Chargers Football Club, Inc. [1961] 291, F.2d 471.
② 张学仁主编：香港法概论(第3版)[M].武汉：武汉大学出版社,2006：212.
③ 欧洲民法典研究组,欧盟现行私法研究组.欧洲示范民法典草案：欧洲私法的原则、定义和示范规则[Z].高圣平译.北京：中国人民大学出版社,2011：179.
① 欧洲民法典研究组,欧盟现行私法研究组.欧洲示范民法典草案：欧洲私法的原则、定义和示范规则[z].高圣平译.北京：中国人民大学出版社,2011：53-54.
① [德]海因·克茨.欧洲合同法(上卷)[M].周海忠,李居迁,宫立云译.北京：法律出版社,2006：6.
② 易军.私人自治与私法品性[J].法学研究,2012(3)：70.
③ Brian Z. Tamanaha.On the Rule of Law:History, Politics, Theory [M]. Cambridge: Cambridge University Press,2004:79.
④ David Boucher, Paul Kelly. The Social Contract from Hobbes to Rawls [M]. London: Rutledge Press,1994:34.
⑤ A. John Simmoms. Moral Principles and Political Obligation [M]. Princeton: Princeton University Press,1979:57.
⑥ 韩德培,韩轶.美国资本主义经济发展中的契约自由与合同法[J].武汉大学学报(社会科学版),2003(6)：729.
⑦ Freidmann. Law in a Changing Society [M].1959,ch.4.转引自苏号朋.论契约自由兴起的历史背景及其价值[J].法律科学,1 999(5)：88.
① J·W·Gough. The Social Contract:A Critical Study of its Development (2nd Ed) [M]. London:Clarendon,1957:1.
② 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：20.
③ [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：143.
④ [德]K·茨威格特,H·克茨.比较法总论[M].潘汉典,米健,高鸿钧,贺卫方译.北京：法律出版社,2004：225-226.
⑤ [美]弗里德里奇·凯乐斯,格兰特·吉尔默,安东尼·T.克朗曼.合同法：案例与材料(上)[M].屈广清等译.北京：中国政法大学出版社,2005：7.
⑥ [日]大村敦志.近30年来日本的民法研究[J].渠涛译.清华法学,2012(3)：154.
① 提示：对契约自由的法理批评前文已经论及,此处不再赘述,见本文第1章第2节。此处着重探讨随着社会由“个人本位”向“社会本位”的转变,契约自由的神圣地位发生了动摇,相应的公序良俗原则适应的空间得到拓展的契机。
② 胡松河,董学立.契约自由的失衡及其矫正[J].政法论丛,1999(4)：6.
③ [德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006：53-54.
④ 傅静坤.二十世纪契约法[M].北京：法律出版社,1997：23.
① 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：37.
② Hillimen, Robert A. The Triumph of Gilmore's The Death of Contract [J]. Northwestern University Law Review,1995:35-38.
③ 梁慧星.从近代民法到现代民法[A].载于梁慧星主编.民商法论丛(第7卷)[C].北京：法律出版社,1998：242-243.
④ 李双元,温世扬主编.比较民法学[M].武汉：武汉大学出版社,1998：70.
⑤ 赵万一主编：公序良俗问题的民法解读[M].北京：法律出版社,2007：87.
⑥ [日]山本敬三.民法讲义(1)[M].解亘译.北京：北京大学出版社,2004：179.
⑦ 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：205.
① [美]E·博登海默.法理学—法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010：488.
② 钟瑞栋.“私法公法化”的反思与超越——兼论公法与私法接轨的规范配置[J].法商研究,2013(4)：118.
③ [法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论[M].陈鹏,张丽娟,石佳友,杨燕妮译.北京：法律出版社,2004：100.
④ [法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论[M].陈鹏,张丽娟,石佳友,杨燕妮译.北京：法律出版社,2004：350.
⑤ 日本民法学界对公序良俗的全面研究,最早始于我妻荣先生,其对公序良俗的研究方法长期为日本学界所沿袭。20世纪80年代之后,我妻荣先生的一些理论遭到时代的挑战。在此背景下,大村敦志教授于20世纪80年代中后期从民法比较法的角度提出了“契约正义论”与“经济领域公序论”,山本敬三则从民法与宪法的角度提出了“基本权保护请求权论”。见渠涛.公序良俗在日本的最新研究动向[A].载于渠涛主编.中日民商法研究(第1卷)[C].北京：法律出版社,2003：168-169.
⑥ 渠涛.公序良俗在日本的最新研究动向[A].载于渠涛主编.中日民商法研究(第1卷)[C].北京：法律出版社,2003：172.
⑦ [日]大村敦志.民法总论.江溯,张立艳译.北京：北京大学出版社,2006：113.
① 董学立.民法基本原则研究[M].北京：法律出版社,2011：166.
② [美]A.L.科宾.科宾论合同(下册)[M].王卫国,徐国栋,李浩,苏敏,夏登峻译.北京：中国大 百科全书出版社,1998：723.
③ 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：202.
④ 大村敦志在对法国、德国及其他几个国家的立法运动进行调查之后指出,在欧洲,从中世纪到19世纪前半叶,契约正义的观点处于支配地位,而19世纪后半叶开始强调契约自由,进入20世纪之后又开始重新审视契约正义的实现,并认为这是主要的历史潮流。见[日]大村敦志.近30年来日本的民法研究[J].渠涛译.清华法学,2012(3)：153-154.
⑤ [日]后藤卷则.法国法上的公序良俗论及其对我国的启示[J].法律时报,第64卷2号：82页.[日]难波让治.法国判例中的公序良俗[J].法律时报,第65卷3号：90.转引自梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：27.
⑥ 见本文第1章第3节。
① [日]大村敦志.近30年来日本的民法研究[J].渠涛译.清华法学,2012(3)：154.
② [日]山本敬三.民法讲义(1)[M].解亘译.北京：北京大学出版社,2004：180.
③ 渠涛.公序良俗在日本的最新研究动向[A].载于渠涛主编.中日民商法研究(第1卷)[C].北京：法律出版社,2003：170.
④ [日]大村敦志.近30年来日本的民法研究[J].渠涛译.清华法学,2012(3)：150.
⑤ [德]海尔摩特·库勒尔.《德国民法典》的过去与现在[A].孙宪忠译.载于梁慧星主编.民商法论丛(第2卷)[C].北京：法律出版社,1997：239.《通用交易条件》的适用以合同自由为基础,尤其是(当然不仅仅是)针对消费者的。它产生与现代经济生活,也没有偏离合理的基础而定。但该《通用交易条件》的使用者可能给其合同相对人造成不可测知的损害,因为他们在经济上和智力上比对方优越。见同注。
⑥ [法]勒内·达维.当代主要法律体系[M].漆竹生译.上海：上海译文出版社,1984：80-81.
⑦ [德]G·拉德布鲁赫.法学导论[M].米健,朱林译.北京：中国大百科全书出版社,2003：80.
① 郑尚元.雇佣关系调整的法律分界——民法与劳动法调整雇佣类合同关系的制度与理念[J].中国法学,2005(3)：83.
② [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀栻译.北京：法律出版社,2003：73.
③ [德]哈里·韦斯特曼：德国民法基本概念(第16版)[M].张定军,葛平亮,唐晓琳译.北京：中国人民大学出版社,2013：13.
④ 程延园,王甫希.日韩解雇制度比较分析——解雇中的法律与经济问题[J].北京行政学院学报,2008(6)：82.
⑤ [日]中舍宽树.战后判例中的公序良俗[J].法律时报,第64卷11号：78页.转引自梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：27.
⑥ Ronald A, Anderson, Ivan Fox, David P, Twomey, Mar ianne M, Jennings. Business Law & The Legal Environment(17nd Ed)[M]. Cincinnati:West Educational Publishing Compang,1999:769.
① 栗宏豪：用人单位单方解除劳动合同的理性反思与制度完善——以解雇保护的正当性与合理性为视角[J].安徽警官职业学院学报,2013(1)：31.
② Teresa A, Cheek.The Employment-at-will Doctrine in Delaware [J]. Delaware Law Review (Vol 20),2003:311.
③ Mark Berger. Unjust Dismissal and the Contingent Work:Restructuring Doctrine for the Restructured Employee [J]. Yale Law&Pol icy (Vol 16)1997:7.
④ [英]丹尼斯·基南.史密斯和基南英国法(第14版)[M].陈宇,刘坤轮译.北京：法律出版社,2008：610.
⑤ Willian Hill Organization v.Tucher [1998] IRLR 313.
⑥ Rock Refrigeration Ltd v Jones [1997]1 ALL ER1.
⑦ [日]我妻荣.新订民法总则[M].于敏译.北京：中国政法大学出版社,2008：253.
⑧ [德]康·茨威格特,海·克茨.违背法律与善良风俗的法律行为后果比较[J].孙宪忠译.环球法律评论,2003(冬季号)：468.
① [日]中舍宽树.战后判例中的公序良俗[J].法律时报,第64卷11号：74-82页.转引自梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：28.
② [日]大村敦志.民法总论[M].江溯,张立艳译.北京：北京大学出版社,2006：76.
③ [日]富井政章.民法原论(第1卷)[M].陈海赢,陈海超译.北京：中国政法大学出版社,2003：235.同为民法典起草者的梅谦次郎也此相同观点,见[日]梅谦次郎.日本民法要义(第4版)[M].孟森译.上海：上海商务印书馆印行,1922：115.
④ 提及,此处仅从违反公序良俗效力趋于缓和的角度谈是否应区别对待违反公共秩序与善良风俗的效力,至于二者之间是否应当区别判断,见本文第3章第3节。
① 《德国民法典》第138条规定：“(1)违反善良风俗的法律行为无效；(2)某人利用他人处于急迫情势、没有经验、缺乏判断能力或意志显著薄弱,以法律行为使他人就某项给付而向自己或第三人约定或给付与该项给付明显地不相当的财产利益的,该法律行为尤其无效。”
② 陈卫佐.德国民法总论[M].北京：法律出版社,2007：288-290.
③ [德]康·茨威格特,海·克茨.违背法律与善良风俗的法律行为后果比较[J].孙宪忠译.环球法律评论,2003(冬季号)：468.
① [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：399.
② 《巴西民法典》第157条规定：“某人处于压迫性的紧急情况或无经验缔结了与其对待给付的价值明显不成比例的债务时,构成显失公平。(1)给付不成比例应根据在法律行为缔结时各给付的实际价值来考虑；(2)如提供了充分的补偿,或获利方同意减少其收益,不应判定上述行为可撤销。”
③ 《巴西民法典》第13条规定：“除非为了医疗需要,处置自己身体的行为造成身体完整性永久受损或与善良风俗相违背,禁止之。单立款如本条规定的行为是为了移植的目的,并依据特别法规定的形式作成,允许之。”
④ 《葡萄牙民法典》第281条规定：“如法律事务单纯在目的上违反法律或公共秩序,又或侵犯善良风俗,则仅在双方当事人之目的相同时,该法律事务方为无效。”
⑤ [英]A.G.盖斯特.英国合同法与案例[M].张文镇,孙蕴珠,鲍忠汉,张英煌译.北京：中国大百科全书出版社,1998：365.
① [英]A.G.盖斯特.英国合同法与案例[M].张文镇,孙蕴珠,鲍忠汉,张英煌译.北京：中国大百科全书出版社,1998：368-371.
② [美]E·艾伦·范斯沃尔.美国合同法(原书第3版)[M].葛云松,丁春艳译.北京：中国政法大学出版社,2004：352.
③ [美]E·艾伦·范斯沃尔.美国合同法(原书第3版)[M].葛云松,丁春艳译.北京：中国政法大学出版社,2004：354.
④ Keene v. Harling [Cal.1964]392 P.2d 273.
⑤ [美]E·艾伦·范斯沃尔.美国合同法(原书第3版)[M].葛云松,丁春艳译.北京：中国政法大学出版社,2004：357-358.
① [德]阿图尔·考夫曼.法律哲学(第2版)[M].刘幸义等译.北京：法律出版社,2004：422.
② Richard A. Posner. How Judges Think [M]. Massachusetts:Harvard University Press, 2008:56.
① Robert Alexy. A Theory of Constitutional [M]. Translate by Julian Rivers.Oxford:Oxford University Press,2002:45.
② David M Walker. The Oxford Companion to law [M]. Oxford:Carendon Press,1980:739.
③ Joseph Raz.Legal Principle and the Limited of Law [J].Yale Law Journal, 1972(81):838-839.
④ Julius Stone. From Principles to Principles [J].The Law Quarterly Review, 1981 (97):228-232.
⑤ Aul is Aarnio. Reason and Authority [M]. Hampshire:Dartmouth Publishing Company, 1997:186.
① 陈林林.基于法律原则的裁判[J].法学研究,2006(3)：14.
② 曾世雄.民法总则之现在与未来[M].北京：中国政法大学出版社,2001：28.
③ [日]山本敬三.民法讲义(1)[M].解亘译.北京：北京大学出版社,2004：179.
④ 梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：31.
⑤ [德]康·茨威格特,海·克茨.违背法律与善良风俗的法律行为后果比较[J].孙宪忠译.环球法律评论,2003(冬季号)：468.
⑥ 黄茂荣.民法总则(增订版)[M].台北：三民书局,1982：538.
⑦ [德]维尔纳·弗卢梅.法律行为论[M].迟颖译.北京：法律出版社,2013：431.
① 黄茂荣.民法总则(增订版)[M].台北：三民书局,1982：543.
② 庞凌.法律原则的识别和使用[J].法学,2004(10)：38.
③ R. Dworkin. Taking Right Seriously [M]. Massachusetts:Harvard University Press, 1977:24.
④ [德]G·拉德布鲁赫.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社,2006：74.拉德布鲁赫认为法的理念分为三个部分,即正义、合目的性与安定性.正义与合目的性为一方,法的安定性为另外一方,两者处于矛盾之中.法的安定性要求实证性,而实证性则想要在不考虑其正义性与合目的性的情况下的有效性.同注第73-75.
① [美]E·博登海默.法理学一法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010：330.
② [德]魏德士.法理学[M].丁晓春,吴越译.北京：法律出版社,2005：349.
① 《阿根廷民法典》第16条规定：“如果民事问题不能通过用语或法律精神得到解决,则应考虑同类法律原则；如果仍有疑问,则应根据法的一般原则并考虑案件的各种具体情形加以解决。”
② [美]E·博登海默.法理学一法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010：488.
③ 陈卫佐.德国民法总论[M].北京：法律出版社,2007：287.
④ Pearce v Brooks[1886]LR 1 Ex 213.
① [德]汉斯·布洛克斯,沃尔夫·迪特里希·瓦尔克.德国民法总论[M].张艳译.北京：中国人民大学出版社,2012：33.
② 苏明诗.契约自由与契约社会化[A].载于郑玉波主编.民法债编论文集(上)[C].台北：五南图书出版公司,1984：178.
③ 李霞.公序良俗原则及其适用的法哲学阐释[J].山东社会科学,2008(5)：80.
④ (2001)纳溪民初字第561号.
⑤ (2001)沪民一终止第621号.
② 聂长建.法律原则适用的道德强度研究[J].道德与文明,2011(6)：108.
③ 王泽鉴.民法学说与判例研究(8)[M].北京：北京大学出版社,2009：22.
④ 徐国栋.民法基本原则解释：以诚实信用原则的法理分析为中心[M].北京：中国政法大学出版社,2004：27.
⑤ T. F. T. Plucknett. A Concise History of the Common on Law [M]. New York:The Lawyers Co-operative Publishing Company,1920:302.
⑥ 李红海.自足的普通法与不自足的衡平法——论英国普通法与衡平法的关系[J].清华法学,2010(6)：25.
⑦ [法]勒内·达维.当代主要法律体系[M].漆竹生译.上海：上海译文出版社,1984：142.
⑧ 《葡萄牙民法典》第4条规定：“仅在下列任一情况下,法院方得按衡平原则处理案件：(1)法律规定允许者；(2)当事人有合意,且有关之法律关系非为不可处分者；(3)当事人按适用于仲裁条款之规定,预先采用衡平原则者。”我国澳门地区民法典第3条移植了《葡萄牙民法典》第4条的规定。
① V. V. Palmer.The Many Guises of Equity in a Mixed Jurisdiction:A Functional View of Equit in Louisiana [J].In Tulane Law Review,1994(69).转引自娄爱华译.路易斯安那民法典[M].厦门：厦门大学出版社,2010：2.
② 徐国栋.民法基本原则解释：以诚实信用原则的法理分析为中心[M].北京：中国政法大学出版社,2004：30.
① [德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006：490.
② [日]山本敬三.民法讲义(1)[M].解亘译.北京：北京大学出版社,2004：78.
① [德]齐佩利乌斯.法学方法论[M].金振豹译.北京：法律出版社,2012：121.
② 胡玉鸿.法律原则适用的时机、中介及方式[J].苏州大学学报,2004(6)：27.
③ 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：232.
④ [美]迈克尔·D·贝勒斯.法律的原则[M].张文显,朱卫国,黄文艺,宋金娜译.北京：中国大百科全书出版社,1996：12-14.
⑤ 解琳,张诤编著.英美合同法案例选评[M].对外经济贸易出版社,2004：285.
① [德]汉斯·格奥尔格·伽达默尔.真理与方法[M].夏镇平等译.上海：上海译文出版社,1999：358.
② 龙卫球.民法总论[M].北京：中国法制出版社,2001：56.
① [德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003：337-338.
② 林立.法学方法论与德沃金[M].北京：中国政法大学出版社,2002：126-127.
③ 林立.法学方法论与德沃金[M].北京：中国政法大学出版社,2002：139-140.
④ Robert Alexy.A Theory of Constitutional Right [M]. Trans Julian Rivers. Oxford: Oxford University Press,2002:59.
⑤ [德]G·拉德布鲁赫.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社,2006：74.
① [德]H.科殷.法哲学[M].林荣远译.北京：华夏出版社,2004：120.
② [德]阿图尔·考夫曼.法律哲学(第2版)[M].刘幸义等译.北京：法律出版社,2004：275-276.
③ [德]齐佩利乌斯.法学方法论[M].金振豹译.北京：法律出版社,2012：105-106.
④ 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：233.
⑤ [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：514.
① [日]末弘严太郎.物权法[M].东京：有斐阁,1921：1.转引自段匡.日本民法解释学[M].上海：复旦大学出版社,2005：30.
② [日]我妻荣.新订民法总则[M].于敏译.北京：中国政法大学出版社,2008：18.
③ 杨仁寿.法学方法论(第2版)[M].北京：中国政法大学出版社,2013：280-281.
① [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀栻译.北京：法律出版社,2003：604.
② 渠涛.公序良俗在日本的最新研究动向[A].载于渠涛主编.中日民商法研究(第1卷)[C].北京：法律出版社,2003：166.
③ 易军.民法上公序良俗条款的政治哲学思考——以私人自治的维护为中心[J].法商研究,2005(6)：97.
④ 公序良俗的类型化是立足于本国或结合其他国家案例、学说比较研究的成果,对目前我国大陆地区而言,公序良俗的案例极少,其研究也处于相对落后的状态,因此笔者在此对所接触到了相关类型化观点予以详细的介绍。鉴于行文的需要,笔者对法、德、日、我国大陆及台湾地区的类型化观点在正文中均仅例举了一种,其他则在注释中予以列明,笔者认为,这种方式即可让读者对国内外类型化观点有较为全面的认识,也可为笔者尝试提出类型化观点提供比较研究的资料。
① 赵万一.民法的伦理分析(第2版)[M].北京：法律出版社,2012：174-178.我国大陆其他学者的观点主要有：梁慧星先生的类型化观点为：1、危害国家安全行为类型。2、危害家庭关系类型。3、危害性道德类型。4、射幸行为类型。5、违反人权和人格尊严类型。6、限制经济自由类型。7、违反公正竞争行为类型。8、违反消费者保护类型。9、违反劳动保护行为类型。10、暴利行为类型。见梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：28-30。于飞先生的类型化观点为：1、基本权利保护类型。2、危害国家公序类型。3、危害家庭关系类型。4、违反性道德类型。5、射幸行为类型。6、限制经济自由的行为类型。7、暴利行为类型。8、违反消费者保护的行为类型。见于飞.公序良俗原则研究[M].北京：北京大学出版社,2006：135-143.
② 于飞.公序良俗原则研究[M].北京：北京大学出版社,2006：134.
① 赵万一.民法的伦理分析(第2版)[M].北京：法律出版社,2012：170.
② 陆一.公序良俗原则的适用体系[J].河南政法管理干部学院学报,2006(6)：105.
③ [德]齐佩利乌斯.法学方法论[M].金振豹译.北京：法律出版社,2012：109.
④ 需说明的是,笔者主张小而精的类型化模式是基于目前我国的实际情况出发的,待到判例的增多、理论的丰富,再对小而精的类型化予以扩充。
⑤ 梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：29.
② 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：235.
③ RESTATEMENT (SECOND) OF CONTRACTS §191. PROMISE AFFECTING CUSTODY A promise affecting the right of custody of minor child is unenforceable on grounds of public policy unless the disposition as to custody is consistent with the best interest of the child.
④ 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：236.
⑤ 德国联邦法院判决BGH NJW 1967,873.转引自黄立.民法总则[M].台北：元照出版有限公司,2005：334.
① 梁慧星先生对此亦持肯定性意见。见梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：30-31.
② 史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000：338.
① 梁慧星.裁判的方法(第2版)[M].北京：法律出版社,2013：256.
② [美]约·亨得梅·利曼.大陆法系[M].顾培东,禄正平译.北京：法律出版社,2004：36.
① [德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003：18-19.
② [美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译.北京：商务印书馆,2011：81.
③ 《瑞士民法典》第1条规定：“(1)凡依本法文字或释义有相应规定的任何法律问题,律适用本法。(2)无法从本法得出相应规定时,法官应依据习惯法裁判；如无习惯法时,依据自己作为立法者应提出的规则裁判。(3)在前一款的情况下,法官应依据公认的学理与惯例。”
④ 徐国栋.民法基本原则解释：以诚实信用原则的法理分析为中心[M].北京：中国政法大学出版社,2004：329-330.
⑤ BVerfGE 34,269,286.转引自范剑虹,李种.德国法研究导论[M].北京：中国法制出版社,2013：26.
⑥ 杨仁寿.法学方法论(第2版)[M].北京：中国政法大学出版社,2013：135-137.
① [德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003：246.
② 陈爱娥.萨维尼——历史法学派与近代法学方法论的创始者[J].月旦法学,2006(62)：167.
③ 关于法律解释的目的,有“主观说”与“客观说”两种见解,主观说认为法律解释系在探求立法者的意思,客观说则认为法律解释乃在阐释法律本身涵蕴的意旨。就整个发展趋势而言,19世纪及20世纪初期偏重主观说,在今日随着民主法治的发展,客观说成为通说。见王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：232.
④ [德]魏德士.法理学[M].丁晓春,吴越译.北京：法律出版社,2005：352.
① 创制性补充,系指拟处理的案件依法的理念斟酌其蕴涵的事理,认为有必要加以规范,但于实证法上经目的性扩张或类推适用,均不能找到相应的规范依据,法官便依据事理或法的理念拟制规范对案件予以裁判的方式。见黄茂荣.法学方法与现代民法(第5版)[M].北京：法律出版社,2009：503.
② 黄茂荣.法学方法与现代民法(第5版)[M].北京：法律出版社,2009：318.
③ [德]卡尔·吉恩.法律思维导论[M].郑永流译.北京：法律出版社,2013：153.
④ 崔文星.民法总则专论[M].北京：法律出版社,2012：118.
① 胡玉鸿.法学方法论导论[M].济南：山东人民出版社,2002：76.
② Max Weber. On Law and the Rise of Capitation [J]. Wisconsin Law Review,1972:730.
① 梁慧星.法律漏洞及补充方法[J].载梁慧星文选[M].北京：法律出版社,2003：50.
② 黄茂荣.法学方法与现代民法(第5版)[M].北京：法律出版社,2009：423.
③ 杨仁寿.法学方法论(第2版)[M].北京：中国政法大学出版社,2013：332.
④ [德]魏德士.法理学[M].丁晓春,吴越译.北京：法律出版社,2005：132.
① [德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003：170.
① 施启扬.民法总则(修订版第8版)[M].北京：中国法制出版社,2010：211.
② [美]E·艾伦·范斯沃尔.美国合同法(原书第3版)[M].葛云松,丁春艳译.北京：中国政法大学出版社,2004：327.
③ Pope Mfg.Co.v.Gormully[1892]144 U.S.224,233-234.
④ 黄茂荣.法学方法与现代民法[M].北京：法律出版社,2009：393.
① 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：199.
② [德]罗伯特·霍恩,海因·科茨,汉斯·G·来塞.德国民商法导论[M].托尼·韦尔英译,楚建译.北京：中国大百科全书出版社,2002：172.
① 梅仲协：民法要义[M].北京：中国政法大学出版社,2004：119.
② 黄立先生认为善良风俗系指当前尺度下公认的社会道德,这种道德必须为实事上存在于国民生活意识的规则。社会规范及违背公众普遍接受的集体价值观,只有与法律基本价值理念相符,才具有法律意义.见黄立.民法总则[M].台北：元照出版有限公司,2005：327.
③ 胡长清先生认为善良风俗系指国民的一般道德观念。所谓国民的一般道德观念,并非道德理想,也非个人道德价值观或者阶级道德价值观,而是人们日常生活实践的道德律.见胡长清.中国民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,1997：201.
① [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：512-513.
① 赵万一.民法的伦理分析(第2版)[M].北京：法律出版社,2012：56.
② [德]拉德布鲁赫.法学导论[M].米健,朱林译.北京：中国大百科全书出版社,2003：8.
③ 龙卫球.民法总论[M].北京：中国法制出版社,2001：533.
④ 见本文第1章第1节.
① 罗结珍译.法国民法典[M].北京：法律出版社,2005：35-36.
② 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：196.
③ 王泽鉴.民法学说与判例研究(1)[M].北京：北京大学出版社,2009：36-37.
① 钟其.论公序良俗原则[J].南通大学学报(社会科学版),2006(3)：46-48.
② 董学立.民法基本原则研究[M].北京：法律出版社,2011：161.傅静坤.民法总论[M].广州：中山大学出版社,2002：23.崔文星.民法总则专论[M].北京：法律出版社,2012：110等.
① [德]海因·克茨.欧洲合同法(上卷)[M].周海忠,里迁居,宫立云译.北京：法律出版社,2006：6.
② 依《法国民法典》第5条规定：“禁止法官对其审理的案件以一般的规则性条款进行判决。”可知,《法国民法典》第6条规定的公序良俗原则的一般条款不能直接作为裁判的依据,法国法中公序良俗主要体现为司法判例型,需法官以自由裁量权结合具体案情依法对案件作出评判,随着法国法的发展,这种司法型判例广泛存在与法国民法的各个部分,远远超出了契约的范畴,当然就《法国民法典》而言,违反公序良俗原则的判断对象主要为契约。
③ 董安生.民事法律行为[M].北京：中国政法大学出版社,2002：21.
④ 苏永钦.寻找新民法[M].北京：北京大学出版社,2012：3.
⑤ 龙卫球.民法总论[M].北京：中国法制出版社,2001：61.
⑥ [德]维尔纳·弗卢梅.法律行为[M].迟颖译.北京：法律出版社,2013：434.
① 马俊驹,余延满.民法原论[M].北京：法律出版社,2006：180.
② 具体法律条文见第4章第1节,同时,该节也将对关于风俗习惯与公序良俗的关系做较为深入的探讨,此处仅就违反公序良俗原则的判断对象拓展而提及风俗习惯。
③ 龙卫球.民法总论[M].北京：中国法制出版社,2001：68.
④ 《中国民法典草案建议稿》第7条[公共秩序与善良风俗]：“民事活动不得违背公共秩序与善良风俗。”见梁慧星主持.中国民法典草案建议稿[M].北京：法律出版社,2003：1.《中 国民法典学者建议稿及立法理由》第7条[公序良俗]：民事活动不得违反法律、行政法规的强行性规定和社会公德,不得损害社会公共利益,扰乱社会经济秩序。”见王利明主持.中国民法典学者建议稿及立法理由[M].北京：法律出版社,2005：18.
① 胡长清.中国民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,1997：200.
② 马俊驹,余延满.民法原论[M].北京：法律出版社,2006：183.
③ [德]维尔纳·弗卢梅.法律行为[M].迟颖译.北京：法律出版社,2013：441.
④ 黄立.民法总则[M].台北：元照出版有限公司,2005：331.
① [德]维尔纳·弗卢梅.法律行为[M].迟颖译.北京：法律出版社,2013：441-442.
② [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀拭译.北京：法律出版社,2003：616-617.
③ [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：515.
④ [英]A.G.盖斯特.英国合同法与案例[M].张文镇,孙蕴珠,鲍忠汉,张英煌译.北京：中国大百科全书出版社,1998：354.
① [德]汉斯·汉斯布鲁斯,沃尔夫·迪特里希·瓦尔克.德国民法总论(第33版)[M].张艳译.北京：中国人民大学出版社,2012：213.
② [德]罗伯特·霍恩,海因·科茨,汉斯·G·来塞.德国民商法导论[M].托尼·韦尔英译,楚建译.北京：中国大百科全书出版社,2002：172.
③ 胡长清.中国民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,1997：202.
④ [英]边沁.道德与立法原理导论[M].时殷弘译.北京：商务印书馆,2009：148.
⑤ 梅仲协.民法要义[M].北京：中国政法大学出版社,2004：119.
⑥ 刘德宽.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2006：206.
① 施启扬.民法总则(修订版第8版)[M].北京：中国法制出版社,2010：213.
② 史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000：341.
③ [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：8.
④ 法国传统理论主张将原因与动机截然区分,反对对动机理论的研究。其原因为：首先是因为担心这种研究会导致合同关系的不稳定。在他们看来,决定当事人表示同意的动机多种多样,根本无法进行辨别。其次,从社会哲学的角度讲,他们认为,任何对动机的探究,都将违背意思自治原则,因为在他们看来,如果当事人真正有创设法律关系的自由,那么,法律不应去考虑当事人实施某种行为的理由。见尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：188.
⑤ 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：196.
① [德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006：476.
② [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：515.
③ [日]我妻荣.新订民法总则[M].于敏译.北京：中国政法大学出版社,2008：267.
④ 刘得宽.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2006：199.
① [德]海因·克茨.欧洲合同法(上卷)[M].周海忠,里迁居,宫立云译.北京：法律出版社,2006：224.
② 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：200.
③ [德]康·茨威格特,海·克茨.违背法律与善良风俗的法律行为后果比较[J].孙宪忠译.环球法律评论,2003(冬季号)：469.
④ 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：232.
⑤ [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：518.
① 黄立.民法总则[M].台北：元照出版有限公司,2005：329-330.
② 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：232-233.
③ [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀拭译.北京：法律出版社,2003：618.
④ [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：518-519.
① [德]康·茨威格特,海·克茨.违背法律与善良风俗的法律行为后果比较[J].孙宪忠译.环球法律评论,2003(冬季号)：469.
② 张志宏.女子每天阳台“裸晒”[N].载于海峡都市报,2012年7月12日.
③ 王立争.民法基本原则专论[M].合肥：安徽大学出版社,2010：95.
① 刘得宽.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2006：200.
② [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀栻译.北京：法律出版社,2003：599.
③ 公共秩序保留,主要指法院在依自己的冲突规范应当适用某一外国法作准据时,因其适用的结果与法院国的基本政策、重大利益、法律的基本原则或者基本道德观念相抵触,而拒绝或者排除适用外国法的一种保留制度。见李双元主编.国际私法学[M].北京：北京大学出版社,2001：226.
④ 董学立.民法基本原则研究[M].北京：法律出版社,2011：165-166.
① [日]我妻荣.新订民法总则[M].于敏译.北京：中国政法大学出版社,2008：254.
② [美]E·博登海默.法理学—法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010：400.
③ 历尽国.法治视野中的习惯法：理论与实践[M].北京：中国政法大学出版社,2010：76.
① [法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论[M].陈鹏,张丽娟,石佳友,杨燕妮译.北京：法律出版社,2004：476-479.
② James Coolidge Cater. Law:Its Origin, Growth, and Function [M]. New York:The Knickerbocker Press,1997:120.
③ [法]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁深译.北京：商务印书馆,2006：206.
① [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：510.
② 董建辉.畲族习惯法及其历史变迁——以福建罗源八井村为例[A].载谢晖,陈金钊主持.民间法(第5卷)[C].济南：山东人民出版社,2006：221.
③ 施启扬.民法总则[M].北京：中国法制出版社,2010：211.
④ [日]我妻荣.新订民法总则[M].于敏译.北京：中国政法大学出版社,2008：17.
① 龙卫球.民法总论[M].北京：中国法制出版社,2001：35.
② [古罗马]查士丁尼.法学总论[M].张企泰译.北京：商务印书馆,1997：11.
③ [英]梅因.古代法[M].沈景一译.北京：商务印书馆,1959：11.
④ [意]彼得罗·彭梵得.罗马法教科书[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社,2005：13.
⑤ [古罗马]盖尤斯.法学阶梯[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社,1996：2.
⑥ 李可.论习惯法的法源地位[J].山东大学学报(哲学社会科学版),2005(5)：24.
⑦ [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀栻译.北京：法律出版社,2003：12.
⑧ 历尽国.法治视野中的习惯法：理论与实践[M].北京：中国政法大学出版社,2010：101.
① [日]大木雅夫.比较法[M].范愉译.北京：法律出版社,1999：179.
② 《法国民法典》颁布的当月,第12号法令第7条规定：“自本法生效之日起,罗马法、法令、通行于地方习惯、制定法以及条例,无论其为一般的还是个别的,对本法所涉及的问题均失去其法律效力。”
③ [德]霍尔斯特·海因里希·雅科布斯.十九世纪德国民法科学与立法[M].王娜译.北京：法律出版社,2003：8-9.
④ 刘得宽.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2006：16.
⑤ Mary Ann. Glendon. Comparative Legal Traditions (2rd Ed) [M]. St. Paul:West Group, 1999:129.
⑥ 陈卫佐.德国民法总论[M].北京：法律出版社,2007：284.
① 苏力.法治及其本土资源[M].北京：中国政法大学出版社,2001：7-8.
② 苏力.道路通向城市：转型中国的法治[M].北京：法律出版社,2004：107.
③ [法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京：商务印书馆,1982：3.
④ 梁治平.清代习惯法：社会与国家[M].北京：中国政法大学出版社,1996：15-16.
① F. A. Hayek.The Constitution of Liberty [M]. Chicago:University of Chicago, 1960:159.
② 魏治勋.民间法思维[M].北京：中国政法大学出版社,2010：28.
③ 王林敏.官方法律与风俗习惯的博弈——从禁放烟花爆竹说起[A].载谢晖,陈金钊主持.民间法(第5卷)[C].济南：山东人民出版社,2006：386.
④ 费孝通.乡土社会生育制度[M].北京：北京大学出版社,1998：50.
① [德]G·拉德布鲁赫.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社,2006：74-75.
② 杨仁寿.法学方法论(第2版)[M].北京：中国政法大学出版社,2013：272.
③ [美]E·博登海默.法理学一法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010：493.
④ 历尽国.法治视野中的习惯法：理论与实践[M].北京：中国政法大学出版社,2010：73.
① [美]迈克尔.瑞斯曼.看不见的法律[M].高忠义,杨婉苓译.北京：法律出版社,2007：196-197.
② [美]哈罗德J.伯尔曼.法律与宗教[M].梁治平译.北京：中国政法大学出版社,2003：28.
① 施启扬.民法总则[M].北京：中国法制出版社,2010：56-57.
② GEORGIA CC §4. Usage is applied only if it does not contravene the generally accepted standards of justice and morality, or public order.
③ 关于《越南民法典》公序良俗原则的相关规定见本文第1章第1节,此处不再重复。
① [日]富井政章.民法原论(第1卷)[M].陈海赢,陈海超译.北京：中国政法大学出版社,2003：21.
② 见杨仁寿.法学方法论(第2版)[M].北京：中国政法大学出版社,2013：269.王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：47.黄茂荣.法学方法与现代民法[M].北京：法律出版社,2009：12.施启扬.民法总则[M].北京：中国法制出版社,2010：56.
③ 见梁慧星.民法总论[M].北京：法律出版社,2004：25.马俊驹,余延满.民法原论[M].北京：法律出版社,2006：30.
④ 胡长清.中国民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,1997：31.
⑤ 缪文升.互动与借鉴：国家法与民间法共存之动力机制[A].载谢晖,陈金钊主持.民间法(第5卷)[C].济南：山东人民出版社,2006：43.
⑥ Hechter. Principles of Group Solidarity [M].Berkeley: University of California Press,1987:49.
① 黄茂荣先生认同的三要件具体为：1、有事实上的惯行；2、对该惯行,其生活(交易)圈内的入对之有法的确信；3、该惯行不悖于公序良俗。见黄茂荣.法学方法与现代民法[M].北京：法律出版社,2009：12.
② [日]我妻荣.新订民法总则[M].于敏译.北京：中国政法大学出版社,2008：253.
① [日]我妻荣.新订民法总则[M].于敏译.北京：中国政法大学出版社,2008：254.
② 施启扬.民法总则[M].北京：中国法制出版社,2010：56.
③ 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：45.
④ [美]E·博登海默.法理学—法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010：480.
⑤ 历尽国.法学研究中的民间法范式[A].载谢晖,陈金钊主持.民间法(第4卷)[C].济南：山东人民出版社,2006：184.
① 徐国栋.民法基本原则解释：以诚实信用原则的法理分析为中心[M].北京：中国政法大学出版社,2004：30.
② 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：45-47.
① [美]本杰明·N·卡多佐.法律的成长一法律科学的悖论[M].董炯,彭冰译.北京：中国法制出版社,2003：36.
② [德]卡尔·拉伦次.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003：231.
③ 历尽国.法治视野中的习惯法：理论与实践[M].北京：中国政法大学出版社,2010：154.
④ 崔文星.民法总则专论[M].北京：法律出版社,2012：136.
⑤ 须说明的是,梁慧星先生主持建议稿中对三者均做了规定,王利明先生主持的建议稿种缺乏禁止权利滥用的规定。对此,笔者倾向于支持梁慧星先生建议稿的做法,即对三者均予明确规定。笔者认为不管立法最终采取何种做法,公序良俗与习惯法的关系均有望得以理顺。
① 杨仁寿.法学方法论(第2版)[M].北京：中国政法大学出版社,2013：268.
② [德]海因·克茨.欧洲合同法(上卷)[M].周海忠,李居迁,宫立云译.北京：法律出版社,2006：189.
① [德]海因·克茨.欧洲合同法(上卷)[M].周海忠,李居迁,宫立云译.北京：法律出版社,2006：190.
② [法]勒内·达维.英国法与法国法——一种实质性比较[M].潘华仿,高鸿钧,贺卫方.北京：清华大学出版社,2002：135.
③ R.A.Posner.Economic Analysis of Law (2rd Ed) [M]. New York:Little Brown and Company,1977:70.
④ Whitney v.Stearns [1839] Northeastern Reporter (Vol 16) 394.
⑤ A Cent or a pepper corn, in legal estimation, would constitute a valuable consideration.
① 何宝玉.英国合同法[M].北京：中国政法大学出版社,1999：138.
② [英]A.G.盖斯特.英国合同法与案例[M].张文镇,孙蕴珠,鲍忠汉,张英煌译.北京：中国大百科全书出版社,1998：92.
③ Paul Bennett Marrow. Squeezing Subjective from the Doctrine of Unconscionability [J]. Cleveland State Law Review (Vol 53),2005:187-224.
④ 王军.美国合同法[M].北京：中国政法大学出版社,1996：207-208.
⑤ Roger Brownsword.Contract Law:Themes for the Twenty-First Century [M]. Hampshire:Butterworth,2000:58.
① N. Y. L. Revision Commn. Hearings on the Uniform Commercial Code,1954:121.
② RESTATEMENT (SECOND) OF CONTRACTS §208:If a contract or term thereof is unconscionable at the time the contract is made a court may refuse to enforce the contract, or may enforce the remainder of the contract without the unconscionable term, or may so limit the application of any unconscionable term as to avoid any unconscionable result.
③ 黄茂荣.民法总则(增订版)[M].台北：三民书局,1982：578.
① 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：123.
② Arthur Allen Leff. Unconscionability and the Code:The Emperor's New Clause [J]. University of Pennsylvania Law Review (Vol.37),1967:225-342.
③ 彭真明,葛同山.论合同显失公平原则[J].法学评论,1999(1)：62-63.
④ 曾大鹏.论显失公平的构成要件与体系定位[J].法学,2011(3)：137.
① 《法国民法典》第887条规定：“分割因受到胁迫或者欺诈行为之原因而取消。如共同继承人之一受到损害,能证明其所得分配数额较之其应得的继承份额数量短少四分之一以上时,亦得请求取消分割；但如果仅仅是由于分割时遗漏分配遗产中的某一物件,不得取消分割,仅能请求进行补充分配。”第1674条规定：“如出卖人因买卖价格显失公平因此受到的损失超过不动产价款的十二分之七时,有权取消该不动产买卖,即使其在合同中明文表示抛弃此项请求权以及公开声明其将超过部分的价值作为赠与,亦同。”
② Vease Jorge Joaquin Liambias. Tratado de Derecho Civil,Parte General, Tomo Ⅱ.Editril Perrot Buenos Aires,1997:298.转引自徐涤宇.非常损失规则的比较研究——兼评中国民事法律行为制度中的乘人之危和显失公平[J].法律科学,2001(3)：113.
③ 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：130-134.
④ 史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000：343.
① [德]迪特尔·梅迪库斯.请求权基础[M].陈卫佐,田士永,王洪亮,张双根译.北京：法律出版社,2012：58.
② 颜炜.显失公平立法探讨[J].华东政法学院学报,2002(4)：19.
③ ALI,NCCUSL.美国《统一商法典》及其正式评述(第1卷)[z].孙新强译.北京：中国人民大学出版社,2004：73.
④ 于飞.公序良俗原则研究[M].北京：北京大学出版社,2006：176-179.
① [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀栻译.北京：法律出版社,2003：623.
② [德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006：480.
③ 《韩国民法典》第104条规定：“因当事人急迫、轻率或无经验而显失公平的法律行为无效。”我国台湾地区民法典第74条规定：“法律行为,系乘人之急迫、轻率或无经验,使其为财产上指给付或为给付之约定,依当时情形显失公平者,法院得依利害关系人之申请,撤销其法律行为或减轻其给付。前项申请,应于法律行为后一年内为之。”
④ 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：240.
⑤ 《奥地利民法典》第879条第4款：“一方当事人利用相对人的轻率、强制状态、理解力薄弱、无经验及情绪不稳定,使其对自身或第三人为给付或给付约定,相对人给付的价值与其所获利益相比存在显著的不均衡。”
⑥ 《荷兰民法典》第3.2.10第4款规定：“一方当事人以与他方当事人缔结对他方有害的行为为目的,滥用了相对人的必需状态、从属、轻率、异常的精神状态、无经验,则可认定为存在状况滥用。存在显著不均衡的损害时,若必需状态、从属、轻率、异常的精神状态、无经验得到证明,则推定为状况滥用。”
① [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：542.
② [德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006：481-482.
③ [德]维尔纳·弗卢梅.法律行为[M].迟颖译.北京：法律出版社,2013：451.
④ 黄立.民法总则[M].台北：元照出版有限公司,2005：341.
① [德]汉斯·布洛克斯,沃尔夫·迪特里希·瓦尔克.德国民法总论[M].张艳译.北京：中国人民大学出版社,2012：219.
② 史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000：345.
③ 《巴西民法典》第157条第2款规定：“如提供了充分的补偿,或获利方同意减少其受益,不应判定显失公平行为为可撤销。”
④ 王军.美国合同法[M].北京：中国政法大学出版社,1996：218.
① 对公序良俗原则效力趋向缓和的详细探讨见本文第2章第3节.
② 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：240.
③ 施启扬.民法总则[M].北京：中国法制出版社,2010：214.
④ 黄立.民法总则[M].台北：元照出版有限公司,2005：346-347.
① 《中华人民共和国民法通则》第58条规定：“下列民事行为无效：(1)无民事行为能力人实施的；(2)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；(3)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下所为的；(4)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的；(5)违反法律或者社会公共利益的；(6)经济合同违反国家指令性计划的；(7)以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为,从行为开始起就没有法律约束力。”第59条规定：“下列民事行为,一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：(1)行为人对行为内容有重大误解的；(2)显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。”
② 梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：31.
① 《中华人民共和国合同法》第54条规定：“当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(1)因重大误解订立的；(2)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的,人民法院或者仲裁机构不得撤销。”
② 徐涤宇.非常损失规则的比较研究——兼评中国民事法律行为制度中的乘人之危和显失公平[J].法律科学,2001(3)：117-118.
③ 颜炜.显失公平立法探讨[J].华东政法学院学报,2002(4)：21-22.
④ 韩世远.合同法总论[M].北京：法律出版社,2004：221.
① 崔文星.民法总则专论[M].北京：法律出版社,2012：366.
② 《中国民法典草案建议稿》第134条[显失公平]：“显失公平,是指当事人一方乘他方无经验、判断力欠缺、显著意志薄弱或者处于强制状态而订立双方权利义务显著失衡的行为。受不利益的他方当事人可以撤销其意思表示。”见梁慧星主持.中国民法典草案建议稿[Z].北京：法律出版社,2003：25.《中国民法典学者建议稿及立法理由》第177条规定[乘人之危]：“一方乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下实施法律行为,受害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销。一方当事人乘对方当事人处于危难之机,为牟取不正当利益,迫使对方当事人作出不真实的意思表示,严重损害对方当事入利益的,可认定为乘人之危。”见王利明主持.中国民法典学者建议稿及立法理由[Z].北京：法律出版社,2005：302.
① 高圣平,刘璐.民事合同理论与实践：定式合同卷[M].北京：人民法院出版社,1997：67.
② 邱聪智.新订民法债编通则(下)[M].北京：中国人民大学出版社,2003：335.
① 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：142.
② [德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006：564.
③ G. H. Treitel.The Law of Contract (6rd Ed) [M]. London:Stevens & Sons,1983:166.
④ James A.Belson, Edwin Kassoff. Civil Law [J].The National Judicial College, 1981:1-2.
① 王利明.合同法研究(第1卷)[M].北京：中国人民大学出版社,2002：389.
② [法]莱昂·狄骥.《拿破仑法典》以来普通私法的变迁[M].俆砥平译,徐菲勘校.北京：中国政法大学出版社,2003：116-127.
③ 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：144-145.
④ 黄越钦.论附合契约[A].载于郑玉波主编.民法债编论文集(上)[C].台北：五南图书出版公司,1984：317.
① [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：296.
② 王利明.合同法研究(第1卷)[M].北京：中国人民大学出版社,2002：392-393.
③ 黄越钦.论附合契约[A].载于郑玉波主编.民法债编论文集(上)[C].台北：五南图书出版公司,1984：299.
④ [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：296-297.
① 王利明.合同法研究(第1卷)[M].北京：中国人民大学出版社,2002：385.
② 李永军.合同法[M].北京：法律出版社,2004：257.
③ [英]P·S·阿狄亚.合同法导论(第5版)[M].赵旭东,何帅领,邓晓霞译.北京：法律出版社,2002：17.
④ George Gluck. Standard Form Contract:The Contract Theory Reconsidered [J].L.O. Q(Vo128),1979.转引自李永军.合同法[M].北京：法律出版社,2004：256.
⑤ [德]康德拉·茨威格特,海因·克茨.合同法中的自由与强制[A].孙宪忠译.载于梁慧星主编.民商法论丛(9)[C].北京：法律出版社,1994：364.
⑥ [德]罗伯特·霍恩,海因·科茨,汉斯·G·来塞.德国民商法导论[M].托尼·韦尔英译,楚建译.北京：中国大百科全书出版社,2002：94.
⑦ 陈卫佐.德国民法总论[M].北京：法律出版社,2007：244.
① [德]海因·克茨.欧洲合同法(上卷)[M].周海忠,李居迁,宫立云译.北京：法律出版社,2006：200.
② D. W. Greig, J. L. R. Davis. The Law of Contract [M]. London:The Law Book Company Ltd, 1987:15.
③ 刘璐,高圣平.格式条款之订入合同规则研究[J].广西社会科学,2005(2)：72.
④ [英]伊特扬.现代契约法的发展[A].外国民法资料选编[C].北京：法律出版社,1983：354.
① 王泽鉴.债法原理[M].北京：中国政法大学出版社,2001：86.
② 王泽鉴.民法学说与判例研究(第7册)[M].北京：北京大学出版社,2009：26.
③ A. Ogus. Regulation:Legal Form and Economic Theory [M]. London:Clarendon Press, 1994:30.
④ 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：150.
① [韩]权五乘.韩国的约款规制法[A].崔吉子译.载于梁慧星主编.民商法论丛(24)[C].香港：金桥文化出版有限公司,2002：573.
② 苏明诗.契约自由与契约社会化[A].载于郑玉波主编.民法债编论文集(上)[C].台北：五南图书出版公司,1984：177-178.
③ [德]罗伯特·霍恩,海因·科茨,汉斯·G·来塞.德国民商法导论[M].托尼·韦尔英译,楚建译.北京：中国大百科全书出版社,2002：95.
① 王泽鉴.民法学说与判例研究(第7册)[M].北京：北京大学出版社,2009：34.
② [韩]权五乘.韩国的约款规制法[A].崔吉子译.载于梁慧星主编.民商法论丛(24)[C].香港：金桥文化出版有限公司,2002：574.
③ 黄立.民法债编总论[M].北京：中国政法大学出版社,2002：107.
④ 王泽鉴.民法学说与判例研究(第7册)[M].北京：北京大学出版社,2009：34.
⑤ [日]安永正昭.日本消费者合同的法律解释[A].张严方译.载于梁慧星主编.民商法论丛(21)[C].北京：法律出版社,2001：598-599.
① 王军.美国合同法[M].北京：中国政法大学出版社,1996：208.
② [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀拭译.北京：法律出版社,2003：597-599.
③ 黄越钦.论附合契约[A].载于郑玉波主编.民法债编论文集(上)[C].台北：五南图书出版公司,1984：337-378.
⑤ 郑玉波著,陈荣隆修订.民法债编总论(修订2版)[M].北京：中国政法大学出版社,2004：307.
⑥ 陈忠五.定型化契约条款的规范依据与管制方法[J].台湾法学杂志,2012(4)：15.
① 黄茂荣.民法判例百选(第1编)[M].北京：中国政法大学出版社,2002：3-4.
② 笔者认为我国台湾学者陈聪福先生的如下观点值得认同,陈先生认为定型化契约造成的不公平的原因为：第一,谈判地位的不平等,但导致谈判地位不平等的原因,除经济地位的不平等之外,在现代高科技高度发达,企业管理日益精致化,以及商品流通快速且商品式样高速变迁的社会,资讯获取机会的不平等,无宁系造成契约双方当事人谈判地位不对等的更重要的原因；第二,另一些造成相对人接受不平等契约的原因系个别磋商的交易成本过高。见黄宏全.定型化契约条款显失公平之再探讨[J].法学专刊,2012(1)：113.
① 黄茂荣.民法判例百选(第1编)[M].北京：中国政法大学出版社,2002：4-5.
② 王泽鉴.民法学说与判例研究(第7册)[M].北京：北京大学出版社,2009：33-37.
③ 黄茂荣.民法判例百选(第1编)[M].北京：中国政法大学出版社,2002：6.
④ 值得提及的是,我国台湾地区以公共秩序规制格式条款中免责条款的做法在金融领域也得到重视。我国台湾地区1984年度第10次及第11次民庭会议亦以“公共秩序”为控制方法,认为：“金融机关执业人员有未尽善良管理人之注意义务,应就个案认定。至金融机关如以定型化契约约定其不负善良管理人之注意义务,免其抽象的轻过失责任,则应认定此项特约违背公共秩序,而解为无效。”见王泽鉴.民法学说与判例研究(第7册)[M].北京：北京大学出版社,2009：34.
⑤ 马军.罗杰斯缘何可以对顾客说不[N].载于检察日报(第003版),2002年2月2日.
① 林喆.关于公民平等权问题[N].载于民主与法制时报(第005版),2002年1月15日.
② 马军.罗杰斯缘何可以对顾客说不[N].载于检察日报(第003版),2002年2月2日.马军法官在人民法院报上也重申了类似观点.见马军.顾客着短裤、拖鞋到餐厅就餐——商家有权拒之门外吗?[N].载于人民法院报(第003版),2002年2月7日.
③ 但在人们的观念上餐饮业负有强制缔约义务,并且在实务中实行着,已经具有习惯法的性质。不过,该义务附有前提。其前提诸如餐厅有权拒绝在餐厅寻衅滋事者、污垢不堪者、拒付餐费者就餐,等等。见崔建远.消费者合同解释[J].浙江社会科学,2002(6)：81.
① 王美英.清代的赌博述论[J].武汉大学学报(人文科学版),2001(3)：304.
② 覃远春.论“赌债”分离可能性及其司法处理——自然债之于传统问题民法新视角的贡献[J].河北法学,2011(1)：101.
③ [法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论[M].陈鹏,张丽娟,石佳友,杨燕妮译.北京：法律出版社,2004：686-687.
④ [德]迪特尔·梅迪库斯.德国债法总论[M].杜景林,卢谌译.北京：法律出版社,2009：19-20.
⑤ Sorgel Schmidt. Kommentar zum BGB, Bd.3,10 Aufl.1970,1 zu §762.转引自王泽鉴.民法学说与判例研究(2)[M].北京：北京大学出版社,2009：93.
① Palant Thomas. Kommentar zum BGB,37 Auf 1.1978,5 zu §762.转引自王泽鉴.民法学说与判例研究(2)[M].北京：北京大学出版社,2009：93.
② 《瑞士债法典》第513条规定：“由博戏或赌博不发生请求权；以博戏或赌博为目的之消费借贷或垫款、差额交易以及交付商品或股票之行为而具有博戏或赌博性质者,亦同。”第514条规定：“博戏人或赌博人为偿付博戏或赌博金额所签发之债务证书或流通证券,虽已交付,仍不得主张之；但善意第三入因有价证券所取得之权利,不受影响。”
③ Zeng Kun.Touching upon Macau s Present State of Economy[N]. People s Daily Overseas Edition,2002年12月30日.
④ 林双凤.澳门博彩业发展的社会问题分析[J].广东社会科学,2012(2)：213.
⑤ [英]A.G.盖斯特.英国合同法与案例[M].张文镇,孙蕴珠,鲍忠汉,张英煌译.北京：中国大百科全书出版社,1998：309.
① [英]丹尼斯·基南.史密斯和基南英国法(第14版)[M].陈宇,刘坤轮译.北京：法律出版社,2008：623.
② [英]P·S·阿狄亚.合同法导论(第5版)[M].赵旭东,何帅领,邓晓霞译.北京：法律出版社,2002：357.
③ [英]A.G.盖斯特.英国合同法与案例[M].张文镇,孙蕴珠,鲍忠汉,张英煌译.北京：中国大百科全书出版社,1998：317.
④ 李箐,阳光,刘鉴强.赌博之风泛滥全球[J].环球视窗,2007(2)：70-71.
⑤ 周稠.美国的赌博产业[J].侨园,2002(2)：37.
⑥ [英]戴维·M·沃克(David M.Walker).牛津法律大词典[Z].李双元等译,北京：法律出版社,2003：461.
① 薛波主编：元照英美法词典[Z].北京：法律出版社,2003：58.
② 尹田译.阿尔及利亚民法典[Z].北京：中国法制出版社,2002：112.
③ 杨连专.打赌该不该受到法律保护[J].转引自刑敏.论射幸合同[D].山东大学硕士论文,2007：13.
① Bob Works. Excusing Nonoccurrence of Insurance Policy Conditions in Order to Avoid Disproportionate Forfeiture:Claim-Made Formats as a Test Case [J]. Connecticut Insurance Law Journal,1998-1999:578.
② 周枏.罗马法原论(上册)[M].北京：商务印书馆,2009：712.
③ [美]A.L.科宾.科宾论合同(下册)[M].王卫国,徐国栋,李浩,苏敏,夏登峻译.北京：中国大百科全书出版社,1998：129-131.
④ Martindale v. Fisher,1 Wils.88 (1745).
① 张林横,黄豹.赌博罪与非罪的若干新视点研究[J].政治与法律,2007(2)：101.
② 见[日]我妻荣.新订民法总则[M].于敏译.北京：中国政法大学出版社,2008：264-265.刘得宽.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2006：203.梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：29.
③ 郑玉波.论赌债[A].载于郑玉波主编.民法债编论文集(中)[C].台北：五南图书出版公司,1984：509.
④ 刘得宽.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2006：203.
⑤ 陈传法,冯晓光.射幸合同立法研究[J].时代法学,2010(3)：17.
① 陈绍芳.公共哲学视角的公共秩序价值解析[J].社会科学家,2009(1)：107-110.
② 方流芳.赌博随想[A].载于何家弘主编.法学家茶座(第1辑)[C].济南：山东人民出版社,2002：124.
③ [美]埃德加·法伊格.地下经济学[M].郑介普译.上海：上海人民出版社,1996：1.
① 李箐,阳光,刘鉴强.赌博之风泛滥全球[J].环球视窗,2007(2)：71.
② 刘琪,王成义.赌博问题研究[J].江苏警官学院学报,2007(5)：28.
③ [美]约翰·罗尔斯.正义论(修订版)[M].何怀宏,何包钢,廖申白译.北京：中国社会科学出版社,2011：359.
④ 《文史精华》编辑部.近代中国江湖秘闻[M].石家庄：河北人民出版社,1997：149.
① 黄龙.关于赌博行为的法律评析[J].政法学报,1994(1)：43.
② 《法国民法典》第1108条规定：“契约有效成立应具备四项条件：负担债务的当事人的同意；其订立契约的能力；构成义务承诺内容的确定标的；债的合法原因。”
③ 于飞.公序良俗原则研究[M].北京：北京大学出版社,2006：34-37.
④ 郑玉波.论赌债[A].载于郑玉波主编.民法债编论文集(中)[C].台北：五南图书出版公司,1984：512.
⑤ 《俄罗斯民法典》第169条规定：“以违反法律秩序的基本原则和道德为目的而实施的法律行为无效：1、以违反法律秩序的基本原则和道德为目的而订立的法律行为是自始无效法律行为；2、在此种法律行为的双方均存在故意的情况下,如果双方均履行了法律行为,则双方依照该法律行为所获的全部所得均应追缴,收归俄罗斯联邦所有；而在一方履行时,则向另一方追缴其全部所得和另一方作为补偿应付给履行方的全部对价作为俄罗斯联邦收入；3、在此种法律行为中仅一方存在故意时,该方依照法律行为所获的全部的应返还给另一方,而另一方已得到的或作为补偿已履行部分应付给他的全部对价追缴收归俄罗斯联邦所有。”
① [意]彼得罗·彭梵得.罗马法教科书(2005年修订版)[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社,2005：227-231.
② David V Snyder. The Case of Nature Obligation [M].La. L. Rev (56),1995:423.
③ [俄]E.A.苏哈诺夫主编.俄罗斯民法(第4册)[M].付荣译.北京：中国政法大学出版社,2011：1568.
④ 具体条文见本文第2章第2节。
⑤ 孙悦,李纾.澳门人的风险知觉与赌博行为[J].心里学报,2005(2)：262.
⑥ 林双凤.澳门博彩业发展的社会问题分析[J].广东社会科学,2012(2)：217-218.
① 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：200-203.
② 李永军.自然之债源流考评[J].中国法学,2011(6)：92.
③ 刘得宽.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2006：203.
④ 覃远春.论“赌债”分离可能性及其司法处理——自然债之于传统问题民法新视角的贡献[J].河北法学,2011(1)：100.
⑤ 王泽鉴.民法学说与判例研究(2)[M].北京：北京大学出版社,2009：91-93.
① 李永军.自然之债源流考评[J].中国法学,2011(6)：92.
② [德]迪特尔·梅迪库斯.德国债法总论[M].杜景林,卢谌译.北京：法律出版社,2009：20.
③ 覃远春.论“赌债”分离可能性及其司法处理——自然债之于传统问题民法新视角的贡献[J].河北法学,2011(1)：102.
① 赵万一.民法的伦理分析(第2版)[M].北京：法律出版社,2012：57.
② 方流芳.赌博随想[J].载于何家弘主编.法学家茶座(第1辑)[M].济南：山东人民出版社,2002：125.
③ 具体判断方法见本文第3章第3节。
① [德]维尔纳·弗卢梅.法律行为论[M].迟颖译.北京：法律出版社,2013：9.
② [德]卡尔·恩吉施.法律思维导论[M].郑永流译.北京：法律出版社,2013：130.
③ [德]施塔姆勒.正义法的理论[M].夏彦才译.北京：商务印书馆,2012：70-84.
[1]史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000年版.
[2]李双元,温世扬主编.比较民法学[M].武汉：武汉大学出版社,1998年版.
[3]梁慧星.民法总论[M].北京：法律出版社,2004年版.
[4]尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009年版.
[5]罗瑶.法国民法外观理论研究[M].北京：法律出版社,2011年版.
[6]范剑虹,李种.德国法研究导论[M].北京：中国法制出版社,2013年版.
[7]胡长清.中国民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,1997年版.
[8]郑玉波.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2003年版.
[9]王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011年版.
[10]张永华.民法的自然法基础[M].北京：法律出版社,2012年版.
[11]周清林.主体哲学的私法展开：权利能力研究[M].北京：法律出版社,2013年版.
[12]苏永钦.寻找新民法[M].北京：北京大学出版社,2012年版.
[13]梁慧星.裁判的方法(第2版)[M].北京：法律出版社,2013年版.
[14]黄立.民法总则[M].台北：元照出版有限公司,2005年版.
[15]黄茂荣.民法总则(增订版)[M].台北：三民书局,1982年版.
[16]苏好朋.民法总论[M].北京：法律出版社,2006年版.
[17]傅静坤.民法总论[M].广州：中山大学出版社,2002年版.
[18]崔文星.民法总则专论[M].北京：法律出版社,2012年版.
[19]王利明.民法总则研究[M].北京：中国人民大学出版社,2003年版.
[20]于飞.公序良俗原则研究[M].北京：北京大学出版社,2006年版.
[21]赵万一.民法的伦理分析(第2版)[M].北京：法律出版社,2012年版.
[22]徐国栋.民法基本原则解释：以诚实信用原则的法理分析为中心[M].北京：中国政法大学出版社,2004年版.
[23]曾世雄.民法总则之现在与未来[M].北京：中国政法大学出版社,2001年版.
[24]黄茂荣.法学方法与现代民法[M].北京：法律出版社,2009年版.
[25]施启扬.民法总则[M].北京：中国法制出版社,2010年版.
[26]周枏.罗马法原论[M].北京：商务印书馆,2009年版.
[27]黄风.罗马私法导论[M].北京：中国政法大学出版社,2010年版.
[28]江平,米健.罗马法基础[M].北京：中国政法大学出版社,2004年版.
[29]黄风.罗马私法导论[M].北京：中国政法大学出版社,2010年版.
[30]谢邦宇.罗马法文稿[M].北京：法律出版社,2008年版.
[31]李秀清.日耳曼法研究[M].北京：商务印书馆,2005年版.
[32]由嵘主编.外国法制史[M].北京：北京大学出版社,2000年版.
[33]何勤华.西方民法史[M].北京：北京大学出版社,2006年版.
[34]陈惠馨.德国法制史——从日耳曼到近代[M].北京：中国政法大学出版社,2011年版.
[35]李宜琛.日耳曼法概说[M].北京：中国政法大学出版社,2003年版.
[36]谢振民编著.中华民国立法史(下册)[M].北京：中国政法大学出版社,2000年版.
[37]李先波.合同有效成立比较研究[M].长沙：湖南教育出版社,2000年版.
[38]傅静坤.二十世纪契约法[M].北京：法律出版社,1997年版.
[39]赵万一主编：公序良俗问题的民法解读[M].北京：法律出版社,2007年版.
[40]董学立.民法基本原则研究[M].北京：法律出版社,2011年版.
[41]梅仲协.民法要义[M].北京：中国政法大学出版社,2004年版.
[42]刘得宽.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2006年版.
[43]施启扬.民法总则[M].北京：中国法制出版社,2010年版.
[44]陈卫佐.德国民法总论[M].北京：法律出版社,2007年版.
[45]胡玉鸿.法学方法论导论[M].济南：山东人民出版社,2002年版.
[46]杨仁寿.法学方法论(第2版)[M].北京：中国政法大学出版社,2013年版.
[47]林立.法学方法论与德沃金[M].北京：中国政法大学出版社,2002年版.
[48]历尽国.法治视野中的习惯法：理论与实践[M].北京：中国政法大学出版社,2010年版.
[49]魏治勋.民间法思维[M].北京：中国政法大学出版社,2010年版.
[50]黄茂荣.民法判例百选[M].北京：中国政法大学出版社,2002年版.
[51]杨桢.英美契约法论(修订版)[M].北京：北京大学出版社,2000年版.
[52]梁慧星主持.中国民法典草案建议稿[Z].北京：法律出版社,2003年版.
[53]王利明主持.中国民法典学者建议稿及立法理由[Z].北京：法律出版社,2005年版.
[54]谢怀栻.外国民商法精要[M].北京：法律出版社,2002年版.
[55]王泽鉴.民法学说与判例研究(8)[M].北京：北京大学出版社,2009年版.
[56]龙卫球.民法总论[M].北京：中国法制出版社,2001年版.
[57]王泽鉴.民法学说与判例研究(1)[M].北京：北京大学出版社,2009年版.
[58]董安生.民事法律行为[M].北京：中国政法大学出版社,2002年版.
[59]王立争.民法基本原则专论[M].合肥：安徽大学出版社,2010年版.
[60]王军.美国合同法[M].北京：中国政法大学出版社,1996年版.
[61]解琳,张诤编著.英美合同法案例选评[M].对外经济贸易出版社,2004年版.
[62]邱聪智.新订民法债编通则(下)[M].北京：中国人民大学出版社,2003年版.
[63]王泽鉴.民法学说与判例研究(第7册)[M].北京：北京大学出版社,2009年版.
[64]王泽鉴.债法原理[M].北京：中国政法大学出版社,2001年版.
[65]黄立.民法债编总论[M].北京：中国政法大学出版社,2002年版.
[66]郑玉波著,陈荣隆修订.民法债编总论(修订2版)[M].北京：中国政法大学出版社,2004年版.
[67]张学仁主编：香港法概论(第3版)[M].武汉：武汉大学出版社,2006年版.
[68]季卫东.法制的转轨[M].杭州：浙江大学出版社,2009年版.
[69]李双元.涉外民事关系法律适用法的制定研究[M].长沙：湖南人民出版社,2013年版.
[1][德]汉斯·布洛克斯,沃尔夫·迪特里希·瓦尔克.德国民法总论[M].张艳译.北京：中国人民大学出版社,2012年版.
[2][德]维尔纳·弗卢梅.法律行为论[M].迟颖译.北京：法律出版社,2013年版.
[3][德]哈里·韦斯特曼.德国民法基本概念[M].张定军,葛平亮,唐晓琳译.北京：中国人民大 学出版社,2013年版.
[4][德]罗伯特·霍恩,海因·科茨,汉斯·G·来塞.德国民商法导论[M].托尼·韦尔英译,楚建译.北京：中国大百科全书出版社,2002年版.
[5][德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009年版.
[6][德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006年版.
[7][德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀栻译.北京：法律出版社,2003年版.
[8][德]迪特尔·梅迪库斯.德国债法总论[M].杜景林,卢谌译.北京：法律出版社,2009年版.
[9][德]迪特尔·梅迪库斯.请求权基础[M].陈卫佐,田士永,王洪亮,张双根译.北京：法律出版社,2012年版.
[10][日]山本敬三.民法讲义(1)[M].解亘译.北京：北京大学出版社,2004年版.
[11][日]星野英一.现代民法基本问题[M].段匡,杨永庄译.上海：上海三联书店,2012年版.
[12][日]我妻荣.新订民法总则[M].于敏译.北京：中国政法大学出版社,2008年版.
[13][日]富井政章.民法原论(第1卷)[M].陈海赢,陈海超译.北京：中国政法大学出版社,2003年版.
[14][日]大村敦志.民法总论.江溯,张立艳译.北京：北京大学出版社,2006年版.
[15][日]梅谦次郎.日本民法要义(第4版)[M].孟森译.上海：上海商务印书馆印行,1922年版.
[16][日]大木雅夫.比较法[M].范愉译.北京：法律出版社,1999年版.
[17][法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论[M].陈鹏,张丽娟,石佳友,杨燕妮译.北京：法律出版社,2004年版.
[18][法]弗朗索瓦·泰雷,菲利普·森勒尔.法国财产法[M].罗结珍译.北京：中国法制出版社,2008年版.
[19][法]莱昂·狄骥.《拿破仑法典》以来普通私法的变迁[M].馀砥平译,徐菲勘校.北京：中国政法大学出版社,2003年版.
[20][俄]E.A.苏哈诺夫主编.俄罗斯民法(第1册)[M].黄道秀译.北京：中国政法大学出版社,2011年版.
[21][俄]E.A.苏哈诺夫主编.俄罗斯民法(第4册)[M].付荣译.北京：中国政法大学出版 社,2011年版.
[22][美]亨利·马瑟.合同法与道德[M].戴孟勇,贾林娟译.北京：中国政法大学出版社,2005年版.
[23][美]A.L.科宾.科宾论合同(下册)[M].王卫国,徐国栋,李浩,苏敏,夏登峻译.北京：中国大百科全书出版社,1998年版.
[24][美]E·艾伦·范斯沃尔.美国合同法(原书第3版)[M].葛云松,丁春艳译.北京：中国政法大学出版社,2004年版.
[25][美]弗里德里奇·凯乐斯,格兰特·吉尔默,安东尼·T·克朗曼.合同法：案例与材料(上)[M].屈广清等译.北京：中国政法大学出版社,2005年版.
[26][美]罗伯特·A·希尔曼.合同法的丰富性：当代合同法理论的分析与批判[M].郑云译.北京：北京大学出版社,2005年版.
[27][美]格兰特·吉莫尔.契约的死亡[M].曹士兵,姚建宗,吴巍译.北京：中国法制出版社,2005年版.
[28][英]丹尼斯·基南.史密斯和基南英国法(第14版)[M].陈宇,刘坤轮译.北京：法律出版社,2008年版.
[29][英]A.G.盖斯特.英国合同法与案例[M].张文镇,孙蕴珠,鲍忠汉,张英煌译.北京：中国大百科全书出版社,1998年版.
[30][英]P·S·阿狄亚.合同法导论(第5版)[M].赵旭东,何帅领,邓晓霞译.北京：法律出版社,2002年版.
[31][德]卡尔·吉恩.法律思维导论[M].郑永流译.北京：法律出版社,2013年版.
[32][德]卡尔·施密特.论法学思维的三种模式[M].北京：中国法制出版社,2012年版.
[33][德]齐佩利乌斯.法学方法论[M].金振豹译.北京：法律出版社,2012年版.
[34][德]施塔姆勒.正义法的理论[M].夏彦才译.北京：商务印书馆,2012年版.
[35][德]马克思·韦伯.社会科学方法论[M].韩水法,莫西译.北京：商务印书馆,2013年版.
[36][德]拉德布鲁赫.法学导论[M].米健,朱林译.北京：中国大百科全书出版社,2003年版.
[37][德]G·拉德布鲁赫.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社,2006年版.
[38][德]魏德士.法理学[M].丁晓春译.北京：法律出版社,2005年版.
[39][德]阿图尔·考夫曼.法律哲学(第2版)[M].刘幸义等译.北京：法律出版社,2004年版.
[40][德]霍尔斯特·海因里希·雅科布斯.十九世纪德国民法科学与立法[M].王娜译.北京：法律出版社,2003年版.
[41][德]K·茨威格特,H·克茨.比较法总论[M].盘汉典,米健,高鸿钧,贺卫方.北京：法律出版社,2004年版.
[42][德]卡尔·拉伦次.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003年版.
[43][德]尼古拉斯·卢曼.法社会学[M].宾凯,赵春燕译.上海：上海世纪出版社,2013年版.
[44][德]阿图尔·考夫曼,温弗里德·哈斯默尔.当代法哲学和法律理论导论[M].郑永流译.北京：法律出版社,2004年版.
[45][美]安德瑞·马默.社会惯习——从语言到法律[M].程朝阳译.北京：中国政法大学出版社,2013年版.
[46][美]罗斯科·庞德.通过法律的社会控制[M].沈宗灵译.北京：商务印书馆,2013年版.
[47][美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译.北京：商务印书馆,2011年版.
[48][美]富勒.法律的道德性[M].郑戈译.北京：商务印书馆,2009年版.
[49][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏,何包钢,廖申白译.北京：中国社会科学出版社,2011年版.
[50][美]本杰明·N·卡多佐.法律的成长—法律科学的悖论[M].董炯,彭冰译.北京：中国法制出版社,2003年版.
[51][美]罗伯特·S·萨默斯.美国实用工具主义法学[M].柯华庆译.北京：中国法制出版社,2010年版.
[52][美]E·博登海默.法理学—法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010年版.
[53][美]罗斯科·庞德.法理学(第4卷)[M].王保民,王玉译.北京：法律出版社,2007年版.
[54][美]迈克尔·D·贝勒斯.法律的原则[M].张文显,朱卫国,黄文艺,宋金娜译.北京：中国大百科全书出版社,1996年版.
[55][美]迈克尔·瑞斯曼.看不见的法律[M].高忠义,杨婉苓译.北京：法律出版社,2007年版.
[56][英]雷蒙德·瓦克斯.法哲学：价值与事实[M].谭宇生译.北京：译林出版社,2013年版.
[57][英]彼得·斯坦,约翰·香德.西方社会的法律价值[M].王献平译.北京：中国法制出版社,2004年版.
[58][英]约瑟夫·拉兹.法律体系的概念[M].吴玉章译.北京：中国法制出版社,2004年版.
[59][英]西蒙·罗伯茨：秩序与争议——法律人类学导论[M].沈伟,张铮译.上海：上海交通大学出版社,2012年版.
[60][英]巴里·尼古拉斯.罗马法概论(第2版)[M].黄风译.北京：法律出版社,2004年版.
[61][英]丹尼斯·罗伊德.法律的理念[M].张茂柏译.北京：新星出版社,2006年版.
[62][英]边沁.道德与立法原理导论[M].时殷弘译.北京：商务印书馆,2009年版.
[63][法]勒内·达维.英国法与法国法——一种实质性比较[M].潘华仿,高鸿钧,贺卫方.北京：清华大学出版社,2002年版.
[64][法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京：商务印书馆,1982年版.
[65][法]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁深译.北京：商务印书馆,2006年版.
[66][法]狄骥.法律与国家[M].冷静译.北京：中国法制出版社,2010年版.
[67][法]勒内·达维.当代主要法律体系[M].漆竹生译.上海：上海译文出版社,1984年版.
[68][古罗马]查士丁尼.法学阶梯[M].张企泰译.北京：商务印书馆,2004年版.
[69][古罗马]查士丁尼.法学总论[M].张企泰译.北京：商务印书馆,1997年版.
[70][古罗马]盖尤斯.法学阶梯[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社,1996年版.
[71][意]彼得罗·彭梵得.罗马法教科书(2005年修订版)[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社,2005年版.
[72][意]朱塞佩·格罗索.罗马法史[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社,2009年版.
[73][意]桑德罗·斯奇巴尼选编.民法大全选译——法律行为[M].徐国栋译.北京：中国政法大学出版社,1992年版.
[74][意]桑德罗·斯奇巴尼选编.民法大全选译——债契约之债I[M].丁玫译.北京：中国政法大学出版社,1992年版.
[75][意]桑德罗·斯奇巴尼选编.民法大全选译——婚姻·家庭和遗产继承[M].费安玲译.北京：中国政法大学出版社,2001年版.
[76]欧洲民法典研究组,欧盟现行私法研究组.欧洲示范民法典草案：欧洲私法的原则、定义 和示范规则[Z].高圣平译.北京：中国人民大学出版社,2011年版.
[77][英]戴维·M·沃克(David M.Walker).牛津法律大词典[Z].李双元等译,北京：法律出版社,2003年版.
[78]ALI,NCCUSL.美国《统一商法典》及其正式评述(第1卷)[Z].孙新强译.北京：中国人民大学出版社,2004年版.
[79]陈卫左译注.德国民法典[Z].北京：法律出版社,2006年版.
[80]罗结珍译.法国民法典[Z].北京：法律出版社,2005年版.
[81]费安玲,丁玫,张苾译.意大利民法典[Z].北京：中国政法大学出版社,2004年版.
[82]殷生根,王燕译.瑞士民法典[Z].北京：中国政法大学出版社,1999年版.
[83]王书江译.日本民法典[Z],北京：中国法制出版社,2000年版.
[84]徐涤宇译注.最新阿根廷共和国民法典[Z],北京：法律出版社,2007年版.
[85]崔吉子译：韩国最新民法典[Z],北京：北京大学出版社,2010年版.
[86]唐晓晴等译.葡萄牙民法典[Z],北京：北京大学出版社,2009年版.
[87]徐国栋主编,薛军译：埃塞俄比亚民法典[Z],北京：中国法制出版社,2002年版.
[88]徐国栋主译.荷兰民法典[Z].北京：中国政法大学出版社,2006年版.
[89]齐云译,徐国栋审校：巴西新民法典[Z].北京：中国法制出版社,2009年版.
[90]徐国栋主编,黄文煌译,蒋军州校.埃及民法典[Z].厦门：厦门大学出版社,2008年版.
[91]徐国栋主编,娄爱华译,胡雪梅校.路易斯安那民法典[Z].厦门：厦门大学出版社,2010年版.
[92]徐国栋主编,孙建红,郭站红,朱亚芬译.魁北克民法典[Z].北京：中国人民大学出版社,2005年版.
[93]徐国栋主编,蒋军州译.菲律宾民法典[Z].厦门：厦门大学出版社,2011年版.
[94]黄道秀译.俄罗斯联邦民法典[Z].北京：北京大学出版社,2007年版.
[95]中国政法大学澳门研究中心,澳门政府法律翻译办公室编.澳门民法典[Z].北京：中国政法大学出版社,1999年版.
[96]徐国栋主编,尹田译.阿尔及利亚民法典[Z].北京：中国法制出版社,2002年版.
[97]徐国栋主编,徐涤宇译.智利共和国民法典[Z].香港：金桥文化出版有限公司,2002年版.
[98]徐国栋主编,吴远富译.越南社会主义共和国民法典[Z].厦门：厦门大学出版社,2007年版.
[99]徐国栋主编,海棠,吴振平译.蒙古国民法典[Z].香港：金桥文化出版有限公司,2000年版.
[100]周友军,杨根红译.奥地利普通民法典[Z].北京：清华大学出版社,2013年版.
[101]潘灯,马琴译.西班牙民法典[Z].北京：中国政法大学出版社,2013年版.
[102]徐国栋主编,李飞译.马耳他民法典[Z].厦门：厦门大学出版社,2013年版.
[1]梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6).
[2]尹田.论意思自治原则[J].政治与法律,1995(3)
[3]柳经纬.意思自治与法律行为制度[J].法学论坛,2006(5).
[4]李永军.从契约自由原则的基础看其在现代合同法上的地位[J].比较法研究,2002(4).
[5]邱本.从契约到人权[J].法学研究,1998(6).
[6]迟颖.20世纪杰出法学家维尔纳·弗卢梅与私法自治[J].比较法研究,2009(2).
[7]钟瑞栋.“私法公法化”的反思与超越——兼论公法与私法接轨的规范配置[J].法商研究,2013(4).
[8]易军.私人自治与私法品性[J].法学研究,2012(3).
[9]屈茂辉,佘佐鹏.论法官自由裁量权[J].南京大学法学评论,1996(秋季号).
[10]高航.成文法的局限性及其弥补[J].中国社会科学院研究生院学报,2006(1).
[11]孙笑侠.法的形式正义与实质正义[J].浙江大学学报(人文社会科学版),1999(5).
[12]舒国滢.法律原则适用中的难题何在[J].扬州大学学报(哲学社会科学版),2004(6).
[13]余延满.冉克平.论公序良俗对宪法权利的保护[J].时代法学,2006(2).
[14]韩德培,韩轶.美国资本主义经济发展中的契约自由与合同法[J].武汉大学学报(社会科学版),2003(6).
[15]胡松河,董学立.契约自由的失衡及其矫正[J].政法论丛,1999(4).
[16]梁慧星.从近代民法到现代民法[A].载于梁慧星主编.民商法论丛(第7卷)[C].北京：法律出版社,1998年版.
[17]渠涛.公序良俗在日本的最新研究动向[A].载于渠涛主编.中日民商法研究(第1卷)[C]. 北京：法律出版社,2003年版.
[18]郑尚元.雇佣关系调整的法律分界——民法与劳动法调整雇佣类合同关系的制度与理念[J].中国法学,2005(3).
[19]陈林林.基于法律原则的裁判[J].法学研究,2006(3).
[20]庞凌.法律原则的识别和使用[J].法学,2004(10).
[21]薛永慧.论英美法上的息诉状——集团诉讼的前身[J].中国政法大学学报,2012(3).
[22]李红海.自足的普通法与不自足的衡平法——论英国普通法与衡平法的关系[J].清华法学,2010(6).
[23]许中缘.论法国公共秩序理论的新发展——兼论我国民事立法与司法的启示[J].当代法学,2003(2).
[24]于娟.论意思自治原则在我国合同制度中的运用问题[J].湖北社会科学,2012(3).
[25]戴孟勇.论公序良俗的判断标准[J].法制与社会(双月刊),2006(3).
[26]易军.民法上公序良俗条款的政治哲学思考——以私人自治的维护为中心[J].法商研究,2005(6).
[27]陈爱娥.萨维尼——历史法学派与近代法学方法论的创始者[J].月旦法学,2006(62).
[28]梁慧星.法律漏洞及补充方法[A].载梁慧星文选[C].北京：法律出版社,2003年版.
[29]李可.论习惯法的法源地位[J].山东大学学报(哲学社会科学版),2005(5).
[30]颜炜.显失公平立法探讨[J].华东政法学院学报,2002(4).
[31]曾大鹏.论显失公平的构成要件与体系定位[J].法学,2011(3).
[32]黄越钦.论附合契约[A].载于郑玉波主编.民法债编论文集(上)[C].台北：五南图书出版公司,1984年版.
[33]刘璐,高圣平.格式条款之订入合同规则研究[J].广西社会科学,2005(2).
[34]苏明诗.契约自由与契约社会化[A].载于郑玉波主编.民法债编论文集(上)[C].台北：五南图书出版公司,1984年版.
[35]陈忠五.定型化契约条款的规范依据与管制方法[J].台湾法学杂志,2012(4).
[36]王美英.清代的赌博述论[J].武汉大学学报(人文科学版),2001(3).
[37]林双凤.澳门博彩业发展的社会问题分析[J].广东社会科学,2012(2.
[38]张林横,黄豹.赌博罪与非罪的若干新视点研究[J].政治与法律,2007(2).
[39]陈传法,冯晓光.射幸合同立法研究[J].时代法学,2010(3).
[40]郑玉波.论赌债[A].载于郑玉波主编.民法债编论文集(中)[C].台北：五南图书出版公司,1984年版.
[41]陈绍芳.公共哲学视角的公共秩序价值解析[J].社会科学家,2009(1).
[42]黄龙.关于赌博行为的法律评析[J].政法学报,1994(1).
[43]李永军.自然之债源流考评[J].中国法学,2011(6).
[44]覃远春.论“赌债”分离可能性及其司法处理——自然债之于传统问题民法新视角的贡献[J].河北法学,2011(1).
[45][日]安永正昭.日本消费者合同的法律解释[A].张严方译.载于梁慧星主编.民商法论丛(21)[C].北京：法律出版社,2001年版.
[46][韩]权五乘.契约自由与消费者保护[A].崔吉子译.载于梁慧星主编.民商法论丛(21)[C].香港：金桥文化出版有限公司,2001年版.
[47][韩]权五乘.韩国的约款规制法[A].崔吉子译.载于梁慧星主编.民商法论丛(24)[C].香港：金桥文化出版有限公司,2002年版.
[48][英]伊特扬.现代契约法的发展[A].外国民法资料选编[C].北京：法律出版社,1983年版.
[49][德]康·茨威格特,海·克茨.违背法律与善良风俗的法律行为后果比较[J].孙宪忠译.环球法律评论,2003(冬季号).
[50][日]大村敦志.近30年来日本的民法研究[J].渠涛译.清华法学,2012(3).
[51][德]海尔摩特·库勒尔.《德国民法典》的过去与现在[A].孙宪忠译.载于梁慧星主编.民商法论丛(第2卷)[C].北京：法律出版社,1997年版.
[1]D. N.Macormick. Law, Morality and Society [M]. Oxford:Oxford University Press, 1997.
[2]Hans ·Kelsen. Introduction to the Problem of Legal Theory [M]. Translate by Stanley
[3]John· Austin. The Province of Jurisprudence Determined [M]. Hampshire:Dartmouth Press,1998.
[4]John· Austin. The Province of Jurisprudence Determined [M]. Cambridge:Cambridge University Press,1995.
[5]David M Walker. The Oxford Companion to law [M]. Oxford:Carendon Press,1980.
[6]Robert Kane. The Significance Free Will [M]. Oxford:Oxford University Press, 1996.
[7]R.M. Hare. Essays in Ethical Theory [M]. Oxford:Clarendon Press,1989.
[8]B. S. Markesinis, W. Larenz, G. Dannemann. The German Law of Obligation [M]. New York: Viking Penguin Inc,1997.
[9]Bruce W Frier, Thomas A. J, McGinn. A Casebook on Roman Family Law [M]. Oxford: Oxford University Press,2004.
[10]Thomas Glyn Watkin. An Historical Introduction to Modern Civil [M]. Hampshire: Dartmouth Publishing Company Limited,1999.
[11]A. G. Guest. Chitty on Contract (27th Ed) [M]. London:Sweet & Maxwell Ltd,1994.
[12]David Boucher, Paul Kelly. The Social Contract from Hobbes to Rawls [M]. London: Rutledge Press,1994.
[13]Aul is Aarnio. Reason and Authority [M]. Hampshire:Dartmouth Publ ishing Company, 1997.
[14]Robert Alexy. A Theory of Constitutional [M]. Translate by Julian Rivers. Oxford:Oxford University Press,2002.
[15]Christopher E. Smith. Courts and Trials [J]. Contemporary World Issue,2003.
[16]Ronald A, Anderson, Ivan Fox, David P, Twomey,Marianne M, Jennings. Business Law & The Legal Environment (17nd Ed) [M]. Cincinnati:West Educational Publishing Compang,1999.
[17]Oran's Dictionary of the Law (3rd Ed) [Z].2000.
[18]Black's Law Dictionary (8th Ed) [Z].2004.
[19]D. W. Greig, J. L. R. Davis. The Law of Contract [M]. London:The Law Book Company Ltd, 1987.
[20]L. Paulson and Bonnie Litschewski Paulson. Oxford:Clarendon Press,1992.
[21]Roger Brownsword. Contract Law:Themes for the Twenty-First Century [M]. Hampshire:Butterworth,2000.
[22]Ogus. Regulation:Legal Form and Economic Theory [M]. London:Clarendon Press, 1994.
[23]Mary Ann. Glendon. Comparative Legal Traditions (2rd Ed) [M]. St. Paul:West Group, 1999.
[24]James Coolidge Cater. Law:Its Origin, Growth, and Function [M]. New York:The Knickerbocker Press,1997.
[25]Bicchieri C. The Grammar of Society. The Nature and Dynamics of Social Norms [M]. Cambridge:Cambridge University Press,2006.
[26]Richard A. Posner. How Judges Think [M]. Massachusetts:Harvard University Press, 2008.
[27]Brian Z. Tamanaha.On the Rule of Law:History, Politics, Theory [M]. Cambridge: Cambridge University Press,2004.
[28]Richard A. Posner. How Judges Think [M]. Massachusetts:Harvard University Press, 2008.
[29]R. P.Shrma. Western Political Thought:Plato to Hugo Grotius [M]. Sterling: Sterling Publishers Private Limited,1984.
[1]Peter Quint. Free Speech and Private Law in German Constitutional Theory [J].Maryland Law Review,2001(48).
[2]Hillimen, Robert A. The Triumph of Gilmore's The Death of Contract [J]. Northwestern University Law Review,1995.
[3]Teresa A, Cheek. The Employment-at-will Doctrine in Delaware [J]. Delaware Law Review (Vol 20),2003.
[4]Mark Berger. Unjust Dismissal and the Contingent Work:Restructuring Doctrine for the Restructured Employee [J]. Yale Law&Policy (Vol 16)1997.
[5]Bob Works. Excusing Nonoccurrence of Insurance Policy Conditions in Order to Avoid Disproportionate Forfeiture:Claim-Made Formats as a Test Case [J]. Connecticut Insurance Law Journal,1998-1999.
[6]V. V. Palmer.The Many Guises of Equity in a Mixed Jurisdiction:A Functional View of Equit in Louisiana [J].In Tulane Law Review,1994(69).
[7]Paul Gewirts. On "I Know it When I See It" [J]. The Yale Law Journal (Vol105),1996.
[8]Christopher E. Smith. Courts and Trials [J]. Contemporary World Issue,2003.
[9]Paul Bennett Marrow. Squeezing Subjective from the Doctrine of Unconscionability [J]. Cleveland State Law Review (Vol 53),2005.
[10]Marror A.Deep Conventions [J]. Philosphy and Phenomenological Research2007 (74).
[11]Paul Gewirts. On "I Know it When I See It" [J]. The Yale Law Journal (Vol105),1996.
[12]Julius Stone. From Principles to Principles [J].The Law Quarterly Review, 1981(97).
[13]James A.Belson, Edwin Kassoff. Civil Law [J].The National Judicial College, 1981.
[14]Julius Stone. From Principles to Principles [J].The Law Quarterly Review, 1981(97).
[15]Alex Mills.The Dimensions of Public Policies in Private International Law [J].Journal of Private International Law, Vol.4, August,2008.
② 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：20.
③ [德]K·茨威格特,H·克茨.比较法总论[M].潘汉典,米健,高鸿钧,贺卫方译.北京：法律出版社,2004：225-226.
④ 谢怀拭.外国民商法精要[M].北京：法律出版社,2002：16.
① [英]A.G.盖斯特.英国合同法与案例[M].张文镇,孙蕴珠,鲍忠汉,张英煌译.北京：中国大百科全书出版社,1998：318-319.
① 梁慧星.民法总论(第3版)[M].北京：法律出版社,2007.王利明.民法总则研究[M].北京：中国人民大学出版社,2003.李双元,温世扬主编.比较民法学[M].武汉：武汉大学出版社,1998.
① 史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000.王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011.郑玉波.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2003.
① 黄茂荣.民法总则(增订版)[M].台北：三民书局,1982：539-540.
② 梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：25.苏好朋.民法总论[M].北京：法律出版社,2006：48.傅静坤.民法总论[M].广州：中山大学出版社,2002：23.崔文星.民法总则专论[M].北京：法律出版社,2012：112.
③ 王利明.民法总则研究[M].北京：中国人民大学出版社,2003：128.
① 梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：21-31.
② 易军.民法上公序良俗条款的政治哲学思考——以私人自治的维护为中心[J].法商研究,2005(6)；徐金城.关于公序良俗的法理分析[J].扬州大学学报(人文社会科学版),2004(11)；刘银良.公序良俗原则的价值定位[J].内蒙古社会科学,2004(7)等.
③ 罗芳.浅析公序良俗原则在我国民事司法适用中的问题[J].河北科技大学学报(社会科学版),2010(1)；陈雪平.善良风俗在诉讼调解中的作用[J].学术交流,2011(7)；彭奕.论公序良俗原则在民事领域中的应用[J].长沙铁道学院学报(社会科学版),2008(3)；张琪,关保俊.论民法基本原则在司法审判中的应用——以“公序良俗原则”为例[J].云南大学学报,2011(4)等.
① 路德虎.公序良俗原则研究[D].西南政法大学硕士学位论文,2005.
② 刘俊贤.论公序良俗原则对私人自治的限制与助益——以两者的统一性为基础[D].中国政法大学硕士论文,2007.
③ 夏青.公私法接轨视角下公序良俗原则研究[D].湖南大学硕士学位论文,2009.
④ 于飞.公序良俗原则研究[M].北京：北京大学出版社,2006.
⑤ 赵万一主编：公序良俗问题的民法解读[M].北京：法律出版社,2007.
① [德]施塔姆勒：正义法的理论[M].夏彦才译.北京：商务出版社,2012：393.
① 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009.[法]弗朗索瓦·泰雷,菲利普·森勒尔.法国财产法[M].罗结珍译.北京：中国法制出版社,2008.[法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论[M].陈鹏,张丽娟,石佳友,杨燕妮译.北京：法律出版社,2004.
① 梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：22.
② 龙卫球.民法总论[M].北京：中国法制出版社,2001：61.
③ [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀栻译.北京：法律出版社,2003：110.
④ [德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006：177.
① RESTATEMENT(SECOND)OF CONTRACTS §178-199.
① 史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000：40.
② 李双元,温世扬主编.比较民法学[M].武汉：武汉大学出版社,1998：70.
④ 马俊驹,余延满著.民法原论[M].北京：法律出版社,2005：43.
① 《中华人民共和国民法通则》第7条规定：“民事活动应当遵守社会公德,不得损害社会公共利益,破坏国家经济计划,扰乱社会经济秩序。”《中华人民共和国合同法》第7条规定：“当事人订立、履行合同,应当遵守法律、行政法规,尊重社会公德,不得扰乱社会经济秩序,损害社会公共利益。”
② [英]戴维·M·沃克(David M.Walker).牛津法律大词典[Z].李双元等译,北京：法律出版社,2003：920.
③ Oran's Dictionary of the Law (3rd Ed) [Z].2000:393.
④ Richardson v Mellish [1824]2 Bing.252.
⑤ Egerton v Brownlow [1853] 4 HI. Cas 1.
⑥ Rodriguez v Speyer Bros [1919] AC 59.
⑦ 许耀明.欧盟国际私法上的公共秩序问题[J].政大法学评论,2008(102)：231.
① Girardy v Richardson[1793]1 Esp.13.
② 杨桢.英美契约法论(修订版)[M].北京：北京大学出版社,2000：307-308.
③ 唐昭红.公共秩序问题的实证思考[J].三峡大学学报(人文社会科学版),2011(2)：82.
④ 陈绍芳.公共哲学视角的公共秩序价值解析[J].社会科学家,2009(1)：107.
⑤ 金彭年.国际私法上的公共秩序研究[J].法学研究,1999(4)：112.
⑥ Mayer et Heuze,Droit international prive,8e e dition,Pari s,Montchrestien, 2004, p.145 est.转引自许耀明.欧盟国际私法上的公共秩序问题[J].政大法学评论,2008(102)：230.
⑦ Henry Batiffol,Aspects philosophiaues du droit international prive,Paris, Dalloz,2002, p:159.转引自许耀明.欧盟国际私法上的公共秩序问题[J].政大法学评论,2008(102)：230.
⑧ Cass.Civ.25 mai 11948,Lautour,numero 181,此段引言亦可参见Bertrand Ancelet Yves Lequette,Les grands arrets dela furisprudence francaise dedroit international prive,4e edition, Paris, Dalloz,2001:178.转引自许耀明.欧盟国际私法上的公共秩序问题[J].政大法学评论,2008(102)：231.
① 李双元.国际私法(冲突法篇)[M].武汉：武汉大学出版社,2001：262.
② [法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论[M].陈鹏,张丽娟,石佳友,杨燕妮译.北京：法律出版社,2004：350-351.
③ [法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论[M].陈鹏,张丽娟,石佳友,杨燕妮译.北京：法律出版社,2004：350-351.
④ 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：200-203.
① 史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000：334.
② 梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：25.类似观点见苏好朋.民法总论[M].北京：法律出版社,2006：48.傅静坤.民法总论[M].广州：中山大学出版社,2002：23.崔文星.民法总则专论[M].北京：法律出版社,2012：112等.
③ 渠涛.公序良俗在日本的最新研究动向[A].载于渠涛主编.中日民商法研究(第1卷)[C].北京：法律出版社,2003：168.
④ [日]我妻荣.新订民法总则[M].于敏译.北京：中国政法大学出版社,2008：254.
⑤ 胡长清、郑玉波等均认为公共秩序系指国家社会的一般利益。见胡长清.中国民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,1997：200.郑玉波.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2003：467.
⑥ 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：232.
⑦ 于飞.公序良俗原则研究[M].北京：北京大学出版社,2006：20-21.
① 黄立先生持与王泽鉴先生类似的观点,他认为公共秩序系国家社会的一般利益,公序良俗是实体法中的概括性原则,包涵宪法中的基本权利,属于法律的基础价值准据。公序良俗原则是将宪法中的基本权利的价值及权利的内涵,纳入私法领域的不可或缺的媒介。见黄立.民法总则[M].台北：元照出版有限公司,2005：326-327.
② 王全弟主编.民法总论(第2版)[M].上海：复旦大学出版社,2005：62.
① Roscoe Pand. Interpertat ion of Legal History [M]. Cambridge:Cambridge Univers ity Press,1923:21.
② J. E Penner. The Idea of Property in Law [M]. Oxford:Oxford University Press, 1997:59.
③ D. N. Macormick. Law, Morality and Society [M].Oxford:Oxford University Press, 1977:192.
④ 邱聪智.民法研究[M].北京：中国政法大学出版社,2002：273.
⑤ 尹田主编.民法学总论[M].北京：北京师范大学出版社,2010：37.
⑥ [德]魏德士.法理学[M].丁晓春译.北京：法律出版社,2005：236-242.
① Black's Law Dictionary (8th Ed) [Z].2004:3886.
② 见第3章第1节.
③ 梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：31.
④ 李双元.涉外民事关系法律适用法的制定研究[M].长沙：湖南人民出版社,2013：61-65.
⑤ 薛波主编：元照英美法词典[Z].北京：法律出版社,2003：598.
⑥ 冉克平.论“公共利益”的概念及其民法上的价值——兼评《合同法》第52条规定[J].武汉大学学报,2009(3)：335.
⑦ [法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论[M].陈鹏,张丽娟,石佳友,杨燕妮译.北京：法律出版社,2004：316.
① [德]汉斯·布洛克斯,沃尔夫·迪特里希·瓦尔克.德国民法总论[M].张艳译.北京：中国人民大学出版社,2012：213.
② [法]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁深译.北京：商务印书馆,2006：210.
③ 钟宗宪.先秦两汉文化侧面研究[M].台北：知书房,2005：420.
④ [英]马林诺夫斯基.原始社会的犯罪与习俗[M].原江译.北京：中国政法大学出版社,1996：65.
⑤ [德]霍尔斯特·海因里希·雅科布斯.十九世纪德国民法科学与立法[M].王娜译.北京：法律出版社,2003：8-9.
⑥ [美]安德瑞·马默.社会惯习——从语言到法律[M].程朝阳译.北京：中国政法大学出版社,2013：201.
① [德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006：474-476.黄立先生对此持类似观点,他为将善良风俗诠释为一般道德观念,则将导致其概念不够清晰,更忽视了“良俗”的评价功能。黄立.民法总则[M].台北：元照出版有限公司,2005：327.
② 梅仲协.民法要义[M].北京：中国政法大学出版社,2004：3.
③ 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：199.
④ [德]罗伯特·霍恩,海因·科茨,汉斯·G·来塞.德国民商法导论[M].托尼·韦尔英译,楚建译.北京：中国大百科全书出版社,2002：92.
⑤ [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀栻译.北京：法律出版社,2003：598.
⑥ 梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：25.
① 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：231.
② 崔文星.民法总则专论[M].北京：法律出版社,2012：112-113.
① 史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000：41.
① 施启扬.民法总则(修订版第8版)[M].北京：中国法制出版社,2010：211.
② [美]亨利·马瑟.合同法与道德[M].戴孟勇,贾林娟译.北京：中国政法大学出版社,2005：77.
① 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：195-200.
② [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：513-514.
③ [德]维尔纳·弗卢梅.法律行为论[M].迟颖译.北京：法律出版社,2013：432-434.
④ [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀栻译.北京：法律出版社,2003：598-599.
① 史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000：335.
② 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：232.
③ 胡长清.中国民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,1997：200-201.
④ 崔文星.民法总则专论[M].北京：法律出版社,2012：112.傅静坤.民法总论[M].广州：中山大学出版社,2002：23.苏好朋.民法总论[M].北京：法律出版社,2006：48.李双元,温世扬主编.比较民法学[M].武汉：武汉大学出版社,1998：71.马俊驹,余延满著.民法原论[M].北京：法律出版社,2005：438.寇新志.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000：63.
⑤ 王利明.民法总则研究[M].北京：中国人民大学出版社,2003：129.
⑥ 梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：31.
⑦ [日]我妻荣.新订民法总则[M].于敏译.北京：中国政法大学出版社,2008：254.山本敬三亦主张以“社会妥当性”系统概括。见[日]山本敬三.民法讲义(1)[M].解亘译.北京：北京大学出版社,2004：179-180.
① 黄立.民法总则[M].台北：元照出版有限公司,2005：328.
② 郑玉波.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2003：467.
③ 于飞.公序良俗原则研究[M].北京：北京大学出版社,2006：21-22.
④ F. A. Hayek. Law. Legistation and Liberty (Volume 1) [M]. Chicago:The University of Chicago Press,1973:47.
⑤ E.E.Evans Pritchard. Social Anthropology [M]. London:London Press,1951:19.
⑥ [英]A.J.M.米尔恩.人的权利与人的多样性[M].夏勇,张志铭译.北京：中国大百科全书出版社,1995：31.
① Black's Law Dictionary (8th Ed) [Z].2004:3194.
② 于飞.公序良俗原则研究[M].北京：北京大学出版社,2006：21.
③ [日]富井政章.民法原论(第1卷)[M].陈海赢,陈海超译.北京：中国政法大学出版社,2003：235.
④ 赵万一.民法的伦理分析(第2版)[M].北京：法律出版社,2012：167-168.
⑤ 黄茂荣.民法总则(增订版)[M].台北：三民书局,1982：539-540.
① 张乃根.西方法哲学史纲[M].北京：中国政法大学出版社,1993：269.
② [美]罗科斯·庞德.法理学(第1卷)[M].余履雪译.北京：法律出版社,2007：384.
③ [德]阿图尔·考夫曼,温弗里德·哈斯默尔.当代法哲学和法律理论导论[M].郑永流译.北京：法律出版社,2004：67-72.
① [美]富勒.法律的道德性[M].郑戈译.北京：商务印书馆,2009：153-155、169-170.
② [美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏,何包钢,廖申白译.北京：中国社会科学出版社,2011：3.
③ Hans· Kelsen. Introduction to the Problem of Legal Theory [M]. Translate by Stanley L.Paulson and Bonnie Litschewski Paulson. Oxford:Clarendon Press,1992:7.
④ Hans·Kelsen. What's Justice [M]. Califoria:University of Califoria,1957:267?
⑤ John·Austin. Lecture on Jurisprudence [M]. London:Scholarly Press,1977:61.
⑥ John·Austin. The Province of Jurisprudence Determined [M]. Hampshire:Dartmouth Press,1998:132-133.
⑦ [英]哈特.法律的概念[M].张文显,郑成良,杜景义,宋金娜译.北京：中国大百科全书出版社,1996：181.
① [英]雷蒙德·瓦克斯.法哲学：价值与事实[M].谭宇生译.北京：译林出版社,2013：26.
② [德]G·拉德布鲁赫.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社,2006：46.
③ [英]A.J.M.米尔恩.人的权利与人的多样性[M].夏勇,张志铭译.北京：中国大百科全书出版社,1995：35.
④ [美]哈罗德·J·伯尔曼.法律与革命—西方法律传统的形成[M].贺卫方,高鸿钧,张志铭,夏勇译.北京：中国大百科全书出版社,1996：633-634.
⑤ [美]杰弗里·墨菲.康德：权利哲学[M].吴彦译.北京：中国法制出版社,2010：69-72.
① [美]E·博登海默.法理学—法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010：388.
② [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：510-511.
③ 这方面的详细探讨见本文第3章第3节。
① [美]本杰明·N·卡多佐.法律的成长—法律科学的悖论[M].董炯,彭冰译.北京：中国法制出版社,2003：96.
② [美]罗伯特·S·萨默斯.美国实用工具主义法学[M].柯华庆译.北京：中国法制出版社,2010：192.
③ R·Dwokin. Taking Rights Seriously (revised edition) [M]. Boston:Harvard University Press,1978:184-187.
① 黄茂荣.法学方法与现代民法(5)[M].北京：法律出版社,2009：558.
② [德]G·拉德布鲁赫.法学导论[M].米健,朱林译.北京：中国大百科全书出版社,2003：1.
① [德]阿图尔·考夫曼,温弗里德·哈斯默尔.当代法哲学和法律理论导论[M].郑永流译.北京：法律出版社,2004：73.
② [英]托马斯·霍布斯.利维坦[M].黎思复,黎廷弼译.北京：商务印书馆,1985：128-129.
③ [美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏,何包钢,廖申白译.北京：中国社会科学出版社,2011：359.
④ Jeremy Bentham. Of Laws in General [M]. London:The Athlone Press University of London,1970:1.
⑤ John·Austin. The Province of Jurisprudence Determined [M]. Cambridge:Cambridge University Press,1995:18-29.
⑥ [英]约瑟夫·兹.法律体系的概念[M].吴玉章译.北京：中国法制出版社,2004：153-154.
① 黄茂荣.法学方法与现代民法[M].北京：法律出版社,2009：442.
② [美]E·博登海默.法理学一法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010：330.
③ [古希腊]亚里斯多德.政治学[M].吴寿彭译.北京：商务印书馆,1983：353.
① [美]罗斯科·庞德.通过法律的社会控制[M].北京：商务印书馆,2013：12.
② [德]魏德士.法理学[M].丁晓春,吴越译.北京：法律出版社,2005：121-123.
③ [法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京：商务印书馆,1982：8.
④ [英]彼得·斯坦,约翰·香德.西方社会的法律价值[M].王献平译.北京：中国法制出版社,2004：45.
⑤ [英]西蒙·罗伯茨：秩序与争议——法律人类学导论[M].沈伟,张铮译.上海：上海交通大学出版社,2012：17.
⑥ [美]E·博登海默.法理学—法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010：330.
⑦ [德]尼古拉斯·卢曼.法社会学[M].宾凯,赵春燕译.上海：上海世纪出版社,2013：61.
① 黄茂荣.法学方法与现代民法(第5版)[M].北京：法律出版社,2009：477.
② David M. Walker.The Oxford Companion to Law [M]. Oxford:Oxford University Press, 1980:181-182.
③ [美]诺内特,塞尔兹尼克.转变中的法律与社会：迈向回应型法[M].张志铭译.北京：中国政法大学出版社,2002：16.
① [美]罗伯特·S·萨默斯.美国实用工具主义法学[M].柯华庆译.北京：中国法制出版社,2010：16.
② [美]罗伯特·埃里克森.无需法律的秩序—邻人任何解决纠纷[M].苏力译.北京：中国政法大学出版社,2003：354.
③ [法]弗朗索瓦·泰雷,菲利普·森勒尔.法国财产法[M].罗结珍译.北京：中国法制出版社,2008：86.
④ 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：203.
⑤ Christopher E. Smith. Courts and Trials [J]. Contemporary World Issue,2003:9-10.
⑥ [德]维尔纳·弗卢梅.法律行为论[M].迟颖译.北京：法律出版社,2013：1.
① 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：17.
② 尹田先生认为私法自治不过是意思自治的另一种表达而已,契约自由则为意思自治派生出来的,建立在意思自治基础上的一个原则。见尹田.论意思自治原则[J].政治与法律,1995(3)：38.柳经纬先生、张占良先生均认为意思自治即私法自治。见柳经纬.意思自治与法律行为制度[J].法学论坛,2006(5)：21.张占良.论意思自治原则[J].研究生法学,1995(3)：12.不过,日本学界开始探讨意思自治原则与私的自治原则的差别,见[日]星野英一.现代民法基本问题[M].段匡,杨永庄译.上海：上海三联书店,2012：105-129.本文采纳前者的观点,即对意思自治与私法自治不做区分。
③ [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀拭译.北京：法律出版社,2003：55.
④ [法]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁深译.北京：商务印书馆,2006：102.
⑤ [英]托马斯·霍布斯.利维坦[M].黎思复,黎廷弼译.北京：商务印书馆,1985：97.
① [法]狄骥.法律与国家[M].冷静译.北京：中国法制出版社,2010：15.
② 李永军.从契约自由原则的基础看其在现代合同法上的地位[J].比较法研究,2002(4)：8.
③ [美]伯纳德·施瓦茨.美国法律史[M].王军,洪德,杨静辉译.北京：中国政法大学出版社,1989：126.
④ 邹瑜,顾明主编.法学大辞典[Z].北京：中国政法大学出版社,1991：1618.
⑤ [美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏,何包钢,廖申白译.北京：中国社会科学出版社,2011：159-160.
⑥ [美]罗斯科·庞德.法理学(第4卷)[M].王保民,王玉译.北京：法律出版社,2007：56.
① 于娟.论意思自治原则在我国合同制度中的运用问题[J].湖北社会科学,2012(3)：164.
② [德]康德.法的形而上学原理[M].沈叔平译.北京：商务印书馆,1996：50.
③ Robert Kane. The Significance Free Will [M]. Oxford:Oxford University Press, 1996:82-88.
④ [英]彼得·斯坦,约翰·香德.西方社会的法律价值[M].王献平译.北京：中国法制出版社,2004：202.
⑤ 邱本.从契约到人权[J].法学研究,1998(6)：32.
⑥ [英]霍布豪斯.自由主义[M].朱曾文译.北京：商务印书馆,1996：67.
① [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：144.
② [德]G·拉德布鲁赫.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社,2006：149.
③ [美]E·博登海默.法理学一法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010：306-307.
④ [俄]E.A.苏哈诺夫主编.俄罗斯民法(第1册)[M].黄道秀译.北京：中国政法大学出版社,2011：4.
⑤ [德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006：298.
① [英]巴里·尼古拉斯.罗马法概论(第2版)[M].黄风译.北京：法律出版社,2004：166.
② 黄茂荣.民法总则(增订版)[M].台北：三民书局,1982：399.
③ [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：145-147.
④ 迟颖.20世纪杰出法学家维尔纳·弗卢梅与私法自治[J].比较法研究,2009(2)：118-119.
② [美]格兰特·吉莫尔.契约的死亡[M].曹士兵,姚建宗,吴巍译.北京：中国法制出版社,2005：117.
① 徐国栋.民法基本原则解释：以诚实信用原则的法理分析为中心[M].北京：中国政法大学出版社,2004：11.
② [美]拉里·亚历山大,肯尼斯·克雷斯.反对法律原则[A].载于安德雷·马默主编.法律与解释[C].张明卓,徐忠立译.北京：法律出版社,2006：362.
③ R.M.Hare.Es says in Ethical Theory[M].Oxford:Clarendon Press,1989:49-65.
④ 马俊驹,余延满.民法原论[M].北京：法律出版社,2006：32.
① 徐国栋.民法基本原则解释：以诚实信用原则的法理分析为中心[M].北京：中国政法大学出版社,2004：37-160.
② [德]阿图尔·考夫曼,温弗里德·哈斯默尔.当代法哲学和法律理论导论[M].郑永流译.北京：法律出版社,2004：152.
① 徐国栋.民法基本原则解释：以诚实信用原则的法理分析为中心[M].北京：中国政法大学出版社,2004：31.
② 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：200.德国法关于公序良俗属于一般条款的观点见德国民法典注释57.陈卫佐译注.德国民法典[M].北京：法律出版社,2006：47.关于公序良俗属于强行法的观点见[德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006：474.
③ 曾世雄.民法总则之现在与未来[M].北京：中国政法大学出版社,2001：28.
④ 屈茂辉,佘佐鹏.论法官自由裁量权[J].南京大学法学评论,1996(秋季号)：52.
① [美]E·博登海默.法理学一法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010：419-420.
② 高航.成文法的局限性及其弥补[J].中国社会科学院研究生院学报,2006(1)：107.
③ [法]托克维尔.论美国的民主(上)[M].董良果译.北京：商务印书馆,1997：132.
④ [美]约翰·亨利·梅里曼.大陆法系[M].顾培东,禄正平译.北京：法律出版社,2004：48.
⑤ K.C.Davi s.Di scretionary Justice [M].Conneticut:Green-wood Press,1969:4.
① [美]迈克尔·D·贝勒斯.法律的原则[M].张文显,朱卫国,黄文艺,宋金娜译.北京：中国大百科全书出版社,1996：12-14.
② 崔文星.民法总则专论[M].北京：法律出版社,2012：116.
③ 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：231.
④ [德]魏德士.法理学[M].丁晓春,吴越译.北京：法律出版社,2005：353-354.
⑤ 黄茂荣.法学方法与现代民法[M].北京：法律出版社,2009：318.
① 黄茂荣.法学方法与现代民法[M].北京：法律出版社,2009：65-66.
② [美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏,何包钢,廖申白译.北京：中国社会科学出版社,2011：45.
③ 转引自[美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏,何包钢,廖申白译.北京：中国社会科学出版社,2011：46.
④ 孙笑侠.法的形式正义与实质正义[J].浙江大学学报(人文社会科学版),1999(5)：9.
① [英]彼得·斯坦,约翰·香德.西方社会的法律价值[M].王献平译.北京：中国法制出版社,2004：145-146.
② 舒国滢.法律原则适用中的难题何在[J].扬州大学学报(哲学社会科学版),2004(6)：19.
③ 施启扬.民法总则[M].北京：中国法制出版社,2010：362.
④ B. S. Markesinis, W. Larenz, G. Dannemann. The German Law of Obligation [M].NewYork: Viking Penguin Inc,1997:180.
⑤ 李双元,温世扬主编.比较民法学[M].武汉：武汉大学出版社,1998：70.
① 史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000：38-40.
② [古罗马]查士丁尼.法学阶梯[M].张企泰译.北京：商务印书馆,2004：5-6.
③ [德]G·拉德布鲁赫.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社,2006：127-129.
④ [德]魏德士.法理学[M].丁晓春,吴越译.北京：法律出版社,2005：310.
⑤ N. MacCormick,O. Weinberger. An Institutional Theory of Law [M]. New York: P. D. Reidel Publishing Company,1986:73.
① 李锡鹤.民法原理论稿[M].北京：法律出版社,2009：88.
② Peter Quint. Free Speech and Private Law in German Constitutional Theory [J]. Maryland Law Review,2001 (48):263.
③ 余延满.冉克平.论公序良俗对宪法权利的保护[J].时代法学,2006(2)：14.
④ 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：231-232.
⑤ 黄立.民法总则[M].台北：元照出版有限公司,2005：326.
⑥ [日]金泽良.经济法概论[M].满达人译.甘肃：甘肃人民出版社,1985：1-2.
① 吴晓峰.公序良俗的经济法分析[J].西南民族大学学报(人文社科版),2004(10)：121.
② 李金泽,丁作提.经济法定位理念的批判与超越[J].法商研究,1996(5)：68.
③ 单飞跃.经济法范畴与理念的解析[M].北京：中国检察出版社,2002：256.
④ 本文认为公序良俗原则促进公私法价值的融合功能体现在宪法、经济法、诉讼法、国际法等各个领域之中,但在此处仅就该原则促进私法与宪法价值的融合以及私法与经济法价值的融合两个具体方面进行论述既是基于行文的需要,(公序良俗原则成为保护消费者与劳动者权益的法律手段见本文第2章第3节),也是基于突出重点的需要。因为公序良俗原则所蕴含的价值理念是贯穿于整个法秩序的价值理念与规范原则,难以对其进行面面俱到的论述,再者依笔者看来,该原则促进公私法价值的融合功能在宪法与经济法领域也是尤为突出的。
① 周枏.罗马法原论(上册)[M].北京：商务印书馆,2009：2.
② [意]彼得罗·彭梵得.罗马法教科书[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社,2005：5.
③ Cicero. On the Commonwealth [M]. Translate by George Holland. New York:Mecmillan publishing company,1976:215.
④ 黄风.罗马私法导论[M].北京：中国政法大学出版社,2010：20.
⑤ 江平,米健.罗马法基础[M].北京：中国政法大学出版社,2004：66-67.
① 周枏.罗马法原论(上册)[M].北京：商务印书馆,2009：32.
② 黄风.罗马私法导论[M].北京：中国政法大学出版社,2010：21.
③ [古罗马]查士丁尼.法学总论[M].张企泰译.北京：商务印书馆,1997：11.
④ 周格.罗马法原论(下册)[M].北京：商务印书馆,2009：677.
⑤ 黄风.罗马私法导论[M].北京：中国政法大学出版社,2010：251.
⑥ [意]朱塞佩·格罗索.罗马法史[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社,2009：87.
① 周枏.罗马法原论(下册)[M].北京：商务印书馆,2009：693.
② [意]桑德罗·斯奇巴尼选编.民法大全选译——法律行为[M].徐国栋译.北京：中国政法大学出版社,1992：72.
③ 黄风.罗马私法导论[M].北京：中国政法大学出版社,2010：257.
④ [意]桑德罗·斯奇巴尼选编.民法大全选译——债契约之债Ⅰ[M].丁玫译.北京：中国政法大学出版社,1992：130.
① 黄风.罗马私法导论[M].北京：中国政法大学出版社,2010：109.
② 周枏.罗马法原论(下册)[M].北京：商务印书馆,2009：689-691.
③ [意]彼得罗·彭梵得.罗马法教科书[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社,2005：106.
④ 黄风.罗马私法导论[M].北京：中国政法大学出版社,2010：134.
⑤ [意]桑德罗·斯奇巴尼选编.民法大全选译——婚姻·家庭和遗产继承[M].费安玲译.北京：中国政法大学出版社,2001：23.
⑥ [意]桑德罗·斯奇巴尼选编.民法大全选译——婚姻·家庭和遗产继承[M].费安玲译.北京：中国政法大学出版社,2001：25.
① [意]桑德罗·斯奇巴尼选编.民法大全选译——婚姻·家庭和遗产继承[M].费安玲译.北京：中国政法大学出版社,2001：31.
② Bruce W Frier, Thomas A. J, McGinn. A Casebook on Roman Family Law [M]. Oxford: Oxford University Press,2004:141.
③ [意]桑德罗·斯奇巴尼选编.民法大全选译——婚姻·家庭和遗产继承[M].费安玲译.北京：中国政法大学出版社,2001：35.
④ 周枏.罗马法原论(上册)[M].北京：商务印书馆,2009：188-189.
⑤ [英]巴里·尼古拉斯.罗马法概论[M].黄风译.北京：法律出版社,2004：89-91.
⑥ [古罗马]查士丁尼.法学总论[M].张企泰译.北京：商务印书馆,1997：1-5.
① 于飞.公序良俗原则研究[M].北京：北京大学出版社,2006：55.
② 周枏.罗马法原论(上册)[M].北京：商务印书馆,2009：325-328.
③ 谢邦宇.罗马法文稿[M].北京：法律出版社,2008：123.
① 李秀清.日耳曼法研究[M].北京：商务印书馆,2005：489.
② 由嵘主编.外国法制史[M].北京：北京大学出版社,2000：62-63.
③ 何勤华.西方民法史[M].北京大学出版社,2006：184.
④ Claude Levi-Strauss. The Elementary Structures of Kinship [M]. Boston:Beacon Press,1969:482.
① [苏]古列维奇.中世纪文化范畴[M].庞玉洁,李学智译.杭州：浙江人民出版社,1992：178.
② W. A. Chany. The Cult of Kingship in Anglo-Saxon England [M].Los Angeles:Berkeley and Los Angeles,1970:13.
③ 陈惠馨.德国法制史——从日耳曼到近代[M].北京：中国政法大学出版社,2011：119.
④ 李宜琛.日耳曼法概说[M].北京：中国政法大学出版社,2003：11-13.
⑤ 由嵘.日耳曼法简介[M].北京：法律出版社,1987：7.
⑥ R. P. Shrma. Western Political Thought:Plato to Hugo Grotius [M]. Sterling: Sterling Publishers Private Limited,1984:90.
① 李宜琛.日耳曼法概说[M].北京：中国政法大学出版社,2003：13.
② 李秀清.日耳曼法研究[M].北京：商务印书馆,2005：259.
③ 李宜琛.日耳曼法概说[M].北京：中国政法大学出版社,2003：69.
④ 李宜琛.日耳曼法概说[M].北京：中国政法大学出版社,2003：73-77.
⑤ 陈惠馨.德国法制史——从日耳曼到近代[M].北京：中国政法大学出版社,2011：133-134.
① [美]汤普逊.中世纪经济社会史(下册)[M].耿淡如译.北京：商务出版社,1963：339.
② 李秀清.日耳曼法研究[M].北京：商务印书馆,2005：180.
③ 李秀清.日耳曼法研究[M].北京：商务印书馆,2005：192-193.
④ 李秀清.日耳曼法研究[M].北京：商务印书馆,2005：204.
⑤ 李秀清.日耳曼法研究[M].北京：商务印书馆,2005：201-208.
⑥ Thomas Glyn Watkin. An Historical Introduction to Modern Civil [M]. Hampshire: Dartmouth Publishing Company Limited,1999:68.
① 陈惠馨.德国法制史——从日耳曼到近代[M].北京：中国政法大学出版社,2011：168.
② 李宜琛.日耳曼法概说[M].北京：中国政法大学出版社,2003：130.
② 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：20.
③ [法]勒内·达维.英国法与法国法——一种实质性比较[M].潘华仿,高鸿钧,贺卫方.北京：清华大学出版社,2002：133.
④ 《法国民法典》第1108条规定：“契约有效成立应具备四项根本条件：负担债务的当事人同意；其订立契约的能力；构成义务承诺的确定标的；债的合法原因。”
① 罗结珍译.法国民法典[M].北京：法律出版社,2005：819-822.
② 罗结珍译.法国民法典[M].北京：法律出版社,2005：914-915.
③ 《法国民法典》第1174条规定：“凡是按照负担债务的一方当事人的任意性条件缔结的债,一律无效。”
④ 许中缘.论法国公共秩序理论的新发展——兼论我国民事立法与司法的启示[J].当代法学,2003(2)：142.
⑤ 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：195-196.
⑥ 《法国民法典》第16-9条规定：“本章之规定具有公共秩序的性质。”
④ 梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：22.
⑤ [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓哗,邵建东,程建英,徐国建,谢怀拭译.北京：法律出版社,2003：110.
② [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀栻译.北京：法律出版社,2003：110.
③ [德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006：177.
④ [德]罗伯特·霍恩,海因·科茨,汉斯·G·来塞.德国民商法导论[M].托尼·韦尔英译,楚建译.北京：中国大百科全书出版社,2002：148.
⑤ [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀拭译.北京：法律出版社,2003：34-35.
① 郑玉波.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2003：467.
① 谢振民编著.中华民国立法史(下册)[M].北京：中国政法大学出版社,2000：745.
② 谢振民编著.中华民国立法史(下册)[M].北京：中国政法大学出版社,2000：748.
③ 谢振民编著.中华民国立法史(下册)[M].北京：中国政法大学出版社,2000：754.
④ 梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：24.
① 唐晓晴.葡萄牙民法典简介[A].载于唐晓晴,曹锦俊,关冠雄,邓志强,艾林芝译.葡萄牙民法典[Z].北京：北京大学出版社,2009：扉页.
① [英]丹尼斯·罗伊德.法律的理念[M].张茂柏译.北京：新星出版社,2006：220.
② 李先波.合同有效成立比较研究[M].长沙：湖南教育出版社,2000：137.
③ [英]丹尼斯·基南.史密斯和基南英国法(第14版)[M].陈宇,刘坤轮译.北京：法律出版社,2008：600-601.
① [英]A.G.盖斯特.英国合同法与案例[M].张文镇,孙蕴珠,鲍忠汉,张英煌译.北京：中国大百科全书出版社,1998：318.
② Fender v Mildmay[1937]ALL ER 402.
③ [英]A.G.盖斯特.英国合同法与案例[M].张文镇,孙蕴珠,鲍忠汉,张英煌译.北京：中国大百科全书出版社,1998：318-319.
④ [英]丹尼斯·基南.史密斯和基南英国法(第14版)[M].陈宇,刘坤轮译.北京：法律出版社,2008：601.
⑤ A. G. Guest. Chitty on Contract (27th Ed) [M].London:Sweet & Maxwell Ltd,1994:856.
⑥ 何宝玉.英国合同法[M].北京：中国政法大学出版社,1999：403.
① [德]海因·克茨.欧洲合同法(上卷)[M].周海忠,李居迁,宫立云译.北京：法律出版社,2006：196.
② 赵万一.民法的伦理分析(第2版)[M].北京：法律出版社,2012：172.
③ [美]A.L.科宾.科宾论合同(下册)[M].王卫国,徐国栋,李浩,苏敏,夏登峻译.北京：中国大百科全书出版社,1998：722.
④ West's Encyclopedia of American Law (2nd Ed Volume 8) [M].2005:173.
⑤ [美]E·博登海默.法理学—法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010：489.
① RESTATEMENT(SECOND)OF CONTRACTS §178-199.
② [美]罗伯特·A·希尔曼.合同法的丰富性：当代合同法理论的分析与批判[M].郑云译.北京：北京大学出版社,2005：144.
③ [美]E·艾伦·范斯沃尔.美国合同法(原书第3版)[M].葛云松,丁春艳译.北京：中国政法大学出版社,2004：345.
④ 王军.美国合同法[M].北京：中国政法大学出版社,1996：142.
① New York Football Giants, Inc. v Los Angeles Chargers Football Club, Inc. [1961] 291, F.2d 471.
② 张学仁主编：香港法概论(第3版)[M].武汉：武汉大学出版社,2006：212.
③ 欧洲民法典研究组,欧盟现行私法研究组.欧洲示范民法典草案：欧洲私法的原则、定义和示范规则[Z].高圣平译.北京：中国人民大学出版社,2011：179.
① 欧洲民法典研究组,欧盟现行私法研究组.欧洲示范民法典草案：欧洲私法的原则、定义和示范规则[z].高圣平译.北京：中国人民大学出版社,2011：53-54.
① [德]海因·克茨.欧洲合同法(上卷)[M].周海忠,李居迁,宫立云译.北京：法律出版社,2006：6.
② 易军.私人自治与私法品性[J].法学研究,2012(3)：70.
③ Brian Z. Tamanaha.On the Rule of Law:History, Politics, Theory [M]. Cambridge: Cambridge University Press,2004:79.
④ David Boucher, Paul Kelly. The Social Contract from Hobbes to Rawls [M]. London: Rutledge Press,1994:34.
⑤ A. John Simmoms. Moral Principles and Political Obligation [M]. Princeton: Princeton University Press,1979:57.
⑥ 韩德培,韩轶.美国资本主义经济发展中的契约自由与合同法[J].武汉大学学报(社会科学版),2003(6)：729.
⑦ Freidmann. Law in a Changing Society [M].1959,ch.4.转引自苏号朋.论契约自由兴起的历史背景及其价值[J].法律科学,1 999(5)：88.
① J·W·Gough. The Social Contract:A Critical Study of its Development (2nd Ed) [M]. London:Clarendon,1957:1.
② 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：20.
③ [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：143.
④ [德]K·茨威格特,H·克茨.比较法总论[M].潘汉典,米健,高鸿钧,贺卫方译.北京：法律出版社,2004：225-226.
⑤ [美]弗里德里奇·凯乐斯,格兰特·吉尔默,安东尼·T.克朗曼.合同法：案例与材料(上)[M].屈广清等译.北京：中国政法大学出版社,2005：7.
⑥ [日]大村敦志.近30年来日本的民法研究[J].渠涛译.清华法学,2012(3)：154.
① 提示：对契约自由的法理批评前文已经论及,此处不再赘述,见本文第1章第2节。此处着重探讨随着社会由“个人本位”向“社会本位”的转变,契约自由的神圣地位发生了动摇,相应的公序良俗原则适应的空间得到拓展的契机。
② 胡松河,董学立.契约自由的失衡及其矫正[J].政法论丛,1999(4)：6.
③ [德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006：53-54.
④ 傅静坤.二十世纪契约法[M].北京：法律出版社,1997：23.
① 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：37.
② Hillimen, Robert A. The Triumph of Gilmore's The Death of Contract [J]. Northwestern University Law Review,1995:35-38.
③ 梁慧星.从近代民法到现代民法[A].载于梁慧星主编.民商法论丛(第7卷)[C].北京：法律出版社,1998：242-243.
④ 李双元,温世扬主编.比较民法学[M].武汉：武汉大学出版社,1998：70.
⑤ 赵万一主编：公序良俗问题的民法解读[M].北京：法律出版社,2007：87.
⑥ [日]山本敬三.民法讲义(1)[M].解亘译.北京：北京大学出版社,2004：179.
⑦ 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：205.
① [美]E·博登海默.法理学—法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010：488.
② 钟瑞栋.“私法公法化”的反思与超越——兼论公法与私法接轨的规范配置[J].法商研究,2013(4)：118.
③ [法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论[M].陈鹏,张丽娟,石佳友,杨燕妮译.北京：法律出版社,2004：100.
④ [法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论[M].陈鹏,张丽娟,石佳友,杨燕妮译.北京：法律出版社,2004：350.
⑤ 日本民法学界对公序良俗的全面研究,最早始于我妻荣先生,其对公序良俗的研究方法长期为日本学界所沿袭。20世纪80年代之后,我妻荣先生的一些理论遭到时代的挑战。在此背景下,大村敦志教授于20世纪80年代中后期从民法比较法的角度提出了“契约正义论”与“经济领域公序论”,山本敬三则从民法与宪法的角度提出了“基本权保护请求权论”。见渠涛.公序良俗在日本的最新研究动向[A].载于渠涛主编.中日民商法研究(第1卷)[C].北京：法律出版社,2003：168-169.
⑥ 渠涛.公序良俗在日本的最新研究动向[A].载于渠涛主编.中日民商法研究(第1卷)[C].北京：法律出版社,2003：172.
⑦ [日]大村敦志.民法总论.江溯,张立艳译.北京：北京大学出版社,2006：113.
① 董学立.民法基本原则研究[M].北京：法律出版社,2011：166.
② [美]A.L.科宾.科宾论合同(下册)[M].王卫国,徐国栋,李浩,苏敏,夏登峻译.北京：中国大 百科全书出版社,1998：723.
③ 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：202.
④ 大村敦志在对法国、德国及其他几个国家的立法运动进行调查之后指出,在欧洲,从中世纪到19世纪前半叶,契约正义的观点处于支配地位,而19世纪后半叶开始强调契约自由,进入20世纪之后又开始重新审视契约正义的实现,并认为这是主要的历史潮流。见[日]大村敦志.近30年来日本的民法研究[J].渠涛译.清华法学,2012(3)：153-154.
⑤ [日]后藤卷则.法国法上的公序良俗论及其对我国的启示[J].法律时报,第64卷2号：82页.[日]难波让治.法国判例中的公序良俗[J].法律时报,第65卷3号：90.转引自梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：27.
⑥ 见本文第1章第3节。
① [日]大村敦志.近30年来日本的民法研究[J].渠涛译.清华法学,2012(3)：154.
② [日]山本敬三.民法讲义(1)[M].解亘译.北京：北京大学出版社,2004：180.
③ 渠涛.公序良俗在日本的最新研究动向[A].载于渠涛主编.中日民商法研究(第1卷)[C].北京：法律出版社,2003：170.
④ [日]大村敦志.近30年来日本的民法研究[J].渠涛译.清华法学,2012(3)：150.
⑤ [德]海尔摩特·库勒尔.《德国民法典》的过去与现在[A].孙宪忠译.载于梁慧星主编.民商法论丛(第2卷)[C].北京：法律出版社,1997：239.《通用交易条件》的适用以合同自由为基础,尤其是(当然不仅仅是)针对消费者的。它产生与现代经济生活,也没有偏离合理的基础而定。但该《通用交易条件》的使用者可能给其合同相对人造成不可测知的损害,因为他们在经济上和智力上比对方优越。见同注。
⑥ [法]勒内·达维.当代主要法律体系[M].漆竹生译.上海：上海译文出版社,1984：80-81.
⑦ [德]G·拉德布鲁赫.法学导论[M].米健,朱林译.北京：中国大百科全书出版社,2003：80.
① 郑尚元.雇佣关系调整的法律分界——民法与劳动法调整雇佣类合同关系的制度与理念[J].中国法学,2005(3)：83.
② [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀栻译.北京：法律出版社,2003：73.
③ [德]哈里·韦斯特曼：德国民法基本概念(第16版)[M].张定军,葛平亮,唐晓琳译.北京：中国人民大学出版社,2013：13.
④ 程延园,王甫希.日韩解雇制度比较分析——解雇中的法律与经济问题[J].北京行政学院学报,2008(6)：82.
⑤ [日]中舍宽树.战后判例中的公序良俗[J].法律时报,第64卷11号：78页.转引自梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：27.
⑥ Ronald A, Anderson, Ivan Fox, David P, Twomey, Mar ianne M, Jennings. Business Law & The Legal Environment(17nd Ed)[M]. Cincinnati:West Educational Publishing Compang,1999:769.
① 栗宏豪：用人单位单方解除劳动合同的理性反思与制度完善——以解雇保护的正当性与合理性为视角[J].安徽警官职业学院学报,2013(1)：31.
② Teresa A, Cheek.The Employment-at-will Doctrine in Delaware [J]. Delaware Law Review (Vol 20),2003:311.
③ Mark Berger. Unjust Dismissal and the Contingent Work:Restructuring Doctrine for the Restructured Employee [J]. Yale Law&Pol icy (Vol 16)1997:7.
④ [英]丹尼斯·基南.史密斯和基南英国法(第14版)[M].陈宇,刘坤轮译.北京：法律出版社,2008：610.
⑤ Willian Hill Organization v.Tucher [1998] IRLR 313.
⑥ Rock Refrigeration Ltd v Jones [1997]1 ALL ER1.
⑦ [日]我妻荣.新订民法总则[M].于敏译.北京：中国政法大学出版社,2008：253.
⑧ [德]康·茨威格特,海·克茨.违背法律与善良风俗的法律行为后果比较[J].孙宪忠译.环球法律评论,2003(冬季号)：468.
① [日]中舍宽树.战后判例中的公序良俗[J].法律时报,第64卷11号：74-82页.转引自梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：28.
② [日]大村敦志.民法总论[M].江溯,张立艳译.北京：北京大学出版社,2006：76.
③ [日]富井政章.民法原论(第1卷)[M].陈海赢,陈海超译.北京：中国政法大学出版社,2003：235.同为民法典起草者的梅谦次郎也此相同观点,见[日]梅谦次郎.日本民法要义(第4版)[M].孟森译.上海：上海商务印书馆印行,1922：115.
④ 提及,此处仅从违反公序良俗效力趋于缓和的角度谈是否应区别对待违反公共秩序与善良风俗的效力,至于二者之间是否应当区别判断,见本文第3章第3节。
① 《德国民法典》第138条规定：“(1)违反善良风俗的法律行为无效；(2)某人利用他人处于急迫情势、没有经验、缺乏判断能力或意志显著薄弱,以法律行为使他人就某项给付而向自己或第三人约定或给付与该项给付明显地不相当的财产利益的,该法律行为尤其无效。”
② 陈卫佐.德国民法总论[M].北京：法律出版社,2007：288-290.
③ [德]康·茨威格特,海·克茨.违背法律与善良风俗的法律行为后果比较[J].孙宪忠译.环球法律评论,2003(冬季号)：468.
① [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：399.
② 《巴西民法典》第157条规定：“某人处于压迫性的紧急情况或无经验缔结了与其对待给付的价值明显不成比例的债务时,构成显失公平。(1)给付不成比例应根据在法律行为缔结时各给付的实际价值来考虑；(2)如提供了充分的补偿,或获利方同意减少其收益,不应判定上述行为可撤销。”
③ 《巴西民法典》第13条规定：“除非为了医疗需要,处置自己身体的行为造成身体完整性永久受损或与善良风俗相违背,禁止之。单立款如本条规定的行为是为了移植的目的,并依据特别法规定的形式作成,允许之。”
④ 《葡萄牙民法典》第281条规定：“如法律事务单纯在目的上违反法律或公共秩序,又或侵犯善良风俗,则仅在双方当事人之目的相同时,该法律事务方为无效。”
⑤ [英]A.G.盖斯特.英国合同法与案例[M].张文镇,孙蕴珠,鲍忠汉,张英煌译.北京：中国大百科全书出版社,1998：365.
① [英]A.G.盖斯特.英国合同法与案例[M].张文镇,孙蕴珠,鲍忠汉,张英煌译.北京：中国大百科全书出版社,1998：368-371.
② [美]E·艾伦·范斯沃尔.美国合同法(原书第3版)[M].葛云松,丁春艳译.北京：中国政法大学出版社,2004：352.
③ [美]E·艾伦·范斯沃尔.美国合同法(原书第3版)[M].葛云松,丁春艳译.北京：中国政法大学出版社,2004：354.
④ Keene v. Harling [Cal.1964]392 P.2d 273.
⑤ [美]E·艾伦·范斯沃尔.美国合同法(原书第3版)[M].葛云松,丁春艳译.北京：中国政法大学出版社,2004：357-358.
① [德]阿图尔·考夫曼.法律哲学(第2版)[M].刘幸义等译.北京：法律出版社,2004：422.
② Richard A. Posner. How Judges Think [M]. Massachusetts:Harvard University Press, 2008:56.
① Robert Alexy. A Theory of Constitutional [M]. Translate by Julian Rivers.Oxford:Oxford University Press,2002:45.
② David M Walker. The Oxford Companion to law [M]. Oxford:Carendon Press,1980:739.
③ Joseph Raz.Legal Principle and the Limited of Law [J].Yale Law Journal, 1972(81):838-839.
④ Julius Stone. From Principles to Principles [J].The Law Quarterly Review, 1981 (97):228-232.
⑤ Aul is Aarnio. Reason and Authority [M]. Hampshire:Dartmouth Publishing Company, 1997:186.
① 陈林林.基于法律原则的裁判[J].法学研究,2006(3)：14.
② 曾世雄.民法总则之现在与未来[M].北京：中国政法大学出版社,2001：28.
③ [日]山本敬三.民法讲义(1)[M].解亘译.北京：北京大学出版社,2004：179.
④ 梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：31.
⑤ [德]康·茨威格特,海·克茨.违背法律与善良风俗的法律行为后果比较[J].孙宪忠译.环球法律评论,2003(冬季号)：468.
⑥ 黄茂荣.民法总则(增订版)[M].台北：三民书局,1982：538.
⑦ [德]维尔纳·弗卢梅.法律行为论[M].迟颖译.北京：法律出版社,2013：431.
① 黄茂荣.民法总则(增订版)[M].台北：三民书局,1982：543.
② 庞凌.法律原则的识别和使用[J].法学,2004(10)：38.
③ R. Dworkin. Taking Right Seriously [M]. Massachusetts:Harvard University Press, 1977:24.
④ [德]G·拉德布鲁赫.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社,2006：74.拉德布鲁赫认为法的理念分为三个部分,即正义、合目的性与安定性.正义与合目的性为一方,法的安定性为另外一方,两者处于矛盾之中.法的安定性要求实证性,而实证性则想要在不考虑其正义性与合目的性的情况下的有效性.同注第73-75.
① [美]E·博登海默.法理学一法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010：330.
② [德]魏德士.法理学[M].丁晓春,吴越译.北京：法律出版社,2005：349.
① 《阿根廷民法典》第16条规定：“如果民事问题不能通过用语或法律精神得到解决,则应考虑同类法律原则；如果仍有疑问,则应根据法的一般原则并考虑案件的各种具体情形加以解决。”
② [美]E·博登海默.法理学一法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010：488.
③ 陈卫佐.德国民法总论[M].北京：法律出版社,2007：287.
④ Pearce v Brooks[1886]LR 1 Ex 213.
① [德]汉斯·布洛克斯,沃尔夫·迪特里希·瓦尔克.德国民法总论[M].张艳译.北京：中国人民大学出版社,2012：33.
② 苏明诗.契约自由与契约社会化[A].载于郑玉波主编.民法债编论文集(上)[C].台北：五南图书出版公司,1984：178.
③ 李霞.公序良俗原则及其适用的法哲学阐释[J].山东社会科学,2008(5)：80.
④ (2001)纳溪民初字第561号.
⑤ (2001)沪民一终止第621号.
② 聂长建.法律原则适用的道德强度研究[J].道德与文明,2011(6)：108.
③ 王泽鉴.民法学说与判例研究(8)[M].北京：北京大学出版社,2009：22.
④ 徐国栋.民法基本原则解释：以诚实信用原则的法理分析为中心[M].北京：中国政法大学出版社,2004：27.
⑤ T. F. T. Plucknett. A Concise History of the Common on Law [M]. New York:The Lawyers Co-operative Publishing Company,1920:302.
⑥ 李红海.自足的普通法与不自足的衡平法——论英国普通法与衡平法的关系[J].清华法学,2010(6)：25.
⑦ [法]勒内·达维.当代主要法律体系[M].漆竹生译.上海：上海译文出版社,1984：142.
⑧ 《葡萄牙民法典》第4条规定：“仅在下列任一情况下,法院方得按衡平原则处理案件：(1)法律规定允许者；(2)当事人有合意,且有关之法律关系非为不可处分者；(3)当事人按适用于仲裁条款之规定,预先采用衡平原则者。”我国澳门地区民法典第3条移植了《葡萄牙民法典》第4条的规定。
① V. V. Palmer.The Many Guises of Equity in a Mixed Jurisdiction:A Functional View of Equit in Louisiana [J].In Tulane Law Review,1994(69).转引自娄爱华译.路易斯安那民法典[M].厦门：厦门大学出版社,2010：2.
② 徐国栋.民法基本原则解释：以诚实信用原则的法理分析为中心[M].北京：中国政法大学出版社,2004：30.
① [德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006：490.
② [日]山本敬三.民法讲义(1)[M].解亘译.北京：北京大学出版社,2004：78.
① [德]齐佩利乌斯.法学方法论[M].金振豹译.北京：法律出版社,2012：121.
② 胡玉鸿.法律原则适用的时机、中介及方式[J].苏州大学学报,2004(6)：27.
③ 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：232.
④ [美]迈克尔·D·贝勒斯.法律的原则[M].张文显,朱卫国,黄文艺,宋金娜译.北京：中国大百科全书出版社,1996：12-14.
⑤ 解琳,张诤编著.英美合同法案例选评[M].对外经济贸易出版社,2004：285.
① [德]汉斯·格奥尔格·伽达默尔.真理与方法[M].夏镇平等译.上海：上海译文出版社,1999：358.
② 龙卫球.民法总论[M].北京：中国法制出版社,2001：56.
① [德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003：337-338.
② 林立.法学方法论与德沃金[M].北京：中国政法大学出版社,2002：126-127.
③ 林立.法学方法论与德沃金[M].北京：中国政法大学出版社,2002：139-140.
④ Robert Alexy.A Theory of Constitutional Right [M]. Trans Julian Rivers. Oxford: Oxford University Press,2002:59.
⑤ [德]G·拉德布鲁赫.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社,2006：74.
① [德]H.科殷.法哲学[M].林荣远译.北京：华夏出版社,2004：120.
② [德]阿图尔·考夫曼.法律哲学(第2版)[M].刘幸义等译.北京：法律出版社,2004：275-276.
③ [德]齐佩利乌斯.法学方法论[M].金振豹译.北京：法律出版社,2012：105-106.
④ 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：233.
⑤ [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：514.
① [日]末弘严太郎.物权法[M].东京：有斐阁,1921：1.转引自段匡.日本民法解释学[M].上海：复旦大学出版社,2005：30.
② [日]我妻荣.新订民法总则[M].于敏译.北京：中国政法大学出版社,2008：18.
③ 杨仁寿.法学方法论(第2版)[M].北京：中国政法大学出版社,2013：280-281.
① [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀栻译.北京：法律出版社,2003：604.
② 渠涛.公序良俗在日本的最新研究动向[A].载于渠涛主编.中日民商法研究(第1卷)[C].北京：法律出版社,2003：166.
③ 易军.民法上公序良俗条款的政治哲学思考——以私人自治的维护为中心[J].法商研究,2005(6)：97.
④ 公序良俗的类型化是立足于本国或结合其他国家案例、学说比较研究的成果,对目前我国大陆地区而言,公序良俗的案例极少,其研究也处于相对落后的状态,因此笔者在此对所接触到了相关类型化观点予以详细的介绍。鉴于行文的需要,笔者对法、德、日、我国大陆及台湾地区的类型化观点在正文中均仅例举了一种,其他则在注释中予以列明,笔者认为,这种方式即可让读者对国内外类型化观点有较为全面的认识,也可为笔者尝试提出类型化观点提供比较研究的资料。
① 赵万一.民法的伦理分析(第2版)[M].北京：法律出版社,2012：174-178.我国大陆其他学者的观点主要有：梁慧星先生的类型化观点为：1、危害国家安全行为类型。2、危害家庭关系类型。3、危害性道德类型。4、射幸行为类型。5、违反人权和人格尊严类型。6、限制经济自由类型。7、违反公正竞争行为类型。8、违反消费者保护类型。9、违反劳动保护行为类型。10、暴利行为类型。见梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：28-30。于飞先生的类型化观点为：1、基本权利保护类型。2、危害国家公序类型。3、危害家庭关系类型。4、违反性道德类型。5、射幸行为类型。6、限制经济自由的行为类型。7、暴利行为类型。8、违反消费者保护的行为类型。见于飞.公序良俗原则研究[M].北京：北京大学出版社,2006：135-143.
② 于飞.公序良俗原则研究[M].北京：北京大学出版社,2006：134.
① 赵万一.民法的伦理分析(第2版)[M].北京：法律出版社,2012：170.
② 陆一.公序良俗原则的适用体系[J].河南政法管理干部学院学报,2006(6)：105.
③ [德]齐佩利乌斯.法学方法论[M].金振豹译.北京：法律出版社,2012：109.
④ 需说明的是,笔者主张小而精的类型化模式是基于目前我国的实际情况出发的,待到判例的增多、理论的丰富,再对小而精的类型化予以扩充。
⑤ 梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：29.
② 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：235.
③ RESTATEMENT (SECOND) OF CONTRACTS §191. PROMISE AFFECTING CUSTODY A promise affecting the right of custody of minor child is unenforceable on grounds of public policy unless the disposition as to custody is consistent with the best interest of the child.
④ 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：236.
⑤ 德国联邦法院判决BGH NJW 1967,873.转引自黄立.民法总则[M].台北：元照出版有限公司,2005：334.
① 梁慧星先生对此亦持肯定性意见。见梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：30-31.
② 史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000：338.
① 梁慧星.裁判的方法(第2版)[M].北京：法律出版社,2013：256.
② [美]约·亨得梅·利曼.大陆法系[M].顾培东,禄正平译.北京：法律出版社,2004：36.
① [德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003：18-19.
② [美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译.北京：商务印书馆,2011：81.
③ 《瑞士民法典》第1条规定：“(1)凡依本法文字或释义有相应规定的任何法律问题,律适用本法。(2)无法从本法得出相应规定时,法官应依据习惯法裁判；如无习惯法时,依据自己作为立法者应提出的规则裁判。(3)在前一款的情况下,法官应依据公认的学理与惯例。”
④ 徐国栋.民法基本原则解释：以诚实信用原则的法理分析为中心[M].北京：中国政法大学出版社,2004：329-330.
⑤ BVerfGE 34,269,286.转引自范剑虹,李种.德国法研究导论[M].北京：中国法制出版社,2013：26.
⑥ 杨仁寿.法学方法论(第2版)[M].北京：中国政法大学出版社,2013：135-137.
① [德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003：246.
② 陈爱娥.萨维尼——历史法学派与近代法学方法论的创始者[J].月旦法学,2006(62)：167.
③ 关于法律解释的目的,有“主观说”与“客观说”两种见解,主观说认为法律解释系在探求立法者的意思,客观说则认为法律解释乃在阐释法律本身涵蕴的意旨。就整个发展趋势而言,19世纪及20世纪初期偏重主观说,在今日随着民主法治的发展,客观说成为通说。见王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：232.
④ [德]魏德士.法理学[M].丁晓春,吴越译.北京：法律出版社,2005：352.
① 创制性补充,系指拟处理的案件依法的理念斟酌其蕴涵的事理,认为有必要加以规范,但于实证法上经目的性扩张或类推适用,均不能找到相应的规范依据,法官便依据事理或法的理念拟制规范对案件予以裁判的方式。见黄茂荣.法学方法与现代民法(第5版)[M].北京：法律出版社,2009：503.
② 黄茂荣.法学方法与现代民法(第5版)[M].北京：法律出版社,2009：318.
③ [德]卡尔·吉恩.法律思维导论[M].郑永流译.北京：法律出版社,2013：153.
④ 崔文星.民法总则专论[M].北京：法律出版社,2012：118.
① 胡玉鸿.法学方法论导论[M].济南：山东人民出版社,2002：76.
② Max Weber. On Law and the Rise of Capitation [J]. Wisconsin Law Review,1972:730.
① 梁慧星.法律漏洞及补充方法[J].载梁慧星文选[M].北京：法律出版社,2003：50.
② 黄茂荣.法学方法与现代民法(第5版)[M].北京：法律出版社,2009：423.
③ 杨仁寿.法学方法论(第2版)[M].北京：中国政法大学出版社,2013：332.
④ [德]魏德士.法理学[M].丁晓春,吴越译.北京：法律出版社,2005：132.
① [德]卡尔·拉伦茨.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003：170.
① 施启扬.民法总则(修订版第8版)[M].北京：中国法制出版社,2010：211.
② [美]E·艾伦·范斯沃尔.美国合同法(原书第3版)[M].葛云松,丁春艳译.北京：中国政法大学出版社,2004：327.
③ Pope Mfg.Co.v.Gormully[1892]144 U.S.224,233-234.
④ 黄茂荣.法学方法与现代民法[M].北京：法律出版社,2009：393.
① 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：199.
② [德]罗伯特·霍恩,海因·科茨,汉斯·G·来塞.德国民商法导论[M].托尼·韦尔英译,楚建译.北京：中国大百科全书出版社,2002：172.
① 梅仲协：民法要义[M].北京：中国政法大学出版社,2004：119.
② 黄立先生认为善良风俗系指当前尺度下公认的社会道德,这种道德必须为实事上存在于国民生活意识的规则。社会规范及违背公众普遍接受的集体价值观,只有与法律基本价值理念相符,才具有法律意义.见黄立.民法总则[M].台北：元照出版有限公司,2005：327.
③ 胡长清先生认为善良风俗系指国民的一般道德观念。所谓国民的一般道德观念,并非道德理想,也非个人道德价值观或者阶级道德价值观,而是人们日常生活实践的道德律.见胡长清.中国民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,1997：201.
① [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：512-513.
① 赵万一.民法的伦理分析(第2版)[M].北京：法律出版社,2012：56.
② [德]拉德布鲁赫.法学导论[M].米健,朱林译.北京：中国大百科全书出版社,2003：8.
③ 龙卫球.民法总论[M].北京：中国法制出版社,2001：533.
④ 见本文第1章第1节.
① 罗结珍译.法国民法典[M].北京：法律出版社,2005：35-36.
② 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：196.
③ 王泽鉴.民法学说与判例研究(1)[M].北京：北京大学出版社,2009：36-37.
① 钟其.论公序良俗原则[J].南通大学学报(社会科学版),2006(3)：46-48.
② 董学立.民法基本原则研究[M].北京：法律出版社,2011：161.傅静坤.民法总论[M].广州：中山大学出版社,2002：23.崔文星.民法总则专论[M].北京：法律出版社,2012：110等.
① [德]海因·克茨.欧洲合同法(上卷)[M].周海忠,里迁居,宫立云译.北京：法律出版社,2006：6.
② 依《法国民法典》第5条规定：“禁止法官对其审理的案件以一般的规则性条款进行判决。”可知,《法国民法典》第6条规定的公序良俗原则的一般条款不能直接作为裁判的依据,法国法中公序良俗主要体现为司法判例型,需法官以自由裁量权结合具体案情依法对案件作出评判,随着法国法的发展,这种司法型判例广泛存在与法国民法的各个部分,远远超出了契约的范畴,当然就《法国民法典》而言,违反公序良俗原则的判断对象主要为契约。
③ 董安生.民事法律行为[M].北京：中国政法大学出版社,2002：21.
④ 苏永钦.寻找新民法[M].北京：北京大学出版社,2012：3.
⑤ 龙卫球.民法总论[M].北京：中国法制出版社,2001：61.
⑥ [德]维尔纳·弗卢梅.法律行为[M].迟颖译.北京：法律出版社,2013：434.
① 马俊驹,余延满.民法原论[M].北京：法律出版社,2006：180.
② 具体法律条文见第4章第1节,同时,该节也将对关于风俗习惯与公序良俗的关系做较为深入的探讨,此处仅就违反公序良俗原则的判断对象拓展而提及风俗习惯。
③ 龙卫球.民法总论[M].北京：中国法制出版社,2001：68.
④ 《中国民法典草案建议稿》第7条[公共秩序与善良风俗]：“民事活动不得违背公共秩序与善良风俗。”见梁慧星主持.中国民法典草案建议稿[M].北京：法律出版社,2003：1.《中 国民法典学者建议稿及立法理由》第7条[公序良俗]：民事活动不得违反法律、行政法规的强行性规定和社会公德,不得损害社会公共利益,扰乱社会经济秩序。”见王利明主持.中国民法典学者建议稿及立法理由[M].北京：法律出版社,2005：18.
① 胡长清.中国民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,1997：200.
② 马俊驹,余延满.民法原论[M].北京：法律出版社,2006：183.
③ [德]维尔纳·弗卢梅.法律行为[M].迟颖译.北京：法律出版社,2013：441.
④ 黄立.民法总则[M].台北：元照出版有限公司,2005：331.
① [德]维尔纳·弗卢梅.法律行为[M].迟颖译.北京：法律出版社,2013：441-442.
② [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀拭译.北京：法律出版社,2003：616-617.
③ [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：515.
④ [英]A.G.盖斯特.英国合同法与案例[M].张文镇,孙蕴珠,鲍忠汉,张英煌译.北京：中国大百科全书出版社,1998：354.
① [德]汉斯·汉斯布鲁斯,沃尔夫·迪特里希·瓦尔克.德国民法总论(第33版)[M].张艳译.北京：中国人民大学出版社,2012：213.
② [德]罗伯特·霍恩,海因·科茨,汉斯·G·来塞.德国民商法导论[M].托尼·韦尔英译,楚建译.北京：中国大百科全书出版社,2002：172.
③ 胡长清.中国民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,1997：202.
④ [英]边沁.道德与立法原理导论[M].时殷弘译.北京：商务印书馆,2009：148.
⑤ 梅仲协.民法要义[M].北京：中国政法大学出版社,2004：119.
⑥ 刘德宽.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2006：206.
① 施启扬.民法总则(修订版第8版)[M].北京：中国法制出版社,2010：213.
② 史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000：341.
③ [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：8.
④ 法国传统理论主张将原因与动机截然区分,反对对动机理论的研究。其原因为：首先是因为担心这种研究会导致合同关系的不稳定。在他们看来,决定当事人表示同意的动机多种多样,根本无法进行辨别。其次,从社会哲学的角度讲,他们认为,任何对动机的探究,都将违背意思自治原则,因为在他们看来,如果当事人真正有创设法律关系的自由,那么,法律不应去考虑当事人实施某种行为的理由。见尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：188.
⑤ 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：196.
① [德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006：476.
② [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：515.
③ [日]我妻荣.新订民法总则[M].于敏译.北京：中国政法大学出版社,2008：267.
④ 刘得宽.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2006：199.
① [德]海因·克茨.欧洲合同法(上卷)[M].周海忠,里迁居,宫立云译.北京：法律出版社,2006：224.
② 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：200.
③ [德]康·茨威格特,海·克茨.违背法律与善良风俗的法律行为后果比较[J].孙宪忠译.环球法律评论,2003(冬季号)：469.
④ 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：232.
⑤ [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：518.
① 黄立.民法总则[M].台北：元照出版有限公司,2005：329-330.
② 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：232-233.
③ [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀拭译.北京：法律出版社,2003：618.
④ [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：518-519.
① [德]康·茨威格特,海·克茨.违背法律与善良风俗的法律行为后果比较[J].孙宪忠译.环球法律评论,2003(冬季号)：469.
② 张志宏.女子每天阳台“裸晒”[N].载于海峡都市报,2012年7月12日.
③ 王立争.民法基本原则专论[M].合肥：安徽大学出版社,2010：95.
① 刘得宽.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2006：200.
② [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀栻译.北京：法律出版社,2003：599.
③ 公共秩序保留,主要指法院在依自己的冲突规范应当适用某一外国法作准据时,因其适用的结果与法院国的基本政策、重大利益、法律的基本原则或者基本道德观念相抵触,而拒绝或者排除适用外国法的一种保留制度。见李双元主编.国际私法学[M].北京：北京大学出版社,2001：226.
④ 董学立.民法基本原则研究[M].北京：法律出版社,2011：165-166.
① [日]我妻荣.新订民法总则[M].于敏译.北京：中国政法大学出版社,2008：254.
② [美]E·博登海默.法理学—法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010：400.
③ 历尽国.法治视野中的习惯法：理论与实践[M].北京：中国政法大学出版社,2010：76.
① [法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论[M].陈鹏,张丽娟,石佳友,杨燕妮译.北京：法律出版社,2004：476-479.
② James Coolidge Cater. Law:Its Origin, Growth, and Function [M]. New York:The Knickerbocker Press,1997:120.
③ [法]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁深译.北京：商务印书馆,2006：206.
① [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：510.
② 董建辉.畲族习惯法及其历史变迁——以福建罗源八井村为例[A].载谢晖,陈金钊主持.民间法(第5卷)[C].济南：山东人民出版社,2006：221.
③ 施启扬.民法总则[M].北京：中国法制出版社,2010：211.
④ [日]我妻荣.新订民法总则[M].于敏译.北京：中国政法大学出版社,2008：17.
① 龙卫球.民法总论[M].北京：中国法制出版社,2001：35.
② [古罗马]查士丁尼.法学总论[M].张企泰译.北京：商务印书馆,1997：11.
③ [英]梅因.古代法[M].沈景一译.北京：商务印书馆,1959：11.
④ [意]彼得罗·彭梵得.罗马法教科书[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社,2005：13.
⑤ [古罗马]盖尤斯.法学阶梯[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社,1996：2.
⑥ 李可.论习惯法的法源地位[J].山东大学学报(哲学社会科学版),2005(5)：24.
⑦ [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀栻译.北京：法律出版社,2003：12.
⑧ 历尽国.法治视野中的习惯法：理论与实践[M].北京：中国政法大学出版社,2010：101.
① [日]大木雅夫.比较法[M].范愉译.北京：法律出版社,1999：179.
② 《法国民法典》颁布的当月,第12号法令第7条规定：“自本法生效之日起,罗马法、法令、通行于地方习惯、制定法以及条例,无论其为一般的还是个别的,对本法所涉及的问题均失去其法律效力。”
③ [德]霍尔斯特·海因里希·雅科布斯.十九世纪德国民法科学与立法[M].王娜译.北京：法律出版社,2003：8-9.
④ 刘得宽.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2006：16.
⑤ Mary Ann. Glendon. Comparative Legal Traditions (2rd Ed) [M]. St. Paul:West Group, 1999:129.
⑥ 陈卫佐.德国民法总论[M].北京：法律出版社,2007：284.
① 苏力.法治及其本土资源[M].北京：中国政法大学出版社,2001：7-8.
② 苏力.道路通向城市：转型中国的法治[M].北京：法律出版社,2004：107.
③ [法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京：商务印书馆,1982：3.
④ 梁治平.清代习惯法：社会与国家[M].北京：中国政法大学出版社,1996：15-16.
① F. A. Hayek.The Constitution of Liberty [M]. Chicago:University of Chicago, 1960:159.
② 魏治勋.民间法思维[M].北京：中国政法大学出版社,2010：28.
③ 王林敏.官方法律与风俗习惯的博弈——从禁放烟花爆竹说起[A].载谢晖,陈金钊主持.民间法(第5卷)[C].济南：山东人民出版社,2006：386.
④ 费孝通.乡土社会生育制度[M].北京：北京大学出版社,1998：50.
① [德]G·拉德布鲁赫.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社,2006：74-75.
② 杨仁寿.法学方法论(第2版)[M].北京：中国政法大学出版社,2013：272.
③ [美]E·博登海默.法理学一法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010：493.
④ 历尽国.法治视野中的习惯法：理论与实践[M].北京：中国政法大学出版社,2010：73.
① [美]迈克尔.瑞斯曼.看不见的法律[M].高忠义,杨婉苓译.北京：法律出版社,2007：196-197.
② [美]哈罗德J.伯尔曼.法律与宗教[M].梁治平译.北京：中国政法大学出版社,2003：28.
① 施启扬.民法总则[M].北京：中国法制出版社,2010：56-57.
② GEORGIA CC §4. Usage is applied only if it does not contravene the generally accepted standards of justice and morality, or public order.
③ 关于《越南民法典》公序良俗原则的相关规定见本文第1章第1节,此处不再重复。
① [日]富井政章.民法原论(第1卷)[M].陈海赢,陈海超译.北京：中国政法大学出版社,2003：21.
② 见杨仁寿.法学方法论(第2版)[M].北京：中国政法大学出版社,2013：269.王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：47.黄茂荣.法学方法与现代民法[M].北京：法律出版社,2009：12.施启扬.民法总则[M].北京：中国法制出版社,2010：56.
③ 见梁慧星.民法总论[M].北京：法律出版社,2004：25.马俊驹,余延满.民法原论[M].北京：法律出版社,2006：30.
④ 胡长清.中国民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,1997：31.
⑤ 缪文升.互动与借鉴：国家法与民间法共存之动力机制[A].载谢晖,陈金钊主持.民间法(第5卷)[C].济南：山东人民出版社,2006：43.
⑥ Hechter. Principles of Group Solidarity [M].Berkeley: University of California Press,1987:49.
① 黄茂荣先生认同的三要件具体为：1、有事实上的惯行；2、对该惯行,其生活(交易)圈内的入对之有法的确信；3、该惯行不悖于公序良俗。见黄茂荣.法学方法与现代民法[M].北京：法律出版社,2009：12.
② [日]我妻荣.新订民法总则[M].于敏译.北京：中国政法大学出版社,2008：253.
① [日]我妻荣.新订民法总则[M].于敏译.北京：中国政法大学出版社,2008：254.
② 施启扬.民法总则[M].北京：中国法制出版社,2010：56.
③ 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：45.
④ [美]E·博登海默.法理学—法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010：480.
⑤ 历尽国.法学研究中的民间法范式[A].载谢晖,陈金钊主持.民间法(第4卷)[C].济南：山东人民出版社,2006：184.
① 徐国栋.民法基本原则解释：以诚实信用原则的法理分析为中心[M].北京：中国政法大学出版社,2004：30.
② 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：45-47.
① [美]本杰明·N·卡多佐.法律的成长一法律科学的悖论[M].董炯,彭冰译.北京：中国法制出版社,2003：36.
② [德]卡尔·拉伦次.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003：231.
③ 历尽国.法治视野中的习惯法：理论与实践[M].北京：中国政法大学出版社,2010：154.
④ 崔文星.民法总则专论[M].北京：法律出版社,2012：136.
⑤ 须说明的是,梁慧星先生主持建议稿中对三者均做了规定,王利明先生主持的建议稿种缺乏禁止权利滥用的规定。对此,笔者倾向于支持梁慧星先生建议稿的做法,即对三者均予明确规定。笔者认为不管立法最终采取何种做法,公序良俗与习惯法的关系均有望得以理顺。
① 杨仁寿.法学方法论(第2版)[M].北京：中国政法大学出版社,2013：268.
② [德]海因·克茨.欧洲合同法(上卷)[M].周海忠,李居迁,宫立云译.北京：法律出版社,2006：189.
① [德]海因·克茨.欧洲合同法(上卷)[M].周海忠,李居迁,宫立云译.北京：法律出版社,2006：190.
② [法]勒内·达维.英国法与法国法——一种实质性比较[M].潘华仿,高鸿钧,贺卫方.北京：清华大学出版社,2002：135.
③ R.A.Posner.Economic Analysis of Law (2rd Ed) [M]. New York:Little Brown and Company,1977:70.
④ Whitney v.Stearns [1839] Northeastern Reporter (Vol 16) 394.
⑤ A Cent or a pepper corn, in legal estimation, would constitute a valuable consideration.
① 何宝玉.英国合同法[M].北京：中国政法大学出版社,1999：138.
② [英]A.G.盖斯特.英国合同法与案例[M].张文镇,孙蕴珠,鲍忠汉,张英煌译.北京：中国大百科全书出版社,1998：92.
③ Paul Bennett Marrow. Squeezing Subjective from the Doctrine of Unconscionability [J]. Cleveland State Law Review (Vol 53),2005:187-224.
④ 王军.美国合同法[M].北京：中国政法大学出版社,1996：207-208.
⑤ Roger Brownsword.Contract Law:Themes for the Twenty-First Century [M]. Hampshire:Butterworth,2000:58.
① N. Y. L. Revision Commn. Hearings on the Uniform Commercial Code,1954:121.
② RESTATEMENT (SECOND) OF CONTRACTS §208:If a contract or term thereof is unconscionable at the time the contract is made a court may refuse to enforce the contract, or may enforce the remainder of the contract without the unconscionable term, or may so limit the application of any unconscionable term as to avoid any unconscionable result.
③ 黄茂荣.民法总则(增订版)[M].台北：三民书局,1982：578.
① 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：123.
② Arthur Allen Leff. Unconscionability and the Code:The Emperor's New Clause [J]. University of Pennsylvania Law Review (Vol.37),1967:225-342.
③ 彭真明,葛同山.论合同显失公平原则[J].法学评论,1999(1)：62-63.
④ 曾大鹏.论显失公平的构成要件与体系定位[J].法学,2011(3)：137.
① 《法国民法典》第887条规定：“分割因受到胁迫或者欺诈行为之原因而取消。如共同继承人之一受到损害,能证明其所得分配数额较之其应得的继承份额数量短少四分之一以上时,亦得请求取消分割；但如果仅仅是由于分割时遗漏分配遗产中的某一物件,不得取消分割,仅能请求进行补充分配。”第1674条规定：“如出卖人因买卖价格显失公平因此受到的损失超过不动产价款的十二分之七时,有权取消该不动产买卖,即使其在合同中明文表示抛弃此项请求权以及公开声明其将超过部分的价值作为赠与,亦同。”
② Vease Jorge Joaquin Liambias. Tratado de Derecho Civil,Parte General, Tomo Ⅱ.Editril Perrot Buenos Aires,1997:298.转引自徐涤宇.非常损失规则的比较研究——兼评中国民事法律行为制度中的乘人之危和显失公平[J].法律科学,2001(3)：113.
③ 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：130-134.
④ 史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000：343.
① [德]迪特尔·梅迪库斯.请求权基础[M].陈卫佐,田士永,王洪亮,张双根译.北京：法律出版社,2012：58.
② 颜炜.显失公平立法探讨[J].华东政法学院学报,2002(4)：19.
③ ALI,NCCUSL.美国《统一商法典》及其正式评述(第1卷)[z].孙新强译.北京：中国人民大学出版社,2004：73.
④ 于飞.公序良俗原则研究[M].北京：北京大学出版社,2006：176-179.
① [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀栻译.北京：法律出版社,2003：623.
② [德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006：480.
③ 《韩国民法典》第104条规定：“因当事人急迫、轻率或无经验而显失公平的法律行为无效。”我国台湾地区民法典第74条规定：“法律行为,系乘人之急迫、轻率或无经验,使其为财产上指给付或为给付之约定,依当时情形显失公平者,法院得依利害关系人之申请,撤销其法律行为或减轻其给付。前项申请,应于法律行为后一年内为之。”
④ 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：240.
⑤ 《奥地利民法典》第879条第4款：“一方当事人利用相对人的轻率、强制状态、理解力薄弱、无经验及情绪不稳定,使其对自身或第三人为给付或给付约定,相对人给付的价值与其所获利益相比存在显著的不均衡。”
⑥ 《荷兰民法典》第3.2.10第4款规定：“一方当事人以与他方当事人缔结对他方有害的行为为目的,滥用了相对人的必需状态、从属、轻率、异常的精神状态、无经验,则可认定为存在状况滥用。存在显著不均衡的损害时,若必需状态、从属、轻率、异常的精神状态、无经验得到证明,则推定为状况滥用。”
① [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：542.
② [德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006：481-482.
③ [德]维尔纳·弗卢梅.法律行为[M].迟颖译.北京：法律出版社,2013：451.
④ 黄立.民法总则[M].台北：元照出版有限公司,2005：341.
① [德]汉斯·布洛克斯,沃尔夫·迪特里希·瓦尔克.德国民法总论[M].张艳译.北京：中国人民大学出版社,2012：219.
② 史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000：345.
③ 《巴西民法典》第157条第2款规定：“如提供了充分的补偿,或获利方同意减少其受益,不应判定显失公平行为为可撤销。”
④ 王军.美国合同法[M].北京：中国政法大学出版社,1996：218.
① 对公序良俗原则效力趋向缓和的详细探讨见本文第2章第3节.
② 王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011：240.
③ 施启扬.民法总则[M].北京：中国法制出版社,2010：214.
④ 黄立.民法总则[M].台北：元照出版有限公司,2005：346-347.
① 《中华人民共和国民法通则》第58条规定：“下列民事行为无效：(1)无民事行为能力人实施的；(2)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；(3)一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下所为的；(4)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的；(5)违反法律或者社会公共利益的；(6)经济合同违反国家指令性计划的；(7)以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为,从行为开始起就没有法律约束力。”第59条规定：“下列民事行为,一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：(1)行为人对行为内容有重大误解的；(2)显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。”
② 梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：31.
① 《中华人民共和国合同法》第54条规定：“当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(1)因重大误解订立的；(2)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的,人民法院或者仲裁机构不得撤销。”
② 徐涤宇.非常损失规则的比较研究——兼评中国民事法律行为制度中的乘人之危和显失公平[J].法律科学,2001(3)：117-118.
③ 颜炜.显失公平立法探讨[J].华东政法学院学报,2002(4)：21-22.
④ 韩世远.合同法总论[M].北京：法律出版社,2004：221.
① 崔文星.民法总则专论[M].北京：法律出版社,2012：366.
② 《中国民法典草案建议稿》第134条[显失公平]：“显失公平,是指当事人一方乘他方无经验、判断力欠缺、显著意志薄弱或者处于强制状态而订立双方权利义务显著失衡的行为。受不利益的他方当事人可以撤销其意思表示。”见梁慧星主持.中国民法典草案建议稿[Z].北京：法律出版社,2003：25.《中国民法典学者建议稿及立法理由》第177条规定[乘人之危]：“一方乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下实施法律行为,受害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销。一方当事人乘对方当事人处于危难之机,为牟取不正当利益,迫使对方当事人作出不真实的意思表示,严重损害对方当事入利益的,可认定为乘人之危。”见王利明主持.中国民法典学者建议稿及立法理由[Z].北京：法律出版社,2005：302.
① 高圣平,刘璐.民事合同理论与实践：定式合同卷[M].北京：人民法院出版社,1997：67.
② 邱聪智.新订民法债编通则(下)[M].北京：中国人民大学出版社,2003：335.
① 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：142.
② [德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006：564.
③ G. H. Treitel.The Law of Contract (6rd Ed) [M]. London:Stevens & Sons,1983:166.
④ James A.Belson, Edwin Kassoff. Civil Law [J].The National Judicial College, 1981:1-2.
① 王利明.合同法研究(第1卷)[M].北京：中国人民大学出版社,2002：389.
② [法]莱昂·狄骥.《拿破仑法典》以来普通私法的变迁[M].俆砥平译,徐菲勘校.北京：中国政法大学出版社,2003：116-127.
③ 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：144-145.
④ 黄越钦.论附合契约[A].载于郑玉波主编.民法债编论文集(上)[C].台北：五南图书出版公司,1984：317.
① [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：296.
② 王利明.合同法研究(第1卷)[M].北京：中国人民大学出版社,2002：392-393.
③ 黄越钦.论附合契约[A].载于郑玉波主编.民法债编论文集(上)[C].台北：五南图书出版公司,1984：299.
④ [德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009：296-297.
① 王利明.合同法研究(第1卷)[M].北京：中国人民大学出版社,2002：385.
② 李永军.合同法[M].北京：法律出版社,2004：257.
③ [英]P·S·阿狄亚.合同法导论(第5版)[M].赵旭东,何帅领,邓晓霞译.北京：法律出版社,2002：17.
④ George Gluck. Standard Form Contract:The Contract Theory Reconsidered [J].L.O. Q(Vo128),1979.转引自李永军.合同法[M].北京：法律出版社,2004：256.
⑤ [德]康德拉·茨威格特,海因·克茨.合同法中的自由与强制[A].孙宪忠译.载于梁慧星主编.民商法论丛(9)[C].北京：法律出版社,1994：364.
⑥ [德]罗伯特·霍恩,海因·科茨,汉斯·G·来塞.德国民商法导论[M].托尼·韦尔英译,楚建译.北京：中国大百科全书出版社,2002：94.
⑦ 陈卫佐.德国民法总论[M].北京：法律出版社,2007：244.
① [德]海因·克茨.欧洲合同法(上卷)[M].周海忠,李居迁,宫立云译.北京：法律出版社,2006：200.
② D. W. Greig, J. L. R. Davis. The Law of Contract [M]. London:The Law Book Company Ltd, 1987:15.
③ 刘璐,高圣平.格式条款之订入合同规则研究[J].广西社会科学,2005(2)：72.
④ [英]伊特扬.现代契约法的发展[A].外国民法资料选编[C].北京：法律出版社,1983：354.
① 王泽鉴.债法原理[M].北京：中国政法大学出版社,2001：86.
② 王泽鉴.民法学说与判例研究(第7册)[M].北京：北京大学出版社,2009：26.
③ A. Ogus. Regulation:Legal Form and Economic Theory [M]. London:Clarendon Press, 1994:30.
④ 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：150.
① [韩]权五乘.韩国的约款规制法[A].崔吉子译.载于梁慧星主编.民商法论丛(24)[C].香港：金桥文化出版有限公司,2002：573.
② 苏明诗.契约自由与契约社会化[A].载于郑玉波主编.民法债编论文集(上)[C].台北：五南图书出版公司,1984：177-178.
③ [德]罗伯特·霍恩,海因·科茨,汉斯·G·来塞.德国民商法导论[M].托尼·韦尔英译,楚建译.北京：中国大百科全书出版社,2002：95.
① 王泽鉴.民法学说与判例研究(第7册)[M].北京：北京大学出版社,2009：34.
② [韩]权五乘.韩国的约款规制法[A].崔吉子译.载于梁慧星主编.民商法论丛(24)[C].香港：金桥文化出版有限公司,2002：574.
③ 黄立.民法债编总论[M].北京：中国政法大学出版社,2002：107.
④ 王泽鉴.民法学说与判例研究(第7册)[M].北京：北京大学出版社,2009：34.
⑤ [日]安永正昭.日本消费者合同的法律解释[A].张严方译.载于梁慧星主编.民商法论丛(21)[C].北京：法律出版社,2001：598-599.
① 王军.美国合同法[M].北京：中国政法大学出版社,1996：208.
② [德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀拭译.北京：法律出版社,2003：597-599.
③ 黄越钦.论附合契约[A].载于郑玉波主编.民法债编论文集(上)[C].台北：五南图书出版公司,1984：337-378.
⑤ 郑玉波著,陈荣隆修订.民法债编总论(修订2版)[M].北京：中国政法大学出版社,2004：307.
⑥ 陈忠五.定型化契约条款的规范依据与管制方法[J].台湾法学杂志,2012(4)：15.
① 黄茂荣.民法判例百选(第1编)[M].北京：中国政法大学出版社,2002：3-4.
② 笔者认为我国台湾学者陈聪福先生的如下观点值得认同,陈先生认为定型化契约造成的不公平的原因为：第一,谈判地位的不平等,但导致谈判地位不平等的原因,除经济地位的不平等之外,在现代高科技高度发达,企业管理日益精致化,以及商品流通快速且商品式样高速变迁的社会,资讯获取机会的不平等,无宁系造成契约双方当事人谈判地位不对等的更重要的原因；第二,另一些造成相对人接受不平等契约的原因系个别磋商的交易成本过高。见黄宏全.定型化契约条款显失公平之再探讨[J].法学专刊,2012(1)：113.
① 黄茂荣.民法判例百选(第1编)[M].北京：中国政法大学出版社,2002：4-5.
② 王泽鉴.民法学说与判例研究(第7册)[M].北京：北京大学出版社,2009：33-37.
③ 黄茂荣.民法判例百选(第1编)[M].北京：中国政法大学出版社,2002：6.
④ 值得提及的是,我国台湾地区以公共秩序规制格式条款中免责条款的做法在金融领域也得到重视。我国台湾地区1984年度第10次及第11次民庭会议亦以“公共秩序”为控制方法,认为：“金融机关执业人员有未尽善良管理人之注意义务,应就个案认定。至金融机关如以定型化契约约定其不负善良管理人之注意义务,免其抽象的轻过失责任,则应认定此项特约违背公共秩序,而解为无效。”见王泽鉴.民法学说与判例研究(第7册)[M].北京：北京大学出版社,2009：34.
⑤ 马军.罗杰斯缘何可以对顾客说不[N].载于检察日报(第003版),2002年2月2日.
① 林喆.关于公民平等权问题[N].载于民主与法制时报(第005版),2002年1月15日.
② 马军.罗杰斯缘何可以对顾客说不[N].载于检察日报(第003版),2002年2月2日.马军法官在人民法院报上也重申了类似观点.见马军.顾客着短裤、拖鞋到餐厅就餐——商家有权拒之门外吗?[N].载于人民法院报(第003版),2002年2月7日.
③ 但在人们的观念上餐饮业负有强制缔约义务,并且在实务中实行着,已经具有习惯法的性质。不过,该义务附有前提。其前提诸如餐厅有权拒绝在餐厅寻衅滋事者、污垢不堪者、拒付餐费者就餐,等等。见崔建远.消费者合同解释[J].浙江社会科学,2002(6)：81.
① 王美英.清代的赌博述论[J].武汉大学学报(人文科学版),2001(3)：304.
② 覃远春.论“赌债”分离可能性及其司法处理——自然债之于传统问题民法新视角的贡献[J].河北法学,2011(1)：101.
③ [法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论[M].陈鹏,张丽娟,石佳友,杨燕妮译.北京：法律出版社,2004：686-687.
④ [德]迪特尔·梅迪库斯.德国债法总论[M].杜景林,卢谌译.北京：法律出版社,2009：19-20.
⑤ Sorgel Schmidt. Kommentar zum BGB, Bd.3,10 Aufl.1970,1 zu §762.转引自王泽鉴.民法学说与判例研究(2)[M].北京：北京大学出版社,2009：93.
① Palant Thomas. Kommentar zum BGB,37 Auf 1.1978,5 zu §762.转引自王泽鉴.民法学说与判例研究(2)[M].北京：北京大学出版社,2009：93.
② 《瑞士债法典》第513条规定：“由博戏或赌博不发生请求权；以博戏或赌博为目的之消费借贷或垫款、差额交易以及交付商品或股票之行为而具有博戏或赌博性质者,亦同。”第514条规定：“博戏人或赌博人为偿付博戏或赌博金额所签发之债务证书或流通证券,虽已交付,仍不得主张之；但善意第三入因有价证券所取得之权利,不受影响。”
③ Zeng Kun.Touching upon Macau s Present State of Economy[N]. People s Daily Overseas Edition,2002年12月30日.
④ 林双凤.澳门博彩业发展的社会问题分析[J].广东社会科学,2012(2)：213.
⑤ [英]A.G.盖斯特.英国合同法与案例[M].张文镇,孙蕴珠,鲍忠汉,张英煌译.北京：中国大百科全书出版社,1998：309.
① [英]丹尼斯·基南.史密斯和基南英国法(第14版)[M].陈宇,刘坤轮译.北京：法律出版社,2008：623.
② [英]P·S·阿狄亚.合同法导论(第5版)[M].赵旭东,何帅领,邓晓霞译.北京：法律出版社,2002：357.
③ [英]A.G.盖斯特.英国合同法与案例[M].张文镇,孙蕴珠,鲍忠汉,张英煌译.北京：中国大百科全书出版社,1998：317.
④ 李箐,阳光,刘鉴强.赌博之风泛滥全球[J].环球视窗,2007(2)：70-71.
⑤ 周稠.美国的赌博产业[J].侨园,2002(2)：37.
⑥ [英]戴维·M·沃克(David M.Walker).牛津法律大词典[Z].李双元等译,北京：法律出版社,2003：461.
① 薛波主编：元照英美法词典[Z].北京：法律出版社,2003：58.
② 尹田译.阿尔及利亚民法典[Z].北京：中国法制出版社,2002：112.
③ 杨连专.打赌该不该受到法律保护[J].转引自刑敏.论射幸合同[D].山东大学硕士论文,2007：13.
① Bob Works. Excusing Nonoccurrence of Insurance Policy Conditions in Order to Avoid Disproportionate Forfeiture:Claim-Made Formats as a Test Case [J]. Connecticut Insurance Law Journal,1998-1999:578.
② 周枏.罗马法原论(上册)[M].北京：商务印书馆,2009：712.
③ [美]A.L.科宾.科宾论合同(下册)[M].王卫国,徐国栋,李浩,苏敏,夏登峻译.北京：中国大百科全书出版社,1998：129-131.
④ Martindale v. Fisher,1 Wils.88 (1745).
① 张林横,黄豹.赌博罪与非罪的若干新视点研究[J].政治与法律,2007(2)：101.
② 见[日]我妻荣.新订民法总则[M].于敏译.北京：中国政法大学出版社,2008：264-265.刘得宽.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2006：203.梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6)：29.
③ 郑玉波.论赌债[A].载于郑玉波主编.民法债编论文集(中)[C].台北：五南图书出版公司,1984：509.
④ 刘得宽.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2006：203.
⑤ 陈传法,冯晓光.射幸合同立法研究[J].时代法学,2010(3)：17.
① 陈绍芳.公共哲学视角的公共秩序价值解析[J].社会科学家,2009(1)：107-110.
② 方流芳.赌博随想[A].载于何家弘主编.法学家茶座(第1辑)[C].济南：山东人民出版社,2002：124.
③ [美]埃德加·法伊格.地下经济学[M].郑介普译.上海：上海人民出版社,1996：1.
① 李箐,阳光,刘鉴强.赌博之风泛滥全球[J].环球视窗,2007(2)：71.
② 刘琪,王成义.赌博问题研究[J].江苏警官学院学报,2007(5)：28.
③ [美]约翰·罗尔斯.正义论(修订版)[M].何怀宏,何包钢,廖申白译.北京：中国社会科学出版社,2011：359.
④ 《文史精华》编辑部.近代中国江湖秘闻[M].石家庄：河北人民出版社,1997：149.
① 黄龙.关于赌博行为的法律评析[J].政法学报,1994(1)：43.
② 《法国民法典》第1108条规定：“契约有效成立应具备四项条件：负担债务的当事人的同意；其订立契约的能力；构成义务承诺内容的确定标的；债的合法原因。”
③ 于飞.公序良俗原则研究[M].北京：北京大学出版社,2006：34-37.
④ 郑玉波.论赌债[A].载于郑玉波主编.民法债编论文集(中)[C].台北：五南图书出版公司,1984：512.
⑤ 《俄罗斯民法典》第169条规定：“以违反法律秩序的基本原则和道德为目的而实施的法律行为无效：1、以违反法律秩序的基本原则和道德为目的而订立的法律行为是自始无效法律行为；2、在此种法律行为的双方均存在故意的情况下,如果双方均履行了法律行为,则双方依照该法律行为所获的全部所得均应追缴,收归俄罗斯联邦所有；而在一方履行时,则向另一方追缴其全部所得和另一方作为补偿应付给履行方的全部对价作为俄罗斯联邦收入；3、在此种法律行为中仅一方存在故意时,该方依照法律行为所获的全部的应返还给另一方,而另一方已得到的或作为补偿已履行部分应付给他的全部对价追缴收归俄罗斯联邦所有。”
① [意]彼得罗·彭梵得.罗马法教科书(2005年修订版)[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社,2005：227-231.
② David V Snyder. The Case of Nature Obligation [M].La. L. Rev (56),1995:423.
③ [俄]E.A.苏哈诺夫主编.俄罗斯民法(第4册)[M].付荣译.北京：中国政法大学出版社,2011：1568.
④ 具体条文见本文第2章第2节。
⑤ 孙悦,李纾.澳门人的风险知觉与赌博行为[J].心里学报,2005(2)：262.
⑥ 林双凤.澳门博彩业发展的社会问题分析[J].广东社会科学,2012(2)：217-218.
① 尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009：200-203.
② 李永军.自然之债源流考评[J].中国法学,2011(6)：92.
③ 刘得宽.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2006：203.
④ 覃远春.论“赌债”分离可能性及其司法处理——自然债之于传统问题民法新视角的贡献[J].河北法学,2011(1)：100.
⑤ 王泽鉴.民法学说与判例研究(2)[M].北京：北京大学出版社,2009：91-93.
① 李永军.自然之债源流考评[J].中国法学,2011(6)：92.
② [德]迪特尔·梅迪库斯.德国债法总论[M].杜景林,卢谌译.北京：法律出版社,2009：20.
③ 覃远春.论“赌债”分离可能性及其司法处理——自然债之于传统问题民法新视角的贡献[J].河北法学,2011(1)：102.
① 赵万一.民法的伦理分析(第2版)[M].北京：法律出版社,2012：57.
② 方流芳.赌博随想[J].载于何家弘主编.法学家茶座(第1辑)[M].济南：山东人民出版社,2002：125.
③ 具体判断方法见本文第3章第3节。
① [德]维尔纳·弗卢梅.法律行为论[M].迟颖译.北京：法律出版社,2013：9.
② [德]卡尔·恩吉施.法律思维导论[M].郑永流译.北京：法律出版社,2013：130.
③ [德]施塔姆勒.正义法的理论[M].夏彦才译.北京：商务印书馆,2012：70-84.
[1]史尚宽.民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,2000年版.
[2]李双元,温世扬主编.比较民法学[M].武汉：武汉大学出版社,1998年版.
[3]梁慧星.民法总论[M].北京：法律出版社,2004年版.
[4]尹田.法国现代合同法[M].北京：法律出版社,2009年版.
[5]罗瑶.法国民法外观理论研究[M].北京：法律出版社,2011年版.
[6]范剑虹,李种.德国法研究导论[M].北京：中国法制出版社,2013年版.
[7]胡长清.中国民法总论[M].北京：中国政法大学出版社,1997年版.
[8]郑玉波.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2003年版.
[9]王泽鉴.民法总则[M].北京：北京大学出版社,2011年版.
[10]张永华.民法的自然法基础[M].北京：法律出版社,2012年版.
[11]周清林.主体哲学的私法展开：权利能力研究[M].北京：法律出版社,2013年版.
[12]苏永钦.寻找新民法[M].北京：北京大学出版社,2012年版.
[13]梁慧星.裁判的方法(第2版)[M].北京：法律出版社,2013年版.
[14]黄立.民法总则[M].台北：元照出版有限公司,2005年版.
[15]黄茂荣.民法总则(增订版)[M].台北：三民书局,1982年版.
[16]苏好朋.民法总论[M].北京：法律出版社,2006年版.
[17]傅静坤.民法总论[M].广州：中山大学出版社,2002年版.
[18]崔文星.民法总则专论[M].北京：法律出版社,2012年版.
[19]王利明.民法总则研究[M].北京：中国人民大学出版社,2003年版.
[20]于飞.公序良俗原则研究[M].北京：北京大学出版社,2006年版.
[21]赵万一.民法的伦理分析(第2版)[M].北京：法律出版社,2012年版.
[22]徐国栋.民法基本原则解释：以诚实信用原则的法理分析为中心[M].北京：中国政法大学出版社,2004年版.
[23]曾世雄.民法总则之现在与未来[M].北京：中国政法大学出版社,2001年版.
[24]黄茂荣.法学方法与现代民法[M].北京：法律出版社,2009年版.
[25]施启扬.民法总则[M].北京：中国法制出版社,2010年版.
[26]周枏.罗马法原论[M].北京：商务印书馆,2009年版.
[27]黄风.罗马私法导论[M].北京：中国政法大学出版社,2010年版.
[28]江平,米健.罗马法基础[M].北京：中国政法大学出版社,2004年版.
[29]黄风.罗马私法导论[M].北京：中国政法大学出版社,2010年版.
[30]谢邦宇.罗马法文稿[M].北京：法律出版社,2008年版.
[31]李秀清.日耳曼法研究[M].北京：商务印书馆,2005年版.
[32]由嵘主编.外国法制史[M].北京：北京大学出版社,2000年版.
[33]何勤华.西方民法史[M].北京：北京大学出版社,2006年版.
[34]陈惠馨.德国法制史——从日耳曼到近代[M].北京：中国政法大学出版社,2011年版.
[35]李宜琛.日耳曼法概说[M].北京：中国政法大学出版社,2003年版.
[36]谢振民编著.中华民国立法史(下册)[M].北京：中国政法大学出版社,2000年版.
[37]李先波.合同有效成立比较研究[M].长沙：湖南教育出版社,2000年版.
[38]傅静坤.二十世纪契约法[M].北京：法律出版社,1997年版.
[39]赵万一主编：公序良俗问题的民法解读[M].北京：法律出版社,2007年版.
[40]董学立.民法基本原则研究[M].北京：法律出版社,2011年版.
[41]梅仲协.民法要义[M].北京：中国政法大学出版社,2004年版.
[42]刘得宽.民法总则[M].北京：中国政法大学出版社,2006年版.
[43]施启扬.民法总则[M].北京：中国法制出版社,2010年版.
[44]陈卫佐.德国民法总论[M].北京：法律出版社,2007年版.
[45]胡玉鸿.法学方法论导论[M].济南：山东人民出版社,2002年版.
[46]杨仁寿.法学方法论(第2版)[M].北京：中国政法大学出版社,2013年版.
[47]林立.法学方法论与德沃金[M].北京：中国政法大学出版社,2002年版.
[48]历尽国.法治视野中的习惯法：理论与实践[M].北京：中国政法大学出版社,2010年版.
[49]魏治勋.民间法思维[M].北京：中国政法大学出版社,2010年版.
[50]黄茂荣.民法判例百选[M].北京：中国政法大学出版社,2002年版.
[51]杨桢.英美契约法论(修订版)[M].北京：北京大学出版社,2000年版.
[52]梁慧星主持.中国民法典草案建议稿[Z].北京：法律出版社,2003年版.
[53]王利明主持.中国民法典学者建议稿及立法理由[Z].北京：法律出版社,2005年版.
[54]谢怀栻.外国民商法精要[M].北京：法律出版社,2002年版.
[55]王泽鉴.民法学说与判例研究(8)[M].北京：北京大学出版社,2009年版.
[56]龙卫球.民法总论[M].北京：中国法制出版社,2001年版.
[57]王泽鉴.民法学说与判例研究(1)[M].北京：北京大学出版社,2009年版.
[58]董安生.民事法律行为[M].北京：中国政法大学出版社,2002年版.
[59]王立争.民法基本原则专论[M].合肥：安徽大学出版社,2010年版.
[60]王军.美国合同法[M].北京：中国政法大学出版社,1996年版.
[61]解琳,张诤编著.英美合同法案例选评[M].对外经济贸易出版社,2004年版.
[62]邱聪智.新订民法债编通则(下)[M].北京：中国人民大学出版社,2003年版.
[63]王泽鉴.民法学说与判例研究(第7册)[M].北京：北京大学出版社,2009年版.
[64]王泽鉴.债法原理[M].北京：中国政法大学出版社,2001年版.
[65]黄立.民法债编总论[M].北京：中国政法大学出版社,2002年版.
[66]郑玉波著,陈荣隆修订.民法债编总论(修订2版)[M].北京：中国政法大学出版社,2004年版.
[67]张学仁主编：香港法概论(第3版)[M].武汉：武汉大学出版社,2006年版.
[68]季卫东.法制的转轨[M].杭州：浙江大学出版社,2009年版.
[69]李双元.涉外民事关系法律适用法的制定研究[M].长沙：湖南人民出版社,2013年版.
[1][德]汉斯·布洛克斯,沃尔夫·迪特里希·瓦尔克.德国民法总论[M].张艳译.北京：中国人民大学出版社,2012年版.
[2][德]维尔纳·弗卢梅.法律行为论[M].迟颖译.北京：法律出版社,2013年版.
[3][德]哈里·韦斯特曼.德国民法基本概念[M].张定军,葛平亮,唐晓琳译.北京：中国人民大 学出版社,2013年版.
[4][德]罗伯特·霍恩,海因·科茨,汉斯·G·来塞.德国民商法导论[M].托尼·韦尔英译,楚建译.北京：中国大百科全书出版社,2002年版.
[5][德]迪特尔·梅迪库斯.德国民法总论[M].邵建东译.北京：法律出版社,2009年版.
[6][德]迪特尔·施瓦布.民法导论[M].郑冲译.北京：法律出版社,2006年版.
[7][德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔,邵建东,程建英,徐国建,谢怀栻译.北京：法律出版社,2003年版.
[8][德]迪特尔·梅迪库斯.德国债法总论[M].杜景林,卢谌译.北京：法律出版社,2009年版.
[9][德]迪特尔·梅迪库斯.请求权基础[M].陈卫佐,田士永,王洪亮,张双根译.北京：法律出版社,2012年版.
[10][日]山本敬三.民法讲义(1)[M].解亘译.北京：北京大学出版社,2004年版.
[11][日]星野英一.现代民法基本问题[M].段匡,杨永庄译.上海：上海三联书店,2012年版.
[12][日]我妻荣.新订民法总则[M].于敏译.北京：中国政法大学出版社,2008年版.
[13][日]富井政章.民法原论(第1卷)[M].陈海赢,陈海超译.北京：中国政法大学出版社,2003年版.
[14][日]大村敦志.民法总论.江溯,张立艳译.北京：北京大学出版社,2006年版.
[15][日]梅谦次郎.日本民法要义(第4版)[M].孟森译.上海：上海商务印书馆印行,1922年版.
[16][日]大木雅夫.比较法[M].范愉译.北京：法律出版社,1999年版.
[17][法]雅克·盖斯旦,吉勒·古博.法国民法总论[M].陈鹏,张丽娟,石佳友,杨燕妮译.北京：法律出版社,2004年版.
[18][法]弗朗索瓦·泰雷,菲利普·森勒尔.法国财产法[M].罗结珍译.北京：中国法制出版社,2008年版.
[19][法]莱昂·狄骥.《拿破仑法典》以来普通私法的变迁[M].馀砥平译,徐菲勘校.北京：中国政法大学出版社,2003年版.
[20][俄]E.A.苏哈诺夫主编.俄罗斯民法(第1册)[M].黄道秀译.北京：中国政法大学出版社,2011年版.
[21][俄]E.A.苏哈诺夫主编.俄罗斯民法(第4册)[M].付荣译.北京：中国政法大学出版 社,2011年版.
[22][美]亨利·马瑟.合同法与道德[M].戴孟勇,贾林娟译.北京：中国政法大学出版社,2005年版.
[23][美]A.L.科宾.科宾论合同(下册)[M].王卫国,徐国栋,李浩,苏敏,夏登峻译.北京：中国大百科全书出版社,1998年版.
[24][美]E·艾伦·范斯沃尔.美国合同法(原书第3版)[M].葛云松,丁春艳译.北京：中国政法大学出版社,2004年版.
[25][美]弗里德里奇·凯乐斯,格兰特·吉尔默,安东尼·T·克朗曼.合同法：案例与材料(上)[M].屈广清等译.北京：中国政法大学出版社,2005年版.
[26][美]罗伯特·A·希尔曼.合同法的丰富性：当代合同法理论的分析与批判[M].郑云译.北京：北京大学出版社,2005年版.
[27][美]格兰特·吉莫尔.契约的死亡[M].曹士兵,姚建宗,吴巍译.北京：中国法制出版社,2005年版.
[28][英]丹尼斯·基南.史密斯和基南英国法(第14版)[M].陈宇,刘坤轮译.北京：法律出版社,2008年版.
[29][英]A.G.盖斯特.英国合同法与案例[M].张文镇,孙蕴珠,鲍忠汉,张英煌译.北京：中国大百科全书出版社,1998年版.
[30][英]P·S·阿狄亚.合同法导论(第5版)[M].赵旭东,何帅领,邓晓霞译.北京：法律出版社,2002年版.
[31][德]卡尔·吉恩.法律思维导论[M].郑永流译.北京：法律出版社,2013年版.
[32][德]卡尔·施密特.论法学思维的三种模式[M].北京：中国法制出版社,2012年版.
[33][德]齐佩利乌斯.法学方法论[M].金振豹译.北京：法律出版社,2012年版.
[34][德]施塔姆勒.正义法的理论[M].夏彦才译.北京：商务印书馆,2012年版.
[35][德]马克思·韦伯.社会科学方法论[M].韩水法,莫西译.北京：商务印书馆,2013年版.
[36][德]拉德布鲁赫.法学导论[M].米健,朱林译.北京：中国大百科全书出版社,2003年版.
[37][德]G·拉德布鲁赫.法哲学[M].王朴译.北京：法律出版社,2006年版.
[38][德]魏德士.法理学[M].丁晓春译.北京：法律出版社,2005年版.
[39][德]阿图尔·考夫曼.法律哲学(第2版)[M].刘幸义等译.北京：法律出版社,2004年版.
[40][德]霍尔斯特·海因里希·雅科布斯.十九世纪德国民法科学与立法[M].王娜译.北京：法律出版社,2003年版.
[41][德]K·茨威格特,H·克茨.比较法总论[M].盘汉典,米健,高鸿钧,贺卫方.北京：法律出版社,2004年版.
[42][德]卡尔·拉伦次.法学方法论[M].陈爱娥译.北京：商务印书馆,2003年版.
[43][德]尼古拉斯·卢曼.法社会学[M].宾凯,赵春燕译.上海：上海世纪出版社,2013年版.
[44][德]阿图尔·考夫曼,温弗里德·哈斯默尔.当代法哲学和法律理论导论[M].郑永流译.北京：法律出版社,2004年版.
[45][美]安德瑞·马默.社会惯习——从语言到法律[M].程朝阳译.北京：中国政法大学出版社,2013年版.
[46][美]罗斯科·庞德.通过法律的社会控制[M].沈宗灵译.北京：商务印书馆,2013年版.
[47][美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译.北京：商务印书馆,2011年版.
[48][美]富勒.法律的道德性[M].郑戈译.北京：商务印书馆,2009年版.
[49][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏,何包钢,廖申白译.北京：中国社会科学出版社,2011年版.
[50][美]本杰明·N·卡多佐.法律的成长—法律科学的悖论[M].董炯,彭冰译.北京：中国法制出版社,2003年版.
[51][美]罗伯特·S·萨默斯.美国实用工具主义法学[M].柯华庆译.北京：中国法制出版社,2010年版.
[52][美]E·博登海默.法理学—法哲学与法律方法[M].邓正来译.北京：中国政法大学出版社,2010年版.
[53][美]罗斯科·庞德.法理学(第4卷)[M].王保民,王玉译.北京：法律出版社,2007年版.
[54][美]迈克尔·D·贝勒斯.法律的原则[M].张文显,朱卫国,黄文艺,宋金娜译.北京：中国大百科全书出版社,1996年版.
[55][美]迈克尔·瑞斯曼.看不见的法律[M].高忠义,杨婉苓译.北京：法律出版社,2007年版.
[56][英]雷蒙德·瓦克斯.法哲学：价值与事实[M].谭宇生译.北京：译林出版社,2013年版.
[57][英]彼得·斯坦,约翰·香德.西方社会的法律价值[M].王献平译.北京：中国法制出版社,2004年版.
[58][英]约瑟夫·拉兹.法律体系的概念[M].吴玉章译.北京：中国法制出版社,2004年版.
[59][英]西蒙·罗伯茨：秩序与争议——法律人类学导论[M].沈伟,张铮译.上海：上海交通大学出版社,2012年版.
[60][英]巴里·尼古拉斯.罗马法概论(第2版)[M].黄风译.北京：法律出版社,2004年版.
[61][英]丹尼斯·罗伊德.法律的理念[M].张茂柏译.北京：新星出版社,2006年版.
[62][英]边沁.道德与立法原理导论[M].时殷弘译.北京：商务印书馆,2009年版.
[63][法]勒内·达维.英国法与法国法——一种实质性比较[M].潘华仿,高鸿钧,贺卫方.北京：清华大学出版社,2002年版.
[64][法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京：商务印书馆,1982年版.
[65][法]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁深译.北京：商务印书馆,2006年版.
[66][法]狄骥.法律与国家[M].冷静译.北京：中国法制出版社,2010年版.
[67][法]勒内·达维.当代主要法律体系[M].漆竹生译.上海：上海译文出版社,1984年版.
[68][古罗马]查士丁尼.法学阶梯[M].张企泰译.北京：商务印书馆,2004年版.
[69][古罗马]查士丁尼.法学总论[M].张企泰译.北京：商务印书馆,1997年版.
[70][古罗马]盖尤斯.法学阶梯[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社,1996年版.
[71][意]彼得罗·彭梵得.罗马法教科书(2005年修订版)[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社,2005年版.
[72][意]朱塞佩·格罗索.罗马法史[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社,2009年版.
[73][意]桑德罗·斯奇巴尼选编.民法大全选译——法律行为[M].徐国栋译.北京：中国政法大学出版社,1992年版.
[74][意]桑德罗·斯奇巴尼选编.民法大全选译——债契约之债I[M].丁玫译.北京：中国政法大学出版社,1992年版.
[75][意]桑德罗·斯奇巴尼选编.民法大全选译——婚姻·家庭和遗产继承[M].费安玲译.北京：中国政法大学出版社,2001年版.
[76]欧洲民法典研究组,欧盟现行私法研究组.欧洲示范民法典草案：欧洲私法的原则、定义 和示范规则[Z].高圣平译.北京：中国人民大学出版社,2011年版.
[77][英]戴维·M·沃克(David M.Walker).牛津法律大词典[Z].李双元等译,北京：法律出版社,2003年版.
[78]ALI,NCCUSL.美国《统一商法典》及其正式评述(第1卷)[Z].孙新强译.北京：中国人民大学出版社,2004年版.
[79]陈卫左译注.德国民法典[Z].北京：法律出版社,2006年版.
[80]罗结珍译.法国民法典[Z].北京：法律出版社,2005年版.
[81]费安玲,丁玫,张苾译.意大利民法典[Z].北京：中国政法大学出版社,2004年版.
[82]殷生根,王燕译.瑞士民法典[Z].北京：中国政法大学出版社,1999年版.
[83]王书江译.日本民法典[Z],北京：中国法制出版社,2000年版.
[84]徐涤宇译注.最新阿根廷共和国民法典[Z],北京：法律出版社,2007年版.
[85]崔吉子译：韩国最新民法典[Z],北京：北京大学出版社,2010年版.
[86]唐晓晴等译.葡萄牙民法典[Z],北京：北京大学出版社,2009年版.
[87]徐国栋主编,薛军译：埃塞俄比亚民法典[Z],北京：中国法制出版社,2002年版.
[88]徐国栋主译.荷兰民法典[Z].北京：中国政法大学出版社,2006年版.
[89]齐云译,徐国栋审校：巴西新民法典[Z].北京：中国法制出版社,2009年版.
[90]徐国栋主编,黄文煌译,蒋军州校.埃及民法典[Z].厦门：厦门大学出版社,2008年版.
[91]徐国栋主编,娄爱华译,胡雪梅校.路易斯安那民法典[Z].厦门：厦门大学出版社,2010年版.
[92]徐国栋主编,孙建红,郭站红,朱亚芬译.魁北克民法典[Z].北京：中国人民大学出版社,2005年版.
[93]徐国栋主编,蒋军州译.菲律宾民法典[Z].厦门：厦门大学出版社,2011年版.
[94]黄道秀译.俄罗斯联邦民法典[Z].北京：北京大学出版社,2007年版.
[95]中国政法大学澳门研究中心,澳门政府法律翻译办公室编.澳门民法典[Z].北京：中国政法大学出版社,1999年版.
[96]徐国栋主编,尹田译.阿尔及利亚民法典[Z].北京：中国法制出版社,2002年版.
[97]徐国栋主编,徐涤宇译.智利共和国民法典[Z].香港：金桥文化出版有限公司,2002年版.
[98]徐国栋主编,吴远富译.越南社会主义共和国民法典[Z].厦门：厦门大学出版社,2007年版.
[99]徐国栋主编,海棠,吴振平译.蒙古国民法典[Z].香港：金桥文化出版有限公司,2000年版.
[100]周友军,杨根红译.奥地利普通民法典[Z].北京：清华大学出版社,2013年版.
[101]潘灯,马琴译.西班牙民法典[Z].北京：中国政法大学出版社,2013年版.
[102]徐国栋主编,李飞译.马耳他民法典[Z].厦门：厦门大学出版社,2013年版.
[1]梁慧星.市场经济与公序良俗原则[J].中国社会科学院研究生院学报,1993(6).
[2]尹田.论意思自治原则[J].政治与法律,1995(3)
[3]柳经纬.意思自治与法律行为制度[J].法学论坛,2006(5).
[4]李永军.从契约自由原则的基础看其在现代合同法上的地位[J].比较法研究,2002(4).
[5]邱本.从契约到人权[J].法学研究,1998(6).
[6]迟颖.20世纪杰出法学家维尔纳·弗卢梅与私法自治[J].比较法研究,2009(2).
[7]钟瑞栋.“私法公法化”的反思与超越——兼论公法与私法接轨的规范配置[J].法商研究,2013(4).
[8]易军.私人自治与私法品性[J].法学研究,2012(3).
[9]屈茂辉,佘佐鹏.论法官自由裁量权[J].南京大学法学评论,1996(秋季号).
[10]高航.成文法的局限性及其弥补[J].中国社会科学院研究生院学报,2006(1).
[11]孙笑侠.法的形式正义与实质正义[J].浙江大学学报(人文社会科学版),1999(5).
[12]舒国滢.法律原则适用中的难题何在[J].扬州大学学报(哲学社会科学版),2004(6).
[13]余延满.冉克平.论公序良俗对宪法权利的保护[J].时代法学,2006(2).
[14]韩德培,韩轶.美国资本主义经济发展中的契约自由与合同法[J].武汉大学学报(社会科学版),2003(6).
[15]胡松河,董学立.契约自由的失衡及其矫正[J].政法论丛,1999(4).
[16]梁慧星.从近代民法到现代民法[A].载于梁慧星主编.民商法论丛(第7卷)[C].北京：法律出版社,1998年版.
[17]渠涛.公序良俗在日本的最新研究动向[A].载于渠涛主编.中日民商法研究(第1卷)[C]. 北京：法律出版社,2003年版.
[18]郑尚元.雇佣关系调整的法律分界——民法与劳动法调整雇佣类合同关系的制度与理念[J].中国法学,2005(3).
[19]陈林林.基于法律原则的裁判[J].法学研究,2006(3).
[20]庞凌.法律原则的识别和使用[J].法学,2004(10).
[21]薛永慧.论英美法上的息诉状——集团诉讼的前身[J].中国政法大学学报,2012(3).
[22]李红海.自足的普通法与不自足的衡平法——论英国普通法与衡平法的关系[J].清华法学,2010(6).
[23]许中缘.论法国公共秩序理论的新发展——兼论我国民事立法与司法的启示[J].当代法学,2003(2).
[24]于娟.论意思自治原则在我国合同制度中的运用问题[J].湖北社会科学,2012(3).
[25]戴孟勇.论公序良俗的判断标准[J].法制与社会(双月刊),2006(3).
[26]易军.民法上公序良俗条款的政治哲学思考——以私人自治的维护为中心[J].法商研究,2005(6).
[27]陈爱娥.萨维尼——历史法学派与近代法学方法论的创始者[J].月旦法学,2006(62).
[28]梁慧星.法律漏洞及补充方法[A].载梁慧星文选[C].北京：法律出版社,2003年版.
[29]李可.论习惯法的法源地位[J].山东大学学报(哲学社会科学版),2005(5).
[30]颜炜.显失公平立法探讨[J].华东政法学院学报,2002(4).
[31]曾大鹏.论显失公平的构成要件与体系定位[J].法学,2011(3).
[32]黄越钦.论附合契约[A].载于郑玉波主编.民法债编论文集(上)[C].台北：五南图书出版公司,1984年版.
[33]刘璐,高圣平.格式条款之订入合同规则研究[J].广西社会科学,2005(2).
[34]苏明诗.契约自由与契约社会化[A].载于郑玉波主编.民法债编论文集(上)[C].台北：五南图书出版公司,1984年版.
[35]陈忠五.定型化契约条款的规范依据与管制方法[J].台湾法学杂志,2012(4).
[36]王美英.清代的赌博述论[J].武汉大学学报(人文科学版),2001(3).
[37]林双凤.澳门博彩业发展的社会问题分析[J].广东社会科学,2012(2.
[38]张林横,黄豹.赌博罪与非罪的若干新视点研究[J].政治与法律,2007(2).
[39]陈传法,冯晓光.射幸合同立法研究[J].时代法学,2010(3).
[40]郑玉波.论赌债[A].载于郑玉波主编.民法债编论文集(中)[C].台北：五南图书出版公司,1984年版.
[41]陈绍芳.公共哲学视角的公共秩序价值解析[J].社会科学家,2009(1).
[42]黄龙.关于赌博行为的法律评析[J].政法学报,1994(1).
[43]李永军.自然之债源流考评[J].中国法学,2011(6).
[44]覃远春.论“赌债”分离可能性及其司法处理——自然债之于传统问题民法新视角的贡献[J].河北法学,2011(1).
[45][日]安永正昭.日本消费者合同的法律解释[A].张严方译.载于梁慧星主编.民商法论丛(21)[C].北京：法律出版社,2001年版.
[46][韩]权五乘.契约自由与消费者保护[A].崔吉子译.载于梁慧星主编.民商法论丛(21)[C].香港：金桥文化出版有限公司,2001年版.
[47][韩]权五乘.韩国的约款规制法[A].崔吉子译.载于梁慧星主编.民商法论丛(24)[C].香港：金桥文化出版有限公司,2002年版.
[48][英]伊特扬.现代契约法的发展[A].外国民法资料选编[C].北京：法律出版社,1983年版.
[49][德]康·茨威格特,海·克茨.违背法律与善良风俗的法律行为后果比较[J].孙宪忠译.环球法律评论,2003(冬季号).
[50][日]大村敦志.近30年来日本的民法研究[J].渠涛译.清华法学,2012(3).
[51][德]海尔摩特·库勒尔.《德国民法典》的过去与现在[A].孙宪忠译.载于梁慧星主编.民商法论丛(第2卷)[C].北京：法律出版社,1997年版.
[1]D. N.Macormick. Law, Morality and Society [M]. Oxford:Oxford University Press, 1997.
[2]Hans ·Kelsen. Introduction to the Problem of Legal Theory [M]. Translate by Stanley
[3]John· Austin. The Province of Jurisprudence Determined [M]. Hampshire:Dartmouth Press,1998.
[4]John· Austin. The Province of Jurisprudence Determined [M]. Cambridge:Cambridge University Press,1995.
[5]David M Walker. The Oxford Companion to law [M]. Oxford:Carendon Press,1980.
[6]Robert Kane. The Significance Free Will [M]. Oxford:Oxford University Press, 1996.
[7]R.M. Hare. Essays in Ethical Theory [M]. Oxford:Clarendon Press,1989.
[8]B. S. Markesinis, W. Larenz, G. Dannemann. The German Law of Obligation [M]. New York: Viking Penguin Inc,1997.
[9]Bruce W Frier, Thomas A. J, McGinn. A Casebook on Roman Family Law [M]. Oxford: Oxford University Press,2004.
[10]Thomas Glyn Watkin. An Historical Introduction to Modern Civil [M]. Hampshire: Dartmouth Publishing Company Limited,1999.
[11]A. G. Guest. Chitty on Contract (27th Ed) [M]. London:Sweet & Maxwell Ltd,1994.
[12]David Boucher, Paul Kelly. The Social Contract from Hobbes to Rawls [M]. London: Rutledge Press,1994.
[13]Aul is Aarnio. Reason and Authority [M]. Hampshire:Dartmouth Publ ishing Company, 1997.
[14]Robert Alexy. A Theory of Constitutional [M]. Translate by Julian Rivers. Oxford:Oxford University Press,2002.
[15]Christopher E. Smith. Courts and Trials [J]. Contemporary World Issue,2003.
[16]Ronald A, Anderson, Ivan Fox, David P, Twomey,Marianne M, Jennings. Business Law & The Legal Environment (17nd Ed) [M]. Cincinnati:West Educational Publishing Compang,1999.
[17]Oran's Dictionary of the Law (3rd Ed) [Z].2000.
[18]Black's Law Dictionary (8th Ed) [Z].2004.
[19]D. W. Greig, J. L. R. Davis. The Law of Contract [M]. London:The Law Book Company Ltd, 1987.
[20]L. Paulson and Bonnie Litschewski Paulson. Oxford:Clarendon Press,1992.
[21]Roger Brownsword. Contract Law:Themes for the Twenty-First Century [M]. Hampshire:Butterworth,2000.
[22]Ogus. Regulation:Legal Form and Economic Theory [M]. London:Clarendon Press, 1994.
[23]Mary Ann. Glendon. Comparative Legal Traditions (2rd Ed) [M]. St. Paul:West Group, 1999.
[24]James Coolidge Cater. Law:Its Origin, Growth, and Function [M]. New York:The Knickerbocker Press,1997.
[25]Bicchieri C. The Grammar of Society. The Nature and Dynamics of Social Norms [M]. Cambridge:Cambridge University Press,2006.
[26]Richard A. Posner. How Judges Think [M]. Massachusetts:Harvard University Press, 2008.
[27]Brian Z. Tamanaha.On the Rule of Law:History, Politics, Theory [M]. Cambridge: Cambridge University Press,2004.
[28]Richard A. Posner. How Judges Think [M]. Massachusetts:Harvard University Press, 2008.
[29]R. P.Shrma. Western Political Thought:Plato to Hugo Grotius [M]. Sterling: Sterling Publishers Private Limited,1984.
[1]Peter Quint. Free Speech and Private Law in German Constitutional Theory [J].Maryland Law Review,2001(48).
[2]Hillimen, Robert A. The Triumph of Gilmore's The Death of Contract [J]. Northwestern University Law Review,1995.
[3]Teresa A, Cheek. The Employment-at-will Doctrine in Delaware [J]. Delaware Law Review (Vol 20),2003.
[4]Mark Berger. Unjust Dismissal and the Contingent Work:Restructuring Doctrine for the Restructured Employee [J]. Yale Law&Policy (Vol 16)1997.
[5]Bob Works. Excusing Nonoccurrence of Insurance Policy Conditions in Order to Avoid Disproportionate Forfeiture:Claim-Made Formats as a Test Case [J]. Connecticut Insurance Law Journal,1998-1999.
[6]V. V. Palmer.The Many Guises of Equity in a Mixed Jurisdiction:A Functional View of Equit in Louisiana [J].In Tulane Law Review,1994(69).
[7]Paul Gewirts. On "I Know it When I See It" [J]. The Yale Law Journal (Vol105),1996.
[8]Christopher E. Smith. Courts and Trials [J]. Contemporary World Issue,2003.
[9]Paul Bennett Marrow. Squeezing Subjective from the Doctrine of Unconscionability [J]. Cleveland State Law Review (Vol 53),2005.
[10]Marror A.Deep Conventions [J]. Philosphy and Phenomenological Research2007 (74).
[11]Paul Gewirts. On "I Know it When I See It" [J]. The Yale Law Journal (Vol105),1996.
[12]Julius Stone. From Principles to Principles [J].The Law Quarterly Review, 1981(97).
[13]James A.Belson, Edwin Kassoff. Civil Law [J].The National Judicial College, 1981.
[14]Julius Stone. From Principles to Principles [J].The Law Quarterly Review, 1981(97).
[15]Alex Mills.The Dimensions of Public Policies in Private International Law [J].Journal of Private International Law, Vol.4, August,2008.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |