土地利用规划权力正当性制度研究
|
摘要
受计划经济思维和传统科层制行政体系影响，公权力的运行存在着一定的正当性危机，这种危机在我国当前传统的土地利用规划权力制度中尤为突出，具体表现为：土地利用规划权力的行使背离公共利益、社会公众对土地利用规划权力缺乏认同、甚至存在土地利用规划权力寻租的现象。在政府万能和行政权威主义的影响下，土地利用规划权力呈现出强烈地抑制土地市场机能的倾向。在实践层面，土地利用规划权力的行使带有明显的行政色彩，容易产生政府被特殊利益集团所俘获、规划决策对现实缺乏回应性以及管制成本过高等政府失灵的现象。究其根源，无不与土地利用规划集权、规划权力单向行使、规划权力缺乏应有的程序控制等因素相关。在现代市场经济及其所需要的法治环境下，越来越多的事实已经表明，传统的依靠行政命令运行土地利用规划权力的模式，已经无法适应转型期土地利用及其规划治理的要求，我国的土地利用规划权力制度亟待改进。
由于土地利用规划权力问题涉及多个学科领域，本文综合运用政治学、制度经济学、土地管理学、社会学等学科的分析工具，研究土地规划权力正当性的法理依据及其制度构造。通过对现有相关研究文献的梳理发现，法学界对土地利用规划权力正当性的研究基本处于空白状态，多数研究文献从土地管理学和行政法的视角对土地利用规划权存在的问题加以分析并提出相应的对策，但现有研究成果对土地利用规划权力制度正当性缺乏充分论证，未明确土地利用规划权行使的正当性标准。与域外现代法治国家的土地利用规划权研究从传统行政权模式向现代激励性管制模式转变的趋势相比，我国法学界对土地利用规划权的研究框架仍然没有摆脱传统行政法范式的羁绊。实践证明，现代行政法学关于土地利用规划权力正当性理论能够为土地利用规划权力的合法性和良性运行提供有效的理论支撑，相关理论应作为我国构建土地利用规划制度的理论指引，其共同点在于：土地利用规划权力的正当性只有通过法律明确共同体的根本价值（公共利益），以及立基于个体“赞同”的权力关系框架才能得以实现，关于土地利用规划的不确定性理论、权力多中心理论、规划权利制约规划权力理论以及规划协商理论，能够为规划权力的正当性做出理性的诠释。
在现代市场经济与法治社会中，政府土地利用规划权力制度的改革过程是一个行政权力不断消退，社会与市场不断彰显的过程，行政机关应当在土地利用发生市场失灵的时候出现，将市场和社会能解决的问题交由自身消解。因为，市场导向的土地利用规划管制模式，能够充分发挥土地市场主体和社会主体的优势，弥补土地规划机构干预的不足。考察现代法治国家的土地利用规划法律制度发现，发达国家均采取了市场为导向的土地利用规划权力制度模式，普遍调整了规划权力的边界、赋予地方政府规划自治权、创新激励性规划的管制机制,并建立了土地利用规划监督制度。
鉴于此，本文试图以正当性为视角对我国土地利用规划权力制度进行重构，其是必须证成规划权力正当性的判断标准。基于对主流国家制度样本的分析，本文提出，规划权力正当性的制度性判断标准包括以下几方面：第一，在政府规划权限标准方面，政府应当对土地利用规划以有限干预为界，在赋予地方政府一定的土地利用规划自治权的同时，要充分发挥市场在土地资源配置中的基础作用；第二，在政府介入规划手段标准方面，应当运用激励性管制机制。通过公权力与私权利合作的土地利用规划激励性管制机制，提高土地利用规划的管制效率、降低管制成本；第三，在规划主体地位标准方面，土地利用规划权力行使时需要规划权力主体与相对方平等协商，借助规划合同，实现规划目的。第四，在规划权力制约的标准方面，应当加强对规划权力的程序控制。
作为公权力的规划权力存在异化和被滥用的危险。为了应对我国土地利用规划权力的正当性危机，本文提出了保障我国土地利用规划权力正当性的制度设计。首先，我国规划立法的理念应当从国家本位向社会本位转变；行政权力主导向多元利益均衡转变，将市场主体的利益诉求纳入到规划管制的制度结构。其次，规划权力运行应遵循合理比例性原则、确定性与灵活性平衡原则、信赖保护原则与利益衡平原则。其次，依据正当性判断标准，土地利用规划权力的制度设计应包括：一是坚持政府有限干预模式，完善主体功能区规划制度、建立动态规划管理模式、健全多元化土地规划权主体制度、确立土地利用规划地方分权规则；二是通过激励性管制原理，完善土地开发权指标交易制度、赋予利害关系人因规划管制的利益补偿权；三是按照规划的协商民主模式，完善开发管制的规划协商制度和公私合作规划制度；四是依据权力监督机制，立法应加强规划行政监督、公众实质性参与、立法机关监督机制与司法审查制度。
Due to long-term influence of planned-economy and bureaucracy system, poweroperation rule is faced up with legitimacy crisis in our country, which is most prominentin traditional land-use planning power system. For example, land-use planning powerdeviates from public interest, lacks public “identity” and serious rent-seeking exists.Under the influence of omnipotent government concept and administrativeauthoritarianism, land-use planning power has a strong tendency to restrain land-usemarket function. In practice, land-use planning organs exercise power with strongadministrative regulation color, which tend to lead to government failure, such as captureby special interests, land-use planning power lack of response and high cost of regulation.The root cause lies in centralized power, unidirectional planning process, lack oflegislative empowerment and judicial control, and so on. It proves that traditionaladministrative command and control planning power mode cannot meet the need of landuse and planning governance in new transformation period, calling for improvement ofland-use power system in our country.
As land use planning power problems relate to multiple disciplines, in this paper,the legal theory basis of land planning power legitimacy and its system structure areresearched utilizing analysis tools such as the politics, Institutional economics,management science, sociology. Through carding existing related research literature,legal research on the legitimacy of the land use planning power is almost in a blank state.Most of the research literature is from the perspective of land management science andadministrative law, which analyzes problems and puts forward correspondingcountermeasures in land use planning power. However, legitimacy of land use planningpower system is not justified sufficiently, and the criterion is not clarified. In thecountries ruled by law, the research on land use planning power has changed fromtraditional administrative regulation mode to incentive regulation mode. In contrast toforeign countries, research framework on land use planning power has not got rid of thefetter of the traditional administrative law paradigm in our country. It proves that modernadministrative law on land use planning power legitimacy theory in foreign countries can provide valid theory support for the legitimacy of land use planning power and its benignoperation. Therefore, these theories can be used as a guide in our country. It is generallybelieved that it is only through system framework of legal clarified public interest and theindividual "agreement" can the legitimacy of land use planning power be realized.Land-use planning uncertainty theory, multi-center theory, theory of right restrictingpower and planning consultation theory can explain the legitimacy of land use planningpower rationally.
In context of modern market economy and society rule by law, land-use planningpower system reform is a process in which administrative power is waning while socialand market power are increasing. Only when market failure appears in land-use cangovernment intervene. The government should let the market and society solve their ownproblems. Market-orientation land use planning control mode takes the advantage of theland market and social body to make up for the inadequacy of land planning agency’sintervention Studying modern countries ruled by law,it is found that these countries alltake the market as the guidance of land use planning power system model:genernallyadjusting the planning power boundary, rationally allocating of the central and localplanning authority,using incentive planning control mode and establishing land-useplanning supervision system.
Thus, this article intends to reform land-use planning power system in perspective oflegitimacy. We should make clear the criterion of planning power legitimacy, as it is thepremise of the land use planning power system reconstruction. This paper puts forwardthe legitimacy criterion in land use planning power: From limit of authority criterions,the government should take limited intervention in land use planning, entitling the localgovernment some autonomy and making full use of market system; From involvementmeans criterions, incentive regulation mechanism should play an important role throughpublic and private partnership, which helps to improve regulation efficiency and reduceregulation cost; From the legal position criterions, both parties should negotiate equallyin land-use planning process, where they can realize the planning goal by contract. Fromplanning power control criterions, the entity control and process control should bereinforced.
As public power, land-use planning power is more likely to be alienated and abused.According to this standard, this paper puts forward system design to guarantee legitimacyof the land use planning power in our country. First of all, the planning shall follow theprinciple of proportionality, principle of balance certainty with flexibility, relianceinterest principle, balance of interest principle. Second, according to standards oflegitimacy of land use planning power, the legal system includes limited governmentintervention mode, the incentive regulation mechanism, equal consultation mode andpower supervision mode. First,the government should insist limited governmentintervention mode by improving the main body function area planning system,establishing the dynamic planning regulation mode and polycentric land-use planningbody system, setting up the rule of decentralization in land use planning. Second,incentive regulation mode includes the land development rights index trading system andthe interested parties’ compensation rights due to land-use planning regulation. Third,planning consultation in development control system and public and private cooperationsystem should be improved according to planning consultation mode. Last, on the basisof power supervision and restraint mechanism, planning administrative and legislativesupervision and substantial public participation and judicial review system in planningsystem should be reinforced.
由于土地利用规划权力问题涉及多个学科领域，本文综合运用政治学、制度经济学、土地管理学、社会学等学科的分析工具，研究土地规划权力正当性的法理依据及其制度构造。通过对现有相关研究文献的梳理发现，法学界对土地利用规划权力正当性的研究基本处于空白状态，多数研究文献从土地管理学和行政法的视角对土地利用规划权存在的问题加以分析并提出相应的对策，但现有研究成果对土地利用规划权力制度正当性缺乏充分论证，未明确土地利用规划权行使的正当性标准。与域外现代法治国家的土地利用规划权研究从传统行政权模式向现代激励性管制模式转变的趋势相比，我国法学界对土地利用规划权的研究框架仍然没有摆脱传统行政法范式的羁绊。实践证明，现代行政法学关于土地利用规划权力正当性理论能够为土地利用规划权力的合法性和良性运行提供有效的理论支撑，相关理论应作为我国构建土地利用规划制度的理论指引，其共同点在于：土地利用规划权力的正当性只有通过法律明确共同体的根本价值（公共利益），以及立基于个体“赞同”的权力关系框架才能得以实现，关于土地利用规划的不确定性理论、权力多中心理论、规划权利制约规划权力理论以及规划协商理论，能够为规划权力的正当性做出理性的诠释。
在现代市场经济与法治社会中，政府土地利用规划权力制度的改革过程是一个行政权力不断消退，社会与市场不断彰显的过程，行政机关应当在土地利用发生市场失灵的时候出现，将市场和社会能解决的问题交由自身消解。因为，市场导向的土地利用规划管制模式，能够充分发挥土地市场主体和社会主体的优势，弥补土地规划机构干预的不足。考察现代法治国家的土地利用规划法律制度发现，发达国家均采取了市场为导向的土地利用规划权力制度模式，普遍调整了规划权力的边界、赋予地方政府规划自治权、创新激励性规划的管制机制,并建立了土地利用规划监督制度。
鉴于此，本文试图以正当性为视角对我国土地利用规划权力制度进行重构，其是必须证成规划权力正当性的判断标准。基于对主流国家制度样本的分析，本文提出，规划权力正当性的制度性判断标准包括以下几方面：第一，在政府规划权限标准方面，政府应当对土地利用规划以有限干预为界，在赋予地方政府一定的土地利用规划自治权的同时，要充分发挥市场在土地资源配置中的基础作用；第二，在政府介入规划手段标准方面，应当运用激励性管制机制。通过公权力与私权利合作的土地利用规划激励性管制机制，提高土地利用规划的管制效率、降低管制成本；第三，在规划主体地位标准方面，土地利用规划权力行使时需要规划权力主体与相对方平等协商，借助规划合同，实现规划目的。第四，在规划权力制约的标准方面，应当加强对规划权力的程序控制。
作为公权力的规划权力存在异化和被滥用的危险。为了应对我国土地利用规划权力的正当性危机，本文提出了保障我国土地利用规划权力正当性的制度设计。首先，我国规划立法的理念应当从国家本位向社会本位转变；行政权力主导向多元利益均衡转变，将市场主体的利益诉求纳入到规划管制的制度结构。其次，规划权力运行应遵循合理比例性原则、确定性与灵活性平衡原则、信赖保护原则与利益衡平原则。其次，依据正当性判断标准，土地利用规划权力的制度设计应包括：一是坚持政府有限干预模式，完善主体功能区规划制度、建立动态规划管理模式、健全多元化土地规划权主体制度、确立土地利用规划地方分权规则；二是通过激励性管制原理，完善土地开发权指标交易制度、赋予利害关系人因规划管制的利益补偿权；三是按照规划的协商民主模式，完善开发管制的规划协商制度和公私合作规划制度；四是依据权力监督机制，立法应加强规划行政监督、公众实质性参与、立法机关监督机制与司法审查制度。
Due to long-term influence of planned-economy and bureaucracy system, poweroperation rule is faced up with legitimacy crisis in our country, which is most prominentin traditional land-use planning power system. For example, land-use planning powerdeviates from public interest, lacks public “identity” and serious rent-seeking exists.Under the influence of omnipotent government concept and administrativeauthoritarianism, land-use planning power has a strong tendency to restrain land-usemarket function. In practice, land-use planning organs exercise power with strongadministrative regulation color, which tend to lead to government failure, such as captureby special interests, land-use planning power lack of response and high cost of regulation.The root cause lies in centralized power, unidirectional planning process, lack oflegislative empowerment and judicial control, and so on. It proves that traditionaladministrative command and control planning power mode cannot meet the need of landuse and planning governance in new transformation period, calling for improvement ofland-use power system in our country.
As land use planning power problems relate to multiple disciplines, in this paper,the legal theory basis of land planning power legitimacy and its system structure areresearched utilizing analysis tools such as the politics, Institutional economics,management science, sociology. Through carding existing related research literature,legal research on the legitimacy of the land use planning power is almost in a blank state.Most of the research literature is from the perspective of land management science andadministrative law, which analyzes problems and puts forward correspondingcountermeasures in land use planning power. However, legitimacy of land use planningpower system is not justified sufficiently, and the criterion is not clarified. In thecountries ruled by law, the research on land use planning power has changed fromtraditional administrative regulation mode to incentive regulation mode. In contrast toforeign countries, research framework on land use planning power has not got rid of thefetter of the traditional administrative law paradigm in our country. It proves that modernadministrative law on land use planning power legitimacy theory in foreign countries can provide valid theory support for the legitimacy of land use planning power and its benignoperation. Therefore, these theories can be used as a guide in our country. It is generallybelieved that it is only through system framework of legal clarified public interest and theindividual "agreement" can the legitimacy of land use planning power be realized.Land-use planning uncertainty theory, multi-center theory, theory of right restrictingpower and planning consultation theory can explain the legitimacy of land use planningpower rationally.
In context of modern market economy and society rule by law, land-use planningpower system reform is a process in which administrative power is waning while socialand market power are increasing. Only when market failure appears in land-use cangovernment intervene. The government should let the market and society solve their ownproblems. Market-orientation land use planning control mode takes the advantage of theland market and social body to make up for the inadequacy of land planning agency’sintervention Studying modern countries ruled by law,it is found that these countries alltake the market as the guidance of land use planning power system model:genernallyadjusting the planning power boundary, rationally allocating of the central and localplanning authority,using incentive planning control mode and establishing land-useplanning supervision system.
Thus, this article intends to reform land-use planning power system in perspective oflegitimacy. We should make clear the criterion of planning power legitimacy, as it is thepremise of the land use planning power system reconstruction. This paper puts forwardthe legitimacy criterion in land use planning power: From limit of authority criterions,the government should take limited intervention in land use planning, entitling the localgovernment some autonomy and making full use of market system; From involvementmeans criterions, incentive regulation mechanism should play an important role throughpublic and private partnership, which helps to improve regulation efficiency and reduceregulation cost; From the legal position criterions, both parties should negotiate equallyin land-use planning process, where they can realize the planning goal by contract. Fromplanning power control criterions, the entity control and process control should bereinforced.
As public power, land-use planning power is more likely to be alienated and abused.According to this standard, this paper puts forward system design to guarantee legitimacyof the land use planning power in our country. First of all, the planning shall follow theprinciple of proportionality, principle of balance certainty with flexibility, relianceinterest principle, balance of interest principle. Second, according to standards oflegitimacy of land use planning power, the legal system includes limited governmentintervention mode, the incentive regulation mechanism, equal consultation mode andpower supervision mode. First,the government should insist limited governmentintervention mode by improving the main body function area planning system,establishing the dynamic planning regulation mode and polycentric land-use planningbody system, setting up the rule of decentralization in land use planning. Second,incentive regulation mode includes the land development rights index trading system andthe interested parties’ compensation rights due to land-use planning regulation. Third,planning consultation in development control system and public and private cooperationsystem should be improved according to planning consultation mode. Last, on the basisof power supervision and restraint mechanism, planning administrative and legislativesupervision and substantial public participation and judicial review system in planningsystem should be reinforced.
引文
①安子明．土地规划制度的权力结构分析——兼论以公民与人大为主导的土地规划模式[J]．中国土地科学，2013（4）：23
①严金明．中国土地利用规划——理论、方法战略[M]．北京：经济管理出版社，2001：12-25
②董礼洁．地方政府土地管理权[M]．北京：法律出版社，2009：35
③张萍．城市规划法的价值取向[M]．北京：中国建筑工业出版社，2006：50
④操小娟．土地利用中利益衡平的法律问题研究[M]．北京：人民出版社，2006:66-68
⑤吴次芳，叶艳妹．20世纪国际土地利用规划的发展及其新世纪展望[J]．中国土地科学，2000（l）：15-20
⑥赵哲远，华元春，吴次芳等．新一轮土地利用总体规划编制的调查研究——以浙江省为例[J]．国土资源科技管理，2003（5）：9-10
⑦黄锦堂．国土规划法治化问题之研究[A]．新世纪经济法制之建构与挑战[C]．台北：元照出版社，2002：487-488
⑧杨惠，熊晖．农地管制中的财产权保障——以外部效益分享看农地激励性管制[J]．现代法学，2008（5）：72
①秦红岭．大城市居住空间贫富分异与社会公平[J]．现代城市研究，2006（21）：30
②包盛中．城市规划权分配优化问题的探讨[J]．广西城镇建设，2006（5）：24
③陈西敏．对现代城乡规划制度建设的思考——《中华人民共和国城乡规划法》解读[J]．规划师，2008（6）：32
④耿慧志，赵鹏程，沈丹凤．地方城乡规划编制与审批法规的完善对策——基于地方城市规划条例的考察[J]．规划师，2009（4）：45
⑤陈越峰．城市规划权的法律控制——基于实然视角的考察[D]．博士学位论文，上海交通大学，2010
⑥台湾行政法学会．咨询法制、土地规划与损失补偿之新趋势[M]．台北：元照出版社，2009：78
⑦刘家海．城乡规划管理中的财产权保护[J]．中共中央党校学报，2009（8）：25
⑧蔡春红．完善财政转移支付制度的政策建议——兼论推进基本公共服务均等化和主体功能区建设的关系[J]．中国行政管理，2008（4）：25
①梁红梅，李玉萍．推进主体功能区建设的财政补偿政策研究——以青海为例[J]．青海社会科学，2010（1）：54
②王智．对“禁止开发区”规划和管理的几点思考[J]．生态与农村环境学报，2009（2）：61
③赵绘宇．规划法律中的环境利益增进——以近期的三起环境公众事件为例[J]．法学，2008（3）：75
④黄学贤．建国以来我国农村的城镇化进程——兼论行政规划的发展[J]．东方法学，2010（4）：79
①Asadoorian, M. O. Is zoning a positive–sum game?[J].Studies in Economics and Finance,1998(19):24
②Webster, C.&Lai, L. W. C. Property Rights, Planning and Markets[M].Cheltenham: Edward Elgar,2003:95
③Neldon, R. H. Zoning and property rights: an analysis of the American system of land-use regulation[M].the MITPress,1977:147
④丁成日，宋彦.城市规划与市场机制[M].北京：中国建筑工业出版社，2009：187
①Coase, R. H. The firm, the market and the law[M].University of Chicage Press,1988:120
②Lai, L. property rights justifications for planning and a theory of zoning [M]. Progress in Planning,199:161
③Alexander, E. R. Governance and transaction costs in planning systems: a conceptual framework for institutionalanalysis of land-use planning and development control the case of Israel [J]. Environment and Planning B,2001,28(5):759
④Alexander, E. R. Institutional transformation and planning: from institutionalization theory to institutional design [J].Planning Theory,2005(4):217
⑤Zhu, Q. Without zoning: urban development and land-use control in Houston [J]. Cities,2010,27(1):31-41
①Buitelaar, E.&Sorel, N. Beteen the rule of law and the quest for control: Legal certainty in the Dutch planningsystem [J]. Land Use Policy,2010,(3):983-989
②Alexander, E. R. Planning rights and their implications[J]. Planning Theory,2007,6(2):118-119
①Buitelaar, E.&Sorel, N. Beteen the rule of law and the quest for control: Legal certainty in the Dutch planningsystem [J]. Land Use Policy,2010,27(3):983-989
②Booth, P. The control of discretion: planning and the common law tradition [J]. Planning Theory,2007,6(2):127-145
③Webster, C.&Lai, L. W. C. Property Rights, Planning and Markets [M].Cheltenham: Edward Elgar,2003.
④Henger, R. Tradable planning permit for land use control [J]. Land Use Policy,2010(11):884
①Selmi, D. P. The Contract transformation in land use regulation [J]. Stanford Law Review,2011(63):613-614
②Webster, C.&Lai, L. W. C. Property Rights, Planning and Markets[M].Cheltenham: Edward Elgar,2003:95
③Moroni, S. Planning, Liberty and the rule of law [J]. Planning Theory,2007(6):155
①Pejovich, S.The effect s of the interaction of formal and informal institutions on social stability and economicdevelopment [J]. Journal of Markets and Morality,1999(2):164
②Charvance, B. Formal and informal institutional Change: the experience of post socialist transformation [J]. TheEuropean Journal of Comparative Economics,2008(5):57-71
③Buitelaar, E. Plan-led planning systems in development–led protection empirical analysis into the institionalisationof planning [J]. Environment and Planning A,2011(4):154
④Vink, B.&Burg, A. W. D. New Dutch spatial planning policy Creates space for development [J]. disP-The PlanningReview,2006,42(164):41-49
①王万茂．土地资源管理学[M]．北京：高等教育出版社，2010：4
②杨惠．土地用途管制法律制度研究[M]．北京：法律出版社，2010：16
①陈明灿.土地法专题研究[M]．台北：元照出版社，2010：359-360
②王万茂．土地利用规划学[M]．北京：高等教育出版社，2008：21
③袁浩正，赵霞.土地利用规划的经济学分析[M]．天津：南开大学出版社，2011：6
④张正峰．土地资源管理学[M]．北京：人民大学出版社，2007：99
⑤丁成日，宋彦．城市规划与市场机制[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：49-50
①Healey, P．Making strategic Spatial plans: innovation in Europe[M]．London: UCL Press,1997:5
②欧海若．土地利用规划的基础理论问题研究[D]．博士学位论文，浙江大学，2004：31-35
③隋卫东．城乡规划法[M]．济南：山东大学出版社，2011：17
①王郁．国际视野下的城市规划管理制度：基于治理理论的比较研究[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：63
①[英]尼格尔．泰勒著，李白玉，陈贞译．1945年后西方城市规划理论的流变[M]．北京：中国建筑工业出版社，2008：65-66
②全国人大常委会法制工作委员会经济法室．中华人民共和国城乡规划法解说[M]．北京：知识产权出版社，2009：105
①陈明灿．国土政策与法律[M]．台北：翰芦图书出版有限公司，2006：202
②陈明灿．土地法专题[M]．台北：元照出版社，2010：361-362
①操小娟．土地利用中利益衡平的法律问题研究[M]．北京：人民出版社，2006：125
②操小娟．土地利用中利益衡平的法律问题研究[M]．北京：人民出版社，2006：141
①[美]Gerrit Knaap,Terry Moore著，丁成日译．城市规划与市场机制[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：48
②周诚．土地经济学[M]．北京：商务印书馆，2007：209-210
①王文革．城市土地配置利益博弈及其法律调整[M]．北京：法律出版社，2008：231
①[美]Gerrit Knaap,Terry Moore著，丁成日译．城市规划与市场机制[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：95
②朱芒．现代法中的城市规划：都市法研究初步[M]．北京：法律出版社，2012：118
③边泰明．土地使用规划与财产权理论与实务[M]．台北：詹氏书局，2001：156
④隋卫东．城乡规划法[M]．济南：山东大学出版社，2009：49
⑤程雪阳．荷兰的分区规划、土地征收与房地产管理[J]．行政法学研究，2012（2）：126
①Needham, B. The new Dutch spatial planning act: continuity and change in the way in which the Dutch regulate thepractice of spatial planning [J]. Planning Practice and Research,2006,20(3):327–340
②王万茂．土地资源管理学[M]．北京：高等教育出版社，2010：369
③陈明灿．财产权保障、土地使用限制与损失补偿[M]．台北：翰盧图书出版有限公司，2001：39
①何明俊．空间宪政中的城市规划[D]．博士学位论文，浙江大学，2010：19
②隋卫东．城乡规划法[M]．济南：山东大学出版社，2011：5
③郑振源．建立适应土地资源市场配置的国家宏观调控体系[J]．中国土地科学，2012（3）：17
①朱介鸣．市场经济下的城市规划[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：42
②朱芒．现代法中的城市规划：都市法研究初步[M]．北京：法律出版社，2012：635
②易鑫．德国的乡村规划及其法规建设[J]．国际城市规划，2010（2）：12
③隋卫东．城乡规划法[M]．济南：山东大学出版社，2011：48-49
①刘俊．土地所有权国家独占[M]．北京：法律出版社，2008：351-352
②刘杰.对土地利用规划本质及其战略导向的思考[EB/OL]. http://www.hntdxh.org/Page/Web_Xl.aspx?oid=21&tid=61&rid=1161，2013-03-02
③惠建利．论土地利用规划的法律效力[J]．华中农业大学学报(社会科学版)，2007（6）：130
④宋雅芳．行政规划的法治化：理念与制度[M]．北京：法律出版社，2009：219
⑤张合林．中国城乡统一土地市场理论与制度创新研究[M]．北京：经济科学出版社，2008：57
①董彪．财产权保障与土地权利限制[M]．北京：社会科学文献出版社，2013：161
①胡耘通．土地规划法制生态化研究[D]．博士学位论文，重庆大学，2010：125
①李阎魁．城市规划与人的主体论[M]．北京：中国建筑工业出版社，2007：206
②边泰明．土地使用规划与财产权理论与实务[M]．台北：詹氏书局，2001：5
③吴次芳，鲍海军．土地资源安全研究的理论与方法[M]．北京：气象出版社，2004：20
④郜永昌．土地用途管制法律制度研究：以土地用途管制权为中心[M]．厦门：厦门大学出版社，2010：35
①桑东莉．可持续发展与中国自然资源物权制度之变革[M]．北京：科学出版社，2006：114
②郜永昌．中国土地使用管制法律制度研究[D]．博士学位论文，重庆大学，2007：43
③陈明灿．土地法专题[M]．台北：元照出版社，2010：304
④[美]]路易斯．霍普金斯著，赖世刚译．都市发展——制定计划的逻辑[M]．北京：商务印书馆，2009：148
⑤朱介鸣．市场经济下的中国城市规划[M]．北京：中国建筑出版社，2007：86
⑥杨帆．城市规划政治学[M]．南京：东南大学出版社，2008：80-81
①Column, G. The public interest: essential key to public policy, in the public interest [M].CJ. Freidrich. New York:Atherton Press,1967:146
②李阎魁．城市规划与人的主体论[M]．北京：中国建筑工业出版社，2007：203
③詹顺贵，李明芝．台湾土地征收浮滥的原因探讨[EB/OL]．http://www.justuslaw.com.tw/news_detail.php? class=
138，2013-02-21
①范进学．法学视野下的“创新社会管理”分析[J]．政治与法律，2012（4）：2
②王世福．面向实施的城市设计[M]北京：中国建筑工业出版社，2005：71
③亨利·勒菲弗著，李春译．空间与政治[M]．上海：上海人民出版社，2008：65
④[美]史提夫·派尔著，“国立”编译馆译．无法统驭的城市[M]．台北：国立编译馆与群学出版有限公司，2009：238
①胡耘通．土地规划法制生态化研究[D]．博士学位论文，重庆大学，2011：8
②Simeonova, V. The need for a communicative approach to improve environmental policy integration in urban landuse planning [J]. Journal of Planning Literature,2009(2):251
①马仁珍，师学义，唐臣燕．面向市场经济的土地利用规划目标研究[J]．安徽农业科学，2012（27）：13645
①Buitelaar, E.&Sorel, N.Beteen the rule of law and the quest for control: Legal certainty in the Dutch planning system[J]. Land Use Policy,2010(3):13
②丁成日，宋彦．城市规划与市场机制[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：185-186
③张峰，李红军．城乡统筹下的土地利用规划创新研究[M]．天津：南开大学出版社，2012：210
④Needham, B. Final comment: Land-use planning and the law [J]. planning Theory,2007(6)：145-146
①黄茂钦．经济法现代性研究[M]．北京：法律出版社，2006：196
②Alexander, E. R. Institutional transformation and planning: from institutionalization theory to institutional design [J].Planning Theory,2005(4):209-223.
①Friend J. K. Local government and strategic choice: An operational research approach to the process of publicplanning [M].London: Tavistock Publications,1969:88-89
②吴次芳，邵霞珍．土地利用规划的非理性、不确定性和弹性理论研究[J]．浙江大学学报（人文社会科学版），2005（7）：101
③Jowell, J. The Legal Control of Administrative Discretion [J]. Public Law,1973(18):178-220
④Ostrom, E. The challenge of crafting rules to change open access resources into managed resources[EB/OL].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1304827
⑤李阎魁．城市规划与人的主体论[M]．北京：中国建筑工业出版社，2007：137
①Healey, P. Making strategic Spatial plans: innovation in Europe[M].London: UCL Press,1997:5
②Hartmann, T. Planning by law and property rights reconsidered[M]. Ashgate Publishing Limited,2011:9
③麦贤敏．城市规划决策中不确定性的认知与应对[M]．南京：东南大学出版社，2011：159
④钱学陶．都市计划学导论[M]．台北：茂荣书局，2006：428
①张峰，李红军．城乡统筹下的土地利用规划创新研究[M]．天津：南开大学出版社，2012：222
②Innes, J. E.&Booher, D. E. Reframing public participation: strategies for the21st century Planning [J].Theory&Practice,2004(12):422
③吕世伦，宋光明．权利与权力关系研究[J]．学习与探索，2007（4）：99
①Alexander, E.R. planning rights and their implications [J].Planning Theory,2007(6):116
②叶芳．冲突与平衡：土地征收中的权力与权利[M]．上海：上海社会科学院出版社，2010：16-17
③Alexander, E.R. planning rights and their implications [J].Planning Theory,2007(6):118
①王向东，刘卫东．土地利用规划：公权力与私权利[J]．中国土地科学，2012（3）：37
②随着规制国家的到来和土地规制的日渐兴盛，对财产权的限制行为更多的不再是物理性的财产剥夺，而是基于规划政策、环保政策、历史古迹保护等公共目的而对私人土地财产权施加诸多规制限制。参见卢超．美国土地开发者负担政策及其司法审查议题基于规制国家的视角[J]．环球法律评论，2013（3）
③[美].路易斯·霍普金斯著，赖世刚译．都市发展——制定计划的逻辑[M]．北京：商务印书馆，2009：120
④董彪．财产权保障与土地权利限制[M]．北京：社会科学文献出版社，2009：36
⑤[美].路易斯·霍普金斯著，赖世刚译．都市发展——制定计划的逻辑[M]．北京：商务印书馆，2009：120
①何明俊．城市规划中的空间宪政[D]．博士学位论文，浙江大学，2011：37
②吕忠梅．环境资源法论丛（第7卷）[M]．北京：法律出版社，2007：145
③王春丽．我国城市中低收入群体居住权保障的法学透视[J]．河北法学，2013（3）：134
①刘飞．城市规划行政法[M]．北京：北京大学出版社，2007：65
②陈振宇．城市规划中的公众参与程序研究[M]．北京：法律出版社，2009：71-72
①王珍玲．民众对国土空间计划之参与权限[J]．东海大学法学研究，2012（8）：113
②翁岳生．行政法[M]．北京：中国法制出版社，2009：1069
③刘飞．城市规划行政法[M]．北京：北京大学出版社，2007：135
④[德]迪特儿·格林．现代宪法的诞生、运作和前景[M]．北京：法律出版社，2010：87
⑤[新西]迈克尔·塔格特．行政法的范围[M]．北京：中国人民大学出版社，2006：137
①Selmi, D. P. The Contract transformation in land use regulation [J]. Stanford Law Review,2011(63):614
①[英]伊恩·沃德著．李诚予，岳林译．法律批判理论导引[M]．上海：上海三联出版社，2011：140
②[新]林少伟．亚洲伦理城市主义——一个激进的后现代视角[M]．北京：中国建筑工业出版社2012：17
①林明锵．国土计划法学研究[M]．台北：元照出版有限公司，2006：147
②王世福．面向实施的城市设计[M]．北京：中国建筑工业出版社，2005：71
③杨惠.国家干预土地资源配置之法理基础与实证分析[A]．李昌麒．经济法论坛（第四卷）[C]．北京：群众出版社，2007：326
④Allmendinger, P. Towards a post-positivist typolopy of planning theory [J].Planning Theory,2002(1):77
①Moroni, S. Planning, Liberty and the rule of law [J]. Planning Theory,2007(6):155
②[新西]迈克尔·塔格特．行政法的范围[M]．北京：中国人民大学出版社，2006：140
③Tiesdell, S.&Allmendinger, P.“Planning tools and markets: towards an extended conceptualisation”. In Planning,Public Policy and Property Markets, Edited by: Adams, D., Watkins, C.&White, M.56–76. Oxford: Blackwell,2005
④Adams, D.&Tiesdell, S. Planners as market actors: rethinking state-market relations in land and property [J].Planning Theory&Practice,2010,11(2):195
①Moroni, S. Rethinking the theory and practice of land-use regulation: Towards nomocracy [J]. Planning Theory,2010(9):148
②郭洁．集体建设用地使用权流转市场法律规制的实证研究[M]．北京：法律出版社，2013：58
①卢现祥．新制度经济学[M]．北京：北京大学出版社，2007：165．
②丁成日，宋彦.城市规划与市场机制[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：190
③郭洁．土地用途管制模式的立法转变[J]．法学研究，2013（2）：78
④[新西]迈克尔·塔格特．行政法的范围[M]．北京：中国人民大学出版社，2006：140
①管斌．混沌与秩序——市场化政府经济行为的中国式建构[M]．北京：北京大学出版社，2010：3
②陈丽红．从法系差异论地方政府之规划裁量空间[J]．都市与计划，2000（3）：266
①参见德国《空间规划法》[EB/OL]. http://www.sunpowergroup.biz/newsshow.aspx?id=35&nid=233,2013-05-12
②佚名．面临土地资源紧缺，国外如何进行土地用途管制[EB/OLK]http://bj.lanfw.com/2009/0302/46144.html,2013-08-12
③张峰，李红军．城乡统筹下的土地利用规划创新研究[M]．天津：南开大学出版社，2012：210
①张兵．城市规划实施论[M]．北京：中国人民大学出版社，1997：100
②朱介鸣．市场经济下的中国城市规划[M]．北京：中国建筑工业出版社，2007：194
③高汉．集体产权下的中国农地征收问题研究[M]．上海：上海人民出版社，2009：181
④丁成日，宋彦．城市规划与市场机制[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：163
①王世福．面向实施的城市设计[M]．北京：中国建筑工业出版社，2005：87
②Stein, L. Principles of planning law [M]. London:Oxford University Press,2009:27
③王郁．国际视野下的城市规划管理制度：基于治理理论的比较研究[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：108
①李泠烨．土地使用的公共限制——德国城市规划法为考察对象[J]．清华法学，2011（5）：161
②张刚维．土地使用分区管制之执行与制度变迁——财产权观点之分析[D]．博士学位论文，台湾“国立”政治大学地政学系，2008：76
①Booth, P. The control of discretion: planning and the common law tradition [J]. Planning Theory,2007,6(2):127-145
①朱芒．现代法中的城市规划[M]．北京：法律出版社，2012：601-602
②钱学陶．都市计划学导论[M]．台北：茂荣书局，2006：445
③Santos, R. Fiscal transfers for biodiversity conservation: the Portuguese local finance law[J].Land Use Policy,2011(10):10
①Henger, R. Tradable planning permit for land use control [J]. Land Use Policy,2010(11):884
①王郁．国际视野下的城市规划管理制度：基于治理理论的比较研究[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：36
②朱芒．现代法中的城市规划[M]．北京：法律出版社，2012：600
③于亚滨，高晶．对英国城市规划的一点认识[EB/OL]．http://www．webofcity．com/onews．asp?id=112，2013-08-12
①Bart Vink, Arjen wan der burg：New Dutch spatial planning policy Creates space for development,disP164,NO1,2006:147
②[美]Gerrit Knaap,Terry Moore著.丁成日译．城市规划与市场机制[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：195
①边泰明．土地使用规划与财产权理论与实务[M]．台北：詹氏书局，2001：230
①Burton, P., Goodlad, R.&Croft, J. How would we know what works? Context and complexity in the evaluation ofcommunity involvement [J]. Evalutation,2006(3):298
②叶芳．冲突与平衡：土地征收中的权力与权利[M]．上海：上海社会科学院出版社，2011：120
③佚名．美国农田保护的各种计划和法规[EB/OL]．http://www．mwr．gov．cn/zwzc/zcfg/gwsfgf/200912/t20091209_153033．html，2013-08-02
①边泰明．土地使用规划与财产权理论与实务[M]．台北：詹氏书局，2001：358-359
②房绍坤．物权法．用益物权编[M]．北京：中国人民大学出版社，2007：13
③郜永昌．土地用途管制法律制度研究：以土地用途管制权为中心[M]．厦门：厦门大学出版社，2010：161
①朱芒．现代法中的城市规划[M]．北京：法律出版社，2012：612
①Scott, M. Emerging settlement tends and implementing the national spatial strategy [R]. UCD GPEP, Dublin,2005
②Huxley, M. The limits to communicative planning [J].Journal of planning education and research,2000(4):369
①王郁．国际视野下的城市规划管理制度：基于治理理论的比较研究[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：94
②Mann, C. Two approaches for understanding land-use conflict to improve rural planning and management [J].Journal of Rural Community Development,2009(4):132
①佚名．整合土地利用规划和城乡规划：“四规叠合”创新案例介绍[EB/OL].http://blog.dichan.com/zhf0098/articlesshow-1426389.html，2013-03-04
②安子明．土地规划制度的权力结构分析——兼论以公民与人大为主导的土地规划模式[J]．中国土地科学，2013（4）：23
①何子张．城市规划中空间利益调控的政策分析[M]．南京：东南大学出版社，2009：201
②汤海孺．不确定性视角下的规划失效与改进[J]．城市规划学刊，2007（3）：26
①沈守愚．土地法学通论[M]．北京：中国大地出版社，2002：914
①冯奎．新型城镇化只能是政府有限主导[EB/OL].http://city.ifeng.com/cspl/20130520/371685.shtml,2103-10-02
①王文革．城市土地节约利用法律制度研究[M]．北京：法律出版社，2009：10
①赵宁，阎其华．经济法视阈下的非物质文化遗产保护[J]．河南师范大学学报（哲学社会科学版），2011(2)：146
①文刚．权力必须在阳光下运行——海口市规划局腐败窝案启示录[EB/OL].http://fanfu.people.com. cn/GB/140331/9777964.html,2013-10-12
②杨春，谭才兴．办案检察官揭秘“规划系统腐败”黑幕[EB/OL].http://news.ifeng.com/society/1/detail_2012_11/20/19328540_0.shtml,2013-10-12
②荆月新．城市土地立法研究[M]．北京：中国检察出版社，2006，103-104
①张传文．中国集体城市病：规划的技术与权力[N]．南方都市报，2010-10-24
②城市规划已经规定规划草案必须有公开展示，但实际上一些地方做的多是在规划大厅搞一个公告、展示。公众看不到，也看不懂那些规划图纸，就不可能有真正的公众参与。参见姬亚平.行政决策程序中的公众参与研究[J].浙江学刊，2013(3)：168
①[新]林少伟．亚洲伦理城市主义——一个激进的后现代视角[M].北京：中国建筑工业出版社，2012：18
②冯兴元，刘业进．演化的城市规划及其中国意蕴[J]．制度经济学研究，2012（3）：53
③麦贤敏．城市规划决策中的不确定性的认知与应对[M]．南京：东南大学出版社，2011：140
④王贵松．调整规划冲突的行政法理[J]．清华法学，2012（5）：49
①宋雅芳．行政规划的法治化：理念与制度[M]．北京：法律出版社，2009：132
②林明锵．国土计划法学研究[M]．台北：元照出版有限公司，2006：105
③黄学贤．中国农村城镇化进程中的依法规划问题研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2012：142
①Buitelaar, E.&Sorel, N. Beteen the rule of law and the quest for control: Legal certainty in the Dutch planningsystem [J]. Land Use Policy,2010,27(3):983-989
②赵绘宇．规划法律中的环境利益增进[J]．法学，2008（3）：80
①盛科荣，王海．城市规划的弹性工作方法[J]．重庆建筑大学学报，2006（2）：5
①操小娟．土地利用中利益衡平的法律问题研究[M]．北京：人民出版社，2006：67
②郜永昌．土地用途管制法律制度研究：以土地用途管制权为中心[M]．厦门：厦门大学出版社，2010：86
③王文革．城市土地配置利益博弈及其法律调整[M]．北京：法律出版社，2008：31
④蔡运龙．自然资源学原理[M]．北京：科学出版社，2007：53
⑤例如，韩国的“限制发展区政策”政府为了让公众了解规划的重要性，加大了可持续发展的宣传，并归纳了规划中可持续发展的五个原则：自然环境的保护、经济增长中不可再生资源的利用最小化及减少废物产出量、地方经济充满活力和多样化、满足人类的需要和社会公正、社会公平（含代际公平）参见陈美球等．国外土地利用规划中各方利益协调的研究综述[J]．中国人口·资源与环境，2007（5）：46
①麦贤敏．城市规划决策中不确定性的认知与应对[M]．南京：东南大学出版社，2011：86
②黄学贤．中国农村城镇化进程中的依法规划问题研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2012：109
③翁岳生．行政法[M]．北京：中国法制出版社，2009：166
①史育龙．主体功能区规划与城乡规划、土地利用总体规划相互关系研究[J]．宏观经济研究，2008（8）：39
②杜黎明，张成军．实施空间管治的土地政策研究——基于主体功能区的视角[M]．北京：经济科学出版社，2011：110
③朱芒．现代法中的城市规划[M]．北京：法律出版社，2012：6
①袁正浩，赵霞．土地利用规划的经济学分析[M]．天津：南开大学出版社，2011：68
②荆月新．城市土地立法研究[M]．北京：中国检察出版社，2006：256
③董藩．土地法学[M]．北京：北京师范大学出版社，2009：168
④董彪．财产权保障与土地权利限制[M]．北京：社会科学文献出版社，2009：109
①王郁．国际视野下的城市规划管理制度：基于治理理论的比较研究[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：214
①佚名．重构土地利用规划决策制度，避免土地利用规划决策失误[EB/OL]. http://hd.bjgtj.gov.cn/tabid/4210/InfoID/73488/frtid/4204/Default.aspx，2013-08-01
②宋雅芳．行政规划的法治化：理念与制度[M]．北京：法律出版社，2009：187
①[德]哈贝马斯著，童世骏译．在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M]．上海：三联书店，2011：187
①黄计锋，赵晖．中央与地方权力集分一般均衡的经济学模型分析[J]．甘肃理论学刊，2007（6）：78
②Charvance, B. Formal and informal institutional Change: the experience of post socialist transformation [J]. TheEuropean Journal of Comparative Economics.2008(5):57-71
③操小娟．土地利用中利益衡平的法律问题研究[M]．北京：人民出版社，2006：90
①万江．土地用途管制下的开发权交易—基于指标流转实践的分析[J]．现代法学，2012（5）：185-193
②吴次芳，靳相木．中国土地制度改革三十年[M]．北京：科学出版社，2009：161
③辽宁省国土资源厅规划处撰写的《促进镇化健康发展土地管理制度改革调研报告》指出在强化用途管制和规划控制的前提下，运行并鼓励集体建设用地依法流转。合理分配集体建设用地中的土地收益，保障集体建设用地依法、合理、规范流转，充分发挥市场机制在集体建设用地配置中的基础作用。
④参见http://news.dichan.sina.com.cn/2011/04/20/306431_all.html，访问时间2011年6月13日
⑤王成艳，靳相木．土地用途管制实施机制市场取向改革初探[J]．国土资源科技管理，2009（2）：48-51
⑥张峰，李红军．城乡统筹下的土地利用规划创新研究[M]．天津：南开大学出版社，2012：182
①薛惠桑,黄晓辉．准征收制度的合理性及立法构建[J]．山东理工大学学报(社会科学版)，2008(11)：63
②郭洁，赵宁．利益衡平视野下自然保护区农民利益保护研究[J]．社会科学辑刊，2012(1)：86
①肖铭．基于权力视野的城市规划实施过程研究[D]．博士学位论文，华中科技大学，2008：110
①隋卫东．城乡规划法[M]．济南：山东大学出版社，2009：50
②黄学贤．中国农村城镇化进程中的依法规划问题研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2012：236
①郭洁．土地用途管制模式的立法转变[J]．法学研究，2013（2）：81
①何流.基于公共政策导向的城市规划体系变革[M].南京：南京大学出版社，2010：.114
①陈明灿．土地法专题研究[M]．台北：元照出版社，2010：333
[1] Adams, D.&Tiesdell, S. Planners as market actors: rethinking state-market relationsn land and property[J].Planning Theory&Practice,2010,11(2):195
[2] Alexander, E. R. Governance and transaction costs in planning systems: a conceptualframework for institutional analysis of land-use planning and development controlthe case of Israel[J]. Environment and Planning B,2001,28(5):759
[3] Alexander, E. R. Planning rights and their implications[J]. Planning Theory,2007,6(2):112-126
[4] Alexander, E.R. Institutional transformation and planning: from institutionalizationheory to institutional design[J]. Planning Theory,2005(4):209-223
[5] Allmendinger, P.&Haughton, G. Spatial planning, devolution, and new planningspaces[J]. Environment and Planning C,2010(28):803
[6] Allmendinger, P. Towards a post-positivist typolopy of planning theory[J].PlanningTheory,2002(1):77
[7] Asadoorian, M. O. Is zoning a positive–sum game?[J].Studies in Economics andFinance,1998(19):24
[8] Bertolini, L. Complex systems evolutionary planning?[A]. Farnham. A planner’sencounter with complexity[C]. Ashgate,2010:81
[9] Booth, P. The control of discretion: planning and the common law tradition[J].Planning Theory,2007,6(2):127-145
[10]Buitelaar, E.&Sorel, N. Beteen the rule of law and the quest for control: Legalcertainty in the Dutch planning system[J]. Land Use Policy,2010,27(3):983-989
[11]Buitelaar, E. Plan-led planning systems in development–led protection empiricalanalysis into the institionalisation of planning[J]. Environment and Planning A,2011(4):154
[12]Burton, P., Goodlad, R.&Croft, J. How would we know what works? Context andcomplexity in the evaluation of community involvement[J]. Evalutation,2006(3):298
[13]Charvance, B. Formal and informal institutional Change: the experience of postsocialist transformation[J]. The European Journal of Comparative Economics,2008(5):57-71
[14]Coase, R. H. The firm, the market and the law[M].University of Chicage Press,1988:120
[15]Column, G. The public interest: essential key to public policy, in the publicinterest[M].CJ. Freidrich. New York: Atherton Press,1967:146
[16]Friend J. K. Local government and strategic choice: An operational researchapproach to the process of public planning[M].London: Tavistock Publications,1969:88-89
[17]Hartmann, T. Planning by law and property rights reconsidered[M]. AshgatePublishing Limited,2011:8-9
[18]Healey, P. Collaborative planning: shaping places in fragmented societies[M].University of British Columbia Press,1997:201
[19]Healey, P. Making strategic Spatial plans: innovation in Europe[M].London: UCLPress,1997:5
[20]Henger, R. Tradable planning permit for land use control[J]. Land Use Policy,2010(11):884
[21]Huxley,M. The limits to communicative planning[J]. Journal of Planning Educationand Research,2000(4):369
[22]Innes, J. E.&Booher, D. E. Reframing public participation: strategies for the21stcentury Planning[J].Theory&Practice,2004(12):422
[23]Jowell, J. The Legal Control of Administrative Discretion[J]. Public Law,1973(18):178–220
[24]Lai, L. property rights justifications for planning and a theory of zoning[M].Progress in Planning,199:161
[25]Mann, C. Two approaches for understanding land-use conflict to improve ruralplanning and management[J]. Journal of Rural Community Development,2009(4):132
[26]Moroni, S. Planning, Liberty and the rule of law[J]. Planning Theory,2007(6):155,159,186
[27]Moroni, S. Rethinking the theory and practice of land-use regulation: Towardsnomocracy[J]. Planning Theory,2010(9):148
[28]Needham, B. Final comment: Land-use planning and the law[J]. planning Theory,2007(6)：145-146
[29]Needham, B. The new Dutch spatial planning act: continuity and change in the wayin which the Dutch regulate the practice of spatial planning[J]. Planning Practice andResearch,2006,20(3):327–340
[30]Neldon, R. H. Zoning and property rights: an analysis of the American system ofland-use regulation[M].the MIT Press,1977:147
[31]Ostrom, E. The challenge of crafting rules to change open access resources intomanaged resources[EB/OL].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1304827
[32]Pejovich, S.The effect s of the interaction of formal and informal institutions onsocial stability and economic development[J]. Journal of Markets and Morality,1999(2):164
[33]Santos, R. Fiscal transfers for biodiversity conservation: the Portuguese local financelaw[J].Land Use Policy,2011(10):10
[34]Scott,M.Emerging settlement tends and implementing the national spatialstrategy[R]. UCD GPEP, Dublin,2005
[35]Selmi, D. P. The Contract transformation in land use regulation[J]. Stanford LawReview,2011(63):613-614
[36]Simeonova, V. The need for a communicative approach to improve environmentalpolicy integration in urban land use planning[J]. Journal of Planning Literature,2009(2):251
[37]Stein, L. Principle of planning law[M]. London: Oxford University Press,2009:27-28
[38]Taylor. Urban planning theory since1945[M]. London: Sage publication,1998
[39]Tiesdell, S.&Allmendinger, P. Planning tools and markets: towards an extendedconceptualization in Planning, Public Policy and Property Markets, Edited by Adams,D., Watkins, C.&White, M.56–76. Oxford: Blackwell,2005
[40]Vink, B.&Burg, A. W. D. New Dutch spatial planning policy Creates space fordevelopment[J]. disP-The Planning Review,2006,42(164):41-49
[41]Webster, C.&Lai, L. W. C. Property Rights, Planning and Markets[M]. Cheltenham:Edward Elgar,2003:95
[42]Zhu, Q. Without zoning: urban development and land-use control in Houston[J].Cities,2010,27(1):31-41
[43][德]迪特儿·格林．现代宪法的诞生、运作和前景[M]．北京：法律出版社，2010：12，87
[44][德]哈贝马斯著，童世骏译．在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M]．上海：三联书店，2011：187，204
[45][德]施密特·阿斯曼．秩序理念下的行政法体系建构[M]．北京：北京大学出版社，2012：228
[46][美]路易斯·霍普金斯著，赖世刚译．都市发展——制定计划的逻辑[M]．北京：商务印书馆，2009：120，148
[47][美]史提夫·派尔．无法统驭的城市[M]．台北：“国立”编译馆与群学出版有限公司，2009：238
[48][新]林少伟．亚洲伦理城市主义——一个激进的后现代视角[M]．北京：中国建筑工业出版社，2012：17-18
[49][新西]迈克尔·塔格特．行政法的范围[M]．北京：中国人民大学出版社，2006：137，140
[50][英]尼格尔·泰勒著，李白玉，陈贞译.1945年后西方城市规划理论的流变[M]．北京：中国建筑工业出版社，2008：65-66
[51][英]伊恩·沃德著，李诚予，岳林译．法律批判理论导引[M]．上海：上海三联出版社，2011：140
[52]边泰明．土地使用规划与财产权理论与实务[M]．台北：詹氏书局，2001：5，156，230，358-359
[53]蔡运龙．自然资源学原理[M]．北京：科学出版社，2007：53
[54]操小娟．土地利用中利益衡平的法律问题研究[M]．北京：人民出版社，2006：67，90，125，141
[55]陈明灿．财产权保障、土地使用限制与损失补偿[M]．台北：翰盧图书出版有限公司，2001：39
[56]陈明灿．国土政策与法律[M]．台北：翰芦图书出版有限公司，2006：202
[57]陈明灿．土地法专题研究[M]．台北：元照出版社，2010：304，359-360
[58]陈振宇．城市规划中的公众参与程序研究[M]．北京：法律出版社，2009：71-72
[59]丁成日，宋彦．城市规划与市场机制[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：48-50，95，163，185-187，190，195
[60]董彪．财产权保障与土地权利限制[M]．北京：社会科学文献出版社，2009：36，109
[61]董藩．土地法学[M]．北京：北京师范大学出版社，2009：168
[62]董礼洁．地方政府土地管理权[M]．北京：法律出版社，2009：106
[63]杜黎明，张成军．实施空间管治的土地政策研究——基于主体功能区的视角
[M]．北京：经济科学出版社，2011：110
[64]房绍坤．物权法．用益物权编[M]．北京：中国人民大学出版社，2007：13
[65]复旦规划建筑设计研究院．城乡规划：城乡统筹[M]．北京：中国建筑工业出版社，2011：70
[66]高汉.集体产权下的中国农地征收问题研究[M].上海：上海人民出版社，2009：181
[67]郜永昌．土地用途管制法律制度研究：以土地用途管制权为中心[M]．厦门：厦门大学出版社，2010：35，84-87，151
[68]管斌．混沌与秩序——市场化政府经济行为的中国式建构[M]．北京：北京大学出版社，2010：3
[69]郭洁．集体建设用地使用权流转市场法律规制的实证研究[M]．北京：法律出版社，2013：58
[70]何子张．城市规划中空间利益调控的政策分析[M]．南京：东南大学出版社，2009：1-16，201，222
[71]黄锦堂．国土规划法治化问题之研究[A]．新世纪经济法制之建构与挑战[C]．台北：元照出版社，2002：487-488
[72]黄茂钦．经济法现代性研究[M]．北京：法律出版社，2006：196
[73]黄学贤．中国农村城镇化进程中的依法规划问题研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2012：109，142，236
[74]荆月新．城市土地立法研究[M]．北京：中国检察出版社，2006：103-104，256
[75]李阎魁．城市规划与人的主体论[M]．北京：中国建筑工业出版社，2007：137，203，206
[76]林明锵．国土计划法学研究[M]．台北：元照出版有限公司，2006：147
[77]刘飞．城市规划行政法[M]．北京：北京大学出版社，2007：65，135
[78]刘俊．土地所有权国家独占[M]．北京：法律出版社，2008：246
[79]吕忠梅．环境资源法论丛（第7卷）[M]北京：法律出版社，2007：145
[80]麦贤敏．城市规划决策中不确定性的认知与应对[M]．南京：东南大学出版社，2011：86，140，159
[81]钱学陶．都市计划学导论[M]．台北：茂荣书局，2006：428
[82]全国人大常委会法制工作委员会经济法室．中华人民共和国城乡规划法解说
[M]．北京：知识产权出版社，2009：105
[83]桑东莉．可持续发展与中国自然资源物权制度之变革[M]．北京：科学出版社，2006：114
[84]沈守愚．土地法学通论[M]．北京：中国大地出版社，2002：914
[85]宋雅芳．行政规划的法治化：理念与制度[M]．北京：法律出版社，2009：132，187
[86]隋卫东．城乡规划法[M]．济南：山东大学出版社，2009：5，17，48-49，310
[87]台湾行政法学会．咨询法制、土地规划与损失补偿之新趋势[M]．台北：元照出版社，2009:78
[88]王彬辉．论环境法的逻辑嬗变——从“权利本位”到“义务本位”[M]．北京：科学出版社，2006：141
[89]王世福．面向实施的城市设计[M]．北京：中国建筑工业出版社，2005：71，7
[90]王万茂．土地利用规划学[M]．北京：高等教育出版社，2008：21
[91]王万茂．土地资源管理学[M]．北京：高等教育出版社，2010：4，369
[92]王文革．城市土地节约利用法律制度研究[M]．北京：法律出版社，2009:10
[93]王文革．城市土地配置利益博弈及其法律调整[M]．北京：法律出版社，2008：31，231，234
[94]王郁．国际视野下的城市规划管理制度：基于治理理论的比较研究[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：36，63，94，214
[95]翁岳生．行政法[M]．北京：中国法制出版社，2009：166，1069
[96]吴次芳，鲍海军．土地资源安全研究的理论与方法[M]．北京：气象出版社，2004：20
[97]吴次芳，靳相木．中国土地制度改革三十年[M]．北京：科学出版社，2009：161
[98]严金明．中国土地利用规划——理论、方法战略[M]．北京：经济管理出版社，2001：12-25
[99]杨帆．城市规划政治学[M]．南京：东南大学出版社，2008：80-81
[100]杨惠.国家干预土地资源配置之法理基础与实证分析[A].李昌麒．经济法论坛（第四卷）[C]．北京：群众出版社，2007：326
[101]杨惠．土地用途管制法律制度研究[M]．北京：法律出版社，2010：16
[102]叶芳．冲突与平衡：土地征收中的权力与权利[M]．上海：上海社会科学院出版社，2011：120
[103]袁浩正，赵霞．土地利用规划的经济学分析[M]．天津：南开大学出版社，2011：6，68
[104]张兵.城市规划实施论[M].北京：中国人民大学出版社，1997：100
[105]张峰，李红军．城乡统筹下的土地利用规划创新研究[M]．天津：南开大学出版社，2012：182，210，222
[106]张合林．中国城乡统一土地市场理论与制度创新研究[M]．北京：经济科学出版社，2008：57
[107]张萍．城市规划法的价值取向[M]．北京：中国建筑工业出版社，2006：50
[108]张正峰．土地资源管理学[M]．北京：人民大学出版社，2007：99
[109]张忠国，邢海峰．城乡规划编制与实施管理策略[M]．北京：兵器工业出版社，2009：65
[110]周诚．土地经济学[M]．北京：商务印书馆，2007：209-210
[111]朱介鸣．市场经济下的城市规划[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：42，86，112，194
[112]朱芒．现代法中的城市规划：都市法研究初步[M]．北京：法律出版社，2012：6，118，600-602
[113]何流.基于公共政策导向的城市规划体系变革[M].南京：南京大学出版社，2010：114
[114]安子明．土地规划制度的权力结构分析——兼论以公民与人大为主导的土地规划模式[J]．中国土地科学，2013（4）：23
[115]包盛中．城市规划权分配优化问题的探讨[J]．广西城镇建设，2006（5）：24
[116]蔡春红．完善财政转移支付制度的政策建议——兼论推进基本公共服务均等化和主体功能区建设的关系[J]．中国行政管理，2008（4）：25
[117]陈丽红．从法系差异论地方政府之规划裁量空间[J]．都市与计划，2000（3）：266
[118]陈西敏．对现代城乡规划制度建设的思考——《中华人民共和国城乡规划法》解读[J]．规划师，2008（6）：32
[119]程雪阳．荷兰的分区规划、土地征收与房地产管理[J]．行政法学研究，2012（2）：126
[120]冯兴元，刘业进．演化的城市规划及其中国意蕴[J]．制度经济学研究，2012（3）：53
[121]耿慧志，赵鹏程，沈丹凤．地方城乡规划编制与审批法规的完善对策——基于地方城市规划条例的考察[J]．规划师，2009（4）：45
[122]郭洁，赵宁．利益衡平视野下自然保护区农民利益保护研究[J]．社会科学辑刊，2012(1)：86
[123]郭洁．土地用途管制模式的立法转变[J]．法学研究，2013（2）：81
[124]黄计锋，赵晖．中央与地方权力集分一般均衡的经济学模型分析[J]．甘肃理论学刊，2007（6）：78
[125]黄学贤．建国以来我国农村的城镇化进程——兼论行政规划的发展[J]．东方法学，2010（4）：76-85
[126]惠建利．论土地利用规划的法律效力[J]．华中农业大学学报(社会科学版)，2007（6）：130
[127]李泠烨.土地使用的公共限制——德国城市规划法为考察对象[J].清华法学，2011（5）：161
[128]梁红梅，李玉萍．推进主体功能区建设的财政补偿政策研究——以青海为例[J]．青海社会科学，2010（1）：54
[129]刘家海．城乡规划管理中的财产权保护[J]．中共中央党校学报，2009（8）：25
[130]卢超．美国土地开发者负担政策及其司法审查议题——基于规制国家的视角[J]．环球法律评论，2013（3）：75
[131]吕世伦，宋光明．权利与权力关系研究[J]．学习与探索，2007（4）：99
[132]马仁珍，师学义，唐臣燕．面向市场经济的土地利用规划目标研究[J]．安徽农业科学，2012（27）：13645
[133]秦红岭．大城市居住空间贫富分异与社会公平[J]．现代城市研究，2006（21）：30
[134]盛科荣，王海．城市规划的弹性工作方法[J]．重庆建筑大学学报，2006（2）：5
[135]汤海孺．不确定性视角下的规划失效与改进[J]．城市规划学刊，2007（3）：26
[136]万江．土地用途管制下的开发权交易——基于指标流转实践的分析[J]．现代法学，2012（5）：185-193
[137]王成艳，靳相木．土地用途管制实施机制市场取向改革初探[J]．国土资源科技管理，2009（2）：48-51
[138]王成艳，靳相木．土地用途管制实施机制市场取向改革探讨[J]．国土资源科技管理，2009，26（1）：139-142
[139]王春丽．我国城市中低收入群体居住权保障的法学透视[J]．河北法学，2013（3）：134
[140]王贵松．调整规划冲突的行政法理[J]．清华法学，2012，6（5）：49
[141]王松林，郝晋氓．建立科学的公共决策模式——关于土地利用总体规划中社会选择行为的探讨[J]．中国土地，2001（4）：22-24
[142]王向东，刘卫东．土地利用规划：公权力与私权利[J]中国土地科学，2012(3)：37
[143]王珍玲．民众对国土空间计划之参与权限[J]．东海大学法学研究，2012（8）：119
[144]王智．对“禁止开发区”规划和管理的几点思考[J]．生态与农村环境学报，2009（2）：61
[145]吴次芳，邵霞珍．土地利用规划的非理性、不确定性和弹性理论研究[J]．浙江大学学报（人文社会科学版），2005（7）：101
[146]吴次芳，叶艳妹．20世纪国际土地利用规划的发展及其新世纪展望[J]．中国土地科学，2000（l）：15-20
[147]杨惠，熊晖．农地管制中的财产权保障——以外部效益分享看农地激励性管制[J]．现代法学，2008（5）：72
[148]赵绘宇．规划法律中的环境利益增进——以近期的三起环境公众事件为例[J]．法学，2008（3）：75，80
[149]赵宁，阎其华．经济法视阈下的非物质文化遗产保护[J]．河南师范大学学报（哲学社会科学版），2011(2)：146
[150]赵哲远，华元春，吴次芳等．新一轮土地利用总体规划编制的调查研究——以浙江省为例[J]．国土资源科技管理，2003（5）：9-10
[151]郑振源．建立适应土地资源市场配置的国家宏观调控体系[J]．中国土地科学，2012（3）：17
[152]周剑云．城乡规划中与开发权及开发活动的关系[J]．城市规划，2008（1）：75
[153]易鑫．德国的乡村规划及其法规建设[J]．国际城市规划，2010（2）：12
[154]陈越峰．城市规划权的法律控制——基于实然视角的考察[D]．博士学位论文，上海交通大学，2010
[155]郜永昌．中国土地使用管制法律制度研究[D]．博士学位论文，重庆大学，2007
[156]何明俊．空间宪政中的城市规划[D]．博士学位论文，浙江大学，2010
[157]欧海若．土地利用规划的基础理论问题研究[D]．博士学位论文，浙江大学，2004
[158]肖铭．基于权力视野的城市规划实施过程研究[D]．博士学位论文，华中科技大学，2008：110
[159]余万军．行为视角下的土地利用规划[D]．博士学位论文，浙江大学，2006
[160]张刚维．土地使用分区管制之执行与制度变迁——财产权观点之分析[D]．博士学位论文，台湾国立政治大学，2008
[161]刘杰.对土地利用规划本质及其战略导向的思考[EB/OL]. http://www. hntdxh.org/Page/Web_Xl. aspx?oid=21&tid=61&rid=1161，2013-03-02
[162]詹顺贵，李明芝.台湾土地征收浮滥的原因探讨[EB/OL]. http://www. justuslaw.com. tw/news_detail. php?class=138，2013-02-21
[163]于亚滨，高晶.对英国城市规划的一点认识[EB/OL]. http://www.webofcity. com/onews. asp?id=112，2013-08-12
[164]谢敏.德国空间规划体系概述[EB/OL]. http://www. china-up. com:8080/international/message/showmessage. asp?id=1206，2013-09-01
[165]佚名.美国农田保护的各种计划和法规[EB/OL]. http://www. mwr. gov. cn/zwzc/zcfg/gwsfgf/200912/t20091209_153033. html，2013-08-02
[166]佚名.整合土地利用规划和城乡规划：“四规叠合”创新案例介绍[EB/OL].http://blog. dichan. com/zhf0098/articlesshow-1426389. html，2013-03-04
[167]张传文.中国集体城市病：规划的技术与权力[N].南方都市报，2010-10-24
[168]佚名.重构土地利用规划决策制度，避免土地利用规划决策失误[EB/OL].http://hd.bjgtj.gov.cn/tabid/4210/InfoID/73488/frtid/4204/Default.aspx,2013-08-01
[169]陆铭.建设用地指标可交易：城乡和区域统筹发展的突破口[EB/OL]. http://www. chps. fudan. edu. cn/cn/content. asp?id=217，2012-12-11
[170]佚名.空间规划体系建设重构：国际经验及启示[EB/OL]. http://www. worlduc.com/blog2012. aspx?bid=13713226，2013-02-11
[171]文刚.权力必须在阳光下运行——海口市规划局腐败窝案启示录[EB/OL].http://fanfu. people. com. cn/GB/140331/9777964. html，2013-10-12
[172]杨春，谭才兴.办案检察官揭秘“规划系统腐败”黑幕[EB/OL]. http://news. ifeng.com/society/1/detail_2012_11/20/19328540_0. shtml，2013-10-12
[173]冯奎.新型城镇化只能是政府有限主导[EB/OL]. http://city. ifeng. com/cspl/20130520/371685. shtml，2103-10-02
[174]佚名.面临土地资源紧缺，国外如何进行土地用途管制[EB/OLK]http://bj.lanfw.com/2009/0302/46144.html，2013-08-12
①严金明．中国土地利用规划——理论、方法战略[M]．北京：经济管理出版社，2001：12-25
②董礼洁．地方政府土地管理权[M]．北京：法律出版社，2009：35
③张萍．城市规划法的价值取向[M]．北京：中国建筑工业出版社，2006：50
④操小娟．土地利用中利益衡平的法律问题研究[M]．北京：人民出版社，2006:66-68
⑤吴次芳，叶艳妹．20世纪国际土地利用规划的发展及其新世纪展望[J]．中国土地科学，2000（l）：15-20
⑥赵哲远，华元春，吴次芳等．新一轮土地利用总体规划编制的调查研究——以浙江省为例[J]．国土资源科技管理，2003（5）：9-10
⑦黄锦堂．国土规划法治化问题之研究[A]．新世纪经济法制之建构与挑战[C]．台北：元照出版社，2002：487-488
⑧杨惠，熊晖．农地管制中的财产权保障——以外部效益分享看农地激励性管制[J]．现代法学，2008（5）：72
①秦红岭．大城市居住空间贫富分异与社会公平[J]．现代城市研究，2006（21）：30
②包盛中．城市规划权分配优化问题的探讨[J]．广西城镇建设，2006（5）：24
③陈西敏．对现代城乡规划制度建设的思考——《中华人民共和国城乡规划法》解读[J]．规划师，2008（6）：32
④耿慧志，赵鹏程，沈丹凤．地方城乡规划编制与审批法规的完善对策——基于地方城市规划条例的考察[J]．规划师，2009（4）：45
⑤陈越峰．城市规划权的法律控制——基于实然视角的考察[D]．博士学位论文，上海交通大学，2010
⑥台湾行政法学会．咨询法制、土地规划与损失补偿之新趋势[M]．台北：元照出版社，2009：78
⑦刘家海．城乡规划管理中的财产权保护[J]．中共中央党校学报，2009（8）：25
⑧蔡春红．完善财政转移支付制度的政策建议——兼论推进基本公共服务均等化和主体功能区建设的关系[J]．中国行政管理，2008（4）：25
①梁红梅，李玉萍．推进主体功能区建设的财政补偿政策研究——以青海为例[J]．青海社会科学，2010（1）：54
②王智．对“禁止开发区”规划和管理的几点思考[J]．生态与农村环境学报，2009（2）：61
③赵绘宇．规划法律中的环境利益增进——以近期的三起环境公众事件为例[J]．法学，2008（3）：75
④黄学贤．建国以来我国农村的城镇化进程——兼论行政规划的发展[J]．东方法学，2010（4）：79
①Asadoorian, M. O. Is zoning a positive–sum game?[J].Studies in Economics and Finance,1998(19):24
②Webster, C.&Lai, L. W. C. Property Rights, Planning and Markets[M].Cheltenham: Edward Elgar,2003:95
③Neldon, R. H. Zoning and property rights: an analysis of the American system of land-use regulation[M].the MITPress,1977:147
④丁成日，宋彦.城市规划与市场机制[M].北京：中国建筑工业出版社，2009：187
①Coase, R. H. The firm, the market and the law[M].University of Chicage Press,1988:120
②Lai, L. property rights justifications for planning and a theory of zoning [M]. Progress in Planning,199:161
③Alexander, E. R. Governance and transaction costs in planning systems: a conceptual framework for institutionalanalysis of land-use planning and development control the case of Israel [J]. Environment and Planning B,2001,28(5):759
④Alexander, E. R. Institutional transformation and planning: from institutionalization theory to institutional design [J].Planning Theory,2005(4):217
⑤Zhu, Q. Without zoning: urban development and land-use control in Houston [J]. Cities,2010,27(1):31-41
①Buitelaar, E.&Sorel, N. Beteen the rule of law and the quest for control: Legal certainty in the Dutch planningsystem [J]. Land Use Policy,2010,(3):983-989
②Alexander, E. R. Planning rights and their implications[J]. Planning Theory,2007,6(2):118-119
①Buitelaar, E.&Sorel, N. Beteen the rule of law and the quest for control: Legal certainty in the Dutch planningsystem [J]. Land Use Policy,2010,27(3):983-989
②Booth, P. The control of discretion: planning and the common law tradition [J]. Planning Theory,2007,6(2):127-145
③Webster, C.&Lai, L. W. C. Property Rights, Planning and Markets [M].Cheltenham: Edward Elgar,2003.
④Henger, R. Tradable planning permit for land use control [J]. Land Use Policy,2010(11):884
①Selmi, D. P. The Contract transformation in land use regulation [J]. Stanford Law Review,2011(63):613-614
②Webster, C.&Lai, L. W. C. Property Rights, Planning and Markets[M].Cheltenham: Edward Elgar,2003:95
③Moroni, S. Planning, Liberty and the rule of law [J]. Planning Theory,2007(6):155
①Pejovich, S.The effect s of the interaction of formal and informal institutions on social stability and economicdevelopment [J]. Journal of Markets and Morality,1999(2):164
②Charvance, B. Formal and informal institutional Change: the experience of post socialist transformation [J]. TheEuropean Journal of Comparative Economics,2008(5):57-71
③Buitelaar, E. Plan-led planning systems in development–led protection empirical analysis into the institionalisationof planning [J]. Environment and Planning A,2011(4):154
④Vink, B.&Burg, A. W. D. New Dutch spatial planning policy Creates space for development [J]. disP-The PlanningReview,2006,42(164):41-49
①王万茂．土地资源管理学[M]．北京：高等教育出版社，2010：4
②杨惠．土地用途管制法律制度研究[M]．北京：法律出版社，2010：16
①陈明灿.土地法专题研究[M]．台北：元照出版社，2010：359-360
②王万茂．土地利用规划学[M]．北京：高等教育出版社，2008：21
③袁浩正，赵霞.土地利用规划的经济学分析[M]．天津：南开大学出版社，2011：6
④张正峰．土地资源管理学[M]．北京：人民大学出版社，2007：99
⑤丁成日，宋彦．城市规划与市场机制[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：49-50
①Healey, P．Making strategic Spatial plans: innovation in Europe[M]．London: UCL Press,1997:5
②欧海若．土地利用规划的基础理论问题研究[D]．博士学位论文，浙江大学，2004：31-35
③隋卫东．城乡规划法[M]．济南：山东大学出版社，2011：17
①王郁．国际视野下的城市规划管理制度：基于治理理论的比较研究[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：63
①[英]尼格尔．泰勒著，李白玉，陈贞译．1945年后西方城市规划理论的流变[M]．北京：中国建筑工业出版社，2008：65-66
②全国人大常委会法制工作委员会经济法室．中华人民共和国城乡规划法解说[M]．北京：知识产权出版社，2009：105
①陈明灿．国土政策与法律[M]．台北：翰芦图书出版有限公司，2006：202
②陈明灿．土地法专题[M]．台北：元照出版社，2010：361-362
①操小娟．土地利用中利益衡平的法律问题研究[M]．北京：人民出版社，2006：125
②操小娟．土地利用中利益衡平的法律问题研究[M]．北京：人民出版社，2006：141
①[美]Gerrit Knaap,Terry Moore著，丁成日译．城市规划与市场机制[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：48
②周诚．土地经济学[M]．北京：商务印书馆，2007：209-210
①王文革．城市土地配置利益博弈及其法律调整[M]．北京：法律出版社，2008：231
①[美]Gerrit Knaap,Terry Moore著，丁成日译．城市规划与市场机制[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：95
②朱芒．现代法中的城市规划：都市法研究初步[M]．北京：法律出版社，2012：118
③边泰明．土地使用规划与财产权理论与实务[M]．台北：詹氏书局，2001：156
④隋卫东．城乡规划法[M]．济南：山东大学出版社，2009：49
⑤程雪阳．荷兰的分区规划、土地征收与房地产管理[J]．行政法学研究，2012（2）：126
①Needham, B. The new Dutch spatial planning act: continuity and change in the way in which the Dutch regulate thepractice of spatial planning [J]. Planning Practice and Research,2006,20(3):327–340
②王万茂．土地资源管理学[M]．北京：高等教育出版社，2010：369
③陈明灿．财产权保障、土地使用限制与损失补偿[M]．台北：翰盧图书出版有限公司，2001：39
①何明俊．空间宪政中的城市规划[D]．博士学位论文，浙江大学，2010：19
②隋卫东．城乡规划法[M]．济南：山东大学出版社，2011：5
③郑振源．建立适应土地资源市场配置的国家宏观调控体系[J]．中国土地科学，2012（3）：17
①朱介鸣．市场经济下的城市规划[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：42
②朱芒．现代法中的城市规划：都市法研究初步[M]．北京：法律出版社，2012：635
②易鑫．德国的乡村规划及其法规建设[J]．国际城市规划，2010（2）：12
③隋卫东．城乡规划法[M]．济南：山东大学出版社，2011：48-49
①刘俊．土地所有权国家独占[M]．北京：法律出版社，2008：351-352
②刘杰.对土地利用规划本质及其战略导向的思考[EB/OL]. http://www.hntdxh.org/Page/Web_Xl.aspx?oid=21&tid=61&rid=1161，2013-03-02
③惠建利．论土地利用规划的法律效力[J]．华中农业大学学报(社会科学版)，2007（6）：130
④宋雅芳．行政规划的法治化：理念与制度[M]．北京：法律出版社，2009：219
⑤张合林．中国城乡统一土地市场理论与制度创新研究[M]．北京：经济科学出版社，2008：57
①董彪．财产权保障与土地权利限制[M]．北京：社会科学文献出版社，2013：161
①胡耘通．土地规划法制生态化研究[D]．博士学位论文，重庆大学，2010：125
①李阎魁．城市规划与人的主体论[M]．北京：中国建筑工业出版社，2007：206
②边泰明．土地使用规划与财产权理论与实务[M]．台北：詹氏书局，2001：5
③吴次芳，鲍海军．土地资源安全研究的理论与方法[M]．北京：气象出版社，2004：20
④郜永昌．土地用途管制法律制度研究：以土地用途管制权为中心[M]．厦门：厦门大学出版社，2010：35
①桑东莉．可持续发展与中国自然资源物权制度之变革[M]．北京：科学出版社，2006：114
②郜永昌．中国土地使用管制法律制度研究[D]．博士学位论文，重庆大学，2007：43
③陈明灿．土地法专题[M]．台北：元照出版社，2010：304
④[美]]路易斯．霍普金斯著，赖世刚译．都市发展——制定计划的逻辑[M]．北京：商务印书馆，2009：148
⑤朱介鸣．市场经济下的中国城市规划[M]．北京：中国建筑出版社，2007：86
⑥杨帆．城市规划政治学[M]．南京：东南大学出版社，2008：80-81
①Column, G. The public interest: essential key to public policy, in the public interest [M].CJ. Freidrich. New York:Atherton Press,1967:146
②李阎魁．城市规划与人的主体论[M]．北京：中国建筑工业出版社，2007：203
③詹顺贵，李明芝．台湾土地征收浮滥的原因探讨[EB/OL]．http://www.justuslaw.com.tw/news_detail.php? class=
138，2013-02-21
①范进学．法学视野下的“创新社会管理”分析[J]．政治与法律，2012（4）：2
②王世福．面向实施的城市设计[M]北京：中国建筑工业出版社，2005：71
③亨利·勒菲弗著，李春译．空间与政治[M]．上海：上海人民出版社，2008：65
④[美]史提夫·派尔著，“国立”编译馆译．无法统驭的城市[M]．台北：国立编译馆与群学出版有限公司，2009：238
①胡耘通．土地规划法制生态化研究[D]．博士学位论文，重庆大学，2011：8
②Simeonova, V. The need for a communicative approach to improve environmental policy integration in urban landuse planning [J]. Journal of Planning Literature,2009(2):251
①马仁珍，师学义，唐臣燕．面向市场经济的土地利用规划目标研究[J]．安徽农业科学，2012（27）：13645
①Buitelaar, E.&Sorel, N.Beteen the rule of law and the quest for control: Legal certainty in the Dutch planning system[J]. Land Use Policy,2010(3):13
②丁成日，宋彦．城市规划与市场机制[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：185-186
③张峰，李红军．城乡统筹下的土地利用规划创新研究[M]．天津：南开大学出版社，2012：210
④Needham, B. Final comment: Land-use planning and the law [J]. planning Theory,2007(6)：145-146
①黄茂钦．经济法现代性研究[M]．北京：法律出版社，2006：196
②Alexander, E. R. Institutional transformation and planning: from institutionalization theory to institutional design [J].Planning Theory,2005(4):209-223.
①Friend J. K. Local government and strategic choice: An operational research approach to the process of publicplanning [M].London: Tavistock Publications,1969:88-89
②吴次芳，邵霞珍．土地利用规划的非理性、不确定性和弹性理论研究[J]．浙江大学学报（人文社会科学版），2005（7）：101
③Jowell, J. The Legal Control of Administrative Discretion [J]. Public Law,1973(18):178-220
④Ostrom, E. The challenge of crafting rules to change open access resources into managed resources[EB/OL].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1304827
⑤李阎魁．城市规划与人的主体论[M]．北京：中国建筑工业出版社，2007：137
①Healey, P. Making strategic Spatial plans: innovation in Europe[M].London: UCL Press,1997:5
②Hartmann, T. Planning by law and property rights reconsidered[M]. Ashgate Publishing Limited,2011:9
③麦贤敏．城市规划决策中不确定性的认知与应对[M]．南京：东南大学出版社，2011：159
④钱学陶．都市计划学导论[M]．台北：茂荣书局，2006：428
①张峰，李红军．城乡统筹下的土地利用规划创新研究[M]．天津：南开大学出版社，2012：222
②Innes, J. E.&Booher, D. E. Reframing public participation: strategies for the21st century Planning [J].Theory&Practice,2004(12):422
③吕世伦，宋光明．权利与权力关系研究[J]．学习与探索，2007（4）：99
①Alexander, E.R. planning rights and their implications [J].Planning Theory,2007(6):116
②叶芳．冲突与平衡：土地征收中的权力与权利[M]．上海：上海社会科学院出版社，2010：16-17
③Alexander, E.R. planning rights and their implications [J].Planning Theory,2007(6):118
①王向东，刘卫东．土地利用规划：公权力与私权利[J]．中国土地科学，2012（3）：37
②随着规制国家的到来和土地规制的日渐兴盛，对财产权的限制行为更多的不再是物理性的财产剥夺，而是基于规划政策、环保政策、历史古迹保护等公共目的而对私人土地财产权施加诸多规制限制。参见卢超．美国土地开发者负担政策及其司法审查议题基于规制国家的视角[J]．环球法律评论，2013（3）
③[美].路易斯·霍普金斯著，赖世刚译．都市发展——制定计划的逻辑[M]．北京：商务印书馆，2009：120
④董彪．财产权保障与土地权利限制[M]．北京：社会科学文献出版社，2009：36
⑤[美].路易斯·霍普金斯著，赖世刚译．都市发展——制定计划的逻辑[M]．北京：商务印书馆，2009：120
①何明俊．城市规划中的空间宪政[D]．博士学位论文，浙江大学，2011：37
②吕忠梅．环境资源法论丛（第7卷）[M]．北京：法律出版社，2007：145
③王春丽．我国城市中低收入群体居住权保障的法学透视[J]．河北法学，2013（3）：134
①刘飞．城市规划行政法[M]．北京：北京大学出版社，2007：65
②陈振宇．城市规划中的公众参与程序研究[M]．北京：法律出版社，2009：71-72
①王珍玲．民众对国土空间计划之参与权限[J]．东海大学法学研究，2012（8）：113
②翁岳生．行政法[M]．北京：中国法制出版社，2009：1069
③刘飞．城市规划行政法[M]．北京：北京大学出版社，2007：135
④[德]迪特儿·格林．现代宪法的诞生、运作和前景[M]．北京：法律出版社，2010：87
⑤[新西]迈克尔·塔格特．行政法的范围[M]．北京：中国人民大学出版社，2006：137
①Selmi, D. P. The Contract transformation in land use regulation [J]. Stanford Law Review,2011(63):614
①[英]伊恩·沃德著．李诚予，岳林译．法律批判理论导引[M]．上海：上海三联出版社，2011：140
②[新]林少伟．亚洲伦理城市主义——一个激进的后现代视角[M]．北京：中国建筑工业出版社2012：17
①林明锵．国土计划法学研究[M]．台北：元照出版有限公司，2006：147
②王世福．面向实施的城市设计[M]．北京：中国建筑工业出版社，2005：71
③杨惠.国家干预土地资源配置之法理基础与实证分析[A]．李昌麒．经济法论坛（第四卷）[C]．北京：群众出版社，2007：326
④Allmendinger, P. Towards a post-positivist typolopy of planning theory [J].Planning Theory,2002(1):77
①Moroni, S. Planning, Liberty and the rule of law [J]. Planning Theory,2007(6):155
②[新西]迈克尔·塔格特．行政法的范围[M]．北京：中国人民大学出版社，2006：140
③Tiesdell, S.&Allmendinger, P.“Planning tools and markets: towards an extended conceptualisation”. In Planning,Public Policy and Property Markets, Edited by: Adams, D., Watkins, C.&White, M.56–76. Oxford: Blackwell,2005
④Adams, D.&Tiesdell, S. Planners as market actors: rethinking state-market relations in land and property [J].Planning Theory&Practice,2010,11(2):195
①Moroni, S. Rethinking the theory and practice of land-use regulation: Towards nomocracy [J]. Planning Theory,2010(9):148
②郭洁．集体建设用地使用权流转市场法律规制的实证研究[M]．北京：法律出版社，2013：58
①卢现祥．新制度经济学[M]．北京：北京大学出版社，2007：165．
②丁成日，宋彦.城市规划与市场机制[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：190
③郭洁．土地用途管制模式的立法转变[J]．法学研究，2013（2）：78
④[新西]迈克尔·塔格特．行政法的范围[M]．北京：中国人民大学出版社，2006：140
①管斌．混沌与秩序——市场化政府经济行为的中国式建构[M]．北京：北京大学出版社，2010：3
②陈丽红．从法系差异论地方政府之规划裁量空间[J]．都市与计划，2000（3）：266
①参见德国《空间规划法》[EB/OL]. http://www.sunpowergroup.biz/newsshow.aspx?id=35&nid=233,2013-05-12
②佚名．面临土地资源紧缺，国外如何进行土地用途管制[EB/OLK]http://bj.lanfw.com/2009/0302/46144.html,2013-08-12
③张峰，李红军．城乡统筹下的土地利用规划创新研究[M]．天津：南开大学出版社，2012：210
①张兵．城市规划实施论[M]．北京：中国人民大学出版社，1997：100
②朱介鸣．市场经济下的中国城市规划[M]．北京：中国建筑工业出版社，2007：194
③高汉．集体产权下的中国农地征收问题研究[M]．上海：上海人民出版社，2009：181
④丁成日，宋彦．城市规划与市场机制[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：163
①王世福．面向实施的城市设计[M]．北京：中国建筑工业出版社，2005：87
②Stein, L. Principles of planning law [M]. London:Oxford University Press,2009:27
③王郁．国际视野下的城市规划管理制度：基于治理理论的比较研究[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：108
①李泠烨．土地使用的公共限制——德国城市规划法为考察对象[J]．清华法学，2011（5）：161
②张刚维．土地使用分区管制之执行与制度变迁——财产权观点之分析[D]．博士学位论文，台湾“国立”政治大学地政学系，2008：76
①Booth, P. The control of discretion: planning and the common law tradition [J]. Planning Theory,2007,6(2):127-145
①朱芒．现代法中的城市规划[M]．北京：法律出版社，2012：601-602
②钱学陶．都市计划学导论[M]．台北：茂荣书局，2006：445
③Santos, R. Fiscal transfers for biodiversity conservation: the Portuguese local finance law[J].Land Use Policy,2011(10):10
①Henger, R. Tradable planning permit for land use control [J]. Land Use Policy,2010(11):884
①王郁．国际视野下的城市规划管理制度：基于治理理论的比较研究[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：36
②朱芒．现代法中的城市规划[M]．北京：法律出版社，2012：600
③于亚滨，高晶．对英国城市规划的一点认识[EB/OL]．http://www．webofcity．com/onews．asp?id=112，2013-08-12
①Bart Vink, Arjen wan der burg：New Dutch spatial planning policy Creates space for development,disP164,NO1,2006:147
②[美]Gerrit Knaap,Terry Moore著.丁成日译．城市规划与市场机制[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：195
①边泰明．土地使用规划与财产权理论与实务[M]．台北：詹氏书局，2001：230
①Burton, P., Goodlad, R.&Croft, J. How would we know what works? Context and complexity in the evaluation ofcommunity involvement [J]. Evalutation,2006(3):298
②叶芳．冲突与平衡：土地征收中的权力与权利[M]．上海：上海社会科学院出版社，2011：120
③佚名．美国农田保护的各种计划和法规[EB/OL]．http://www．mwr．gov．cn/zwzc/zcfg/gwsfgf/200912/t20091209_153033．html，2013-08-02
①边泰明．土地使用规划与财产权理论与实务[M]．台北：詹氏书局，2001：358-359
②房绍坤．物权法．用益物权编[M]．北京：中国人民大学出版社，2007：13
③郜永昌．土地用途管制法律制度研究：以土地用途管制权为中心[M]．厦门：厦门大学出版社，2010：161
①朱芒．现代法中的城市规划[M]．北京：法律出版社，2012：612
①Scott, M. Emerging settlement tends and implementing the national spatial strategy [R]. UCD GPEP, Dublin,2005
②Huxley, M. The limits to communicative planning [J].Journal of planning education and research,2000(4):369
①王郁．国际视野下的城市规划管理制度：基于治理理论的比较研究[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：94
②Mann, C. Two approaches for understanding land-use conflict to improve rural planning and management [J].Journal of Rural Community Development,2009(4):132
①佚名．整合土地利用规划和城乡规划：“四规叠合”创新案例介绍[EB/OL].http://blog.dichan.com/zhf0098/articlesshow-1426389.html，2013-03-04
②安子明．土地规划制度的权力结构分析——兼论以公民与人大为主导的土地规划模式[J]．中国土地科学，2013（4）：23
①何子张．城市规划中空间利益调控的政策分析[M]．南京：东南大学出版社，2009：201
②汤海孺．不确定性视角下的规划失效与改进[J]．城市规划学刊，2007（3）：26
①沈守愚．土地法学通论[M]．北京：中国大地出版社，2002：914
①冯奎．新型城镇化只能是政府有限主导[EB/OL].http://city.ifeng.com/cspl/20130520/371685.shtml,2103-10-02
①王文革．城市土地节约利用法律制度研究[M]．北京：法律出版社，2009：10
①赵宁，阎其华．经济法视阈下的非物质文化遗产保护[J]．河南师范大学学报（哲学社会科学版），2011(2)：146
①文刚．权力必须在阳光下运行——海口市规划局腐败窝案启示录[EB/OL].http://fanfu.people.com. cn/GB/140331/9777964.html,2013-10-12
②杨春，谭才兴．办案检察官揭秘“规划系统腐败”黑幕[EB/OL].http://news.ifeng.com/society/1/detail_2012_11/20/19328540_0.shtml,2013-10-12
②荆月新．城市土地立法研究[M]．北京：中国检察出版社，2006，103-104
①张传文．中国集体城市病：规划的技术与权力[N]．南方都市报，2010-10-24
②城市规划已经规定规划草案必须有公开展示，但实际上一些地方做的多是在规划大厅搞一个公告、展示。公众看不到，也看不懂那些规划图纸，就不可能有真正的公众参与。参见姬亚平.行政决策程序中的公众参与研究[J].浙江学刊，2013(3)：168
①[新]林少伟．亚洲伦理城市主义——一个激进的后现代视角[M].北京：中国建筑工业出版社，2012：18
②冯兴元，刘业进．演化的城市规划及其中国意蕴[J]．制度经济学研究，2012（3）：53
③麦贤敏．城市规划决策中的不确定性的认知与应对[M]．南京：东南大学出版社，2011：140
④王贵松．调整规划冲突的行政法理[J]．清华法学，2012（5）：49
①宋雅芳．行政规划的法治化：理念与制度[M]．北京：法律出版社，2009：132
②林明锵．国土计划法学研究[M]．台北：元照出版有限公司，2006：105
③黄学贤．中国农村城镇化进程中的依法规划问题研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2012：142
①Buitelaar, E.&Sorel, N. Beteen the rule of law and the quest for control: Legal certainty in the Dutch planningsystem [J]. Land Use Policy,2010,27(3):983-989
②赵绘宇．规划法律中的环境利益增进[J]．法学，2008（3）：80
①盛科荣，王海．城市规划的弹性工作方法[J]．重庆建筑大学学报，2006（2）：5
①操小娟．土地利用中利益衡平的法律问题研究[M]．北京：人民出版社，2006：67
②郜永昌．土地用途管制法律制度研究：以土地用途管制权为中心[M]．厦门：厦门大学出版社，2010：86
③王文革．城市土地配置利益博弈及其法律调整[M]．北京：法律出版社，2008：31
④蔡运龙．自然资源学原理[M]．北京：科学出版社，2007：53
⑤例如，韩国的“限制发展区政策”政府为了让公众了解规划的重要性，加大了可持续发展的宣传，并归纳了规划中可持续发展的五个原则：自然环境的保护、经济增长中不可再生资源的利用最小化及减少废物产出量、地方经济充满活力和多样化、满足人类的需要和社会公正、社会公平（含代际公平）参见陈美球等．国外土地利用规划中各方利益协调的研究综述[J]．中国人口·资源与环境，2007（5）：46
①麦贤敏．城市规划决策中不确定性的认知与应对[M]．南京：东南大学出版社，2011：86
②黄学贤．中国农村城镇化进程中的依法规划问题研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2012：109
③翁岳生．行政法[M]．北京：中国法制出版社，2009：166
①史育龙．主体功能区规划与城乡规划、土地利用总体规划相互关系研究[J]．宏观经济研究，2008（8）：39
②杜黎明，张成军．实施空间管治的土地政策研究——基于主体功能区的视角[M]．北京：经济科学出版社，2011：110
③朱芒．现代法中的城市规划[M]．北京：法律出版社，2012：6
①袁正浩，赵霞．土地利用规划的经济学分析[M]．天津：南开大学出版社，2011：68
②荆月新．城市土地立法研究[M]．北京：中国检察出版社，2006：256
③董藩．土地法学[M]．北京：北京师范大学出版社，2009：168
④董彪．财产权保障与土地权利限制[M]．北京：社会科学文献出版社，2009：109
①王郁．国际视野下的城市规划管理制度：基于治理理论的比较研究[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：214
①佚名．重构土地利用规划决策制度，避免土地利用规划决策失误[EB/OL]. http://hd.bjgtj.gov.cn/tabid/4210/InfoID/73488/frtid/4204/Default.aspx，2013-08-01
②宋雅芳．行政规划的法治化：理念与制度[M]．北京：法律出版社，2009：187
①[德]哈贝马斯著，童世骏译．在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M]．上海：三联书店，2011：187
①黄计锋，赵晖．中央与地方权力集分一般均衡的经济学模型分析[J]．甘肃理论学刊，2007（6）：78
②Charvance, B. Formal and informal institutional Change: the experience of post socialist transformation [J]. TheEuropean Journal of Comparative Economics.2008(5):57-71
③操小娟．土地利用中利益衡平的法律问题研究[M]．北京：人民出版社，2006：90
①万江．土地用途管制下的开发权交易—基于指标流转实践的分析[J]．现代法学，2012（5）：185-193
②吴次芳，靳相木．中国土地制度改革三十年[M]．北京：科学出版社，2009：161
③辽宁省国土资源厅规划处撰写的《促进镇化健康发展土地管理制度改革调研报告》指出在强化用途管制和规划控制的前提下，运行并鼓励集体建设用地依法流转。合理分配集体建设用地中的土地收益，保障集体建设用地依法、合理、规范流转，充分发挥市场机制在集体建设用地配置中的基础作用。
④参见http://news.dichan.sina.com.cn/2011/04/20/306431_all.html，访问时间2011年6月13日
⑤王成艳，靳相木．土地用途管制实施机制市场取向改革初探[J]．国土资源科技管理，2009（2）：48-51
⑥张峰，李红军．城乡统筹下的土地利用规划创新研究[M]．天津：南开大学出版社，2012：182
①薛惠桑,黄晓辉．准征收制度的合理性及立法构建[J]．山东理工大学学报(社会科学版)，2008(11)：63
②郭洁，赵宁．利益衡平视野下自然保护区农民利益保护研究[J]．社会科学辑刊，2012(1)：86
①肖铭．基于权力视野的城市规划实施过程研究[D]．博士学位论文，华中科技大学，2008：110
①隋卫东．城乡规划法[M]．济南：山东大学出版社，2009：50
②黄学贤．中国农村城镇化进程中的依法规划问题研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2012：236
①郭洁．土地用途管制模式的立法转变[J]．法学研究，2013（2）：81
①何流.基于公共政策导向的城市规划体系变革[M].南京：南京大学出版社，2010：.114
①陈明灿．土地法专题研究[M]．台北：元照出版社，2010：333
[1] Adams, D.&Tiesdell, S. Planners as market actors: rethinking state-market relationsn land and property[J].Planning Theory&Practice,2010,11(2):195
[2] Alexander, E. R. Governance and transaction costs in planning systems: a conceptualframework for institutional analysis of land-use planning and development controlthe case of Israel[J]. Environment and Planning B,2001,28(5):759
[3] Alexander, E. R. Planning rights and their implications[J]. Planning Theory,2007,6(2):112-126
[4] Alexander, E.R. Institutional transformation and planning: from institutionalizationheory to institutional design[J]. Planning Theory,2005(4):209-223
[5] Allmendinger, P.&Haughton, G. Spatial planning, devolution, and new planningspaces[J]. Environment and Planning C,2010(28):803
[6] Allmendinger, P. Towards a post-positivist typolopy of planning theory[J].PlanningTheory,2002(1):77
[7] Asadoorian, M. O. Is zoning a positive–sum game?[J].Studies in Economics andFinance,1998(19):24
[8] Bertolini, L. Complex systems evolutionary planning?[A]. Farnham. A planner’sencounter with complexity[C]. Ashgate,2010:81
[9] Booth, P. The control of discretion: planning and the common law tradition[J].Planning Theory,2007,6(2):127-145
[10]Buitelaar, E.&Sorel, N. Beteen the rule of law and the quest for control: Legalcertainty in the Dutch planning system[J]. Land Use Policy,2010,27(3):983-989
[11]Buitelaar, E. Plan-led planning systems in development–led protection empiricalanalysis into the institionalisation of planning[J]. Environment and Planning A,2011(4):154
[12]Burton, P., Goodlad, R.&Croft, J. How would we know what works? Context andcomplexity in the evaluation of community involvement[J]. Evalutation,2006(3):298
[13]Charvance, B. Formal and informal institutional Change: the experience of postsocialist transformation[J]. The European Journal of Comparative Economics,2008(5):57-71
[14]Coase, R. H. The firm, the market and the law[M].University of Chicage Press,1988:120
[15]Column, G. The public interest: essential key to public policy, in the publicinterest[M].CJ. Freidrich. New York: Atherton Press,1967:146
[16]Friend J. K. Local government and strategic choice: An operational researchapproach to the process of public planning[M].London: Tavistock Publications,1969:88-89
[17]Hartmann, T. Planning by law and property rights reconsidered[M]. AshgatePublishing Limited,2011:8-9
[18]Healey, P. Collaborative planning: shaping places in fragmented societies[M].University of British Columbia Press,1997:201
[19]Healey, P. Making strategic Spatial plans: innovation in Europe[M].London: UCLPress,1997:5
[20]Henger, R. Tradable planning permit for land use control[J]. Land Use Policy,2010(11):884
[21]Huxley,M. The limits to communicative planning[J]. Journal of Planning Educationand Research,2000(4):369
[22]Innes, J. E.&Booher, D. E. Reframing public participation: strategies for the21stcentury Planning[J].Theory&Practice,2004(12):422
[23]Jowell, J. The Legal Control of Administrative Discretion[J]. Public Law,1973(18):178–220
[24]Lai, L. property rights justifications for planning and a theory of zoning[M].Progress in Planning,199:161
[25]Mann, C. Two approaches for understanding land-use conflict to improve ruralplanning and management[J]. Journal of Rural Community Development,2009(4):132
[26]Moroni, S. Planning, Liberty and the rule of law[J]. Planning Theory,2007(6):155,159,186
[27]Moroni, S. Rethinking the theory and practice of land-use regulation: Towardsnomocracy[J]. Planning Theory,2010(9):148
[28]Needham, B. Final comment: Land-use planning and the law[J]. planning Theory,2007(6)：145-146
[29]Needham, B. The new Dutch spatial planning act: continuity and change in the wayin which the Dutch regulate the practice of spatial planning[J]. Planning Practice andResearch,2006,20(3):327–340
[30]Neldon, R. H. Zoning and property rights: an analysis of the American system ofland-use regulation[M].the MIT Press,1977:147
[31]Ostrom, E. The challenge of crafting rules to change open access resources intomanaged resources[EB/OL].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1304827
[32]Pejovich, S.The effect s of the interaction of formal and informal institutions onsocial stability and economic development[J]. Journal of Markets and Morality,1999(2):164
[33]Santos, R. Fiscal transfers for biodiversity conservation: the Portuguese local financelaw[J].Land Use Policy,2011(10):10
[34]Scott,M.Emerging settlement tends and implementing the national spatialstrategy[R]. UCD GPEP, Dublin,2005
[35]Selmi, D. P. The Contract transformation in land use regulation[J]. Stanford LawReview,2011(63):613-614
[36]Simeonova, V. The need for a communicative approach to improve environmentalpolicy integration in urban land use planning[J]. Journal of Planning Literature,2009(2):251
[37]Stein, L. Principle of planning law[M]. London: Oxford University Press,2009:27-28
[38]Taylor. Urban planning theory since1945[M]. London: Sage publication,1998
[39]Tiesdell, S.&Allmendinger, P. Planning tools and markets: towards an extendedconceptualization in Planning, Public Policy and Property Markets, Edited by Adams,D., Watkins, C.&White, M.56–76. Oxford: Blackwell,2005
[40]Vink, B.&Burg, A. W. D. New Dutch spatial planning policy Creates space fordevelopment[J]. disP-The Planning Review,2006,42(164):41-49
[41]Webster, C.&Lai, L. W. C. Property Rights, Planning and Markets[M]. Cheltenham:Edward Elgar,2003:95
[42]Zhu, Q. Without zoning: urban development and land-use control in Houston[J].Cities,2010,27(1):31-41
[43][德]迪特儿·格林．现代宪法的诞生、运作和前景[M]．北京：法律出版社，2010：12，87
[44][德]哈贝马斯著，童世骏译．在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M]．上海：三联书店，2011：187，204
[45][德]施密特·阿斯曼．秩序理念下的行政法体系建构[M]．北京：北京大学出版社，2012：228
[46][美]路易斯·霍普金斯著，赖世刚译．都市发展——制定计划的逻辑[M]．北京：商务印书馆，2009：120，148
[47][美]史提夫·派尔．无法统驭的城市[M]．台北：“国立”编译馆与群学出版有限公司，2009：238
[48][新]林少伟．亚洲伦理城市主义——一个激进的后现代视角[M]．北京：中国建筑工业出版社，2012：17-18
[49][新西]迈克尔·塔格特．行政法的范围[M]．北京：中国人民大学出版社，2006：137，140
[50][英]尼格尔·泰勒著，李白玉，陈贞译.1945年后西方城市规划理论的流变[M]．北京：中国建筑工业出版社，2008：65-66
[51][英]伊恩·沃德著，李诚予，岳林译．法律批判理论导引[M]．上海：上海三联出版社，2011：140
[52]边泰明．土地使用规划与财产权理论与实务[M]．台北：詹氏书局，2001：5，156，230，358-359
[53]蔡运龙．自然资源学原理[M]．北京：科学出版社，2007：53
[54]操小娟．土地利用中利益衡平的法律问题研究[M]．北京：人民出版社，2006：67，90，125，141
[55]陈明灿．财产权保障、土地使用限制与损失补偿[M]．台北：翰盧图书出版有限公司，2001：39
[56]陈明灿．国土政策与法律[M]．台北：翰芦图书出版有限公司，2006：202
[57]陈明灿．土地法专题研究[M]．台北：元照出版社，2010：304，359-360
[58]陈振宇．城市规划中的公众参与程序研究[M]．北京：法律出版社，2009：71-72
[59]丁成日，宋彦．城市规划与市场机制[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：48-50，95，163，185-187，190，195
[60]董彪．财产权保障与土地权利限制[M]．北京：社会科学文献出版社，2009：36，109
[61]董藩．土地法学[M]．北京：北京师范大学出版社，2009：168
[62]董礼洁．地方政府土地管理权[M]．北京：法律出版社，2009：106
[63]杜黎明，张成军．实施空间管治的土地政策研究——基于主体功能区的视角
[M]．北京：经济科学出版社，2011：110
[64]房绍坤．物权法．用益物权编[M]．北京：中国人民大学出版社，2007：13
[65]复旦规划建筑设计研究院．城乡规划：城乡统筹[M]．北京：中国建筑工业出版社，2011：70
[66]高汉.集体产权下的中国农地征收问题研究[M].上海：上海人民出版社，2009：181
[67]郜永昌．土地用途管制法律制度研究：以土地用途管制权为中心[M]．厦门：厦门大学出版社，2010：35，84-87，151
[68]管斌．混沌与秩序——市场化政府经济行为的中国式建构[M]．北京：北京大学出版社，2010：3
[69]郭洁．集体建设用地使用权流转市场法律规制的实证研究[M]．北京：法律出版社，2013：58
[70]何子张．城市规划中空间利益调控的政策分析[M]．南京：东南大学出版社，2009：1-16，201，222
[71]黄锦堂．国土规划法治化问题之研究[A]．新世纪经济法制之建构与挑战[C]．台北：元照出版社，2002：487-488
[72]黄茂钦．经济法现代性研究[M]．北京：法律出版社，2006：196
[73]黄学贤．中国农村城镇化进程中的依法规划问题研究[M]．北京：中国政法大学出版社，2012：109，142，236
[74]荆月新．城市土地立法研究[M]．北京：中国检察出版社，2006：103-104，256
[75]李阎魁．城市规划与人的主体论[M]．北京：中国建筑工业出版社，2007：137，203，206
[76]林明锵．国土计划法学研究[M]．台北：元照出版有限公司，2006：147
[77]刘飞．城市规划行政法[M]．北京：北京大学出版社，2007：65，135
[78]刘俊．土地所有权国家独占[M]．北京：法律出版社，2008：246
[79]吕忠梅．环境资源法论丛（第7卷）[M]北京：法律出版社，2007：145
[80]麦贤敏．城市规划决策中不确定性的认知与应对[M]．南京：东南大学出版社，2011：86，140，159
[81]钱学陶．都市计划学导论[M]．台北：茂荣书局，2006：428
[82]全国人大常委会法制工作委员会经济法室．中华人民共和国城乡规划法解说
[M]．北京：知识产权出版社，2009：105
[83]桑东莉．可持续发展与中国自然资源物权制度之变革[M]．北京：科学出版社，2006：114
[84]沈守愚．土地法学通论[M]．北京：中国大地出版社，2002：914
[85]宋雅芳．行政规划的法治化：理念与制度[M]．北京：法律出版社，2009：132，187
[86]隋卫东．城乡规划法[M]．济南：山东大学出版社，2009：5，17，48-49，310
[87]台湾行政法学会．咨询法制、土地规划与损失补偿之新趋势[M]．台北：元照出版社，2009:78
[88]王彬辉．论环境法的逻辑嬗变——从“权利本位”到“义务本位”[M]．北京：科学出版社，2006：141
[89]王世福．面向实施的城市设计[M]．北京：中国建筑工业出版社，2005：71，7
[90]王万茂．土地利用规划学[M]．北京：高等教育出版社，2008：21
[91]王万茂．土地资源管理学[M]．北京：高等教育出版社，2010：4，369
[92]王文革．城市土地节约利用法律制度研究[M]．北京：法律出版社，2009:10
[93]王文革．城市土地配置利益博弈及其法律调整[M]．北京：法律出版社，2008：31，231，234
[94]王郁．国际视野下的城市规划管理制度：基于治理理论的比较研究[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：36，63，94，214
[95]翁岳生．行政法[M]．北京：中国法制出版社，2009：166，1069
[96]吴次芳，鲍海军．土地资源安全研究的理论与方法[M]．北京：气象出版社，2004：20
[97]吴次芳，靳相木．中国土地制度改革三十年[M]．北京：科学出版社，2009：161
[98]严金明．中国土地利用规划——理论、方法战略[M]．北京：经济管理出版社，2001：12-25
[99]杨帆．城市规划政治学[M]．南京：东南大学出版社，2008：80-81
[100]杨惠.国家干预土地资源配置之法理基础与实证分析[A].李昌麒．经济法论坛（第四卷）[C]．北京：群众出版社，2007：326
[101]杨惠．土地用途管制法律制度研究[M]．北京：法律出版社，2010：16
[102]叶芳．冲突与平衡：土地征收中的权力与权利[M]．上海：上海社会科学院出版社，2011：120
[103]袁浩正，赵霞．土地利用规划的经济学分析[M]．天津：南开大学出版社，2011：6，68
[104]张兵.城市规划实施论[M].北京：中国人民大学出版社，1997：100
[105]张峰，李红军．城乡统筹下的土地利用规划创新研究[M]．天津：南开大学出版社，2012：182，210，222
[106]张合林．中国城乡统一土地市场理论与制度创新研究[M]．北京：经济科学出版社，2008：57
[107]张萍．城市规划法的价值取向[M]．北京：中国建筑工业出版社，2006：50
[108]张正峰．土地资源管理学[M]．北京：人民大学出版社，2007：99
[109]张忠国，邢海峰．城乡规划编制与实施管理策略[M]．北京：兵器工业出版社，2009：65
[110]周诚．土地经济学[M]．北京：商务印书馆，2007：209-210
[111]朱介鸣．市场经济下的城市规划[M]．北京：中国建筑工业出版社，2009：42，86，112，194
[112]朱芒．现代法中的城市规划：都市法研究初步[M]．北京：法律出版社，2012：6，118，600-602
[113]何流.基于公共政策导向的城市规划体系变革[M].南京：南京大学出版社，2010：114
[114]安子明．土地规划制度的权力结构分析——兼论以公民与人大为主导的土地规划模式[J]．中国土地科学，2013（4）：23
[115]包盛中．城市规划权分配优化问题的探讨[J]．广西城镇建设，2006（5）：24
[116]蔡春红．完善财政转移支付制度的政策建议——兼论推进基本公共服务均等化和主体功能区建设的关系[J]．中国行政管理，2008（4）：25
[117]陈丽红．从法系差异论地方政府之规划裁量空间[J]．都市与计划，2000（3）：266
[118]陈西敏．对现代城乡规划制度建设的思考——《中华人民共和国城乡规划法》解读[J]．规划师，2008（6）：32
[119]程雪阳．荷兰的分区规划、土地征收与房地产管理[J]．行政法学研究，2012（2）：126
[120]冯兴元，刘业进．演化的城市规划及其中国意蕴[J]．制度经济学研究，2012（3）：53
[121]耿慧志，赵鹏程，沈丹凤．地方城乡规划编制与审批法规的完善对策——基于地方城市规划条例的考察[J]．规划师，2009（4）：45
[122]郭洁，赵宁．利益衡平视野下自然保护区农民利益保护研究[J]．社会科学辑刊，2012(1)：86
[123]郭洁．土地用途管制模式的立法转变[J]．法学研究，2013（2）：81
[124]黄计锋，赵晖．中央与地方权力集分一般均衡的经济学模型分析[J]．甘肃理论学刊，2007（6）：78
[125]黄学贤．建国以来我国农村的城镇化进程——兼论行政规划的发展[J]．东方法学，2010（4）：76-85
[126]惠建利．论土地利用规划的法律效力[J]．华中农业大学学报(社会科学版)，2007（6）：130
[127]李泠烨.土地使用的公共限制——德国城市规划法为考察对象[J].清华法学，2011（5）：161
[128]梁红梅，李玉萍．推进主体功能区建设的财政补偿政策研究——以青海为例[J]．青海社会科学，2010（1）：54
[129]刘家海．城乡规划管理中的财产权保护[J]．中共中央党校学报，2009（8）：25
[130]卢超．美国土地开发者负担政策及其司法审查议题——基于规制国家的视角[J]．环球法律评论，2013（3）：75
[131]吕世伦，宋光明．权利与权力关系研究[J]．学习与探索，2007（4）：99
[132]马仁珍，师学义，唐臣燕．面向市场经济的土地利用规划目标研究[J]．安徽农业科学，2012（27）：13645
[133]秦红岭．大城市居住空间贫富分异与社会公平[J]．现代城市研究，2006（21）：30
[134]盛科荣，王海．城市规划的弹性工作方法[J]．重庆建筑大学学报，2006（2）：5
[135]汤海孺．不确定性视角下的规划失效与改进[J]．城市规划学刊，2007（3）：26
[136]万江．土地用途管制下的开发权交易——基于指标流转实践的分析[J]．现代法学，2012（5）：185-193
[137]王成艳，靳相木．土地用途管制实施机制市场取向改革初探[J]．国土资源科技管理，2009（2）：48-51
[138]王成艳，靳相木．土地用途管制实施机制市场取向改革探讨[J]．国土资源科技管理，2009，26（1）：139-142
[139]王春丽．我国城市中低收入群体居住权保障的法学透视[J]．河北法学，2013（3）：134
[140]王贵松．调整规划冲突的行政法理[J]．清华法学，2012，6（5）：49
[141]王松林，郝晋氓．建立科学的公共决策模式——关于土地利用总体规划中社会选择行为的探讨[J]．中国土地，2001（4）：22-24
[142]王向东，刘卫东．土地利用规划：公权力与私权利[J]中国土地科学，2012(3)：37
[143]王珍玲．民众对国土空间计划之参与权限[J]．东海大学法学研究，2012（8）：119
[144]王智．对“禁止开发区”规划和管理的几点思考[J]．生态与农村环境学报，2009（2）：61
[145]吴次芳，邵霞珍．土地利用规划的非理性、不确定性和弹性理论研究[J]．浙江大学学报（人文社会科学版），2005（7）：101
[146]吴次芳，叶艳妹．20世纪国际土地利用规划的发展及其新世纪展望[J]．中国土地科学，2000（l）：15-20
[147]杨惠，熊晖．农地管制中的财产权保障——以外部效益分享看农地激励性管制[J]．现代法学，2008（5）：72
[148]赵绘宇．规划法律中的环境利益增进——以近期的三起环境公众事件为例[J]．法学，2008（3）：75，80
[149]赵宁，阎其华．经济法视阈下的非物质文化遗产保护[J]．河南师范大学学报（哲学社会科学版），2011(2)：146
[150]赵哲远，华元春，吴次芳等．新一轮土地利用总体规划编制的调查研究——以浙江省为例[J]．国土资源科技管理，2003（5）：9-10
[151]郑振源．建立适应土地资源市场配置的国家宏观调控体系[J]．中国土地科学，2012（3）：17
[152]周剑云．城乡规划中与开发权及开发活动的关系[J]．城市规划，2008（1）：75
[153]易鑫．德国的乡村规划及其法规建设[J]．国际城市规划，2010（2）：12
[154]陈越峰．城市规划权的法律控制——基于实然视角的考察[D]．博士学位论文，上海交通大学，2010
[155]郜永昌．中国土地使用管制法律制度研究[D]．博士学位论文，重庆大学，2007
[156]何明俊．空间宪政中的城市规划[D]．博士学位论文，浙江大学，2010
[157]欧海若．土地利用规划的基础理论问题研究[D]．博士学位论文，浙江大学，2004
[158]肖铭．基于权力视野的城市规划实施过程研究[D]．博士学位论文，华中科技大学，2008：110
[159]余万军．行为视角下的土地利用规划[D]．博士学位论文，浙江大学，2006
[160]张刚维．土地使用分区管制之执行与制度变迁——财产权观点之分析[D]．博士学位论文，台湾国立政治大学，2008
[161]刘杰.对土地利用规划本质及其战略导向的思考[EB/OL]. http://www. hntdxh.org/Page/Web_Xl. aspx?oid=21&tid=61&rid=1161，2013-03-02
[162]詹顺贵，李明芝.台湾土地征收浮滥的原因探讨[EB/OL]. http://www. justuslaw.com. tw/news_detail. php?class=138，2013-02-21
[163]于亚滨，高晶.对英国城市规划的一点认识[EB/OL]. http://www.webofcity. com/onews. asp?id=112，2013-08-12
[164]谢敏.德国空间规划体系概述[EB/OL]. http://www. china-up. com:8080/international/message/showmessage. asp?id=1206，2013-09-01
[165]佚名.美国农田保护的各种计划和法规[EB/OL]. http://www. mwr. gov. cn/zwzc/zcfg/gwsfgf/200912/t20091209_153033. html，2013-08-02
[166]佚名.整合土地利用规划和城乡规划：“四规叠合”创新案例介绍[EB/OL].http://blog. dichan. com/zhf0098/articlesshow-1426389. html，2013-03-04
[167]张传文.中国集体城市病：规划的技术与权力[N].南方都市报，2010-10-24
[168]佚名.重构土地利用规划决策制度，避免土地利用规划决策失误[EB/OL].http://hd.bjgtj.gov.cn/tabid/4210/InfoID/73488/frtid/4204/Default.aspx,2013-08-01
[169]陆铭.建设用地指标可交易：城乡和区域统筹发展的突破口[EB/OL]. http://www. chps. fudan. edu. cn/cn/content. asp?id=217，2012-12-11
[170]佚名.空间规划体系建设重构：国际经验及启示[EB/OL]. http://www. worlduc.com/blog2012. aspx?bid=13713226，2013-02-11
[171]文刚.权力必须在阳光下运行——海口市规划局腐败窝案启示录[EB/OL].http://fanfu. people. com. cn/GB/140331/9777964. html，2013-10-12
[172]杨春，谭才兴.办案检察官揭秘“规划系统腐败”黑幕[EB/OL]. http://news. ifeng.com/society/1/detail_2012_11/20/19328540_0. shtml，2013-10-12
[173]冯奎.新型城镇化只能是政府有限主导[EB/OL]. http://city. ifeng. com/cspl/20130520/371685. shtml，2103-10-02
[174]佚名.面临土地资源紧缺，国外如何进行土地用途管制[EB/OLK]http://bj.lanfw.com/2009/0302/46144.html，2013-08-12
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |