刑事被告人对质权及其实现
|
摘要
刑事被告人对质权保障是现代刑事诉讼的重要保障，它不仅能够有助于避免冤假错案的发生，还能够实现案件的程序公正。从世界范围看，对质权作为被告人的一项基本权利已经超越了法系和诉讼构造的差异，为世界各国普遍接受和认可，并有部分国家将被告人对质权上升到了宪法的高度，在宪法中予以规定。对于对质权的研究，理论界研究的现状及重点是通过多种形式、全方位来保障被告人对质权的实现，例如包括确立庭前会议中的对质、要求证人出庭作证、限制使用书面证言等方式来实现。通过对上述方式的比较，笔者认为最为直接有效的方式是证人出庭作证，让被告人与不利证人实现面对面的直接对质，是保障被告人对质权实现的最直接有效的方式。基于此，本文着力于通过对证人相关问题的研究来保障被告人对质权的实现。文章分为六个部分，从对质权的相关理论、对质权与中国刑事诉讼、对质权实现之前提、对质权实现之准备、对质权实现之关键及对质权实现之保障进行研究，以实现被告人对质权。
第一章介绍的是对质权的一般理论。本章首先介绍了对质权的概念并分析了其内容，为后节对质权与传闻法则、对质权与直接原则的关系奠定了基础。为了更全面地介绍对质权的相关知识，本章还对对质权的起源、发展阶段进行了介绍，理清了对质权的发展脉络。此外，对质权之所以重要，从对质权的理论基础进行了分析论证。
第二章是对质权与中国刑事诉讼。本章分为四节，第一节主要是阐述对质权在我国的现状，从立法、司法层面对我国对质权的情况进行描述，并对我国对质权现状进行了深入分析。第二节论述了我国对质权确立的必要性和可行性，分别从被告人、司法审判和国家的角度对对质权的作用进行了分析，并对我国确立对质权的障碍和有利条件进行了阐释。第三节从立法上提出完善被告人对质权的构想。第四节为我国确立对质权的实现路径。从证人出庭的角度提出完善刑事证人作证制度以促使证人出庭作证，从而保障对质权的实现，笔者提出从明确证人出庭的范围、完善证人出庭的相关程序及加强证人保护和权益补偿的角度实现证人出庭，保障刑事被告人对质权的实现。
第三章是对质权实现的前提，从刑事证人出庭作证的范围进行探讨。证人出庭是被告人对质权得以实现的前提条件。本章首先介绍证人、证人资格以及我国证人作证资格的规定等内容，使我们对证人及其出庭应满足的条件有一大致认识。我国新刑诉法对于证人出庭范围的规定较以前有很大的进步，但是经过仔细分析便不难发现，我国法律对于出庭作证证人的范围模糊，给司法实践中的自由裁量权过大。对此法律规定笔者认为要做进一步的修改和完善，细化法定条件中定罪量刑的内容，使其在司法实践中操作性更强，指导司法实践，否则其后果只能是将该条款束之高阁，减损法律威严。此外，对于一些特殊证人，因为客观原因应当享有不出庭作证的权利，主要包括享有拒证权、刑事证人不能出庭作证以及证人不必出庭作证这三种情形。
第四章是对质权实现之准备，从完善庭前会议制度中证人出庭的相关内容进行探讨。本章主要是对刑事庭前会议制度中证人出庭的内容进行建构，主要从证人出庭的申请程序、决定程序、证人出庭的异议程序、证人出庭的通知程序及证据开示制度五大方面对证人出庭作证庭前会议制度进行了具体构建。
第五章是对质权实现之关键，对刑事证人出庭作证程序的探讨。首先介绍了刑事证人出庭作证的程序性事项，主要是借鉴国外的证人宣誓程序。随后介绍了交叉询问程序，对刑事证人的交叉询问是本章的重点内容，笔者从刑事证人的交叉询问程序、交叉询问的规则、交叉询问的救济三个方面对交叉询问的相关内容予以探讨，拟完善我国庭审程序中对证人的交叉询问内容，保障证人出庭作证时的顺利进行。
第六章为对质权实现之保障，即对证人的保护及补偿问题。证人保护是一个亘古不变的话题，也是研究证人问题的重要切入点。研究证人问题，必须考虑对证人相关权益的保障。新刑诉法修改内容部分条款也涉及对证人权益的保障。本章从证人人身权利和补偿机制两个方面完善我国刑事证人的相关保障制度。
Criminal defendants the right to confront security is an important symbol ofmodern criminal proceedings， it can not only avoid the occurrence of miscarriagesof justice， but also contribute to the defendant's conviction accurate and impartialsentencing. Around the world， the pledge right as a basic right of the defendant hastranscended the difference of legal system and litigation structure， has been tocountries around the world generally accepted and recognition， and some countrieswill be the defendant to the pledgee rose to the height of the constitution， as set forthin the constitution. For the study of the pledgee， the present status of theoreticalresearch and the key is to protect the defendant by a variety of forms， all-round forthe realization of the pledge right， for example， including establishing theconfrontation of court before the meeting， the witness to appear in court to testify，restrict the use of written testimony and other ways， by comparing the above form，the author thinks that the most direct and effective way is to witness to testify， thedefendant and unfavorable witnesses implementation face-to-face directconfrontation， is the best way to guarantee the defendant to pledge to realize. Basedon this，this article focused on based on the research of the witnesses related issues toensure the implementation of the defendant to the pledgee. The article is divided intosix parts， from the relevant theories of the pledgee， the pledgee with China criminallawsuit， to pledge to implement the basis of preparation， to the pledgee， thepledgee realizing the key and the realization of the pledge right safeguard six aspectsof the study， in order to realize the defendant to the pledgee.
The first chapter is the general theory of pledge. This chapter firstly introducesthe concept of pledge and analyses its content， as after day to the pledgee and thehearsay rule， to the pledgee and the principle of direct relationship laid a foundation. In order to more fully introduce the related knowledge of pledge right， this chapteralso introduces the origin， development stage for pledge， clarify the developmentvein of pledge. In addition， the pledgee is important from the pledgee's legitimatebasis， theoretical foundation and lawsuit value are analyzed.
The second chapter is to pledge with the Chinese criminal lawsuit. This chapteris divided into four sections， the first section mainly expounds the pledge right in ourcountry the status quo， from the legislative， judicial level to describe the pledgee'sin our country， and carried on the thorough analysis about the present situation of thepledgee to our country. The second section expounds the necessity of to establish topledge in China， respectively， from the perspective of the defendant and the trialand the state on the role of the pledgee is analyzed. The third section analyzes theestablishment of pledge right in our country are faced with the difficult and the pledgeright in our country to establish favorable conditions. The defendant to the pledgeesystem to establish and perfect the need to actively cooperate with the parties， thelast section from the Angle of the witnesses to appear in court，improve the system ofcriminal witness to testify to witness to testify and guarantee for the realization of thepledge right， the author puts forward trying to clear the scope of the witness toappear in court， perfecting the witnesses to appear in court the relevant procedureand strengthen the witness protection and rights and interests of the witnesses toappear in court， in the way of compensation guarantees the realization of criminaldefendants to pledge.
The third chapter discusses from the scope of the criminal witness to testify. Thescope of the witness to appear in court is a prerequisite for the defendant to thepledgee are realized. This chapter first introduces the witness， the witnessqualification， as well as the provisions of the qualification of witness to testify in ourcountry， etc， make us one of the condition of the witness and the court shouldsatisfy general knowledge. New points to the provisions of the scope of the witness toappear in court in our country have a great progress than before， but it's not hard tofind， after careful analysis to the extent of testifying the witness our country law is very fuzzy， gives too much discretion in the judicial practice. The author thinks thatthis law to do further revision and improvement of refining the content of thecriterions for the conviction， in the legal conditions make it stronger operability inthe judicial practice， to guide the judicial practice， otherwise the consequences canbe only to amend the clause on the shelf， impairment of legal authority. Shall， inaddition， for some special witnesses shall have the right to refuse to testify orobjective reasons not to appear in court， including the criminal witnesses shall enjoythe right of refusal card， can't don't have to appear in court to testify and witnesses totestify this three kinds of situations.
The fourth chapter mainly construct application process of the witness to appearin court. This chapter first of criminal witness procedure before court has carried onthe related theory is introduced， mainly including the witness to appear in court inthe application process， decision procedures， to testify the way， the witness toappear in court the dissent procedure， evidence open system， and the witness toappear in court notice procedures six aspects of the witnesses testify in courtapplication process has carried on the concrete construction.
The fifth chapter is on the criminal witness to appear in court to testify theapplication discussed in this paper. First introduces the procedural matters of criminalwitness to testify， main is to draw lessons from foreign witness swore program. Thenintroduces the cross-examination procedure of criminal witness the cross-examinationis the key content of this chapter，the author from the cross-examination procedure ofcriminal witness， rules of cross-examination， cross-examination of the supportingsystem of cross-examination of the relevant contents and to discuss， proposedconsummates our country to witness in the trial of cross-examination， protect therelevant rights and interests of witnesses to testify.
The sixth chapter for the security system of criminal witness to testify. Thewitness protection is a timeless topic， also is an important point of study the witnessproblems. Study the witness problems，must consider the witnesses related rights andinterests safeguard. New points revised terms also involves the content part of witness rights protection. This chapter first to know about the regulation of our country thewitness rights to read and comment， finally put forward from two aspects of thewitness rights and compensation mechanism related to security system of perfectingour country's criminal witness.
第一章介绍的是对质权的一般理论。本章首先介绍了对质权的概念并分析了其内容，为后节对质权与传闻法则、对质权与直接原则的关系奠定了基础。为了更全面地介绍对质权的相关知识，本章还对对质权的起源、发展阶段进行了介绍，理清了对质权的发展脉络。此外，对质权之所以重要，从对质权的理论基础进行了分析论证。
第二章是对质权与中国刑事诉讼。本章分为四节，第一节主要是阐述对质权在我国的现状，从立法、司法层面对我国对质权的情况进行描述，并对我国对质权现状进行了深入分析。第二节论述了我国对质权确立的必要性和可行性，分别从被告人、司法审判和国家的角度对对质权的作用进行了分析，并对我国确立对质权的障碍和有利条件进行了阐释。第三节从立法上提出完善被告人对质权的构想。第四节为我国确立对质权的实现路径。从证人出庭的角度提出完善刑事证人作证制度以促使证人出庭作证，从而保障对质权的实现，笔者提出从明确证人出庭的范围、完善证人出庭的相关程序及加强证人保护和权益补偿的角度实现证人出庭，保障刑事被告人对质权的实现。
第三章是对质权实现的前提，从刑事证人出庭作证的范围进行探讨。证人出庭是被告人对质权得以实现的前提条件。本章首先介绍证人、证人资格以及我国证人作证资格的规定等内容，使我们对证人及其出庭应满足的条件有一大致认识。我国新刑诉法对于证人出庭范围的规定较以前有很大的进步，但是经过仔细分析便不难发现，我国法律对于出庭作证证人的范围模糊，给司法实践中的自由裁量权过大。对此法律规定笔者认为要做进一步的修改和完善，细化法定条件中定罪量刑的内容，使其在司法实践中操作性更强，指导司法实践，否则其后果只能是将该条款束之高阁，减损法律威严。此外，对于一些特殊证人，因为客观原因应当享有不出庭作证的权利，主要包括享有拒证权、刑事证人不能出庭作证以及证人不必出庭作证这三种情形。
第四章是对质权实现之准备，从完善庭前会议制度中证人出庭的相关内容进行探讨。本章主要是对刑事庭前会议制度中证人出庭的内容进行建构，主要从证人出庭的申请程序、决定程序、证人出庭的异议程序、证人出庭的通知程序及证据开示制度五大方面对证人出庭作证庭前会议制度进行了具体构建。
第五章是对质权实现之关键，对刑事证人出庭作证程序的探讨。首先介绍了刑事证人出庭作证的程序性事项，主要是借鉴国外的证人宣誓程序。随后介绍了交叉询问程序，对刑事证人的交叉询问是本章的重点内容，笔者从刑事证人的交叉询问程序、交叉询问的规则、交叉询问的救济三个方面对交叉询问的相关内容予以探讨，拟完善我国庭审程序中对证人的交叉询问内容，保障证人出庭作证时的顺利进行。
第六章为对质权实现之保障，即对证人的保护及补偿问题。证人保护是一个亘古不变的话题，也是研究证人问题的重要切入点。研究证人问题，必须考虑对证人相关权益的保障。新刑诉法修改内容部分条款也涉及对证人权益的保障。本章从证人人身权利和补偿机制两个方面完善我国刑事证人的相关保障制度。
Criminal defendants the right to confront security is an important symbol ofmodern criminal proceedings， it can not only avoid the occurrence of miscarriagesof justice， but also contribute to the defendant's conviction accurate and impartialsentencing. Around the world， the pledge right as a basic right of the defendant hastranscended the difference of legal system and litigation structure， has been tocountries around the world generally accepted and recognition， and some countrieswill be the defendant to the pledgee rose to the height of the constitution， as set forthin the constitution. For the study of the pledgee， the present status of theoreticalresearch and the key is to protect the defendant by a variety of forms， all-round forthe realization of the pledge right， for example， including establishing theconfrontation of court before the meeting， the witness to appear in court to testify，restrict the use of written testimony and other ways， by comparing the above form，the author thinks that the most direct and effective way is to witness to testify， thedefendant and unfavorable witnesses implementation face-to-face directconfrontation， is the best way to guarantee the defendant to pledge to realize. Basedon this，this article focused on based on the research of the witnesses related issues toensure the implementation of the defendant to the pledgee. The article is divided intosix parts， from the relevant theories of the pledgee， the pledgee with China criminallawsuit， to pledge to implement the basis of preparation， to the pledgee， thepledgee realizing the key and the realization of the pledge right safeguard six aspectsof the study， in order to realize the defendant to the pledgee.
The first chapter is the general theory of pledge. This chapter firstly introducesthe concept of pledge and analyses its content， as after day to the pledgee and thehearsay rule， to the pledgee and the principle of direct relationship laid a foundation. In order to more fully introduce the related knowledge of pledge right， this chapteralso introduces the origin， development stage for pledge， clarify the developmentvein of pledge. In addition， the pledgee is important from the pledgee's legitimatebasis， theoretical foundation and lawsuit value are analyzed.
The second chapter is to pledge with the Chinese criminal lawsuit. This chapteris divided into four sections， the first section mainly expounds the pledge right in ourcountry the status quo， from the legislative， judicial level to describe the pledgee'sin our country， and carried on the thorough analysis about the present situation of thepledgee to our country. The second section expounds the necessity of to establish topledge in China， respectively， from the perspective of the defendant and the trialand the state on the role of the pledgee is analyzed. The third section analyzes theestablishment of pledge right in our country are faced with the difficult and the pledgeright in our country to establish favorable conditions. The defendant to the pledgeesystem to establish and perfect the need to actively cooperate with the parties， thelast section from the Angle of the witnesses to appear in court，improve the system ofcriminal witness to testify to witness to testify and guarantee for the realization of thepledge right， the author puts forward trying to clear the scope of the witness toappear in court， perfecting the witnesses to appear in court the relevant procedureand strengthen the witness protection and rights and interests of the witnesses toappear in court， in the way of compensation guarantees the realization of criminaldefendants to pledge.
The third chapter discusses from the scope of the criminal witness to testify. Thescope of the witness to appear in court is a prerequisite for the defendant to thepledgee are realized. This chapter first introduces the witness， the witnessqualification， as well as the provisions of the qualification of witness to testify in ourcountry， etc， make us one of the condition of the witness and the court shouldsatisfy general knowledge. New points to the provisions of the scope of the witness toappear in court in our country have a great progress than before， but it's not hard tofind， after careful analysis to the extent of testifying the witness our country law is very fuzzy， gives too much discretion in the judicial practice. The author thinks thatthis law to do further revision and improvement of refining the content of thecriterions for the conviction， in the legal conditions make it stronger operability inthe judicial practice， to guide the judicial practice， otherwise the consequences canbe only to amend the clause on the shelf， impairment of legal authority. Shall， inaddition， for some special witnesses shall have the right to refuse to testify orobjective reasons not to appear in court， including the criminal witnesses shall enjoythe right of refusal card， can't don't have to appear in court to testify and witnesses totestify this three kinds of situations.
The fourth chapter mainly construct application process of the witness to appearin court. This chapter first of criminal witness procedure before court has carried onthe related theory is introduced， mainly including the witness to appear in court inthe application process， decision procedures， to testify the way， the witness toappear in court the dissent procedure， evidence open system， and the witness toappear in court notice procedures six aspects of the witnesses testify in courtapplication process has carried on the concrete construction.
The fifth chapter is on the criminal witness to appear in court to testify theapplication discussed in this paper. First introduces the procedural matters of criminalwitness to testify， main is to draw lessons from foreign witness swore program. Thenintroduces the cross-examination procedure of criminal witness the cross-examinationis the key content of this chapter，the author from the cross-examination procedure ofcriminal witness， rules of cross-examination， cross-examination of the supportingsystem of cross-examination of the relevant contents and to discuss， proposedconsummates our country to witness in the trial of cross-examination， protect therelevant rights and interests of witnesses to testify.
The sixth chapter for the security system of criminal witness to testify. Thewitness protection is a timeless topic， also is an important point of study the witnessproblems. Study the witness problems，must consider the witnesses related rights andinterests safeguard. New points revised terms also involves the content part of witness rights protection. This chapter first to know about the regulation of our country thewitness rights to read and comment， finally put forward from two aspects of thewitness rights and compensation mechanism related to security system of perfectingour country's criminal witness.
引文
Act25:16(King James); see also Greene V McElroy,360u. s.474,496n.25(1959).
2陈永生：辩护方到庭质证的权利[J]，法商研究，2005(5)：89-96.
王兆鹏：美国刑事诉讼法[M]，北京：北京大学出版社，2005：372-388.
[1][德]克劳斯·罗科信：刑事诉讼法（第24版）[M]，吴丽琪译，北京：法律出版社，2003：623-624.
熊秋红：刑事证人作证制度之反思—以对质权为中心的分析[J]，中国政法大学学报，2005(5)：52-70.
2[德]克劳斯·罗科信：刑事诉讼法（第24版）[M]，吴丽琪译，北京：法律出版社，2003：433-434.
[1]龙宗智：论刑事对质制度及其改革完善[J]，法学，2008(5)：12-23.
[2]熊秋红：刑事证人作证制度之反思—以对质权为中心的分析[J]，中国政法大学学报，2005(5)：52.
郭天武：论我国刑事被告人的对质权[J]，政治与法律，2010(5):154-161.
龙宗智：论刑事对质制度及其改革完善[J]，法学，2008(5)：12-23.
[1]宋英辉等著：外国刑事诉讼法[M]，北京：北京大学出版社，2011：227-228.
[2]李昌珂译：德国刑事诉讼法典[M]，北京：中国政法大学出版社，1995：17.
[3]陈朴生：刑事证据法[M]，台湾：三民书局，1969：400-401.
[1]Peter Western. The Future of Confrontation, Michigan Law Review,1979, Volume77, P1189.转引自陈永生，论辩方当庭质证的权利[J]，法商研究，2005（5）：92-94.
[2]Maryland v. Craig,497U. S.836,846(1990).
[3]陈永生：论辩方当庭质证的权利[J]，法商研究，2005（5）：92-94.
[1]王国忠：刑事诉讼交叉询问之研究[M],北京：中国人民公安大学出版社，2007：21.
[1]沈志先主编：刑事证据规则研究[M]，北京：法律出版社，2011:84.
[1]樊崇义主编：证据法学[M]，北京：法律出版社，2004:85.
[1]沈志先主编：刑事证据规则研究[M]，北京：法律出版社，2011：88-89.
[2]沈志先主编：刑事证据规则研究[M]，北京：法律出版社，2011：89.
[1]宋英辉等著：外国刑事诉讼法[M],北京：北京大学出版社，2011：270.
[2]克劳斯·罗科信：《刑事诉讼法》[M]，吴丽琪译，北京：法律出版社，2003：324.
[1]易延友：眼球对眼球的权利[J]，比较法研究，2010(1)：52.
[1]熊秋红：刑事证人作证之反思[J]，中国政法大学学报，2009(5)：56.
[2]熊秋红：刑事证人作证之反思[J]，中国政法大学学报，2009(5)：57.
[1]熊秋红：刑事证人作证之反思[J]，中国政法大学学报，2009(5)：59.
[1]熊秋红：刑事证人作证之反思[J]，中国政法大学学报，2009(5)：:61.
[1]廖耘平：对质权制度研究[D]，四川：四川大学法学院，2009:45-46.
[1]廖耘平：对质权制度研究[D]，四川：四川大学法学院，2009:47.
[1]史立梅：我国刑事证人出庭作证制度的改革及其评价[J]，山东社会科学，2013(4)：19。
[1]陈瑞华：刑事诉讼的前言问题[M]，北京：中国人民大学出版社，2005:183-184.
[1]熊秋红：刑事证人作证之反思[J]，中国政法大学学报，2009(5):65.
[1]龙宗智：相对合理主义[M],北京：中国政法大学出版社，1999:237-238.
[1]廖耘平：对质权制度研究[D]，四川：四川大学法学院，2009:249-250.
[2]龙宗智：相对合理主义[M],北京：中国政法大学出版社，1999:242.
[1]中国共产党第十八次全国代表大会报告，2013年10月9日访问于新华网。
[1]史立梅：我国刑事证人出庭作证制度的改革及其评价[J]，山东社会科学，2013(4):19.
[1]宋英辉主编：刑事诉讼法学[M]，北京：北京师范大学出版社，2010:320.
[2]陈光中主编：证据法学[M]，北京：法律出版社，2011:162.
[3]樊崇义主编：刑事诉讼法学[M]，北京：中国政法大学出版社，2009:139.
[1]龙宗智：刑事庭审制度研究[M]，北京：中国政法大学出版社，2001:242.
[1]史立梅：刑事证人出庭作证制度的改革及其评价[J],山东社会科学，2013(4):18-23.
[1]马克昌：犯罪通论[M]，武汉：武汉大学出版社，2006:69-70.
[1]马克昌：刑罚通论[M]，武汉：武汉大学出版社，2006:331-339.
[1]李松：北京出台关键证人出庭规定，法制日报[N]，2006-8-10(1).
[1]史立梅：证人出庭作证制度研究[J]，国家检察官学院学报，2002(10):60-68.
[1]贺卫方：超越比利牛斯山[M]，北京：法律出版社，2003:342.
[2][美]理查德·A．波斯纳：超越法律[M]，苏力译，北京：中国政法大学出版社，2011:16-18.
[1]Samuel R. Gross,Expert Evidence,1991Wisconsin Law Review,1113.
[2]Marijke Malsch and Ian Freckelton, Expert Bias and Partisanship:A Comparison Between Australia and theNetherlands,11Psychology Public Policy and Law,42,47.
[1]陈瑞华：问题与主义之间—刑事诉讼基本问题研究[M]，北京：中国人民大学出版社，2003:425.
[1]潘金贵：英国刑事预审程序及其借鉴意义[J]，学术交流，2008(5):47-50。
[1]Rothstein,Paul F.，Evidence in A Nutshell，West Publishing Co(1981)，p.3.
[1][英]丹宁勋爵：法律的正当程序[M]，李克强、杨百揆、刘墉安译，北京：法律出版社，1999:25.
[1]吴丹红、黄士元：证人作证的实现方式[J]，山东大学法律评论，2003(5):264-280.
[1]阮堂辉、王晖：论“特殊作证方式”及其在我国的构建[J]，湖北经济学院学报（人文社会科学版），2007(1):119-120。
[1]潘金贵：刑事预审程序研究[M]，北京：法律出版社，2008:308-309.
[1]覃卫，王会甫：试行庭前证据开示制度的操作思考[J]，中国刑事法杂志，2001(5):52-60.
[1]陈娅：建立我国刑事证据开示制度的思考[J]，检察实践，2005,(4):56-58.
[1]陈娅：建立我国刑事证据开示制度的思考[J]，检察实践，2005,(4):56-58.
[2]陈瑞华：刑事诉讼前沿问题[M]，北京：中国人民大学出版社，2000:263-265.
[1]戴泽军：证据规则[M]，北京：中国人民公安大学出版社，2007:227.
[2]杨宇冠：人权法[M]，北京：中国人民公安大学出版社，2003:199.
[3]卞建林主编：证据法学[M]，北京：中国政法大学出版社，2004:318.
[1]宋英辉、孙长永、朴宗根等著：外国刑事诉讼法[M]，北京：北京大学出版社，2011:247.
[2]宋英辉、孙长永、朴宗根等著：外国刑事诉讼法[M]，北京：北京大学出版社，2011:301.
[1]黄金波、吴如玉：刑事证人不出庭作证的原因分析与对策研究，中国法院网，2004-06-28。
[2]王国忠：刑事诉讼交叉询问之研究[M]，北京：中国人民公安大学出版社，2007:21.
[1]沈志先主编：刑事证据规则研究[M]，北京：法律出版社，2011:227-228.
[2]沈志先主编：刑事证据规则研究[M]，北京：法律出版社，2011:228.
[1]约翰·W·斯特龙主编：麦考密克论证据[M]，汤维建等译，北京：中国政法大学出版社，2004:263.
[1]林山田主编：刑事诉讼法改革对案[M]，台湾：元照出版公司，2000:211.
[1]沈志先主编：刑事证据规则研究[M]，北京：法律出版社，2011:229-230.
[1]王国忠著：刑事诉讼交叉询问之研究[M]，北京：中国人民公安大学出版社，2007:166.
[2]王国忠著：刑事诉讼交叉询问之研究[M]，北京：中国人民公安大学出版社，2007:304.
[3]H. Graham, Federal Rules of Evidence,p.198.
[1]王国忠著：刑事诉讼交叉询问之研究[M]，北京：中国人民公安大学出版社，2007:93-96.
[2]沈志先主编：刑事证据规则研究[M]，北京：法律出版社，2011:230.
[1][美]Brain Kenney：规范证人询问的法律[M]，北京：全国律师杂志社，2011:78-82.
[1]王国忠著：刑事诉讼交叉询问之研究[M]，北京：中国人民公安大学出版社，2007:309-311.
[1]李心鉴：刑事诉讼构造论[M]，北京：北京中国人民公安大学出版社，2000:118.
[1]孙頔：刑事诉讼证人权利保障研究[D],长春：吉林大学法学院，2008：35。
[1]肖明俊：浅析新《刑诉法》对刑事案件证人出庭的保护[Z]，2013年8月2日浏览邵阳市中级人民法院网.
[1]吴玲、陈德平：论证人诉讼保险制度在我国的构建[J]，学术探讨，2004(7):20-21.
[2]张艳红：建立证人豁免制度需解决四个问题[N]，检察日报，2008-5-27(1).
1、王兆鹏：美国刑事诉讼法[M]，北京：北京大学出版社，2005.
2、[德]克劳斯·罗科信：刑事诉讼法（第24版）[M]，吴丽琪译，北京：法律出版社，2003.
3、宋英辉等著：外国刑事诉讼法[M]，北京：北京大学出版社，2011（10）：227-228.
4、李昌珂译：德国刑事诉讼法典[M]，北京：中国政法大学出版社，1995.
5、陈朴生：刑事证据法[M]，台湾：三民书局，1969.
6、王国忠：刑事诉讼交叉询问之研究[M]，北京：中国人民公安大学出版社，2007.
7、沈志先主编：刑事证据规则研究[M]，北京：法律出版社，2011.
8、樊崇义主编：证据法学[M]，北京：法律出版社，2004.
9、博登海默著：法理学：法律哲学与法律方法[M]，邓正来译，北京：中国政法大学出版社，1999.
10、康德：《康德文集》[M]，刘克苏译，北京：改革出版社，1997.
11、陈光中主编：刑事诉讼法修正实务全书[M]，北京：中国检察出版社，1997.
12、棚濑孝雄：纠纷的解决与审判制度[M]，王亚新译，北京：北京大学出版社，1994.
13、陈光中主编：证据法学[M]，北京：法律出版社，2011.
14、王进喜著：刑事证人证言论[M]，北京：中国人民公安大学出版社，2002.
15、田口守一：刑事诉讼法[M]，刘迪、张凌、穆津译，北京：法律出版社，2000.
16、樊崇义主编：刑事诉讼法学[M]，北京：中国政法大学出版社，2009.
17、王进喜：刑事证人证言论[M]，北京：中国人民公安大学出版社，2002.
18、龙宗智：刑事庭审制度研究[M]，北京：中国政法大学出版社，2011.
29、卞建林：证据法学[M]，北京：中国政法大学出版社，2004.
20、陈光中、徐静村主编：刑事诉讼法学（新编）[M]，北京：中国政法大学出版社，2000.
21、刁荣华：比较刑事证据法各论[M]，台湾：汉林出版社，1984.
22、拉德布鲁赫：法学导论[M]，米健等译，北京：中国大百科全书出版社，1997.
23、马克昌：犯罪通论[M]，武汉：武汉大学出版社，2006，10.
24、田口守一：刑事诉讼法（第五版）[M]，张凌、于秀峰译，北京：中国政法大学出版社，2012.
25、宋英辉主编：刑事诉讼原理[M]，北京：法律出版社，2003.
26、郎胜主编：中华人民共和国刑事诉讼法修改与适用[M]，北京：新华出版社，2012.
27、贺卫方：超越比利牛斯山[M]，北京：法律出版社，2003.
28、[美]理查德·A．波斯纳：超越法律[M]，苏力译，北京：中国政法大学出版社，2011.
29、陈瑞华：问题与主义之间—刑事诉讼基本问题研究[M]，北京：中国人民大学出版社，2003.
30、[英]丹宁勋爵：法律的正当程序[M]，李克强、杨百揆、刘墉安译，北京：法律出版社，1999.
31、潘金贵：刑事预审程序研究[M]，北京：法律出版社，2008.
32、戴泽军：证据规则[M]，北京：中国人民公安大学出版社，2007.
33、杨宇冠：人权法[M]，北京：中国人民公安大学出版社，2003.
34、卞建林主编：证据法学[M]，北京：中国政法大学出版社，2004.
35、宋英辉、孙长永、朴宗根等著：外国刑事诉讼法[M]，北京：北京大学出版社，2011.
36、黄金波、吴如玉：刑事证人不出庭作证的原因分析与对策研究，载38、何家弘主编：《证据法学论坛》第5卷，北京：中国检察出版社，2002.
37、约翰·W·斯特龙主编：麦考密克论证据[M]，汤维建等译，北京：中国政法大学出版社，2004.
38、林山田主编：刑事诉讼法改革对案[M]，台湾：元照出版公司，2000.
39、[美]Brain Kenney:规范证人询问的法律[M]，北京：全国律师杂志社，2011.
40、陈瑞华：刑事诉讼前沿问题[M]，北京：中国人民大学出版社，2000.
41、卞建林译：美国联邦刑事诉讼规则和证据规则[M]，北京，中国政法大学出版社，1996.
42、李心鉴：刑事诉讼构造论[M]，北京，北京中国人民公安大学出版社，2000.
43、龙宗智：相对合理主义[M]，北京：中国政法大学出版社，1999.
44、Marijke Malsch and Ian Freckelton，Expert Bias and Partisanship:A Comparison
47、Between Australia and the Netherlands，11Psychology Public Policy andLaw，42，47.
45、Samuel R. Gross， Expert Evidence，1991Wisconsin Law Review，1113.
46、Rothstein， Paul F.，Evidence in A Nutshell，West Publishing Co(1981)，p.3.
47、Taylor v. United States，414U.S117(1973).
48、H. Graham， Federal Rules of Evidence，p.198.
1、陈永生：辩护方到庭质证的权利[J]，法商研究，2005（5）.
2、熊秋红：刑事证人作证制度之反思—以对质权为中心的分析[J]，中国政法大学学报，2005（5）.
3、龙宗智：论刑事对质制度及其改革完善[J]，法学，2008（5）.
4、郭天武：论我国刑事被告人的对质权[J]，政治与法律，2010（5）.
5、龙宗智：论刑事对质制度及其改革完善[J]，法学，2008（5）.
6、易延友：眼球对眼球的权利[J]，比较法研究，2010（1）.
7、廖耘平：对质权制度研究[D]，四川：四川大学法学院，2009.
8、史立梅：我国刑事证人出庭作证制度的改革及其评价[J]，山东社会科学，2013（4）.
9、李松：北京出台关键证人出庭规定，法制日报[N]，2006-8-10.
10、史立梅：证人出庭作证制度研究[J]，国家检察官学院学报，2002（10）.
11、闵春雷、贾志强：刑事庭前会议制度探析[J]，中国刑事法杂志，2013（3）.
12、潘金贵：英国刑事预审程序及其借鉴意义[J]，学术交流，2008（5）.
13、吴丹红、黄士元：证人作证的实现方式[J]，山东大学法律评论，2003（5）.
14、阮堂辉、王晖：论“特殊作证方式”及其在我国的构建[J]，湖北经济学院学报（人文社会科学版），2007（1）.
15、甄贞：刑事证人出庭作证程序设计与论证[J]，法学家，2000（2）.110
16、覃卫、王会甫：试行庭前证据开示制度的操作思考[J]，中国刑事法杂志，2001（5）.
17、陈娅：建立我国刑事证据开示制度的思考[J]，检察实践，2005（4）.
18、倪志娟：刑事诉讼交叉询问制度研究[D]，长春：吉林大学法学院，2013.
19、毕海毅：英国证人制度浅议[J]，北京理工大学学报(社会科学版)，2008（3）.
20、冀祥德：社评社论：证人何以方能出庭[N]，检察日报，2004-12-7(1).
21、唐亮、朱利江：美国证人保护制度及其启示[J]，人民检察，2001(12).
22、石磊：浅论刑事诉讼证人权利保护和出庭作证激励机制的立法完善[J/OL]，中国论文下载中心，2008(7).
23、史立梅：证人出庭作证制度研究[J]，国家检察官学院学报，2002（2）.
24、杨新生：关于证人权利及其保护机制之比较研究—从刑事诉讼法角度分析[J]，南华大学学报(社会科学版)，2003(12).
25、顾滨：论我国证人权利保护体系之完善[Z]，2012年11月10日访问于中国法院网。
26、高浩瀚、梁岩：刑事诉讼中证人出庭作证的几个问题[Z]，辽宁省朝阳市双塔区人民法院。
27、孙頔：刑事诉讼证人权利保护研究[D]，长春：吉林大学法学院，2008。
28、肖明俊：浅析新《刑诉法》对刑事案件证人出庭的保护[Z]，2013年8月2日浏览邵阳市中级人民法院网。
29、吴玲、陈德平：论证人诉讼保险制度在我国的构建[J]，学术探讨，2004(7).
30、张艳红：建立证人豁免制度需解决四个问题[N]，检察日报2008-5-27(1).
31、何家弘：证据法功能之探讨——兼与陈瑞华教授商榷[J]，法商研究，2008(2).
32、陈瑞华：非法证据排除规则的中国模式[J]，中国法学，2010（5）.
33、陈瑞华：案卷笔录中心主义——对中国刑事审判方式的重新考察，法学研究，2006（4）.
34、陈瑞华：刑事被告人权利的宪法化问题[J]，政法论坛，2004（3）.
35、陈瑞华：案卷移送制度的演变与反思[J]，政法论坛，2012（5）.
36、左卫民：刑事证人出庭率—一种基于实证研究的理论阐释[J]，中国法学，2005（4）.
37、左卫民：刑事证人出庭程序：实证研究与理论阐释[J]，中外法学，2005（6）.
38、陈光中、陈学权：中国刑事证人出庭作证制度的改革[J]，中国法学，2007（5）.
39、陈光中、陈海光、魏晓娜：刑事证据制度与认识论—兼与误区论、法律真实论、相对真实论商榷[J]，中国法学，2001（1）.
40、樊崇义：客观真实管见—兼论刑事诉讼证明标准[J]，中国法学，2000（1）.
41、陈迪：刑事被告人对质权研究[D]，广州：中山大学，2010.
2陈永生：辩护方到庭质证的权利[J]，法商研究，2005(5)：89-96.
王兆鹏：美国刑事诉讼法[M]，北京：北京大学出版社，2005：372-388.
[1][德]克劳斯·罗科信：刑事诉讼法（第24版）[M]，吴丽琪译，北京：法律出版社，2003：623-624.
熊秋红：刑事证人作证制度之反思—以对质权为中心的分析[J]，中国政法大学学报，2005(5)：52-70.
2[德]克劳斯·罗科信：刑事诉讼法（第24版）[M]，吴丽琪译，北京：法律出版社，2003：433-434.
[1]龙宗智：论刑事对质制度及其改革完善[J]，法学，2008(5)：12-23.
[2]熊秋红：刑事证人作证制度之反思—以对质权为中心的分析[J]，中国政法大学学报，2005(5)：52.
郭天武：论我国刑事被告人的对质权[J]，政治与法律，2010(5):154-161.
龙宗智：论刑事对质制度及其改革完善[J]，法学，2008(5)：12-23.
[1]宋英辉等著：外国刑事诉讼法[M]，北京：北京大学出版社，2011：227-228.
[2]李昌珂译：德国刑事诉讼法典[M]，北京：中国政法大学出版社，1995：17.
[3]陈朴生：刑事证据法[M]，台湾：三民书局，1969：400-401.
[1]Peter Western. The Future of Confrontation, Michigan Law Review,1979, Volume77, P1189.转引自陈永生，论辩方当庭质证的权利[J]，法商研究，2005（5）：92-94.
[2]Maryland v. Craig,497U. S.836,846(1990).
[3]陈永生：论辩方当庭质证的权利[J]，法商研究，2005（5）：92-94.
[1]王国忠：刑事诉讼交叉询问之研究[M],北京：中国人民公安大学出版社，2007：21.
[1]沈志先主编：刑事证据规则研究[M]，北京：法律出版社，2011:84.
[1]樊崇义主编：证据法学[M]，北京：法律出版社，2004:85.
[1]沈志先主编：刑事证据规则研究[M]，北京：法律出版社，2011：88-89.
[2]沈志先主编：刑事证据规则研究[M]，北京：法律出版社，2011：89.
[1]宋英辉等著：外国刑事诉讼法[M],北京：北京大学出版社，2011：270.
[2]克劳斯·罗科信：《刑事诉讼法》[M]，吴丽琪译，北京：法律出版社，2003：324.
[1]易延友：眼球对眼球的权利[J]，比较法研究，2010(1)：52.
[1]熊秋红：刑事证人作证之反思[J]，中国政法大学学报，2009(5)：56.
[2]熊秋红：刑事证人作证之反思[J]，中国政法大学学报，2009(5)：57.
[1]熊秋红：刑事证人作证之反思[J]，中国政法大学学报，2009(5)：59.
[1]熊秋红：刑事证人作证之反思[J]，中国政法大学学报，2009(5)：:61.
[1]廖耘平：对质权制度研究[D]，四川：四川大学法学院，2009:45-46.
[1]廖耘平：对质权制度研究[D]，四川：四川大学法学院，2009:47.
[1]史立梅：我国刑事证人出庭作证制度的改革及其评价[J]，山东社会科学，2013(4)：19。
[1]陈瑞华：刑事诉讼的前言问题[M]，北京：中国人民大学出版社，2005:183-184.
[1]熊秋红：刑事证人作证之反思[J]，中国政法大学学报，2009(5):65.
[1]龙宗智：相对合理主义[M],北京：中国政法大学出版社，1999:237-238.
[1]廖耘平：对质权制度研究[D]，四川：四川大学法学院，2009:249-250.
[2]龙宗智：相对合理主义[M],北京：中国政法大学出版社，1999:242.
[1]中国共产党第十八次全国代表大会报告，2013年10月9日访问于新华网。
[1]史立梅：我国刑事证人出庭作证制度的改革及其评价[J]，山东社会科学，2013(4):19.
[1]宋英辉主编：刑事诉讼法学[M]，北京：北京师范大学出版社，2010:320.
[2]陈光中主编：证据法学[M]，北京：法律出版社，2011:162.
[3]樊崇义主编：刑事诉讼法学[M]，北京：中国政法大学出版社，2009:139.
[1]龙宗智：刑事庭审制度研究[M]，北京：中国政法大学出版社，2001:242.
[1]史立梅：刑事证人出庭作证制度的改革及其评价[J],山东社会科学，2013(4):18-23.
[1]马克昌：犯罪通论[M]，武汉：武汉大学出版社，2006:69-70.
[1]马克昌：刑罚通论[M]，武汉：武汉大学出版社，2006:331-339.
[1]李松：北京出台关键证人出庭规定，法制日报[N]，2006-8-10(1).
[1]史立梅：证人出庭作证制度研究[J]，国家检察官学院学报，2002(10):60-68.
[1]贺卫方：超越比利牛斯山[M]，北京：法律出版社，2003:342.
[2][美]理查德·A．波斯纳：超越法律[M]，苏力译，北京：中国政法大学出版社，2011:16-18.
[1]Samuel R. Gross,Expert Evidence,1991Wisconsin Law Review,1113.
[2]Marijke Malsch and Ian Freckelton, Expert Bias and Partisanship:A Comparison Between Australia and theNetherlands,11Psychology Public Policy and Law,42,47.
[1]陈瑞华：问题与主义之间—刑事诉讼基本问题研究[M]，北京：中国人民大学出版社，2003:425.
[1]潘金贵：英国刑事预审程序及其借鉴意义[J]，学术交流，2008(5):47-50。
[1]Rothstein,Paul F.，Evidence in A Nutshell，West Publishing Co(1981)，p.3.
[1][英]丹宁勋爵：法律的正当程序[M]，李克强、杨百揆、刘墉安译，北京：法律出版社，1999:25.
[1]吴丹红、黄士元：证人作证的实现方式[J]，山东大学法律评论，2003(5):264-280.
[1]阮堂辉、王晖：论“特殊作证方式”及其在我国的构建[J]，湖北经济学院学报（人文社会科学版），2007(1):119-120。
[1]潘金贵：刑事预审程序研究[M]，北京：法律出版社，2008:308-309.
[1]覃卫，王会甫：试行庭前证据开示制度的操作思考[J]，中国刑事法杂志，2001(5):52-60.
[1]陈娅：建立我国刑事证据开示制度的思考[J]，检察实践，2005,(4):56-58.
[1]陈娅：建立我国刑事证据开示制度的思考[J]，检察实践，2005,(4):56-58.
[2]陈瑞华：刑事诉讼前沿问题[M]，北京：中国人民大学出版社，2000:263-265.
[1]戴泽军：证据规则[M]，北京：中国人民公安大学出版社，2007:227.
[2]杨宇冠：人权法[M]，北京：中国人民公安大学出版社，2003:199.
[3]卞建林主编：证据法学[M]，北京：中国政法大学出版社，2004:318.
[1]宋英辉、孙长永、朴宗根等著：外国刑事诉讼法[M]，北京：北京大学出版社，2011:247.
[2]宋英辉、孙长永、朴宗根等著：外国刑事诉讼法[M]，北京：北京大学出版社，2011:301.
[1]黄金波、吴如玉：刑事证人不出庭作证的原因分析与对策研究，中国法院网，2004-06-28。
[2]王国忠：刑事诉讼交叉询问之研究[M]，北京：中国人民公安大学出版社，2007:21.
[1]沈志先主编：刑事证据规则研究[M]，北京：法律出版社，2011:227-228.
[2]沈志先主编：刑事证据规则研究[M]，北京：法律出版社，2011:228.
[1]约翰·W·斯特龙主编：麦考密克论证据[M]，汤维建等译，北京：中国政法大学出版社，2004:263.
[1]林山田主编：刑事诉讼法改革对案[M]，台湾：元照出版公司，2000:211.
[1]沈志先主编：刑事证据规则研究[M]，北京：法律出版社，2011:229-230.
[1]王国忠著：刑事诉讼交叉询问之研究[M]，北京：中国人民公安大学出版社，2007:166.
[2]王国忠著：刑事诉讼交叉询问之研究[M]，北京：中国人民公安大学出版社，2007:304.
[3]H. Graham, Federal Rules of Evidence,p.198.
[1]王国忠著：刑事诉讼交叉询问之研究[M]，北京：中国人民公安大学出版社，2007:93-96.
[2]沈志先主编：刑事证据规则研究[M]，北京：法律出版社，2011:230.
[1][美]Brain Kenney：规范证人询问的法律[M]，北京：全国律师杂志社，2011:78-82.
[1]王国忠著：刑事诉讼交叉询问之研究[M]，北京：中国人民公安大学出版社，2007:309-311.
[1]李心鉴：刑事诉讼构造论[M]，北京：北京中国人民公安大学出版社，2000:118.
[1]孙頔：刑事诉讼证人权利保障研究[D],长春：吉林大学法学院，2008：35。
[1]肖明俊：浅析新《刑诉法》对刑事案件证人出庭的保护[Z]，2013年8月2日浏览邵阳市中级人民法院网.
[1]吴玲、陈德平：论证人诉讼保险制度在我国的构建[J]，学术探讨，2004(7):20-21.
[2]张艳红：建立证人豁免制度需解决四个问题[N]，检察日报，2008-5-27(1).
1、王兆鹏：美国刑事诉讼法[M]，北京：北京大学出版社，2005.
2、[德]克劳斯·罗科信：刑事诉讼法（第24版）[M]，吴丽琪译，北京：法律出版社，2003.
3、宋英辉等著：外国刑事诉讼法[M]，北京：北京大学出版社，2011（10）：227-228.
4、李昌珂译：德国刑事诉讼法典[M]，北京：中国政法大学出版社，1995.
5、陈朴生：刑事证据法[M]，台湾：三民书局，1969.
6、王国忠：刑事诉讼交叉询问之研究[M]，北京：中国人民公安大学出版社，2007.
7、沈志先主编：刑事证据规则研究[M]，北京：法律出版社，2011.
8、樊崇义主编：证据法学[M]，北京：法律出版社，2004.
9、博登海默著：法理学：法律哲学与法律方法[M]，邓正来译，北京：中国政法大学出版社，1999.
10、康德：《康德文集》[M]，刘克苏译，北京：改革出版社，1997.
11、陈光中主编：刑事诉讼法修正实务全书[M]，北京：中国检察出版社，1997.
12、棚濑孝雄：纠纷的解决与审判制度[M]，王亚新译，北京：北京大学出版社，1994.
13、陈光中主编：证据法学[M]，北京：法律出版社，2011.
14、王进喜著：刑事证人证言论[M]，北京：中国人民公安大学出版社，2002.
15、田口守一：刑事诉讼法[M]，刘迪、张凌、穆津译，北京：法律出版社，2000.
16、樊崇义主编：刑事诉讼法学[M]，北京：中国政法大学出版社，2009.
17、王进喜：刑事证人证言论[M]，北京：中国人民公安大学出版社，2002.
18、龙宗智：刑事庭审制度研究[M]，北京：中国政法大学出版社，2011.
29、卞建林：证据法学[M]，北京：中国政法大学出版社，2004.
20、陈光中、徐静村主编：刑事诉讼法学（新编）[M]，北京：中国政法大学出版社，2000.
21、刁荣华：比较刑事证据法各论[M]，台湾：汉林出版社，1984.
22、拉德布鲁赫：法学导论[M]，米健等译，北京：中国大百科全书出版社，1997.
23、马克昌：犯罪通论[M]，武汉：武汉大学出版社，2006，10.
24、田口守一：刑事诉讼法（第五版）[M]，张凌、于秀峰译，北京：中国政法大学出版社，2012.
25、宋英辉主编：刑事诉讼原理[M]，北京：法律出版社，2003.
26、郎胜主编：中华人民共和国刑事诉讼法修改与适用[M]，北京：新华出版社，2012.
27、贺卫方：超越比利牛斯山[M]，北京：法律出版社，2003.
28、[美]理查德·A．波斯纳：超越法律[M]，苏力译，北京：中国政法大学出版社，2011.
29、陈瑞华：问题与主义之间—刑事诉讼基本问题研究[M]，北京：中国人民大学出版社，2003.
30、[英]丹宁勋爵：法律的正当程序[M]，李克强、杨百揆、刘墉安译，北京：法律出版社，1999.
31、潘金贵：刑事预审程序研究[M]，北京：法律出版社，2008.
32、戴泽军：证据规则[M]，北京：中国人民公安大学出版社，2007.
33、杨宇冠：人权法[M]，北京：中国人民公安大学出版社，2003.
34、卞建林主编：证据法学[M]，北京：中国政法大学出版社，2004.
35、宋英辉、孙长永、朴宗根等著：外国刑事诉讼法[M]，北京：北京大学出版社，2011.
36、黄金波、吴如玉：刑事证人不出庭作证的原因分析与对策研究，载38、何家弘主编：《证据法学论坛》第5卷，北京：中国检察出版社，2002.
37、约翰·W·斯特龙主编：麦考密克论证据[M]，汤维建等译，北京：中国政法大学出版社，2004.
38、林山田主编：刑事诉讼法改革对案[M]，台湾：元照出版公司，2000.
39、[美]Brain Kenney:规范证人询问的法律[M]，北京：全国律师杂志社，2011.
40、陈瑞华：刑事诉讼前沿问题[M]，北京：中国人民大学出版社，2000.
41、卞建林译：美国联邦刑事诉讼规则和证据规则[M]，北京，中国政法大学出版社，1996.
42、李心鉴：刑事诉讼构造论[M]，北京，北京中国人民公安大学出版社，2000.
43、龙宗智：相对合理主义[M]，北京：中国政法大学出版社，1999.
44、Marijke Malsch and Ian Freckelton，Expert Bias and Partisanship:A Comparison
47、Between Australia and the Netherlands，11Psychology Public Policy andLaw，42，47.
45、Samuel R. Gross， Expert Evidence，1991Wisconsin Law Review，1113.
46、Rothstein， Paul F.，Evidence in A Nutshell，West Publishing Co(1981)，p.3.
47、Taylor v. United States，414U.S117(1973).
48、H. Graham， Federal Rules of Evidence，p.198.
1、陈永生：辩护方到庭质证的权利[J]，法商研究，2005（5）.
2、熊秋红：刑事证人作证制度之反思—以对质权为中心的分析[J]，中国政法大学学报，2005（5）.
3、龙宗智：论刑事对质制度及其改革完善[J]，法学，2008（5）.
4、郭天武：论我国刑事被告人的对质权[J]，政治与法律，2010（5）.
5、龙宗智：论刑事对质制度及其改革完善[J]，法学，2008（5）.
6、易延友：眼球对眼球的权利[J]，比较法研究，2010（1）.
7、廖耘平：对质权制度研究[D]，四川：四川大学法学院，2009.
8、史立梅：我国刑事证人出庭作证制度的改革及其评价[J]，山东社会科学，2013（4）.
9、李松：北京出台关键证人出庭规定，法制日报[N]，2006-8-10.
10、史立梅：证人出庭作证制度研究[J]，国家检察官学院学报，2002（10）.
11、闵春雷、贾志强：刑事庭前会议制度探析[J]，中国刑事法杂志，2013（3）.
12、潘金贵：英国刑事预审程序及其借鉴意义[J]，学术交流，2008（5）.
13、吴丹红、黄士元：证人作证的实现方式[J]，山东大学法律评论，2003（5）.
14、阮堂辉、王晖：论“特殊作证方式”及其在我国的构建[J]，湖北经济学院学报（人文社会科学版），2007（1）.
15、甄贞：刑事证人出庭作证程序设计与论证[J]，法学家，2000（2）.110
16、覃卫、王会甫：试行庭前证据开示制度的操作思考[J]，中国刑事法杂志，2001（5）.
17、陈娅：建立我国刑事证据开示制度的思考[J]，检察实践，2005（4）.
18、倪志娟：刑事诉讼交叉询问制度研究[D]，长春：吉林大学法学院，2013.
19、毕海毅：英国证人制度浅议[J]，北京理工大学学报(社会科学版)，2008（3）.
20、冀祥德：社评社论：证人何以方能出庭[N]，检察日报，2004-12-7(1).
21、唐亮、朱利江：美国证人保护制度及其启示[J]，人民检察，2001(12).
22、石磊：浅论刑事诉讼证人权利保护和出庭作证激励机制的立法完善[J/OL]，中国论文下载中心，2008(7).
23、史立梅：证人出庭作证制度研究[J]，国家检察官学院学报，2002（2）.
24、杨新生：关于证人权利及其保护机制之比较研究—从刑事诉讼法角度分析[J]，南华大学学报(社会科学版)，2003(12).
25、顾滨：论我国证人权利保护体系之完善[Z]，2012年11月10日访问于中国法院网。
26、高浩瀚、梁岩：刑事诉讼中证人出庭作证的几个问题[Z]，辽宁省朝阳市双塔区人民法院。
27、孙頔：刑事诉讼证人权利保护研究[D]，长春：吉林大学法学院，2008。
28、肖明俊：浅析新《刑诉法》对刑事案件证人出庭的保护[Z]，2013年8月2日浏览邵阳市中级人民法院网。
29、吴玲、陈德平：论证人诉讼保险制度在我国的构建[J]，学术探讨，2004(7).
30、张艳红：建立证人豁免制度需解决四个问题[N]，检察日报2008-5-27(1).
31、何家弘：证据法功能之探讨——兼与陈瑞华教授商榷[J]，法商研究，2008(2).
32、陈瑞华：非法证据排除规则的中国模式[J]，中国法学，2010（5）.
33、陈瑞华：案卷笔录中心主义——对中国刑事审判方式的重新考察，法学研究，2006（4）.
34、陈瑞华：刑事被告人权利的宪法化问题[J]，政法论坛，2004（3）.
35、陈瑞华：案卷移送制度的演变与反思[J]，政法论坛，2012（5）.
36、左卫民：刑事证人出庭率—一种基于实证研究的理论阐释[J]，中国法学，2005（4）.
37、左卫民：刑事证人出庭程序：实证研究与理论阐释[J]，中外法学，2005（6）.
38、陈光中、陈学权：中国刑事证人出庭作证制度的改革[J]，中国法学，2007（5）.
39、陈光中、陈海光、魏晓娜：刑事证据制度与认识论—兼与误区论、法律真实论、相对真实论商榷[J]，中国法学，2001（1）.
40、樊崇义：客观真实管见—兼论刑事诉讼证明标准[J]，中国法学，2000（1）.
41、陈迪：刑事被告人对质权研究[D]，广州：中山大学，2010.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |