保卫作者
摘要
诠释学一词的词源是希腊诸神的信使赫尔墨斯,由此,诠释一词在源头那里就体现出诠释的三个基本要素：作者、文本与诠释者。在浪漫主义时期,施莱尔马赫创立了普遍诠释学,他的诠释学也标志着现代诠释学的产生。并且,他的作者中心论思想在狄尔泰那里得到了继承和发展。而近现代,自从海德格尔本体论诠释学以来,受诠释的历史主义、心理主义与怀疑论的影响,诠释学逐渐忘却了作者,甚至是抛弃了作者在诠释学中应有的地位,而逐渐走向读者中心论和语义自制论。因此,传统诠释学也被遭到遗忘,作者遭到驱逐。而赫施秉承传统诠释学思想的遗志,提出以文本为基础的作者意图论的诠释学思想,兼顾作者与文本。基于国内外对赫施著作研究的现状看,缺乏系统性、整体性的论述,尤其是缺乏专门的论述著作,这是本文写作的目的之一。以图从整体上,系统的把握赫施思想的脉络,整体而又细部地呈现赫施的思想,复现赫施本人所意指的思想。
要坚持文本诠释的客观性,首先要反对两种观点,一个是历史相对主义的观点,另一个是绝对主义的观点,同时要坚守历史性与人类之间相似性所具有的可沟通性、可理解性,承认人与人之间的差异性所导致的多样化解释原则,同时要反对将历史性扩大而导致的历史相对主义。历史相对主义因为历史的变化性就否定了对原文含义的重建,但他们并没有考虑到人文知识的传承性与人类之间的相似性而引起的可交流性、可理解性问题,历史相对主义论调其实就是一种独断论的表现。所以,也就是怀疑主义的表现,其本质是坚持主体之间的差异性,并将其进行扩大化,而没有承认主体与主体之间的相似性,这是人文共同体所以形成的原因。在此,要贯彻历史性的原则就要坚持历史还原的无限性,即对历史文本的重构是可能的,但却也是无限接近的。
赫施的诠释学经验回到了传统,将文本视作对象,对文本的解读就是对文本含义的重构,这也是对施莱尔马赫与狄尔泰传统诠释学的继承。所以,对诠释学来说,仍旧要回到传统的认识论基础上去,正如海德格尔所说,形而上学是无法消解的,他自己也只是将形而上学带至边缘。因此,也就可以说,主体性是无法克服的,传统认识论模式的思路是必要的。因此,坚持传统认识论模式对于正确面对文本,还原文本含义具有最基本的意义。
诠释过程需要猜测与证实,不是一蹴而就就可以实现的,理解也不是仅靠直观性体悟就能完成的,其中有反思过程的中介性,只有通过对文本语言的反思性中介,在或然性逻辑的比较过程中才能接近作者原意。在狄尔泰与利科的诠释学中,都对反思概念给予了高度关注。并且,利科的诠释学也被称作“反思诠释学”。所以,赫施的此种诠释方法其实是给反思留下了充足的空间,正视了诠释过程的复杂性和艰辛性。
赫施强调回到作者原意,就是坚持对文本的解释要以作者意图为标准。进而，赫施通过对作者意图与含义的定义,含义与意味的区分,文类概念以及或然性逻辑等诸多方面,不仅给出了定义标准,也给出了诠释的具体方法,以期从作者意图的方面来确定文本含义。作者意图标准的设立是对传统诠释学的进一步发展,是对传统诠释学主旨的进一步阐发。因为传统以作者为中心的诠释学就是为了回到作者原意,赫施在此基础上提出了作者意图标准。是对传统诠释学的进一步深化和完善。
The etymology of hermeneutics is Hermes, it is Gods'messenger in Ancient Greece.And in the source of hermeneutics we can see three essential factor emerge:author text and interpreter.During the Romanticism time, Friedrich Schleiermacher established the universal hermeneutics,and his hermeneutics is the symbol of the modern hermeneutics. Wilhelm Dilthey accepts his viewpoint:author is the center of hermeneutics. In the morden society, Martin Heidegger establishes Hermeneutics of Ontology, author is forgotten by the influences of the historicism and psychologism in Hermeneutics,so Hermeneutics abandons the center of author and emerges the writer-centered theory and text-centered theory.So they forget the traditional Hermeneutics and the author.Hirsch inherits the traditional Hermeneutics,and he proposes the Hermeneutics of text-centered, the standard of text's meaning is author's meaning,and his Hermeneutics gives proper attention to the author and text. Based on the present researches of Hirsch's works,it lack of systematic and integrity,especially the monograph,the text's purpose is the monograph of Hirsch and want to reproduce Hirsch's will from whole to the details.
For the purpose of Hermeneutics's Objectivity,we must object to two points,one is the Historical relativism, the other is Absolutism,and we must stick to the historicity and the intelligibility of people which cause of the similarity between people,and we admit that kinds of interpretations because of the differences of people, and we must object to the relativism which causes of the magnification of the historical.Historical.Relativism posses that history changes from time to time,so we cannot reproduce the ancient authors'meanings in the text,but they donnot take care of the intelligibility and the communication which cause of the inheritance of the knowledge and the similarity between people, so the historical.Relativism is the appereance of dogmatism. They are the appearance of scepticism, because they stick to the subjectivism and expand the differences between people,and they cannot admit the similarity of the people which is the priciple of Hunanities community.So if we stick to the historicity,we must stick to the infinity of returnning to original state history.
Hirsch's Hermeneutics goes back to the traditional way of thinking,text is the object. Interpretateation is the process of reconstruction.This is a inheritation of the traditional Hermeneutics of Friedrich Schleiermacher and Wilhelm Dilthey.So Hermeneutics should be based on the ground of traditional epistemology.And Heidegger concedes that metaphysics cannot be canceled,his theory is just to lead the metaphysics to its edge.So we can say that subjectivity cannot be overcomed,and it is necessary to cencede the traditional epistemology.And it is useful for facing to text and the restruction of the text's meaning to insist on the traditional epistemology.
The process of interpretation includings the process of taking guess and verifying,First we must establish the hypothesis of the text whatever the whole or the parts,then we can confirm it in the text. And interpretation cannot be done overnight,understanding cannot be done only by the intuitive.The process of interpretation includes reflection,and we can close to the author's meaning only by reflection and the comparation in the logic of possiblity.In the Hermeneutics of Dilthey and Paul Ricoeur,they both pay great attention to reflection,and Ricoeur's Hermeneutics is called Reflection on Hermeneutics.So Hirsch's Hermeneutics also makes room for reflection,and he faces to the complexity and hardships in the process of hermeneutic s.
Hirsch stresses the meanings of author,and it insists on the standard of author's intention in hermeneutics.So Hirsch define the meaning by the author's intention,then he disginguishinges the meaning and significance,usees the conception of genre, the logic of possibility and so on.He not only gives the standard of defining meaning,but also gives us the methods of interpretation.and he wants to determine the meaning through the author's intention.The standard of author's intention is a progress of traditional hermeneutics,it is also the elucidate to the traiditional hermeneutics.Because the traditional hermeneutics's purpose is going back to the author's intention and its assertion is writer-centered theory.On this ground Hirsch proposes the standard of author's meaning.So his proposal is the further deepen and improve to the traditional hermeneutics,especially his elaboratation of standard of author's meaning improves the writer-centered theory.
要坚持文本诠释的客观性,首先要反对两种观点,一个是历史相对主义的观点,另一个是绝对主义的观点,同时要坚守历史性与人类之间相似性所具有的可沟通性、可理解性,承认人与人之间的差异性所导致的多样化解释原则,同时要反对将历史性扩大而导致的历史相对主义。历史相对主义因为历史的变化性就否定了对原文含义的重建,但他们并没有考虑到人文知识的传承性与人类之间的相似性而引起的可交流性、可理解性问题,历史相对主义论调其实就是一种独断论的表现。所以,也就是怀疑主义的表现,其本质是坚持主体之间的差异性,并将其进行扩大化,而没有承认主体与主体之间的相似性,这是人文共同体所以形成的原因。在此,要贯彻历史性的原则就要坚持历史还原的无限性,即对历史文本的重构是可能的,但却也是无限接近的。
赫施的诠释学经验回到了传统,将文本视作对象,对文本的解读就是对文本含义的重构,这也是对施莱尔马赫与狄尔泰传统诠释学的继承。所以,对诠释学来说,仍旧要回到传统的认识论基础上去,正如海德格尔所说,形而上学是无法消解的,他自己也只是将形而上学带至边缘。因此,也就可以说,主体性是无法克服的,传统认识论模式的思路是必要的。因此,坚持传统认识论模式对于正确面对文本,还原文本含义具有最基本的意义。
诠释过程需要猜测与证实,不是一蹴而就就可以实现的,理解也不是仅靠直观性体悟就能完成的,其中有反思过程的中介性,只有通过对文本语言的反思性中介,在或然性逻辑的比较过程中才能接近作者原意。在狄尔泰与利科的诠释学中,都对反思概念给予了高度关注。并且,利科的诠释学也被称作“反思诠释学”。所以,赫施的此种诠释方法其实是给反思留下了充足的空间,正视了诠释过程的复杂性和艰辛性。
赫施强调回到作者原意,就是坚持对文本的解释要以作者意图为标准。进而，赫施通过对作者意图与含义的定义,含义与意味的区分,文类概念以及或然性逻辑等诸多方面,不仅给出了定义标准,也给出了诠释的具体方法,以期从作者意图的方面来确定文本含义。作者意图标准的设立是对传统诠释学的进一步发展,是对传统诠释学主旨的进一步阐发。因为传统以作者为中心的诠释学就是为了回到作者原意,赫施在此基础上提出了作者意图标准。是对传统诠释学的进一步深化和完善。
The etymology of hermeneutics is Hermes, it is Gods'messenger in Ancient Greece.And in the source of hermeneutics we can see three essential factor emerge:author text and interpreter.During the Romanticism time, Friedrich Schleiermacher established the universal hermeneutics,and his hermeneutics is the symbol of the modern hermeneutics. Wilhelm Dilthey accepts his viewpoint:author is the center of hermeneutics. In the morden society, Martin Heidegger establishes Hermeneutics of Ontology, author is forgotten by the influences of the historicism and psychologism in Hermeneutics,so Hermeneutics abandons the center of author and emerges the writer-centered theory and text-centered theory.So they forget the traditional Hermeneutics and the author.Hirsch inherits the traditional Hermeneutics,and he proposes the Hermeneutics of text-centered, the standard of text's meaning is author's meaning,and his Hermeneutics gives proper attention to the author and text. Based on the present researches of Hirsch's works,it lack of systematic and integrity,especially the monograph,the text's purpose is the monograph of Hirsch and want to reproduce Hirsch's will from whole to the details.
For the purpose of Hermeneutics's Objectivity,we must object to two points,one is the Historical relativism, the other is Absolutism,and we must stick to the historicity and the intelligibility of people which cause of the similarity between people,and we admit that kinds of interpretations because of the differences of people, and we must object to the relativism which causes of the magnification of the historical.Historical.Relativism posses that history changes from time to time,so we cannot reproduce the ancient authors'meanings in the text,but they donnot take care of the intelligibility and the communication which cause of the inheritance of the knowledge and the similarity between people, so the historical.Relativism is the appereance of dogmatism. They are the appearance of scepticism, because they stick to the subjectivism and expand the differences between people,and they cannot admit the similarity of the people which is the priciple of Hunanities community.So if we stick to the historicity,we must stick to the infinity of returnning to original state history.
Hirsch's Hermeneutics goes back to the traditional way of thinking,text is the object. Interpretateation is the process of reconstruction.This is a inheritation of the traditional Hermeneutics of Friedrich Schleiermacher and Wilhelm Dilthey.So Hermeneutics should be based on the ground of traditional epistemology.And Heidegger concedes that metaphysics cannot be canceled,his theory is just to lead the metaphysics to its edge.So we can say that subjectivity cannot be overcomed,and it is necessary to cencede the traditional epistemology.And it is useful for facing to text and the restruction of the text's meaning to insist on the traditional epistemology.
The process of interpretation includings the process of taking guess and verifying,First we must establish the hypothesis of the text whatever the whole or the parts,then we can confirm it in the text. And interpretation cannot be done overnight,understanding cannot be done only by the intuitive.The process of interpretation includes reflection,and we can close to the author's meaning only by reflection and the comparation in the logic of possiblity.In the Hermeneutics of Dilthey and Paul Ricoeur,they both pay great attention to reflection,and Ricoeur's Hermeneutics is called Reflection on Hermeneutics.So Hirsch's Hermeneutics also makes room for reflection,and he faces to the complexity and hardships in the process of hermeneutic s.
Hirsch stresses the meanings of author,and it insists on the standard of author's intention in hermeneutics.So Hirsch define the meaning by the author's intention,then he disginguishinges the meaning and significance,usees the conception of genre, the logic of possibility and so on.He not only gives the standard of defining meaning,but also gives us the methods of interpretation.and he wants to determine the meaning through the author's intention.The standard of author's intention is a progress of traditional hermeneutics,it is also the elucidate to the traiditional hermeneutics.Because the traditional hermeneutics's purpose is going back to the author's intention and its assertion is writer-centered theory.On this ground Hirsch proposes the standard of author's meaning.So his proposal is the further deepen and improve to the traditional hermeneutics,especially his elaboratation of standard of author's meaning improves the writer-centered theory.
引文
① Hirsch,目前国内有多种译名,如赫兹、赫施、赫希、赫齐等,本文为方便计,统一为赫施。
② E. D. Hirsch, Jr.:Validity in Interpretation (New Haven And London. Yale University Press 1967)中文译本为《解释的有效性》,王才勇译,三联书店出版社出版。
③ E. D. Hirsch, Jr. The Aims of Interpretation (The University of Chicago Press 1976)以下通译为《解释的目的》。
④ E. D. Hirsch, Jr. The Aims of Interpretation [M]. The University of Chicago Press.1976.17.
① 潘德荣.《诠释学导论》[M].台湾：五南图书出版公司,1999.15.
① [美]D.C.霍埃著,兰金仁译.《批评的循环》[M].辽宁人民出版社,1987.16
② [美]D.C.霍埃著,兰金仁译.《批评的循环》[M].辽宁人民出版社,1987.16.
③ [美]D.C.霍埃著，兰金仁译.《批评的循环》[M].辽宁人民出版社,1987.21.
④ [美]D.C.霍埃著,兰金仁译.《批评的循环》[M].辽宁人民出版社,1987.26-
⑤ [美] P.D.却尔著,吴启之,顾洁洪译.《解释：文学批评的哲学》[M].北京：文化艺术出版社1991.(译者前言)2.
⑥ [美]P.D.却尔著,吴启之,顾洁洪译.《解释：文学批评的哲学》[M].北京：文化艺术出版社,1991.15.
⑦ [美]P.D.却尔著,吴启之,顾洁洪译.《解释：文学批评的哲学》[M].北京：文化艺术出版社,1991.19.
① G.沃内科.洪汉鼎译.《诠释学与作者意图》[J].《中国诠释学》,2007,(4)：3-4.
② Dieter Freundlieb. "Epistemological Realism and The Indeterminacy of Meaning. Is Systematic Interpretation Possible? " [J]. Journal for General Philosophy of Science,1991. (22):245-261.
③ William E. Cain. "Authority,"Cognitive Atheism, "and the Aims of Interpretation:The Literary Theory of E.D.Hirsch" [J]. College English,1977. (3):336.
④ William E. Cain. "Authority," Cognitive Atheism, "and the Aims of Interpretation:The Literary Theory of E.D.Hirsch" [J]. College English,1977. (3):336.
⑤ William E. Cain. "Authority," Cognitive Atheism, "and the Aims of Interpretation:The Literary Theory of E.D.Hirsch " [J]. College English,1977. (3):341.
⑥ George Dickie. " Review:[Untitled] ". [J]. The Journal of Aesthetics and Art Criticism,1968, (4):552.
⑦ Jhon M.Ellis. "Review:[Untitled]". [J]. Comparative Literature,1979, (4):418.
⑧ Marshall, Donald G. "Review:[Untitled] ". [J]. Philological Quarterly,1977, (3):420.
⑨ Marshall, Donald G. "Review:[Untitled]". [J]. Philological Quarterly,1977, (3):420.
① [美]威廉·K·维姆萨特,蒙罗·C·比尔兹利,罗少丹译.“意图谬见”[A].赵毅衡选编.《“新批评”文集》[C].北京：中国社会科学出版社,1998.208-226.
② [美]特雷·伊格尔顿著,伍晓明译.《二十世纪西方文学理论》[M].北京大学出版社,2007.66.
③ [美]特雷-伊格尔顿著,伍晓明译.《二十世纪西方文学理论》[M].北京大学出版社,2007.67.
④ 张祥龙,杜小真，黄应全.《现象学思潮在中国》[M].北京：首都师范大学出版社,2002.256-257.
⑤ 潘德荣.《诠释学导论》[M].台湾：五南图书出版公司,1999.171.
⑥ 潘德荣.《诠释学导论》fM].台湾：五南图书出版公司,1999.174.
⑦ 张汝伦.《意义的探究——当代西方释义学》[M].辽宁人民出版社,1986.103.
① 张汝伦.《意义的探究——当代西方释义学》[M].辽宁人民出版社,1986.105.
② 张汝伦.《意义的探究——当代西方释义学》[M].辽宁人民出版社,1986.106.
③ 张汝伦.《意义的探究——当代西方释义学》[M].辽宁人民出版社,1986.108.
④ 张汝伦.《意义的探究——当代西方释义学》[M].辽宁人民出版社,1986.110.
⑤ 张汝伦,《意义的探究——当代相方释义学》[M].辽宁人民出版社,1986.111.
⑥ 张汝伦.《意义的探究——当代西方释义学》[M].辽宁人民出版社,1986.118.
⑦ 殷鼎.《理解的命运》[M].北京：三联书店出版社,1998.58.
⑧ 金元浦.《文学解释学》[M].东北师范大学出版社，1997.279.
⑨ 王岳川.《现象学与解释学文论》[M].山东教育出版社,2003.249-250.
⑩ 姚基.《向文学本体论批评挑战-现代意图主义理论述评》[J].《外国文学评论》,1991,(3)：4.
11 姚基.《向文学本体论批评挑战-现代意图主义理论述评》[J].《外国文学评论》,1991, (3)：4.
① 郑茂.《试析赫施的“意思”与“意义”之多种译文》[J].《继续教育研究》,2002,(4)：95.
② 陈本益.《论赫施的现代形式的传统阐释学观点》[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版),2008,(1)：112.
③ 陈本益.《论赫施的现代形式的传统阐释学观点》[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版),2008,(1)：113.
④ 胡万福.《赫施的意图论文本理论》[J].《外国文学评论》,1991,(3)：12.
⑤ 胡万福.《赫施的意图论文本理论》[J].《外国文学评论》,1991,(3)：17.
⑥ 彭启福.《文本解读中的限制与自由——论赫施对方法论诠释学的重构》[J].《世界哲学》,2008,(6)：88.
① 此概念参考潘德荣.《诠释学导论》[M].台湾：五南图书出版公司,1999.4.
② 参看潘德荣.《理解方法论视野中的读者与文本——加达默尔与方法论诠释学》[J].北京：中国社会科学,2008.2.
③ 洪汉鼎主编.《理解与解释——诠释学经典文选》[M].北京：东方出版社,2006.(编者引言)8.
④ [古希腊]赫西俄德著,张竹明,蒋平译.《工作与时日,神谱》[M].北京：商务印书馆,1991.54.
① [德]伽达默尔著,洪汉鼎译.《真理与方法》(第二卷)[M].北京：商务印书馆,2007.109-110.
② [加拿大]让·格朗丹著,何卫平译.《哲学解释学导论》[M].北京：商务印书馆,2009.41.
① E. D. Hirsch, Jr., TheAims of Interpretation[M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976. 20.
② E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation[M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976. 22.
③ E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation[M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976. 20.
④ E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation [M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976. 33.
① 安贝托·艾柯著,王宇根译.“诠释与过度诠释”[A].柯里尼编,《诠释与过度诠释》[C].北京：三联书店,2005.32.
② 安贝托·艾柯著,王宇根译.“诠释与过度诠释”[A].柯里尼编,《诠释与过度诠释》[C].北京：三联书店,2005.42.
③ [德]弗里德里希·阿斯特.“诠释学”[A].洪汉鼎编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.8.
① [德]弗里德里希·阿斯特.“诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.14.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.47.
③ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.47.
④ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：乐方出版社,2006.23.
① [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.29.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.37-38.
③ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.24.
④ [德]施莱尔马赫.“诠释学讲演”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.48-49
⑤ [德]施莱尔马赫.“诠释学讲演”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.72
① [德]狄尔泰著,安延明译.《精神科学中历史世界的建构》[M].北京：中国人民大学出版社,2010.198.
② 参看潘德荣.《诠释学导论》[M].台湾：五南图书出版公司,1999.149.
① [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.129.
② 潘德荣.《诠释学导论》[M].台湾：五南图书出版公司,1999.149.
③ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.131.
① [意]贝蒂著,洪汉鼎译. “作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.135.
② [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.135.
③ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.161.
① 赫施反对的语义自制论并非是文本中心论,而是反对文本含义的语古规范决定论。并且,在赫施的诠释学观点中也表现出了文本中心论倾向。下面将具体陈述此观点。
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967.32.本文对于赫施上述作品的引用均参考中译本《解释的有效性》(王才勇译,北京：三联书店,1991)一书。
① 转引自李卫华.《价值评判与文本细读——“新批评”之文学批评理论研究》[M].北京：中国社会科学出版社,2006.98.
② 赫施对于韦勒克的透视主义作了单方面的理解,而韦勒克的透视主义可以从两方面得到理解。“一方面，在经验领域,文学作品对不同的阅读者呈现出不同的面貌；另一方面,任何对文学作品的经验也都不是文学作品本身,因此,经验的不同并不能否认文学作品的客观性,这中客观性来自文学作品的决定性结构”(李卫华.《价值评判与文本细读——“新批评”之文学批评理论研究》[M].北京：中国社会科学出版社,2006.98)。韦勒克不仅承认了读者通过解读文本展现出文本的生命力,同时也承认了文本客观存在的确定性。但是,读者对文本的解读并不是无度的,他也反对两种论调。一是坚持文本评判标准的绝对唯一性,认为一部文学作品只有一种理解是正确的；二是放弃价值判断的相对主义,以透视主义的多样性阅读来否定文学对象和评价标准的客观性。他坚持文本具有内在的评判标准,这是文本的价值所在,并且这标准只有通过人类智慧的历史性积累才逐渐清晰的展现出来。然而他又说,文学的价值蕴含在动态的决定性结构中,是永恒的。由此,他的价值标准其实仍旧是一个永远无法达到的标准,而只能通过历史智慧性个体或团体的不断展示而不断逼近。可以说,赫施对透视主义的引用,只是引入了视角的多样性和诠释的多样性而没有引入其价值的永恒性,是有所取舍的引入,由此容易造成一种错误的倾向,认为透视主义是完全错误的。
③ E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation [M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976.27.赫施在对心理主义进行反驳的时候采用的一些例子恰恰是心理学与心理语言学的一些例子,因此,这也是赫施被批评的一个因素之一,没有摆脱心理主义对于含义确定性的影响,所以,他的反心理主义是不彻底的。
④ E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation [M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976. 48.
① E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation [M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976. 48.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 32.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 34.
① 如同本文的关键词语文类(genre)一样,并且.文类本身也是类型,所以赫施说“用传统的说法‘文类’(genre)去描述每一个囊括了某种表述之整个含义的类型”(E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967.71).可以通过这个例子来窥测赫施本书的总体原则,即赫施对于苏格拉底对心理学家的反驳的引用是与他的整个诠释学联系在一起的。
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press, 1967. 36.
② E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation[M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976. 41.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 42.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 247.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 246.
① 转引自E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press, 1967.254.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967, 254.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 254.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 255.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 256.
① 这里仍要注意赫施在文中所提及的一个前提,即语言的公共性表达,作者通过公共性表达来传达自己的思想,以方便交流。因为公共性,是可理解性与可复现性的前提之一,以保证含义在不同解释者那里得到同一性的传达与理解。
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 257.
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967 257.
② 这一点与海德格尔对形而上学的批评是一致的,西方形而上学是主体性或人本主义的基础,历史性理解也是如此,他提出要将形而上学带至边缘,来消解人的主体性所造成的同一性,也就是德里达所说的在场形而上学。
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London. Yale University Press,1967. 258.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press.1967. 259.
① 金元浦.《文学解释学》[M].东北师范大学出版社,1997.286.
② 金元浦.《文学解释学》[M].东北师范大学出版社,1997.287-288.
③ 金元浦.《文学解释学》[M].东北师范大学出版社,1997.290.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press.1967. 4.
① [瑞士]索绪尔著,高名凯译.《普通语言学教程》[M].北京：商务印书馆,2009.101.
② [瑞士]索绪尔著,高名凯译.《普通语言学教程》[M].北京：商务印书馆,2009.101.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 5.
③ [美]布龙菲尔德著,袁家骅、赵世开、廿世福译.《语言论》[M].北京：商务印书馆,2008.168.
① William E. Cain. " Authority." Cognitive Atheism," and the Aims of Interpretation:The Literary Theory of E.D.Hirsch" [J]. College English,1977. (3):336.
① [美]D.C.霍埃著,兰金仁译.《批评的循环》[M].辽宁人民出版社,1987.16.
① 潘德荣.《理解方法论视野中的读者与文本——加达默尔与方法论诠释学》[J].北京：中国社会科学.2008.2.
① [德]胡塞尔著,倪梁康译.《哲学作为严格的科学》[M].北京：商务印书馆,2002.8-9.
② 倪梁康选编,倪梁康等译.《胡塞尔选集》[M].上海：三联书店,1997.147.
① [德]胡塞尔著,李幼蒸译.《纯粹现象学通论》[M].北京：商务印书馆,1996.136.
② 高新民,高文武.《胡塞尔的意向性学说及其特点》[J].《德国哲学》,2007.160.
③ [德]胡塞尔著,李幼蒸译.《纯粹现象学通论》[M].北京：商务印书馆,1996.136.
④ 胡塞尔是继承了笛卡尔思入方式,力图通过对先验自我的确认来确定形而上学的同一性,走入了“意识的内在性”,为纯粹的哲学提供先验的根基，然而先验自我的主体性却并不能保证自身的同一性(参张志扬.《西学中的夜行——隐匿在开端中的破裂》[M].华东师范大学出版社,2010.266)。并且先验性本身也不具有合法性，正如维兰特对康德先验哲学的批判一样(参张志扬.《西学中的夜行——隐匿在开端中的破裂[M].华东师范大学出版社,2010.251)，这种以“时间之后得逻辑之先”的做法是对经验的背叛,本质是海德格尔所批判的人本主义形而上学做法,是不成立的。
⑤ [德]胡塞尔著,倪梁康译.《哲学作为严格的科学》[M].北京：商务印书馆,2002.17.
① [德]胡塞尔著,倪梁康、张廷国译.《生活世界现象学》[M].上海：译文出版社,2002.62.
② 高新民,高文武.《胡塞尔的意向性学说及其特点》[J].《德国哲学》,2007.162.
③ [德]胡塞尔著,倪梁康、张廷国译.《生活世界现象学》,上海译文出版社,2002.61.
④ 倪梁康.《现象学的始基础——对胡塞尔(逻辑研究)的理解与思考》[M].广东人民出版社,2004.51.
⑤ 张祥龙.《朝向事情本身——现象学导论七讲》[M].北京：团结出版社,2003.119.
① [德]海德格尔著,熊伟,王庆节译.《形而上学导论》[M].北京：三联书店,2005.19.
② [德]海德格尔著,熊伟,王庆节译.《形而上学导论》[M].北京：三联书店,2005.78.
③ [德]海德格尔著,熊伟,王庆节译.《形而上学导论》[M].北京：三联书店,2005.85.
④ [德]海德格尔著,陈嘉映,主庆节译.《存在与时间》[M].北京：三联书店,2006.8.
① [德]海德格尔著,陈嘉映,王庆节译.《存在与时间》[M].北京：三联书店,2006.15.
② [德]海德格尔著,陈嘉映,王庆节译.《存在与时间》[M].北京：三联书店,2006.252.
③ [德]海德格尔著,陈嘉映,王庆节译.《存在与时间》[M].北京：三联书店,2006.385.
④ 张志扬,陈家琪.《形而上学的巴别塔》[M].上海：同济大学出版社,2004.234.
⑤ [法]让一吕克·马里翁著,方向红译.《还原与给予——胡塞尔、海德格尔与现象学研究》[M].上海译文出版社,2009.114-115.
[德]海德格尔著,孙周兴译.“语言的本质”[A].海德格尔.《在通向语言的途中》[C].北京：商务印书馆,2005.195.
[德]海德格尔著,孙周兴译.“语言的本质”[A.]海德格尔.《在通向语言的途中》[C].北京：商务印书馆,2005.213.
张志扬.“解释学的边界性”[A].张志扬.《语言空间》[C].福建教育出版社,2000.126.
此表示方式并不是时间与空间的并列,而是标示时间、空间的瞬时的生成性,比时间性的绽出强调时间索更强调时间、空间的一体性绽出方式。
张志扬,陈家琪.《形而上学的巴别塔》[Ml.上海：同济大学出版社,2004.249.
张志扬.《有意识的“意识”与无意指的“存在”——“3H”或“H-Kehre”》[J].《德意志思想评论》,004.(3)：169.
① 张祥龙.《朝向事情本身——现象学导论七讲》[M].北京：团结出版社,2003.115.
② E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation[M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976. 4-5.
③ 节选自(德)比梅尔著,刘鑫,刘英译.《海德格尔》[M].北京：商务印书馆,1996.18-19.
④ 这是赫施诠释学思想的出发点,后面将预以具体澄清。
③ E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation [M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976.3.
① E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation[M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976. 3-4.
② E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation[M]. Chicago:The University of Chicago Press.1976.4.
① E. D. Hirsch. Jr., The Aims of Interpretation [M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976. 82-83.
② E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation [M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976. 82-83.
① [意]埃米利奥·贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解 与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.141.
① [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：302.
② E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation[M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976. 84.
④ E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation [M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976.5.
① E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation [M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976.5.
② 赫施对海德格尔的批判其实是无效的,海德格尔前期的前理解结构保持了对“无”的领悟,从无到有的生成过程,这是对前理解绌构的整体性的打破,是对历史整体的打破。后期海德格尔更是如此,他强调的是从存在自行显示的遮蔽性运功,这是存在与存在者的二重性差异。即使海德格尔前期的前理解结构也不是一个闭合的圆,因为他保持了生成性的运行态势,强调了对此生成性本源的保护和回归。
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 269.
① [英]T.S.艾略特著,吴文安,张敏译.“传统与个人才能”[A].朱刚编著.《一十世纪西方文论》[C].北京大学出版社,2006.59.
① [德]弗里德里希·阿斯特.“诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C]北京：东方出版社,2006.6.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.29.
③ [德]鲍勒诺夫著,吴裕康译.“艺术与生命”[A].刘小枫选编,《德语美学文选》(下卷)[C].上海：华东师范大学出版社,2006.302.
④ 杜书瀛著.《创作论》[M].北京：人民文学出版社,2001.41.
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 4.
⑤ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.38.
⑥ [德]施莱尔马赫.“诠释学讲演”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.72
① [德]狄尔泰.“诠释学的起源”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.75
② [德]狄尔泰.“诠释学的起源”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.76.
③ [德]狄尔泰著,安延明译.《精神科学中历史世界的建构》[M].北京：中国人民大学出版社,2010.196.
① [美]列奥.施特劳斯著,刘锋译.《迫害与写作艺术》[M].北京：华夏出版社,2012.17.
② 这里应该区分文本意图与作者意图,传统解释学中文本意图是与作者意图相同一的,而经过海德格尔的本体论兴起之后,伽达默尔秉持其历史主义的理念,认定文本是语言的本体,解读文本就是呈现文本的真理。然而这种语言本体论的解读方法其实是读者中心论，前文已经做了论证,这是历史相对主义的解读方法。而德里达的解构主义则是“弑父式的阅读”,是一种“撕书式的解读”(郑兴凤,程志敏著.《梦断现代性》[M].上海书店出版社,2006.184),这不仅是对作品的不尊重,更是对作品的误读。这两种解读方法其实是夸大了个体性,夸大了个体的差异性,而忽略了个体之间的相似性和共通性,笔者认为应当谨慎对待此种观点。而即使文本意图真正存在,文本超越了作者的写作意图,表达了作者所未曾想过的含义,解读者更应该持冷静和审慎的态度,因为任何夸大现代意识,夸大历史相对主义意识的做法始终是对文本的不尊重和对历史的不尊重,也不会得到历史的尊重。应该秉持一种态度：“任何一位古代高人所写的东西都远远高于或遥遥远于我们之所想,即便有了可靠的文本摆在面前,我们若想接近文本中所想和所表达的,实际上相当困难。”(刘小枫著.《(斐德若)义疏与解释学意识的克服》[A].刘小枫,陈少明主编.《赫尔墨斯的计谋》[C].2005.9)
③ [法]保罗.利科尔著,陶远华,袁耀东,冯俊,郝祥等译.《解释学与人文科学》[M].河北人民出版社,1987.189.
④ [比利时]乔治·布莱著,郭宏安译.《批评意识》[M].江西：百花洲文艺出版社,1997.255.
① [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：302.
② [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)301-302.
③ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科.学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.143.
④ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.144.
⑤ [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：303.
① [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：301.
② [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：301.
③ [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)301-302.
④ [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：303.
① [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：304.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京东方出版社,2006.23.
③ 下文中用词为“有限的”,但为统一方便计,文章其他处均为有限性,但含义却表示为动作状态的形容词。
④ 转引自[美]默罗阿德.韦斯特法尔著,郝长墀选编.《解释学、现象学与宗教哲学——世俗哲学.与宗教信仰的对话》[M].北京：中国社会科学出版社,2005.69.
① [法]皮罗著,陈修斋译.“海德格尔和关于有限性的思想”[A].刘小枫选编，孙周兴等译.《海德格尔与有限性思想》[C].北京：华夏出版社,2002.80..
② [法]皮罗著,陈修斋译.“海德格尔和关于有限性的思想”[A].刘小枫选编,孙周兴等译.《海德格尔与有限性思想》[C].北京：华夏出版社,2002.80.
③ [法]皮罗著,陈修斋译.“海德格尔和关于有限性的思想”[A].刘小枫选编,孙周兴等译.《海德格尔有限性思想》[C].北京：华夏出版社,2002.81.
④ [法]皮罗著,陈修斋译.“海德格尔和关于有限性的思想”[A].刘小枫选编,孙周兴等译.《海德格尔与有限性思想》[C].北京：华夏出版社,2002.83.
① “一切从无中产生这一基督教教义公式不是继承希腊的理论,毋宁是反对希腊的理论。”([法]皮罗著,陈修斋译.《海德格尔和关于有限性的思想》[A].刘小枫选编,孙周兴等译.“海德格尔和关于有限性的思想”[C].北京：华夏出版社,2002.85)
② [法]皮罗著,陈修斋译.“海德格尔和关于有限性的思想”[A].刘小枫选编,孙周兴等译.《海德格尔与有限性思想》[C].北京：华夏出版社,2002.87.
③ [法]皮罗著,陈修斋译.“海德格尔和关于有限性的思想”[A].刘小枫选编,孙周兴等译.《海德格尔与有限性思想》[C].北京：华夏出版社,2002.87.
④ [法]皮罗著,陈修斋译.“海德格尔和关于有限性的思想”IA].刘小枫选编,孙周兴等译.《海德格尔与有限性思想》[C].北京：华夏出版社,2002.87.
⑤ [法]皮罗著,陈修斋译.“海德格尔和关于有限性的思想”[A].刘小枫选编,孙周兴等译.《海德格尔与有限性思想》[C].北京：华夏出版社,2002.89.
⑥ [法]皮罗著,陈修斋译.“海德格尔和关于有限性的思想”[A].刘小枫选编,孙周兴等译.《海德格尔与有限性思想》[C].北京：华夏出版社,2002.94.
⑦ [法]皮罗著,陈修斋译.“海德格尔和关于有限性的思想”[A].刘小枫选编,孙周兴等译.《海德格尔与有限性思想》[C].北京：华夏出版社,2002.94.彭福春将此变无表示为“无之无化”,以此指示对存在的思入方式。(彭福春著.《无之无化——论海德格尔思想道路的核心问题》[M].上海三联书店,2005)
① 彭福春著.《无之无化——论海德格尔思想道路的核心问题》[M].上海三联书店,2005.102.
② [德]海德格尔著,陈小文译.“我进入现象学之路”[A].孙周兴选编.《海德格尔选集》[C].上海三联书店,1996.1288.
③ 张志扬.《偶在论谱系——西方哲学史的“阴影之谷”》[M].上海：复旦大学出版社,2010.344.
④ 张志扬.《偶在论谱系——西方哲学史的“阴影之谷”》[M].上海：复旦大学出版社,2010.344.
⑤ [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：299.
① [德]威廉·冯·洪堡特著,姚小平译.《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》[M].北京：商务印书馆,2008.28.
② [德]弗里德里希·阿斯特.“诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.2.
① [德]卡尔—奥托·阿佩尔著，孙周兴、陆兴华译.“作为社会科学之先验前提的交往共同体”[A].阿佩尔著,《哲学的改造》[C].上海译文出版社,2005.150-151.
② [德]卡尔—奥托·阿佩尔著,孙周兴、陆兴华译.“作为社会科学之先验前提的交往共同体”[A].阿佩尔著,《哲学的改造》[C].上海译文出版社,2005.157.
④ 转引自[美]坎特(Paul A. Cantor)著,程志敏译.《施特劳斯与当代解释学》[J].《经典与解释》.2003.(2)：102-103.
① [德]约尔根·哈贝马斯著,高地、鲁旭东、孟庆时译.“诠释学的普遍性要求”[A].洪汉鼎主编.《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.269.
② [德]威廉·冯·洪堡特著,姚小平译.《论人类语言结构的差羿及其对人类精神发展的影响》[M].北京：商务印书馆,2008.44.
③ [美]乔治·J. E.格雷西亚著,汪信砚、李志译.《文本性理论：逻辑与认识论》[M].北京：人民出版社,2009.254.
④ 美国学者韦斯特法尔就将施莱尔马赫的诠释学循环原则定义为“语境主义”([美]默罗阿德.韦斯特法尔著,郝长墀选编.《解释学、现象学与教哲学——世俗哲学与宗教信仰的对话》[M].北京：中国社会科学出版社,2005.45),这也就是下面施特劳斯所说的诠释学处境问题。
① [美]施特劳斯等著,朱雁冰,何红藻译.《回归古典政治哲学——施特劳斯通信集》[M].北京：华夏出版社,2006.406.
② [美]乔治·J.E.格雷西亚著,汪信砚、李志译.《文本性理论：逻辑与认识论》[M].北京：人民出版社,2009.239.
③ [美]乔治·J. E.格雷西亚著,汪信砚、李志译.《文本性理论：逻辑与认识论》[M].北京：人民出版社,2009.238.
④ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.132.
① 郑兴凤,程志敏著.《梦断现代性》[M].上海书店出版社,2006.175-176.
① 这里所说的本体,不是西方传统意义上固定存在的本体,不是可以被表象化的本体,而是生成着的本体,个体性的语言即是如此,个体性的语言是具有生成性的特点,是在对“无”的体验中,是对传统语言断裂式相关中生成的,因此个体性语言富有个体性印迹,也是对传统语言原始生命力的激发和体现。
② 萌萌.“断裂的可隐匿的声音”[A].张志扬编.《萌萌文集》[C].上海译文出版社,2007.96.
③ 张志扬.“语义生成：维特根斯坦与海德格”[A].张志扬.《语言空间》[C].福建教育出版社,2000.94.
④ 张志扬.“语义生成：维特根斯坦与海德格”[A].张志扬.《语言空间》[C].福建教育出版社,2000.92.
⑤ 所以在佛教中信、解、行、证是一个统一体,修佛是靠最后的证悟才可以的,并且,证悟后的佛是无言说的言说,所谓无言之吉。这是通过日常的语言和思维是达不到的，所以要做到五蕴皆空,色、受、想、行、识,就是要做到四大皆空,“无我、无人、无众生、无寿者”因此,最后佛的境界是不可言说的,是要摒弃我执的,更何况是言辞。所以说,“言语道断,心行处灭”
① 张志扬.“语义生成：维特根斯坦与海德格”[A].张志扬.《语言空间》[C].福建教育出版社,2000.93.
② 而非指向,指向是目的性的,容易实体化的东西,而指引则只是标明了不可测知的神性。
③ 萌萌.“断裂的可隐匿的声音”[A].张志扬编.《萌萌文集》[C].上海译文出版社,2007.98.
① 萌萌.“断裂的可隐匿的声音”[A].张志扬编.《萌萌文集》[C].上海译文出版社2007.99.
② 萌萌.“断裂的可隐匿的声音”[A].张志扬编.《萌萌文集》[C].上海译文出版社2007.102.
③ 萌萌.“断裂的可隐匿的声音”[A].张志扬编.《萌萌文集》[C].上海译文出版社2007.110.
④ 萌萌.“断裂的可隐匿的声音”[A].张志扬编.《萌萌文集》[C].上海译文出版社2007.111.
① 萌萌.“断裂的可隐匿的声音”[A].张志扬编.《萌萌文集》[C].上海译文出版社2007.112.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 29.
② 张志扬.“解释学的边界性——《伽达默译文集》序”[A].张志扬.《语言空间》[C].福建教育出版社,2000.112.
③ [德]弗里德里希·阿斯特.“诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C]北京：东方出版社,2006.8.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 31.
① [德]弗里德里希·阿斯特.“诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.14.
② [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.126.
③ [古希腊]亚里士多德著,方书春译.《范畴篇解释篇》[M].北京：商务印书馆,2005.52.
④ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.126.
① [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.132.
② [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.132.
③ 郑兴凤,程志敏著.《梦断现代性》[M].上海书店出版社,2006.181.
④ 李吟咏.《创作解释学》[M].广西师范大学出版社,2004.绪论10.
⑤ 郑兴凤,程志敏著.《梦断现代性》[M].上海书店出版社,2006.182.
① [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.25.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.29.
③ [德l狄尔泰著,安延明译.《精神科学中历史世界的建构》[M].北京：中国人民大学出版社,2010.181.
④ [德]狄尔泰著,安延明译.《精神科学历史世界的建构》[M].北京：中国人民大学出版社,2010.183.
⑤ [美] P.D.却尔著,吴启之,顾洁洪译.《解释：文学批评的哲学》[M].北京：文化艺术出版社,1991.14-15.
⑥ [美]坎特(Paul A.Cantor)著, 程志敏译.《施特劳斯与当代解释学》[J].《经典与解释》,2003.(2)：125.
① 郑兴凤,程志敏著.《梦断现代性》[M].上海书店店出版社,2006.177.
② [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释③ 学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.129.
④ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释⑤ 学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.129.
⑥ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.137.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 38.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 217.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 38.
① 王岳川.《现象学与解释学文论》[M].山东教育出版社,2003.252.
② 王岳川.《现象学与解释学文论》[M].山东教育出版社,2003.252.
③ 而从另一点更为重要的方向来看,胡塞尔不能确保其意识的同一性,在其意识的构造中，尤其是在其内时间意识的现象学的意识之流中,其“原印象”的“滞留”与“前摄”所形成的意指对象构造的同一性中,“胡塞尔太沉迷于意识同一性(相合性)构成r,因而也就太强化了‘先示’的统摄功能,而终于把‘滞留’与‘前摄’——‘本身’及其‘之间’的‘差异’、‘空隙’拉平了”(见张志扬.《有意识的“意识”与无意指的“存在”——“3H”或“H-Kehre”》[J].《德意志思想评论》2004.(2)：168),因为在“滞留”与“前摄”之间的时间差,胡泰尔用反思米补充,“但我们也可以根据胡塞尔的分析而得出这样一个结论：对意识的认识并不仅仅取决于原意识,而且也取决于后补性的反思。在对意识进行认识的过程中,这两者之间的本质关系可以被标识为一种双向的相互需求,但它并不是一种双向的互不可缺。”(见倪梁康.《自识与反思》[M].北京：商务印书馆,2006.407.)并且,“我们首先可以确定：在原意识与后反思之问存在着一个变异。”(见倪梁康.《自识与反思》[M].北京：商务印书馆,2006.412)。纯意识的自我同一性是不存在的。
③ 主岳川.《现象学与解释学文论》[M].山东教育出版社,2003.254.
① 转引自王岳川.《现象学与解释学文论》[M].山东教育出版社,2003.255.
② 张汝伦.《意义的探究——当代西方释义学》[M].辽宁人民出版社,1986.108.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 242.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 217.
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 255.
① 邓线平.《波兰尼与胡塞尔认识论思想比较研究》[M].北京：知识产权出版社,2009.83
② 邓线平.《波兰尼与胡塞尔认识论思想比较研究》[M].北京：知识产权出版社,2009.85
③ 张祥龙.《朝向事情本身——现象学导论七讲》[M].北京：团结出版社,2003.118.
① G.沃内科.洪汉鼎译.《诠释学与作者意图》[J].《中国诠释学》,2007, (4)：3-4.
② Marshall,Donald G."Review:[Untitled]."[J].Philological Quarterly,1977, (3):420.
③ [美]威廉·K·维姆萨特,蒙罗·C·比尔兹利,罗少丹译.“意图谬见”[A].赵毅衡选编.《“新批评”文集》[C].北京：中国社会科学出版社,1998.208-226.
④ [美]特雷·伊格尔顿著,伍晓明译.《二十世纪西方文学理论》[M].北京大学出版社,2007.66.
⑤潘德荣.《诠释学导论》[M].台湾：五南图书出版公司,1999.171.
⑥ 张汝伦.《意义的探究——当代西方释义学》[M].辽宁人民出版社,1986.118.
⑦ 金元浦.《文学解释学》[M].东北师范大学出版社,1997.279.
⑧ 陈本益.《论赫施的现代形式的传统阐释学观点》[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版).2008,(1)：113.
⑨ 安道玉.《意识与意义》[M].北京：中国社会科学出版社,2007.244.
① 安道玉.《意识与意义》[M].北京：中国社会科学出版社,2007.251.
② [德]弗里德里希·阿斯特.“诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.2.
③ [德]狄尔泰著,李超杰译.“对他人及其生命表现的理解”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版.社,2006.97.
① 潘德荣.《诠释学导论》[M].台湾：五南图书出版公司,1999.171.
② William E. Cain. "Authority," Cognitive Atheism,"and the Aims of Interpretation:The Literary Theory of E.D.Hirsch"[J]. College English,1977. (3):336.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 240.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967, 242.
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967, 243.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967 31.
① [瑞士]索绪尔著,高名凯译.《普通语言学教程》[M].北京：商务印书馆,2009.36.
② 之所以这么说,是因为海德格尔自己也承认,虽然其后期发生了转向,然而,他也承认了前后期之间的关联,他并没有否定其前期的工作,而是后期保持着与前期同一的主体,只不过思入的方式不同罢了，并且.,如果说其后期更加关注言说的不可道说特征,那么前期的努力则更加注重了语言的显示性,而显示即遮蔽,所以,前后期仍旧处于“嵌合式”的相关性中。不能一概否定其前期的工作。
① [德]海德格尔著,陈嘉映,王庆杰译.《存在与时间》[M].北京：三联书店,2006.177.
② [法]德里达著,张宁译.“人文科学话语中的结构、符号与游戏”[A].德里达.《书写与差异》[C]北京：三联书店,2001,508.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 27.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 29.
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 30-31.
① [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解解释——诠释学经典文选》[c].北京：东方出版社,2006.27.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[c].北京：东方出出版社,2006.29.
③ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.29.
④ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[c].北京：东方出版社,2006.30.
⑤ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.38.
⑥ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.38.
① [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[c].北京：东方出版社,2006.38-39.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.43.
③ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.39.
④ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.39.
⑤ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.39.
⑥ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 218.
① [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.131.
② [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.126.
③ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.126-127.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 45.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 46-47.
② 郑兴风，程志敏著.《梦断现代性》[M].上海书店出版社,2006.179.
③ 张志扬.《偶在论谱系——西方哲学史的“阴影之谷”》[M].上海：复旦大学出版社,2010.340.
④ 张志扬.《偶在论谱系——西方哲学史的“阴影之谷”》[M].上海：复旦大学出版社,2010.340.
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interprelation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 46.
⑤ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典义选》,[C].北京：东方出版社,2006.131.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press.1967. 49.
① [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.132.
③ [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003. (1)：299.
④ [古希腊]亚里十多德著,方书春译.《范畴篇解释篇》[M].北京：商务印书馆,2005.52.
① [德]施莱尔马赫.“诠释学讲演”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.50
② [德]施莱尔马赫.“诠释学讲演”[A].洪汉鼎卞编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.48-49
③ 彭启福.《理解之思：诠释学初论》[M].安徽人民出版社,2005.23.
④ [德]施莱尔马赫.“诠释学讲演”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.48
① 潘德荣.《诠释学导论》[M].台湾：五南图书出版公司,1999.73.
② [德]狄尔泰著,安延明译.《精神科学中历史世界的建构》[M].北京：中国人民大学出版社,2010.198.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967.129.赫施没有区分诠释与解释,此处诠释为interpretation,意指对文本含义的领会和解释,这两种内容。而在后面,他也用interpretation一词来意指对于领会含义的表述,为了不产生误会，在引用王才勇译本时，做了必要修改。
④ E. D. Hirseh, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 133.
⑤ E. D. Hirseh, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 134.
① [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东万出版社,2006.31.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 134.
③ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉文鼎主编，《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社，2006.29.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 134-135.
④ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.30.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Inlerprelalion [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 130.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.31.
③ [德]施莱尔马赫.“诠释学讲演”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.58-60
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 130.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学讲演”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.49.
③ [德]施莱尔马赫.“诠释学讲演”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.49.
④ E. D. Hirsch. Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press.1967. 136.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 68.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 71.
② [德]莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.41.
③ [德]莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.39.
④ 李吟咏.《创作解释学》[M].广西师范大学出版社,2004.77.
① 这些论述充分解释了,诠释要重建作者主体,体现了赫施诠释学很强的心理主体意识。然而,当赫施将主体意识与主体的意指目的相联系时,也证明了意指含义内容所具有的客观性,这基于他对意指活动与意指目的的区分,所以,不能单方面的批驳赫施的心理意指,而是应该从总体上来看待其目的。
② E. D. Hirsch, r., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 101.
③ 李吟咏.《创作解释学》[M].广西师范大学出版社,2004.52.
④ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.39.
⑤ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎言编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.44.
① 李吟咏.《创作解释学》[M].广西师范大学出版社,2004.绪论13.
② 郑兴凤,程志敏著.《梦断现代性》[M].上海书店出版社.2006.192.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 78.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 83.
③ [美]鲁道夫·马克瑞尔著,李超杰译.《狄尔泰传》[Ml.北京：商务印书馆,2003.246.
① [美]鲁道夫·马克瑞尔著,李超杰译.《狄尔泰传》[M].北京：商务印书馆，2003.245
② [美]鲁道夫·马克瑞尔著,李超杰译.《狄尔泰传》[M].北京：商务印书馆,2003.245
③ [美]鲁道夫·马克瑞尔著,李超杰译.《狄尔泰传》[M].北京：商务印书馆,2003.247
④ [美]鲁道夫·马克瑞尔著,李超杰译.《狄尔泰传》[M].北京：商务印书馆,2003.247
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 87.
① [美]鲁道夫·马克瑞尔著,李超杰译.《狄尔泰传》[M].北京：商务印书馆,2003.388.
② [美]鲁道夫·马克瑞尔著,李超杰译.《狄尔泰传》[M].北京：商务印书馆,2003.389.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 87.
③ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.33.
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 78.
① 李吟咏.《创作解释学》[M].广西师范大学出版社,2004.71.
② 李吟咏.《创作解释学》[M].广西师范大学出版社,2004.75.
③ 李吟咏.《创作解释学》[M].广西师范大学出版社,2004.57.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 87.
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 87.
① 李吟咏.《创作解释学》[M].广西师范大学出版社,2004.71.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 79.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 80.
② 李吟咏.《创作解释学》[M].广西师范大学出版社,2004.91.
① [美]坎特(Paul A. Cantor)著,程志敏译.《施特劳斯与当代解释学》[J].《经典与解释》,2003.(2)：129.
② E. D. Hirschi Jr., Validity in Interpretalion [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 80.
③ [法]德里达著,张宁译.“人文科学话语语中的结构、符号与游戏”[A].德里达.《书写与差异》[C].北京：三联书店,2001.506.
① 张志扬.《偶在论谱系——西方哲学史的“阴影之谷”》[M].上海：复旦大学出版社,2010.336.
② 李吟咏.《创作解释学》[M].广西师范大学出版社,2004.71.
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 380-81.
③ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.29.
④ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.31.
⑥ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 99.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 102.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.38.
③ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.38.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 86.
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 104.
① [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东万出版社,2006.39.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 105.
③ [美]特雷·伊格尔顿著,伍晓明译.《二十世纪西方文学理论》[M].北京大学出版社，2007.66.
① [美]特雷·伊格尔顿著,伍晓明译.《二十世纪西方文学理论》[M].北京大学出版社,2007.67.
② [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：302.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 8.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 62.
① [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.138.
② [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.140.
③ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.142.
④ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.144.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 51-52.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 52.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 52.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 53.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 54.
③ [美]P.D.却尔著,吴启之,顾洁洪译.《解释：文学批评的哲学》[M].北京：文化艺术出版社,1991.(译者前言)2.
① [美]P.D.却尔著,吴启之,顾洁洪译.《解释：文学批评的哲学》[M].北京：文化艺术出版社,199125.
② [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：302.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London. Yale University Press,1967. 140.
① [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.142.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 143.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 151.
② [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释 学经典文选》,[c].北京：东方出版社,2006.144.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 156.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 156.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 147.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 148.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 159.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 159-160.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 160.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 135.
① [意]贝蒂著,洪汉鼎译“作为精神科学般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.130.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎卞编，《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.23.
③ [德]狄尔泰著,李超杰译.“对他人及期生命表现的理解”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.108
④ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.130.
① [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.138.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.29.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 167.
E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 168.
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 168.
① [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.148.
②E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 169.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 171.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 172-273.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 174.
② [美]坎特(Paul A. Cantor)著, 程志敏译. 《施特劳斯与当代解释学》[J].《经典与解释》,2003.(2)： 165.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 174.
④ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.142.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 176.
② 笔者反对赫施的普遍主义倾向,对作者原意的揭示始终是一个无限接近的过程,尽管赫施自己承认了这一观点,却不能摆脱普遍主义的影响,始终要求诠释的普遍性。坎特认为,施特劳斯的解释学就反对诠释的普遍性,“最重要的是,施特劳斯指出了大多数解释学理论中错误的普遍主义到底错在哪里,这就是后者坚持一个文本如果要有明确的意义,就必须对所有的读者意义相同”。([美]坎特(Paul A. Cantor)著，程志敏译.《施特劳斯与当代解释学》[J].《经典与解释》,2003. (2)：130.)也就是说,普遍主义设定了一个前提,文本含义是确定的,所有读者阅读同一文本时获得的含义必然是相同的。这种观点排除了个体间的差异性,没有考虑到个体的独特性,同时,也忽略了文本与文本的差异性。
③ 转引自E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press. 1967.200.
④ [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：302.
① [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.35.
② [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.156-157.
③ 转引自E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press 1967.201.
④ [德]施莱尔马赫.“诠释学讲演”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.63
⑤ [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：299.
⑥ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉文鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.29.
⑦ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.31.
⑧ [美]坎特(Paul A. Cantor)著,程志敏译.《施特劳斯与当代解释学》[J].《经典与解释》,2003.(2)：103.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 203.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 203.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 203.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 203.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 175.
① [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎言编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.31.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.29.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validily in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 176.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validily in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 198.
① [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.132.
② [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.142.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press, 1967. 180.
④ 公理性原则就是权威,是传统文化规范中的权威性。
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Jnterpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 188.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 189.
② 赫施区分了陈述主体与作者的主体性(the subjectivity of the author),认为“作者的主体性是在其实际的历史的个人中呈现出来的,而陈述主体则是指整个作者主体性中的某个特定的、专门的方面。在某种上,陈述主体就是指作者的那些规定词义的部分”(见E.D.Hirsch, Jr., Validity in Interpretationr[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967.242.)陈述主体就是在文本中作者的具体呈现出来的陈述者,由此将历史中实际存在的作者与其写作文本中所呈现出来的陈述者进行了区分,也就是说陈述主体是以文本为中心,是赫施的文本中心论的表现。也就解释了为什么说文本的外部证据材料是依附于文本,只有从文本出发才能正确解读文本,而不是解读历史存在的实际作者。
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 190.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 237.
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 237.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 238.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学讲演”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.72
① [法]卢梭著,洪涛译.《论语言的起源——兼论旋律与音乐的模仿》[M].上海人民出版社,2003.15.
② [德]威廉·冯·洪堡特著,姚小平译.《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》[M].北京：商务印书馆,2008.31.
③ [美]布龙菲尔德著,袁家骅、赵世开、甘世福译.《语言论》[M].北京：商务印书馆,2008.44.
① [德]鲍勒诺夫著,吴裕康译.“艺术与生命”[A].刘小枫选编,《德语美学文选》(下卷)[C].上海：华东师范大学出版社,2006.302-303.
② [美]乔治·J. E.格雷西亚著,汪信砚、李志译.《文本性理论：逻辑与认识论》[M].北京：人民出版社,2009.149.
③ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.37-38.
① [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：303.
② [意]贝蒂著，洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.141.
① [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：302.
① [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.41.
② [美]乔治·J. E.格雷西亚著,汪信砚、李志译.《文本性理论：逻辑与认识论》[M].北京：人民出版社,2009.252.
① William E. Cain. Authority, "Cognitive Atheism,"and the Aims of Interpretation:The Literary Theory of ED.Hirsch[J]. College English,1977. (3):336.
② [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.141.
① [意]贝蒂著，洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.144.
① [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着于研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：303.
② [美]坎特(Paul A. Cantor)著, 程志敏译.《施特劳斯与当代解释学》[J].《经典与解释》,2003.(2)：141.
③ [德]海德格尔著,孙周兴译.《从一次关十语言的对话而来》[A].孙周兴选编.《海德格尔选集》[C].上海三联书店,1996.1024.
④ [德]海德格尔著，孙周兴译.《形而上学是什么?》[A].海德格尔.《路标》[C].北京：商务印书馆.2004.141.
① [德]海德格尔著,孙周兴译.“从一次关于语言的对话而来”[A].孙周兴选编.《海德格尔选集》[C].上海三联书店,1996.1024.
② 前文对有限性概念进行了论证,有限性概念是西方主体性形而上学的概念,在海德格尔前期使用的是有限的,表示动作状态的形容词。尽管后期抛弃了词语,抛弃的是暗含着形而上学的用法,抛弃的形而上学的思入方式,而没有抛弃人——神之间的界限,进入的是地、天、神、人的相互共属的境遇,而界限仍旧存在,海德格尔思索的是林中澄明又遮蔽着的空地,将人带向对地带的思索,为将人带入此地带而居于存在之神秘的近处,这种有限的状态仍旧存在。海德格尔将存在论差异坚持到底,即使是四重整体本身不是大“一”,而是地、天、神、人的差异性运作本身,四重整体中的任何一方都是彼此相互的亲密地区分着的.亲近性不是同一而是差异,差异地区分。其中,限度仍旧存在,不过是“亲密”地区分罢了。而即便海德格尔试图破解希腊光的哲学,以显示阴影地带,但他也未能幸免光的照射,“每当读到这些海德格尔行话,你就可以想象到,他进入完全的澄明之境了。希腊特有的阳光对把希腊当做自己精神家园的欧洲人尤其是德国人,儿乎是无法摆脱的思想意向。即便如海德格尔者,懂得黑暗、星光,仍然止不住全身浸透在纯粹光明中的向往,黑暗终究不过是光明的一个逻辑陪衬而已。”(张志扬.“如何回归经典”[A].刘小枫,陈少明主编.《政治哲学中的莎士北亚》[C].北京：华夏出版社,2007.146)海德格尔自身也未能幸免。因而,在海德格尔哲学内,有限的形态仍旧存在,人的有限性也是本质的非真理，人应该固守自己的有限。同时,海德格尔的思入方式仍旧具有很强的光照意义,仍旧试图要如形而上学式的照彻清晰那隐秘的神秘性,地、天、神、人的四重整体本身就已经是个很清晰的本体了,隐匿也禁不住被他拽入澄明之中。人只要是肉体的存在,就无法克服肉体所给予的界限,包括诸多感觉、乃至思维,有限的人不可能成为无限的“神”,承认有限就是对人与神之间差异的承认,这是海德格尔承认的,承认了神的隐匿性与显示出来的光,这是存在的显示与遮蔽二重性,是一种差异,同时,存在与存在者之间也具有差异,这界限是人类的根、本质,也是人类的源泉。所以,只能倾听,以有限来接受无限,却不能破掉有限而进入无限。人无法成为神,存在论差异的就是人与神之间的差异,是无法克服的。
③ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.23.
④ [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：304.
① 王岳川.《现象学与解释学文论》[M].山东教育出版社,2003.257-258.
② [美]特雷·伊格尔顿著,伍晓明译.《二十世纪西方文学理论》[M].北京大学出版社,2007.66
③ [美]D.C.霍埃著,兰金仁译.《批评的的循环》[M].辽宁人民出版社,1987.21.
① [美]坎特(Paul A. Cantor)著,程志敏译.《施特劳斯与当代解释学》[J].《经典与解释》,2003.(2)： 165.
1.E. D. Hirsch. Jr. The Aims of Interpretation[M]. The University of Chicago Press.1976.
2. E. D. Hirsch. Jr. Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967.42.
3. E. D. Hirsch. Jr. "A Response to Harvey Graff and Brian Hendley " [J] Interchange,1989. (1):61-64.
4. E. D. Hirsch. Jr. "Against Theory? " [J]. Critical Inquiry,1983. (6): 743-747.
5. E. D. Hirsch. Jr. " Coming with Terms to Meaning" [J]. Critical Inquiry, 1986. (12):627-630.
6. E. D. Hirsch. Jr. "Current Issues in Theory of Interpretation" [J]. The Journal of Religion,1975. (7):298-312.
7. E. D. Hirsch. Jr. ""Intrinsic " Criticism "[J]. College English,1974. (11); 446-457.
8. E. D. Hirsch. Jr. "Meaning and Significance Reinterpreted" [J]. Critical Inquiry,1984. (11):202-225.
9. E. D. Hirsch. Jr. "The Politics of Theories of Interpretation" [J]. Critical Inquiry,1982. (9):235-247.
10. E.D.Hirsch. Jr. " Transhistorical Intentions and the Persistence of Allegory "[J] New Literary History,1994. (3):549-567.
11.赫施著,王才勇译.《解释的有效性》[M].北京：三联书店.1991.
1. Dieter Freundlieb. "Epistemological Realism and The Indeterminacy of Meaning. Is Systematic Interpretation Possible? " [J]. Journal for General Philosophy of Science,1991. (22):245-261.
2. Richard M. Coe. " "Lost" Literatures and "Intrinsic" Values " [J]. College English,1975. (10):203-205.
3. William E. Cain. ""Cognitive Atheism," and the Aims of Interpretation:The Literary of E. D. Hirsch" [J]. Teaching Literature,1977. (11):333-345.
4. Douglas L. Patey. " A comment on Fredric Bogel's "Synonomy and Literary Meaning"" [J]. College English,1980. (1):593-595.
5. Martin Steinmann, Jr. "Review:[untitled] " [J]. The Journal of Aesthetics and Art Criticism,1977. (3):370-373.
6. Michael Leddy. ""Validity" and Reinterpretation " [J]. Critical Inquiry,1986. (3):616-626.
7. Patricia Bizzell and Bruce Herzberg. " "Inherent" Ideology, "Universal" History, "Empirical" Evidence, and "Context-Free" Writing:Some Problems in E. D. Hirsch's The Philosophy of Composition " [J]. MLN,1980. (11):1181-1202.
8. William E. Cain. " Authority,"Cognitive Atheism,"and the Aims of Interpretation:The Literary Theory of E.D.Hirsch " [J]. College English,1977. (3).
9. George Dickie. " Review.[Untitled] " [J]. The Journal of Aesthetics and Art Criticism,1968, (4):550-554.
10. Jhon M.Ellis. " Review:[Untitled] " [J]. Comparative Literature,1979, (4).
11. Marshall, Donald G. " Review:[Untitled]" [J]. Philological Quarterly,1977, (3).
12.[美]特雷·伊格尔顿著,伍晓明译.《二十世纪西方文学理论》[M].北京大学出版社,2007.
13.张祥龙,杜小真,黄应全.《现象学思潮在中国》[M].北京：首都师范大学出版社,2002.
14.张汝伦.《意义的探究——当代西方释义学》[M].辽宁人民出版社,1986.
15.王岳川.《现象学与解释学文论》[M].山东教育出版社,2003.
16.王才勇.《赫施对现代解释学的贡献》[J].《学术月刊》,1989.
17.姚基.《向文学本体论批评挑战—现代意图主义理论述评》[J].《外国文学评论》,1991.
18.郑茂.《试析赫施的“意思”与“意义”之多种译文》[J].《继续教育研究》,2002.
19.陈本益.《论赫施的现代形式的传统阐释学观点》[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版),2008.
20.胡万福.《赫施的意图论文本理论》[J].《外国文学评论》,1991.
21.金元浦.《文学解释学》[M].东北师范大学出版社,1997.
22.洪汉鼎.《诠释学——它的历史和当代发展》[M].北京：人民出版社,2001.
23.G.沃内科.洪汉鼎译.《诠释学与作者意图》[J].《中国诠释学》,2007.
24.潘德荣.《诠释学导论》[M].台湾：五南图书出版公司,1999.
25.[美]D.C.霍埃著,兰金仁译.《批评的循环》[M].辽宁人民出版社,1987.
26.[美]P.D.却尔著,吴启之,顾洁洪译.《解释：文学批评的哲学》[M]北京：文化艺术出版社,1991.
27.赵毅衡选编.《“新批评”文集》[C].北京：中国社会科学出版社,1998.
28.殷鼎.《理解的命运》[M].北京：三联书店出版社,1998.
1.[古希腊]赫西俄德著,张竹明,蒋平译.《工作与时日,神谱》[M].北京：商务印书馆,1991.
2.[德]伽达默尔著,洪汉鼎译.《真理与方法》[M].北京：商务印书馆,2007.
3.[加拿大]让·格朗丹著,何卫平译.《哲学解释学导论》[M].北京：商务印书馆,2009.
4.洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社, 2006.
5.[德]狄尔泰著,安延明译.《精神科学中历史世界的建构》[M].北京：中国人民大学出版社,2010.
6.李卫华.《价值评判与文本细读——“新批评”之文学批评理论研究》[M]北京：中国社会科学出版社,2006.
7.潘德荣.《理解方法论视野中的读者与文本——加达默尔与方法论诠释学》[J]北京：中国社会科学,2008.
8.[德]胡塞尔著,倪梁康译.《哲学作为严格的科学》[M].北京：商务印书馆,2002.
9.倪梁康选编,倪梁康等译.《胡塞尔选集》[M].上海：三联书店,1997.
10.[德]胡塞尔著,倪梁康、张廷国译.《生活世界现象学》,上海：上海译文出版社,2002.
11.倪梁康.《现象学的始基础——对胡塞尔(逻辑研究)的理解与思考》[M]广东人民出版社,2004.
12.[德]海德格尔著,陈嘉映,王庆节译.《存在与时间》[M].北京：三联书店,2006.
13.孙周兴选编.《海德格尔选集》[C].上海三联书店,1996.
14.[德]海德格尔著,孙周兴译.《在通向语言的途中》[C].北京：商务印书馆,2005.
15.[德]海德格尔著,孙周兴译.《路标》[C].北京：商务印书馆,2004.
16.[德]海德格尔著,孙周兴译.《尼采》(上卷)[M].北京：商务印书馆,2004.
17.参张志扬.《西学中的夜行——隐匿在开端中的破裂》[M].华东师范大学出版社,2010.266
18.张志扬.《语言空间》[C].福建教育出版社,2000.
19.张志扬.《有意识的“意识”与无意指的“存在”——“3H”或"H-Kehre"》[J].《德意志思想评论》,2004.
20.张志扬编.《萌萌文集》[C].上海译文出版社,2007.
21.张志扬,陈家琪.《形而上学的巴别塔》[M].上海：同济大学出版社,2004.
22.萌萌学术工作室编.启示与理性第四辑《政治与哲学的共契》[C].上海人民出版社,2009.
23.张志扬.《偶在论谱系——西方哲学史的“阴影之谷”》[M].上海：复旦大学出版社,2010.
24.张志扬,陈家琪著.《形而上学的巴别塔》[M].上海：同济大学出版社,2004.
25.[法]德里达著,汪堂家译.《论文字学》[M].上海译文出版社,2005.
26.[法]德里达著,张宁译.《书写与差异》[C].北京：三联书店,2001.
27.彭启福.《理解之思：诠释学初论》[M].安徽人民出版社,2005
28.[美]鲁道夫·马克瑞尔著,李超杰译.《狄尔泰传》[M].北京：商务印书馆,2003.
29.(德)比梅尔著,刘鑫,刘英译.《海德格尔》[M].北京：商务印书馆,1996.
30.王力,唐作藩等.《王力古汉语字典》[M].北京：中华书局,2005.
31.[意]艾柯著,王宇根译.《诠释与过度诠释》[M].北京：三联书店,2005.
32.朱刚著.《本原与延异——德里达对本原形而上学的结构》[M].上海人民出版社,2006
33.[美]列奥.施特劳斯著,刘锋译.《迫害与写作艺术》[M].北京：华夏出版社,2012.
34.[比利时]乔治·布莱著,郭宏安译.《批评意识》[M].江西：百花洲文艺出版社,1997.
35.刘小枫,陈少明主编.《经典与解释》第1辑,上海三联书店,2003
36.[美]约翰·塞尔著,杨音莱译.《心、脑与科学》[M].上海译文出版社,2007.
37.张祥龙.《朝向事情本身——现象学导论七讲》[M].北京：团结出版社,2003.
38.李吟咏.《创作解释学》[M].广西师范大学出版社,2004.
39.[美]乔治·J.E.格雷西亚著,汪信砚、李志译.《文本性理论：逻辑与认识论》[M].北京：人民出版社,2009.
40.郑兴凤,程志敏著.《梦断现代性》[M].上海书店出版社,2006.181.
41.倪梁康.《自识与反思》[M].北京：商务印书馆,2006.
42.[德]恩斯特·卡西尔著,甘阳译.《人论》[M].上海世纪出版集团,2003.
43.刘小枫,陈少明主编.《赫尔墨斯的计谋》[C].2005.9.
44.刘小枫选编,《德语美学文选》(下卷)[M].上海：华东师范大学出版社,2006.
45.[法]利科著,陶远华等译.《解释学与人文科学》[M].河北人民出版社,1987.
46.朱刚编著.《二十世纪西方文论》[M].北京大学出版社,2006.
47.杜书瀛著.《创作论》[M].北京：人民文学出版社,2001.
48.[美]施特劳斯等著,朱雁冰,何红藻译.《回归古典政治哲学——施特劳斯通信集》[M].北京：华夏出版社,2006.
49.[美]默罗阿德.韦斯特法尔著,郝长墀选编.《解释学、现象学与宗教哲学——世俗哲学与宗教信仰的对话》[M].北京：中国社会科学出版社,2005.
50.刘小枫选编,孙周兴等译.《海德格尔与有限性思想》[C].北京：华夏出版社,2002.
50.彭福春著.《无之无化——论海德格尔思想道路的核心问题》[M].上海三联书店,2005.
51.邓线平.《波兰尼与胡塞尔认识论思想比较研究》[M].北京：知识产权出版社,2009.
52.刘小枫,陈少明主编.《政治哲学中的莎士比亚》[C].北京：华夏出版社,2007.
53.高新民,高文武.《胡塞尔的意向性学说及其特点》[J].《德国哲学》,2007.
54.[法]让—吕克·马里翁著,方向红译.《还原与给予——胡塞尔、海德格尔与现象学研究》[M].上海译文出版社,2009.
② E. D. Hirsch, Jr.:Validity in Interpretation (New Haven And London. Yale University Press 1967)中文译本为《解释的有效性》,王才勇译,三联书店出版社出版。
③ E. D. Hirsch, Jr. The Aims of Interpretation (The University of Chicago Press 1976)以下通译为《解释的目的》。
④ E. D. Hirsch, Jr. The Aims of Interpretation [M]. The University of Chicago Press.1976.17.
① 潘德荣.《诠释学导论》[M].台湾：五南图书出版公司,1999.15.
① [美]D.C.霍埃著,兰金仁译.《批评的循环》[M].辽宁人民出版社,1987.16
② [美]D.C.霍埃著,兰金仁译.《批评的循环》[M].辽宁人民出版社,1987.16.
③ [美]D.C.霍埃著，兰金仁译.《批评的循环》[M].辽宁人民出版社,1987.21.
④ [美]D.C.霍埃著,兰金仁译.《批评的循环》[M].辽宁人民出版社,1987.26-
⑤ [美] P.D.却尔著,吴启之,顾洁洪译.《解释：文学批评的哲学》[M].北京：文化艺术出版社1991.(译者前言)2.
⑥ [美]P.D.却尔著,吴启之,顾洁洪译.《解释：文学批评的哲学》[M].北京：文化艺术出版社,1991.15.
⑦ [美]P.D.却尔著,吴启之,顾洁洪译.《解释：文学批评的哲学》[M].北京：文化艺术出版社,1991.19.
① G.沃内科.洪汉鼎译.《诠释学与作者意图》[J].《中国诠释学》,2007,(4)：3-4.
② Dieter Freundlieb. "Epistemological Realism and The Indeterminacy of Meaning. Is Systematic Interpretation Possible? " [J]. Journal for General Philosophy of Science,1991. (22):245-261.
③ William E. Cain. "Authority,"Cognitive Atheism, "and the Aims of Interpretation:The Literary Theory of E.D.Hirsch" [J]. College English,1977. (3):336.
④ William E. Cain. "Authority," Cognitive Atheism, "and the Aims of Interpretation:The Literary Theory of E.D.Hirsch" [J]. College English,1977. (3):336.
⑤ William E. Cain. "Authority," Cognitive Atheism, "and the Aims of Interpretation:The Literary Theory of E.D.Hirsch " [J]. College English,1977. (3):341.
⑥ George Dickie. " Review:[Untitled] ". [J]. The Journal of Aesthetics and Art Criticism,1968, (4):552.
⑦ Jhon M.Ellis. "Review:[Untitled]". [J]. Comparative Literature,1979, (4):418.
⑧ Marshall, Donald G. "Review:[Untitled] ". [J]. Philological Quarterly,1977, (3):420.
⑨ Marshall, Donald G. "Review:[Untitled]". [J]. Philological Quarterly,1977, (3):420.
① [美]威廉·K·维姆萨特,蒙罗·C·比尔兹利,罗少丹译.“意图谬见”[A].赵毅衡选编.《“新批评”文集》[C].北京：中国社会科学出版社,1998.208-226.
② [美]特雷·伊格尔顿著,伍晓明译.《二十世纪西方文学理论》[M].北京大学出版社,2007.66.
③ [美]特雷-伊格尔顿著,伍晓明译.《二十世纪西方文学理论》[M].北京大学出版社,2007.67.
④ 张祥龙,杜小真，黄应全.《现象学思潮在中国》[M].北京：首都师范大学出版社,2002.256-257.
⑤ 潘德荣.《诠释学导论》[M].台湾：五南图书出版公司,1999.171.
⑥ 潘德荣.《诠释学导论》fM].台湾：五南图书出版公司,1999.174.
⑦ 张汝伦.《意义的探究——当代西方释义学》[M].辽宁人民出版社,1986.103.
① 张汝伦.《意义的探究——当代西方释义学》[M].辽宁人民出版社,1986.105.
② 张汝伦.《意义的探究——当代西方释义学》[M].辽宁人民出版社,1986.106.
③ 张汝伦.《意义的探究——当代西方释义学》[M].辽宁人民出版社,1986.108.
④ 张汝伦.《意义的探究——当代西方释义学》[M].辽宁人民出版社,1986.110.
⑤ 张汝伦,《意义的探究——当代相方释义学》[M].辽宁人民出版社,1986.111.
⑥ 张汝伦.《意义的探究——当代西方释义学》[M].辽宁人民出版社,1986.118.
⑦ 殷鼎.《理解的命运》[M].北京：三联书店出版社,1998.58.
⑧ 金元浦.《文学解释学》[M].东北师范大学出版社，1997.279.
⑨ 王岳川.《现象学与解释学文论》[M].山东教育出版社,2003.249-250.
⑩ 姚基.《向文学本体论批评挑战-现代意图主义理论述评》[J].《外国文学评论》,1991,(3)：4.
11 姚基.《向文学本体论批评挑战-现代意图主义理论述评》[J].《外国文学评论》,1991, (3)：4.
① 郑茂.《试析赫施的“意思”与“意义”之多种译文》[J].《继续教育研究》,2002,(4)：95.
② 陈本益.《论赫施的现代形式的传统阐释学观点》[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版),2008,(1)：112.
③ 陈本益.《论赫施的现代形式的传统阐释学观点》[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版),2008,(1)：113.
④ 胡万福.《赫施的意图论文本理论》[J].《外国文学评论》,1991,(3)：12.
⑤ 胡万福.《赫施的意图论文本理论》[J].《外国文学评论》,1991,(3)：17.
⑥ 彭启福.《文本解读中的限制与自由——论赫施对方法论诠释学的重构》[J].《世界哲学》,2008,(6)：88.
① 此概念参考潘德荣.《诠释学导论》[M].台湾：五南图书出版公司,1999.4.
② 参看潘德荣.《理解方法论视野中的读者与文本——加达默尔与方法论诠释学》[J].北京：中国社会科学,2008.2.
③ 洪汉鼎主编.《理解与解释——诠释学经典文选》[M].北京：东方出版社,2006.(编者引言)8.
④ [古希腊]赫西俄德著,张竹明,蒋平译.《工作与时日,神谱》[M].北京：商务印书馆,1991.54.
① [德]伽达默尔著,洪汉鼎译.《真理与方法》(第二卷)[M].北京：商务印书馆,2007.109-110.
② [加拿大]让·格朗丹著,何卫平译.《哲学解释学导论》[M].北京：商务印书馆,2009.41.
① E. D. Hirsch, Jr., TheAims of Interpretation[M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976. 20.
② E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation[M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976. 22.
③ E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation[M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976. 20.
④ E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation [M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976. 33.
① 安贝托·艾柯著,王宇根译.“诠释与过度诠释”[A].柯里尼编,《诠释与过度诠释》[C].北京：三联书店,2005.32.
② 安贝托·艾柯著,王宇根译.“诠释与过度诠释”[A].柯里尼编,《诠释与过度诠释》[C].北京：三联书店,2005.42.
③ [德]弗里德里希·阿斯特.“诠释学”[A].洪汉鼎编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.8.
① [德]弗里德里希·阿斯特.“诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.14.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.47.
③ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.47.
④ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：乐方出版社,2006.23.
① [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.29.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.37-38.
③ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.24.
④ [德]施莱尔马赫.“诠释学讲演”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.48-49
⑤ [德]施莱尔马赫.“诠释学讲演”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.72
① [德]狄尔泰著,安延明译.《精神科学中历史世界的建构》[M].北京：中国人民大学出版社,2010.198.
② 参看潘德荣.《诠释学导论》[M].台湾：五南图书出版公司,1999.149.
① [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.129.
② 潘德荣.《诠释学导论》[M].台湾：五南图书出版公司,1999.149.
③ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.131.
① [意]贝蒂著,洪汉鼎译. “作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.135.
② [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.135.
③ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.161.
① 赫施反对的语义自制论并非是文本中心论,而是反对文本含义的语古规范决定论。并且,在赫施的诠释学观点中也表现出了文本中心论倾向。下面将具体陈述此观点。
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967.32.本文对于赫施上述作品的引用均参考中译本《解释的有效性》(王才勇译,北京：三联书店,1991)一书。
① 转引自李卫华.《价值评判与文本细读——“新批评”之文学批评理论研究》[M].北京：中国社会科学出版社,2006.98.
② 赫施对于韦勒克的透视主义作了单方面的理解,而韦勒克的透视主义可以从两方面得到理解。“一方面，在经验领域,文学作品对不同的阅读者呈现出不同的面貌；另一方面,任何对文学作品的经验也都不是文学作品本身,因此,经验的不同并不能否认文学作品的客观性,这中客观性来自文学作品的决定性结构”(李卫华.《价值评判与文本细读——“新批评”之文学批评理论研究》[M].北京：中国社会科学出版社,2006.98)。韦勒克不仅承认了读者通过解读文本展现出文本的生命力,同时也承认了文本客观存在的确定性。但是,读者对文本的解读并不是无度的,他也反对两种论调。一是坚持文本评判标准的绝对唯一性,认为一部文学作品只有一种理解是正确的；二是放弃价值判断的相对主义,以透视主义的多样性阅读来否定文学对象和评价标准的客观性。他坚持文本具有内在的评判标准,这是文本的价值所在,并且这标准只有通过人类智慧的历史性积累才逐渐清晰的展现出来。然而他又说,文学的价值蕴含在动态的决定性结构中,是永恒的。由此,他的价值标准其实仍旧是一个永远无法达到的标准,而只能通过历史智慧性个体或团体的不断展示而不断逼近。可以说,赫施对透视主义的引用,只是引入了视角的多样性和诠释的多样性而没有引入其价值的永恒性,是有所取舍的引入,由此容易造成一种错误的倾向,认为透视主义是完全错误的。
③ E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation [M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976.27.赫施在对心理主义进行反驳的时候采用的一些例子恰恰是心理学与心理语言学的一些例子,因此,这也是赫施被批评的一个因素之一,没有摆脱心理主义对于含义确定性的影响,所以,他的反心理主义是不彻底的。
④ E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation [M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976. 48.
① E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation [M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976. 48.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 32.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 34.
① 如同本文的关键词语文类(genre)一样,并且.文类本身也是类型,所以赫施说“用传统的说法‘文类’(genre)去描述每一个囊括了某种表述之整个含义的类型”(E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967.71).可以通过这个例子来窥测赫施本书的总体原则,即赫施对于苏格拉底对心理学家的反驳的引用是与他的整个诠释学联系在一起的。
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press, 1967. 36.
② E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation[M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976. 41.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 42.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 247.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 246.
① 转引自E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press, 1967.254.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967, 254.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 254.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 255.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 256.
① 这里仍要注意赫施在文中所提及的一个前提,即语言的公共性表达,作者通过公共性表达来传达自己的思想,以方便交流。因为公共性,是可理解性与可复现性的前提之一,以保证含义在不同解释者那里得到同一性的传达与理解。
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 257.
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967 257.
② 这一点与海德格尔对形而上学的批评是一致的,西方形而上学是主体性或人本主义的基础,历史性理解也是如此,他提出要将形而上学带至边缘,来消解人的主体性所造成的同一性,也就是德里达所说的在场形而上学。
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London. Yale University Press,1967. 258.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press.1967. 259.
① 金元浦.《文学解释学》[M].东北师范大学出版社,1997.286.
② 金元浦.《文学解释学》[M].东北师范大学出版社,1997.287-288.
③ 金元浦.《文学解释学》[M].东北师范大学出版社,1997.290.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press.1967. 4.
① [瑞士]索绪尔著,高名凯译.《普通语言学教程》[M].北京：商务印书馆,2009.101.
② [瑞士]索绪尔著,高名凯译.《普通语言学教程》[M].北京：商务印书馆,2009.101.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 5.
③ [美]布龙菲尔德著,袁家骅、赵世开、廿世福译.《语言论》[M].北京：商务印书馆,2008.168.
① William E. Cain. " Authority." Cognitive Atheism," and the Aims of Interpretation:The Literary Theory of E.D.Hirsch" [J]. College English,1977. (3):336.
① [美]D.C.霍埃著,兰金仁译.《批评的循环》[M].辽宁人民出版社,1987.16.
① 潘德荣.《理解方法论视野中的读者与文本——加达默尔与方法论诠释学》[J].北京：中国社会科学.2008.2.
① [德]胡塞尔著,倪梁康译.《哲学作为严格的科学》[M].北京：商务印书馆,2002.8-9.
② 倪梁康选编,倪梁康等译.《胡塞尔选集》[M].上海：三联书店,1997.147.
① [德]胡塞尔著,李幼蒸译.《纯粹现象学通论》[M].北京：商务印书馆,1996.136.
② 高新民,高文武.《胡塞尔的意向性学说及其特点》[J].《德国哲学》,2007.160.
③ [德]胡塞尔著,李幼蒸译.《纯粹现象学通论》[M].北京：商务印书馆,1996.136.
④ 胡塞尔是继承了笛卡尔思入方式,力图通过对先验自我的确认来确定形而上学的同一性,走入了“意识的内在性”,为纯粹的哲学提供先验的根基，然而先验自我的主体性却并不能保证自身的同一性(参张志扬.《西学中的夜行——隐匿在开端中的破裂》[M].华东师范大学出版社,2010.266)。并且先验性本身也不具有合法性，正如维兰特对康德先验哲学的批判一样(参张志扬.《西学中的夜行——隐匿在开端中的破裂[M].华东师范大学出版社,2010.251)，这种以“时间之后得逻辑之先”的做法是对经验的背叛,本质是海德格尔所批判的人本主义形而上学做法,是不成立的。
⑤ [德]胡塞尔著,倪梁康译.《哲学作为严格的科学》[M].北京：商务印书馆,2002.17.
① [德]胡塞尔著,倪梁康、张廷国译.《生活世界现象学》[M].上海：译文出版社,2002.62.
② 高新民,高文武.《胡塞尔的意向性学说及其特点》[J].《德国哲学》,2007.162.
③ [德]胡塞尔著,倪梁康、张廷国译.《生活世界现象学》,上海译文出版社,2002.61.
④ 倪梁康.《现象学的始基础——对胡塞尔(逻辑研究)的理解与思考》[M].广东人民出版社,2004.51.
⑤ 张祥龙.《朝向事情本身——现象学导论七讲》[M].北京：团结出版社,2003.119.
① [德]海德格尔著,熊伟,王庆节译.《形而上学导论》[M].北京：三联书店,2005.19.
② [德]海德格尔著,熊伟,王庆节译.《形而上学导论》[M].北京：三联书店,2005.78.
③ [德]海德格尔著,熊伟,王庆节译.《形而上学导论》[M].北京：三联书店,2005.85.
④ [德]海德格尔著,陈嘉映,主庆节译.《存在与时间》[M].北京：三联书店,2006.8.
① [德]海德格尔著,陈嘉映,王庆节译.《存在与时间》[M].北京：三联书店,2006.15.
② [德]海德格尔著,陈嘉映,王庆节译.《存在与时间》[M].北京：三联书店,2006.252.
③ [德]海德格尔著,陈嘉映,王庆节译.《存在与时间》[M].北京：三联书店,2006.385.
④ 张志扬,陈家琪.《形而上学的巴别塔》[M].上海：同济大学出版社,2004.234.
⑤ [法]让一吕克·马里翁著,方向红译.《还原与给予——胡塞尔、海德格尔与现象学研究》[M].上海译文出版社,2009.114-115.
[德]海德格尔著,孙周兴译.“语言的本质”[A].海德格尔.《在通向语言的途中》[C].北京：商务印书馆,2005.195.
[德]海德格尔著,孙周兴译.“语言的本质”[A.]海德格尔.《在通向语言的途中》[C].北京：商务印书馆,2005.213.
张志扬.“解释学的边界性”[A].张志扬.《语言空间》[C].福建教育出版社,2000.126.
此表示方式并不是时间与空间的并列,而是标示时间、空间的瞬时的生成性,比时间性的绽出强调时间索更强调时间、空间的一体性绽出方式。
张志扬,陈家琪.《形而上学的巴别塔》[Ml.上海：同济大学出版社,2004.249.
张志扬.《有意识的“意识”与无意指的“存在”——“3H”或“H-Kehre”》[J].《德意志思想评论》,004.(3)：169.
① 张祥龙.《朝向事情本身——现象学导论七讲》[M].北京：团结出版社,2003.115.
② E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation[M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976. 4-5.
③ 节选自(德)比梅尔著,刘鑫,刘英译.《海德格尔》[M].北京：商务印书馆,1996.18-19.
④ 这是赫施诠释学思想的出发点,后面将预以具体澄清。
③ E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation [M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976.3.
① E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation[M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976. 3-4.
② E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation[M]. Chicago:The University of Chicago Press.1976.4.
① E. D. Hirsch. Jr., The Aims of Interpretation [M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976. 82-83.
② E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation [M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976. 82-83.
① [意]埃米利奥·贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解 与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.141.
① [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：302.
② E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation[M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976. 84.
④ E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation [M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976.5.
① E. D. Hirsch, Jr., The Aims of Interpretation [M]. Chicago:The University of Chicago Press,1976.5.
② 赫施对海德格尔的批判其实是无效的,海德格尔前期的前理解结构保持了对“无”的领悟,从无到有的生成过程,这是对前理解绌构的整体性的打破,是对历史整体的打破。后期海德格尔更是如此,他强调的是从存在自行显示的遮蔽性运功,这是存在与存在者的二重性差异。即使海德格尔前期的前理解结构也不是一个闭合的圆,因为他保持了生成性的运行态势,强调了对此生成性本源的保护和回归。
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 269.
① [英]T.S.艾略特著,吴文安,张敏译.“传统与个人才能”[A].朱刚编著.《一十世纪西方文论》[C].北京大学出版社,2006.59.
① [德]弗里德里希·阿斯特.“诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C]北京：东方出版社,2006.6.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.29.
③ [德]鲍勒诺夫著,吴裕康译.“艺术与生命”[A].刘小枫选编,《德语美学文选》(下卷)[C].上海：华东师范大学出版社,2006.302.
④ 杜书瀛著.《创作论》[M].北京：人民文学出版社,2001.41.
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 4.
⑤ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.38.
⑥ [德]施莱尔马赫.“诠释学讲演”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.72
① [德]狄尔泰.“诠释学的起源”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.75
② [德]狄尔泰.“诠释学的起源”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.76.
③ [德]狄尔泰著,安延明译.《精神科学中历史世界的建构》[M].北京：中国人民大学出版社,2010.196.
① [美]列奥.施特劳斯著,刘锋译.《迫害与写作艺术》[M].北京：华夏出版社,2012.17.
② 这里应该区分文本意图与作者意图,传统解释学中文本意图是与作者意图相同一的,而经过海德格尔的本体论兴起之后,伽达默尔秉持其历史主义的理念,认定文本是语言的本体,解读文本就是呈现文本的真理。然而这种语言本体论的解读方法其实是读者中心论，前文已经做了论证,这是历史相对主义的解读方法。而德里达的解构主义则是“弑父式的阅读”,是一种“撕书式的解读”(郑兴凤,程志敏著.《梦断现代性》[M].上海书店出版社,2006.184),这不仅是对作品的不尊重,更是对作品的误读。这两种解读方法其实是夸大了个体性,夸大了个体的差异性,而忽略了个体之间的相似性和共通性,笔者认为应当谨慎对待此种观点。而即使文本意图真正存在,文本超越了作者的写作意图,表达了作者所未曾想过的含义,解读者更应该持冷静和审慎的态度,因为任何夸大现代意识,夸大历史相对主义意识的做法始终是对文本的不尊重和对历史的不尊重,也不会得到历史的尊重。应该秉持一种态度：“任何一位古代高人所写的东西都远远高于或遥遥远于我们之所想,即便有了可靠的文本摆在面前,我们若想接近文本中所想和所表达的,实际上相当困难。”(刘小枫著.《(斐德若)义疏与解释学意识的克服》[A].刘小枫,陈少明主编.《赫尔墨斯的计谋》[C].2005.9)
③ [法]保罗.利科尔著,陶远华,袁耀东,冯俊,郝祥等译.《解释学与人文科学》[M].河北人民出版社,1987.189.
④ [比利时]乔治·布莱著,郭宏安译.《批评意识》[M].江西：百花洲文艺出版社,1997.255.
① [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：302.
② [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)301-302.
③ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科.学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.143.
④ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.144.
⑤ [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：303.
① [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：301.
② [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：301.
③ [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)301-302.
④ [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：303.
① [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：304.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京东方出版社,2006.23.
③ 下文中用词为“有限的”,但为统一方便计,文章其他处均为有限性,但含义却表示为动作状态的形容词。
④ 转引自[美]默罗阿德.韦斯特法尔著,郝长墀选编.《解释学、现象学与宗教哲学——世俗哲学.与宗教信仰的对话》[M].北京：中国社会科学出版社,2005.69.
① [法]皮罗著,陈修斋译.“海德格尔和关于有限性的思想”[A].刘小枫选编，孙周兴等译.《海德格尔与有限性思想》[C].北京：华夏出版社,2002.80..
② [法]皮罗著,陈修斋译.“海德格尔和关于有限性的思想”[A].刘小枫选编,孙周兴等译.《海德格尔与有限性思想》[C].北京：华夏出版社,2002.80.
③ [法]皮罗著,陈修斋译.“海德格尔和关于有限性的思想”[A].刘小枫选编,孙周兴等译.《海德格尔有限性思想》[C].北京：华夏出版社,2002.81.
④ [法]皮罗著,陈修斋译.“海德格尔和关于有限性的思想”[A].刘小枫选编,孙周兴等译.《海德格尔与有限性思想》[C].北京：华夏出版社,2002.83.
① “一切从无中产生这一基督教教义公式不是继承希腊的理论,毋宁是反对希腊的理论。”([法]皮罗著,陈修斋译.《海德格尔和关于有限性的思想》[A].刘小枫选编,孙周兴等译.“海德格尔和关于有限性的思想”[C].北京：华夏出版社,2002.85)
② [法]皮罗著,陈修斋译.“海德格尔和关于有限性的思想”[A].刘小枫选编,孙周兴等译.《海德格尔与有限性思想》[C].北京：华夏出版社,2002.87.
③ [法]皮罗著,陈修斋译.“海德格尔和关于有限性的思想”[A].刘小枫选编,孙周兴等译.《海德格尔与有限性思想》[C].北京：华夏出版社,2002.87.
④ [法]皮罗著,陈修斋译.“海德格尔和关于有限性的思想”IA].刘小枫选编,孙周兴等译.《海德格尔与有限性思想》[C].北京：华夏出版社,2002.87.
⑤ [法]皮罗著,陈修斋译.“海德格尔和关于有限性的思想”[A].刘小枫选编,孙周兴等译.《海德格尔与有限性思想》[C].北京：华夏出版社,2002.89.
⑥ [法]皮罗著,陈修斋译.“海德格尔和关于有限性的思想”[A].刘小枫选编,孙周兴等译.《海德格尔与有限性思想》[C].北京：华夏出版社,2002.94.
⑦ [法]皮罗著,陈修斋译.“海德格尔和关于有限性的思想”[A].刘小枫选编,孙周兴等译.《海德格尔与有限性思想》[C].北京：华夏出版社,2002.94.彭福春将此变无表示为“无之无化”,以此指示对存在的思入方式。(彭福春著.《无之无化——论海德格尔思想道路的核心问题》[M].上海三联书店,2005)
① 彭福春著.《无之无化——论海德格尔思想道路的核心问题》[M].上海三联书店,2005.102.
② [德]海德格尔著,陈小文译.“我进入现象学之路”[A].孙周兴选编.《海德格尔选集》[C].上海三联书店,1996.1288.
③ 张志扬.《偶在论谱系——西方哲学史的“阴影之谷”》[M].上海：复旦大学出版社,2010.344.
④ 张志扬.《偶在论谱系——西方哲学史的“阴影之谷”》[M].上海：复旦大学出版社,2010.344.
⑤ [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：299.
① [德]威廉·冯·洪堡特著,姚小平译.《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》[M].北京：商务印书馆,2008.28.
② [德]弗里德里希·阿斯特.“诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.2.
① [德]卡尔—奥托·阿佩尔著，孙周兴、陆兴华译.“作为社会科学之先验前提的交往共同体”[A].阿佩尔著,《哲学的改造》[C].上海译文出版社,2005.150-151.
② [德]卡尔—奥托·阿佩尔著,孙周兴、陆兴华译.“作为社会科学之先验前提的交往共同体”[A].阿佩尔著,《哲学的改造》[C].上海译文出版社,2005.157.
④ 转引自[美]坎特(Paul A. Cantor)著,程志敏译.《施特劳斯与当代解释学》[J].《经典与解释》.2003.(2)：102-103.
① [德]约尔根·哈贝马斯著,高地、鲁旭东、孟庆时译.“诠释学的普遍性要求”[A].洪汉鼎主编.《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.269.
② [德]威廉·冯·洪堡特著,姚小平译.《论人类语言结构的差羿及其对人类精神发展的影响》[M].北京：商务印书馆,2008.44.
③ [美]乔治·J. E.格雷西亚著,汪信砚、李志译.《文本性理论：逻辑与认识论》[M].北京：人民出版社,2009.254.
④ 美国学者韦斯特法尔就将施莱尔马赫的诠释学循环原则定义为“语境主义”([美]默罗阿德.韦斯特法尔著,郝长墀选编.《解释学、现象学与教哲学——世俗哲学与宗教信仰的对话》[M].北京：中国社会科学出版社,2005.45),这也就是下面施特劳斯所说的诠释学处境问题。
① [美]施特劳斯等著,朱雁冰,何红藻译.《回归古典政治哲学——施特劳斯通信集》[M].北京：华夏出版社,2006.406.
② [美]乔治·J.E.格雷西亚著,汪信砚、李志译.《文本性理论：逻辑与认识论》[M].北京：人民出版社,2009.239.
③ [美]乔治·J. E.格雷西亚著,汪信砚、李志译.《文本性理论：逻辑与认识论》[M].北京：人民出版社,2009.238.
④ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.132.
① 郑兴凤,程志敏著.《梦断现代性》[M].上海书店出版社,2006.175-176.
① 这里所说的本体,不是西方传统意义上固定存在的本体,不是可以被表象化的本体,而是生成着的本体,个体性的语言即是如此,个体性的语言是具有生成性的特点,是在对“无”的体验中,是对传统语言断裂式相关中生成的,因此个体性语言富有个体性印迹,也是对传统语言原始生命力的激发和体现。
② 萌萌.“断裂的可隐匿的声音”[A].张志扬编.《萌萌文集》[C].上海译文出版社,2007.96.
③ 张志扬.“语义生成：维特根斯坦与海德格”[A].张志扬.《语言空间》[C].福建教育出版社,2000.94.
④ 张志扬.“语义生成：维特根斯坦与海德格”[A].张志扬.《语言空间》[C].福建教育出版社,2000.92.
⑤ 所以在佛教中信、解、行、证是一个统一体,修佛是靠最后的证悟才可以的,并且,证悟后的佛是无言说的言说,所谓无言之吉。这是通过日常的语言和思维是达不到的，所以要做到五蕴皆空,色、受、想、行、识,就是要做到四大皆空,“无我、无人、无众生、无寿者”因此,最后佛的境界是不可言说的,是要摒弃我执的,更何况是言辞。所以说,“言语道断,心行处灭”
① 张志扬.“语义生成：维特根斯坦与海德格”[A].张志扬.《语言空间》[C].福建教育出版社,2000.93.
② 而非指向,指向是目的性的,容易实体化的东西,而指引则只是标明了不可测知的神性。
③ 萌萌.“断裂的可隐匿的声音”[A].张志扬编.《萌萌文集》[C].上海译文出版社,2007.98.
① 萌萌.“断裂的可隐匿的声音”[A].张志扬编.《萌萌文集》[C].上海译文出版社2007.99.
② 萌萌.“断裂的可隐匿的声音”[A].张志扬编.《萌萌文集》[C].上海译文出版社2007.102.
③ 萌萌.“断裂的可隐匿的声音”[A].张志扬编.《萌萌文集》[C].上海译文出版社2007.110.
④ 萌萌.“断裂的可隐匿的声音”[A].张志扬编.《萌萌文集》[C].上海译文出版社2007.111.
① 萌萌.“断裂的可隐匿的声音”[A].张志扬编.《萌萌文集》[C].上海译文出版社2007.112.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 29.
② 张志扬.“解释学的边界性——《伽达默译文集》序”[A].张志扬.《语言空间》[C].福建教育出版社,2000.112.
③ [德]弗里德里希·阿斯特.“诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C]北京：东方出版社,2006.8.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 31.
① [德]弗里德里希·阿斯特.“诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.14.
② [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.126.
③ [古希腊]亚里士多德著,方书春译.《范畴篇解释篇》[M].北京：商务印书馆,2005.52.
④ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.126.
① [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.132.
② [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.132.
③ 郑兴凤,程志敏著.《梦断现代性》[M].上海书店出版社,2006.181.
④ 李吟咏.《创作解释学》[M].广西师范大学出版社,2004.绪论10.
⑤ 郑兴凤,程志敏著.《梦断现代性》[M].上海书店出版社,2006.182.
① [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.25.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.29.
③ [德l狄尔泰著,安延明译.《精神科学中历史世界的建构》[M].北京：中国人民大学出版社,2010.181.
④ [德]狄尔泰著,安延明译.《精神科学历史世界的建构》[M].北京：中国人民大学出版社,2010.183.
⑤ [美] P.D.却尔著,吴启之,顾洁洪译.《解释：文学批评的哲学》[M].北京：文化艺术出版社,1991.14-15.
⑥ [美]坎特(Paul A.Cantor)著, 程志敏译.《施特劳斯与当代解释学》[J].《经典与解释》,2003.(2)：125.
① 郑兴凤,程志敏著.《梦断现代性》[M].上海书店店出版社,2006.177.
② [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释③ 学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.129.
④ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释⑤ 学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.129.
⑥ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.137.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 38.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 217.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 38.
① 王岳川.《现象学与解释学文论》[M].山东教育出版社,2003.252.
② 王岳川.《现象学与解释学文论》[M].山东教育出版社,2003.252.
③ 而从另一点更为重要的方向来看,胡塞尔不能确保其意识的同一性,在其意识的构造中，尤其是在其内时间意识的现象学的意识之流中,其“原印象”的“滞留”与“前摄”所形成的意指对象构造的同一性中,“胡塞尔太沉迷于意识同一性(相合性)构成r,因而也就太强化了‘先示’的统摄功能,而终于把‘滞留’与‘前摄’——‘本身’及其‘之间’的‘差异’、‘空隙’拉平了”(见张志扬.《有意识的“意识”与无意指的“存在”——“3H”或“H-Kehre”》[J].《德意志思想评论》2004.(2)：168),因为在“滞留”与“前摄”之间的时间差,胡泰尔用反思米补充,“但我们也可以根据胡塞尔的分析而得出这样一个结论：对意识的认识并不仅仅取决于原意识,而且也取决于后补性的反思。在对意识进行认识的过程中,这两者之间的本质关系可以被标识为一种双向的相互需求,但它并不是一种双向的互不可缺。”(见倪梁康.《自识与反思》[M].北京：商务印书馆,2006.407.)并且,“我们首先可以确定：在原意识与后反思之问存在着一个变异。”(见倪梁康.《自识与反思》[M].北京：商务印书馆,2006.412)。纯意识的自我同一性是不存在的。
③ 主岳川.《现象学与解释学文论》[M].山东教育出版社,2003.254.
① 转引自王岳川.《现象学与解释学文论》[M].山东教育出版社,2003.255.
② 张汝伦.《意义的探究——当代西方释义学》[M].辽宁人民出版社,1986.108.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 242.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 217.
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 255.
① 邓线平.《波兰尼与胡塞尔认识论思想比较研究》[M].北京：知识产权出版社,2009.83
② 邓线平.《波兰尼与胡塞尔认识论思想比较研究》[M].北京：知识产权出版社,2009.85
③ 张祥龙.《朝向事情本身——现象学导论七讲》[M].北京：团结出版社,2003.118.
① G.沃内科.洪汉鼎译.《诠释学与作者意图》[J].《中国诠释学》,2007, (4)：3-4.
② Marshall,Donald G."Review:[Untitled]."[J].Philological Quarterly,1977, (3):420.
③ [美]威廉·K·维姆萨特,蒙罗·C·比尔兹利,罗少丹译.“意图谬见”[A].赵毅衡选编.《“新批评”文集》[C].北京：中国社会科学出版社,1998.208-226.
④ [美]特雷·伊格尔顿著,伍晓明译.《二十世纪西方文学理论》[M].北京大学出版社,2007.66.
⑤潘德荣.《诠释学导论》[M].台湾：五南图书出版公司,1999.171.
⑥ 张汝伦.《意义的探究——当代西方释义学》[M].辽宁人民出版社,1986.118.
⑦ 金元浦.《文学解释学》[M].东北师范大学出版社,1997.279.
⑧ 陈本益.《论赫施的现代形式的传统阐释学观点》[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版).2008,(1)：113.
⑨ 安道玉.《意识与意义》[M].北京：中国社会科学出版社,2007.244.
① 安道玉.《意识与意义》[M].北京：中国社会科学出版社,2007.251.
② [德]弗里德里希·阿斯特.“诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.2.
③ [德]狄尔泰著,李超杰译.“对他人及其生命表现的理解”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版.社,2006.97.
① 潘德荣.《诠释学导论》[M].台湾：五南图书出版公司,1999.171.
② William E. Cain. "Authority," Cognitive Atheism,"and the Aims of Interpretation:The Literary Theory of E.D.Hirsch"[J]. College English,1977. (3):336.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 240.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967, 242.
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967, 243.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967 31.
① [瑞士]索绪尔著,高名凯译.《普通语言学教程》[M].北京：商务印书馆,2009.36.
② 之所以这么说,是因为海德格尔自己也承认,虽然其后期发生了转向,然而,他也承认了前后期之间的关联,他并没有否定其前期的工作,而是后期保持着与前期同一的主体,只不过思入的方式不同罢了，并且.,如果说其后期更加关注言说的不可道说特征,那么前期的努力则更加注重了语言的显示性,而显示即遮蔽,所以,前后期仍旧处于“嵌合式”的相关性中。不能一概否定其前期的工作。
① [德]海德格尔著,陈嘉映,王庆杰译.《存在与时间》[M].北京：三联书店,2006.177.
② [法]德里达著,张宁译.“人文科学话语中的结构、符号与游戏”[A].德里达.《书写与差异》[C]北京：三联书店,2001,508.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 27.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 29.
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 30-31.
① [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解解释——诠释学经典文选》[c].北京：东方出版社,2006.27.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[c].北京：东方出出版社,2006.29.
③ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.29.
④ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[c].北京：东方出版社,2006.30.
⑤ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.38.
⑥ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.38.
① [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[c].北京：东方出版社,2006.38-39.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.43.
③ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.39.
④ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.39.
⑤ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.39.
⑥ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 218.
① [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.131.
② [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.126.
③ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.126-127.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 45.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 46-47.
② 郑兴风，程志敏著.《梦断现代性》[M].上海书店出版社,2006.179.
③ 张志扬.《偶在论谱系——西方哲学史的“阴影之谷”》[M].上海：复旦大学出版社,2010.340.
④ 张志扬.《偶在论谱系——西方哲学史的“阴影之谷”》[M].上海：复旦大学出版社,2010.340.
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interprelation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 46.
⑤ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典义选》,[C].北京：东方出版社,2006.131.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press.1967. 49.
① [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.132.
③ [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003. (1)：299.
④ [古希腊]亚里十多德著,方书春译.《范畴篇解释篇》[M].北京：商务印书馆,2005.52.
① [德]施莱尔马赫.“诠释学讲演”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.50
② [德]施莱尔马赫.“诠释学讲演”[A].洪汉鼎卞编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.48-49
③ 彭启福.《理解之思：诠释学初论》[M].安徽人民出版社,2005.23.
④ [德]施莱尔马赫.“诠释学讲演”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.48
① 潘德荣.《诠释学导论》[M].台湾：五南图书出版公司,1999.73.
② [德]狄尔泰著,安延明译.《精神科学中历史世界的建构》[M].北京：中国人民大学出版社,2010.198.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967.129.赫施没有区分诠释与解释,此处诠释为interpretation,意指对文本含义的领会和解释,这两种内容。而在后面,他也用interpretation一词来意指对于领会含义的表述,为了不产生误会，在引用王才勇译本时，做了必要修改。
④ E. D. Hirseh, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 133.
⑤ E. D. Hirseh, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 134.
① [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东万出版社,2006.31.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 134.
③ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉文鼎主编，《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社，2006.29.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 134-135.
④ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.30.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Inlerprelalion [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 130.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.31.
③ [德]施莱尔马赫.“诠释学讲演”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.58-60
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 130.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学讲演”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.49.
③ [德]施莱尔马赫.“诠释学讲演”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.49.
④ E. D. Hirsch. Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press.1967. 136.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 68.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 71.
② [德]莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.41.
③ [德]莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.39.
④ 李吟咏.《创作解释学》[M].广西师范大学出版社,2004.77.
① 这些论述充分解释了,诠释要重建作者主体,体现了赫施诠释学很强的心理主体意识。然而,当赫施将主体意识与主体的意指目的相联系时,也证明了意指含义内容所具有的客观性,这基于他对意指活动与意指目的的区分,所以,不能单方面的批驳赫施的心理意指,而是应该从总体上来看待其目的。
② E. D. Hirsch, r., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 101.
③ 李吟咏.《创作解释学》[M].广西师范大学出版社,2004.52.
④ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.39.
⑤ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎言编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.44.
① 李吟咏.《创作解释学》[M].广西师范大学出版社,2004.绪论13.
② 郑兴凤,程志敏著.《梦断现代性》[M].上海书店出版社.2006.192.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 78.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 83.
③ [美]鲁道夫·马克瑞尔著,李超杰译.《狄尔泰传》[Ml.北京：商务印书馆,2003.246.
① [美]鲁道夫·马克瑞尔著,李超杰译.《狄尔泰传》[M].北京：商务印书馆，2003.245
② [美]鲁道夫·马克瑞尔著,李超杰译.《狄尔泰传》[M].北京：商务印书馆,2003.245
③ [美]鲁道夫·马克瑞尔著,李超杰译.《狄尔泰传》[M].北京：商务印书馆,2003.247
④ [美]鲁道夫·马克瑞尔著,李超杰译.《狄尔泰传》[M].北京：商务印书馆,2003.247
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 87.
① [美]鲁道夫·马克瑞尔著,李超杰译.《狄尔泰传》[M].北京：商务印书馆,2003.388.
② [美]鲁道夫·马克瑞尔著,李超杰译.《狄尔泰传》[M].北京：商务印书馆,2003.389.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 87.
③ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.33.
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 78.
① 李吟咏.《创作解释学》[M].广西师范大学出版社,2004.71.
② 李吟咏.《创作解释学》[M].广西师范大学出版社,2004.75.
③ 李吟咏.《创作解释学》[M].广西师范大学出版社,2004.57.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 87.
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 87.
① 李吟咏.《创作解释学》[M].广西师范大学出版社,2004.71.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 79.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 80.
② 李吟咏.《创作解释学》[M].广西师范大学出版社,2004.91.
① [美]坎特(Paul A. Cantor)著,程志敏译.《施特劳斯与当代解释学》[J].《经典与解释》,2003.(2)：129.
② E. D. Hirschi Jr., Validity in Interpretalion [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 80.
③ [法]德里达著,张宁译.“人文科学话语语中的结构、符号与游戏”[A].德里达.《书写与差异》[C].北京：三联书店,2001.506.
① 张志扬.《偶在论谱系——西方哲学史的“阴影之谷”》[M].上海：复旦大学出版社,2010.336.
② 李吟咏.《创作解释学》[M].广西师范大学出版社,2004.71.
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 380-81.
③ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.29.
④ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.31.
⑥ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 99.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 102.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.38.
③ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.38.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 86.
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 104.
① [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东万出版社,2006.39.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 105.
③ [美]特雷·伊格尔顿著,伍晓明译.《二十世纪西方文学理论》[M].北京大学出版社，2007.66.
① [美]特雷·伊格尔顿著,伍晓明译.《二十世纪西方文学理论》[M].北京大学出版社,2007.67.
② [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：302.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 8.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 62.
① [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.138.
② [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.140.
③ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.142.
④ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.144.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 51-52.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 52.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 52.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 53.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 54.
③ [美]P.D.却尔著,吴启之,顾洁洪译.《解释：文学批评的哲学》[M].北京：文化艺术出版社,1991.(译者前言)2.
① [美]P.D.却尔著,吴启之,顾洁洪译.《解释：文学批评的哲学》[M].北京：文化艺术出版社,199125.
② [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：302.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London. Yale University Press,1967. 140.
① [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.142.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 143.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 151.
② [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释 学经典文选》,[c].北京：东方出版社,2006.144.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 156.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 156.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 147.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 148.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 159.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 159-160.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 160.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 135.
① [意]贝蒂著,洪汉鼎译“作为精神科学般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.130.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎卞编，《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.23.
③ [德]狄尔泰著,李超杰译.“对他人及期生命表现的理解”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.108
④ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.130.
① [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.138.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.29.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 167.
E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 168.
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 168.
① [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.148.
②E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 169.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 171.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 172-273.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 174.
② [美]坎特(Paul A. Cantor)著, 程志敏译. 《施特劳斯与当代解释学》[J].《经典与解释》,2003.(2)： 165.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 174.
④ [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.142.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 176.
② 笔者反对赫施的普遍主义倾向,对作者原意的揭示始终是一个无限接近的过程,尽管赫施自己承认了这一观点,却不能摆脱普遍主义的影响,始终要求诠释的普遍性。坎特认为,施特劳斯的解释学就反对诠释的普遍性,“最重要的是,施特劳斯指出了大多数解释学理论中错误的普遍主义到底错在哪里,这就是后者坚持一个文本如果要有明确的意义,就必须对所有的读者意义相同”。([美]坎特(Paul A. Cantor)著，程志敏译.《施特劳斯与当代解释学》[J].《经典与解释》,2003. (2)：130.)也就是说,普遍主义设定了一个前提,文本含义是确定的,所有读者阅读同一文本时获得的含义必然是相同的。这种观点排除了个体间的差异性,没有考虑到个体的独特性,同时,也忽略了文本与文本的差异性。
③ 转引自E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press. 1967.200.
④ [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：302.
① [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.35.
② [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.156-157.
③ 转引自E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press 1967.201.
④ [德]施莱尔马赫.“诠释学讲演”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.63
⑤ [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：299.
⑥ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉文鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.29.
⑦ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.31.
⑧ [美]坎特(Paul A. Cantor)著,程志敏译.《施特劳斯与当代解释学》[J].《经典与解释》,2003.(2)：103.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 203.
② E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 203.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 203.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 203.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 175.
① [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎言编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.31.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.29.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validily in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 176.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validily in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 198.
① [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.132.
② [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.142.
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press, 1967. 180.
④ 公理性原则就是权威,是传统文化规范中的权威性。
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Jnterpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 188.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 189.
② 赫施区分了陈述主体与作者的主体性(the subjectivity of the author),认为“作者的主体性是在其实际的历史的个人中呈现出来的,而陈述主体则是指整个作者主体性中的某个特定的、专门的方面。在某种上,陈述主体就是指作者的那些规定词义的部分”(见E.D.Hirsch, Jr., Validity in Interpretationr[M]. New Haven And London, Yale University Press,1967.242.)陈述主体就是在文本中作者的具体呈现出来的陈述者,由此将历史中实际存在的作者与其写作文本中所呈现出来的陈述者进行了区分,也就是说陈述主体是以文本为中心,是赫施的文本中心论的表现。也就解释了为什么说文本的外部证据材料是依附于文本,只有从文本出发才能正确解读文本,而不是解读历史存在的实际作者。
③ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 190.
④ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 237.
⑤ E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 237.
① E. D. Hirsch, Jr., Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967. 238.
② [德]施莱尔马赫.“诠释学讲演”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.72
① [法]卢梭著,洪涛译.《论语言的起源——兼论旋律与音乐的模仿》[M].上海人民出版社,2003.15.
② [德]威廉·冯·洪堡特著,姚小平译.《论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响》[M].北京：商务印书馆,2008.31.
③ [美]布龙菲尔德著,袁家骅、赵世开、甘世福译.《语言论》[M].北京：商务印书馆,2008.44.
① [德]鲍勒诺夫著,吴裕康译.“艺术与生命”[A].刘小枫选编,《德语美学文选》(下卷)[C].上海：华东师范大学出版社,2006.302-303.
② [美]乔治·J. E.格雷西亚著,汪信砚、李志译.《文本性理论：逻辑与认识论》[M].北京：人民出版社,2009.149.
③ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.37-38.
① [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：303.
② [意]贝蒂著，洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.141.
① [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：302.
① [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.41.
② [美]乔治·J. E.格雷西亚著,汪信砚、李志译.《文本性理论：逻辑与认识论》[M].北京：人民出版社,2009.252.
① William E. Cain. Authority, "Cognitive Atheism,"and the Aims of Interpretation:The Literary Theory of ED.Hirsch[J]. College English,1977. (3):336.
② [意]贝蒂著,洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.141.
① [意]贝蒂著，洪汉鼎译.“作为精神科学一般方法论的诠释学”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》,[C].北京：东方出版社,2006.144.
① [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着于研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：303.
② [美]坎特(Paul A. Cantor)著, 程志敏译.《施特劳斯与当代解释学》[J].《经典与解释》,2003.(2)：141.
③ [德]海德格尔著,孙周兴译.《从一次关十语言的对话而来》[A].孙周兴选编.《海德格尔选集》[C].上海三联书店,1996.1024.
④ [德]海德格尔著，孙周兴译.《形而上学是什么?》[A].海德格尔.《路标》[C].北京：商务印书馆.2004.141.
① [德]海德格尔著,孙周兴译.“从一次关于语言的对话而来”[A].孙周兴选编.《海德格尔选集》[C].上海三联书店,1996.1024.
② 前文对有限性概念进行了论证,有限性概念是西方主体性形而上学的概念,在海德格尔前期使用的是有限的,表示动作状态的形容词。尽管后期抛弃了词语,抛弃的是暗含着形而上学的用法,抛弃的形而上学的思入方式,而没有抛弃人——神之间的界限,进入的是地、天、神、人的相互共属的境遇,而界限仍旧存在,海德格尔思索的是林中澄明又遮蔽着的空地,将人带向对地带的思索,为将人带入此地带而居于存在之神秘的近处,这种有限的状态仍旧存在。海德格尔将存在论差异坚持到底,即使是四重整体本身不是大“一”,而是地、天、神、人的差异性运作本身,四重整体中的任何一方都是彼此相互的亲密地区分着的.亲近性不是同一而是差异,差异地区分。其中,限度仍旧存在,不过是“亲密”地区分罢了。而即便海德格尔试图破解希腊光的哲学,以显示阴影地带,但他也未能幸免光的照射,“每当读到这些海德格尔行话,你就可以想象到,他进入完全的澄明之境了。希腊特有的阳光对把希腊当做自己精神家园的欧洲人尤其是德国人,儿乎是无法摆脱的思想意向。即便如海德格尔者,懂得黑暗、星光,仍然止不住全身浸透在纯粹光明中的向往,黑暗终究不过是光明的一个逻辑陪衬而已。”(张志扬.“如何回归经典”[A].刘小枫,陈少明主编.《政治哲学中的莎士北亚》[C].北京：华夏出版社,2007.146)海德格尔自身也未能幸免。因而,在海德格尔哲学内,有限的形态仍旧存在,人的有限性也是本质的非真理，人应该固守自己的有限。同时,海德格尔的思入方式仍旧具有很强的光照意义,仍旧试图要如形而上学式的照彻清晰那隐秘的神秘性,地、天、神、人的四重整体本身就已经是个很清晰的本体了,隐匿也禁不住被他拽入澄明之中。人只要是肉体的存在,就无法克服肉体所给予的界限,包括诸多感觉、乃至思维,有限的人不可能成为无限的“神”,承认有限就是对人与神之间差异的承认,这是海德格尔承认的,承认了神的隐匿性与显示出来的光,这是存在的显示与遮蔽二重性,是一种差异,同时,存在与存在者之间也具有差异,这界限是人类的根、本质,也是人类的源泉。所以,只能倾听,以有限来接受无限,却不能破掉有限而进入无限。人无法成为神,存在论差异的就是人与神之间的差异,是无法克服的。
③ [德]施莱尔马赫.“诠释学箴言”[A].洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社,2006.23.
④ [美]列奥·施特劳斯著,周围译.《如何着手研究中世纪哲学?》[J].《经典与解释》,2003.(1)：304.
① 王岳川.《现象学与解释学文论》[M].山东教育出版社,2003.257-258.
② [美]特雷·伊格尔顿著,伍晓明译.《二十世纪西方文学理论》[M].北京大学出版社,2007.66
③ [美]D.C.霍埃著,兰金仁译.《批评的的循环》[M].辽宁人民出版社,1987.21.
① [美]坎特(Paul A. Cantor)著,程志敏译.《施特劳斯与当代解释学》[J].《经典与解释》,2003.(2)： 165.
1.E. D. Hirsch. Jr. The Aims of Interpretation[M]. The University of Chicago Press.1976.
2. E. D. Hirsch. Jr. Validity in Interpretation [M]. New Haven And London, Yale University Press,1967.42.
3. E. D. Hirsch. Jr. "A Response to Harvey Graff and Brian Hendley " [J] Interchange,1989. (1):61-64.
4. E. D. Hirsch. Jr. "Against Theory? " [J]. Critical Inquiry,1983. (6): 743-747.
5. E. D. Hirsch. Jr. " Coming with Terms to Meaning" [J]. Critical Inquiry, 1986. (12):627-630.
6. E. D. Hirsch. Jr. "Current Issues in Theory of Interpretation" [J]. The Journal of Religion,1975. (7):298-312.
7. E. D. Hirsch. Jr. ""Intrinsic " Criticism "[J]. College English,1974. (11); 446-457.
8. E. D. Hirsch. Jr. "Meaning and Significance Reinterpreted" [J]. Critical Inquiry,1984. (11):202-225.
9. E. D. Hirsch. Jr. "The Politics of Theories of Interpretation" [J]. Critical Inquiry,1982. (9):235-247.
10. E.D.Hirsch. Jr. " Transhistorical Intentions and the Persistence of Allegory "[J] New Literary History,1994. (3):549-567.
11.赫施著,王才勇译.《解释的有效性》[M].北京：三联书店.1991.
1. Dieter Freundlieb. "Epistemological Realism and The Indeterminacy of Meaning. Is Systematic Interpretation Possible? " [J]. Journal for General Philosophy of Science,1991. (22):245-261.
2. Richard M. Coe. " "Lost" Literatures and "Intrinsic" Values " [J]. College English,1975. (10):203-205.
3. William E. Cain. ""Cognitive Atheism," and the Aims of Interpretation:The Literary of E. D. Hirsch" [J]. Teaching Literature,1977. (11):333-345.
4. Douglas L. Patey. " A comment on Fredric Bogel's "Synonomy and Literary Meaning"" [J]. College English,1980. (1):593-595.
5. Martin Steinmann, Jr. "Review:[untitled] " [J]. The Journal of Aesthetics and Art Criticism,1977. (3):370-373.
6. Michael Leddy. ""Validity" and Reinterpretation " [J]. Critical Inquiry,1986. (3):616-626.
7. Patricia Bizzell and Bruce Herzberg. " "Inherent" Ideology, "Universal" History, "Empirical" Evidence, and "Context-Free" Writing:Some Problems in E. D. Hirsch's The Philosophy of Composition " [J]. MLN,1980. (11):1181-1202.
8. William E. Cain. " Authority,"Cognitive Atheism,"and the Aims of Interpretation:The Literary Theory of E.D.Hirsch " [J]. College English,1977. (3).
9. George Dickie. " Review.[Untitled] " [J]. The Journal of Aesthetics and Art Criticism,1968, (4):550-554.
10. Jhon M.Ellis. " Review:[Untitled] " [J]. Comparative Literature,1979, (4).
11. Marshall, Donald G. " Review:[Untitled]" [J]. Philological Quarterly,1977, (3).
12.[美]特雷·伊格尔顿著,伍晓明译.《二十世纪西方文学理论》[M].北京大学出版社,2007.
13.张祥龙,杜小真,黄应全.《现象学思潮在中国》[M].北京：首都师范大学出版社,2002.
14.张汝伦.《意义的探究——当代西方释义学》[M].辽宁人民出版社,1986.
15.王岳川.《现象学与解释学文论》[M].山东教育出版社,2003.
16.王才勇.《赫施对现代解释学的贡献》[J].《学术月刊》,1989.
17.姚基.《向文学本体论批评挑战—现代意图主义理论述评》[J].《外国文学评论》,1991.
18.郑茂.《试析赫施的“意思”与“意义”之多种译文》[J].《继续教育研究》,2002.
19.陈本益.《论赫施的现代形式的传统阐释学观点》[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版),2008.
20.胡万福.《赫施的意图论文本理论》[J].《外国文学评论》,1991.
21.金元浦.《文学解释学》[M].东北师范大学出版社,1997.
22.洪汉鼎.《诠释学——它的历史和当代发展》[M].北京：人民出版社,2001.
23.G.沃内科.洪汉鼎译.《诠释学与作者意图》[J].《中国诠释学》,2007.
24.潘德荣.《诠释学导论》[M].台湾：五南图书出版公司,1999.
25.[美]D.C.霍埃著,兰金仁译.《批评的循环》[M].辽宁人民出版社,1987.
26.[美]P.D.却尔著,吴启之,顾洁洪译.《解释：文学批评的哲学》[M]北京：文化艺术出版社,1991.
27.赵毅衡选编.《“新批评”文集》[C].北京：中国社会科学出版社,1998.
28.殷鼎.《理解的命运》[M].北京：三联书店出版社,1998.
1.[古希腊]赫西俄德著,张竹明,蒋平译.《工作与时日,神谱》[M].北京：商务印书馆,1991.
2.[德]伽达默尔著,洪汉鼎译.《真理与方法》[M].北京：商务印书馆,2007.
3.[加拿大]让·格朗丹著,何卫平译.《哲学解释学导论》[M].北京：商务印书馆,2009.
4.洪汉鼎主编,《理解与解释——诠释学经典文选》[C].北京：东方出版社, 2006.
5.[德]狄尔泰著,安延明译.《精神科学中历史世界的建构》[M].北京：中国人民大学出版社,2010.
6.李卫华.《价值评判与文本细读——“新批评”之文学批评理论研究》[M]北京：中国社会科学出版社,2006.
7.潘德荣.《理解方法论视野中的读者与文本——加达默尔与方法论诠释学》[J]北京：中国社会科学,2008.
8.[德]胡塞尔著,倪梁康译.《哲学作为严格的科学》[M].北京：商务印书馆,2002.
9.倪梁康选编,倪梁康等译.《胡塞尔选集》[M].上海：三联书店,1997.
10.[德]胡塞尔著,倪梁康、张廷国译.《生活世界现象学》,上海：上海译文出版社,2002.
11.倪梁康.《现象学的始基础——对胡塞尔(逻辑研究)的理解与思考》[M]广东人民出版社,2004.
12.[德]海德格尔著,陈嘉映,王庆节译.《存在与时间》[M].北京：三联书店,2006.
13.孙周兴选编.《海德格尔选集》[C].上海三联书店,1996.
14.[德]海德格尔著,孙周兴译.《在通向语言的途中》[C].北京：商务印书馆,2005.
15.[德]海德格尔著,孙周兴译.《路标》[C].北京：商务印书馆,2004.
16.[德]海德格尔著,孙周兴译.《尼采》(上卷)[M].北京：商务印书馆,2004.
17.参张志扬.《西学中的夜行——隐匿在开端中的破裂》[M].华东师范大学出版社,2010.266
18.张志扬.《语言空间》[C].福建教育出版社,2000.
19.张志扬.《有意识的“意识”与无意指的“存在”——“3H”或"H-Kehre"》[J].《德意志思想评论》,2004.
20.张志扬编.《萌萌文集》[C].上海译文出版社,2007.
21.张志扬,陈家琪.《形而上学的巴别塔》[M].上海：同济大学出版社,2004.
22.萌萌学术工作室编.启示与理性第四辑《政治与哲学的共契》[C].上海人民出版社,2009.
23.张志扬.《偶在论谱系——西方哲学史的“阴影之谷”》[M].上海：复旦大学出版社,2010.
24.张志扬,陈家琪著.《形而上学的巴别塔》[M].上海：同济大学出版社,2004.
25.[法]德里达著,汪堂家译.《论文字学》[M].上海译文出版社,2005.
26.[法]德里达著,张宁译.《书写与差异》[C].北京：三联书店,2001.
27.彭启福.《理解之思：诠释学初论》[M].安徽人民出版社,2005
28.[美]鲁道夫·马克瑞尔著,李超杰译.《狄尔泰传》[M].北京：商务印书馆,2003.
29.(德)比梅尔著,刘鑫,刘英译.《海德格尔》[M].北京：商务印书馆,1996.
30.王力,唐作藩等.《王力古汉语字典》[M].北京：中华书局,2005.
31.[意]艾柯著,王宇根译.《诠释与过度诠释》[M].北京：三联书店,2005.
32.朱刚著.《本原与延异——德里达对本原形而上学的结构》[M].上海人民出版社,2006
33.[美]列奥.施特劳斯著,刘锋译.《迫害与写作艺术》[M].北京：华夏出版社,2012.
34.[比利时]乔治·布莱著,郭宏安译.《批评意识》[M].江西：百花洲文艺出版社,1997.
35.刘小枫,陈少明主编.《经典与解释》第1辑,上海三联书店,2003
36.[美]约翰·塞尔著,杨音莱译.《心、脑与科学》[M].上海译文出版社,2007.
37.张祥龙.《朝向事情本身——现象学导论七讲》[M].北京：团结出版社,2003.
38.李吟咏.《创作解释学》[M].广西师范大学出版社,2004.
39.[美]乔治·J.E.格雷西亚著,汪信砚、李志译.《文本性理论：逻辑与认识论》[M].北京：人民出版社,2009.
40.郑兴凤,程志敏著.《梦断现代性》[M].上海书店出版社,2006.181.
41.倪梁康.《自识与反思》[M].北京：商务印书馆,2006.
42.[德]恩斯特·卡西尔著,甘阳译.《人论》[M].上海世纪出版集团,2003.
43.刘小枫,陈少明主编.《赫尔墨斯的计谋》[C].2005.9.
44.刘小枫选编,《德语美学文选》(下卷)[M].上海：华东师范大学出版社,2006.
45.[法]利科著,陶远华等译.《解释学与人文科学》[M].河北人民出版社,1987.
46.朱刚编著.《二十世纪西方文论》[M].北京大学出版社,2006.
47.杜书瀛著.《创作论》[M].北京：人民文学出版社,2001.
48.[美]施特劳斯等著,朱雁冰,何红藻译.《回归古典政治哲学——施特劳斯通信集》[M].北京：华夏出版社,2006.
49.[美]默罗阿德.韦斯特法尔著,郝长墀选编.《解释学、现象学与宗教哲学——世俗哲学与宗教信仰的对话》[M].北京：中国社会科学出版社,2005.
50.刘小枫选编,孙周兴等译.《海德格尔与有限性思想》[C].北京：华夏出版社,2002.
50.彭福春著.《无之无化——论海德格尔思想道路的核心问题》[M].上海三联书店,2005.
51.邓线平.《波兰尼与胡塞尔认识论思想比较研究》[M].北京：知识产权出版社,2009.
52.刘小枫,陈少明主编.《政治哲学中的莎士比亚》[C].北京：华夏出版社,2007.
53.高新民,高文武.《胡塞尔的意向性学说及其特点》[J].《德国哲学》,2007.
54.[法]让—吕克·马里翁著,方向红译.《还原与给予——胡塞尔、海德格尔与现象学研究》[M].上海译文出版社,2009.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |