民办幼儿园政府规制研究
摘要
改革开放以来,我国民办幼儿园迅速发展,有效地缓解了公办幼儿园资源不足的问题,有力地促进了学前教育事业的发展。但与此同时,民办幼儿园在发展过程中涌现出大量诸如收费高、投资者对利益过渡追逐、教育质量无法得到有效保证等问题,引发社会集体焦虑。在此背景下,政府应该在学前教育服务中扮演什么角色成为舆论焦点。
正确审视民办幼儿园的特性,是政府确立其治理方式与运作机制的基础。政府行使的公共权力本质上用于追求社会和公民的公共利益,解决社会公共问题,提供社会公共产品服务。学前教育具有准公共产品属性,将学前教育纳入公共服务体系是世界各国共识,但这并不意味着必须依靠政府直接提供学前教育服务。实际上,多元供给是实现学前教育服务供需平衡的必然选择。考察民办幼儿园的发展历程,我们可以清楚地看到,一方面市场机制创造了学前教育服务中的自由选择和竞争,在扩大学前教育资源方面发挥了重要作用。另一方面由于学前教育具有正外部性、信息不对称等特征容易导致市场失灵,需要政府的适度干预。
规制经济学所研究的正是市场经济体制下,以矫正和改善市场机制内在问题为目的,政府干预和干涉经济主体活动的行为。其强调在资源稀缺的前提下,规制行为要有助于资源的合理配置、利益主体之间的利益均衡和整体福利的增加。为实现公共政策目标,规制机构可以采取不同的规制方式,其中最主要的方式包括准入规制、价格规制和质量规制。这为研究政府如何治理民办幼儿园提供了一个非常好的分析框架。
准入规制是政府对民办幼儿园实施规制的起点。政府依据一定的标准,通过审查、许可、备案一系列手段对市场进入者进行资格限制。相对于其他一些行业,民办幼儿园准入规制更多的是为了解决信息不充分、不对称问题。政府对民办幼儿园进行资格审查,可以大大减少利用信息优势欺骗消费者或以不正当手段排斥竞争者来获利的市场交易主体的数量。其主要途径有两种：一是要求进入学前教育市场的民办幼儿园必须达到政府所规定的标准。这样,政府可以将不符合标准的办园申请者排斥在市场之外。也等于向市场发出一个信号,说明被允许进入市场的民办幼儿园已经具备了一定的质量和水平,从而改善学前教育服务提供者与购买者之间的信息不对称问题。二是政府定期或不定期地审查已进入市场的交易主体,迫使其始终遵循政府规定的标准。政府对进入后达不到规定标准的民办幼儿园取消其办园资格,将其清除出市场。可见,设定合理的准入标准并明晰规制流程与各部门职责是有效准入规制的关键因素,也是今后进行准入规制改革的着力点。
价格规制是民办幼儿园政府规制的核心内容。当前,世界上存在两种重要的价格规制模型,一种是投资回报率规制模型,另一种是价格上限规制模型。投资回报率规制模型的基本思想是在产品成本的基础上加上合理的资本回报率,测算出销售额,再除以预测的销售量计算出合理的价格水平。我国一般民办幼儿园的学费定价方法是幼儿园在扣除办学成本等费用之后取得合理回报,即成本加成法,这和投资回报率规制模型的基本思想是一致的。而普惠性民办幼儿园由规制机构以合同约定等方式确定最高收费标准,幼儿园的学费定价不能超过规定价格的上限,其核心思想与价格上限规制模型类似。这两种价格规制方式各有优缺点,对一般民办幼儿园进行价格规制的关键因素是确定成本费用和投资回报率。对普惠性民办幼儿园采用价格上限规制方式的可行性依赖于政府的财政支持力度,如果政府不提供财政补贴,民办幼儿园就不会选择接受政府的价格上限规制。从目前价格规制的现状看,核算成本费用,明确投资回报率以及加大财政补贴力度是改善价格规制的重点。
质量规制是政府为了保证民办幼儿园所提供的教育服务质量,以及在信息不对称条件下防止竞争产业提供低劣的产品和服务,依据一定标准,对民办幼儿园教育质量进行检查和监督。由于学前教育服务具有“信任品”的特征,其质量不容易被消费者快速观察到,民办幼儿园有降低产品质量谋求短期利益的机会主义动机。为此,政府往往采取下列方式进行质量规制：一是禁止特定行为,如禁止学前教育“小学化”；二是执业资格制度,幼儿教师、园长等需要有从业资格证书；三是认证和检查制度,如对民办幼儿园进行等级评估,定期检查等;四是信息公开制度,信息公开主体既包括民办幼儿园也包括政府；五是财政补贴制度,如给民办幼儿园晋级奖励。其中,建立市场信誉机制是政府质量规制过程中需要努力的一个方向。
民办幼儿园的准入规制、价格规制和质量规制虽涉及的内容不同,但关注的都是信息不对称条件下,政府如何通过规制来实现社会福利最大化,三者之间存在激励相容。政府在决定准入规制的强弱度时,必须充分考虑价格规制的因素,同时防止价格规制和质量规制之间可能导致的价格和质量的替代。
总之,政府根据一定的公共政策目标,依法对民办幼儿园进行规制,引导民办幼儿园提供普惠性服务,在弥补学前教育市场失灵,促进平等和提高效率方面发挥了积极作用。不过由于政府管理民办幼儿园的历史不长、经验不足,还存在诸如由政府缺位、越位、错位等引起的规制失灵问题,要解决这些问题的关键是对规制者进行再规制,通过提升政府规制质量来减少规制失灵的机会,从而促进民办幼儿园的大力发展。
Since the reform and opening up, China's private kindergartens have been developing rapidly, thus effectively alleviating the problem that educational resources provided by public kindergartens are insufficient and greatly promoting the development of the pre-school educational business. However, in the meantime, with the development process, private kindergartens encountered countless problems such as the high charge, the excessively profit-oriented investors and no guarantee for the quality of educational services, This provokes the anxiety of the public. In this context, what kind of role the government should play in the pre-school educational service becomes a hot topic.
Correctly identifying characteristics of private kindergartens lay a foundation for the government to establish its governance pattern and operation mechanism. In essence, the public power enforced by the government is used for pursing the public interest of the society and citizens, solving the public issues and providing the society with public products and services. The pre-school education has the properties of the qusi-public goods. Incorporating the pre-school education into the public service system is the consensus of all countries all over the world. However, it does not mean that the supply of the pre-school educational services should be directly dependent on the government. In fact, it is the obvious choice to diversify providers of the pre-school educational services to achieve a balance between supply and demand. From the development course of the private kindergartens, it can be clearly seen that on the one hand, the current market mechanism gives birth to the free choice and competition in the pre-school educational service, which plays an important role in enriching the pre-school education resource; on the other hand, the positive externalities of the pre-school education, the information asymmetry and other features of the pre-school education might easily lead to the market failure, thus calling for moderate government interventions.
What the Regulation Economics concerns is the government's intervention of the activities of economic entities, which aims at correcting and improving internal problems in the market mechanisms in the market economic system. Under the premise that the resources are insufficient, the regulation actions should contribute to the rational allocation of resources, the balance of interests between the stakeholders and the increase in the overall welfare. In order to achieve objectives of the public policy, the regulatory agencies can take different regulation modes, which include the admittance regulation, the price regulation and the quality regulation. Therefore, the Regulation Economics provides a quite good analytical framework for the government to manage and regulate the private kindergartens.
The admittance regulation is the starting point for the implementation of the regulation for the private kindergartens. Based on some criteria and a series of measures such as the examination, the permission and the filing, the government imposes qualification restrictions on the market entrants. Compared to some other industries, the admittance regulation in the private kindergartens focuses more on the solution of insufficient and asymmetric information. By examining the qualifications of private kindergartens, the government can greatly reduce the number of kindergartens which deceive consumers by information superiority or exclude competitors by improper means to get profits. There are mainly two ways for examining qualifications of private kindergartens. One is that the government could require private kindergartens to enter the pre-school market, which must meet the standards developed by the government. In this way, the government can exclude the applicants that do not meet the national standards from the market. By developing standards for private kindergartens to enter the market, the government sends a signal to the market that those private kindergartens allowed to enter the market have already been qualified in terms of their educational qualities and levels, thus dealing with the problems of information asymmetry between the providers and buyers of the pre-school education services. The other is that the government can examine the private kindergartens which have already entered the market at regular intervals or from time to time to urge private kindergartens to maintain standards developed by the government. The government would disqualify private kindergartens which do not meet the standards developed by the government and exclude them from the pre-school market. It is thus clear that setting reasonable standards for kindergartens to enter the market and clarifying the regulatory process and the responsibilities of various departments are the most important factors for the effective admittance regulation and the origin of force
The price regulation is the core of various regulations introduced by the government for the private kindergartens. At present, there are two kinds of important price regulation modes all over the world. One is the regulation model for the rate of return on the investment. The other one is the regulation model for the price ceiling. The basic principle for the regulation mode for the rate of the return on the investment is that a reasonable return on invested capital is added to the product costs to estimate the amount of sales, which in turn is divided by the sales volume to calculate the reasonable price of products. In China, in general, tuition fees of private kindergartens are fixed by adding a reasonable return to the school running cost. This method used to fix the price is called the cost-plus method, which is in accordance with the basic idea of the regulation model for the rate of return on investment. The highest charge standard of universal and low-cost private kindergartens is determined by the regulatory agencies by means of contracts or conventions and so on. The pricing for the tuition fee of the kindergartens should not exceed the upper limit of the regulatory price. Its core idea is similar to the regulation mode for the price ceiling. Both these two regulation modes have their own advantages and disadvantages. The key to regulate the tuition fee of the common private kindergartens is to determine the cost and the rate of the return on investment. Whether it is feasible or not to adopt the price ceiling regulation mode for the universal and low-cost private kindergartens, it depends on the financial support of the government. If the government does not offer the financial support, private kindergartens would not choose the price ceiling regulation mode. Based on the status quo of the current price regulation, checking the cost, identifying the rate of return on investment and increasing the financial support are the key to improve the price regulation.
The quality regulation is put forward by the government to ensure the quality of educational services provided by the private kindergartens and prevent competition industries from providing inferior products and services, under the condition that the information is asymmetric. Based on certain standards, the quality of private kindergartens is checked and supervised. The pre-school education services are trustable, in most cases. Therefore, it is not easy for the consumers to quickly assess the quality of the pre-school education services that they get. It seems that the private kindergartens have an incentive to lower the quality of the services they provide to pursue short-term interests. To this end, the government usually regulates the quality of private kindergartens in the following ways. Firstly, prohibit specific acts, such as forbidding teachers to teach knowledge that should be taught in the primary school in the pre-school education. Secondly, establish the qualification system. Pre-school teachers and leaders must have some relevant certificates. Thirdly, establish systems to identify and check kindergartens. For example, make level assessment for private kindergartens and check the qualification of private kindergartens at regular intervals. Fourthly, implement the information disclosure system. The information disclosure targets should include both the private kindergartens and the government. Fifthly, implement the grant-in-aid system. For example, reward private kindergartens when they rank to the top.Establishing a market reputation mechanism is what the government should do in the future to regulate the quality of private kindergartens.
Although aspects that admittance regulation, the price regulation and the quality regulation involve differing from each other, what they are jointly concerned about is to maximize the social welfare through regulations by the government. These three regulation modes are incentive and compatible for each other. When the government determines the admittance regulation, the government should take full account of the price regulation and avoid the substitution between the price and the quality due to the price regulation and the quality regulation.
In short, the government should introduce some regulations on private kindergartens according to law, based on some public policy objectives to play a positive role in making up for the market failure of the pre-schools, promoting the equality and improving the efficiency. However, the overall regulation achievements are unsatisfying. There exists regulation failures caused by the absence, the redundant intervene and the dislocation of the government. The key to solve these problems is to re-regulate the regulators. The regulation failures are reduced through improving the quality of regulations introduced by the government to promote the full development of the private kindergarten.
正确审视民办幼儿园的特性,是政府确立其治理方式与运作机制的基础。政府行使的公共权力本质上用于追求社会和公民的公共利益,解决社会公共问题,提供社会公共产品服务。学前教育具有准公共产品属性,将学前教育纳入公共服务体系是世界各国共识,但这并不意味着必须依靠政府直接提供学前教育服务。实际上,多元供给是实现学前教育服务供需平衡的必然选择。考察民办幼儿园的发展历程,我们可以清楚地看到,一方面市场机制创造了学前教育服务中的自由选择和竞争,在扩大学前教育资源方面发挥了重要作用。另一方面由于学前教育具有正外部性、信息不对称等特征容易导致市场失灵,需要政府的适度干预。
规制经济学所研究的正是市场经济体制下,以矫正和改善市场机制内在问题为目的,政府干预和干涉经济主体活动的行为。其强调在资源稀缺的前提下,规制行为要有助于资源的合理配置、利益主体之间的利益均衡和整体福利的增加。为实现公共政策目标,规制机构可以采取不同的规制方式,其中最主要的方式包括准入规制、价格规制和质量规制。这为研究政府如何治理民办幼儿园提供了一个非常好的分析框架。
准入规制是政府对民办幼儿园实施规制的起点。政府依据一定的标准,通过审查、许可、备案一系列手段对市场进入者进行资格限制。相对于其他一些行业,民办幼儿园准入规制更多的是为了解决信息不充分、不对称问题。政府对民办幼儿园进行资格审查,可以大大减少利用信息优势欺骗消费者或以不正当手段排斥竞争者来获利的市场交易主体的数量。其主要途径有两种：一是要求进入学前教育市场的民办幼儿园必须达到政府所规定的标准。这样,政府可以将不符合标准的办园申请者排斥在市场之外。也等于向市场发出一个信号,说明被允许进入市场的民办幼儿园已经具备了一定的质量和水平,从而改善学前教育服务提供者与购买者之间的信息不对称问题。二是政府定期或不定期地审查已进入市场的交易主体,迫使其始终遵循政府规定的标准。政府对进入后达不到规定标准的民办幼儿园取消其办园资格,将其清除出市场。可见,设定合理的准入标准并明晰规制流程与各部门职责是有效准入规制的关键因素,也是今后进行准入规制改革的着力点。
价格规制是民办幼儿园政府规制的核心内容。当前,世界上存在两种重要的价格规制模型,一种是投资回报率规制模型,另一种是价格上限规制模型。投资回报率规制模型的基本思想是在产品成本的基础上加上合理的资本回报率,测算出销售额,再除以预测的销售量计算出合理的价格水平。我国一般民办幼儿园的学费定价方法是幼儿园在扣除办学成本等费用之后取得合理回报,即成本加成法,这和投资回报率规制模型的基本思想是一致的。而普惠性民办幼儿园由规制机构以合同约定等方式确定最高收费标准,幼儿园的学费定价不能超过规定价格的上限,其核心思想与价格上限规制模型类似。这两种价格规制方式各有优缺点,对一般民办幼儿园进行价格规制的关键因素是确定成本费用和投资回报率。对普惠性民办幼儿园采用价格上限规制方式的可行性依赖于政府的财政支持力度,如果政府不提供财政补贴,民办幼儿园就不会选择接受政府的价格上限规制。从目前价格规制的现状看,核算成本费用,明确投资回报率以及加大财政补贴力度是改善价格规制的重点。
质量规制是政府为了保证民办幼儿园所提供的教育服务质量,以及在信息不对称条件下防止竞争产业提供低劣的产品和服务,依据一定标准,对民办幼儿园教育质量进行检查和监督。由于学前教育服务具有“信任品”的特征,其质量不容易被消费者快速观察到,民办幼儿园有降低产品质量谋求短期利益的机会主义动机。为此,政府往往采取下列方式进行质量规制：一是禁止特定行为,如禁止学前教育“小学化”；二是执业资格制度,幼儿教师、园长等需要有从业资格证书；三是认证和检查制度,如对民办幼儿园进行等级评估,定期检查等;四是信息公开制度,信息公开主体既包括民办幼儿园也包括政府；五是财政补贴制度,如给民办幼儿园晋级奖励。其中,建立市场信誉机制是政府质量规制过程中需要努力的一个方向。
民办幼儿园的准入规制、价格规制和质量规制虽涉及的内容不同,但关注的都是信息不对称条件下,政府如何通过规制来实现社会福利最大化,三者之间存在激励相容。政府在决定准入规制的强弱度时,必须充分考虑价格规制的因素,同时防止价格规制和质量规制之间可能导致的价格和质量的替代。
总之,政府根据一定的公共政策目标,依法对民办幼儿园进行规制,引导民办幼儿园提供普惠性服务,在弥补学前教育市场失灵,促进平等和提高效率方面发挥了积极作用。不过由于政府管理民办幼儿园的历史不长、经验不足,还存在诸如由政府缺位、越位、错位等引起的规制失灵问题,要解决这些问题的关键是对规制者进行再规制,通过提升政府规制质量来减少规制失灵的机会,从而促进民办幼儿园的大力发展。
Since the reform and opening up, China's private kindergartens have been developing rapidly, thus effectively alleviating the problem that educational resources provided by public kindergartens are insufficient and greatly promoting the development of the pre-school educational business. However, in the meantime, with the development process, private kindergartens encountered countless problems such as the high charge, the excessively profit-oriented investors and no guarantee for the quality of educational services, This provokes the anxiety of the public. In this context, what kind of role the government should play in the pre-school educational service becomes a hot topic.
Correctly identifying characteristics of private kindergartens lay a foundation for the government to establish its governance pattern and operation mechanism. In essence, the public power enforced by the government is used for pursing the public interest of the society and citizens, solving the public issues and providing the society with public products and services. The pre-school education has the properties of the qusi-public goods. Incorporating the pre-school education into the public service system is the consensus of all countries all over the world. However, it does not mean that the supply of the pre-school educational services should be directly dependent on the government. In fact, it is the obvious choice to diversify providers of the pre-school educational services to achieve a balance between supply and demand. From the development course of the private kindergartens, it can be clearly seen that on the one hand, the current market mechanism gives birth to the free choice and competition in the pre-school educational service, which plays an important role in enriching the pre-school education resource; on the other hand, the positive externalities of the pre-school education, the information asymmetry and other features of the pre-school education might easily lead to the market failure, thus calling for moderate government interventions.
What the Regulation Economics concerns is the government's intervention of the activities of economic entities, which aims at correcting and improving internal problems in the market mechanisms in the market economic system. Under the premise that the resources are insufficient, the regulation actions should contribute to the rational allocation of resources, the balance of interests between the stakeholders and the increase in the overall welfare. In order to achieve objectives of the public policy, the regulatory agencies can take different regulation modes, which include the admittance regulation, the price regulation and the quality regulation. Therefore, the Regulation Economics provides a quite good analytical framework for the government to manage and regulate the private kindergartens.
The admittance regulation is the starting point for the implementation of the regulation for the private kindergartens. Based on some criteria and a series of measures such as the examination, the permission and the filing, the government imposes qualification restrictions on the market entrants. Compared to some other industries, the admittance regulation in the private kindergartens focuses more on the solution of insufficient and asymmetric information. By examining the qualifications of private kindergartens, the government can greatly reduce the number of kindergartens which deceive consumers by information superiority or exclude competitors by improper means to get profits. There are mainly two ways for examining qualifications of private kindergartens. One is that the government could require private kindergartens to enter the pre-school market, which must meet the standards developed by the government. In this way, the government can exclude the applicants that do not meet the national standards from the market. By developing standards for private kindergartens to enter the market, the government sends a signal to the market that those private kindergartens allowed to enter the market have already been qualified in terms of their educational qualities and levels, thus dealing with the problems of information asymmetry between the providers and buyers of the pre-school education services. The other is that the government can examine the private kindergartens which have already entered the market at regular intervals or from time to time to urge private kindergartens to maintain standards developed by the government. The government would disqualify private kindergartens which do not meet the standards developed by the government and exclude them from the pre-school market. It is thus clear that setting reasonable standards for kindergartens to enter the market and clarifying the regulatory process and the responsibilities of various departments are the most important factors for the effective admittance regulation and the origin of force
The price regulation is the core of various regulations introduced by the government for the private kindergartens. At present, there are two kinds of important price regulation modes all over the world. One is the regulation model for the rate of return on the investment. The other one is the regulation model for the price ceiling. The basic principle for the regulation mode for the rate of the return on the investment is that a reasonable return on invested capital is added to the product costs to estimate the amount of sales, which in turn is divided by the sales volume to calculate the reasonable price of products. In China, in general, tuition fees of private kindergartens are fixed by adding a reasonable return to the school running cost. This method used to fix the price is called the cost-plus method, which is in accordance with the basic idea of the regulation model for the rate of return on investment. The highest charge standard of universal and low-cost private kindergartens is determined by the regulatory agencies by means of contracts or conventions and so on. The pricing for the tuition fee of the kindergartens should not exceed the upper limit of the regulatory price. Its core idea is similar to the regulation mode for the price ceiling. Both these two regulation modes have their own advantages and disadvantages. The key to regulate the tuition fee of the common private kindergartens is to determine the cost and the rate of the return on investment. Whether it is feasible or not to adopt the price ceiling regulation mode for the universal and low-cost private kindergartens, it depends on the financial support of the government. If the government does not offer the financial support, private kindergartens would not choose the price ceiling regulation mode. Based on the status quo of the current price regulation, checking the cost, identifying the rate of return on investment and increasing the financial support are the key to improve the price regulation.
The quality regulation is put forward by the government to ensure the quality of educational services provided by the private kindergartens and prevent competition industries from providing inferior products and services, under the condition that the information is asymmetric. Based on certain standards, the quality of private kindergartens is checked and supervised. The pre-school education services are trustable, in most cases. Therefore, it is not easy for the consumers to quickly assess the quality of the pre-school education services that they get. It seems that the private kindergartens have an incentive to lower the quality of the services they provide to pursue short-term interests. To this end, the government usually regulates the quality of private kindergartens in the following ways. Firstly, prohibit specific acts, such as forbidding teachers to teach knowledge that should be taught in the primary school in the pre-school education. Secondly, establish the qualification system. Pre-school teachers and leaders must have some relevant certificates. Thirdly, establish systems to identify and check kindergartens. For example, make level assessment for private kindergartens and check the qualification of private kindergartens at regular intervals. Fourthly, implement the information disclosure system. The information disclosure targets should include both the private kindergartens and the government. Fifthly, implement the grant-in-aid system. For example, reward private kindergartens when they rank to the top.Establishing a market reputation mechanism is what the government should do in the future to regulate the quality of private kindergartens.
Although aspects that admittance regulation, the price regulation and the quality regulation involve differing from each other, what they are jointly concerned about is to maximize the social welfare through regulations by the government. These three regulation modes are incentive and compatible for each other. When the government determines the admittance regulation, the government should take full account of the price regulation and avoid the substitution between the price and the quality due to the price regulation and the quality regulation.
In short, the government should introduce some regulations on private kindergartens according to law, based on some public policy objectives to play a positive role in making up for the market failure of the pre-schools, promoting the equality and improving the efficiency. However, the overall regulation achievements are unsatisfying. There exists regulation failures caused by the absence, the redundant intervene and the dislocation of the government. The key to solve these problems is to re-regulate the regulators. The regulation failures are reduced through improving the quality of regulations introduced by the government to promote the full development of the private kindergarten.
引文
① 郑子莹.我国学前教育普惠性概念的建构及政府责任[J].四川教育学院学报,2012，(11).
① [美]丹尼尔·F·史普博,余晖等译.管制与市场[M].上海：上海三联出版社,1999：45.
② [美]卡恩.管制经济学—原理与制度[M].上海：译文出版社,1988：20.
③ [美]卡恩.管制经济学—原理与制度[M].上海：译文出版社,1988：3.
④ [美]小贾尔斯·伯吉斯著.冯金华译.管制,反垄断经济学[M]上海：上海财经大学出版社,2003：4.
⑤ [美]植草益.朱绍文等译.微观规制经济学[M].北京：中国发展出版社,1992：2.
⑥ 谢地.政府规制经济学[M].北京：高等教育出版社,2005：1.
⑦ 王健.中国政府规制理论与政策[M].北京：经济科学出版社,2008：4.
① 樊纲.市场机制与经济效率[M].上海：上海人民出版社,1995：173.
② 孟庆艳.少子化社会日本学前教育政策研究[D].辽宁师范大学,2009：6.
① 朱家雄.从国际经合组织的“强势开端Ⅲ”看早期教育政策[J].幼儿教育,2012.(3).
② 这10方面的内容包括：(1)关注早期教育的社会背景,认定对社会经济背景的理解是早期教育政策制定的基础。(2)将幼儿的幸福、幼儿早期发展与学习作为早期教育的核心工作。(3)建立必要的管理机构负责服务体系,保证服务质量。权力下放是有效管理的必要条件,尤其在幼教服务这样一个地区性和差异性很大的领域。(4)开发者应为早期教育各项服务制定基本指导方针和课程方向。(5)早期教育公共投资估算应以实现素质教育目标为依据,没有政府的大力投资与参’与,很难实现素质教育日标和服务体系的主要目标。(6)通过逆向财政、劳动和社会政策,减少儿童贫困和社会排斥,为不同的儿童提供学习方案,增加教育资源。(7)鼓励家庭和社区参’与幼儿服务。(8)改善早期教育员工的工作条件、提高专业水平。(9)资助幼儿服务机构,赋予其自主管理的权利。(10)早期教育系统支持广泛学习、参与及民主意识。
③ U.S. Departermant of Health and Human Services.Head Start Act: http//eclkc.ohs.acf.hhs.gov/hslc/Pro-gram%20Design%20and%20Management/Head% 20Start%20Requirements/Head%20Start%20Act,2009-08-14.
④ Childcare Act 2006 (chapter21):http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2006/pdf/ukpga_20060021_en.pdf, 2009-08-14.
⑤ 中国学前教育发展战略研究课题组.中国学前教育发展战略研究[M].北京：教育科学出版社,2010：234.
① 王琪.口本私立幼儿园的发展特点及给我们的启示[J].幼儿教育,2007,(3).
② 谷忠玉,张文玲,王琪.美日发展私立幼儿园的策略及启示[J].教育科学,2006,(6).
③ 张爱琴.民办幼儿园与地方教育行政机关关系的研究[D].华东师范大学,2003：17.
① 胡江波.民办学前教育体制政策研究[D].华中师范大学,2002：21-27.
② 姚晓丹.学前教育发展迫在眉睫专家呼吁立法破解入园难[N].光明日报,2010-12-2.
③ 刘丽湘.刘炎.幼儿园教育改革政策落实过程中的误区透析——从文本传递质量看改革成效[J].学前教育研究,2008.(12).
① 蔡迎旗.改革开放以来我国民办幼儿教育的回顾与思考[J].学前教育研究,2003,(11).
② 蔡迎旗.“幼儿教育社会化”政策的解析[J].学前教育研究,2005,(1).
③ 陈恩伦,陈惠.对幼儿园转制过程中政府责任的几点思考[J].学前教育研究,2008,(5).
④ 朱家雄.建立公平的竞争机制,积极鼓励和大力支持民办学前教育事业的发展[J].学前教育研究,2003,(11).
① 宋映泉.不同类型幼儿园办学经费中地方政府分担比例及投入差异——基于3省25县的微观数据[J].教育发展研究,201],(7).
① 朱利霞.国家观念、市场逻辑与公共教育——转型期西方公共教育改革研究[M].山东：山东教育出版社,2010：173.
① 教育部发展规划司.中国教育统计年鉴(1991-1992)[S].北京：人民教育出版社,1996：177.
① 中国教育年鉴编委会.中国教育年鉴(1997年)[S].北京：人民教育出版社,1997：179.
② 来自教育部教育统计数据http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6200/list.html.2012-11-12.
③ 李克建.破解当前难题,为长远发展奠基——解读《国务院关于当前发展学前教育的若干意见》[J].幼儿教育,2011.(1).
① 庞丽娟.中国教育改革30年：学前教育卷[M].北京：北京师范大学出版集团,2009：258.
① 郑子莹, 王德清.学前教育公共服务体制下政府作用的合理边界[J].中国教育学刊,2012,(12).
② 潘奇.论教育的外部性[J].湖南师范大学教育科学学报,2008.(3).
② 蔡迎旗.幼儿教育财政投入与政策[M].北京：教育科学出版社,2007：68.
4 Nelson. P., Information and Consumer Behavior. The Journal of Political Economy. Vol.78.No.2 (Mar.—Apr., 1970).pp.311-329. http://www.jstor.org/stable/183069128/February 2009.
5 Michael R.Darbv and Edi Kami. Free Competition and the Optimal Amount of Fraud. Journal of Law and
① 刘颖.学前教育市场中的“信息不对称”问题[J].幼儿教育,2012,(11).
② 崔世泉.论学前教育质量与市场选择[J].教育导刊,2010,(6).
① 崔世泉.论学前教育质量’与市场选择[J].教育导刊,2010.(6).
① 王振亚,张志昌.超越二元对立：公民权利与政府权力新型关系探析[J].陕西师范大学学报,2005,(11).
① 刘恒主.行政执法与政府管制[M].北京：北京大学出版社,2012：10.
② 李军鹏.公共管理：政府权力与公民权利关系的新范式[J].北京行政学院学报,2002.(4).
① 穆艳.民办幼儿园准入制度研究——以重庆市为例[D].西南大学,2012：4.
③ 肖林.市场进入管制研究[M].北京：经济科学出版社,2007：23.
① 原晋霞.我国幼儿园办园标准亟待科学研制[J].人民教育,2012.(5).
① 李晶,史怡.民办幼儿园迅猛发展,民办学前教育机构规范管理[N].渤海早报,2012-08-01.
① 向桂林.城镇民办幼儿园价恪规制研究[D].西南大学,2011：14-15.
① 李爱铭.1年10万?沪上未见“天价幼儿园”[N].解放日报.2012-10-10.
② 李爱铭.1年10万?沪上未见“天价幼儿园”[N].解放日报.2012-10-10.
① 佘峥.海沧95%民办园接受政府收费管理,实行最高限价[N].厦门日报,2012-08-18.
① 张需.对政府主导下解决学前教育入园难入园贵问题的新思考[J1.经济师,2012.(9).
① 刘占兰.中国幼儿园教育质量评价——十一省市幼儿园教育质量调查[M].北京：教育科学出版社,2011：5.
① 帅弋.民办幼儿园一律不许开校车接送学生[N].贵阳日报,2013-03-05.
① 庞丽娟.中国教育改革30年(学前教育卷)[M].北京：北京师范大学出版社,2009：206.
① 康建琴,刘炎.制定幼儿园评估标准需要澄清的几个问题[J].学前教育研究,2011,(1).
① 陈吴彩霞.香港学前教育机构的质素评核[J].早期教育,2010,(1).
② 陈虹.政府规制机构研究[J].理论月刊,2007,(3).
① 詹国彬.规制工具在我国政府管理实践中的应用[J].中共乐山市委党校学报,2004,(5).
② 杜人淮.论政府与市场关系及其作用的边界[J].现代经济探讨,2006,(4).
① 郑子莹,王德清.学前教育公共服务体制下政府作用的合理边界[J].中国教育学刊,2012,(12).
② 李靖.论公共服务型政府在公共产品提供中的政府绩效管理[J].华中师范大学研究生学报,2007,(3).
① 自愿供给通常也指第三部门供给,在我国,学前教育服务的自愿供给主体还很少,故这里不做讨论。
② 劳凯声.教育市场的可能性及其限度[J].北京师范大学学报(社会科学版),2005.(1).
③ 丹尼斯·C·穆勒.公共选择理论[M].北京：社会科学文献出版社，1999：303.
① 黄书亭,周宗顺.中央政府与地方政府在社会保障中的职责划分[J].经济体制改革,2004,(3).
① 郑子莹,王德清.学前教育公共服务体制下政府作用的合理边界[J].中国教育学刊,2012,(12).
② OECD(2005),OECD Guiding Principles for Regulatory Quality and Performance, OECD.Paris.资料总结,2007
③ Scott Jacob (1994), Improving the Quality of laws and Regulations,Improving the Quality of Laws and Regulations:Econmomic, Legal and Managerial Techniques, OCDE/GD(94)59 OECD, Paris P10
① 刘荣.利益相关者共同治理视阀下的教育政策制定[J].现代教育科学,2011,(5).
① 朱永坤.利益相关者缺席——影响教育政策程序公平的重要因素[J].教育科学研究,2010,(8).
① 郑子莹.我国现代教育督导权威的缺失及其构建研究[D].西南大学,2006：21.
② 庞丽娟,韩小雨.中国学前教育立法：思考与进程[J].北京师范大学学报(社会科学版),2010.(5).
① 胡卫,谢锡美.《民办教育促进法》：现实与历史的双重选择[J].教育发展研究,2003，(2).
① 肖兴志.公用事业市场化与规制模式转型[M].中国财政经济出版社,2008：256.
② 应飞虎.规制工具的选择与运用[J].法学论坛,2011，(2).
① 郑子莹.我国学前教育惠普性概念的建构及政府责任[J].四川教育学院,2012.(11).
[1][德]范伯格.经济学中的规则和选择[M].陕西：陕西人民出版社,2011.
[2][德]弗兰克.资本市场.机构与工具[M].北京：经济科学出版社,1998.
[3][加]迈克尔·富兰.变革的力量——透视教育改革[M].北京：教育科学出版社,2004.
[4][美]史蒂芬·布雷耶,宋华琳译.打破恶性循环——政府如何有效规制风险[M].北京：法律出版社,2009.
[5][美]H.克雷格·彼得森等.管理经济学[M].北京：中国人民大学出版社,1998.
[6][美]艾伦·埃森斯托克,程淑娟译.幼儿园大战一美国精英教育的第一步[M].北京：新星出版社,2007.
[7][美]丹尼尔·F·史普博,余晖等译.管制与市场[M].上海：上海三联出版社,1999.
[8][美]卡恩.管制经济学—原理与制度[M].上海：译文出版社,1988.
[9][美]小贾尔斯·伯吉斯著,冯金华译.管制,反垄断经济学[M].上海：上海财经大学出版社,2003.
[10][美]奥利佛·威廉姆森,斯科特·马斯滕.交易成本经济学--经典名篇选读[M].北京：人民出版社,2008.
[11][美]奥利弗·E·威廉森.治理机制[M],北京：中国社会科学出版社,2001.
[12][美]保罗·A·萨缪尔森等.经济学[M].北京：机械工业出版社,1998.
[13][美]布坎男等.同意的计算—-立宪民主的逻辑基础[M].北京：中国社会科学出版社,2000.
[14][美]戴维·M.纽伯里.网络型产业的重组与规制[M].北京：人民邮电出版社,2002.
[15][美]丹尼尔·F·史普博.管制与市场[M].上海：上海人民出版社,1999.
[16][美]菲利斯·M·科里克.托幼机构管理[M].北京：北京师范大学出版社,2007.
[17][美]盖瑞·J·米勒.管理困境一科层的政治经济学[M].上海：上海人民出版社,2002.
[18][美]格兰德,韩波译.另一只无形的手：通过选择与竞争提升公共服务[M].北京：新华出版社,2010.
[19][美]哈罗德·孔茨,海因茨·韦里克.管理学(第十版)[M].北京：经济科学出版社,1998.
[20][美]卡恩.管制经济学—原理与制度[M].上海：译文出版社,1988.
[21][美]卡尔顿.现代产业组织[M].上海：上海人民出版社,1998.
[22][美]刘易斯·卡布罗.产业组织导论[M].北京：人民邮电出版社,2002.
[23][美]罗伯特·考特等.法和经济学[M].上海：上海人民出版社,1999.
[24][美]史蒂芬·布雷耶,李洪雷等译.规制及其改制[M].北京：北京大学出版社,2008.
[25][美]斯蒂格利茨著,郭庆旺等译.公共部门经济学(第三版)[M].北京：中国人民大学出版社,2005.
[26][美]斯密德(Schnid, A.A.),黄祖辉等译.财产、权力和公共选择——对法和经济学的进一步思考[M].上海：上海人民出版社,1999.
[27][美]索贝尔(Sobel, R.S.)等,王茂斌等译.经济学：私人与公共选择(原书第12版)[M].北京：机械工业出版社,2009.
[28][美]索贝尔等.经济学：私人与公共选择(英文版原书第12版)[M].北京：机械工业出版社,2010.
[29][美]塔洛克,柏克译.公共选择——戈登.塔洛克论文集[M].北京：商务印书馆,2011.
[30][美]小贾尔斯·伯吉斯著.冯金华译,管制,反垄断经济学[M].上海：上海财经大学出版社,2003.
[31][美]约翰·N·德勒巴克,张宇燕等译.新制度经济学前沿[M].北京：经济学科出版社,2003.
[32][英]科斯等.契约经济学[M].北京：经济科学出版社,1999.
[33]Patricia F·Hearron, Verna Hildebrand,严冷等译.幼儿园管理——儿童发展中心管理学(第五版)[M].上海：华东师范大学出版社,2007.
[34]w.吉帕.维斯库斯,约翰·M.弗农,小约瑟夫·E.哈林顿.反垄断与管制经济学[M].北京：机械工业出版社,2004.
[35][日]植草益,朱绍文等译.微观规制经济学[M].北京：中国发展出版社,1992.
[36]蔡迎旗.幼儿教育财政投入与政策[M].北京：教育科学出版社,2007.
[37]陈如平.效率与民主——美国现代教育管理思想研究[M].北京：科学教育出版社,2004.
[38]储朝晖.中国幼儿教育忧思与行动[M].南京：南京师范大学出版社,2008.
[39]丹尼斯·C·穆勒.公共选择理论[M].北京：社会科学文献出版社,1999.
[40]樊纲.市场机制与经济效率[M].上海：三联书店,1995.
[41]范先佐.教育财务与成本管理[M].上海：华东师范大学出版社,2004.
[42]国家发展教育中心.2007年中国教育绿皮书——中国教育政策年度分析报告[M].北京：教育科学出版社,2007.
[43]何晓夏.简明中国学前教育史[M].北京：北京师范大学出版社,2007.
[44]华爱华.学前教育改革启示录[M].上海：上海社会科学院出版社,2009.
[45]黄云鹏.公共服务监管研究一一以中国教育、医疗监管为例[M].北京：经济科学出版社,2008.
[46]教育部基础教育司.幼儿园教育指导纲要(试行)解读[M].江苏：江苏教育出版社,2002.
[47]教育部发展规划司.中国教育统计年鉴(1991-1992)[M].北京：人民教育出版社,1996.
[48]靳希斌.教育资本——规范与运作四[M].四川：川教育出版社,2003.
[49]科武刚等.制度经济学[M].北京：商务印书馆,2000.
[50]黎民.公共管理学[M].北京：高等教育出版社,2003.
[51]李生兰.儿童的乐园——走进21世纪美国学前教育[M].南京：南京师范大学出版社,2011.
[52]李昌麒.经济法学[M].北京：中国政法大学出版社,2002.
[53]李艳芳.经济法案例分析[M].北京：中国人民大学出版社,1999.
[54]卢现祥.新制度经济学[M].武汉：武汉大学出版社,2004.
[55]刘恒主.行政执法与政府管制[M].北京：北京大学出版社,2012.
[56]刘占兰.中国幼儿园教育质量评价——十一省市幼儿园教育质量调查[M].北京：教育科学出版社,2011.
[57]吕英.民办幼儿园的创办与管理[M].北京：学苑出版社,2010.
[58]庞丽娟.中国教育改革30年学前教育卷[M].北京：北京师范大学出版社,2009.
[59]秦明华,张欣.幼儿园组织与管理[M].上海：复旦大学出版社,2010.
[60]邱兴.现代幼儿教育观念及实践[M].北京：高等教育出版社,2009.
[61]曲振涛,杨恺钧.规制经济学[M].上海：复旦大学出版社,2006.
[62]屈玉霞.幼儿园经营与管理[M].北京：科学出版社,2007.
[63]孙绵涛,罗建河.西方当代教育管理理论流派[M].重庆：重庆大学出版社,2008.
[64]史璐.价格管制理论与实践研究[M].北京：知识产权出版社,2012.
[65]淘金玲.民办幼儿园管理概论[M].天津：天津教育出版社,2010.
[66]王健.中国政府规制理论与政策[M].北京：经济科学出版社,2008.
[67]王俊豪.政府管制经济学导论一基本理论及其在政府管制实践中的应用[M].北京：商务印书馆,2001.
[68]王磊.公共产品供给主体选择与变迁的制度经济学分析[M].北京：经济科学出版社,2009.
[69]王相荣等.幼儿教育政策与法规[M].北京：新时代出版社,2008.
[70]王雅丽,毕乐强.公共规制经济学(第3版)[M].北京：清华大学出版社,2011.
[71]肖兴志.公用事业——市场化与规制模式转型[M].北京：中国财政经济出版社,2008.
[72]颜锦江.中国公立大学政府规制研究[M].四川：四川大学出版社,2011.
[73]杨东平,柴纯青.中国教育发展报告[M].北京：教育经济学社会科学文献出版社,2010.
[74]杨利军.学前教育政策法规概论[M].湖南：湖南师范大学出版社,2008.
[75]张会恒.我国公共事业政府规制的有效性研究[M].北京：中国科学技术大学出版社,2007.
[76]中国学前教育发展战略研究课题组.中国学前教育发展战略研究[M].北京：科学教育出版社,2010.
[77]中国教育年鉴编委会.中国教育年鉴(1997年)[M].北京：人民教育出版社,1997.
[78]朱家雄.中国视野下的学前教育[M].上海：华东师范大学,2011.
[79]朱利霞.国家观念、市场逻辑与公共教育——转型期西方公共教育改革研究[M].山东：山 东教育出版社,2010.
[80]赵维田.世界组织WTO的法律制度[M].吉林：吉林出版社,2000.
[81]邹积亮.市场经济条件下的价格管制研究[M].北京：经济科学出版社,2012.
[1]蔡东霞.公平与质量：对学前教育“质量话语”的反思[J].教育发展研究,2009,(20).
[2]蔡丽竑.民办幼儿园内教育不公平现状及其成因分析[J].科教文汇,2007,(12).
[3]蔡迎旗等.美国幼儿保育与教育中的政府职能[J].外国教育研究,2011,(7).
[4]蔡迎旗.改革开放以来我国民办幼儿教育的回顾与思考[J].学前教育研究,2003,(11).
[5]蔡迎旗.“幼儿教育社会化”政策的解析[J].学前教育研究,2005,(1).
[6]陈恩伦,陈惠.对幼儿园转制过程中政府责任的几点思考[J].学前教育研究,2008,(5).
[7]曹淑江.“政教分离”与美国私立学校的政府财政资助诉讼[J].外国教育研究,2005,(10).
[8]陈静.我国民办幼儿园的现状、问题与对策研究[J].早期教育,2010,(1).
[9]陈萍.民办幼儿园经营的片面经济效益取向及其调整[J].湘潮,2008,(10).
[10]陈玥.质量与公平：奥巴马政府学前教育的新变革[J].教育学术月刊,2011,(10).
[11]陈志龙.我国城乡社会保障服务均等化的政策选择——以政府公共政策理念为视角[J].厦门理工学院学报,2009,(12).
[12]陈吴彩霞.香港学前教育机构的质素评核[J].早期教育,2010,(1).
[13]陈虹.政府规制机构研究[J].理论月刊,2007,(3).
[14]成都市物价局监督检查分局.幼儿园收费监管难得成因及建议[J].问题研究,2010,(11).
[15]储小庆.幼儿园教育中政府责任的演变及趋向[J].当代教育论坛,2008,(6).
[16]崔青华,孔忠.农村学前教育不公平问题成因及对策[J].河北师范大学学报(教育科学版),2011,(9).
[17]崔世泉,袁连生等.政府在学前教育发展中的作用——来自经济学理论和实践经验的分析[J].学前教育研究,2011,(5).
[18]崔世泉.论学前教育质量与市场选择[J].教育导刊,2010,(6).
[19]杜人淮.论政府与市场关系及其作用的边界[J].现代经济探讨,2006,(4).
[20]邓伟等.政府的多重委托人性质与我国规制体质改革的取向[J].江淮论坛,2006,(5).
[21]丁碧英等.浙江省发展民办幼儿园政策解析[J].教育发展研究,2005,(9).
[22]房倩倩.日本：幼儿园、保育院有望实现合并[J].比较教育研究,2010,(8).
[23]冯晓霞.大力发展普惠性幼儿园是解决入园难入园贵的根本[J].学前教育研究,2010,(8).
[24]甘国华.论教育市场失灵与政府规制[J].江西教育科研,2005,(1).
[25]谷忠玉,张文玲,王琪.美日发展私立幼儿园的策略及启示[J].教育科学,2006,(6).
[26]韩清林.“普及与公平”是中国学前教育发展战略和基本政策的必然选择[J].当代教育科学,2011,(3).
[27]何婷婷.切实提高弱势家庭幼儿入学准备水平：美国公立幼儿园项目及其启示[J].外国教育研究,2009,(5).
[28]贺香妹.教育服务生产的信息不对称及其克服[J].江西财经大学学报,2007,(6).
[29]胡蓉,柯佑祥.强化教育监督——教育公权规制改革的必然选择[J].信阳师范学院学报(哲学社会科学版),2005,(9).
[30]胡卫,谢锡美.《民办教育促进法》：现实与历史的双重选择[J].教育发展研究,2003,(2).
[31]黄朝文等.现代公共财政管理体系的基本框架[J].公共支出与采购,2011,(5).
[32]黄冬梅.教育收费政府规制的目标探究[J].经济与社会发展,2005,(12).
[33]黄明东,冯惠敏等.谈谈我国现行教育规制中的几个问题[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2006,(9).
[34][黄胜梅.教育公平视野下的农村学前教育——基于《国家中长期教育改革与发展规划纲要》的分析[J].大庆师范学院学报,2011,(9).
[35]黄书亭,周宗顺.中央政府与地方政府在社会保障中的职责划分[J].经济体制改革,2004,(3)
[36]霍力岩等.世界部分国家学前教育基本属性的比较研究[J].比较教育研究,2011,(6).
[37]金东日.论政府责任的合理性基础——以政策过程为中心[J].云南社会科学,2010,(5).
[38]瞿华.教育服务生产的信息不对称问题探析[J].教育学研究,2008,(10).
[39]康建琴,刘炎.制定幼儿园评估标准需要澄清的几个问题[J].学前教育研究,2011,(1).
[40]劳凯声.教育市场的可能性及其限度[J].北京师范大学学报(社会科学版),2005,(1).
[41]劳凯声.面临挑战的教育公益性[J].教育研究,2003,(2)
[42]李靖.论公共服务型政府在公共产品提供中的政府绩效管理[J].华中师范大学研究生学报,2007,(3).
[43]李克建.破解当前难题,为长远发展奠基——解读《国务院关于当前发展学前教育的若干意见》[J].幼儿教育(教育科学),2011,(1).
[44]李敏谊等.从布莱尔到布朗——英格兰幼儿教育和保育政策的发展历程与新进展[J].外国教育研究,2010,(9).
[45]李敏谊等.国际学前教育指标体系建设的新趋势[J].比较教育研究,2009,(12).
[46]李生兰.英国学前教育的特点及启示[J].外国教育研究,2004,(11).
[47]李守福.是“民办”,逐是“私立’,关于一种类型学校称谓的诌议[J].外国教育研究,1996,(3).
[48]李云翔.幼儿园质量评价内容及评价方式研究[J].大连教育学院学报,2009,(6).
[49]李军鹏.公共管理：政府权力与公民权利关系的新范式[J]北京行政学院学报,2002,(4).
[50]刘荣.利益相关者共同治理视阈下的教育政策制定[J].现代教育科学,2011,(5).
[51]刘复兴.政府的基本教育责任：供给“公平”的教育政策[J].北京师范大学学报,2008,(4).
[52]刘鸿昌,徐建平.从政府责任的视角看当前我国学前教育的公益性[J].学前教育研究,2011,(2).
[53]刘丽湘,刘炎.幼儿园教育改革政策落实过程中的误区透析——从文本传递质量看改革成效[J].学前教育研究,2008,(12).
[54]刘厚金.我国政府公共服务的体制分析及其路径选择[J].上海行政学院学报,2011,(1).
[55]刘小蕊等.尊重家长权利,促进家长参与—来自美国学前教育法的启示[J].学前教育研究,2006,(3)
[56]刘焱.英国学前教育的现行国家政策与改革[J].比较教育研究,2003,(9).
[57]刘颖.学前教育市场中的“信息不对称”问题[J].幼儿教育,2012,(11).
[58]刘占兰.发展学前教育是各级政府义不容辞的责任——《国家中长期教育改革与发展规划纲要》对政府责任的确定[J].学前教育研究,2010,(11).
[59]刘正生.评香港特别行政区学前教育的新拨款形式——教育券[J].比较教育研究,2008,(3).
[60]柳倩.普及学前教育政策的国际发展趋势述评[J].外国教育研究,2011,(1).
[61]吕莹,崔永平.我国民办学前教育由市场化向社会化过渡的法律规制[J].现代阅读,2011,(11).
[62]马佳宏,王琴.我国学前教育成本分担问题研究[J].教育导刊,2010,(3).
[63]毛丽雅,汪杰峰.政府对民办学校的规制——来自美国特许学校的启示[J].中国科技论文在线,2010,(12).
[64]南旭光.教育监管的激励规制安排[J].管理科学文摘,2004,(2).
[65]聂永有等.公共产品供给民营化背景下的政府规制研究[J].资源与环境,2012,(1).
[66]庞丽娟,韩小雨.中国学前教育立法：思考与进程[J].北京师范大学学报(社会科学版),2010,(5).
[67]庞丽娟,夏靖等.世界主要国家和地区弱势儿童学前教育扶助政策研究[J].教育学报,2010,(10).
[68]庞丽娟.英国布莱尔政府学前教育改革政策及其主要特点[J].比较教育研究,2008,(8).
[69]庞丽娟等.世界主要国家和地区学前教育免费政策：特点及启示[J].比较教育研究,2010,(10).
[70]彭兆丰.探讨幼儿园成本收费[J].学前教育研究,2003,(10).
[71]潘奇.论教育的外部性[J].湖南师范大学教育科学学报,2008,(3).
[72]秦旭芳,谭雪青.二元教育政策与民办幼儿园的发展[J].沈阳师范大学学报(社会科学版)2012,(1).
[73]裘指挥等.国外学前教育的社会经济效益研究[J].比较教育研究,2011,(6).
[74]屈智勇,何欢等.从企业／社区服务到国家公共服务体系：学前教育的政府责任[J].北京师范大学学报(社会科学版),2011,(6).
[75]沙莉等.英国学前教育立法保障政府职责的背景与特点研究[J].教育科学,2008,(4).
[76]商承义等.韩国的幼儿教育现状及其发展方向[J].外国教育研究,1995,(1).
[77]沈宏亮.中国社会性规制失灵的原因探究——规制权利纵向配置的视角[J].经济问题探索,2010,(12).
[78]石磊,杨卫安.基于教育公益性的政府职能定位[J].现代教育管理,2011,(7).
[79]宋映泉.不同类型幼儿园办学经费中地方政府分担比例及投入差异——基于3省25县的微观数据[J].教育发展研究,2011,(7).
[80]田晶晶.中国学前教育产业供给模式研究[J].教育研究,2011,(12).
[81]田兴江,杨晓萍.国际学前教育新动态及其对我国的启示[J].教育导刊,2011,(11).
[82]童螽,沈慧等.对广州市幼儿园教育成本及收费制度改革的调查分析[J].学前教育研究,2003,(5).
[83]涂远娜,王坚.发展普惠性幼儿园的策略思考与研究——以南昌地区为例[J].江西教育学院学报(社会科学),2011,(2).
[84]土晓燕.俄多斯学前教育改革概述[J].外国教育研究,1997,(4).
[85]王凤英.2 1世纪俄罗斯学前教育发展及特色探析[J].外国教育研究,2011,(5).
[86]王广胜,程勇.教育寻租：问题及规制[J].教育管理研究,2009,(5).
[87]王海英.学前教育不公平的社会表现、产生机制及其解决的可能途径[J].学前教育研究,2011,(8).
[88]王琪.日本私立幼儿园的发展特点及给我们的启示[J].幼儿教育,2007,(3).
[89]王化敏.加强幼儿园收费管理促进幼教事业健康发展——14省、市收费调查结果及政策建议[J].早期教育,2002,(9).
[90]王军.日本私立学校与法制[J].外国教育研究,1996,(1).
[91]王琴.学前教育成本分担问题研究述评[J].教育导刊,2010,(11).
[92]王振亚,张志昌.超越二元对立：公民权利与政府权力新型关系探析[J].陕西师范大学学报,2005,(11).
[93]吴开华.我国民办学校政府规制：实践与展望[J].广西师范大学学报,2007,(6).
[94]吴荔红.基于公平的学前教育政策保障[J].宁波大学学报(教育科学版),2010,(11).
[95]吴玉宗.服务性政府：缘起和前景[J].社会科学研究,2004,(3).
[96]夏婧,张霞.强化政府主导责任,大力推进学前教育三年普及——四川省学前教育普及政 策探析[J].学前教育研究,2010,(8).
[97]夏靖,庞丽娟,沙莉.立法促进学前教育公平：台湾地区的经验及其启示[J].教育科学,2009,(10).
[98]谢地,景玉琴.我国政府规制体制改革及政策选择[J].吉林大学社会科学学报,2003,(3).
[99]徐勇,项继权.让人人平等享有基本公共服务[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2008,(1).
[100]徐志勇.公共教育的普惠性与宏观政策取向[J].中国教师,2008,(6).
[101]许丽英.教育资源配置中的权力失范及其规制[J].教育发展研究,2005,(6).
[102]夏峰.转型期公共服务供求矛盾的政府经济学分析[J].经济研究参考,2007,(11).
[103]应飞虎.规制工具的选择与运用[J].法学论坛,2011,(3).
[104]严奇岩.20年来我国对教育公益性的矛盾认识[J].南通大学学报(教育科学版),2005,(12).
[105]严智雄,马和民.政府教育问责与治理对策[J].南京社会科学,2011,(5).
[106]严智雄.政府教育问责与治理对策[J].南京社会科学,2011,(5).
[107]杨波.新时期学前教育公共服务均等化与政府管理创新研究[J].教育与教学研究,2011,(11).
[108]杨冬梅,夏靖,张芬.以公立学前教育为主导促进普及和公平——世界主要国家和地区学前教育办园体制改革的经验[J].教育发展研究,2010,(24).
[109]杨卫安.教育公益性的持守与营利性教育的界限[J].教育理论与实践,2008,(1).
[110]杨晓萍,冯宝安.论我国学前教育供需及其调节[J].教育导刊,2011,(9).
[111]杨晓霞.教育公益性的重新解读——兼论教育的公益性与产业性关系[J].中国教育学刊,2002,(10).
[112]杨玉红.大力发展农村学前教育,进一步推进教育公平——写在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》研究制定之际[J].兰州教育学院学报,2009,(12).
[113]叶涛,田晓伟.论教育中的规制[J].广西教育学院学报,2006,(4).
[114]叶玉华.90年代末俄罗斯私立学校的发展状况和存在的问题[J].外国教育研究,2000,(2).
[115]于浩.公共教育权力变迁后解制与规制问题探讨[J].文化教育,2006,(3).
[116]余强.葡萄牙现行学前教育政策述评[J].外国教育研究,2010,(6).
[117]余雅风.从平等权视角看学前教育中的政府职责[J].学前教育研究,2008,(7).
[118]虞永平.试论政府在幼儿教育发展中的作用[J].学前教育研究,2007,(1).
[119]虞永平.学前教育亟待科学发展、均衡发展[J].人民教育,2008,(11).
[120]原青林.英国公立教育与私立教育的共存[J].外国教育研究,2005,(12).
[121]原晋霞.我国幼儿园办园标准亟待科学研制[J].人民教育,2012,(5).
[122]曾明鸣.我国民办幼儿园生态位的现状分析与重建[J].教育导刊,2010,(6).
[123]曾晓东.我国幼儿教育由福利到多元化供给的变迁[[J].北京师范大学学报,2006,(2).
[124]曾娅琴.价格还是质量：幼儿园收费管制中的两难选择[J].现代教育管理,2010,(12).
[125]张晶.论中国行政规划的程序规制[J].内蒙古社会科学,2011,(11).
[126]张需.对政府主导下解决学前教育入园难入园贵问题的新思考[J].经济师,2012,(9).
[127]张会恒.论政府规制机构形式的选择[J].经济社会体制比较,2005,(3).
[128]张蓉.美国推进学前教育均衡发展的举措探析[J].比较教育研究,2011,(6).
[129]张万朋,王千红.教育产业的价格规制改革研究[J].复旦教育论坛,2004,(2).
[130]张咏.幼儿园收费制度改革——实行成本收费[J].教育导刊,2003,(5).
[131]张振改.从政府治理工具的视角分析我国幼儿园转制的正当性与合理性[J].学前教育研究,2008,(7).
[132]赵继政等.法国学前教育现状[J].比较教育研究,1994,(3).
[133]钟智,李伟涛.教育公共服务的比较研究[J].教育公共服务,2008,(9).
[134]周翠彬.论学前教育公平的立法保障[J].湖北第二师范学院学报,2009,(5).
[135]周小虎.英美两国学前教育政府职责的比较及其启示——教育政策法规的视角[J].外国教育研究,2010,(3).
[136]朱家雄.建立公平的竞争机制,积极鼓励和大力支持民办学前教育事业的发展[J].学前教育研究,2003,(7).
[137]朱永新.日本私立学校管理探析[J].外国教育研究,1996,(1).
[138]祝怀新等.澳大利亚私立学校的发展概况[J].外国教育研究,2007,(4).
[139]朱家雄.从国际经合组织的“强势开端Ⅲ”看早期教育政策[J].幼儿教育,2012,(3).
[140]郑子莹,王德清.学前教育公共服务体制下政府作用的合理边界[J].中国教育学刊,2012,(12)
[141]郑子莹.我国学前教育惠普性概念的建构及政府责任[J].四川教育学院学报,2012,(11)
[142]朱永坤.利益相关者缺席——影响教育政策程序公平的重要因素[J].教育科学研究,2010,(8)
[1]方钧君.基于教育券思想的政府投资幼儿教育政策研究[D].华东师范大学,2007.
[2]胡江波.民办学前教育体制政策研究[D].华中师范大人学,2002.
[3]纪流河.中国公用事业价格规制改革研究[D].辽宁大学,2008.
[4]刘保卫.英国“确保开端”项目研究——英国政府支持学前教育的综合措施[D].福建师范大学,2008.
[5]刘宛晨.新制度经济学视角下的公有产权变革公平与效率问题研究[D].湖南大学,2005.
[6]刘伟.学前教育成本构成及其分担问题研究——以北京市部分幼儿园为例[D].北京工业大学,2010.
[7]鲁国锋.“转轨”时期我国政府规制的取向研究[D].复旦大学,2005.
[8]梅黎明.中国规制政策的影响评价研究[D].江西财经大学,2009.
[9]穆艳.民办幼儿园准入制度研究——以重庆市为例[D].西南大学,2012.
[10]宁本涛.经济学视野中的学校经营及其发展模式研究[D].华东师范大学,2003.
[11]乔梁.我国社会转型中民办幼儿教育事业发展与政府职能转化问题的研究——社会正义视野[D].华东师范大学,2005.
[12]孙柳青.走向学前教育均衡——从幼教资源配置角度看城乡学前教育均衡发展[D].曲阜师范大学,2010.
[13]唐环宇.辽宁省五城市民办幼儿园教育成本与收费调查[D].沈阳师范大学,2010.
[14]陶涛.20世纪90年代后美国联邦政府学前教育政策研究[D].云南大学,2009.
[15]王广起.公共事业市场运营与政府规制研究[D].山东大学,2006.
[16]王晓云.学前教育成本与收费的调查研究——以陕西省A市为例[D].陕西师范大学,2010.
[17]王亚新.我国学前教育的政府职能分析——以陕西省的学前教育为例[D].西北大学,2008.
[18]吴艳艳.民办教育政府规制研究[D].云南大学,2010.
[19]吴英慧.中国转轨时期的政府规制质量研究[D].吉林大学,2008.
[20]武岭.公平与效率关系视域下的我国学前教育政策研究[D].西南大学,2010.
[21]向桂林.城镇民办幼儿园价格规制研究[D].西南大学硕士学位论文,2011.
[22]徐雨红.新制度经济学视角下的我国学前教育投资制度研[D].华东师范大学,2007.
[23]许峰.中国公用事业：民营企业进入中的亲贫规制[D].复旦大学,2006.
[24]张苗荧.新制度经济学视野下教育股份制研究[D].浙江师范大学,2008.
[25]张爱琴.民办幼儿园与地方教育行政机关关系的研究[D].华东师范大学,2003.
[26]朱敏.新制度经济学视野下的行政成本及其控制研究[D].大连理工大学,2006.
[27]庄海燕.新制度经济学视角下的政府行政成本问题研究[D].中国海洋大学,2008.
[28]郑琦霞.特殊市场准入制度研究[D].宁波大学,2010.
[1]Cleveland,gordon and michael Krashinasky ECEC Services in OECD Countries, OECD,2003:46
[2]Barbara Beatty.Preschool Education in America[M].New Haven:Yale University Press.1995.
[3]Childhood Development[M].Washington,D.C.:National Academy Press,2000
[4]DavidM&Blau.The Chilld Care Problem:an Economic Analysis, Russel Sage Foundation Foundation.2001
[5]JackP.S honkoff, Deborah PhilliPs.From Neurons to Neighborhood:the Science of Early
[6]Mark Greenberg.Next Steps for Federal Child Care Policy[N/OL]. httP://www·futureofehildren.org
[7]OECD.Education at a Clance2009:OECD Indicators.Paris:OECD,2009.
[8]Schweinhart, Lawrenee(2006).the High/Scope Perry Preschool study through age 40:Summary,conclusions,and frequently.asked questions,Retrieved April 28
[9]University of Wisconsin-Madison Institute for Research on Poverty(2005). Inequality in America: What role for human capital policies? Focs,23,(3):1-10
[10]U.S. Departermant of Health and Human Services.Head Start Act [EB/OL] http//eclkc.ohs.acf.hhs.gov/hslc/Pro-gram%20Design%20and%20Management/Head% 20Start%20Requirements/Head%20Start%20Act,2009-08-14.
[11]Childcare Act 2006 (chapter 21) [EB/OL]. Nelson. P., Information and Consumer Behavior. The Journal of Political Economy. Vol.78,No.2 (Mar.—Apr.,1970),pp.311—329. http://www.jstor.org/stable/183069128/February 2009.
[12]Michael R.Darby and Edi Karni. Free Competition and the Optimal Amount of Fraud. Journal of Law and Economics,Vol.16, No.1 (Aprl.,1973),pp.67—88,The University of Chicago Press. http://www.Jstor.org/stable/72482607 March 2009.
[13]OECD(2005),OECD Guiding Principles for Regulatory Quality and Performance, OECD,Paris. 2007
[14]Scott Jacob (1994), Improving the Quality of laws and Regulations,Improving the Quality of Laws and Regulations:Econmomic, Legal and Managerial Techniques, OCDE/GD(94)59 OECD, Paris P10
① [美]丹尼尔·F·史普博,余晖等译.管制与市场[M].上海：上海三联出版社,1999：45.
② [美]卡恩.管制经济学—原理与制度[M].上海：译文出版社,1988：20.
③ [美]卡恩.管制经济学—原理与制度[M].上海：译文出版社,1988：3.
④ [美]小贾尔斯·伯吉斯著.冯金华译.管制,反垄断经济学[M]上海：上海财经大学出版社,2003：4.
⑤ [美]植草益.朱绍文等译.微观规制经济学[M].北京：中国发展出版社,1992：2.
⑥ 谢地.政府规制经济学[M].北京：高等教育出版社,2005：1.
⑦ 王健.中国政府规制理论与政策[M].北京：经济科学出版社,2008：4.
① 樊纲.市场机制与经济效率[M].上海：上海人民出版社,1995：173.
② 孟庆艳.少子化社会日本学前教育政策研究[D].辽宁师范大学,2009：6.
① 朱家雄.从国际经合组织的“强势开端Ⅲ”看早期教育政策[J].幼儿教育,2012.(3).
② 这10方面的内容包括：(1)关注早期教育的社会背景,认定对社会经济背景的理解是早期教育政策制定的基础。(2)将幼儿的幸福、幼儿早期发展与学习作为早期教育的核心工作。(3)建立必要的管理机构负责服务体系,保证服务质量。权力下放是有效管理的必要条件,尤其在幼教服务这样一个地区性和差异性很大的领域。(4)开发者应为早期教育各项服务制定基本指导方针和课程方向。(5)早期教育公共投资估算应以实现素质教育目标为依据,没有政府的大力投资与参’与,很难实现素质教育日标和服务体系的主要目标。(6)通过逆向财政、劳动和社会政策,减少儿童贫困和社会排斥,为不同的儿童提供学习方案,增加教育资源。(7)鼓励家庭和社区参’与幼儿服务。(8)改善早期教育员工的工作条件、提高专业水平。(9)资助幼儿服务机构,赋予其自主管理的权利。(10)早期教育系统支持广泛学习、参与及民主意识。
③ U.S. Departermant of Health and Human Services.Head Start Act: http//eclkc.ohs.acf.hhs.gov/hslc/Pro-gram%20Design%20and%20Management/Head% 20Start%20Requirements/Head%20Start%20Act,2009-08-14.
④ Childcare Act 2006 (chapter21):http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2006/pdf/ukpga_20060021_en.pdf, 2009-08-14.
⑤ 中国学前教育发展战略研究课题组.中国学前教育发展战略研究[M].北京：教育科学出版社,2010：234.
① 王琪.口本私立幼儿园的发展特点及给我们的启示[J].幼儿教育,2007,(3).
② 谷忠玉,张文玲,王琪.美日发展私立幼儿园的策略及启示[J].教育科学,2006,(6).
③ 张爱琴.民办幼儿园与地方教育行政机关关系的研究[D].华东师范大学,2003：17.
① 胡江波.民办学前教育体制政策研究[D].华中师范大学,2002：21-27.
② 姚晓丹.学前教育发展迫在眉睫专家呼吁立法破解入园难[N].光明日报,2010-12-2.
③ 刘丽湘.刘炎.幼儿园教育改革政策落实过程中的误区透析——从文本传递质量看改革成效[J].学前教育研究,2008.(12).
① 蔡迎旗.改革开放以来我国民办幼儿教育的回顾与思考[J].学前教育研究,2003,(11).
② 蔡迎旗.“幼儿教育社会化”政策的解析[J].学前教育研究,2005,(1).
③ 陈恩伦,陈惠.对幼儿园转制过程中政府责任的几点思考[J].学前教育研究,2008,(5).
④ 朱家雄.建立公平的竞争机制,积极鼓励和大力支持民办学前教育事业的发展[J].学前教育研究,2003,(11).
① 宋映泉.不同类型幼儿园办学经费中地方政府分担比例及投入差异——基于3省25县的微观数据[J].教育发展研究,201],(7).
① 朱利霞.国家观念、市场逻辑与公共教育——转型期西方公共教育改革研究[M].山东：山东教育出版社,2010：173.
① 教育部发展规划司.中国教育统计年鉴(1991-1992)[S].北京：人民教育出版社,1996：177.
① 中国教育年鉴编委会.中国教育年鉴(1997年)[S].北京：人民教育出版社,1997：179.
② 来自教育部教育统计数据http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s6200/list.html.2012-11-12.
③ 李克建.破解当前难题,为长远发展奠基——解读《国务院关于当前发展学前教育的若干意见》[J].幼儿教育,2011.(1).
① 庞丽娟.中国教育改革30年：学前教育卷[M].北京：北京师范大学出版集团,2009：258.
① 郑子莹, 王德清.学前教育公共服务体制下政府作用的合理边界[J].中国教育学刊,2012,(12).
② 潘奇.论教育的外部性[J].湖南师范大学教育科学学报,2008.(3).
② 蔡迎旗.幼儿教育财政投入与政策[M].北京：教育科学出版社,2007：68.
4 Nelson. P., Information and Consumer Behavior. The Journal of Political Economy. Vol.78.No.2 (Mar.—Apr., 1970).pp.311-329. http://www.jstor.org/stable/183069128/February 2009.
5 Michael R.Darbv and Edi Kami. Free Competition and the Optimal Amount of Fraud. Journal of Law and
① 刘颖.学前教育市场中的“信息不对称”问题[J].幼儿教育,2012,(11).
② 崔世泉.论学前教育质量与市场选择[J].教育导刊,2010,(6).
① 崔世泉.论学前教育质量’与市场选择[J].教育导刊,2010.(6).
① 王振亚,张志昌.超越二元对立：公民权利与政府权力新型关系探析[J].陕西师范大学学报,2005,(11).
① 刘恒主.行政执法与政府管制[M].北京：北京大学出版社,2012：10.
② 李军鹏.公共管理：政府权力与公民权利关系的新范式[J].北京行政学院学报,2002.(4).
① 穆艳.民办幼儿园准入制度研究——以重庆市为例[D].西南大学,2012：4.
③ 肖林.市场进入管制研究[M].北京：经济科学出版社,2007：23.
① 原晋霞.我国幼儿园办园标准亟待科学研制[J].人民教育,2012.(5).
① 李晶,史怡.民办幼儿园迅猛发展,民办学前教育机构规范管理[N].渤海早报,2012-08-01.
① 向桂林.城镇民办幼儿园价恪规制研究[D].西南大学,2011：14-15.
① 李爱铭.1年10万?沪上未见“天价幼儿园”[N].解放日报.2012-10-10.
② 李爱铭.1年10万?沪上未见“天价幼儿园”[N].解放日报.2012-10-10.
① 佘峥.海沧95%民办园接受政府收费管理,实行最高限价[N].厦门日报,2012-08-18.
① 张需.对政府主导下解决学前教育入园难入园贵问题的新思考[J1.经济师,2012.(9).
① 刘占兰.中国幼儿园教育质量评价——十一省市幼儿园教育质量调查[M].北京：教育科学出版社,2011：5.
① 帅弋.民办幼儿园一律不许开校车接送学生[N].贵阳日报,2013-03-05.
① 庞丽娟.中国教育改革30年(学前教育卷)[M].北京：北京师范大学出版社,2009：206.
① 康建琴,刘炎.制定幼儿园评估标准需要澄清的几个问题[J].学前教育研究,2011,(1).
① 陈吴彩霞.香港学前教育机构的质素评核[J].早期教育,2010,(1).
② 陈虹.政府规制机构研究[J].理论月刊,2007,(3).
① 詹国彬.规制工具在我国政府管理实践中的应用[J].中共乐山市委党校学报,2004,(5).
② 杜人淮.论政府与市场关系及其作用的边界[J].现代经济探讨,2006,(4).
① 郑子莹,王德清.学前教育公共服务体制下政府作用的合理边界[J].中国教育学刊,2012,(12).
② 李靖.论公共服务型政府在公共产品提供中的政府绩效管理[J].华中师范大学研究生学报,2007,(3).
① 自愿供给通常也指第三部门供给,在我国,学前教育服务的自愿供给主体还很少,故这里不做讨论。
② 劳凯声.教育市场的可能性及其限度[J].北京师范大学学报(社会科学版),2005.(1).
③ 丹尼斯·C·穆勒.公共选择理论[M].北京：社会科学文献出版社，1999：303.
① 黄书亭,周宗顺.中央政府与地方政府在社会保障中的职责划分[J].经济体制改革,2004,(3).
① 郑子莹,王德清.学前教育公共服务体制下政府作用的合理边界[J].中国教育学刊,2012,(12).
② OECD(2005),OECD Guiding Principles for Regulatory Quality and Performance, OECD.Paris.资料总结,2007
③ Scott Jacob (1994), Improving the Quality of laws and Regulations,Improving the Quality of Laws and Regulations:Econmomic, Legal and Managerial Techniques, OCDE/GD(94)59 OECD, Paris P10
① 刘荣.利益相关者共同治理视阀下的教育政策制定[J].现代教育科学,2011,(5).
① 朱永坤.利益相关者缺席——影响教育政策程序公平的重要因素[J].教育科学研究,2010,(8).
① 郑子莹.我国现代教育督导权威的缺失及其构建研究[D].西南大学,2006：21.
② 庞丽娟,韩小雨.中国学前教育立法：思考与进程[J].北京师范大学学报(社会科学版),2010.(5).
① 胡卫,谢锡美.《民办教育促进法》：现实与历史的双重选择[J].教育发展研究,2003，(2).
① 肖兴志.公用事业市场化与规制模式转型[M].中国财政经济出版社,2008：256.
② 应飞虎.规制工具的选择与运用[J].法学论坛,2011，(2).
① 郑子莹.我国学前教育惠普性概念的建构及政府责任[J].四川教育学院,2012.(11).
[1][德]范伯格.经济学中的规则和选择[M].陕西：陕西人民出版社,2011.
[2][德]弗兰克.资本市场.机构与工具[M].北京：经济科学出版社,1998.
[3][加]迈克尔·富兰.变革的力量——透视教育改革[M].北京：教育科学出版社,2004.
[4][美]史蒂芬·布雷耶,宋华琳译.打破恶性循环——政府如何有效规制风险[M].北京：法律出版社,2009.
[5][美]H.克雷格·彼得森等.管理经济学[M].北京：中国人民大学出版社,1998.
[6][美]艾伦·埃森斯托克,程淑娟译.幼儿园大战一美国精英教育的第一步[M].北京：新星出版社,2007.
[7][美]丹尼尔·F·史普博,余晖等译.管制与市场[M].上海：上海三联出版社,1999.
[8][美]卡恩.管制经济学—原理与制度[M].上海：译文出版社,1988.
[9][美]小贾尔斯·伯吉斯著,冯金华译.管制,反垄断经济学[M].上海：上海财经大学出版社,2003.
[10][美]奥利佛·威廉姆森,斯科特·马斯滕.交易成本经济学--经典名篇选读[M].北京：人民出版社,2008.
[11][美]奥利弗·E·威廉森.治理机制[M],北京：中国社会科学出版社,2001.
[12][美]保罗·A·萨缪尔森等.经济学[M].北京：机械工业出版社,1998.
[13][美]布坎男等.同意的计算—-立宪民主的逻辑基础[M].北京：中国社会科学出版社,2000.
[14][美]戴维·M.纽伯里.网络型产业的重组与规制[M].北京：人民邮电出版社,2002.
[15][美]丹尼尔·F·史普博.管制与市场[M].上海：上海人民出版社,1999.
[16][美]菲利斯·M·科里克.托幼机构管理[M].北京：北京师范大学出版社,2007.
[17][美]盖瑞·J·米勒.管理困境一科层的政治经济学[M].上海：上海人民出版社,2002.
[18][美]格兰德,韩波译.另一只无形的手：通过选择与竞争提升公共服务[M].北京：新华出版社,2010.
[19][美]哈罗德·孔茨,海因茨·韦里克.管理学(第十版)[M].北京：经济科学出版社,1998.
[20][美]卡恩.管制经济学—原理与制度[M].上海：译文出版社,1988.
[21][美]卡尔顿.现代产业组织[M].上海：上海人民出版社,1998.
[22][美]刘易斯·卡布罗.产业组织导论[M].北京：人民邮电出版社,2002.
[23][美]罗伯特·考特等.法和经济学[M].上海：上海人民出版社,1999.
[24][美]史蒂芬·布雷耶,李洪雷等译.规制及其改制[M].北京：北京大学出版社,2008.
[25][美]斯蒂格利茨著,郭庆旺等译.公共部门经济学(第三版)[M].北京：中国人民大学出版社,2005.
[26][美]斯密德(Schnid, A.A.),黄祖辉等译.财产、权力和公共选择——对法和经济学的进一步思考[M].上海：上海人民出版社,1999.
[27][美]索贝尔(Sobel, R.S.)等,王茂斌等译.经济学：私人与公共选择(原书第12版)[M].北京：机械工业出版社,2009.
[28][美]索贝尔等.经济学：私人与公共选择(英文版原书第12版)[M].北京：机械工业出版社,2010.
[29][美]塔洛克,柏克译.公共选择——戈登.塔洛克论文集[M].北京：商务印书馆,2011.
[30][美]小贾尔斯·伯吉斯著.冯金华译,管制,反垄断经济学[M].上海：上海财经大学出版社,2003.
[31][美]约翰·N·德勒巴克,张宇燕等译.新制度经济学前沿[M].北京：经济学科出版社,2003.
[32][英]科斯等.契约经济学[M].北京：经济科学出版社,1999.
[33]Patricia F·Hearron, Verna Hildebrand,严冷等译.幼儿园管理——儿童发展中心管理学(第五版)[M].上海：华东师范大学出版社,2007.
[34]w.吉帕.维斯库斯,约翰·M.弗农,小约瑟夫·E.哈林顿.反垄断与管制经济学[M].北京：机械工业出版社,2004.
[35][日]植草益,朱绍文等译.微观规制经济学[M].北京：中国发展出版社,1992.
[36]蔡迎旗.幼儿教育财政投入与政策[M].北京：教育科学出版社,2007.
[37]陈如平.效率与民主——美国现代教育管理思想研究[M].北京：科学教育出版社,2004.
[38]储朝晖.中国幼儿教育忧思与行动[M].南京：南京师范大学出版社,2008.
[39]丹尼斯·C·穆勒.公共选择理论[M].北京：社会科学文献出版社,1999.
[40]樊纲.市场机制与经济效率[M].上海：三联书店,1995.
[41]范先佐.教育财务与成本管理[M].上海：华东师范大学出版社,2004.
[42]国家发展教育中心.2007年中国教育绿皮书——中国教育政策年度分析报告[M].北京：教育科学出版社,2007.
[43]何晓夏.简明中国学前教育史[M].北京：北京师范大学出版社,2007.
[44]华爱华.学前教育改革启示录[M].上海：上海社会科学院出版社,2009.
[45]黄云鹏.公共服务监管研究一一以中国教育、医疗监管为例[M].北京：经济科学出版社,2008.
[46]教育部基础教育司.幼儿园教育指导纲要(试行)解读[M].江苏：江苏教育出版社,2002.
[47]教育部发展规划司.中国教育统计年鉴(1991-1992)[M].北京：人民教育出版社,1996.
[48]靳希斌.教育资本——规范与运作四[M].四川：川教育出版社,2003.
[49]科武刚等.制度经济学[M].北京：商务印书馆,2000.
[50]黎民.公共管理学[M].北京：高等教育出版社,2003.
[51]李生兰.儿童的乐园——走进21世纪美国学前教育[M].南京：南京师范大学出版社,2011.
[52]李昌麒.经济法学[M].北京：中国政法大学出版社,2002.
[53]李艳芳.经济法案例分析[M].北京：中国人民大学出版社,1999.
[54]卢现祥.新制度经济学[M].武汉：武汉大学出版社,2004.
[55]刘恒主.行政执法与政府管制[M].北京：北京大学出版社,2012.
[56]刘占兰.中国幼儿园教育质量评价——十一省市幼儿园教育质量调查[M].北京：教育科学出版社,2011.
[57]吕英.民办幼儿园的创办与管理[M].北京：学苑出版社,2010.
[58]庞丽娟.中国教育改革30年学前教育卷[M].北京：北京师范大学出版社,2009.
[59]秦明华,张欣.幼儿园组织与管理[M].上海：复旦大学出版社,2010.
[60]邱兴.现代幼儿教育观念及实践[M].北京：高等教育出版社,2009.
[61]曲振涛,杨恺钧.规制经济学[M].上海：复旦大学出版社,2006.
[62]屈玉霞.幼儿园经营与管理[M].北京：科学出版社,2007.
[63]孙绵涛,罗建河.西方当代教育管理理论流派[M].重庆：重庆大学出版社,2008.
[64]史璐.价格管制理论与实践研究[M].北京：知识产权出版社,2012.
[65]淘金玲.民办幼儿园管理概论[M].天津：天津教育出版社,2010.
[66]王健.中国政府规制理论与政策[M].北京：经济科学出版社,2008.
[67]王俊豪.政府管制经济学导论一基本理论及其在政府管制实践中的应用[M].北京：商务印书馆,2001.
[68]王磊.公共产品供给主体选择与变迁的制度经济学分析[M].北京：经济科学出版社,2009.
[69]王相荣等.幼儿教育政策与法规[M].北京：新时代出版社,2008.
[70]王雅丽,毕乐强.公共规制经济学(第3版)[M].北京：清华大学出版社,2011.
[71]肖兴志.公用事业——市场化与规制模式转型[M].北京：中国财政经济出版社,2008.
[72]颜锦江.中国公立大学政府规制研究[M].四川：四川大学出版社,2011.
[73]杨东平,柴纯青.中国教育发展报告[M].北京：教育经济学社会科学文献出版社,2010.
[74]杨利军.学前教育政策法规概论[M].湖南：湖南师范大学出版社,2008.
[75]张会恒.我国公共事业政府规制的有效性研究[M].北京：中国科学技术大学出版社,2007.
[76]中国学前教育发展战略研究课题组.中国学前教育发展战略研究[M].北京：科学教育出版社,2010.
[77]中国教育年鉴编委会.中国教育年鉴(1997年)[M].北京：人民教育出版社,1997.
[78]朱家雄.中国视野下的学前教育[M].上海：华东师范大学,2011.
[79]朱利霞.国家观念、市场逻辑与公共教育——转型期西方公共教育改革研究[M].山东：山 东教育出版社,2010.
[80]赵维田.世界组织WTO的法律制度[M].吉林：吉林出版社,2000.
[81]邹积亮.市场经济条件下的价格管制研究[M].北京：经济科学出版社,2012.
[1]蔡东霞.公平与质量：对学前教育“质量话语”的反思[J].教育发展研究,2009,(20).
[2]蔡丽竑.民办幼儿园内教育不公平现状及其成因分析[J].科教文汇,2007,(12).
[3]蔡迎旗等.美国幼儿保育与教育中的政府职能[J].外国教育研究,2011,(7).
[4]蔡迎旗.改革开放以来我国民办幼儿教育的回顾与思考[J].学前教育研究,2003,(11).
[5]蔡迎旗.“幼儿教育社会化”政策的解析[J].学前教育研究,2005,(1).
[6]陈恩伦,陈惠.对幼儿园转制过程中政府责任的几点思考[J].学前教育研究,2008,(5).
[7]曹淑江.“政教分离”与美国私立学校的政府财政资助诉讼[J].外国教育研究,2005,(10).
[8]陈静.我国民办幼儿园的现状、问题与对策研究[J].早期教育,2010,(1).
[9]陈萍.民办幼儿园经营的片面经济效益取向及其调整[J].湘潮,2008,(10).
[10]陈玥.质量与公平：奥巴马政府学前教育的新变革[J].教育学术月刊,2011,(10).
[11]陈志龙.我国城乡社会保障服务均等化的政策选择——以政府公共政策理念为视角[J].厦门理工学院学报,2009,(12).
[12]陈吴彩霞.香港学前教育机构的质素评核[J].早期教育,2010,(1).
[13]陈虹.政府规制机构研究[J].理论月刊,2007,(3).
[14]成都市物价局监督检查分局.幼儿园收费监管难得成因及建议[J].问题研究,2010,(11).
[15]储小庆.幼儿园教育中政府责任的演变及趋向[J].当代教育论坛,2008,(6).
[16]崔青华,孔忠.农村学前教育不公平问题成因及对策[J].河北师范大学学报(教育科学版),2011,(9).
[17]崔世泉,袁连生等.政府在学前教育发展中的作用——来自经济学理论和实践经验的分析[J].学前教育研究,2011,(5).
[18]崔世泉.论学前教育质量与市场选择[J].教育导刊,2010,(6).
[19]杜人淮.论政府与市场关系及其作用的边界[J].现代经济探讨,2006,(4).
[20]邓伟等.政府的多重委托人性质与我国规制体质改革的取向[J].江淮论坛,2006,(5).
[21]丁碧英等.浙江省发展民办幼儿园政策解析[J].教育发展研究,2005,(9).
[22]房倩倩.日本：幼儿园、保育院有望实现合并[J].比较教育研究,2010,(8).
[23]冯晓霞.大力发展普惠性幼儿园是解决入园难入园贵的根本[J].学前教育研究,2010,(8).
[24]甘国华.论教育市场失灵与政府规制[J].江西教育科研,2005,(1).
[25]谷忠玉,张文玲,王琪.美日发展私立幼儿园的策略及启示[J].教育科学,2006,(6).
[26]韩清林.“普及与公平”是中国学前教育发展战略和基本政策的必然选择[J].当代教育科学,2011,(3).
[27]何婷婷.切实提高弱势家庭幼儿入学准备水平：美国公立幼儿园项目及其启示[J].外国教育研究,2009,(5).
[28]贺香妹.教育服务生产的信息不对称及其克服[J].江西财经大学学报,2007,(6).
[29]胡蓉,柯佑祥.强化教育监督——教育公权规制改革的必然选择[J].信阳师范学院学报(哲学社会科学版),2005,(9).
[30]胡卫,谢锡美.《民办教育促进法》：现实与历史的双重选择[J].教育发展研究,2003,(2).
[31]黄朝文等.现代公共财政管理体系的基本框架[J].公共支出与采购,2011,(5).
[32]黄冬梅.教育收费政府规制的目标探究[J].经济与社会发展,2005,(12).
[33]黄明东,冯惠敏等.谈谈我国现行教育规制中的几个问题[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2006,(9).
[34][黄胜梅.教育公平视野下的农村学前教育——基于《国家中长期教育改革与发展规划纲要》的分析[J].大庆师范学院学报,2011,(9).
[35]黄书亭,周宗顺.中央政府与地方政府在社会保障中的职责划分[J].经济体制改革,2004,(3)
[36]霍力岩等.世界部分国家学前教育基本属性的比较研究[J].比较教育研究,2011,(6).
[37]金东日.论政府责任的合理性基础——以政策过程为中心[J].云南社会科学,2010,(5).
[38]瞿华.教育服务生产的信息不对称问题探析[J].教育学研究,2008,(10).
[39]康建琴,刘炎.制定幼儿园评估标准需要澄清的几个问题[J].学前教育研究,2011,(1).
[40]劳凯声.教育市场的可能性及其限度[J].北京师范大学学报(社会科学版),2005,(1).
[41]劳凯声.面临挑战的教育公益性[J].教育研究,2003,(2)
[42]李靖.论公共服务型政府在公共产品提供中的政府绩效管理[J].华中师范大学研究生学报,2007,(3).
[43]李克建.破解当前难题,为长远发展奠基——解读《国务院关于当前发展学前教育的若干意见》[J].幼儿教育(教育科学),2011,(1).
[44]李敏谊等.从布莱尔到布朗——英格兰幼儿教育和保育政策的发展历程与新进展[J].外国教育研究,2010,(9).
[45]李敏谊等.国际学前教育指标体系建设的新趋势[J].比较教育研究,2009,(12).
[46]李生兰.英国学前教育的特点及启示[J].外国教育研究,2004,(11).
[47]李守福.是“民办”,逐是“私立’,关于一种类型学校称谓的诌议[J].外国教育研究,1996,(3).
[48]李云翔.幼儿园质量评价内容及评价方式研究[J].大连教育学院学报,2009,(6).
[49]李军鹏.公共管理：政府权力与公民权利关系的新范式[J]北京行政学院学报,2002,(4).
[50]刘荣.利益相关者共同治理视阈下的教育政策制定[J].现代教育科学,2011,(5).
[51]刘复兴.政府的基本教育责任：供给“公平”的教育政策[J].北京师范大学学报,2008,(4).
[52]刘鸿昌,徐建平.从政府责任的视角看当前我国学前教育的公益性[J].学前教育研究,2011,(2).
[53]刘丽湘,刘炎.幼儿园教育改革政策落实过程中的误区透析——从文本传递质量看改革成效[J].学前教育研究,2008,(12).
[54]刘厚金.我国政府公共服务的体制分析及其路径选择[J].上海行政学院学报,2011,(1).
[55]刘小蕊等.尊重家长权利,促进家长参与—来自美国学前教育法的启示[J].学前教育研究,2006,(3)
[56]刘焱.英国学前教育的现行国家政策与改革[J].比较教育研究,2003,(9).
[57]刘颖.学前教育市场中的“信息不对称”问题[J].幼儿教育,2012,(11).
[58]刘占兰.发展学前教育是各级政府义不容辞的责任——《国家中长期教育改革与发展规划纲要》对政府责任的确定[J].学前教育研究,2010,(11).
[59]刘正生.评香港特别行政区学前教育的新拨款形式——教育券[J].比较教育研究,2008,(3).
[60]柳倩.普及学前教育政策的国际发展趋势述评[J].外国教育研究,2011,(1).
[61]吕莹,崔永平.我国民办学前教育由市场化向社会化过渡的法律规制[J].现代阅读,2011,(11).
[62]马佳宏,王琴.我国学前教育成本分担问题研究[J].教育导刊,2010,(3).
[63]毛丽雅,汪杰峰.政府对民办学校的规制——来自美国特许学校的启示[J].中国科技论文在线,2010,(12).
[64]南旭光.教育监管的激励规制安排[J].管理科学文摘,2004,(2).
[65]聂永有等.公共产品供给民营化背景下的政府规制研究[J].资源与环境,2012,(1).
[66]庞丽娟,韩小雨.中国学前教育立法：思考与进程[J].北京师范大学学报(社会科学版),2010,(5).
[67]庞丽娟,夏靖等.世界主要国家和地区弱势儿童学前教育扶助政策研究[J].教育学报,2010,(10).
[68]庞丽娟.英国布莱尔政府学前教育改革政策及其主要特点[J].比较教育研究,2008,(8).
[69]庞丽娟等.世界主要国家和地区学前教育免费政策：特点及启示[J].比较教育研究,2010,(10).
[70]彭兆丰.探讨幼儿园成本收费[J].学前教育研究,2003,(10).
[71]潘奇.论教育的外部性[J].湖南师范大学教育科学学报,2008,(3).
[72]秦旭芳,谭雪青.二元教育政策与民办幼儿园的发展[J].沈阳师范大学学报(社会科学版)2012,(1).
[73]裘指挥等.国外学前教育的社会经济效益研究[J].比较教育研究,2011,(6).
[74]屈智勇,何欢等.从企业／社区服务到国家公共服务体系：学前教育的政府责任[J].北京师范大学学报(社会科学版),2011,(6).
[75]沙莉等.英国学前教育立法保障政府职责的背景与特点研究[J].教育科学,2008,(4).
[76]商承义等.韩国的幼儿教育现状及其发展方向[J].外国教育研究,1995,(1).
[77]沈宏亮.中国社会性规制失灵的原因探究——规制权利纵向配置的视角[J].经济问题探索,2010,(12).
[78]石磊,杨卫安.基于教育公益性的政府职能定位[J].现代教育管理,2011,(7).
[79]宋映泉.不同类型幼儿园办学经费中地方政府分担比例及投入差异——基于3省25县的微观数据[J].教育发展研究,2011,(7).
[80]田晶晶.中国学前教育产业供给模式研究[J].教育研究,2011,(12).
[81]田兴江,杨晓萍.国际学前教育新动态及其对我国的启示[J].教育导刊,2011,(11).
[82]童螽,沈慧等.对广州市幼儿园教育成本及收费制度改革的调查分析[J].学前教育研究,2003,(5).
[83]涂远娜,王坚.发展普惠性幼儿园的策略思考与研究——以南昌地区为例[J].江西教育学院学报(社会科学),2011,(2).
[84]土晓燕.俄多斯学前教育改革概述[J].外国教育研究,1997,(4).
[85]王凤英.2 1世纪俄罗斯学前教育发展及特色探析[J].外国教育研究,2011,(5).
[86]王广胜,程勇.教育寻租：问题及规制[J].教育管理研究,2009,(5).
[87]王海英.学前教育不公平的社会表现、产生机制及其解决的可能途径[J].学前教育研究,2011,(8).
[88]王琪.日本私立幼儿园的发展特点及给我们的启示[J].幼儿教育,2007,(3).
[89]王化敏.加强幼儿园收费管理促进幼教事业健康发展——14省、市收费调查结果及政策建议[J].早期教育,2002,(9).
[90]王军.日本私立学校与法制[J].外国教育研究,1996,(1).
[91]王琴.学前教育成本分担问题研究述评[J].教育导刊,2010,(11).
[92]王振亚,张志昌.超越二元对立：公民权利与政府权力新型关系探析[J].陕西师范大学学报,2005,(11).
[93]吴开华.我国民办学校政府规制：实践与展望[J].广西师范大学学报,2007,(6).
[94]吴荔红.基于公平的学前教育政策保障[J].宁波大学学报(教育科学版),2010,(11).
[95]吴玉宗.服务性政府：缘起和前景[J].社会科学研究,2004,(3).
[96]夏婧,张霞.强化政府主导责任,大力推进学前教育三年普及——四川省学前教育普及政 策探析[J].学前教育研究,2010,(8).
[97]夏靖,庞丽娟,沙莉.立法促进学前教育公平：台湾地区的经验及其启示[J].教育科学,2009,(10).
[98]谢地,景玉琴.我国政府规制体制改革及政策选择[J].吉林大学社会科学学报,2003,(3).
[99]徐勇,项继权.让人人平等享有基本公共服务[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2008,(1).
[100]徐志勇.公共教育的普惠性与宏观政策取向[J].中国教师,2008,(6).
[101]许丽英.教育资源配置中的权力失范及其规制[J].教育发展研究,2005,(6).
[102]夏峰.转型期公共服务供求矛盾的政府经济学分析[J].经济研究参考,2007,(11).
[103]应飞虎.规制工具的选择与运用[J].法学论坛,2011,(3).
[104]严奇岩.20年来我国对教育公益性的矛盾认识[J].南通大学学报(教育科学版),2005,(12).
[105]严智雄,马和民.政府教育问责与治理对策[J].南京社会科学,2011,(5).
[106]严智雄.政府教育问责与治理对策[J].南京社会科学,2011,(5).
[107]杨波.新时期学前教育公共服务均等化与政府管理创新研究[J].教育与教学研究,2011,(11).
[108]杨冬梅,夏靖,张芬.以公立学前教育为主导促进普及和公平——世界主要国家和地区学前教育办园体制改革的经验[J].教育发展研究,2010,(24).
[109]杨卫安.教育公益性的持守与营利性教育的界限[J].教育理论与实践,2008,(1).
[110]杨晓萍,冯宝安.论我国学前教育供需及其调节[J].教育导刊,2011,(9).
[111]杨晓霞.教育公益性的重新解读——兼论教育的公益性与产业性关系[J].中国教育学刊,2002,(10).
[112]杨玉红.大力发展农村学前教育,进一步推进教育公平——写在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》研究制定之际[J].兰州教育学院学报,2009,(12).
[113]叶涛,田晓伟.论教育中的规制[J].广西教育学院学报,2006,(4).
[114]叶玉华.90年代末俄罗斯私立学校的发展状况和存在的问题[J].外国教育研究,2000,(2).
[115]于浩.公共教育权力变迁后解制与规制问题探讨[J].文化教育,2006,(3).
[116]余强.葡萄牙现行学前教育政策述评[J].外国教育研究,2010,(6).
[117]余雅风.从平等权视角看学前教育中的政府职责[J].学前教育研究,2008,(7).
[118]虞永平.试论政府在幼儿教育发展中的作用[J].学前教育研究,2007,(1).
[119]虞永平.学前教育亟待科学发展、均衡发展[J].人民教育,2008,(11).
[120]原青林.英国公立教育与私立教育的共存[J].外国教育研究,2005,(12).
[121]原晋霞.我国幼儿园办园标准亟待科学研制[J].人民教育,2012,(5).
[122]曾明鸣.我国民办幼儿园生态位的现状分析与重建[J].教育导刊,2010,(6).
[123]曾晓东.我国幼儿教育由福利到多元化供给的变迁[[J].北京师范大学学报,2006,(2).
[124]曾娅琴.价格还是质量：幼儿园收费管制中的两难选择[J].现代教育管理,2010,(12).
[125]张晶.论中国行政规划的程序规制[J].内蒙古社会科学,2011,(11).
[126]张需.对政府主导下解决学前教育入园难入园贵问题的新思考[J].经济师,2012,(9).
[127]张会恒.论政府规制机构形式的选择[J].经济社会体制比较,2005,(3).
[128]张蓉.美国推进学前教育均衡发展的举措探析[J].比较教育研究,2011,(6).
[129]张万朋,王千红.教育产业的价格规制改革研究[J].复旦教育论坛,2004,(2).
[130]张咏.幼儿园收费制度改革——实行成本收费[J].教育导刊,2003,(5).
[131]张振改.从政府治理工具的视角分析我国幼儿园转制的正当性与合理性[J].学前教育研究,2008,(7).
[132]赵继政等.法国学前教育现状[J].比较教育研究,1994,(3).
[133]钟智,李伟涛.教育公共服务的比较研究[J].教育公共服务,2008,(9).
[134]周翠彬.论学前教育公平的立法保障[J].湖北第二师范学院学报,2009,(5).
[135]周小虎.英美两国学前教育政府职责的比较及其启示——教育政策法规的视角[J].外国教育研究,2010,(3).
[136]朱家雄.建立公平的竞争机制,积极鼓励和大力支持民办学前教育事业的发展[J].学前教育研究,2003,(7).
[137]朱永新.日本私立学校管理探析[J].外国教育研究,1996,(1).
[138]祝怀新等.澳大利亚私立学校的发展概况[J].外国教育研究,2007,(4).
[139]朱家雄.从国际经合组织的“强势开端Ⅲ”看早期教育政策[J].幼儿教育,2012,(3).
[140]郑子莹,王德清.学前教育公共服务体制下政府作用的合理边界[J].中国教育学刊,2012,(12)
[141]郑子莹.我国学前教育惠普性概念的建构及政府责任[J].四川教育学院学报,2012,(11)
[142]朱永坤.利益相关者缺席——影响教育政策程序公平的重要因素[J].教育科学研究,2010,(8)
[1]方钧君.基于教育券思想的政府投资幼儿教育政策研究[D].华东师范大学,2007.
[2]胡江波.民办学前教育体制政策研究[D].华中师范大人学,2002.
[3]纪流河.中国公用事业价格规制改革研究[D].辽宁大学,2008.
[4]刘保卫.英国“确保开端”项目研究——英国政府支持学前教育的综合措施[D].福建师范大学,2008.
[5]刘宛晨.新制度经济学视角下的公有产权变革公平与效率问题研究[D].湖南大学,2005.
[6]刘伟.学前教育成本构成及其分担问题研究——以北京市部分幼儿园为例[D].北京工业大学,2010.
[7]鲁国锋.“转轨”时期我国政府规制的取向研究[D].复旦大学,2005.
[8]梅黎明.中国规制政策的影响评价研究[D].江西财经大学,2009.
[9]穆艳.民办幼儿园准入制度研究——以重庆市为例[D].西南大学,2012.
[10]宁本涛.经济学视野中的学校经营及其发展模式研究[D].华东师范大学,2003.
[11]乔梁.我国社会转型中民办幼儿教育事业发展与政府职能转化问题的研究——社会正义视野[D].华东师范大学,2005.
[12]孙柳青.走向学前教育均衡——从幼教资源配置角度看城乡学前教育均衡发展[D].曲阜师范大学,2010.
[13]唐环宇.辽宁省五城市民办幼儿园教育成本与收费调查[D].沈阳师范大学,2010.
[14]陶涛.20世纪90年代后美国联邦政府学前教育政策研究[D].云南大学,2009.
[15]王广起.公共事业市场运营与政府规制研究[D].山东大学,2006.
[16]王晓云.学前教育成本与收费的调查研究——以陕西省A市为例[D].陕西师范大学,2010.
[17]王亚新.我国学前教育的政府职能分析——以陕西省的学前教育为例[D].西北大学,2008.
[18]吴艳艳.民办教育政府规制研究[D].云南大学,2010.
[19]吴英慧.中国转轨时期的政府规制质量研究[D].吉林大学,2008.
[20]武岭.公平与效率关系视域下的我国学前教育政策研究[D].西南大学,2010.
[21]向桂林.城镇民办幼儿园价格规制研究[D].西南大学硕士学位论文,2011.
[22]徐雨红.新制度经济学视角下的我国学前教育投资制度研[D].华东师范大学,2007.
[23]许峰.中国公用事业：民营企业进入中的亲贫规制[D].复旦大学,2006.
[24]张苗荧.新制度经济学视野下教育股份制研究[D].浙江师范大学,2008.
[25]张爱琴.民办幼儿园与地方教育行政机关关系的研究[D].华东师范大学,2003.
[26]朱敏.新制度经济学视野下的行政成本及其控制研究[D].大连理工大学,2006.
[27]庄海燕.新制度经济学视角下的政府行政成本问题研究[D].中国海洋大学,2008.
[28]郑琦霞.特殊市场准入制度研究[D].宁波大学,2010.
[1]Cleveland,gordon and michael Krashinasky ECEC Services in OECD Countries, OECD,2003:46
[2]Barbara Beatty.Preschool Education in America[M].New Haven:Yale University Press.1995.
[3]Childhood Development[M].Washington,D.C.:National Academy Press,2000
[4]DavidM&Blau.The Chilld Care Problem:an Economic Analysis, Russel Sage Foundation Foundation.2001
[5]JackP.S honkoff, Deborah PhilliPs.From Neurons to Neighborhood:the Science of Early
[6]Mark Greenberg.Next Steps for Federal Child Care Policy[N/OL]. httP://www·futureofehildren.org
[7]OECD.Education at a Clance2009:OECD Indicators.Paris:OECD,2009.
[8]Schweinhart, Lawrenee(2006).the High/Scope Perry Preschool study through age 40:Summary,conclusions,and frequently.asked questions,Retrieved April 28
[9]University of Wisconsin-Madison Institute for Research on Poverty(2005). Inequality in America: What role for human capital policies? Focs,23,(3):1-10
[10]U.S. Departermant of Health and Human Services.Head Start Act [EB/OL] http//eclkc.ohs.acf.hhs.gov/hslc/Pro-gram%20Design%20and%20Management/Head% 20Start%20Requirements/Head%20Start%20Act,2009-08-14.
[11]Childcare Act 2006 (chapter 21) [EB/OL]. Nelson. P., Information and Consumer Behavior. The Journal of Political Economy. Vol.78,No.2 (Mar.—Apr.,1970),pp.311—329. http://www.jstor.org/stable/183069128/February 2009.
[12]Michael R.Darby and Edi Karni. Free Competition and the Optimal Amount of Fraud. Journal of Law and Economics,Vol.16, No.1 (Aprl.,1973),pp.67—88,The University of Chicago Press. http://www.Jstor.org/stable/72482607 March 2009.
[13]OECD(2005),OECD Guiding Principles for Regulatory Quality and Performance, OECD,Paris. 2007
[14]Scott Jacob (1994), Improving the Quality of laws and Regulations,Improving the Quality of Laws and Regulations:Econmomic, Legal and Managerial Techniques, OCDE/GD(94)59 OECD, Paris P10
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |