忠实与叛逆：葛浩文文学翻译研究
|
摘要
鉴于翻译行为时刻面临并处理不同民族之间的文化差异，而处理这些跨语言、跨文化的信息传递又不可免地遭遇不同程度的信息失落、扭曲和增添，法国文学社会学家罗伯特·埃斯卡皮（Robert Escarpit）敏锐地指出：“翻译总是一种创造性叛逆”（1987：137）。谢天振教授非常欣赏并赞同这一观点，认为“它道出了翻译、尤其是文学翻译的实质”（2012：33）。“是对千百年来深信不疑的传统译学理念的一种纠正和补充”（ibid：37）。从上世纪90年代初至今，谢先生不断撰文予以介绍和阐释，并在他的《译介学》一书中给予了比较全面、系统和深入的阐述。
创造性叛逆理论承认原作的价值，同时又借鉴了解构主义译论中关于译者赋予原作以“来世”、当代阐释学理论关于“合法的偏见”等观点，从跨文化和比较文学的高度，阐述了文学翻译是一个再创造过程。创造性叛逆理论使译者获得了与原作者、读者平等对话的权利，为重新审视文学翻译的本质和任务以及译者在翻译过程中的主体地位提供了崭新的视角。“就译者而言，尤其是一个认真、负责的译者，他主观上确实在努力追求尽可能百分之百地忠实原文，尽可能百分之百地把原文的信息体现在译文中，然而事实上这是做不到的，译文与原文之间必定存在着差距。这个差距也就注定了翻译中必定存在着‘创造性叛逆’这个事实”（ibid：36）。创造性叛逆承认译者的创造性——在追求“忠实”再现原作的过程中“创造性”地克服翻译中的局限，创造性叛逆与忠实原则可以相辅相成。
中国文学正逐步走向世界。作为中国现当代文学首席翻译家的Howard Goldblatt，中文名葛浩文，已翻译出版了包括中国大陆、台湾与香港等30多位作家的小说50余部，对中国文学的海外传播做出了杰出贡献。在三十余年的翻译历程中，葛先生不断寻求忠实与创造之间的平衡。作为一位深谙中华文化的美国汉学家，他一方面受到译入语文化意识形态、诗学观念和赞助人系统的影响，另一方面彰显了一位高瞻远瞩和富有使命感的翻译家的情怀和主观能动性。葛浩文重视翻译中的语言文化差异与译语读者的接受能力，洞悉翻译之“忠实性再创造”的本质，突破了“归化”与“异化”二元对立的窠臼，坚持走中道。葛先生的译作享誉海外，而他在中国译界却相当“默默无闻”。至今无人较全面系统地研究其文学翻译思想、翻译成就，深入分析其译作中的忠实与叛逆现象，探讨其成就背后的主因及其对中国文学“走出去”之重要启示。
莫言是中国当代最优秀的作家之一，也是一百多年来首个摘得诺贝尔文学桂冠的中国籍作家。莫言至今已创作出版了11部长篇，葛浩文是翻译莫言作品最多也是唯一的英语译者，已出版了7部。在葛浩文所有的译作中，莫言作品所占比例也最高。在将中文作为译出语的所有英译者中，葛浩文在英语世界中的认可度最高。正是由于葛浩文的英译本，使得莫言在西方世界享有盛誉。德国著名汉学家顾彬认为莫言能获得诺贝尔文学奖，很大一部分是因为葛浩文的翻译。莫言的长篇小说《生死疲劳》出版于2006年，葛浩文2008年翻译出版的英译本为他摘得首届美国“纽曼华语文学奖”，成为《华盛顿邮报》推荐的世界优秀文学作品。然而，译界至今无人对这一英译本进行深入细致的研究。本文作者通过对葛浩文译作《生死疲劳》的个案分析，论证了优秀的文学译作离不开创造性叛逆。创造性叛逆是文学翻译中译者实现对原作更高层次忠实的必要手段。
本文共分六章。第一章是引言，介绍了研究背景与动机、研究目的与意义、研究方法以及论文的框架。第二章是文献综述，对先前国内外有关创造性叛逆理论的研究进行了梳理，对葛浩文文学翻译成就及其研究现状进行了概述，并对葛浩文文学翻译译论进行了综述。第三章对本研究的理论基础——文学翻译的创造性叛逆进行了详细阐述，包括文学翻译创造性叛逆的主体、类型、起因和特征等。第四章是全文的主体部分——个案研究。首先介绍了莫言、莫言的文学世界及其小说《生死疲劳》的主要内容和写作特色，然后从语言、文化、语篇调整等层面对英译本《生死疲劳》中的忠实与叛逆等现象进行了深入细致的分析，并概述了葛浩文文学翻译的“易化原则”与其兼用归化与异化的翻译策略。在个案分析基础上，论文作者对文学翻译的创造性叛逆进行了反思，包括它的价值、局限以及创造性叛逆与忠实之间的辩证关系。第五章探讨了葛浩文文学翻译成功的主因及其重要启示，包括葛浩文深厚的中英文功底，对中国文学和文学翻译的挚爱，对目标读者的强烈责任感，与原作者建立起的良好合作关系，以及尝试性地构建了中国文学“走出去”理想的译者模式。第六章是研究结论，在此作者指出了本论文研究的局限性并对后续研究提出了建议。
Based on the fact that cultural differences between nations have to be handled duringthe translating process, and dealing with the transmission of the interlingual andintercultural information will inevitably encounter the loss, distortion, or addition of theoriginal information, the French literary sociologist Robert Escarpit keenly put forward thenotion “Translation is always a sort of creative treason”(1987:137). Professor XieTianzhen could not agree more with Robert Escarpit and thinks that “it reveals the essenceof translation, especially literary translation”(2012:33).“Creative treason is a kind ofrectification and supplement to the traditional translation theories”(ibid:37). Since theearly of the1990s till now, Mr. Xie has been introducing it in his academic articles, andfinally gave a comprehensive, systematic, and in-depth elaboration in his monographMedio-translatology published in1999.
Creative treason admits the value of the original and borrows such ideas as “afterlife”that the translator endows the original with from deconstructionism and “legitimate prejudice”from modern Hermeneutics. It expounds, from the height of both culture and comparativeliterature, that literary translation is a process of re-creation. Creative treason entitles thetranslator to the equal right to dialogue with the original author and the reader, thus providing abrand-new perspective for reexamining the nature of literary translation and the translator’ssubjective status in the translating process.“As a translator, especially a conscientious andresponsible translator, he’s sure to pursue subjectively100%fidelity to the original and100%reproduction of the original information in his translated version. However, this is actuallyimpracticable. There must be the disparity between the original and the translated version,which inevitably results in the existence of creative treason in translation”(ibid:36). Creativetreason admits the translator’s subjective initative——overcoming creatively the limitations oftranslation in pursuit of faithful reproduction of the original. Therefore, creative treasonand fidelity don’t contradict, but supplement each other.
Chinese literature is gradually going towards the world. Howard Goldblatt, known asGe Haowen in Chinese and acclaimed as “the foremost translator of modern andcontemporary Chinese literature” by Professor Xi Zhiqing, has published Englishtranslations of more than50novels and collections of short stories by over30writers from the Chinese mainland, Taiwan, and Hong Kong. Howard Goldblatt is without doubt themost important person regarding the spread of Chinese literature and he has translated themost Chinese literary works of the highest quality. For more than three decades of histranslation career, Howard Goldbaltt has been seeking to strike a balance between fidelityand creativity. As an American sinologist who knows quite well about Chinese culture, hedemonstrates noble feelings and subjective initiative of a translator with great foresight andrich sense of mission. At the same time, he’s also influenced by the ideology, poetics, andpatronage of the target culture. During the translating process, he attaches importance tothe linguistic and cultural differences and acceptability of the target readers, has insightinto the nature of “faithful re-creation”of translation, makes a breakthrough of thetraditional binary opposition of “foreignization” and “domestication”, and seeks the goldenmean practice. However, Howard Goldblatt is quite “unknown” in Chinese translationcircles although his English translations enjoy good reputation abroad. So far no one hasdone comprehensive and systematic research on his thoughts and achievements in literarytranslation, analyzed the phenomena of fidelity and treason in his English versions, andprobed into the factors behind his success and revelations that his literary translation givesus in “going out” of Chinese literature.
Mo Yan, the first Chinese national to be awarded by the Nobel, is one of the mostprominent contemporary Chinese writers best known to the West and his English translatorHoward Goldblatt plays an indispensable role in introducing Mo’s works to the Westernreadership. Mo’s novel Shengsi pilao, published in2006and its English version Life andDeath Are Wearing Me Out translated by Goldblatt made him the winner of the2009Newman Prize for Chinese Literature, and also The Washington Post Book World BestBook. However, so far no one in translation circles has done in-depth and meticulousresearch on this English version. Based on the linguistic, cultural, and textual analyses ofHoward Goldblatt’s English version of Shengsi pilao by Mo Yan, the author of thisdissertation demonstrates that excellent literary translations cannot do without creativetreason and that creative treason is an essential means by which the translator realizes hisor her fidelity to the original at a higher level.
This dissertation comprises six chapters. Chapter one mainly states the researchbackground and motivation, research purpose and significance, methods of research, and the framework of the dissertation. Chapter two is the literature review of related studies oncreative treason home and abroad, current research on Howard Goldblatt and histranslations, and Goldblatt’s translation thoughts. Chapter three makes a thorough study onthe theoretical basis of this dissertation——creative treason in literary translation, mainlyincluding subjects, types, causes, and features of creative treason in literary translation.Chapter four, the main body of this dissertation, focuses on the case study. Firstly, there arebrief introductions of Mo Yan and his literary world, Shengsi pilao and its artistic features.Then follow the detailed analyses on the phenomena of fidelity and treason represented inGoldblatt’s English version Life and Death Are Wearing Me Out at the linguistic, cultural,and textual levels. Based on the analyses, Goldblatt’s principle of simplification andcombined application of both foreignization and domestication are summarized. After that,the author of this dissertation finally rethinks the values and limitations of creative treasonin literary translation, and the dialectical relationship between fidelity and creative treason.Chapter five probes into the factors and revelations of Goldblatt’s success in literarytranslation, in which his excellent bilingual competence, deep love for Chinese literatureand literary translation, strong sense of responsibility for target readers, and goodrelationship with the original authors are emphasized. Then the author reflects onChinese-English translator models and tentatively constructs the ideal Chinese-Englishtranslator model. Chapter six is a conclusion, in which the limitations of this dissertationare pointed out and some suggestions are put forward for further research.
创造性叛逆理论承认原作的价值，同时又借鉴了解构主义译论中关于译者赋予原作以“来世”、当代阐释学理论关于“合法的偏见”等观点，从跨文化和比较文学的高度，阐述了文学翻译是一个再创造过程。创造性叛逆理论使译者获得了与原作者、读者平等对话的权利，为重新审视文学翻译的本质和任务以及译者在翻译过程中的主体地位提供了崭新的视角。“就译者而言，尤其是一个认真、负责的译者，他主观上确实在努力追求尽可能百分之百地忠实原文，尽可能百分之百地把原文的信息体现在译文中，然而事实上这是做不到的，译文与原文之间必定存在着差距。这个差距也就注定了翻译中必定存在着‘创造性叛逆’这个事实”（ibid：36）。创造性叛逆承认译者的创造性——在追求“忠实”再现原作的过程中“创造性”地克服翻译中的局限，创造性叛逆与忠实原则可以相辅相成。
中国文学正逐步走向世界。作为中国现当代文学首席翻译家的Howard Goldblatt，中文名葛浩文，已翻译出版了包括中国大陆、台湾与香港等30多位作家的小说50余部，对中国文学的海外传播做出了杰出贡献。在三十余年的翻译历程中，葛先生不断寻求忠实与创造之间的平衡。作为一位深谙中华文化的美国汉学家，他一方面受到译入语文化意识形态、诗学观念和赞助人系统的影响，另一方面彰显了一位高瞻远瞩和富有使命感的翻译家的情怀和主观能动性。葛浩文重视翻译中的语言文化差异与译语读者的接受能力，洞悉翻译之“忠实性再创造”的本质，突破了“归化”与“异化”二元对立的窠臼，坚持走中道。葛先生的译作享誉海外，而他在中国译界却相当“默默无闻”。至今无人较全面系统地研究其文学翻译思想、翻译成就，深入分析其译作中的忠实与叛逆现象，探讨其成就背后的主因及其对中国文学“走出去”之重要启示。
莫言是中国当代最优秀的作家之一，也是一百多年来首个摘得诺贝尔文学桂冠的中国籍作家。莫言至今已创作出版了11部长篇，葛浩文是翻译莫言作品最多也是唯一的英语译者，已出版了7部。在葛浩文所有的译作中，莫言作品所占比例也最高。在将中文作为译出语的所有英译者中，葛浩文在英语世界中的认可度最高。正是由于葛浩文的英译本，使得莫言在西方世界享有盛誉。德国著名汉学家顾彬认为莫言能获得诺贝尔文学奖，很大一部分是因为葛浩文的翻译。莫言的长篇小说《生死疲劳》出版于2006年，葛浩文2008年翻译出版的英译本为他摘得首届美国“纽曼华语文学奖”，成为《华盛顿邮报》推荐的世界优秀文学作品。然而，译界至今无人对这一英译本进行深入细致的研究。本文作者通过对葛浩文译作《生死疲劳》的个案分析，论证了优秀的文学译作离不开创造性叛逆。创造性叛逆是文学翻译中译者实现对原作更高层次忠实的必要手段。
本文共分六章。第一章是引言，介绍了研究背景与动机、研究目的与意义、研究方法以及论文的框架。第二章是文献综述，对先前国内外有关创造性叛逆理论的研究进行了梳理，对葛浩文文学翻译成就及其研究现状进行了概述，并对葛浩文文学翻译译论进行了综述。第三章对本研究的理论基础——文学翻译的创造性叛逆进行了详细阐述，包括文学翻译创造性叛逆的主体、类型、起因和特征等。第四章是全文的主体部分——个案研究。首先介绍了莫言、莫言的文学世界及其小说《生死疲劳》的主要内容和写作特色，然后从语言、文化、语篇调整等层面对英译本《生死疲劳》中的忠实与叛逆等现象进行了深入细致的分析，并概述了葛浩文文学翻译的“易化原则”与其兼用归化与异化的翻译策略。在个案分析基础上，论文作者对文学翻译的创造性叛逆进行了反思，包括它的价值、局限以及创造性叛逆与忠实之间的辩证关系。第五章探讨了葛浩文文学翻译成功的主因及其重要启示，包括葛浩文深厚的中英文功底，对中国文学和文学翻译的挚爱，对目标读者的强烈责任感，与原作者建立起的良好合作关系，以及尝试性地构建了中国文学“走出去”理想的译者模式。第六章是研究结论，在此作者指出了本论文研究的局限性并对后续研究提出了建议。
Based on the fact that cultural differences between nations have to be handled duringthe translating process, and dealing with the transmission of the interlingual andintercultural information will inevitably encounter the loss, distortion, or addition of theoriginal information, the French literary sociologist Robert Escarpit keenly put forward thenotion “Translation is always a sort of creative treason”(1987:137). Professor XieTianzhen could not agree more with Robert Escarpit and thinks that “it reveals the essenceof translation, especially literary translation”(2012:33).“Creative treason is a kind ofrectification and supplement to the traditional translation theories”(ibid:37). Since theearly of the1990s till now, Mr. Xie has been introducing it in his academic articles, andfinally gave a comprehensive, systematic, and in-depth elaboration in his monographMedio-translatology published in1999.
Creative treason admits the value of the original and borrows such ideas as “afterlife”that the translator endows the original with from deconstructionism and “legitimate prejudice”from modern Hermeneutics. It expounds, from the height of both culture and comparativeliterature, that literary translation is a process of re-creation. Creative treason entitles thetranslator to the equal right to dialogue with the original author and the reader, thus providing abrand-new perspective for reexamining the nature of literary translation and the translator’ssubjective status in the translating process.“As a translator, especially a conscientious andresponsible translator, he’s sure to pursue subjectively100%fidelity to the original and100%reproduction of the original information in his translated version. However, this is actuallyimpracticable. There must be the disparity between the original and the translated version,which inevitably results in the existence of creative treason in translation”(ibid:36). Creativetreason admits the translator’s subjective initative——overcoming creatively the limitations oftranslation in pursuit of faithful reproduction of the original. Therefore, creative treasonand fidelity don’t contradict, but supplement each other.
Chinese literature is gradually going towards the world. Howard Goldblatt, known asGe Haowen in Chinese and acclaimed as “the foremost translator of modern andcontemporary Chinese literature” by Professor Xi Zhiqing, has published Englishtranslations of more than50novels and collections of short stories by over30writers from the Chinese mainland, Taiwan, and Hong Kong. Howard Goldblatt is without doubt themost important person regarding the spread of Chinese literature and he has translated themost Chinese literary works of the highest quality. For more than three decades of histranslation career, Howard Goldbaltt has been seeking to strike a balance between fidelityand creativity. As an American sinologist who knows quite well about Chinese culture, hedemonstrates noble feelings and subjective initiative of a translator with great foresight andrich sense of mission. At the same time, he’s also influenced by the ideology, poetics, andpatronage of the target culture. During the translating process, he attaches importance tothe linguistic and cultural differences and acceptability of the target readers, has insightinto the nature of “faithful re-creation”of translation, makes a breakthrough of thetraditional binary opposition of “foreignization” and “domestication”, and seeks the goldenmean practice. However, Howard Goldblatt is quite “unknown” in Chinese translationcircles although his English translations enjoy good reputation abroad. So far no one hasdone comprehensive and systematic research on his thoughts and achievements in literarytranslation, analyzed the phenomena of fidelity and treason in his English versions, andprobed into the factors behind his success and revelations that his literary translation givesus in “going out” of Chinese literature.
Mo Yan, the first Chinese national to be awarded by the Nobel, is one of the mostprominent contemporary Chinese writers best known to the West and his English translatorHoward Goldblatt plays an indispensable role in introducing Mo’s works to the Westernreadership. Mo’s novel Shengsi pilao, published in2006and its English version Life andDeath Are Wearing Me Out translated by Goldblatt made him the winner of the2009Newman Prize for Chinese Literature, and also The Washington Post Book World BestBook. However, so far no one in translation circles has done in-depth and meticulousresearch on this English version. Based on the linguistic, cultural, and textual analyses ofHoward Goldblatt’s English version of Shengsi pilao by Mo Yan, the author of thisdissertation demonstrates that excellent literary translations cannot do without creativetreason and that creative treason is an essential means by which the translator realizes hisor her fidelity to the original at a higher level.
This dissertation comprises six chapters. Chapter one mainly states the researchbackground and motivation, research purpose and significance, methods of research, and the framework of the dissertation. Chapter two is the literature review of related studies oncreative treason home and abroad, current research on Howard Goldblatt and histranslations, and Goldblatt’s translation thoughts. Chapter three makes a thorough study onthe theoretical basis of this dissertation——creative treason in literary translation, mainlyincluding subjects, types, causes, and features of creative treason in literary translation.Chapter four, the main body of this dissertation, focuses on the case study. Firstly, there arebrief introductions of Mo Yan and his literary world, Shengsi pilao and its artistic features.Then follow the detailed analyses on the phenomena of fidelity and treason represented inGoldblatt’s English version Life and Death Are Wearing Me Out at the linguistic, cultural,and textual levels. Based on the analyses, Goldblatt’s principle of simplification andcombined application of both foreignization and domestication are summarized. After that,the author of this dissertation finally rethinks the values and limitations of creative treasonin literary translation, and the dialectical relationship between fidelity and creative treason.Chapter five probes into the factors and revelations of Goldblatt’s success in literarytranslation, in which his excellent bilingual competence, deep love for Chinese literatureand literary translation, strong sense of responsibility for target readers, and goodrelationship with the original authors are emphasized. Then the author reflects onChinese-English translator models and tentatively constructs the ideal Chinese-Englishtranslator model. Chapter six is a conclusion, in which the limitations of this dissertationare pointed out and some suggestions are put forward for further research.
引文
Ayoub, Nina. Mo Yan and the Oklahoma Connection[N]. The Chronicle of HigherEducation,2012-10-11(8).
Bassnett, Susan and André Lefevere.(eds) Translation, History and Culture[M]. Londonand New York: Printer,1990.
Bassnett, Susan. Translation Studies[M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language EducationPress,2000.
Bassnett, Susan. The Translation Turn in Cultural Studies[A]. Constructing Cultures:Essays on Literary Translation[C]. ed. S. Bassnett.&A. Lefevere. Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2001.
Berry, Michael. The Translator’s Studio: A Dialogue with Howard Goldblatt[J]. AsianLiterature.2002(3):18-25.
Blanchard, Ben. Chinese Writers Fail to Find Global Voice.2009. On-line, available from:http://uk.reuters.com/article/idUKTRE53M06620090423?sp=true.
Bloom, Kevin. Found in Translation: Mo Yan Wins Literature Nobel[N]. Daily Maveric,2012-10-12(12).
Goldblatt, Howard. Why I Hate Arthur Waley? Translating Chinese in a Post-VictorianEra[J]. Translation Quarterly,1999(13/14):33-47.
Goldblatt, Howard. The Republic of Wine[M]. United States: Arcade Publishing, Inc., NewYork,2000.
Goldblatt, Howard. The Writing Life[N]. The Washington Post,2002-04-28(BW10).
Goldblatt, Howard. Bringing Taiwanese Literature to the World[N]. Taipei Times,2003-02-16(18).
Goldblatt, Howard. Border Crossings: Chinese Writing, in Their World and Ours[A]. InChinese Dale (ed.). Chinese Aesthetics and Literature [C]. New York: StateUniversity of New York Press,2004.
Goldblatt, Howard.(trans.) Life and Death Are Wearing Me Out[M]. New York: ArcadePublishing Inc.2008.
Goldblatt, Howard. Mo Yan’s Novels Are Wearing Me Out: Nominating Statement for the2009Newman Prize[J]. World Literature Today.2009, July-August:28-29.
Goldblatt, Howard. My Hero: Mo Yan[N]. The Guardian,2012-10-12(6).
Graham, A.C.. Poems of the Late Tang [M]. Middlesex: Penguin Books,1965.
Guo Shuhan. Why Howard Chooses His Words Carefully[N]. China Daily,2009-09-07(8).
Gutt, Ersnst-August. Translation and Relevance: Cognition and Context[M]. Oxford: BasilBlackwell Inc.1991.
Guyard, Marius-Francois, La Littérature Comparée[M]. Paris: Presses Universitaire deFrance,1961.
Holmes, James S. The Name and Nature of Translation Studies[A]. L.Venuti (ed.,2000).The Translation Studies Reader[C]. London and New York: Routledge,2000.
Huters, Theodore. Book Review: Hsiao Hung. The Field of Life and Death and Tales ofHulan River. Translated by Howard Goldblatt and Ellen Yeung. Bloomington andLondon: Indiana University Press,1979. XXVI+291pp[J]. Chinese Literature:Essays, Articles, Reviews, Vol.3, No.1(Jan.,1981).
Inge, M. Thomas. Mo Yan and William Faulkner: Influences and Confluences[J]. TheFaulkner Journal. Fall1990:15-24.
Inge, M. Thomas. Mo Yan Through Western Eyes[J]. World Literature Today. Summer2000:501-506.
Jarrett, Sonia. Breakout Stage for Chinese Books[N]. Shanghai Daily,2009-11-24(12).
Lefevere, André. Translating Literature: The German Tradition from Luther toRosenzweig[M]. Assen: Van Gorcum,1977.
Lefevere, André. Translation, Rewriting and Manipulation of Literary Fame[M]. Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2004.
Lingenfelter, Andrea. Howard Goldblatt on How the Navy Saved His Life and WhyLiterary Translation Matters[J]. Full Tilt.2007(2):45-56.
Liu Jun. Howard Goldblatt: Faithful to the Original[N]. China Daily,2008-03-12(18).
Liu Jun.“Midwife” of Chinese Literature Prized for His Work on Woman Author[N].China Daily,2011-06-17(19).
Mancini, Gail Hinchion.“China: Found in Translation”. On-line, available from:http://www.nd.edu/~lumen/2006_04/ChinaFoundInTranslation.shtml
Medougall, Bonnie. Literary Translation: The Pleasure Principle[J].中国翻译，2007(7):23-27.
Mo Yan. My Three American Books[J]. World Literature Today,2000(74):473-476.
Mo Yan. Six Lives in Search of a Character: The2009Newman Prize Lecture[J].Translated by Sylvia Li-chun Lin. World Literature Today.2009, July-August:26-27.
Munday, Jeremy. Introducing Translation Studies: Theories and Application[M]. New York:Routeledge,2001.
Nida. A. Eugene. Toward a Science of Translating[M]. Shanghai: Shanghai ForeignLanguage Education Press,2004.
Newmark, Peter. Approaches to Translation[M]. Shanghai: Foreign Language EducationPress,2001.
Nord, Christiane. Translating as a Purpose Activity: Functionalist ApproachesExplained[M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press,2001.
Rabassa, Gregory. If This Be Treason: Translation and Its Dyscontents[M]. New York:New Directions Publishing Corporation,2005.
Ray, Kate. Interview: Andrea Lingenfelter, a Bridge between Chinese literature and theWestN] Arts/Entertainment,2009-03-13(8).
Robinson, Douglas. Western Translation Theory: from Herodotus to Nietzsche[M]. St.Jerome Pub,1997.
Samovar, Larry A. Richard E. Porter&Lisa A. Stefani. Communication betweenCultures[M]. Beijng: Foreign Language Teaching and Research Press,2000.
Spence, Jonathan. Born Again[N]. The New York Times,2008-05-04(14).
Venuti, Lawrence. The Scandal of Translation, Towards an Ethics of Difference[M].London/New York: Routledge,1991.
Venuti, Lawrence. The Translator’s Invisibility: A History of Translation[M]. Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2004.
Wang, David Der-wei. Imaginary Nostalgia: Shen Conwen, Song Zelai, Mo Yan, and LiYongping[A]. Widmer, Ellen and David Der-wei, eds. From May Fourth to JuneFourth: Fiction and Film in Twentieth-Century China[C]. Cambridge, Mass.: HarvardUniversity Press,1993.
Wang, David Der-wei. The Literary World of Mo Yan[J]. World Literature Today,2000(74):487-494.
Wang Zhuoqiong. Enduring Friendship That Began in Slo-Mo[N]. China Daily,2009-03-18(19).
Weilsstein, Ulrich. Comparative Literature and Literary Theory: Survey andIntroduction[M].1968. Trans. William Riggan and Ulrich Weisstein. Bloomington UP,1973.
Wilss, Wolfram. The Science of Translation[M]. Shanghai: Shanghai Foreign LanguageEducation Press,2001.
Yang Xianyi and Gladys, Y.(trans.) A Dream of the Red Mansions[M]. Beijing: ForeignLanguages Press,1999.
埃斯卡皮(Escarpit).文学社会学[M].王美华，于沛译.合肥：安徽文艺出版社，1987.
班荣学，杨真洪.文学翻译的文化差异与沟通——简评《浮躁》英译本的误译[J].西北大学学报社科版，2004.
曹乃玲.莫言长篇小说《生死疲劳》修辞特色分析[J].苏州教育学院学报，2008，(1)：59-61.
曹明伦.论以忠实为取向的翻译标准——兼论严复的“信达雅”[J].中国翻译，2006，(4)：12-19.
曹雪芹,高鄂.红楼梦[M].长沙：岳麓书社，1987.
陈安娜，万之.中文文学的胜利——写在莫言获得2012年诺贝尔文学奖时[J].三联生活周刊，2012，（42）a：54-56.
陈安娜，万之.诗与社会——独家专访诺贝尔文学奖评委会原主席埃斯普马克[J].三联生活周刊，2012，（42）b：56-57.
陈岚.中国现当代文学作品英译研究综述[J].湖南社会科学，2008，(2)：158-161.
陈丽娟.探索更为合理的性别视角的译作评论[D].广东外语外贸大学硕士论文，2006.
陈思和.人畜混杂阴阳并存的叙事结构及其意义[J].当代作家评论，2008，(6)：102-111.
陈小慰.韦努蒂“异化”理论话语的修辞分析[J].2010，（4）：5-10.
陈玉刚.中国翻译文学史稿[M].北京：中国对外翻译出版公司，1989.
成昭伟.文学翻译概论[M].北京：国防工业出版社，2007.
程金莉.从接受美学看文学翻译的多样性[J].合肥工业大学学报(社会科学版).2005，(3)：152-155.
大冢幸男.比较文学原理[M].陈秋峰，杨国华译.西安：陕西人民出版社，1985.
董晶晶.论译者文化身份对葛浩文翻译的影响[D].中南大学硕士论文，2008.
董明.文学翻译中的创造性叛逆[J].外语与外语教学，2003，(8)：46-49.
董明.翻译：创造性叛逆[M].北京：中央编译出版社，2006.
杜争鸣.《翻译与创作》：钩沉百年文学翻译的启示[J].中国翻译，2000，(6)：47-48.
段俊晖.重新定义创造性叛逆——以庞德汉诗英译为个案[J].四川外国语学院报，2004，(4)：117-121.
冯庆华.母语文化下的译者风格[M].上海：上海外语教育出版社，2008.
赋格，张健.葛浩文：首席且惟一的“接生婆”[N].南方周末，2008-03-27(18).
高翠英.《生死疲劳》中的“莫言”形象[J].中国石油大学胜利学院学报，2008，(4)：43-44.
高方，许钧.现状、问题与建议——关于中国文学走出去的思考[J].中国翻译，2010，(6)：5-9.
葛浩文.漫谈中国新文学[M].香港：香港世界出版社，1980.
葛浩文.莫言作品英译本序言两篇[J].吴耀宗译.当代作家评论，2010，(2)：193-196.
顾彬.语言的重要性：本土语言如何涉及世界文学[J].扬子江评论,2009，(2)：16-19.
管馍贤.莫言小说中的人和事[J].青年思想家，1992，(1)：23-25.
郭建中.当代美国翻译理论[M].武汉：湖北教育出版社，2003.
郭建中.翻译：理论、实践与教学——郭建中翻译研究论文选[M].杭州：浙江学出版社，2010.
韩双娇.莫言诺奖背后的文学传奇[N].济南时报，2012-10-14a (18).
韩双娇.莫言：“故乡的印象，是我小说的魂魄”[N].济南时报，2012-10-14b(19).
韩双娇.本报记者专访诺贝尔文学奖评委会主席[N].济南时报，2012-11-04c(19).
河盛好藏.正确对待误译[J].中国翻译，1986，(3)：57-58.
胡安江.中国文学“走出去”之译者模式及翻译策略研究——以美国汉学家葛浩为例[J].中国翻译，2010，(6)：10-15.
胡牧.翻译研究：回归现实世界——对“文化转向”的再思考[J].中国翻译，2011，(5)：5-10.
黄天源.误译存在的合理性与翻译质量评价[J].中国翻译，2006，(4)：37-42.
黄友义.汉学家和中国文学的翻译——中外文化沟通的桥梁[J].中国翻译，2010，(6)：16-17.
基亚(Guyard).比较文学[M].颜保译.北京：北京大学出版社，1983.
季进.我译故我在——葛浩文访谈录[J].当代作家评论，2009，(6)：45-56.
江枫.论文学翻译及汉语汉字[M].北京：华文出版社，2009.
江忠杰.从顺应性理论看创造性叛逆[J].四川外国语学院学报，2006，(2)：83-87.
姜智芹.西方读者视野中的莫言[J].当代文坛，2005，(5)：67-70.
姜智芹.他者的眼光：莫言及其作品在海外[J].中国海洋大学学报（社会科学版）2006，(2)：76-78.
蒋泥.大师莫言[M].合肥：安徽文艺出版社，2012.
金圣华.认识翻译真面目[M].香港：天地图书有限公司，2002.
蓝诗玲.英译中国文学：英语出版所面临的问题[A].中国作家协会，汉学家文翻译国际研讨会演讲汇编[C].2012.
梁根顺.文学作品中文化语词翻译的忠实纬度——从《浮躁》英译本的译例说起[J].外语教学，2007，(6)：85-88.
梁根顺.文学翻译的“忠实”与“创造”[J].社会科学评论，2009，(3)：80-84.
廖鸿钧.中西比较文学手册[Z].成都：四川人民出版社，1987.
李敬泽.“大我”与“大声”——《生死疲劳》笔记之一[J].当代文坛，2006，(2)：4-6.
李文静.中国文学英译的合作、协商与文化传播——汉英翻译家葛浩文与林丽君谈录[J].中国翻译，2012，(1)：57-60.
李翔一.文化翻译的创造性叛逆与最佳关联[J].江西社会科学，2006，(6)：203-206.
李雪涛.顾斌中国现当代文学研究三题[N].中华读书报，2011-11-23(18).
李朝全.中国当代文学对外译介情况[A].中国作家协会，汉学家文学翻译国际讨会演讲汇编[C].2010.
刘宓庆.现代翻译理论[M].北京：中国对外翻译出版公司，1999.
刘江凯.本土性、民族性的世界写作——莫言的海外传播与接受[J].当代作家评论，2011，(4)：20-33.
刘绍铭.翻译与归化[N].时代周报，2012-02-23(12).
刘伟，王颖.跨越数字的障碍——谈陶渊明《责子》诗的英译[J].九江学院学报（社会科学版），2006，(4)：52-55.
刘小刚.创造性叛逆：概念、理论与历史描述[D].复旦大学博士学位论文，2006a.
刘小刚.释义学视角下的创造性叛逆[J].中国比较文学，2006b，(1)：129-139.
柳无忌.序[A].葛浩文.漫谈中国新文学[M].香港：香港世界出版社，1980.
罗福林.中国文学翻译的挑战[A].中国作家协会，汉学家文学翻译国际研讨会讲汇编[C].2012.
罗屿，葛浩文.美国人喜欢唱反调的作品[J].新世纪周刊，2008，(20)：120-121.
吕俊.浅谈词义的理解与翻译[J].中国翻译，1986，(1)：49-52.
吕俊.跨越文化障碍——巴比塔的重建[M].南京：东南大学出版社，2001.
吕俊.论翻译研究的本体回归——对翻译研究“文化转向”的反思[J].外国语2004，(1)：53-59.
吕敏宏.从小说语言形象显现看葛浩文小说翻译的形象再造[J].西南政法大学学报,2009，(4)：131-135.
吕敏宏.手中放飞的风筝——葛浩文小说翻译叙事研究[D].南开大学博士论文，2010.
吕敏宏.葛浩文小说翻译叙事研究[M].北京：中国社会科学出版社，2011a.
吕敏宏.中国现当代小说在英语世界传播的背景、现状及译介模式[J].小说评论，2011b，(5)：4-12.
马风华.从译者角度谈文学翻译中的创造性叛逆[J].江苏大学学报(社科版)，2003，(3)：107-109.
茅盾.为发展文学翻译事业和提高文学质量而奋斗[A].罗新璋，陈应年编.翻译论集[C].北京：商务印书馆，2009.
莫言.酒国[M].长沙：湖南文艺出版社，1993.
莫言.我在美国出版的三本书[J].小说界，2005，(5)：170-173.
莫言.生死疲劳[M].北京：作家出版社，2006.
莫言.恐惧与希望[M].深圳：海天出版社，2007.
莫言.莫言作品[M].武汉：长江文艺出版社，2012.
穆雷，诗怡.翻译主体的“发现”与研究——兼评中国翻译家研究[J].中国翻译2003，(1)：12-18.
钱欢青.起于乡土闻达世界——从高密东北乡到诺奖红地毯的文学密码[N].济南
时报，2012-12-11(A23).
丘濂，刘钰.军艺岁月：好小说的样子[J].三联生活周刊，2012，（42）：78-80.
任瑄.高粱红了：对话莫言[M].北京：人民日报出版社，2012.
桑禀华.美国人眼中的中国小说：论英译中文小说[A].中国作家协会，汉学文学翻译国际研讨会演讲汇编[C].2010.
邵璐.莫言小说英译研究[J].中国比较文学，2011，(1)：45-56.
师文静.纯文学价值重获重视[N].齐鲁晚报，2012-10-16(A20).
舒晋瑜.十问葛浩文[N].中华读书报，2005-08-31(D13).
孙会军，郑庆珠.译还是不译：文学翻译中的反复现象及处理[J].中国翻译，2010，（4）：46-50.
孙会军.跟葛浩文学翻译[J].英语知识，2011，(7)：1-4.
孙会军.从几篇重要文献看葛浩文的翻译思想[J].东方翻译，2012，（4）：14-19.
孙建昌.试论比较文学研究中翻译的创造性叛逆[J].理论学刊，2001，(4)：118-120.
孙建昌.论翻译的创造性叛逆[J].山东外语教学，2002，(6)：93-95.
孙敬鑫.蓝诗玲：英国新生代汉学家[J].对外传播：2012，(6)：61.
孙艺风.翻译与跨文化交际策略[J].中国翻译，2012，(1)：16-23.
孙迎春.英汉双向翻译学语林[M].济南：山东大学出版社，2002.
孙致礼.翻译与叛逆[J].中国翻译，2001，(4)：18-22.
孙致礼.中国的文学翻译：从归化趋向异化[J].中国翻译，2002，(1)：40-44.
覃江华.英国汉学家蓝诗玲翻译观论[J].长江理工大学学报（社会科学版），2010，(5)：117-121.
田雨.忠实或背叛：从《狼图腾》英译本看译者主体性的运用[D].山东师范大学硕士论文，2011.
王丹阳.作家和翻译家谁成就谁？葛浩文译本被赞[N].广州早报，2012-11-02(10).
王德威.想象中国的方法：历史·小说·叙事[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2003.
王德威.当代小说二十家[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2006.
王德威.狂言流言，巫言莫言——《生死疲劳》与《巫言》所引起的反思[J].江大学学报（社会科学版），2009，(3)：1-10.
王东风.一只看不见的手——论意识形态对翻译实践的操纵[J].中国翻译，2003，(5)：15-18.
王宏印.文学翻译批评论稿[M].上海：上海外语教育出版社，2006.
王尧.在汉语中出生入死：关于汉语写作的高端访谈[M].北京：春风文艺出版社，2005.
魏一平.莫言与故乡[J].三联生活周刊，2012，（42）：68-77.
文军.科学翻译批评导论[M].北京：中国对外翻译出版公司，2006.
文军,王小川,赖甜.葛浩文翻译观探究[J].外语教学，2007，(6)：78-80.
韦斯坦因(Weisstin).比较文学与文学理论[M].刘象愚译.沈阳：辽宁人民出版社，1987.
吴伟.中国文学走向世界之路[A].中国作家协会，汉学家文学翻译国际研讨会演讲汇编[C].2010.
吴义勤，刘进军.“自由”的小说——评莫言的长篇小说《生死疲劳》[J].山花，2006，(5)：125-132.
夏仲翼.著名翻译家倾谈“文化走出去”[J].海风，2010，(3)：17-29.
谢天振.论文学翻译的创造性叛逆[J].外国语，1992，(l)：30-37.
谢天振.误译：不同文化的误解与误译[J].中国比较文学，1994a，(1)：25-27.
谢天振.翻译：文化意象的失落与歪曲[J].上海文化，1994b，(3)：16-19.
谢天振.比较文学与翻译研究[J].外语与翻译，1994c，(1)：32-35.
谢天振.文学翻译：一种跨文化的创造性叛逆[J].上海文化，1996，(3)：12-15.
谢天振.译介学[M].上海：上海外语教育出版社，1999.
谢天振.译者的诞生与原作者的“死亡”[J].中国比较文学，2002，(4)：24-42.
谢天振.翻译研究新视野[M].青岛：青岛出版社，2003.
谢天振.译介学：比较文学与翻译研究新视野[J].渤海大学学报（社会科学版）2008a，(2)：33-38.
谢天振.翻译本体研究与翻译研究本体[J].中国翻译，2008b，(5)：6-10.
谢天振.新时代语境期待中国翻译研究的新突破[J].中国翻译，2012a，(1)：13-15.
谢天振.创造性叛逆：争论、实质与意义[J].中国比较文学，2012b，(2)：33-40.
许钧.翻译的艺术[M].北京：中国对外翻译出版公司，1984.
许钧.论文学翻译再创造的度[J].外语研究，1989，(4)：33-35.
许钧.译事探索与译事思考[M].北京：外语教学与研究出版社，2002.
许钧.“创造性叛逆”和翻译主体性的确立[J].中国翻译，2003a，(1)：6-11.
许钧.翻译论[M].武汉：湖北教育出版社，2003b.
许渊冲.翻译的艺术[M].北京：中国对外翻译出版公司，1984.
杨璐.莫言：成为一个作家[J].三联生活周刊，2012，（42）：82-85.
杨仕章.论译者的文化身份[J].外语与翻译，2002，(1)：43-45.
叶开.莫言评传[M].郑州：河南文艺出版社，2008.
余光中.余光中谈翻译[M].北京：中国对外翻译出版公司，2002.
余梅.论葛浩文的翻译思想——兼评其《狼图腾》英译本[D].天津理工大学硕士论文，2010.
于丽丽.顾彬：重读之后再评价莫言[N].南方早报，2012-10-21(22).
约翰·厄普代克(John Updike).苦竹：两部中国小说[J].季进，林源译.当代作家论，2005，(4)：37-41.
查明建，田雨.论译者主体性——从译者文化地位的边缘化谈起[J].中国翻译，2003，(1)：19-24.
张保红.文学翻译[M].北京：外语教学与研究出版社，2011.
张虹.文学翻译中创造性叛逆的新阐释[D].安徽大学硕士论文，2005.
张清华.关于文学性与中国经验的问题——从德国汉学教授顾彬的讲话说开去[J]文艺争鸣，2007，(10)：1-3.
张新颖.人人都在什么力量的支配下——读《生死疲劳》札记[J].当代作家评论2009，(6)：62-65.
张彤.林少华：村上获诺奖迟早的事[N].济南时报，2012-12-23(19).
张耀平.拿汉语读，用英语写——说说葛浩文的翻译[J].中国翻译，2005，(2)：76-77.
赵军峰.翻译家研究的纵观性视角：梁实秋翻译活动个案研究[J].中国翻译，2007，(2)：28-32.
赵娜，李培，岳玉庆.从目的论看英文版《狼图腾》中国文化负载词的翻译策略[J].语文学刊，2009，(3)：101-103.
赵荣，班荣学.从关联理论看“狼”与“wolf”的英译——《浮躁》英译本个案研究[J].西北大学学报社科版，2005，(5)：97-100.
郑海凌.文学翻译学[M].郑州：文心出版社，2000.
朱安博.归化与异化：中国文学翻译研究的百年流变[M].北京：科学出版社，2009.
朱伟.我认识的莫言[J].三联生活周刊，2012，（42）：58-66.
宗和.中外记者“围攻”莫言“中国式幽默”解难题[N].济南时报，2012-12-07(A23).
左苗苗.莫言小说《红高粱家族》在美国的译介：接受与变异[D].贵州大学硕士论文，2008.
Bassnett, Susan and André Lefevere.(eds) Translation, History and Culture[M]. Londonand New York: Printer,1990.
Bassnett, Susan. Translation Studies[M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language EducationPress,2000.
Bassnett, Susan. The Translation Turn in Cultural Studies[A]. Constructing Cultures:Essays on Literary Translation[C]. ed. S. Bassnett.&A. Lefevere. Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2001.
Berry, Michael. The Translator’s Studio: A Dialogue with Howard Goldblatt[J]. AsianLiterature.2002(3):18-25.
Blanchard, Ben. Chinese Writers Fail to Find Global Voice.2009. On-line, available from:http://uk.reuters.com/article/idUKTRE53M06620090423?sp=true.
Bloom, Kevin. Found in Translation: Mo Yan Wins Literature Nobel[N]. Daily Maveric,2012-10-12(12).
Goldblatt, Howard. Why I Hate Arthur Waley? Translating Chinese in a Post-VictorianEra[J]. Translation Quarterly,1999(13/14):33-47.
Goldblatt, Howard. The Republic of Wine[M]. United States: Arcade Publishing, Inc., NewYork,2000.
Goldblatt, Howard. The Writing Life[N]. The Washington Post,2002-04-28(BW10).
Goldblatt, Howard. Bringing Taiwanese Literature to the World[N]. Taipei Times,2003-02-16(18).
Goldblatt, Howard. Border Crossings: Chinese Writing, in Their World and Ours[A]. InChinese Dale (ed.). Chinese Aesthetics and Literature [C]. New York: StateUniversity of New York Press,2004.
Goldblatt, Howard.(trans.) Life and Death Are Wearing Me Out[M]. New York: ArcadePublishing Inc.2008.
Goldblatt, Howard. Mo Yan’s Novels Are Wearing Me Out: Nominating Statement for the2009Newman Prize[J]. World Literature Today.2009, July-August:28-29.
Goldblatt, Howard. My Hero: Mo Yan[N]. The Guardian,2012-10-12(6).
Graham, A.C.. Poems of the Late Tang [M]. Middlesex: Penguin Books,1965.
Guo Shuhan. Why Howard Chooses His Words Carefully[N]. China Daily,2009-09-07(8).
Gutt, Ersnst-August. Translation and Relevance: Cognition and Context[M]. Oxford: BasilBlackwell Inc.1991.
Guyard, Marius-Francois, La Littérature Comparée[M]. Paris: Presses Universitaire deFrance,1961.
Holmes, James S. The Name and Nature of Translation Studies[A]. L.Venuti (ed.,2000).The Translation Studies Reader[C]. London and New York: Routledge,2000.
Huters, Theodore. Book Review: Hsiao Hung. The Field of Life and Death and Tales ofHulan River. Translated by Howard Goldblatt and Ellen Yeung. Bloomington andLondon: Indiana University Press,1979. XXVI+291pp[J]. Chinese Literature:Essays, Articles, Reviews, Vol.3, No.1(Jan.,1981).
Inge, M. Thomas. Mo Yan and William Faulkner: Influences and Confluences[J]. TheFaulkner Journal. Fall1990:15-24.
Inge, M. Thomas. Mo Yan Through Western Eyes[J]. World Literature Today. Summer2000:501-506.
Jarrett, Sonia. Breakout Stage for Chinese Books[N]. Shanghai Daily,2009-11-24(12).
Lefevere, André. Translating Literature: The German Tradition from Luther toRosenzweig[M]. Assen: Van Gorcum,1977.
Lefevere, André. Translation, Rewriting and Manipulation of Literary Fame[M]. Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2004.
Lingenfelter, Andrea. Howard Goldblatt on How the Navy Saved His Life and WhyLiterary Translation Matters[J]. Full Tilt.2007(2):45-56.
Liu Jun. Howard Goldblatt: Faithful to the Original[N]. China Daily,2008-03-12(18).
Liu Jun.“Midwife” of Chinese Literature Prized for His Work on Woman Author[N].China Daily,2011-06-17(19).
Mancini, Gail Hinchion.“China: Found in Translation”. On-line, available from:http://www.nd.edu/~lumen/2006_04/ChinaFoundInTranslation.shtml
Medougall, Bonnie. Literary Translation: The Pleasure Principle[J].中国翻译，2007(7):23-27.
Mo Yan. My Three American Books[J]. World Literature Today,2000(74):473-476.
Mo Yan. Six Lives in Search of a Character: The2009Newman Prize Lecture[J].Translated by Sylvia Li-chun Lin. World Literature Today.2009, July-August:26-27.
Munday, Jeremy. Introducing Translation Studies: Theories and Application[M]. New York:Routeledge,2001.
Nida. A. Eugene. Toward a Science of Translating[M]. Shanghai: Shanghai ForeignLanguage Education Press,2004.
Newmark, Peter. Approaches to Translation[M]. Shanghai: Foreign Language EducationPress,2001.
Nord, Christiane. Translating as a Purpose Activity: Functionalist ApproachesExplained[M]. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press,2001.
Rabassa, Gregory. If This Be Treason: Translation and Its Dyscontents[M]. New York:New Directions Publishing Corporation,2005.
Ray, Kate. Interview: Andrea Lingenfelter, a Bridge between Chinese literature and theWestN] Arts/Entertainment,2009-03-13(8).
Robinson, Douglas. Western Translation Theory: from Herodotus to Nietzsche[M]. St.Jerome Pub,1997.
Samovar, Larry A. Richard E. Porter&Lisa A. Stefani. Communication betweenCultures[M]. Beijng: Foreign Language Teaching and Research Press,2000.
Spence, Jonathan. Born Again[N]. The New York Times,2008-05-04(14).
Venuti, Lawrence. The Scandal of Translation, Towards an Ethics of Difference[M].London/New York: Routledge,1991.
Venuti, Lawrence. The Translator’s Invisibility: A History of Translation[M]. Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2004.
Wang, David Der-wei. Imaginary Nostalgia: Shen Conwen, Song Zelai, Mo Yan, and LiYongping[A]. Widmer, Ellen and David Der-wei, eds. From May Fourth to JuneFourth: Fiction and Film in Twentieth-Century China[C]. Cambridge, Mass.: HarvardUniversity Press,1993.
Wang, David Der-wei. The Literary World of Mo Yan[J]. World Literature Today,2000(74):487-494.
Wang Zhuoqiong. Enduring Friendship That Began in Slo-Mo[N]. China Daily,2009-03-18(19).
Weilsstein, Ulrich. Comparative Literature and Literary Theory: Survey andIntroduction[M].1968. Trans. William Riggan and Ulrich Weisstein. Bloomington UP,1973.
Wilss, Wolfram. The Science of Translation[M]. Shanghai: Shanghai Foreign LanguageEducation Press,2001.
Yang Xianyi and Gladys, Y.(trans.) A Dream of the Red Mansions[M]. Beijing: ForeignLanguages Press,1999.
埃斯卡皮(Escarpit).文学社会学[M].王美华，于沛译.合肥：安徽文艺出版社，1987.
班荣学，杨真洪.文学翻译的文化差异与沟通——简评《浮躁》英译本的误译[J].西北大学学报社科版，2004.
曹乃玲.莫言长篇小说《生死疲劳》修辞特色分析[J].苏州教育学院学报，2008，(1)：59-61.
曹明伦.论以忠实为取向的翻译标准——兼论严复的“信达雅”[J].中国翻译，2006，(4)：12-19.
曹雪芹,高鄂.红楼梦[M].长沙：岳麓书社，1987.
陈安娜，万之.中文文学的胜利——写在莫言获得2012年诺贝尔文学奖时[J].三联生活周刊，2012，（42）a：54-56.
陈安娜，万之.诗与社会——独家专访诺贝尔文学奖评委会原主席埃斯普马克[J].三联生活周刊，2012，（42）b：56-57.
陈岚.中国现当代文学作品英译研究综述[J].湖南社会科学，2008，(2)：158-161.
陈丽娟.探索更为合理的性别视角的译作评论[D].广东外语外贸大学硕士论文，2006.
陈思和.人畜混杂阴阳并存的叙事结构及其意义[J].当代作家评论，2008，(6)：102-111.
陈小慰.韦努蒂“异化”理论话语的修辞分析[J].2010，（4）：5-10.
陈玉刚.中国翻译文学史稿[M].北京：中国对外翻译出版公司，1989.
成昭伟.文学翻译概论[M].北京：国防工业出版社，2007.
程金莉.从接受美学看文学翻译的多样性[J].合肥工业大学学报(社会科学版).2005，(3)：152-155.
大冢幸男.比较文学原理[M].陈秋峰，杨国华译.西安：陕西人民出版社，1985.
董晶晶.论译者文化身份对葛浩文翻译的影响[D].中南大学硕士论文，2008.
董明.文学翻译中的创造性叛逆[J].外语与外语教学，2003，(8)：46-49.
董明.翻译：创造性叛逆[M].北京：中央编译出版社，2006.
杜争鸣.《翻译与创作》：钩沉百年文学翻译的启示[J].中国翻译，2000，(6)：47-48.
段俊晖.重新定义创造性叛逆——以庞德汉诗英译为个案[J].四川外国语学院报，2004，(4)：117-121.
冯庆华.母语文化下的译者风格[M].上海：上海外语教育出版社，2008.
赋格，张健.葛浩文：首席且惟一的“接生婆”[N].南方周末，2008-03-27(18).
高翠英.《生死疲劳》中的“莫言”形象[J].中国石油大学胜利学院学报，2008，(4)：43-44.
高方，许钧.现状、问题与建议——关于中国文学走出去的思考[J].中国翻译，2010，(6)：5-9.
葛浩文.漫谈中国新文学[M].香港：香港世界出版社，1980.
葛浩文.莫言作品英译本序言两篇[J].吴耀宗译.当代作家评论，2010，(2)：193-196.
顾彬.语言的重要性：本土语言如何涉及世界文学[J].扬子江评论,2009，(2)：16-19.
管馍贤.莫言小说中的人和事[J].青年思想家，1992，(1)：23-25.
郭建中.当代美国翻译理论[M].武汉：湖北教育出版社，2003.
郭建中.翻译：理论、实践与教学——郭建中翻译研究论文选[M].杭州：浙江学出版社，2010.
韩双娇.莫言诺奖背后的文学传奇[N].济南时报，2012-10-14a (18).
韩双娇.莫言：“故乡的印象，是我小说的魂魄”[N].济南时报，2012-10-14b(19).
韩双娇.本报记者专访诺贝尔文学奖评委会主席[N].济南时报，2012-11-04c(19).
河盛好藏.正确对待误译[J].中国翻译，1986，(3)：57-58.
胡安江.中国文学“走出去”之译者模式及翻译策略研究——以美国汉学家葛浩为例[J].中国翻译，2010，(6)：10-15.
胡牧.翻译研究：回归现实世界——对“文化转向”的再思考[J].中国翻译，2011，(5)：5-10.
黄天源.误译存在的合理性与翻译质量评价[J].中国翻译，2006，(4)：37-42.
黄友义.汉学家和中国文学的翻译——中外文化沟通的桥梁[J].中国翻译，2010，(6)：16-17.
基亚(Guyard).比较文学[M].颜保译.北京：北京大学出版社，1983.
季进.我译故我在——葛浩文访谈录[J].当代作家评论，2009，(6)：45-56.
江枫.论文学翻译及汉语汉字[M].北京：华文出版社，2009.
江忠杰.从顺应性理论看创造性叛逆[J].四川外国语学院学报，2006，(2)：83-87.
姜智芹.西方读者视野中的莫言[J].当代文坛，2005，(5)：67-70.
姜智芹.他者的眼光：莫言及其作品在海外[J].中国海洋大学学报（社会科学版）2006，(2)：76-78.
蒋泥.大师莫言[M].合肥：安徽文艺出版社，2012.
金圣华.认识翻译真面目[M].香港：天地图书有限公司，2002.
蓝诗玲.英译中国文学：英语出版所面临的问题[A].中国作家协会，汉学家文翻译国际研讨会演讲汇编[C].2012.
梁根顺.文学作品中文化语词翻译的忠实纬度——从《浮躁》英译本的译例说起[J].外语教学，2007，(6)：85-88.
梁根顺.文学翻译的“忠实”与“创造”[J].社会科学评论，2009，(3)：80-84.
廖鸿钧.中西比较文学手册[Z].成都：四川人民出版社，1987.
李敬泽.“大我”与“大声”——《生死疲劳》笔记之一[J].当代文坛，2006，(2)：4-6.
李文静.中国文学英译的合作、协商与文化传播——汉英翻译家葛浩文与林丽君谈录[J].中国翻译，2012，(1)：57-60.
李翔一.文化翻译的创造性叛逆与最佳关联[J].江西社会科学，2006，(6)：203-206.
李雪涛.顾斌中国现当代文学研究三题[N].中华读书报，2011-11-23(18).
李朝全.中国当代文学对外译介情况[A].中国作家协会，汉学家文学翻译国际讨会演讲汇编[C].2010.
刘宓庆.现代翻译理论[M].北京：中国对外翻译出版公司，1999.
刘江凯.本土性、民族性的世界写作——莫言的海外传播与接受[J].当代作家评论，2011，(4)：20-33.
刘绍铭.翻译与归化[N].时代周报，2012-02-23(12).
刘伟，王颖.跨越数字的障碍——谈陶渊明《责子》诗的英译[J].九江学院学报（社会科学版），2006，(4)：52-55.
刘小刚.创造性叛逆：概念、理论与历史描述[D].复旦大学博士学位论文，2006a.
刘小刚.释义学视角下的创造性叛逆[J].中国比较文学，2006b，(1)：129-139.
柳无忌.序[A].葛浩文.漫谈中国新文学[M].香港：香港世界出版社，1980.
罗福林.中国文学翻译的挑战[A].中国作家协会，汉学家文学翻译国际研讨会讲汇编[C].2012.
罗屿，葛浩文.美国人喜欢唱反调的作品[J].新世纪周刊，2008，(20)：120-121.
吕俊.浅谈词义的理解与翻译[J].中国翻译，1986，(1)：49-52.
吕俊.跨越文化障碍——巴比塔的重建[M].南京：东南大学出版社，2001.
吕俊.论翻译研究的本体回归——对翻译研究“文化转向”的反思[J].外国语2004，(1)：53-59.
吕敏宏.从小说语言形象显现看葛浩文小说翻译的形象再造[J].西南政法大学学报,2009，(4)：131-135.
吕敏宏.手中放飞的风筝——葛浩文小说翻译叙事研究[D].南开大学博士论文，2010.
吕敏宏.葛浩文小说翻译叙事研究[M].北京：中国社会科学出版社，2011a.
吕敏宏.中国现当代小说在英语世界传播的背景、现状及译介模式[J].小说评论，2011b，(5)：4-12.
马风华.从译者角度谈文学翻译中的创造性叛逆[J].江苏大学学报(社科版)，2003，(3)：107-109.
茅盾.为发展文学翻译事业和提高文学质量而奋斗[A].罗新璋，陈应年编.翻译论集[C].北京：商务印书馆，2009.
莫言.酒国[M].长沙：湖南文艺出版社，1993.
莫言.我在美国出版的三本书[J].小说界，2005，(5)：170-173.
莫言.生死疲劳[M].北京：作家出版社，2006.
莫言.恐惧与希望[M].深圳：海天出版社，2007.
莫言.莫言作品[M].武汉：长江文艺出版社，2012.
穆雷，诗怡.翻译主体的“发现”与研究——兼评中国翻译家研究[J].中国翻译2003，(1)：12-18.
钱欢青.起于乡土闻达世界——从高密东北乡到诺奖红地毯的文学密码[N].济南
时报，2012-12-11(A23).
丘濂，刘钰.军艺岁月：好小说的样子[J].三联生活周刊，2012，（42）：78-80.
任瑄.高粱红了：对话莫言[M].北京：人民日报出版社，2012.
桑禀华.美国人眼中的中国小说：论英译中文小说[A].中国作家协会，汉学文学翻译国际研讨会演讲汇编[C].2010.
邵璐.莫言小说英译研究[J].中国比较文学，2011，(1)：45-56.
师文静.纯文学价值重获重视[N].齐鲁晚报，2012-10-16(A20).
舒晋瑜.十问葛浩文[N].中华读书报，2005-08-31(D13).
孙会军，郑庆珠.译还是不译：文学翻译中的反复现象及处理[J].中国翻译，2010，（4）：46-50.
孙会军.跟葛浩文学翻译[J].英语知识，2011，(7)：1-4.
孙会军.从几篇重要文献看葛浩文的翻译思想[J].东方翻译，2012，（4）：14-19.
孙建昌.试论比较文学研究中翻译的创造性叛逆[J].理论学刊，2001，(4)：118-120.
孙建昌.论翻译的创造性叛逆[J].山东外语教学，2002，(6)：93-95.
孙敬鑫.蓝诗玲：英国新生代汉学家[J].对外传播：2012，(6)：61.
孙艺风.翻译与跨文化交际策略[J].中国翻译，2012，(1)：16-23.
孙迎春.英汉双向翻译学语林[M].济南：山东大学出版社，2002.
孙致礼.翻译与叛逆[J].中国翻译，2001，(4)：18-22.
孙致礼.中国的文学翻译：从归化趋向异化[J].中国翻译，2002，(1)：40-44.
覃江华.英国汉学家蓝诗玲翻译观论[J].长江理工大学学报（社会科学版），2010，(5)：117-121.
田雨.忠实或背叛：从《狼图腾》英译本看译者主体性的运用[D].山东师范大学硕士论文，2011.
王丹阳.作家和翻译家谁成就谁？葛浩文译本被赞[N].广州早报，2012-11-02(10).
王德威.想象中国的方法：历史·小说·叙事[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2003.
王德威.当代小说二十家[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2006.
王德威.狂言流言，巫言莫言——《生死疲劳》与《巫言》所引起的反思[J].江大学学报（社会科学版），2009，(3)：1-10.
王东风.一只看不见的手——论意识形态对翻译实践的操纵[J].中国翻译，2003，(5)：15-18.
王宏印.文学翻译批评论稿[M].上海：上海外语教育出版社，2006.
王尧.在汉语中出生入死：关于汉语写作的高端访谈[M].北京：春风文艺出版社，2005.
魏一平.莫言与故乡[J].三联生活周刊，2012，（42）：68-77.
文军.科学翻译批评导论[M].北京：中国对外翻译出版公司，2006.
文军,王小川,赖甜.葛浩文翻译观探究[J].外语教学，2007，(6)：78-80.
韦斯坦因(Weisstin).比较文学与文学理论[M].刘象愚译.沈阳：辽宁人民出版社，1987.
吴伟.中国文学走向世界之路[A].中国作家协会，汉学家文学翻译国际研讨会演讲汇编[C].2010.
吴义勤，刘进军.“自由”的小说——评莫言的长篇小说《生死疲劳》[J].山花，2006，(5)：125-132.
夏仲翼.著名翻译家倾谈“文化走出去”[J].海风，2010，(3)：17-29.
谢天振.论文学翻译的创造性叛逆[J].外国语，1992，(l)：30-37.
谢天振.误译：不同文化的误解与误译[J].中国比较文学，1994a，(1)：25-27.
谢天振.翻译：文化意象的失落与歪曲[J].上海文化，1994b，(3)：16-19.
谢天振.比较文学与翻译研究[J].外语与翻译，1994c，(1)：32-35.
谢天振.文学翻译：一种跨文化的创造性叛逆[J].上海文化，1996，(3)：12-15.
谢天振.译介学[M].上海：上海外语教育出版社，1999.
谢天振.译者的诞生与原作者的“死亡”[J].中国比较文学，2002，(4)：24-42.
谢天振.翻译研究新视野[M].青岛：青岛出版社，2003.
谢天振.译介学：比较文学与翻译研究新视野[J].渤海大学学报（社会科学版）2008a，(2)：33-38.
谢天振.翻译本体研究与翻译研究本体[J].中国翻译，2008b，(5)：6-10.
谢天振.新时代语境期待中国翻译研究的新突破[J].中国翻译，2012a，(1)：13-15.
谢天振.创造性叛逆：争论、实质与意义[J].中国比较文学，2012b，(2)：33-40.
许钧.翻译的艺术[M].北京：中国对外翻译出版公司，1984.
许钧.论文学翻译再创造的度[J].外语研究，1989，(4)：33-35.
许钧.译事探索与译事思考[M].北京：外语教学与研究出版社，2002.
许钧.“创造性叛逆”和翻译主体性的确立[J].中国翻译，2003a，(1)：6-11.
许钧.翻译论[M].武汉：湖北教育出版社，2003b.
许渊冲.翻译的艺术[M].北京：中国对外翻译出版公司，1984.
杨璐.莫言：成为一个作家[J].三联生活周刊，2012，（42）：82-85.
杨仕章.论译者的文化身份[J].外语与翻译，2002，(1)：43-45.
叶开.莫言评传[M].郑州：河南文艺出版社，2008.
余光中.余光中谈翻译[M].北京：中国对外翻译出版公司，2002.
余梅.论葛浩文的翻译思想——兼评其《狼图腾》英译本[D].天津理工大学硕士论文，2010.
于丽丽.顾彬：重读之后再评价莫言[N].南方早报，2012-10-21(22).
约翰·厄普代克(John Updike).苦竹：两部中国小说[J].季进，林源译.当代作家论，2005，(4)：37-41.
查明建，田雨.论译者主体性——从译者文化地位的边缘化谈起[J].中国翻译，2003，(1)：19-24.
张保红.文学翻译[M].北京：外语教学与研究出版社，2011.
张虹.文学翻译中创造性叛逆的新阐释[D].安徽大学硕士论文，2005.
张清华.关于文学性与中国经验的问题——从德国汉学教授顾彬的讲话说开去[J]文艺争鸣，2007，(10)：1-3.
张新颖.人人都在什么力量的支配下——读《生死疲劳》札记[J].当代作家评论2009，(6)：62-65.
张彤.林少华：村上获诺奖迟早的事[N].济南时报，2012-12-23(19).
张耀平.拿汉语读，用英语写——说说葛浩文的翻译[J].中国翻译，2005，(2)：76-77.
赵军峰.翻译家研究的纵观性视角：梁实秋翻译活动个案研究[J].中国翻译，2007，(2)：28-32.
赵娜，李培，岳玉庆.从目的论看英文版《狼图腾》中国文化负载词的翻译策略[J].语文学刊，2009，(3)：101-103.
赵荣，班荣学.从关联理论看“狼”与“wolf”的英译——《浮躁》英译本个案研究[J].西北大学学报社科版，2005，(5)：97-100.
郑海凌.文学翻译学[M].郑州：文心出版社，2000.
朱安博.归化与异化：中国文学翻译研究的百年流变[M].北京：科学出版社，2009.
朱伟.我认识的莫言[J].三联生活周刊，2012，（42）：58-66.
宗和.中外记者“围攻”莫言“中国式幽默”解难题[N].济南时报，2012-12-07(A23).
左苗苗.莫言小说《红高粱家族》在美国的译介：接受与变异[D].贵州大学硕士论文，2008.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |