刑事和解制度研究
|
摘要
在构建和谐社会的过程中,任何有利于化解社会纠纷、维护社会稳定的制度都应当受到重视。为了弥补我国刑事法律制度在保护被害人合法权益、教育改造加害人,特别是有效化解社会纠纷矛盾方面的缺陷与不足,引进刑事和解制度便成了必然的选择。如何本土化改造早已渗入的西方传统文化因子,使之契合我国的特殊国情,从而形成一套具有中国特色,能够解决我国实际问题的刑事法律制度?这是本文力求要解决的问题。
学术界和实务界人士对于刑事和解的涵义有着各自不同的认识,本文认为,刑事和解不是“刑事上的和解”,它是一个动态性的范畴,存在于以下五个层面：历史规律层面上的刑事和解,思想理念层面上的刑事和解,刑事政策层面上的刑事和解,制度层面上的刑事和解,实践层面上的刑事和解。在不同的语境下它所表现出来的涵义各不相同,本文重点研究的是作为一种法律制度而存在的刑事和解,用比较的方法对刑事和解与刑事案件的“私了”、刑事和解与辩诉交易、刑事和解与恢复性司法、刑事和解与调解、刑事和解与平和司法、刑事和解与赎刑的异同进行了详细的分析。恢复性司法之称过于“学究”,平和司法之称又过于“世俗”,都难于成为一个法律专属术语和概念而为我国民众所接受。
作为一种新型的刑事法律制度,刑事和解体现出了一种综合的价值取向,它既不是单纯地追求正义,也不是仅仅追求效益,而是在追求正义结果的过程中兼顾效益,以此达到保障人权的终极目的。刑事和解制度具有以下三种价值：促进正义实现、增强诉讼效益、保障人权。促进正义实现是刑事和解制度的首要价值,增强诉讼效益是刑事和解制度的社会价值,保障人权是刑事和解制度的终极价值,这三个方面缺一不可,它们共同构成了完整的刑事和解价值体系。
理论基础问题一直是刑事和解研究中倍受关注的焦点。在国外,美国犯罪学学者约翰·R·戈姆在《刑事和解计划：一个实践和理论构架的考察》中提出的平衡理论、叙说理论和恢复正义理论已经获得普遍的共识,成为学界的通说。在我国,实施刑事和解制度的时间相对较晚,也并不是完全照搬西方的做法,在吸取西方刑事和解制度中合理性因素的同时,传统的和合文化也对我国的刑事和解制度的构建产生了重要影响,建设和谐社会视野下宽严相济刑事政策的提出更是刑事和解实践在我国兴起的直接原因。犯罪学、刑事政策学、刑事被害人学等学科的相关学说和基督宗教的宽恕观以及儒家传统的和合文化共同构成了刑事和解制度的理论基础。
作为法律制度的一种,刑事和解制度的最终形成经历了一个漫长的历史过程。刑事和解制度的发展史,从某种意义上来说就是一部纠纷解决方式的变迁史,可以分为三个时期：和解的萌芽时期、和解方式的停滞期、现代刑事和解制度的初步形成。以刑事和解制度已经发展较为成熟的美国、英国、新西兰、俄罗斯、芬兰、法国、日本、德国等国为视角,运用历史考察的方法对刑事和解在世界范围内的运行情况做了一个简单的介绍。这8个国家的刑事和解制度基本代表了世界范围内的刑事和解实践和未来发展方向,我国在构建自己的刑事和解制度时可以在法律规范的制定、适用阶段、适用范围、参与主体等方面进行相关的借鉴。
参与主体是刑事和解制度中最重要的因素,刑事和解制度的贯彻落实离不开各种主体的参与,参与主体的定位是构建我国刑事和解制度的基础性工作。初步设计出了：我国刑事和解制度中的参与主体当事人、国家、社区、人民调解委员会等；这些参与主体在我国刑事和解实践中的地位和作用；所述参与主体在我国刑事和解制度中的定位。
进入21世纪后,随着经济的持续高速增长和人权意识的不断提高,许多以往不太突出的矛盾逐步以更加激烈的方式表现出来,对社会的稳定和国家的进一步发展构成了严重威胁。在对传统法律制度进行改造无果后,作为一种已经经过实践验证的良好制度,刑事和解的引进便成为了必然。
2001年始有大陆学者对西方的刑事和解制度进行简要介绍,但在最初的一段时间里,社会民众包括部分学者都对刑事和解制度存在误解。这一情况从2004年开始发生改变。在建设和谐社会和宽严相济刑事政策实施后,学者们撰写了大量与刑事和解相关的文章,北京、上海、湖南等地也先后展开了轰轰烈烈的刑事和解实践,开拓了我国的刑事和解之路。我国现阶段的刑事和解实践具有以下特点：1.和谐社会建设促进了刑事和解试点工作的兴起。2.规范性文件明确限定了适用范围,司法实践中有所突破。3.人民检察院居于主导地位。我国的刑事和解实践虽然取得了一定的成绩,但也存在不少问题,主要表现在两个方面：缺乏相关的法律规定；刑事和解的适用率总体偏低。
我国构建刑事和解制度的条件已经基本成熟：世界范围内的刑事和解运动提供了丰富的域外经验；国内的试点工作奠定了坚实的实践基础；和谐社会的建设提供了稳定的社会环境；传统的和合文化提供了深层次的文化保证。我国刑事和解制度的构建应当分为两部分来完成。首先,应当制定一套完整的刑事和解法律规范；其次,应当对与刑事和解相关的配套制度进行建立完善。在制定我国的刑事和解法律规范时应当对以下内容进行明确：刑事和解的法律地位；刑事和解的前提；刑事和解的适用对象与适用案件范围；刑事和解的参与主体；刑事和解的方式；刑事和解的适用阶段；达成和解的处理方式；反悔的处理,等等。除了制定一套完整的刑事和解法律规范,被害人国家补偿制度和刑事和解监督机制等配套制度的建立完善也必不可少,它们能够为刑事和解功能的充分发挥提供进一步的保障,保证已制定的刑事和解法律规范落到实处。
目前,我国的刑事和解制度呈现出了一种新的发展趋势—与“三调联动”机制的结合。在对“三调联动”机制进行认真考察后,湖南省人民检察院在2007年底正式建议将刑事和解制度全面纳入“三调联动”的工作机制。借助覆盖范围广泛的调解组织体系,充分发挥“三调联动”机制在化解社会矛盾方面的积极作用,以促成刑事和解协议的达成和执行；通过刑事和解制度的发展,进一步推动“三调联动”机制的紧密衔接,以实现真正的“定纷止争”。刑事和解制度与“三调联动”机制的结合为我国纠纷解决机制的发展提供了一条崭新的思路。
In the course of constructing a harmonious society, any systems conducive to settling social dispute and maintaining social stability should be valued. In order to make up for the defects and deficiencies in criminal law system in safeguarding the victim's lawful rights and interests and transforming and remolding the injuring party, it is an inevitable choice to introduce victim-offender meditation system to China. But how shall we transform those deeply rooted western traditional cultural elements and make them dovetail into the special national conditions of China so as to form a criminal law system with Chinese characteristics to solve the practical problems of China? It is the very subject and issue this paper is working at.
People from Academic circles and practice field hold different views of the implications of the victim-offendertion meditation, while this paper holds the idea that victim-offendertion meditation does not mean "to reconcile criminally", but it is a dynamic category, and exists in the five aspects as follows:the law of history, ideological concept, criminal policy, system and practice. It has different implications in different contexts. The paper focuses on the victim-offender mediation existing as a legal system and makes a complete and detailed comparison and contrast between victim-offender mediation and compounding a felony, victim-offender mediation and plea bargaining, victim-offender mediation and restorative justice, victim-offender mediation and mediation, victim-offender mediation and parallel justice, victim-offender mediation and redeeming from punishment by paying a ransom.
As a new type of criminal legal system, victim-offender mediation embodies a synthetic value orientation, which does not simply pursue justice or merely pursue benefit, but pay attention to benefit while pursuing justice for the purpose of safeguarding human rights. There are three values existing in the victim-offender mediation system, such as promoting the realization of justice, enhancing the benefit of litigation and safeguarding human rights. For the victim-offender mediation system, promoting the realization of justice is the principal value, enhancing the benefit of litigation the social value and safeguarding human rights the ultimate value, three of which are indispensable and construct a complete victim-offender mediation value system together with each other.
The basis of theory remains the focus of attention of the victim-offender mediation research all the time. The equity theory, narrative theory and restorative justice have been universally accepted as academic common views, proposed by American criminologist, John R. Gehm, in his book, Victim-Offender Mediation Programs:An Exploration of Practice and Theoretical Frameworks. It is comparatively late to implement victim-offender mediation system in China, but still it does not mean we just mechanically imitate the western countries. Instead, besides the absorption of the rational elements existing in the western victim-offender mediation system and the affection of the national traditional culture of harmony, the construction and development of victim-offender mediation system and practice attribute directly to the proposal of the policy of temper justice with mercy from the perspective of building a harmonious society. Criminology, criminal policy science, criminal victimology, the merciful idea of Christianity and the culture of harmony of Confucianism all constitute the basis of the theory of victim-offender mediation system.
system has undergone a very long historical process. To some extent, the history of the development of victim-offender mediation system just shows the historical changes of the approaches of solving dispute, which can be divided into three stages:the germination, the stagnation and the initial formation of the modern victim-offender mediation system. From the perspectives of America, Britain, New Zealand, Russia, Finland, France, Japan and Germany, which are all well-developed in this field, this paper makes a brief introduction to how the victim-offender mediation operates globally by means of the approach of historical observation. The victim-offender mediation system in the eight countries mentioned above can basically stand for its practice and tendency of development all over the world, from which we can learn some lessons about the lawful regulation, application stages and scope, participants and so on while constructing our victim-offender mediation system.
Participants are the foremost element in the victim-offender mediation system, which are indispensable for carrying out the victim-offender mediation system. In this paper, there is a preliminary design of all the participants involved in the victim-offender mediation system such as litigants, countries, communities, people's mediation commission and so on, their positions and functions in the practice of victim-offender mediation and their locations in the victim-offender mediation system as well.
After entry into the21st century, with a sustained growth of economy and a continuous increasing of the awareness of human rights, many conflicts less prominent in the past appear much fiercer nowadays, and pose a threat to the social stability and the national further development. After a fruitless modification of the traditional legal system, it is inevitable to introduce victim-offender mediation system to China as a sound system justified by practices.
Since2001, some scholars from mainland of China have begun to introduce the western victim-offender mediation system to China. But at the very beginning, the public including a part of experts have some misunderstanding of it. This situation has begun to change since2004. Following the implement of the policies of constructing a harmonious society and temper justice with mercy, scholars have accomplished a large number of articles about victim-offender mediation, and Beijing, Shanghai, Hunan and some other places have made a vigorous practice of it, which have opened up a way to the establishment of victim-offender mediation system in China. The characteristics of the victim-offender mediation practice in China during the current period are as follows:1. The construction of a harmonious society is boosting the rise of victim-offender mediation experiments in some selected places;2.The canonical documents define its scope of application, and there is a breakthrough in legal practice;3. People's Procuratorate is in the leading position. Though there are some achievements in the job of victim-offender mediation in China, there still exist some problems, which mainly appear in two aspects:a lack of some relevant legal regulations and a general low rate of application of victim-offender mediation.
It is time to construct victim-offender mediation system in China:the global movements of victim-offender mediation supply some rich experience from abroad; the national experiments in some selected places lay a solid foundation of practice; the construction of a harmonious society makes a stable social environment; the traditional culture of harmony provides an cultural assurance of deep level. The construction of our national victim-offender mediation system can be fulfilled in two steps:first, to enact a complete legal regulations; second, to build and improve those systems complementary to the victim-offender mediation. To enact the law and regulations of victim-offender mediation in China, we should make sure the following tasks:its leagal positions, preconditions, scopes of application and applied cases, participants, approaches, applied stages, ways of achieving mediation, dealing with going back on one's words and so on. Besides, it is also necessary to establish and improve the national compensation system and the supervision mechanism, which can guarantee the victim-offender mediation system functions fully and make sure the existing laws and regulations of victim-offender mediation could be fully carried out.
Currently, there appears a new tendency of the development of victim-offender mediation in China----to combine with the mechanism of "three mediation linkage". After a serious investigation of the mechanism of "three mediation linkage", Hunan People's Procuratorate formally proposed to bring victim-offender mediation system into mechanism of "three mediation linkage". With the help of the widely-spread system of mediation organizations, make a full use of the mechanism of "three mediation linkage" in solving and coordinating social conflicts to promote the establishment and implement of the negotiation of victim-offender mediation. Through the development of the victim-offender mediation system, make a further improvement of the dovetail of the mechanism of "three mediation linkage" to realize " settling disputes and coordinating conflicts" in a true sense. The combination of victim-offender mediation system and mechanism of "three mediation linkage" provide us with a new concept of the development of the mechanism of settling disputes in China.
学术界和实务界人士对于刑事和解的涵义有着各自不同的认识,本文认为,刑事和解不是“刑事上的和解”,它是一个动态性的范畴,存在于以下五个层面：历史规律层面上的刑事和解,思想理念层面上的刑事和解,刑事政策层面上的刑事和解,制度层面上的刑事和解,实践层面上的刑事和解。在不同的语境下它所表现出来的涵义各不相同,本文重点研究的是作为一种法律制度而存在的刑事和解,用比较的方法对刑事和解与刑事案件的“私了”、刑事和解与辩诉交易、刑事和解与恢复性司法、刑事和解与调解、刑事和解与平和司法、刑事和解与赎刑的异同进行了详细的分析。恢复性司法之称过于“学究”,平和司法之称又过于“世俗”,都难于成为一个法律专属术语和概念而为我国民众所接受。
作为一种新型的刑事法律制度,刑事和解体现出了一种综合的价值取向,它既不是单纯地追求正义,也不是仅仅追求效益,而是在追求正义结果的过程中兼顾效益,以此达到保障人权的终极目的。刑事和解制度具有以下三种价值：促进正义实现、增强诉讼效益、保障人权。促进正义实现是刑事和解制度的首要价值,增强诉讼效益是刑事和解制度的社会价值,保障人权是刑事和解制度的终极价值,这三个方面缺一不可,它们共同构成了完整的刑事和解价值体系。
理论基础问题一直是刑事和解研究中倍受关注的焦点。在国外,美国犯罪学学者约翰·R·戈姆在《刑事和解计划：一个实践和理论构架的考察》中提出的平衡理论、叙说理论和恢复正义理论已经获得普遍的共识,成为学界的通说。在我国,实施刑事和解制度的时间相对较晚,也并不是完全照搬西方的做法,在吸取西方刑事和解制度中合理性因素的同时,传统的和合文化也对我国的刑事和解制度的构建产生了重要影响,建设和谐社会视野下宽严相济刑事政策的提出更是刑事和解实践在我国兴起的直接原因。犯罪学、刑事政策学、刑事被害人学等学科的相关学说和基督宗教的宽恕观以及儒家传统的和合文化共同构成了刑事和解制度的理论基础。
作为法律制度的一种,刑事和解制度的最终形成经历了一个漫长的历史过程。刑事和解制度的发展史,从某种意义上来说就是一部纠纷解决方式的变迁史,可以分为三个时期：和解的萌芽时期、和解方式的停滞期、现代刑事和解制度的初步形成。以刑事和解制度已经发展较为成熟的美国、英国、新西兰、俄罗斯、芬兰、法国、日本、德国等国为视角,运用历史考察的方法对刑事和解在世界范围内的运行情况做了一个简单的介绍。这8个国家的刑事和解制度基本代表了世界范围内的刑事和解实践和未来发展方向,我国在构建自己的刑事和解制度时可以在法律规范的制定、适用阶段、适用范围、参与主体等方面进行相关的借鉴。
参与主体是刑事和解制度中最重要的因素,刑事和解制度的贯彻落实离不开各种主体的参与,参与主体的定位是构建我国刑事和解制度的基础性工作。初步设计出了：我国刑事和解制度中的参与主体当事人、国家、社区、人民调解委员会等；这些参与主体在我国刑事和解实践中的地位和作用；所述参与主体在我国刑事和解制度中的定位。
进入21世纪后,随着经济的持续高速增长和人权意识的不断提高,许多以往不太突出的矛盾逐步以更加激烈的方式表现出来,对社会的稳定和国家的进一步发展构成了严重威胁。在对传统法律制度进行改造无果后,作为一种已经经过实践验证的良好制度,刑事和解的引进便成为了必然。
2001年始有大陆学者对西方的刑事和解制度进行简要介绍,但在最初的一段时间里,社会民众包括部分学者都对刑事和解制度存在误解。这一情况从2004年开始发生改变。在建设和谐社会和宽严相济刑事政策实施后,学者们撰写了大量与刑事和解相关的文章,北京、上海、湖南等地也先后展开了轰轰烈烈的刑事和解实践,开拓了我国的刑事和解之路。我国现阶段的刑事和解实践具有以下特点：1.和谐社会建设促进了刑事和解试点工作的兴起。2.规范性文件明确限定了适用范围,司法实践中有所突破。3.人民检察院居于主导地位。我国的刑事和解实践虽然取得了一定的成绩,但也存在不少问题,主要表现在两个方面：缺乏相关的法律规定；刑事和解的适用率总体偏低。
我国构建刑事和解制度的条件已经基本成熟：世界范围内的刑事和解运动提供了丰富的域外经验；国内的试点工作奠定了坚实的实践基础；和谐社会的建设提供了稳定的社会环境；传统的和合文化提供了深层次的文化保证。我国刑事和解制度的构建应当分为两部分来完成。首先,应当制定一套完整的刑事和解法律规范；其次,应当对与刑事和解相关的配套制度进行建立完善。在制定我国的刑事和解法律规范时应当对以下内容进行明确：刑事和解的法律地位；刑事和解的前提；刑事和解的适用对象与适用案件范围；刑事和解的参与主体；刑事和解的方式；刑事和解的适用阶段；达成和解的处理方式；反悔的处理,等等。除了制定一套完整的刑事和解法律规范,被害人国家补偿制度和刑事和解监督机制等配套制度的建立完善也必不可少,它们能够为刑事和解功能的充分发挥提供进一步的保障,保证已制定的刑事和解法律规范落到实处。
目前,我国的刑事和解制度呈现出了一种新的发展趋势—与“三调联动”机制的结合。在对“三调联动”机制进行认真考察后,湖南省人民检察院在2007年底正式建议将刑事和解制度全面纳入“三调联动”的工作机制。借助覆盖范围广泛的调解组织体系,充分发挥“三调联动”机制在化解社会矛盾方面的积极作用,以促成刑事和解协议的达成和执行；通过刑事和解制度的发展,进一步推动“三调联动”机制的紧密衔接,以实现真正的“定纷止争”。刑事和解制度与“三调联动”机制的结合为我国纠纷解决机制的发展提供了一条崭新的思路。
In the course of constructing a harmonious society, any systems conducive to settling social dispute and maintaining social stability should be valued. In order to make up for the defects and deficiencies in criminal law system in safeguarding the victim's lawful rights and interests and transforming and remolding the injuring party, it is an inevitable choice to introduce victim-offender meditation system to China. But how shall we transform those deeply rooted western traditional cultural elements and make them dovetail into the special national conditions of China so as to form a criminal law system with Chinese characteristics to solve the practical problems of China? It is the very subject and issue this paper is working at.
People from Academic circles and practice field hold different views of the implications of the victim-offendertion meditation, while this paper holds the idea that victim-offendertion meditation does not mean "to reconcile criminally", but it is a dynamic category, and exists in the five aspects as follows:the law of history, ideological concept, criminal policy, system and practice. It has different implications in different contexts. The paper focuses on the victim-offender mediation existing as a legal system and makes a complete and detailed comparison and contrast between victim-offender mediation and compounding a felony, victim-offender mediation and plea bargaining, victim-offender mediation and restorative justice, victim-offender mediation and mediation, victim-offender mediation and parallel justice, victim-offender mediation and redeeming from punishment by paying a ransom.
As a new type of criminal legal system, victim-offender mediation embodies a synthetic value orientation, which does not simply pursue justice or merely pursue benefit, but pay attention to benefit while pursuing justice for the purpose of safeguarding human rights. There are three values existing in the victim-offender mediation system, such as promoting the realization of justice, enhancing the benefit of litigation and safeguarding human rights. For the victim-offender mediation system, promoting the realization of justice is the principal value, enhancing the benefit of litigation the social value and safeguarding human rights the ultimate value, three of which are indispensable and construct a complete victim-offender mediation value system together with each other.
The basis of theory remains the focus of attention of the victim-offender mediation research all the time. The equity theory, narrative theory and restorative justice have been universally accepted as academic common views, proposed by American criminologist, John R. Gehm, in his book, Victim-Offender Mediation Programs:An Exploration of Practice and Theoretical Frameworks. It is comparatively late to implement victim-offender mediation system in China, but still it does not mean we just mechanically imitate the western countries. Instead, besides the absorption of the rational elements existing in the western victim-offender mediation system and the affection of the national traditional culture of harmony, the construction and development of victim-offender mediation system and practice attribute directly to the proposal of the policy of temper justice with mercy from the perspective of building a harmonious society. Criminology, criminal policy science, criminal victimology, the merciful idea of Christianity and the culture of harmony of Confucianism all constitute the basis of the theory of victim-offender mediation system.
system has undergone a very long historical process. To some extent, the history of the development of victim-offender mediation system just shows the historical changes of the approaches of solving dispute, which can be divided into three stages:the germination, the stagnation and the initial formation of the modern victim-offender mediation system. From the perspectives of America, Britain, New Zealand, Russia, Finland, France, Japan and Germany, which are all well-developed in this field, this paper makes a brief introduction to how the victim-offender mediation operates globally by means of the approach of historical observation. The victim-offender mediation system in the eight countries mentioned above can basically stand for its practice and tendency of development all over the world, from which we can learn some lessons about the lawful regulation, application stages and scope, participants and so on while constructing our victim-offender mediation system.
Participants are the foremost element in the victim-offender mediation system, which are indispensable for carrying out the victim-offender mediation system. In this paper, there is a preliminary design of all the participants involved in the victim-offender mediation system such as litigants, countries, communities, people's mediation commission and so on, their positions and functions in the practice of victim-offender mediation and their locations in the victim-offender mediation system as well.
After entry into the21st century, with a sustained growth of economy and a continuous increasing of the awareness of human rights, many conflicts less prominent in the past appear much fiercer nowadays, and pose a threat to the social stability and the national further development. After a fruitless modification of the traditional legal system, it is inevitable to introduce victim-offender mediation system to China as a sound system justified by practices.
Since2001, some scholars from mainland of China have begun to introduce the western victim-offender mediation system to China. But at the very beginning, the public including a part of experts have some misunderstanding of it. This situation has begun to change since2004. Following the implement of the policies of constructing a harmonious society and temper justice with mercy, scholars have accomplished a large number of articles about victim-offender mediation, and Beijing, Shanghai, Hunan and some other places have made a vigorous practice of it, which have opened up a way to the establishment of victim-offender mediation system in China. The characteristics of the victim-offender mediation practice in China during the current period are as follows:1. The construction of a harmonious society is boosting the rise of victim-offender mediation experiments in some selected places;2.The canonical documents define its scope of application, and there is a breakthrough in legal practice;3. People's Procuratorate is in the leading position. Though there are some achievements in the job of victim-offender mediation in China, there still exist some problems, which mainly appear in two aspects:a lack of some relevant legal regulations and a general low rate of application of victim-offender mediation.
It is time to construct victim-offender mediation system in China:the global movements of victim-offender mediation supply some rich experience from abroad; the national experiments in some selected places lay a solid foundation of practice; the construction of a harmonious society makes a stable social environment; the traditional culture of harmony provides an cultural assurance of deep level. The construction of our national victim-offender mediation system can be fulfilled in two steps:first, to enact a complete legal regulations; second, to build and improve those systems complementary to the victim-offender mediation. To enact the law and regulations of victim-offender mediation in China, we should make sure the following tasks:its leagal positions, preconditions, scopes of application and applied cases, participants, approaches, applied stages, ways of achieving mediation, dealing with going back on one's words and so on. Besides, it is also necessary to establish and improve the national compensation system and the supervision mechanism, which can guarantee the victim-offender mediation system functions fully and make sure the existing laws and regulations of victim-offender mediation could be fully carried out.
Currently, there appears a new tendency of the development of victim-offender mediation in China----to combine with the mechanism of "three mediation linkage". After a serious investigation of the mechanism of "three mediation linkage", Hunan People's Procuratorate formally proposed to bring victim-offender mediation system into mechanism of "three mediation linkage". With the help of the widely-spread system of mediation organizations, make a full use of the mechanism of "three mediation linkage" in solving and coordinating social conflicts to promote the establishment and implement of the negotiation of victim-offender mediation. Through the development of the victim-offender mediation system, make a further improvement of the dovetail of the mechanism of "three mediation linkage" to realize " settling disputes and coordinating conflicts" in a true sense. The combination of victim-offender mediation system and mechanism of "three mediation linkage" provide us with a new concept of the development of the mechanism of settling disputes in China.
引文
①马静华.刑事和解制度论纲.政治与法律,2003,4：113
②陈光中.刑事和解的理论基础与司法适用.人民检察,2006(5)下：5
①宋英辉.刑事和解研究评述.国家检察官学院学报,2007,4：18
②樊崇义,王文生.关于刑事和解的若干问题探讨.中国司法,2009,1：22
②黄华生.论刑罚的轻缓化：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2004：6
①黄华生.论刑罚的轻缓化：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2004：7
②彭辅顺.论我国刑事和解的立法化.河北法学,2007,25(6)：92
①陈瑞华.刑事诉讼的私力合作模式—刑事和解在中国的兴起.中国法学,2006,5：15-30
②马静华,陈斌.刑事契约一体化：辩诉交易与刑事和解的发展趋势.四川警官高等专科学校学报,2003,8(4)：14
③徐静村,潘金贵.论检察官在辩诉交易中的地位和权力.见：陈光中,编.辩诉交易在中国.北京：中国检察出版社,2003.61
①易延友.辩诉交易应当缓行.法学,2003,12：57
②马静华,陈斌.刑事契约一体化：辩诉交易与刑事和解的发展趋势.四川警官高等专科学校学报,2003,8(4)：16
①谢鹏.辩诉交易与刑事和解之比较.人民检察,2005,10(上)：60
①马静华.刑事和解制度论纲.政治与法律,2003,4：113
②晏向华.刑事和解：体现和谐社会理念.检察日报,2005年10月21日
③刘仁文.恢复性司法的基本理念与启示.见黄京平,甄贞,编.和谐社会语境下的刑事和解.北京：清华大学出版社,2007.26
④[美]丹尼尔·w·凡奈思.全球视野下的恢复性司法.南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学),2005,4：130-132
①宋朝武等.调解立法研究.北京：中国政法大学出版社,2008.1
②樊崇义,王文生.关于刑事和解的若干问题探讨.中国司法,2009,1：22
①黄京平,甄贞,刘凤玲.和谐社会构建中的刑事和解—“和谐社会语境下的刑事和解”研讨会学术观点综述.中国刑事法杂志,2006,5：109
②[法]让·雅克迪贝卢,爱克扎维尔·普列多.社会保降法,蒋将元译.北京：法律出版社,2002.16-18
③卓泽渊.法的价值论.北京：法律出版社,1997.10
④向朝阳,马静华.刑事和解的价值构造及中国模式的构建.中国法学,2003,6：114
①[美]约翰·罗尔斯.正义论,何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,2001.1
①王作富,但未丽.刑事和解的刑事政策价值.中国刑事法杂志,2007,2：40-41
①李莉.刑事简易程序研究：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2006：37
②刘家琛.宽严相济逐步实现刑罚轻刑化.法学杂志,2006,4：3
①卢希起.刑事被害人国家补偿制度研究：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2008：35-40
①马静华.刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想.法律科学(西北政法学院学报),2003,4：82-85
②张健升.刑事和解的理论基础与程序操作问题辨析—“宽严相济刑事司法政策与刑事和解研讨会”观点综述.人民检察,2007,12：40
①同上注
②陈光中.刑事和解的理论基础与司法适用.人民检察,2006,5(下)：6
③[意]恩里科·菲利.犯罪社会学,郭建安译.北京：中国人民公安大学出版社,2004.1
④[德]弗兰茨·冯·李斯特.德国刑法教科书,许久生译.北京：法律出版社,2000.8-11
①[美]埃德温·萨瑟兰,唐纳德·克雷西,戴维·卢肯比尔.犯罪学原理,吴宗宪等译.北京：中国人民公安大学出版社,2009.1
②[法]乔治·比卡.犯罪学的思考和展望,王立宪,徐德瑛译.北京：中国人民公安大学出版社,1992.2
③[意]龙布罗梭.犯罪人论,黄风译.北京：中国法制出版社,2000.318-319
④马克思主义学者的这一结论存在以下缺陷：将犯罪作了过于狭隘的理解,认为犯罪只不过是阶级社会中“孤立的个人反对统治关系的斗争”。马克思主义法学这里所指的犯罪实际上是阶级法律意义上的犯罪,而不是违反社会规范、破坏社会秩序意义上的犯罪。实际上,犯罪作为一种违反社会规范、破坏社会秩序的行为,自古以来就广泛存在,并且以后将长期存在。
⑤黄华生.论刑罚的轻缓化：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2004：35
①[意]贝卡里亚.论犯罪与刑罚,黄风译.北京：中国大百科全书出版社,1993.42
②黄华生.论刑罚的轻缓化：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2004：36
③[德]康德.道德形而上学原理,苗力田译.上海：上海人民出版社,1986.101-102
④[德]黑格尔.法哲学原理,范扬,张企泰译.北京：商务印书馆,1961.104-106
①黄华生.论刑罚的轻缓化：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2004：36
②[意]恩里科·菲利.犯罪社会学,郭建安译.北京：中国人民公安大学出版社,2004.142-145
③马克昌.近代西方刑法思想史略.北京：中国检察出版社,1996.184-186
①[意]恩里科·菲利.犯罪社会学,郭建安译.北京：中国人民公安大学出版社,2004.190
②谢勇.犯罪学研究导论.湖南：湖南出版社,1992.242-243
③王在山.“越轨”的社会标签理论及其对预防违法、犯罪现象的启示.青年研究,1999,6：47
①[意]恩里科·菲利.实证派犯罪学,郭建安译.北京：中国人民公安大学出版社,2004.202
②胡云腾.存与废—死刑基本理论研究.北京：中国检察出版社,2000.11
①谢望原,卢建平.中国刑事政策研究.北京：中国人民大学出版社,2006.20-23
②[法]米海依尔·戴尔玛斯·马蒂.刑事政策的主要体系,卢建平译.北京：法律出版社,2000.1
①杜雪晶.论安塞尔新社会防卫思想的理论内核.河北法学,2009,27(8)：168
②谢望原,卢建平.中国刑事政策研究.北京：中国人民大学出版社,2006.59-70
③杜雪晶.论安塞尔新社会防卫思想的理论内核.河北法学,2009,27(8)：169
③马克昌.近代西方刑法学说史略.北京：中国检察出版社,1996.326-327
④陈兴良.宽严相济刑事政策研究.法学杂志,2006,1：17
⑤马克昌.论宽严相济刑事政策的定位.中国法学,2007,4：118
⑥王文生.宽严相济视域下的刑事检察工作：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2008：67
①许启义.犯罪被害人的权利.台湾：前中央警官学校犯罪防治系,1987.20
②李建玲.被害人视野中的刑事和解.山东：山东大学出版社,2007.84
③李国栋.我国刑事被害人权利保障研究：[硕士学位论文].重庆：西南政法大学,2009：1
①[英]彼得·斯坦.西方社会的法律价值,王献平译.北京：中国人民公安大学出版社,1990.39
②张筱薇.比较外国犯罪学.上海：百家出版社,1996.36
①[德]汉斯·约阿希姆·施奈德.国际范围内的被害人,许章润等译.北京：中国人民公安大学,1992.68
①王志华.犯罪被害人二次被害研究：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2006：145
②对于被害人化的概念,我国学者还没有形成统一认识,中国政法大学王志华博士认为,被害人化是指由非被害人向被害人转化以及进一步深化的过程,包含三个部分：第一次被害人化；第二次被害人化；第三次被害人化。参见：王志华.犯罪被害人二次被害研究：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2006：17
③王志华.犯罪被害人二次被害研究：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2006：146
④马静华.刑事和解制度论纲.政治与法律,2003,4：118
①刘江.“宽恕观”对现代社会伦理的意义—全球伦理的理论与实践浅探：[硕士学位论文].陕西：陕西师范大学,2003：15-17
①新约《约翰福音》8：1-8：11
②有关谦卑精神的学说,参见：[德]A·施韦策尔.尊重生命的伦理学.见：史宗,编.20世纪宗教人类学文选.上海：三联书店,1995.1415-1425
③同上注
①王珉.终极关怀—蒂里希思想引论.北京：新华出版社,2000.46-48
②有关宽恕的律条在《圣经》中随处可见,如“别人告诉你们：爱你们的邻人,恨你们的敌人。我告诉你们：爱你们的敌人,为迫害你们的人祈祷。这样才是天父底儿子：他的日光照善人也照恶人,他降雨给正义的人也给不义的人。”《马太传(五)》43、44、45。“勿敌恶人：有人打你右边脸,你再把左边向他。”《马太传(五)》39。
③陈晓辉.刑事和解与恢复性司法的比较与定位.湖北社会科学,2009,8：135
①樊崇义,陈惊天.和合思想与刑事和解.见：黄京平,甄贞,编.和谐社会语境下的刑事和解.北京：清华大学出版社,2007：83-86
②《说文解字》
③《燕翼诒谋录》
①《牧民忠告》
①[意]黑格尔.法哲学原理,范杨,张企泰译.北京：商务印书馆,1961.1
②[日]高见泽磨.现代中国的纠纷与法,何勤华,李秀清,曲阳译.北京：法律出版社,2003.10
①上海公安理论研究所韩国权谈—欲望与犯罪.检察日报.2000年6月26日
②[美]马文·哈里斯.文化人类学,李培茱译.北京：东方出版社,1988.192-193
③田心则.刑事诉讼中的国家权力与程序：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2007：9
④马克思恩格斯选集(卷4).北京：人民出版社,1972.29-32
①同前注
②[美]H·W·埃尔曼.比较法律文化,贺卫方、高鸿钧译.北京：清华大学出版社,2002.132-133
③[日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度,王亚新译.北京：中国政法大学出版社,2004.7-20
①[美]路易斯·亨利·摩尔根.古代社会,杨东莼译.北京：商务印书馆,1997.74-75
②田心则.刑事诉讼中的国家权力与程序：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2007：8
①同注1
②“如当事人不能和解,则双方应于午前到广场或会议厅进行诉讼,由长官审理。”《十二铜表法》
③《汉穆拉比法典》
①顾培东.社会冲突与诉讼机制.北京：法律出版社,2004.171
①高维俭.刑事三元结构论—刑事哲学方法论初探：[博士学位论文].北京：北京大学,2004：11
②杜宇.刑事解纷方式的历史轮回以—“刑事和解”为观察脉络.江苏社会科学,2009,4：118
①杜宇.刑事解纷方式的历史轮回以—“刑事和解”为观察脉络.江苏社会科学,2009,4：120
②王勇,徐留成.从宽严相济刑事政策谈老年人刑罚制度的完善.人民司法,2006,10：70
①张光辉.明代赎刑的运作.四川大学学报(哲学社会科学版),2005,3：111
②有关再社会化的内容参见,[美]戴维·波谱洛.社会学,李强译.北京：中国人民大学出版社,1999.140-168
③“墨辟疑赦,其罚百锾,阅实其罚；劓辟疑赦,其罚惟倍,阅实其罪；剕辟疑赦,其罚倍差,阅实其罪；宫辟疑赦,其罚六百锾,阅实其罪；大辟疑赦,其罚千锾,阅实其罪。”《尚书·吕刑》
①赵丹,杨修庚.刑事和解制度的历史解读法学杂志.法学杂志,2009,6：116
②同上注
①《陕甘宁边区高等法院对各县司法工作的指示》1941年5月10
②杨永华,方可勤.陕甘宁边区法制史稿(诉讼狱政篇).北京：法律出版社,1987.189
③杨永华,方可勤.陕甘宁边区法制史稿(诉讼狱政篇).北京：法律出版社,1987.190-192
①《陕甘宁边区高等法院指示信》1943年12月20日
②《陕甘宁边区民刑事件调解条例》1943年6月11日
①《陕甘宁边区高等法院司法会议提案》1941年10
②《陕甘宁边区高等法院指示信》1949年3月
①《陕甘宁边区判例汇编》
①杨永华,方可勤.陕甘宁边区法制史稿(诉讼狱政篇).北京：法律出版社,1987.197
②马静华,罗宁.西方刑事和解制度考略.福建公安高等专科学校学报,2006,1：67
①刘凌梅.西方国家刑事和解理论与实践介评.现代法学,2001,23(1)：152
①[美]博西格诺等.法律之门,邓子滨译.北京：华夏出版社,1997.661-662
②刘仁文.恢复性司法的基本理念与启示.见黄京平,甄贞,编.和谐社会语境下的刑事和解.北京：清华大学出版社,2007.26-28
①肖明.新西兰家庭会议制度之于我国刑事诉讼制度的借鉴—以我国刑事和解制度构建为视角.求索,2009,5：132-133
②1989年制定的《Children, Young Persons, and Their Families Act 1989》把家庭小组会议正式纳入了新西兰法律体系。http://www.legislation.govt.nz/act/public/1989/0024/latest/DLM147088.html,访问日期：2009年11月2日
①赵丹,杨修庚.刑事和解制度的历史解读.法学杂志,2009,6：116
②[俄]斯库拉托夫,列别捷夫.俄罗斯联邦刑法典释义(上册).黄道秀译.北京：中国政法大学出版社,2000.189-193
③黄道秀.俄罗斯刑事诉讼法典.北京：中国政法大学出版社,2003.19-21
④[芬]乔森,拉蒂.芬兰刑事司法制度,王大伟等译.北京：中国人民公安大学出版社,1999.20-25
①北京市怀柔区人民检察院课题组.刑事和解的历史源流及其理论基础.见：黄京平,甄贞,编.和谐社会语境下的刑事和解.北京：清华大学出版社,2007：37-38
②罗结珍.法国刑事诉讼法中的刑事调解与刑事和解.法学杂志,2008,8：80-82
②杜宇.刑事解纷方式的历史轮回—以刑事和解为观察脉络.江苏社会科学,2009,4：121
③裘索.日本国检察制度.北京：商务印刷馆,2003.377-385
④西方刑事和解制度考略马静华,罗宁
①徐久生,庄敬华.德国刑法典.北京：中国法制出版社,2000.57,239-256
①叶肖华.刑事审判程序分流研究：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2008：108
①郭建安.犯罪被害人学.北京：北京大学出版社,1997.12
①宋英辉等.检察机关适用刑事和解调研报告.当代法学,2009,23(3)：8
①叶肖华.刑事审判程序分流研究：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2008：117-119
①李晓娟.刑事和解制度在公安工作中的运用.公安教育,2007,6： 27-28
②检察信箱.人民检察.2002,1
①王巍.社区治理结构变迁中的国家与社会.北京：中国社会科学出版社,2009.15
②王巍.社区治理结构变迁中的国家与社会.北京：中国社会科学出版社,2009.16
①最高人民检察院检察理论研究《刑事和解与检察职能》课题组.论刑事和解与社区矫正.辽宁公安司法管理干部学院学报,2006,4：44
①北京市丰台区治安、民间纠纷调解联合接待室成立后受理的第一起纠纷.2005年04月23日,新京报
①汪明亮.现实基础与理性思辨：评严打刑事政策.见：陈兴良,编.中国刑事政策检讨.北京：中国检察出版社,2004：195
②武汉大学学者刘凌梅在2001年《现代法学》第1期发表的《西方国家刑事和解理论与实践评价》应当是大陆地区第一篇明确以“刑事和解”为题的文章。
②杨昌平.北京—中院出台刑事和解制度—获被害人谅解可轻罚,北京晚报,2009年07月24日
②杨海洋.河南首项刑事和解政策出台,凶犯被指花钱买命,法制与新闻,2009年12月15日
①李明生,孔繁平.山东烟台检察机关“平和司法”理念—不诉230人后无一犯罪,检察日报,5月13日
①宋英辉等.我国刑事和解实证分析.中国法学,2008,5：124
①黄峰,桂兴卫.刑事和解机制的探索与实践—以某基层检察院的和解不起诉为切入点.中国刑事法杂志,2008,7：90
②李洪江.刑事和解应该缓行.中国检察官,2006,5：13
①关注刑诉法修正案草案：刑事和解不能成为花钱抵罪。光明日报：2011年08月26日,.殷泓,王逸吟
①刑诉法修正案草案规定特定公诉案件可和解,专家认为。法制日报：2011年9月12日,李吉斌
①黄京平,张枚.刑事和解的司法现状与制度构建.国家检察官学院学报,2006,14(6)：58
②徐久生,庄敬华.德国刑法典.北京：中国法制出版社,2000.240
③有关刑事和解中轻微刑事案件的划分标准问题,参见：高铭暄,张天虹.刑事和解与刑法价值实现—种相对合理主义的解析.公安学刊(浙江公安高等专科学校学报),2007,1：15
②谢鹏程.刑事和解的理念与程序设计.人民检察,2006,7(下)：14
②参见：宋英辉等.我国刑事和解实证分析.中国法学,2008,5；宋英辉.刑事和解的实证分析与辩证考量.人民检察,2008,24。
①赵国华.中外刑事和解实践之概要比较.江苏大学学报(社会科学版),2009,11(4)：39
②陈光中.刑事和解的理论基础与司法适用.人民检察,2006,5(下)：7
③同前注
①吴仁伟.奸情纠纷引发杀人犯罪的社会学分析.浙江公安高等专科学校学报,2002,4：31
②刘承韪.刑事和解制度的民法解读.环球法律评论,2010,2
[1]马克思恩格斯选集(卷4).北京：人民出版社,1972
[2]许启义.犯罪被害人的权利.台湾：前中央警官学校犯罪防治系,1987
[3]杨永华,方可勤.陕甘宁边区法制史稿(诉讼狱政篇).北京：法律出版社,1987
[4]谢勇.犯罪学研究导论.湖南：湖南出版社,1992
[5]马克昌.近代西方刑法思想史略.北京：中国检察出版社,1996
[6]张筱薇.比较外国犯罪学.上海：百家出版社,1996
[7]卓泽渊.法的价值论.北京：法律出版社,1997
[8]郭建安.犯罪被害人学.北京：北京大学出版社,1997
[9]王珉.终极关怀—蒂里希思想引论.北京：新华出版社,2000
[10]胡云腾.存与废—死刑基本理论研究.北京：中国检察出版社,2000
[11]徐久生,庄敬华.德国刑法典.北京：中国法制出版社,2000
[12]黄道秀.俄罗斯刑事诉讼法典.北京：中国政法大学出版社,2003
[13]陈光中.辩诉交易在中国.北京：中国检察出版社,2003
[14]裘索.日本国检察制度.北京：商务印刷馆,2003
[15]顾培东.社会冲突与诉讼机制.北京：法律出版社,2004
[16]陈兴良.中国刑事政策检讨.北京：中国检察出版社,2004
[17]谢望原,卢建平.中国刑事政策研究.北京：中国人民大学出版社,2006
[18]龚佳禾.刑事和解制度研究.北京：中国检察出版社,2007
[19]黄京平,甄贞.和谐社会语境下的刑事和解.北京：清华大学出版社,2007
[20]李建玲.被害人视野中的刑事和解.山东：山东大学出版社,2007
[21]宋朝武等.调解立法研究.北京：中国政法大学出版社,2008
[22]王巍.社区治理结构变迁中的国家与社会.北京：中国社会科学出版社,2009
[23][意]贝卡里亚.论犯罪与刑罚,黄风译.北京：中国大百科全书出版社,1993
[24][意]龙布罗梭.犯罪人论,黄风译.北京：中国法制出版社,2000
[25][意]恩里科·菲利.犯罪社会学,郭建安译.北京：中国人民公安大学出版社,2004
[26][意]恩里科·菲利.实证派犯罪学,郭建安译.北京：中国人民公安大学出版社,2004
[27][美]马文·哈里斯.文化人类学,李培茱译.北京：东方出版社,1988
[28][美]路易斯·亨利·摩尔根.古代社会,杨东莼译.北京：商务印书馆,1997
[29][美]博西格诺等.法律之门,邓子滨译.北京：华夏出版社,1997
[30][美]戴维·波谱洛.社会学,李强译.北京：中国人民大学出版社,1999
[31][美]约翰·罗尔斯.正义论,何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,2001
[32][美]H·W·埃尔曼.比较法律文化,贺卫方、高鸿钧译.北京：清华大学出版社,2002
[33][美]埃德温·萨瑟兰,唐纳德·克雷西,戴维·卢肯比尔.犯罪学原理,吴宗宪等译.北京：中国人民公安大学出版社,2009
[34][德]黑格尔.法哲学原理,范扬,张企泰译.北京：商务印书馆,1961
[35][德]康德.道德形而上学原理,苗力田译.上海：上海人民出版社,1986
[36][德]汉斯·约阿希姆·施奈德.国际范围内的被害人,许章润等译.北京：中国人民公安大学,1992
[37][德]A·施韦策尔.尊重生命的伦理学.见：史宗,编.20世纪宗教人类学文选.上海：三联书店,1995
[38][德]弗兰茨·冯·李斯特.德国刑法教科书,许久生译.北京：法律出版社,2000
[39][法]乔治·比卡.犯罪学的思考和展望,王立宪,徐德瑛译.北京：中国人民公安大学,1992
[40][法]米海依尔·戴尔玛斯·马蒂.刑事政策的主要体系,卢建平译.北京：法律出版社,2000
[41][法]让·雅克迪贝卢,爱克扎维尔·普列多.社会保障法,蒋将元译.北京：法律出版社,2002
[42][英]彼得·斯坦.西方社会的法律价值,王献平译.北京：中国人民公安大学出版社,1990
[43][日]高见泽磨.现代中国的纠纷与法,何勤华,李秀清,曲阳译.北京：法律出版社,2003
[44][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度,王亚新译.北京：中国政法大学出版社,2004
[45][俄]斯库拉托夫,列别捷夫.俄罗斯联邦刑法典释义(上册).黄道秀译.北京：中国政法大学出版社,2000
[46][芬]乔森,拉蒂.芬兰刑事司法制度,王大伟等译.北京：中国人民公安大学出版社,1999
[1]Boers K & Sessar K (1991), Do People Really Want Punishment? On The Relationship Between Acceptance Of Restitution, Needs For punishment, And Fear Of Crime, in K Sessar & H Kerner(eds.)Development In Crime And Crime Control Research. New York:Springer-Verlag.
[2]David Daubney, Establishing a Framework for the Use of Restorative Justice in Criminal Matters in Canada, Eleventh United Nations Congress on Crime Prevention and Criminal Justice,Bangkok,Thailand,18-25 April 2005.
[3]James Fitzjamaes Stephen, A history of the criminal law in England, London: Macmillan.
[4]Knowles J,Citizen Attitudes toward Crime and Justice. Office of Criminal Justice Services,Columbus, Ohio(1984).
[5]Mark Umbreit and Howard Zebr, Restorative Family Group Conferences:Differing Modelsand Guidelines for Practoce, in "restorative Justice:Critical Issues ", edited by Eugene McLaughlin, Ross Fergusson, Gordon Hughes and Louise Westmarland, Published by Sage Publications in association with The open University,2003.
[6]Maureen Maloney, From Criminal Justice to Restorative Justice:A Movement Sweeping the Western Common Law World.
[7]Katherine Beaty Chiste, (2005), The Justice of the Peace in History:Community and Restorative Justice, Saskatchewan Law Review.
[8]Kathleen Daly and Hennessey Hayes, (February 2001), Restorative Justice and Conferencing in Australia:Trends and Issues in Crime and Criminal Justice, Australian Institute of Criminology.
[9]Larysa Simm, (2007), Criminal Mediation is the Base of the Criminal Justice System: Not Replacing Traditional Criminal Adjudication, Just Making it Better, Ohio State Journal on Dispute Resolution.
[10]Mary Ellen Reimund, (2005), Confidentiality in Victim-Offender Mediation:A False Promise? Journal of Dispute Resolution.
[11]Robert B. Coates, Mark S. Umbreit, Betty Vos, (December,2004), Restorative Justice Systemic Change:The Washington County Experience, Federal Probation.
[12]Susan M. Olson; Albert W. Dzur, (2002), Reconstructing Professional Roles in Restorative Justice Programs, Utah Law Review Society.
[13]Anita Gibbs and Denise King, (August 2002), Alternatives to Custody in New Zealand Criminal Justice System:Current Features and Future Prospects, Social Policy and Administration, Vol.36. No.4.
[14]Brenda Sims Blackwell, Clark D. Cunningham, (2004), Taking the Punishment out of the Process:From Substantive Criminal Justice through Procedural Justice to Restorative Justice, Law and Contemporary Problems.
[15]Christa Obold-Eshleman, (2004), Victims' Rights and the Danger of Domestication of the Restorative Justice Paradigm, Thomas J. White Center on Law & Government.
[16]Ellen A. Waldman, (2004), Healing Hearts or Righting Wrongs?:A Mediation on the Goals of'Restorative Justice", Hamline Journal of Public Law and Policy.
[17]Ilyssa Wellikoff, (2004), Victim-offender Mediation and Violent Crimes:On the Way to Justice, Cardozo Online Journal of Conflict Resolution.
[18]Susan M. Olson, Albert W. Dzur, (March,2004), Revisiting Informal Justice: Restorative Justice and Democratic Professionalism, Law and Society Review.
[19]Thomas Trenszek, (2001), Victim-Offender Mediation in Germany:ADR under the Shadow of the Criminal Law? Bond Law Review,13(2).
[20]Tina S. Ikpa, (2007), Balancing Restorative Justice Principles and Due Process Rights in Order to Reform the Criminal Justice System, Washington University Journal of Law and Policy.
[21]Walter J. Dickey, Peggy A. McGarry, (2006), The Search for Justice and Safety through Community Engagement:Community Justice and Community Prosecution, Idaho Law Review.
[1]刘江.“宽恕观”对现代社会伦理的意义—全球伦理的理论与实践浅探：[硕士学位论文].陕西：陕西师范大学,2003
[2]李国栋.我国刑事被害人权利保障研究：[硕士学位论文].重庆：西南政法大学,2009
[3]黄华生.论刑罚的轻缓化：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2004
[4]高维俭.刑事三元结构论—刑事哲学方法论初探：[博士学位论文].北京：北京大学,2004
[5]王志华.犯罪被害人二次被害研究：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2006
[6]李莉.刑事简易程序研究：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2006
[7]田心则.刑事诉讼中的国家权力与程序：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2007
[8]葛琳.刑事和解研究：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2007
[9]王文生.宽严相济视域下的刑事检察工作：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2008
[10]叶肖华.刑事审判程序分流研究：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2008
[11]卢希起.刑事被害人国家补偿制度研究：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2008
[12]王在山.“越轨”的社会标签理论及其对预防违法、犯罪现象的启示.青年研究,1999,6
[13]刘凌梅.西方国家刑事和解理论与实践介评.现代法学,2001,23(1)
[14]马静华.刑事和解制度论纲.政治与法律,2003,4
[15]马静华.刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想.法律科学(西北政法学院学报),2003,4
[16]向朝阳,马静华.刑事和解的价值构造及中国模式的构建.中国法学,2003,6
[17]马静华,陈斌.刑事契约一体化：辩诉交易与刑事和解的发展趋势.四川警官高等专科学校学报,2003,8(4)
[18]易延友.辩诉交易应当缓行.法学,2003,12
[19]张光辉.明代赎刑的运作.四川大学学报(哲学社会科学版),2005,3
[20][美]丹尼尔·w·凡奈思.全球视野下的恢复性司法.南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学),2005,4
[21]谢鹏.辩诉交易与刑事和解之比较.人民检察,2005,10(上)
[22]陈兴良.宽严相济刑事政策研究.法学杂志,2006,1
[23]马静华,罗宁.西方刑事和解制度考略.福建公安高等专科学校学报,2006,1
[24]刘家琛.宽严相济逐步实现刑罚轻刑化.法学杂志,2006,4
[25]最高人民检察院检察理论研究《刑事和解与检察职能》课题组.论刑事和解与社区矫正.辽宁公安司法管理干部学院学报,2006,4
[26]黄京平,甄贞,刘凤玲.和谐社会构建中的刑事和解—“和谐社会语境下的刑事和解”研讨会学术观点综述.中国刑事法杂志,2006,5
[27]李洪江.刑事和解应该缓行.中国检察官,2006,5
[28]陈瑞华.刑事诉讼的私力合作模式—刑事和解在中国的兴起.中国法学,2006,5
[29]陈光中,葛琳.刑事和解初探.中国法学,2006,5
[30]陈光中.刑事和解的理论基础与司法适用.人民检察,2006(5)下
[31]谢鹏程.刑事和解的理念与程序设计.人民检察,2006,7(下)
[32]王勇,徐留成.从宽严相济刑事政策谈老年人刑罚制度的完善.人民司法,2006,10
[33]黄京平,张枚.刑事和解的司法现状与制度构建.国家检察官学院学报,2006,14(6)
[34]高铭暄,张天虹.刑事和解与刑法价值实现：一种相对合理主义的解析.公安学刊(浙江公安高等专科学校学报),2007,1
[35]王作富,但未丽.刑事和解的刑事政策价值.中国刑事法杂志,2007,2
[36]马克昌.论宽严相济刑事政策的定位.中国法学,2007,4
[37]宋英辉.刑事和解研究评述.国家检察官学院学报,2007,4
[38]李晓娟.刑事和解制度在公安工作中的运用.公安教育,2007,6
[39]张健升.刑事和解的理论基础与程序操作问题辨析—“宽严相济刑事司法政策与刑事和解研讨会”观点综述.人民检察,2007,12
[40]彭辅顺.论我国刑事和解的立法化.河北法学,2007,25(6)
[41]宋英辉等.我国刑事和解实证分析.中国法学,2008,5
[42]黄峰,桂兴卫.刑事和解机制的探索与实践—以某基层检察院的和解不起诉为切入点.中国刑事法杂志,2008,7
[43]罗结珍.法国刑事诉讼法中的刑事调解与刑事和解.法学杂志,2008,8
[44]樊崇义,王文生.关于刑事和解的若干问题探讨.中国司法,2009,1
[45]杜宇.刑事解纷方式的历史轮回以—“刑事和解”为观察脉络.江苏社会科学,2009,4
[46]肖明.新西兰家庭会议制度之于我国刑事诉讼制度的借鉴—以我国刑事和解制度构建为视角.求索,2009,5
[47]赵丹,杨修庚.刑事和解制度的历史解读法学杂志.法学杂志,2009,6
[48]陈晓辉.刑事和解与恢复性司法的比较与定位.湖北社会科学,2009,8
[49]赵国华.中外刑事和解实践之概要比较.江苏大学学报(社会科学版),2009,11(4)
[50]宋英辉等.检察机关适用刑事和解调研报告.当代法学,2009,23(3)
[51]杜雪晶.论安塞尔新社会防卫思想的理论内核.河北法学,2009,27(8)
[1]http://news.sina.com.cn/o/2005-12-28/08157836669s.shtml,农村犯罪案件因何私了成风
[2]http://unn.people.com.cn/GB/14748/5864167.html,派出所长私了强奸案
[3]http://www.ahlawyer.com/show_new.aspx?id=1078,刑事和解,面临三个怎么办
[4]http://www.court.gov.cn/,联合国预防犯罪和刑事司法标准和规范简编
[5]http://news.sohu.com/20070829/n251835768.shtml,王斗斗.对建立国家刑事补偿制度可行性的调查
[6]http://vip.bokee.com/20100115880858.html,黎鸣.发现中国历史(之三)：中国人没有信仰
[7]http://bbs.tiexue.net/post_2358497_l.html,日本《犯罪白皮书》：战后刑事犯再犯率高达六成
[8]http://www.ningbo.jcy.gov.cn/006/002/495.html,张利兆,章国田,邬烈波.刑事 和解的实证分析与思考—以宁波市基层检察院为样本
[9]http://www.hn.jcy. gov.cn/newsShow.aspx?newsId=16066&newsTypeId=8,周薇.湖南刑事和解“全国关注”
[10]http://www.jiaodong.net/ytzfw/pinghe/,山东首推“平和司法”
②陈光中.刑事和解的理论基础与司法适用.人民检察,2006(5)下：5
①宋英辉.刑事和解研究评述.国家检察官学院学报,2007,4：18
②樊崇义,王文生.关于刑事和解的若干问题探讨.中国司法,2009,1：22
②黄华生.论刑罚的轻缓化：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2004：6
①黄华生.论刑罚的轻缓化：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2004：7
②彭辅顺.论我国刑事和解的立法化.河北法学,2007,25(6)：92
①陈瑞华.刑事诉讼的私力合作模式—刑事和解在中国的兴起.中国法学,2006,5：15-30
②马静华,陈斌.刑事契约一体化：辩诉交易与刑事和解的发展趋势.四川警官高等专科学校学报,2003,8(4)：14
③徐静村,潘金贵.论检察官在辩诉交易中的地位和权力.见：陈光中,编.辩诉交易在中国.北京：中国检察出版社,2003.61
①易延友.辩诉交易应当缓行.法学,2003,12：57
②马静华,陈斌.刑事契约一体化：辩诉交易与刑事和解的发展趋势.四川警官高等专科学校学报,2003,8(4)：16
①谢鹏.辩诉交易与刑事和解之比较.人民检察,2005,10(上)：60
①马静华.刑事和解制度论纲.政治与法律,2003,4：113
②晏向华.刑事和解：体现和谐社会理念.检察日报,2005年10月21日
③刘仁文.恢复性司法的基本理念与启示.见黄京平,甄贞,编.和谐社会语境下的刑事和解.北京：清华大学出版社,2007.26
④[美]丹尼尔·w·凡奈思.全球视野下的恢复性司法.南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学),2005,4：130-132
①宋朝武等.调解立法研究.北京：中国政法大学出版社,2008.1
②樊崇义,王文生.关于刑事和解的若干问题探讨.中国司法,2009,1：22
①黄京平,甄贞,刘凤玲.和谐社会构建中的刑事和解—“和谐社会语境下的刑事和解”研讨会学术观点综述.中国刑事法杂志,2006,5：109
②[法]让·雅克迪贝卢,爱克扎维尔·普列多.社会保降法,蒋将元译.北京：法律出版社,2002.16-18
③卓泽渊.法的价值论.北京：法律出版社,1997.10
④向朝阳,马静华.刑事和解的价值构造及中国模式的构建.中国法学,2003,6：114
①[美]约翰·罗尔斯.正义论,何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,2001.1
①王作富,但未丽.刑事和解的刑事政策价值.中国刑事法杂志,2007,2：40-41
①李莉.刑事简易程序研究：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2006：37
②刘家琛.宽严相济逐步实现刑罚轻刑化.法学杂志,2006,4：3
①卢希起.刑事被害人国家补偿制度研究：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2008：35-40
①马静华.刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想.法律科学(西北政法学院学报),2003,4：82-85
②张健升.刑事和解的理论基础与程序操作问题辨析—“宽严相济刑事司法政策与刑事和解研讨会”观点综述.人民检察,2007,12：40
①同上注
②陈光中.刑事和解的理论基础与司法适用.人民检察,2006,5(下)：6
③[意]恩里科·菲利.犯罪社会学,郭建安译.北京：中国人民公安大学出版社,2004.1
④[德]弗兰茨·冯·李斯特.德国刑法教科书,许久生译.北京：法律出版社,2000.8-11
①[美]埃德温·萨瑟兰,唐纳德·克雷西,戴维·卢肯比尔.犯罪学原理,吴宗宪等译.北京：中国人民公安大学出版社,2009.1
②[法]乔治·比卡.犯罪学的思考和展望,王立宪,徐德瑛译.北京：中国人民公安大学出版社,1992.2
③[意]龙布罗梭.犯罪人论,黄风译.北京：中国法制出版社,2000.318-319
④马克思主义学者的这一结论存在以下缺陷：将犯罪作了过于狭隘的理解,认为犯罪只不过是阶级社会中“孤立的个人反对统治关系的斗争”。马克思主义法学这里所指的犯罪实际上是阶级法律意义上的犯罪,而不是违反社会规范、破坏社会秩序意义上的犯罪。实际上,犯罪作为一种违反社会规范、破坏社会秩序的行为,自古以来就广泛存在,并且以后将长期存在。
⑤黄华生.论刑罚的轻缓化：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2004：35
①[意]贝卡里亚.论犯罪与刑罚,黄风译.北京：中国大百科全书出版社,1993.42
②黄华生.论刑罚的轻缓化：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2004：36
③[德]康德.道德形而上学原理,苗力田译.上海：上海人民出版社,1986.101-102
④[德]黑格尔.法哲学原理,范扬,张企泰译.北京：商务印书馆,1961.104-106
①黄华生.论刑罚的轻缓化：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2004：36
②[意]恩里科·菲利.犯罪社会学,郭建安译.北京：中国人民公安大学出版社,2004.142-145
③马克昌.近代西方刑法思想史略.北京：中国检察出版社,1996.184-186
①[意]恩里科·菲利.犯罪社会学,郭建安译.北京：中国人民公安大学出版社,2004.190
②谢勇.犯罪学研究导论.湖南：湖南出版社,1992.242-243
③王在山.“越轨”的社会标签理论及其对预防违法、犯罪现象的启示.青年研究,1999,6：47
①[意]恩里科·菲利.实证派犯罪学,郭建安译.北京：中国人民公安大学出版社,2004.202
②胡云腾.存与废—死刑基本理论研究.北京：中国检察出版社,2000.11
①谢望原,卢建平.中国刑事政策研究.北京：中国人民大学出版社,2006.20-23
②[法]米海依尔·戴尔玛斯·马蒂.刑事政策的主要体系,卢建平译.北京：法律出版社,2000.1
①杜雪晶.论安塞尔新社会防卫思想的理论内核.河北法学,2009,27(8)：168
②谢望原,卢建平.中国刑事政策研究.北京：中国人民大学出版社,2006.59-70
③杜雪晶.论安塞尔新社会防卫思想的理论内核.河北法学,2009,27(8)：169
③马克昌.近代西方刑法学说史略.北京：中国检察出版社,1996.326-327
④陈兴良.宽严相济刑事政策研究.法学杂志,2006,1：17
⑤马克昌.论宽严相济刑事政策的定位.中国法学,2007,4：118
⑥王文生.宽严相济视域下的刑事检察工作：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2008：67
①许启义.犯罪被害人的权利.台湾：前中央警官学校犯罪防治系,1987.20
②李建玲.被害人视野中的刑事和解.山东：山东大学出版社,2007.84
③李国栋.我国刑事被害人权利保障研究：[硕士学位论文].重庆：西南政法大学,2009：1
①[英]彼得·斯坦.西方社会的法律价值,王献平译.北京：中国人民公安大学出版社,1990.39
②张筱薇.比较外国犯罪学.上海：百家出版社,1996.36
①[德]汉斯·约阿希姆·施奈德.国际范围内的被害人,许章润等译.北京：中国人民公安大学,1992.68
①王志华.犯罪被害人二次被害研究：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2006：145
②对于被害人化的概念,我国学者还没有形成统一认识,中国政法大学王志华博士认为,被害人化是指由非被害人向被害人转化以及进一步深化的过程,包含三个部分：第一次被害人化；第二次被害人化；第三次被害人化。参见：王志华.犯罪被害人二次被害研究：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2006：17
③王志华.犯罪被害人二次被害研究：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2006：146
④马静华.刑事和解制度论纲.政治与法律,2003,4：118
①刘江.“宽恕观”对现代社会伦理的意义—全球伦理的理论与实践浅探：[硕士学位论文].陕西：陕西师范大学,2003：15-17
①新约《约翰福音》8：1-8：11
②有关谦卑精神的学说,参见：[德]A·施韦策尔.尊重生命的伦理学.见：史宗,编.20世纪宗教人类学文选.上海：三联书店,1995.1415-1425
③同上注
①王珉.终极关怀—蒂里希思想引论.北京：新华出版社,2000.46-48
②有关宽恕的律条在《圣经》中随处可见,如“别人告诉你们：爱你们的邻人,恨你们的敌人。我告诉你们：爱你们的敌人,为迫害你们的人祈祷。这样才是天父底儿子：他的日光照善人也照恶人,他降雨给正义的人也给不义的人。”《马太传(五)》43、44、45。“勿敌恶人：有人打你右边脸,你再把左边向他。”《马太传(五)》39。
③陈晓辉.刑事和解与恢复性司法的比较与定位.湖北社会科学,2009,8：135
①樊崇义,陈惊天.和合思想与刑事和解.见：黄京平,甄贞,编.和谐社会语境下的刑事和解.北京：清华大学出版社,2007：83-86
②《说文解字》
③《燕翼诒谋录》
①《牧民忠告》
①[意]黑格尔.法哲学原理,范杨,张企泰译.北京：商务印书馆,1961.1
②[日]高见泽磨.现代中国的纠纷与法,何勤华,李秀清,曲阳译.北京：法律出版社,2003.10
①上海公安理论研究所韩国权谈—欲望与犯罪.检察日报.2000年6月26日
②[美]马文·哈里斯.文化人类学,李培茱译.北京：东方出版社,1988.192-193
③田心则.刑事诉讼中的国家权力与程序：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2007：9
④马克思恩格斯选集(卷4).北京：人民出版社,1972.29-32
①同前注
②[美]H·W·埃尔曼.比较法律文化,贺卫方、高鸿钧译.北京：清华大学出版社,2002.132-133
③[日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度,王亚新译.北京：中国政法大学出版社,2004.7-20
①[美]路易斯·亨利·摩尔根.古代社会,杨东莼译.北京：商务印书馆,1997.74-75
②田心则.刑事诉讼中的国家权力与程序：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2007：8
①同注1
②“如当事人不能和解,则双方应于午前到广场或会议厅进行诉讼,由长官审理。”《十二铜表法》
③《汉穆拉比法典》
①顾培东.社会冲突与诉讼机制.北京：法律出版社,2004.171
①高维俭.刑事三元结构论—刑事哲学方法论初探：[博士学位论文].北京：北京大学,2004：11
②杜宇.刑事解纷方式的历史轮回以—“刑事和解”为观察脉络.江苏社会科学,2009,4：118
①杜宇.刑事解纷方式的历史轮回以—“刑事和解”为观察脉络.江苏社会科学,2009,4：120
②王勇,徐留成.从宽严相济刑事政策谈老年人刑罚制度的完善.人民司法,2006,10：70
①张光辉.明代赎刑的运作.四川大学学报(哲学社会科学版),2005,3：111
②有关再社会化的内容参见,[美]戴维·波谱洛.社会学,李强译.北京：中国人民大学出版社,1999.140-168
③“墨辟疑赦,其罚百锾,阅实其罚；劓辟疑赦,其罚惟倍,阅实其罪；剕辟疑赦,其罚倍差,阅实其罪；宫辟疑赦,其罚六百锾,阅实其罪；大辟疑赦,其罚千锾,阅实其罪。”《尚书·吕刑》
①赵丹,杨修庚.刑事和解制度的历史解读法学杂志.法学杂志,2009,6：116
②同上注
①《陕甘宁边区高等法院对各县司法工作的指示》1941年5月10
②杨永华,方可勤.陕甘宁边区法制史稿(诉讼狱政篇).北京：法律出版社,1987.189
③杨永华,方可勤.陕甘宁边区法制史稿(诉讼狱政篇).北京：法律出版社,1987.190-192
①《陕甘宁边区高等法院指示信》1943年12月20日
②《陕甘宁边区民刑事件调解条例》1943年6月11日
①《陕甘宁边区高等法院司法会议提案》1941年10
②《陕甘宁边区高等法院指示信》1949年3月
①《陕甘宁边区判例汇编》
①杨永华,方可勤.陕甘宁边区法制史稿(诉讼狱政篇).北京：法律出版社,1987.197
②马静华,罗宁.西方刑事和解制度考略.福建公安高等专科学校学报,2006,1：67
①刘凌梅.西方国家刑事和解理论与实践介评.现代法学,2001,23(1)：152
①[美]博西格诺等.法律之门,邓子滨译.北京：华夏出版社,1997.661-662
②刘仁文.恢复性司法的基本理念与启示.见黄京平,甄贞,编.和谐社会语境下的刑事和解.北京：清华大学出版社,2007.26-28
①肖明.新西兰家庭会议制度之于我国刑事诉讼制度的借鉴—以我国刑事和解制度构建为视角.求索,2009,5：132-133
②1989年制定的《Children, Young Persons, and Their Families Act 1989》把家庭小组会议正式纳入了新西兰法律体系。http://www.legislation.govt.nz/act/public/1989/0024/latest/DLM147088.html,访问日期：2009年11月2日
①赵丹,杨修庚.刑事和解制度的历史解读.法学杂志,2009,6：116
②[俄]斯库拉托夫,列别捷夫.俄罗斯联邦刑法典释义(上册).黄道秀译.北京：中国政法大学出版社,2000.189-193
③黄道秀.俄罗斯刑事诉讼法典.北京：中国政法大学出版社,2003.19-21
④[芬]乔森,拉蒂.芬兰刑事司法制度,王大伟等译.北京：中国人民公安大学出版社,1999.20-25
①北京市怀柔区人民检察院课题组.刑事和解的历史源流及其理论基础.见：黄京平,甄贞,编.和谐社会语境下的刑事和解.北京：清华大学出版社,2007：37-38
②罗结珍.法国刑事诉讼法中的刑事调解与刑事和解.法学杂志,2008,8：80-82
②杜宇.刑事解纷方式的历史轮回—以刑事和解为观察脉络.江苏社会科学,2009,4：121
③裘索.日本国检察制度.北京：商务印刷馆,2003.377-385
④西方刑事和解制度考略马静华,罗宁
①徐久生,庄敬华.德国刑法典.北京：中国法制出版社,2000.57,239-256
①叶肖华.刑事审判程序分流研究：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2008：108
①郭建安.犯罪被害人学.北京：北京大学出版社,1997.12
①宋英辉等.检察机关适用刑事和解调研报告.当代法学,2009,23(3)：8
①叶肖华.刑事审判程序分流研究：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2008：117-119
①李晓娟.刑事和解制度在公安工作中的运用.公安教育,2007,6： 27-28
②检察信箱.人民检察.2002,1
①王巍.社区治理结构变迁中的国家与社会.北京：中国社会科学出版社,2009.15
②王巍.社区治理结构变迁中的国家与社会.北京：中国社会科学出版社,2009.16
①最高人民检察院检察理论研究《刑事和解与检察职能》课题组.论刑事和解与社区矫正.辽宁公安司法管理干部学院学报,2006,4：44
①北京市丰台区治安、民间纠纷调解联合接待室成立后受理的第一起纠纷.2005年04月23日,新京报
①汪明亮.现实基础与理性思辨：评严打刑事政策.见：陈兴良,编.中国刑事政策检讨.北京：中国检察出版社,2004：195
②武汉大学学者刘凌梅在2001年《现代法学》第1期发表的《西方国家刑事和解理论与实践评价》应当是大陆地区第一篇明确以“刑事和解”为题的文章。
②杨昌平.北京—中院出台刑事和解制度—获被害人谅解可轻罚,北京晚报,2009年07月24日
②杨海洋.河南首项刑事和解政策出台,凶犯被指花钱买命,法制与新闻,2009年12月15日
①李明生,孔繁平.山东烟台检察机关“平和司法”理念—不诉230人后无一犯罪,检察日报,5月13日
①宋英辉等.我国刑事和解实证分析.中国法学,2008,5：124
①黄峰,桂兴卫.刑事和解机制的探索与实践—以某基层检察院的和解不起诉为切入点.中国刑事法杂志,2008,7：90
②李洪江.刑事和解应该缓行.中国检察官,2006,5：13
①关注刑诉法修正案草案：刑事和解不能成为花钱抵罪。光明日报：2011年08月26日,.殷泓,王逸吟
①刑诉法修正案草案规定特定公诉案件可和解,专家认为。法制日报：2011年9月12日,李吉斌
①黄京平,张枚.刑事和解的司法现状与制度构建.国家检察官学院学报,2006,14(6)：58
②徐久生,庄敬华.德国刑法典.北京：中国法制出版社,2000.240
③有关刑事和解中轻微刑事案件的划分标准问题,参见：高铭暄,张天虹.刑事和解与刑法价值实现—种相对合理主义的解析.公安学刊(浙江公安高等专科学校学报),2007,1：15
②谢鹏程.刑事和解的理念与程序设计.人民检察,2006,7(下)：14
②参见：宋英辉等.我国刑事和解实证分析.中国法学,2008,5；宋英辉.刑事和解的实证分析与辩证考量.人民检察,2008,24。
①赵国华.中外刑事和解实践之概要比较.江苏大学学报(社会科学版),2009,11(4)：39
②陈光中.刑事和解的理论基础与司法适用.人民检察,2006,5(下)：7
③同前注
①吴仁伟.奸情纠纷引发杀人犯罪的社会学分析.浙江公安高等专科学校学报,2002,4：31
②刘承韪.刑事和解制度的民法解读.环球法律评论,2010,2
[1]马克思恩格斯选集(卷4).北京：人民出版社,1972
[2]许启义.犯罪被害人的权利.台湾：前中央警官学校犯罪防治系,1987
[3]杨永华,方可勤.陕甘宁边区法制史稿(诉讼狱政篇).北京：法律出版社,1987
[4]谢勇.犯罪学研究导论.湖南：湖南出版社,1992
[5]马克昌.近代西方刑法思想史略.北京：中国检察出版社,1996
[6]张筱薇.比较外国犯罪学.上海：百家出版社,1996
[7]卓泽渊.法的价值论.北京：法律出版社,1997
[8]郭建安.犯罪被害人学.北京：北京大学出版社,1997
[9]王珉.终极关怀—蒂里希思想引论.北京：新华出版社,2000
[10]胡云腾.存与废—死刑基本理论研究.北京：中国检察出版社,2000
[11]徐久生,庄敬华.德国刑法典.北京：中国法制出版社,2000
[12]黄道秀.俄罗斯刑事诉讼法典.北京：中国政法大学出版社,2003
[13]陈光中.辩诉交易在中国.北京：中国检察出版社,2003
[14]裘索.日本国检察制度.北京：商务印刷馆,2003
[15]顾培东.社会冲突与诉讼机制.北京：法律出版社,2004
[16]陈兴良.中国刑事政策检讨.北京：中国检察出版社,2004
[17]谢望原,卢建平.中国刑事政策研究.北京：中国人民大学出版社,2006
[18]龚佳禾.刑事和解制度研究.北京：中国检察出版社,2007
[19]黄京平,甄贞.和谐社会语境下的刑事和解.北京：清华大学出版社,2007
[20]李建玲.被害人视野中的刑事和解.山东：山东大学出版社,2007
[21]宋朝武等.调解立法研究.北京：中国政法大学出版社,2008
[22]王巍.社区治理结构变迁中的国家与社会.北京：中国社会科学出版社,2009
[23][意]贝卡里亚.论犯罪与刑罚,黄风译.北京：中国大百科全书出版社,1993
[24][意]龙布罗梭.犯罪人论,黄风译.北京：中国法制出版社,2000
[25][意]恩里科·菲利.犯罪社会学,郭建安译.北京：中国人民公安大学出版社,2004
[26][意]恩里科·菲利.实证派犯罪学,郭建安译.北京：中国人民公安大学出版社,2004
[27][美]马文·哈里斯.文化人类学,李培茱译.北京：东方出版社,1988
[28][美]路易斯·亨利·摩尔根.古代社会,杨东莼译.北京：商务印书馆,1997
[29][美]博西格诺等.法律之门,邓子滨译.北京：华夏出版社,1997
[30][美]戴维·波谱洛.社会学,李强译.北京：中国人民大学出版社,1999
[31][美]约翰·罗尔斯.正义论,何怀宏等译.北京：中国社会科学出版社,2001
[32][美]H·W·埃尔曼.比较法律文化,贺卫方、高鸿钧译.北京：清华大学出版社,2002
[33][美]埃德温·萨瑟兰,唐纳德·克雷西,戴维·卢肯比尔.犯罪学原理,吴宗宪等译.北京：中国人民公安大学出版社,2009
[34][德]黑格尔.法哲学原理,范扬,张企泰译.北京：商务印书馆,1961
[35][德]康德.道德形而上学原理,苗力田译.上海：上海人民出版社,1986
[36][德]汉斯·约阿希姆·施奈德.国际范围内的被害人,许章润等译.北京：中国人民公安大学,1992
[37][德]A·施韦策尔.尊重生命的伦理学.见：史宗,编.20世纪宗教人类学文选.上海：三联书店,1995
[38][德]弗兰茨·冯·李斯特.德国刑法教科书,许久生译.北京：法律出版社,2000
[39][法]乔治·比卡.犯罪学的思考和展望,王立宪,徐德瑛译.北京：中国人民公安大学,1992
[40][法]米海依尔·戴尔玛斯·马蒂.刑事政策的主要体系,卢建平译.北京：法律出版社,2000
[41][法]让·雅克迪贝卢,爱克扎维尔·普列多.社会保障法,蒋将元译.北京：法律出版社,2002
[42][英]彼得·斯坦.西方社会的法律价值,王献平译.北京：中国人民公安大学出版社,1990
[43][日]高见泽磨.现代中国的纠纷与法,何勤华,李秀清,曲阳译.北京：法律出版社,2003
[44][日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度,王亚新译.北京：中国政法大学出版社,2004
[45][俄]斯库拉托夫,列别捷夫.俄罗斯联邦刑法典释义(上册).黄道秀译.北京：中国政法大学出版社,2000
[46][芬]乔森,拉蒂.芬兰刑事司法制度,王大伟等译.北京：中国人民公安大学出版社,1999
[1]Boers K & Sessar K (1991), Do People Really Want Punishment? On The Relationship Between Acceptance Of Restitution, Needs For punishment, And Fear Of Crime, in K Sessar & H Kerner(eds.)Development In Crime And Crime Control Research. New York:Springer-Verlag.
[2]David Daubney, Establishing a Framework for the Use of Restorative Justice in Criminal Matters in Canada, Eleventh United Nations Congress on Crime Prevention and Criminal Justice,Bangkok,Thailand,18-25 April 2005.
[3]James Fitzjamaes Stephen, A history of the criminal law in England, London: Macmillan.
[4]Knowles J,Citizen Attitudes toward Crime and Justice. Office of Criminal Justice Services,Columbus, Ohio(1984).
[5]Mark Umbreit and Howard Zebr, Restorative Family Group Conferences:Differing Modelsand Guidelines for Practoce, in "restorative Justice:Critical Issues ", edited by Eugene McLaughlin, Ross Fergusson, Gordon Hughes and Louise Westmarland, Published by Sage Publications in association with The open University,2003.
[6]Maureen Maloney, From Criminal Justice to Restorative Justice:A Movement Sweeping the Western Common Law World.
[7]Katherine Beaty Chiste, (2005), The Justice of the Peace in History:Community and Restorative Justice, Saskatchewan Law Review.
[8]Kathleen Daly and Hennessey Hayes, (February 2001), Restorative Justice and Conferencing in Australia:Trends and Issues in Crime and Criminal Justice, Australian Institute of Criminology.
[9]Larysa Simm, (2007), Criminal Mediation is the Base of the Criminal Justice System: Not Replacing Traditional Criminal Adjudication, Just Making it Better, Ohio State Journal on Dispute Resolution.
[10]Mary Ellen Reimund, (2005), Confidentiality in Victim-Offender Mediation:A False Promise? Journal of Dispute Resolution.
[11]Robert B. Coates, Mark S. Umbreit, Betty Vos, (December,2004), Restorative Justice Systemic Change:The Washington County Experience, Federal Probation.
[12]Susan M. Olson; Albert W. Dzur, (2002), Reconstructing Professional Roles in Restorative Justice Programs, Utah Law Review Society.
[13]Anita Gibbs and Denise King, (August 2002), Alternatives to Custody in New Zealand Criminal Justice System:Current Features and Future Prospects, Social Policy and Administration, Vol.36. No.4.
[14]Brenda Sims Blackwell, Clark D. Cunningham, (2004), Taking the Punishment out of the Process:From Substantive Criminal Justice through Procedural Justice to Restorative Justice, Law and Contemporary Problems.
[15]Christa Obold-Eshleman, (2004), Victims' Rights and the Danger of Domestication of the Restorative Justice Paradigm, Thomas J. White Center on Law & Government.
[16]Ellen A. Waldman, (2004), Healing Hearts or Righting Wrongs?:A Mediation on the Goals of'Restorative Justice", Hamline Journal of Public Law and Policy.
[17]Ilyssa Wellikoff, (2004), Victim-offender Mediation and Violent Crimes:On the Way to Justice, Cardozo Online Journal of Conflict Resolution.
[18]Susan M. Olson, Albert W. Dzur, (March,2004), Revisiting Informal Justice: Restorative Justice and Democratic Professionalism, Law and Society Review.
[19]Thomas Trenszek, (2001), Victim-Offender Mediation in Germany:ADR under the Shadow of the Criminal Law? Bond Law Review,13(2).
[20]Tina S. Ikpa, (2007), Balancing Restorative Justice Principles and Due Process Rights in Order to Reform the Criminal Justice System, Washington University Journal of Law and Policy.
[21]Walter J. Dickey, Peggy A. McGarry, (2006), The Search for Justice and Safety through Community Engagement:Community Justice and Community Prosecution, Idaho Law Review.
[1]刘江.“宽恕观”对现代社会伦理的意义—全球伦理的理论与实践浅探：[硕士学位论文].陕西：陕西师范大学,2003
[2]李国栋.我国刑事被害人权利保障研究：[硕士学位论文].重庆：西南政法大学,2009
[3]黄华生.论刑罚的轻缓化：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2004
[4]高维俭.刑事三元结构论—刑事哲学方法论初探：[博士学位论文].北京：北京大学,2004
[5]王志华.犯罪被害人二次被害研究：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2006
[6]李莉.刑事简易程序研究：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2006
[7]田心则.刑事诉讼中的国家权力与程序：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2007
[8]葛琳.刑事和解研究：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2007
[9]王文生.宽严相济视域下的刑事检察工作：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2008
[10]叶肖华.刑事审判程序分流研究：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2008
[11]卢希起.刑事被害人国家补偿制度研究：[博士学位论文].北京：中国政法大学,2008
[12]王在山.“越轨”的社会标签理论及其对预防违法、犯罪现象的启示.青年研究,1999,6
[13]刘凌梅.西方国家刑事和解理论与实践介评.现代法学,2001,23(1)
[14]马静华.刑事和解制度论纲.政治与法律,2003,4
[15]马静华.刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想.法律科学(西北政法学院学报),2003,4
[16]向朝阳,马静华.刑事和解的价值构造及中国模式的构建.中国法学,2003,6
[17]马静华,陈斌.刑事契约一体化：辩诉交易与刑事和解的发展趋势.四川警官高等专科学校学报,2003,8(4)
[18]易延友.辩诉交易应当缓行.法学,2003,12
[19]张光辉.明代赎刑的运作.四川大学学报(哲学社会科学版),2005,3
[20][美]丹尼尔·w·凡奈思.全球视野下的恢复性司法.南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学),2005,4
[21]谢鹏.辩诉交易与刑事和解之比较.人民检察,2005,10(上)
[22]陈兴良.宽严相济刑事政策研究.法学杂志,2006,1
[23]马静华,罗宁.西方刑事和解制度考略.福建公安高等专科学校学报,2006,1
[24]刘家琛.宽严相济逐步实现刑罚轻刑化.法学杂志,2006,4
[25]最高人民检察院检察理论研究《刑事和解与检察职能》课题组.论刑事和解与社区矫正.辽宁公安司法管理干部学院学报,2006,4
[26]黄京平,甄贞,刘凤玲.和谐社会构建中的刑事和解—“和谐社会语境下的刑事和解”研讨会学术观点综述.中国刑事法杂志,2006,5
[27]李洪江.刑事和解应该缓行.中国检察官,2006,5
[28]陈瑞华.刑事诉讼的私力合作模式—刑事和解在中国的兴起.中国法学,2006,5
[29]陈光中,葛琳.刑事和解初探.中国法学,2006,5
[30]陈光中.刑事和解的理论基础与司法适用.人民检察,2006(5)下
[31]谢鹏程.刑事和解的理念与程序设计.人民检察,2006,7(下)
[32]王勇,徐留成.从宽严相济刑事政策谈老年人刑罚制度的完善.人民司法,2006,10
[33]黄京平,张枚.刑事和解的司法现状与制度构建.国家检察官学院学报,2006,14(6)
[34]高铭暄,张天虹.刑事和解与刑法价值实现：一种相对合理主义的解析.公安学刊(浙江公安高等专科学校学报),2007,1
[35]王作富,但未丽.刑事和解的刑事政策价值.中国刑事法杂志,2007,2
[36]马克昌.论宽严相济刑事政策的定位.中国法学,2007,4
[37]宋英辉.刑事和解研究评述.国家检察官学院学报,2007,4
[38]李晓娟.刑事和解制度在公安工作中的运用.公安教育,2007,6
[39]张健升.刑事和解的理论基础与程序操作问题辨析—“宽严相济刑事司法政策与刑事和解研讨会”观点综述.人民检察,2007,12
[40]彭辅顺.论我国刑事和解的立法化.河北法学,2007,25(6)
[41]宋英辉等.我国刑事和解实证分析.中国法学,2008,5
[42]黄峰,桂兴卫.刑事和解机制的探索与实践—以某基层检察院的和解不起诉为切入点.中国刑事法杂志,2008,7
[43]罗结珍.法国刑事诉讼法中的刑事调解与刑事和解.法学杂志,2008,8
[44]樊崇义,王文生.关于刑事和解的若干问题探讨.中国司法,2009,1
[45]杜宇.刑事解纷方式的历史轮回以—“刑事和解”为观察脉络.江苏社会科学,2009,4
[46]肖明.新西兰家庭会议制度之于我国刑事诉讼制度的借鉴—以我国刑事和解制度构建为视角.求索,2009,5
[47]赵丹,杨修庚.刑事和解制度的历史解读法学杂志.法学杂志,2009,6
[48]陈晓辉.刑事和解与恢复性司法的比较与定位.湖北社会科学,2009,8
[49]赵国华.中外刑事和解实践之概要比较.江苏大学学报(社会科学版),2009,11(4)
[50]宋英辉等.检察机关适用刑事和解调研报告.当代法学,2009,23(3)
[51]杜雪晶.论安塞尔新社会防卫思想的理论内核.河北法学,2009,27(8)
[1]http://news.sina.com.cn/o/2005-12-28/08157836669s.shtml,农村犯罪案件因何私了成风
[2]http://unn.people.com.cn/GB/14748/5864167.html,派出所长私了强奸案
[3]http://www.ahlawyer.com/show_new.aspx?id=1078,刑事和解,面临三个怎么办
[4]http://www.court.gov.cn/,联合国预防犯罪和刑事司法标准和规范简编
[5]http://news.sohu.com/20070829/n251835768.shtml,王斗斗.对建立国家刑事补偿制度可行性的调查
[6]http://vip.bokee.com/20100115880858.html,黎鸣.发现中国历史(之三)：中国人没有信仰
[7]http://bbs.tiexue.net/post_2358497_l.html,日本《犯罪白皮书》：战后刑事犯再犯率高达六成
[8]http://www.ningbo.jcy.gov.cn/006/002/495.html,张利兆,章国田,邬烈波.刑事 和解的实证分析与思考—以宁波市基层检察院为样本
[9]http://www.hn.jcy. gov.cn/newsShow.aspx?newsId=16066&newsTypeId=8,周薇.湖南刑事和解“全国关注”
[10]http://www.jiaodong.net/ytzfw/pinghe/,山东首推“平和司法”
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |