直觉与审美自由

详细信息    本馆镜像全文|  推荐本文 |  |   获取CNKI官网全文

英文题名：On Intuition and Aesthetic Freedom 作者：张中 论文级别：博士 学科专业名称：文艺学 中文关键词：审美 ; 直觉 ; 审美自由 ; 超越 ; 互逆性 英文关键词：aesthetic ; intuition ; aesthetic freedom ; transcendence ; the reversible 学位年度：2012 导师：张德兴 学科代码：050101 学位授予单位：复旦大学 论文提交日期：2012-04-06

摘要

直觉的拉丁文是intueri,其原意是凝视,亦即聚精会神地看。它是一种先于并独立于推理(即概念思维)的精神活动,也是“形象的创造”。在古希腊人那里,直觉即直接地“看”。由此可见,直觉作为一种感性能力很久以前就得到了的重视。不过,柏拉图以后的哲学逐渐忽视和放弃了直觉,而这一点在笛卡尔及其之后的哲学中体现尤甚。这是因为,理性(主义)成为主导,它被认为是人的根本能力,也是人之为人的标志。在这样的情势下,感性(和直觉)逐渐被压制或贬抑；而那些非理性之物也逐渐退出我们的视野……这就是说,直觉在西方传统中是被压制的,而这一现象直到康德才被改变。康德从鲍姆嘉通那里接受了感性,也发现了“感性直观(觉)”——它使得知识(与美)及其传达成为可能。在此之后,克罗齐与柏格森真正将“直觉”解放,并使之获得至上权力。
     至于“自由”,这是一个美丽的词汇,在任何时候它都是人们追逐的对象。杜威曾说,今天没有比自由这个词汇传播得更广泛的了。因为不自由,那么我们必须追求自由。为了欢享真正的自由,我们必须努力打破枷锁。如此说来,自由是一个遥远而长期的梦,它时刻都在蛊惑着我们。事实上,我们可以设想和理解的“自由”,应该包括哲学自由、政治自由、意志自由、道德(伦理)自由和审美自由等诸多内容。古代西方人所追求的“自由”其实是一种政治的(或伦理)的自由,而现代人则逐渐转向自我和内在,他们关注的是审美自由。当席勒、叔本华和尼采高举审美大旗之时,审美自由逐渐成为人的真正自由的标志。
     在(审)美的视野下,直觉与自由走向同一。审美主体运用直觉瞬间感应对象,审美于是变成“自由的游戏”。在康德那里审美直觉即审美判断力,它是主体自由的标志。直觉带领我们进入审美,而我们也在其间体验到真切的美与自由——直觉是审美自由的发动者和推进者。自由即无限和超越,而审美则恰到好处地显现了这一点;审美是体验自由的最现实手段,也是人的重要生存方式。审美中交织着无穷的直觉和无限的自由,直觉与自由在越界与构建自身的同时,也激发和养育了对方。审美的起点与归宿都是自由,不过审美直觉则是审美的前提和出发点。没有审美直觉,主体不可能实现审美,也不可能实现自由。总之,审美直觉与审美自由既是交织与互逆的关系,也是共存共生的关系。在一定程度上审美直觉就是审美自由,反之亦然。
Intuition was "intueri" in Latin, Its original intention was gaze, that was looked on attentively. It was a before and independent of the mental activities of reasoning (i.e., conceptual thinking), namely"image creation". Intuition was a direct "see" in the ancient Greeks. This shows that intuition as a perceptual got attention a long time ago. However, Plato's philosophy of gradually neglected and abandoned the intuition, which was particularly reflected in the Cartesian philosophy after. This was because the Rationalism become dominant, it was considered a sign of the fundamental ability of the people and also as a man. In such a situation, perceptual (and intuitive) gradually be suppressed or punished; And those irrational things also gradually out of our field of vision......That is to say,"Intuition" has been suppressed in western tradition, until Kant, it has been changed. Kant received the sensibility from Baumgarten, and also found "intuition (perception)"——it makes the knowledge (beauty) and their convey it possible. After this, Benedetto Croce and Henri Bergson real liberated "intuition", and make it to obtain supreme power.
     As for the "freedom", this was a beautiful word, and it was people to chase the object at any time. John Dewey said, today there was no than "freedom" spread more widely. Because it was not free, then we must seek freedom. In order to enjoy real freedom, we must strive to break the chains. So, freedom was a distant and long-term dream, it was always mesmerized us. In fact, we can imagine and understand the "freedom" should include the philosophy of freedom, political freedom, free will, free of morality (ethics), aesthetic freedom and many other elements. In fact, the ancient westerner's "freedom" was a political (or ethics) of freedom, and modern criterion gradually turned to the self and the internal, their concern was aesthetic freedom. When Schiller, Schopenhauer and Nietzsche hold high aesthetic banner, aesthetic freedom has gradually become a true symbol of freedom of the people.
     In the perspective of aesthetic, intuition and freedom moved towards the same. Aesthetic subject used intuition instantly sensing object, and turn it into a "free game". In Kant's opinion, aesthetic intuition was an aesthetic judgement, it was the main symbol of freedom. Intuition led us into the aesthetic, and we have in the meantime to experience true beauty and freedom——intuition was the aesthetic freedom initiates and advance. Freedom was infinite and transcendence, and aesthetic was properly revealed it; So it was the most realistic means of aesthetic experience of freedom, also was one important way of life. There were interlaced with the infinite intuition and unlimited freedom, they inspired and nurtured each other in the transgression and the construction of their own at the same time. The aesthetic of the starting point and end-result were freedom, but aesthetic intuition was the premise and starting point of aesthetic. If it was not aesthetic intuition, aesthetic subject could not achieve, it was impossible to realize the free. In short, aesthetic intuition and freedom were interlaced and reversible, and also were coexist and coexistence. In a way, aesthetic intuition was aesthetic freedom, and vice versa.

引文

①[美]鲁·阿恩海姆.艺术心理学新论[M].郭小平,翟灿,译.北京：商务印书馆,1994：13.
    ①[法]拉·梅特里.人是机器[M].顾寿观,译.北京：商务印书馆,1959：15.
    ②周文杰.游戏、审美与精神家园[J].哲学研究,2011(9).
    ①李泽厚.李泽厚哲学文存(上)[M].合肥：安徽文艺出版社,1999：413.
    ①王建军.康德自由理论的两个前提[J].安徽大学学报,2010(3)
    ①[德]卡尔·雅斯贝斯.时代的精神状况[M].王德峰,译.上海：上海译文出版社,1997：155.
    ①[荷兰]斯宾诺莎.神学政治论[M].温锡增,译.北京：商务印书馆,1963：211.
    ②本文所谈论的“直觉”主要是在西方哲学和美学语境下进行的,故而基本不涉及中国(或东方)古典“直觉”理论。事实上“直觉”一词是舶来品,它在中国古代文论和思想中并没有明确出现。或者说,它一般是以另一面目显现的：比如,“比兴”、“顿悟”、“直寻”(钟嵘)和“神思”等；而且,佛教中所谓的“禅思”、“悟”等也和“直觉”较为相近。不过,这些思想(或概念)大都显现为“体验”式述说,从而也缺乏真正的反思性立论和延展——如果这不算是偏见的话。
    ③Jean Baudrillard. In the Shadow of the Silent Majorities and Other Essays[M]. New York:Semiotext,1983,p.86.
    ①柏格森.创造进化论[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2004：149.
    ②[英]朱利安·沃尔弗雷斯,编著.21世纪批评述介[M].张琼,张冲,译.南京：南京大学出版社,2009：299.
    ③[美]鲁·阿恩海姆.艺术心理学新论[M].郭小平,翟灿,译.北京：商务印书馆,1994：16-17.
    ④周冠生.审美心理学[M].上海：上海文艺出版社,2005：162.
    ①金开诚,主编.文艺心理学术语详解辞典[M].北京：北京大学出版社,1992：61.
    ②《简明不列颠百科全书》对“直觉,,是这样解释的：“直观(直觉intuition)在哲学中,指既不靠理性或经验而可获得知识的能力,人们认为它是原始的、独立的知识来源,因为它是用来解释其他知识来源所不能提供的那种知识。必然真理的知识与道德原理的知识就是用这种方式来解释的……这里简单地提一下直观这个词的两种较为专门性的含义。第一种意义来自康德,它指不以观察为根据,也不能由观察证实的一切实际知识的来源。第二种意义是由斯宾诺莎和H·柏格森提出的,在这里指作为相互联系的总体的世界的具体知识,有别于由科学和一般观察所得到的零碎的和‘抽象的’知识。”(参见：《简明不列颠百科全书》,第9卷,中国大百科全书出版社,1986年版,第433页。)
    ③金开诚,主编.文艺心理学术语详解辞典[M].北京：北京大学出版社,1992：61.
    ④李春青.艺术直觉研究[M].沈阳：辽宁大学出版社,1987：14.
    ⑤彭立勋.趣味与理性：西方近代两大美学思潮[M].北京：中国社会科学出版社,2009：310.
    ①周春生.直觉与东西方文化[M].上海：上海人民出版社,2001：203.
    ②姚一苇.审美三论[M].台北：台湾开明书店,1993：43.
    ③彭立勋.哈奇生的直觉美学思想[J].江西社会科学,2006(2).
    ④朱光潜.朱光潜美学文集(1)[M].上海：上海文艺出版社,1982：10.
    ⑤克罗齐.美学原理·美学纲要[M].北京：人民文学出版社,1983：134.
    ⑥长期以来,"aesthetic"这个词有多种译法。传统译法是从鲍姆嘉通(A. Baumgarten)那里来的,它一般被译作“美学”或“审美(学)”;也有人将其译作“感性”或“感兴(学)”。当然也有学者将其还原至德文原义(即“直感”或“直感学”),然而它们指的也都还是这个词的本意——而且一般也还都是在康德“知情意”之三分的意义上来使用这一概念的。
    ①[德]里夏德·克朗纳.论康德与黑格尔[M].关子尹,译.上海：同济大学出版社,2004：113.
    ②此处关于康德“智性直观”的讨论,因语境所限故不拟展开,具体可以参看本书第三章第三节之第一部分(即“作为能力的直觉”)的相关论述。需要说明的是,此段思考和分析得益于关子尹先生之理解(参见：克朗纳,《论康德与黑格尔》,第111-113页,中译注)。
    ③卢春红.情感与时间—康德共通感问题研究[M].上海：上海三联书店,2007：31.
    ④丁枫,主编.西方审美观源流[M].沈阳：辽宁人民出版社,1992：657.
    ⑤朱光潜.朱光潜全集(第五卷)[M].合肥：安徽教育出版社,1989：138--139.
    ①克罗齐.美学原理·美学纲要[M1.北京：人民文学出版社,1983：188.
    ②克罗齐的这一看法似乎有些奇怪,但这正是“直觉即表现”之含义的最佳证明。关键还在于,克罗齐的这一观点影响了后世的许多思想：比如,表现主义、心理主义和意识流——甚至还有格式塔心理学。
    ③张政文.从古典到现代—康德美学研究[M].北京：社会科学文献出版社,2002：217.
    ④王理平.差异与绵延—柏格森哲学及其当代命运[M].北京：人民出版社,2007：326.
    ⑤所谓“直觉”,沃姆斯的定义是“直觉是对作为最终实在的绵延的直接认知”。
    ⑥莫伟民,姜宇辉,王礼平,著.二二十世纪法国哲学[M].北京：人民出版社,2008：66.
    ①柏格森.时间与自由意志[M].吴士栋,译.北京：商务印书馆,1958：95.
    ②丁枫,主编.西方审美观源流[Ml.沈阳：辽宁人民出版社,1992：648.
    ③需要注意的是,柏格森在这里所说的“本能”,当然指的是哲学(和精神)意义上的“直觉”；我们必须要将其与生理学(或心理学)意义上的“本能”概念区别开来。在某些情况下,柏格森曾将“本能”等同于“直觉”。换言之,柏格森认为“直觉”乃是“属于人的本能”,而且是“本能的最佳状况”(参见：陈大柔,《美的张力》,第145页)。
    ④尚新建.重新发现直觉主义：柏格森哲学新探[M].北京：北京大学出版社,2000：107.
    ⑤牛宏宝.西方现代美学[M].上海：世纪出版集团,2002：229.
    ⑥柏格森.创造进化论[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2004：127.
    ①陈大柔.美的张力[M].北京：商务印书馆,2009：147--148.
    ②杨恩寰.审美心理学[M].北京：人民出版社,1991：139.
    ③[美]罗伯特·索科拉夫斯基.现象学导论[M].高秉江,张建华,译.武汉：武汉大学出版社,2009：48.
    ④[美]赫伯特·施皮格伯格.现象学运动[M].王炳文,张金言,译.北京：商务印书馆,1995：165.
    ⑤倪梁康说：“实际上胡塞尔的整个思维努力都可以概括为：对逻辑的直观；更准确地说,对纯粹思维规律的本质直观”(参见：倪梁康,《沈有鼎与胡塞尔在直观问题上的思想因缘》,引自《江苏社会科学》,2010年第6期,第78页“注释”13)。
    ⑥针对“直观”及“感性直观”与“本质直观”的含义和特征,倪梁康先生进行了解释：“无论是感性直观,还是本质直观,无论是个体,还是普遍直观,它们的共同之处都在于,或者说,它们能够被称作直观的理由都在于,它们是一种能够把握原本的意识行为：‘直观’首先意味着一种对事物的直接把握方式”(参见：倪梁康,《胡塞尔现象学概念通释》,第40页)。当然胡塞尔和现象学意义上的“直观”和英语语境中的“直觉”到底能否划等号,这是一个可以讨论和值得商榷的问题(参见：施皮格伯格,《现象学运动》,第165-166页)。不过一般而言,本文倒是将二者看作是一致的——只是在个别特定的语境下,本文将认为“直观”的范围“直觉”要稍微宽泛一点。
    ⑦倪梁康.沈有鼎与胡塞尔在直观问题上的思想因缘[J].江苏社会科学,2010(6)
    ①在解释牟宗三“智的直觉”和康德“智性直观”(或“知性直观”)概念时,倪梁康先生却提出了不同看法。他认为“直觉”和“直观”在这里不能混淆：“‘直觉’的译法和用法会误导读者把‘直观’仅仅理解为‘知觉’(Wahrnehmung),而忽略了其中‘想象’和‘回忆’的成分”(参见：倪梁康,《意识的向度》,第109页)。言下之意,“直观”的概念要比“直觉”宽泛一些——它包含“想象”和“回忆”,而“直觉”仅仅是“直接觉(知)到”。不过由于倪先生是在“智性直观”的语境下来谈论这二者的区分的,故而本文并不完全同意此解。换言之,在本文语境之下,我们更愿意将“直观”与“直觉”看作是一致的。
    ②倪梁康.胡塞尔现象学概念通释[M].北京：生活·读书·新知三联书店,2007：261.
    ③周春生.直觉与东西方文化[M].上海：上海人民出版社,2001：215.
    ④倪梁康.胡塞尔现象学概念通释[M].北京：生活·读书·新知三联书店,2007：40.
    ⑤众所周知,现象学的这一方法带来了它必然的成就——而这正如梅洛-庞蒂所言“现象学最重要的成就也许是在其世界概念或合理性概念中把极端的主观主义和极端的客观主义结合在一起”(参见：梅洛-庞蒂,《知觉现象学》,“前言”,第16页)。
    ⑥陈志远.胡塞尔直观概念的起源[M].南京：江苏人民出版社,2009：174.
    ⑦彭锋.完美的自然——当代环境美学的哲学基础[M].北京：北京大学出版社,2005：48.
    ①[德].莫里茨·盖格尔.艺术的意味[M].艾彦,译.北京：华夏出版社,1999：11.
    ②倪梁康.意识的向度：以胡塞尔为轴心的现象学问题研究[M].北京：北京大学出版社,2007：118-119.
    ③[德]莱布尼茨.人类理智新论[M].陈修斋,译.北京：商务印书馆,1982：417418.
    ④桑靖宇.莱布尼茨与现象学[M].北京：中国社会科学出版社,2009：25.
    ①牟宗三.牟宗三先生全集(第20卷)[M].台北：联经出版公司,2003：186.
    ②苏珊·朗格在分析“直觉”的定义时看到了康德“直观”的意义,也清理了柏格森和克罗齐的遗产。但她认为康德的所谓“直觉”其实只是一种特殊的心理活动,柏格森的“直觉”又显得过于神秘；而克罗齐的③直觉”却犯下了晦涩和令人费解的错误。关键是,苏珊·朗格认为柏格森和克罗齐都认为直觉不具备理性的特征——而这是她不能够同意的。这是因为,苏珊·朗格认为要使“一件艺术品”(即“一个艺术符号”)具有意义并能够被传达,就需要运用“理性直觉”的能力(参见：苏珊·朗格,《情感与形式》,第434页及以下)。此外,她还考察了洛克“直觉”的意味。并且,她说自己基本同意洛克关于“直觉”的观点——即一种“洞察力”,或者就是洛克所谓的“自然之光”。不过苏珊·朗格认为直觉和信仰是无关的：“信仰关乎着事物的真假,而直觉则与真和假无关”(参见：苏珊·朗格,《艺术问题》,第62页)。又及,“艺术直觉并不涉及信仰的问题,也根本不涉及人们接受不接受某个命题的问题。”(同上,第58页。)
    ④[美]苏珊·朗格.艺术问题[M].滕守尧,朱疆源,译.北京：中国社会科学出版社,1983：62.
    ⑤[美]苏珊·朗格.情感与形式[M].刘大基,傅志强,周发祥,译.北京：中国社会科学出版社,1986：434.
    ⑥林合华.20世纪三四十年代中国马克思主义者论直觉方法[J].河北师范大学学报,2011(5)
    ①宗白华.宗白华全集(第一卷)[M].合肥：安徽教育出版社,1994：78.
    ②高全喜.自我意识论——《精神现象学》主体思想研究[M].上海：学林出版社,1990：297-298.
    ③蒋孔阳.蒋孔阳全集(第四卷)[M].合肥：安徽教育出版社,1999：592.
    ④王前.宏观认识新探[J].山西大学学报,2011(5).
    ⑤[美]阿恩海姆.艺术与视知觉[M].滕守尧,朱疆源,译.北京：中国社会科学出版社,1984：638.
    ①袁可嘉,主编.欧美现代十大诗歌流派诗选[M].上海：上海文艺出版社,1991：582.
    ②[法]洛特雷阿蒙.马尔多罗之歌[M].车槿山,译.上海：世纪出版集团,2008：188.
    ③[法]布朗肖.文学空间[M].顾嘉琛,译.北京：商务印书馆,2003：190.
    ④林同华.美学心理学[M].杭州：浙江人民出版社,1987：31.
    ⑤朱光潜.朱光潜美学文集(1)[M].上海：上海文艺出版社,1982：13.
    ①朱光潜.朱光潜全集(第四卷)[M].合肥：安徽教育出版社,1988：333.
    ②[德]谢林.先验唯心论体系fM].梁志学,石泉,译.北京：商务印书馆,1976：274.
    ③[英]伊格尔顿.审美意识形态[M].王杰,傅德根,麦永雄,译.桂林：广西师范大学出版社,2001：126.
    ④刘琴.审美自律性的历史考察与反思[D].复旦大学博士论文,2009：29.
    ⑤倪梁康.自识与反思[M].北京：商务印书馆,2002：100.
    ①[法]布朗肖.文学空间[M].顾嘉琛,译.北京：商务印书馆,2003：179.
    ②朱光潜.朱光潜美学文集(2)[M].上海：上海文艺出版社,1982：52.
    ③朱狄.当代西方艺术哲学[M].北京：人民出版社,1994：215.
    ④周冠生.审美心理学[M].上海：上海文艺出版社,2005：92.
    ①周冠生.审美心理学[M].上海：上海文艺出版社,2005：97.
    ②王前.宏观认识新探[J].山西大学学报,2011(5).
    ③[美]苏珊·朗格.情感与形式[M].刘大基,傅志强,周发祥,译.北京：中国社会科学出版社,1986：439.
    ④[意]维柯.新科学[M].朱光潜,译.北京：商务印书馆,1989：181.
    ⑤[英]以赛亚·伯林.反潮流：观念史论文集[M].冯克利,译.南京：译林出版社,2002：6.
    ⑥孙周兴.我们时代的思想姿态[M].上海：同济大学出版社,2009：110.
    ①[美]鲁·阿恩海姆.艺术心理学新论[M].郭小平,翟灿,译.北京：商务印书馆,1994：18.
    ②[美]阿恩海姆.视觉思维[M].滕守尧,译.北京：光明日报出版社,1986：81.
    ③[美]鲁·阿恩海姆.艺术心理学新论[M].郭小平,翟灿,译.北京：商务印书馆,1994：16.
    ④柏格森.形而上学导言[M].刘放桐,译.北京：商务印书馆,1963：30-31.
    ⑥根据台湾美学家姚一苇先生的考察,我们可以看到胡塞尔“直观”(或“直觉”)的含义极广且纷繁芜杂。姚先生认为,在胡塞尔那里“不仅‘知觉’(perception)为直觉之一种,‘记忆’、‘现象学的反省’(phenomenological reflection)、‘本质洞察’(essential insight)等亦属不同之直觉”(参见：姚一苇,《审美三论》,第47--48页)。我们在前面曾说,胡塞尔的“直观”概念较“直觉”稍微宽泛一些,那么姚先生的这一看法则进一步印证了这一点。
    ⑧陈大柔.美的张力[M].北京：商务印书馆,2009：146.
    ①[德]谢林.先验唯心论体系[M].梁志学,石泉,译.北京：商务印书馆,1976：94.
    ②众所周知,黑格尔是否定谢林的“直觉”概念的——这正如伊格尔顿所说,“黑格尔抛弃了谢林的极度强劲的理性审美化,轻蔑地排斥了谢林之不祥的‘直觉’,视之为抹杀差别的黑夜……对黑格尔来说,浪漫主义就是这种理论的自杀的可怕例证”(参见：伊格尔顿,《审美意识形态》,第128页)。
    ③德国当代哲学家里夏德·克朗纳认为,黑格尔的《精神现象学》“是出于灵感写成的”——这部书“一方面是极端地反浪漫的,但另一方面却又是黑格尔著作中最为浪漫的一种”。克朗纳甚至认为,这部书其实源自于“直觉”。只不过这种“直觉”已经是一种“理性化的”直觉：“无论黑格尔如何辩解,理性似乎并不是引导黑格尔通过沉思的汪洋的惟一向导。”在最低限度上,我们可以认为黑格尔的这部著作是“天启与思辨的一种独一无二的结合”——即“直觉”与“理性”的结合。紧接着,克朗纳评价说：“《精神现象学》是人类心灵的史诗,是人类的犯错与幻象的历险过程。它也是永恒的和神性的真理的生命”(以上引文均见：克朗纳,《论康德与黑格尔》,第199页及以下)。这就是说,黑格尔的《精神现象学》实际上乃是一种创造性直觉的结果。换言之,它其实是迄今为止“直觉思维”的最伟大成果。
    ④[德]里夏德·克朗纳.论康德与黑格尔[M].关子尹,译.上海：同济大学出版社,2004：200.
    ①[美]鲁·阿恩海姆.艺术心理学新论[M].郭小平,翟灿,译.北京：商务印书馆,1994：34-35.
    ②具体分析可以参见本文第三章第一节的第三部分(即“直觉与判断力”)之分析。
    ③邱明正.审美心理学[M].复旦大学出版社,1993：145.
    ④[德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东,等,译.南京：译林出版社,2004：103.
    ①德勒兹.康德与柏格森解读[M].张宇凌,关群德,译.北京：社会科学文献出版社,2002：99.
    ②德勒兹.康德与柏格森解读[M].张宇凌,关群德,译.北京：社会科学文献出版社,2002：121.
    ①德勒兹.柏格森的差异观念[A].陈永国,编.游牧思想[C].长春：吉林人民出版社,2011：36.
    ②潘于旭.断裂的时间与“异质性”的存在[M].杭州：浙江大学出版社,2007：60-76.
    ③柏格森.形而上学导言[M].刘放桐,译.北京：商务印书馆,1963：29.
    ④宗白华.宗白华全集(第一卷)[M].合肥：安徽教育出版社,1994：78.
    ⑤[法]马塞尔·普鲁斯特.追忆似水年华(7)[M].徐和瑾,周国强,译,南京：译林出版社,1991：187.
    ①[法]马塞尔·普鲁斯特,追忆似水年华(1)[M].李恒基,徐继曾,译.南京：译林出版社,1989：15.
    ②德勒兹.普鲁斯特与符号[M].姜宇辉,译.上海：上海译文出版社,2008：21.
    ③德勒兹.普鲁斯特与符号[M].姜宇辉,译.上海：上海译文出版社,2008：94.
    ④倪梁康,选编.胡塞尔选集(下卷)[M].上海：上海三联书店,1997：1202.
    ⑤倪梁康.意识的向度：以胡塞尔为轴心的现象学问题研究[M].北京：北京大学出版社,2007：215.
    ①邓晓芒,易中天.黄与蓝的交响：中西美学比较论[M].武汉：武汉大学出版社,2007：365.
    ②高更后期的代表作,如《布列塔尼的猪倌》(1888)、《雅各与天使搏斗》(1889)、《黄色的基督》(1889)等就是这种“综合主义”的最佳表现。而在高更最重要的作品之一《我们从哪里来?我们是谁?我们往哪里去?》(1897)中,高更则向我们全面展示了他对这种抽象、抛弃深度、色彩等“直觉综合”的理解和运用——事实上,这种综合就是一种“直觉”式综合。
    ③德勒兹.康德与柏格森解读[M].张宇凌,关群德,译.北京：社会科学文献出版社,2002：120.
    ①[奥]爱德华·汉斯里克.论音乐的美[M].杨业治,译.北京：人民音乐出版社,1982：13.
    ②正因如此,汉斯立克否定了长期以来人们关于音乐中包含情绪、情感或意义的观点。在他看来,音乐不仅摒弃感情,甚至也弃绝形象和思想。汉斯立克的这一看法看起来似乎有些奇怪,其实这是因为作为形式主义美学家,汉斯立克强调的是“形式”——“音乐的内容就是乐音的运动形式”(参见：汉斯立克,《论音乐的美》,第2页)；而音乐所体现的是一种“无对象的形式美”。对汉斯立克的这些观点本文并不完全赞同,但也不愿置评。这是因为,汉斯立克对“直觉”的重视和强调才是本文真正关心的。
    ③胡塞尔.笛卡尔沉思与巴黎演讲[M].张宪,译.北京：人民出版社,2008：107-108.
    ④倪梁康,选编.胡塞尔选集(下卷)[M].上海：上海三联书店,1997：1202.
    ⑤杨大春.艺术直观与形而上学——从意识现象学视域到身体现象学视域[J].当代艺术与投资,2011(7).
    ①[美]威廉·詹姆士.彻底的经验主义[M].庞景仁,译.上海：上海人民出版社,1965：118.
    ②海德格尔.谢林论人类自由的本质[M].薛华,译.北京：中国法制出版社,2009：29-30.
    ③马克思.1844年经济学—哲学手稿[M].刘丕坤,译.北京：人民出版社,1979：78.
    ④倪梁康.意识的向度：以胡塞尔为轴心的现象学问题研究[M].北京：北京大学出版社,2007：219.
    ①[德]恩斯特·卡西尔.语言与神话[M].于晓,等,译.北京：生活·读书·新知三联书店,1988：59.
    ②潘知常.生命美学论稿[M].郑州：郑州大学出版社,2002：183.
    ③[美]苏珊·桑塔格.反对阐释[M].程巍,译.上海：上海译文出版社,2011：329.
    ④[法]布朗肖.文学空间[M].顾嘉琛,译.北京：商务印书馆,2003：162.
    ⑤ Emmanuel Levinas. Collected Philosophical Papers. Trans. Alphonso Lingis. Martinus Nijhoff Publishers.1987,p.78.
    ①萨特.萨特文学论文集[M].施康强,等,译.合肥：安徽文艺出版社,1998：109-110.
    ②[美]威廉·詹姆士.彻底的经验主义[M].庞景仁,译.上海：上海人民出版社,1965：182.
    ③需要注意的是,马利坦所说的“艺术”和“诗”与我们通常所指的意义有所不同。对他来说,前者(指“艺术”)“不是指人们通常所理解的人的精神生产所产生的客体即艺术品,而是指作为一种精神现象的人类艺术品的制作过程,它大体相当于我们今天所说的‘艺术创造活动’”；而后者(指“诗”)则是指“艺术创造活动中主体与客体的内在交流”(参见：马利坦,《艺术与诗中的创造性直觉》,中译本序,第5页)。但该书中译者也指出,马利坦有时也将这两个词用作为复合词——这样的话,它们就与通常意义的“艺术”和“诗”的概念并无差异(同上,第5页)。
    ④[法]雅克·马利坦.艺术与诗中的创造性直觉[M].刘有元,罗选民,等,译.北京：生活·读书·新知三联书店, 1991：94.
    ①马利坦的这一观点其实与克罗齐很相似——由此推测,马利坦肯定受到过克罗齐与柏格森的影响。《艺术与诗中的创造性直觉》的中译者也认为,马利坦的理论应该与这二位哲学家的“直觉”思想有关联。
    ②[法]雅克·马利坦.艺术与诗中的创造性直觉[M].刘有元,罗选民,等,译.北京：生活·读书·新知三联书店,1991：100.
    ③倪梁康,选编.胡塞尔选集(上卷)[M].上海：上海三联书店,1997：481.
    ④余秋雨.艺术创造工程[M].上海：上海文艺出版社,1987：183.
    ①朱光潜.朱光潜美学文集(1)[M].上海：上海文艺出版社,1982：160.
    ②朱光潜.朱光潜美学文集(1)[M].上海：上海文艺出版社,1982：161.
    ③克罗齐.美学原理·美学纲要[M].北京：人民文学出版社,1983：15-16.
    ④克罗齐.美学原理·美学纲要[M].北京：人民文学出版社,1983：31.
    ⑤[英]李斯托威尔.近代美学史述评[M].蒋孔阳,译.上海：上海译文出版社,1980：51.
    ⑥牛宏宝.西方现代美学[M].上海：世纪出版集团,2002：231.
    ①[俄]舍斯托夫.在约伯的天平上[M].董友,徐荣庆,刘继岳,译.上海：世纪出版集团,2004：165.
    ②[美]杜威.人的问题[M].傅统先,邱椿,译.上海：上海人民出版社,1965：89.
    ③[德].恩斯特·卡西尔.人论[M]甘阳,译.上海:上海译文出版社,2004：3.
    ①[法].孟德斯鸠.论法的精神(上)[M].张雁深,译.北京：商务印书馆.1061.152
    ②海德格尔.谢林论人类自由的本质[M].薛华,译.北京：中国法制出版社.2009.264
    ③张国清.中心与边缘[M].北京：中国社会科学出版社,1998：210
    ④[英]赫伯特·斯宾塞.社会静力学[M].张雄武,译.北京：商务印书馆,1996：33.
    ①[英]齐格蒙特·鲍曼.自由[M].杨光,蒋焕新,译.长春：吉林人民出版社,2005：1.
    ②谢文郁.自由与生存[M].张秀华,王天民,译.上海：世纪出版集团,2007：35.
    ③柏格森认为,“因为我们能分析一种东西,却不能分析一种过程;我们能把广度分裂,却不能把绵延分裂”(参见：柏格森,《时间与自由意志》,第163-164页)。那么对他而言,“自由”就是这样一种不可分析的“绵延”——而席勒也曾指出“自由是不能支配的”(参见：席勒,《审美教育书简》,第159页)。
    ①柏格森.时间与自由意志[M].吴士栋,译.北京：商务印书馆,1958：165.
    ②[英]怀特海.观念的冒险[M].周邦宪,译.贵阳：贵州人民出版社,2000：59.
    ③张旭.卡尔·巴特神学研究[M].上海：世纪出版集团,2005：157.
    ④谢文郁.自由与生存[M].张秀华,王天民,译.上海：世纪出版集团,2007：12.
    ⑤[德]卡尔·洛维特.世界历史与救赎历史[M].李秋零,田薇,译.上海：世纪出版集团,2006：84.
    ①[俄]舍斯托夫.思辨与启示[M].方珊,张百春,张杰,等,译.上海：世纪出版集团,2005：50.
    ②黑格尔.哲学史讲演录(第一卷)[M].贺麟,王太庆,译.北京：商务印书馆,1959：26.
    ③黑格尔.法哲学原理[M].范扬,张企泰,译.北京：商务印书馆,1961：11.
    ④黑格尔.法哲学原理[M].范扬,张企泰,译.北京：商务印书馆,1961：12.
    ①[英]休谟.人类理解研究[M].关文运,译.北京：商务印书馆,1957：85.
    ②黑格尔.精神现象学(上卷)[M].贺麟,王玖兴,译.北京：商务印书馆,1979：133.
    ③黑格尔.精神现象学(上卷)[M].贺麟,王玖兴,译.北京：商务印书馆,1979：135.
    ④[英]洛克.人类理解论[M].关文运,译.北京：商务印书馆,1959：208.
    ⑤[荷兰].斯宾诺莎.神、人及其幸福简论[M].洪汉鼎,孙祖培,译.北京：商务印书馆,1987：252.
    ①[法]邦雅曼·贡斯当.古代人的自由与现代人的自由[M].阎克文,刘满贵,译.上海：世纪出版集团,2005：39.
    ②事实上伯林区分了两种自由：即,消极自由和积极自由。而且他解释说,“消极自由”回答了这样的问题：③主体(一个人或人的群体)被允许或必须被允许不受别人干涉地做他有能力做的事、成为他愿意成为的人的那个领域是什么?”而所谓“积极自由”则是回答这个问题：“什么东西或什么人,是决定某人做这个、成为这样而不是做那个、成为那样的那种控制或于涉的根源?”(参见：以赛亚·伯林,《自由论》,第189页。)当然,柏林这里的所谓“自由”显然都是基于政治理论或道德哲学的角度来加以考察和分析的。
    ④[英]以赛亚·伯林.自由论[Ml.胡传胜,译.南京：译林出版社,2003：54.
    ⑤[加]查尔斯·泰勒.自我的根源[M].韩震,等,译.南京：译林出版社,2001：306.
    ⑥在《道德形而上学原理》中,康德提出作为“自主性自由”基础的三条道德基本原则：即,普遍性原则、人是目的原则与自主性原则(参见：谢文郁,《自由与生存》,第15页,页下注)。
    ①潘知常.生命美学论稿[M].郑州：郑州大学出版社,2002：277.
    ②[荷兰]斯宾诺莎.神学政治论[Ml.温锡增,译.北京：商务印书馆,1963：277.
    ③[法]卢梭.社会契约论[M].何兆武,译.北京：商务印书馆,2003：4.
    ④[德]马尔库塞.理性与革命[M].程志民,等,译.重庆：重庆出版社,1993：8.
    ①[英]洛克.人类理解论[M].关文运,译.北京：商务印书馆,1959：211.
    ②黑格尔.美学(第一卷)[M].朱光潜,译.北京：商务印书馆,1979：124.
    ③[德]里夏德·克朗纳.论康德与黑格尔[M].关子尹,译.上海：同济大学出版社,2004：97.
    ④马克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京：人民出版社,1972：126.
    ⑤朱光潜.悲剧心理学[M].张隆溪,译.北京：人民文学出版社,1983：134-135.
    ⑥黄文前.意志及其解脱之路[M].南京：江苏人民出版社,2005：71.
    ①[英]休谟.人类理解研究[Ml.关文运,译.北京：商务印书馆,1957：89.
    ②谢文郁.自由与生存[M].张秀华,王天民,译.上海：世纪出版集团,2007：155.
    ③邓晓芒.冥河的摆渡者[M].武汉：武汉大学出版社,2007：9.
    ④[美]布莱恩·雷诺.福柯十讲[M].韩泰伦,编译.北京：大众文艺出版社,2004：150.
    ⑤陈海静.审美自由论[D].复旦大学博士论文,2003：31.
    ①黑格尔.美学(第一卷)[M].朱光潜,译.北京：商务印书馆,1979：322.
    ②那么,何为“理念”?康德解释说,“理念是其对象绝不能在经验中遇到的理性概念”。它“全然不能导入实际对象”,它是“作为必然的基本概念来看的”(参见：康德,《逻辑学讲义》,第90页)。
    ③康德.逻辑学讲义[M].许景行,译.北京：商务印书馆,2010：90.
    ④这四种自由分别是：1)古希腊人所讲的自然所特有的自由：2)想像力的自由；3)道德上自我决定的自由；4)“综合的自由”(参见：弗兰克,《德国早期浪漫主义美学导论》,第98-99页)。
    ⑤[德]曼弗雷德·弗兰克,德国早期浪漫主义美学导论[M].聂军,等,译.长春：吉林人民出版社,2006：98-99.
    ⑥柏格森.时间与自由意志[M].吴士栋,译.北京：商务印书馆,1958：163.
    ①魏敦友.回返理性之源[M].武汉：武汉大学出版社,2005：176.
    ②这主要是因为前期胡塞尔的理论兴趣或目标在于,他试图将现象学发展成为一门纯粹而严格的“科学”故而他谈论的是这门“科学”的“本体”问题。这样一来,他也就并不谈论诸如“自由”、“正义”或“艺术”、“审美”等这样具体而微观的概念。不过在海德格尔看来,现象学主要是一种“方法”,而这种方法可以运用到各种微观概念的考察之中。于是运用现象学方法,海德格尔和萨特都转向了思“存在”或“生存”的问题——其间,“自由”也将必然是要被思考的。相较而言,海德格尔等人以一种“方法论的”现象学关注审美、艺术和自由问题,而胡塞尔则将现象学“纯粹理论化”。这也就是说(正如杨大春先生所正确指出的),胡塞尔意识现象学的纯粹理论化倾向导致了他忽视艺术问题。或者说在胡塞尔那里,“现象学不是不可以关注审美的问题,但它明显只有例证价值”(参见：杨大春,《艺术直观与形而上学——从意识现象学视域到身体现象学视域》,出自《当代艺术与投资》,2011年第7期)。
    ③孙周兴,选编.海德格尔选集(上卷)[M].上海：生活·读书·新知上海三联书店,1996：223.
    ④萨特.存在与虚无[M].陈宣良,等,译.北京：生活读书新知三联书店,2007：53-54.
    ⑤[美]弗罗姆.逃避自由[M].刘林海,译.北京：国际文化出版公司,2002：24.
    ⑥[美]弗罗姆.逃避自由[M].刘林海,译.北京：国际文化出版公司,2002：24.
    ①陈海静.审美自由论[D].复旦大学博士论文,2003：34.
    ②邓晓芒.灵之舞——中西人格的表演性[M].北京：东方出版社,1995：213.
    ③[苏联]阿尔森·古留加.康德传[M].贾泽林,侯鸿勋,王炳文,译.北京：商务印书馆,1981：125一126.
    ①[丹]勃兰兑斯.十九世纪文学主流(第二分册)[M].刘半九,译.北京：人民文学出版社,1981：26.
    ②胡塞尔.笛卡尔沉思与巴黎演讲[M].张宪,译.北京：人民出版社,2008：24.
    ③海德格尔.林中路[M].孙周兴,译.上海：上海译文出版社,2004：138.
    ④[德]马尔库塞.审美之维[M].李小兵,译.桂林：广西师范大学出版社,2001：1.
    ⑤萨特.自我的超越性[M].杜小真,译.北京：商务印书馆,2001：3.
    ①事实上“反思”是现象学最突出的方法或特征,利科显然深受其影响。列维纳斯认为,“现象学方法最主要和最持久的影响就是它对自身地位的那种被强化了的反思性；它教导哲学家在面对世界的同时也强烈地质疑世界得以向他或她呈现的方式。”(参见：柯林·戴维斯,《列维纳斯》,第9页。)
    ②Paul Ricoeur.Oneself as another. Chicago:The University of Chicago Press,1992, P.22.
    ②马克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京：人民出版社,1972：163.
    ③在《纯批》中康德说：“我们理性的一切兴趣(思辨的以及实践的)集中于下面三个问题：1.我能够知道什么?2.我应当做什么?3.我可以希望什么?”(参见：康德,《纯粹判断力批判》,第611-612页。)对他来说,这三个问题指向的分别是形而上学、道德(或伦理)学和宗教学。而在《逻辑学讲义》中,康德再次重申了这些问题并且加上了第四个(也是最后一个)问题：“人是什么?”——他说人类学就是回答这第四个问题的。晚年康德认为,前面所有问题都可以归结为这最后一个问题：“从根本来说,可以把这一切都归结为人类学,因为前三个问题都与最后一个问题有关”(参见：康德,《逻辑学讲义》,第23页)。
    ⑤于奇智.从康德问题到福柯问题的变迁[J].中国社会科学,2011(5).
    ⑥[英]彼得·奥斯本.时间的政治——现代性与先锋[M].王志宏,译.北京：商务印书馆,2004：41.
    ①李泽厚先生认为主体性包括如下三个方面(或主要内容)：即,认识论的自由直观、伦理学的自由意志和美学的审美判断(或“自由审美”)——而且后者(指“审美判断”)还“积淀着主体性的最终方面”(参见：《李泽厚哲学文存》,第631页)。这是因为,审美判断是一种情感判断,它带给人的是一种真正的自由感受。概言之,审美判断是一种“自由审美”,它的主要特征就是审美自由。
    ②加达默尔.真理与方法(上卷)[M].洪汉鼎,译.上海：上海译文出版社,2004：53.
    ③[英]赖尔.心的概念[Ml.徐大建,译.北京：商务印书馆,1992：243.
    ④黑格尔.历史哲学[M].王造时,译.北京：生活·读书·新知三联书店,1956：55.
    ⑤[德]席勒.审美教育书简[M].冯至,范大灿,译.上海：上海人民出版社,2003：160.
    ⑥萨特.存在主义是一种人道主义[M].周煦良,汤永宽,译.上海：上海译文出版社,1988：8.
    ①柏格森.时间与自由意志[M].吴士栋,译.北京：商务印书馆,1958：129.
    ②[美]维塞尔.席勒美学的哲学背景[M].毛萍,熊志翔,等,译.北京：华夏出版社,2010：213.
    ③[法]雷蒙·阿隆.论自由[M].姜志辉,译.上海：上海译文出版社,2009：78.
    ④[波]塔塔尔凯维奇.西方六大美学观念史[M].刘文潭,译.上海：上海译文出版社,2006：148-149.
    ⑤蒋孔阳.蒋孔阳全集(第三卷)[M].合肥：安徽教育出版社,1999：213.
    ①李泽厚.李泽厚哲学文存(下)[M].合肥：安徽文艺出版社,1999：630.
    ②康德.判断力批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2002：203.
    ③彭修银.美学范畴论[M].台北：文津出版社,1993：9.
    ①[德]曼弗雷德·弗兰克.德国早期浪漫主义美学导论[M].聂军,等,译.长春：吉林人民出版社,2006：89.
    ②[美]维塞尔.席勒美学的哲学背景[M].毛萍,熊志翔,等,译.北京：华夏出版社,2010：191.
    ③[德]席勒.审美教育书简[M].冯至,范大灿,译.上海：上海人民出版社,2003：120-121.
    ④黑格尔.美学(第一卷)[M].朱光潜,译.北京：商务印书馆,1979：76.
    ⑤黑格尔.美学(第一卷)[M].朱光潜,译.北京：商务印书馆,1979：112.
    ①黑格尔.美学(第三卷)(下)[M].朱光潜,译.北京：商务印书馆,1981：188.
    ②[德].恩斯特·卡西尔.人论[M].甘阳,译.上海：上海译文出版社,2004：209.
    ③[美]乔治·桑塔耶纳.美感[M].缪灵珠,译.北京：中国社会科学出版社,1982：35.
    ④海德格尔.尼采(上卷)[M].孙周兴,译.北京：商务印书馆,2002：124.
    ⑤特里·伊格尔顿认为“审美”是一个矛盾的概念：一方面它意味着解放的力量,而另一方面它则显示出一种更深的“内在压抑”(参见：伊格尔顿,《审美意识形态》,第16-17页)。
    ①[英]伊格尔顿.审美意识形态[M].王杰,傅德根,麦永雄,译.桂林：广西师范大学出版社,2001：1.
    ②尼采.偶像的黄昏[M].李超杰,译.北京：商务印书馆,2009：84.
    ③[美]维塞尔.席勒美学的哲学背景[M].毛萍,熊志翔,等,译.北京：华夏出版社,2010：57.
    ④李泽厚.李泽厚哲学文存(上)[M].合肥：安徽文艺出版社,1999：395.
    ⑤康德.判断力批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2002：161.
    ①[德]席勒.审美教育书简[M].冯至,范大灿,译.上海：上海人民出版社,2003：118.
    ②黑格尔.美学(第一卷)[M].朱光潜,译.北京：商务印书馆,1979：147.
    ③靳希平,吴增定.十九世纪德国非主流哲学[M].北京：北京大学出版社,2004：158.
    ④易健.美学[M].长沙：湖南大学出版社,2006：90.
    ⑤柏格森.时间与自由意志[M].吴士栋,译.北京：商务印书馆,1958：12一13.
    ⑥彭锋.全球化视野中的美的本质[J].天津社会科学,2011(3)
    ①周春生.直觉与东西方文化[M].上海：上海人民出版社,2001：247.
    ②[德].恩斯特·卡西尔.人论[M].甘阳,译.上海：上海译文出版社,2004：206.
    ③尼采.权力意志[M].孙周兴,译.北京：商务印书馆,2007：947.
    ④尼采.哲学与真理[M].田立年,译.上海：上海社会科学院出版社,1993：6.
    ⑤[美]理查德·沃林.文化批评的观念[M].张国清,译.北京：商务印书馆,2000：115-116.
    ①马尔库塞,等.现代美学析疑[M].绿原,译.北京：文化艺术出版社,1987：48.
    ②朱光潜.悲剧心理学[M].张隆溪,译.北京：人民文学出版社,1983：179-180.
    ③ Thedor W. Adrono. Philosophy of Modern Music[M]. trans, Anne G Mitchell & Wesley V. Blomster. London: Sheed & Ward,1987,p.15.
    ③[美]威廉·巴雷特.非理性的人[M].段德智,译.上海：上海译文出版社,2007：45.
    ⑤ Gerth H H, Mills W, eds. From Max Weber:Essay in Sociology[M]. New York:Oxford University Press,1946, p.342.
    ④[德]西美尔.叔本华与尼采[M].朱雁冰,译..上海：上海人民出版社,2009：109.
    ①刘文瑾.艺术与偶像崇拜——列维纳斯面对文学和艺术[J].文化与诗学,2009(1).
    ②柏格森.笑[M].徐继曾,译.北京：北京出版社出版集团,2005：105-106.
    ③[德].恩斯特·卡西尔.人论[M].甘阳,译.上海：上海译文出版社,2004：206.
    ④[丹]勃兰兑斯.十九世纪文学主流(第二分册)[M].刘半九,译.北京：人民文学出版社,1981：186.
    ⑤黑格尔.历史哲学[M].王造时,译.北京：生活·读书·新知三联书店,1956：58.
    ①宗白华.宗白华全集(第二卷)[M].合肥：安徽教育出版社,1994：98.
    ②周文杰.游戏、审美与精神家园[J].哲学研究,2011(9).
    ③爱克曼.歌德谈话录[M].朱光潜,译.北京：人民文学出版社,1978：108.
    ④[法]加斯东·巴什拉.梦想的诗学[M].刘自强,译.北京：生活读书新知三联书店,1996：126.
    ⑤黑格尔.哲学史讲演录(第一卷)[M].贺麟,王太庆,译.北京：商务印书馆,1959：28.
    ①柏拉图.柏拉图全集(第二卷)[M].王晓朝,译.北京：人民出版社,2003：165.
    ②[丹]基尔克果.或此或彼[M].阎嘉,译.北京：华夏出版社,2007：73.
    ③ Merleau-Ponty. Sense and Non-Sense. Trans.Hubert L.& Patricia Allen Dreyfus. Northwestern University Press,1964,p.21.
    ③[德].莫里茨·盖格尔.艺术的意味[M].艾彦,译.北京：华夏出版社,1999：226.
    ④胡友峰.康德美学的自然与自由概念[M].杭州：浙江大学出版社,2009：114.
    ①孙周兴,选编.海德格尔选集(下卷)[M].上海：生活·读书·新知上海三联书店,1996：902.
    ②Michel Foucault. Ethics:Subjectivity and Truth. Ed. Paul Rabinow. Penguin Books,1997,p.309.
    ①[德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东,等,译.南京：译林出版社,2004：33.
    ②[法]安托瓦纳·贡巴尼翁.现代性的五个悖论[M].许钧,译.北京：商务印书馆,2005：29.
    ③蒋孔阳.美学新论[M].上海：上海人民出版社,2006：12.
    ④[丹]勃兰兑斯.十九世纪文学主流(第二分册)[M].刘半九,译.北京：人民文学出版社,1981：26.
    ⑤马克思.1844年经济学一哲学手稿[M].刘丕坤,译.北京：人民出版社,1979：79.
    ①潘知常,林玮.大众传媒与大众文化[M].上海：世纪出版集团,2002：564.
    ②这“双重的任务”在席勒那里是指：“使我们身内的必然转化成现实,使我们身外的现实服从于必然的规律”(参见：席勒,《审美教育书简》,第96页)。
    ③在席勒那里,“游戏冲动”的对象即所谓“活的形象”。为此他说,“要成为活的形象,就需要他的形象是生活,他的生活是形象……只有当他的形式在我们的感觉里活着,而他的生活在我们的知性中取得形式时,他才是活的形象。”(参见：席勒,《审美教育书简》,第119页。)
    ④[德]席勒.审美教育书简[M].冯至,范大灿,译.上海：上海人民出版社,2003：114.
    ⑤马克思.1844年经济学—哲学手稿[M].刘丕坤,译.北京：人民出版社,1979：77.
    ①马尔库塞,等.现代美学析疑[Ml.绿原,译.北京：文化艺术出版社,1987：44.
    ② Northrop Frye. The Secular Literature:A Study of the Structure of Romance [M]. Harvard University Press,1976, P.30.
    ②[美]艾莉森·利·布朗.福柯[M].聂保平,译.北京：中华书局,2002：4.
    ③宗白华.宗白华全集(第二卷)[M].合肥：安徽教育出版社,1994：368-369.
    ④周文柏.文艺心理研究[M].北京：中国人民大学出版社,1988：94.
    ⑤[德]席勒.审美教育书简[M].冯至,范大灿,译.上海：上海人民出版社,2003：100.
    ①海德格尔.谢林论人类自由的本质[M].薛华,译.北京：中国法制出版社,2009：107.
    ②靳希平,吴增定.十九世纪德国非主流哲学[M].北京：北京大学出版社,2004：210.
    ③[英]伊格尔顿.审美意识形态[M].王杰,傅德根,麦永雄,译.桂林：广西师范大学出版社,2001：1.
    ④泰戈尔.人生的亲证[M].宫静,译.北京：商务印书馆,1992：88.
    ①[荷兰]约翰·赫伊津哈.游戏的人[M].多人,译.杭州：中国美术学院出版社,1996：1.
    ②成为一个“完满的”人,这是席勒理论建构的目标和理想。他认为人的发展要经历三个阶段：物质状态、审美状态和道德状态。他说：“人在他的物质状态中只承受自然的支配,在审美状态中他摆脱了这种支配,在道德状态中他控制了这种支配。”(参见：席勒,《审美教育书简》,第189-190页。)这样他就拥有了“自由”,也就是“自由”的人了。
    ③[荷兰]约翰·赫伊津哈.游戏的人[M].多人,译.杭州：中国美术学院出版社,1996：184-185.
    ④[荷兰]约翰·赫伊津哈.游戏的人[M].多人,译.杭州：中国美术学院出版社,1996：2.
    ⑤宗白华.宗白华全集(第二卷)[M].合肥：安徽教育出版社,1994：114.
    ⑥李武林.自由论[M].济南：山东大学出版社,2007：158.
    ①张世英.自我的自由本质和创造性[J].江苏社会科学,2009(2)
    ②张世英先生认为有两种“超越”方式：纵向的超越和横向的超越。前者乃西方传统(或古典哲学)的超越,而后者则是(西方)现代哲学的关键议题。在他看来,“纵向的超越”是指“从表面的直接的感性存在超越到非时间的性的永恒的普遍概念中去”；而“横向的超越”则是“从在场的东西超越到不在场的东西”,“从显处超越到隐蔽处”。为此,他进一步解释道：“纵向超越”以普遍性概念(即“同一性”)为万物之底；“横向超越”之底却是“无底之底”,“它所追求的目标是在场的东西与不在场的东西之间的相互融通的整体”。即是说,前者以“相同”为目标,而后者以“相通”为旨归；前者运用“思维”,后者依赖“想像”(参见：张世英,《新哲学讲演录》,第58页及以下)。由是观之,由审美自由所带来的“超越”,实际上同时兼具这两种“超越”的精神质素。
    ③王元骧.“后实践论美学”综论[J].学术月刊,2011(9).
    ④杨春时.实践乌托邦批判[J].学术月刊,2004(4).
    ⑤海德格尔.路标[M].孙周兴,译.北京：商务印书馆,2000：191.
    ①刘小枫.诗化哲学[M].济南：山东文艺出版社,1986：44.
    ②黑格尔.小逻辑[M].贺麟,译.北京：商务印书馆,1980：208.
    ③朱光潜.朱光潜全集(第二十卷)[M].合肥：安徽教育出版社,1992：99.
    ④周国平.尼采：在世纪的转折点上[M].上海：上海人民出版社,1986：102-103.
    ⑤[德]西美尔.叔本华与尼采[M].朱雁冰,译.上海：上海人民出版社,2009：152.
    ①胡塞尔.笛卡尔沉思与巴黎演讲[M].张宪,译.北京：人民出版社,2008：81.
    ②[德]卡西尔.启蒙哲学[M].顾伟铭,杨光仲,郑楚宣,译.济南：山东人民出版社,2007：309.
    ③ Walter Benjamin. Illuminations[M]. Ed. Hannah Arendt, Trans. Harry Zohn, New York:Schochen Books,1968,p.87.
    ④ M.Heidegger. Hegel's Phenomenology of Spirit, Trans.Parvis Eman & Kenneth Maly, Bloomington & Indianaolis:Indina University Press,1988, p.145.
    ⑤ M.Heidegger. Hegel's Phenomenology of Spirit, Trans.Parvis Eman & Kenneth Maly, Bloomington & Indianaolis:Indina University Press,1988, p.146.
    ①柏格森.材料与记忆[M].肖聿,译.北京：华夏出版社,1999：133.
    ②海德格尔.路标[M].孙周兴,译.北京：商务印书馆,2000：204.
    ③陈海静.审美自由论[D].复旦大学博士论文,2003：62.
    ④尼采.哲学与真理[M].田立年,译.上海：上海社会科学院出版社,1993：61.
    ⑤张玉能.人的自身生产与审美和艺术[J].西北师范大学学报,2010(4).
    ⑥[英]伊格尔顿.审美意识形态[M].王杰,傅德根,麦永雄,译.桂林：广西师范大学出版社,2001：240.
    ①潘知常.生命美学论稿[M].郑州：郑州大学出版社,2002：309.
    ②彭锋.完美的自然——当代环境美学的哲学基础[M].北京：北京大学出版社,2005：40.
    ③[德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东,等,译.南京：译林出版社,2004：142.
    ①[法]杜夫海纳.美学与哲学[M].孙非,译.北京：中国社会科学出版社,1985：163.
    ②周宪.走向创造的境界[Ml.长春：吉林教育出版社,1992：81.
    ③海德格尔.谢林论人类自由的本质[M].薛华,译.北京：中国法制出版社,2009：26
    [法]雷蒙·阿隆.论自由[M].姜志辉,译.上海：上海译文出版社,2009：52.
    ④[英]怀特海.观念的冒险[M].周邦宪,译.贵阳：贵州人民出版社,2000：67.
    ⑤显然,它们主要体现为古希腊的悲剧、古罗马的建筑与文艺复兴三杰的绘画。在这些艺术形式中,(审美)自由还仅仅是一种理想——它被神性和上帝及“自然之光”所遮蔽,然而自由的理念和精神却已暗含其中(如莎士比亚的戏剧)。
    ⑥[丹]勃兰兑斯.十九世纪文学主流(第二分册)[M].刘半九,译.北京：人民文学出版社,1981：50.
    ①[法]西蒙娜·薇依.西蒙娜·薇依早期作品选[M].徐卫翔,译.上海：同济大学出版社,2007：17.
    ①叶秀山.叶秀山文集·美学卷[M].重庆：重庆出版社,2000：717.
    ②事实上在康德的语汇中并无“直觉”这一词,他用的是“直观”。然而康德的“直观”就是感性的法则,就是直接地“看”;故而本文就将其直接用“直觉”来指代。如非专门指出,本文以下所有关于康德“直觉”或“审美直觉”的论述,将是等义于“直观”或“审美直观”的。当然,如果仔细辨析“直觉”与“直观”,我们也会发现康德的“直观”之意义实际较“直觉”宽泛一些。
    ③朱光潜.朱光潜美学文集(3)[M].上海：上海文艺出版社,1983：417.
    ④[丹]勃兰兑斯.十九世纪文学主流(第二分册)[M].刘半九,译.北京：人民文学出版社,1981：50.
    ①[德]阿佩尔.哲学的改造[M]孙周兴,陆兴华,译.上海：上海译文出版社,2005：85.
    ②这种“内在的感官”在夏夫兹博里看来,实际上是人的一种天生的能力,或者是所谓“第六感官”。它具有直接性和非推论性的特征,好像就是“直觉”；然而在夏夫兹博里的眼中,它更是与理性紧密结合的。由此看来,“内在的感官”应该是区别于动物性的,“属于人的心和理性的部分”(参见：《朱光潜美学文集》第四卷,第221页及以下)。
    ③对康德来说,《纯粹理性批判》的首要问题是：“知识”何以可能?或者说,“知识”的性质是什么?构成“知识”的条件又是什么?当然,康德最终的结论是：知识是可能的——知识就是经验加判断,其特性就在于其“普遍必然性”。
    ④康德的“批判”并非“否定”,毋宁说,它是一种分辨、整理、考察或评鉴。康德为此曾特地指出：“我们的时代是真正的批判时代,一切都必须经受批判。”(参见：康德,《纯粹理性批判》,第3页。)
    ⑤康德.逻辑学讲义[M].许景行,译.北京：商务印书馆,2010：34-35.
    ①杨祖陶,邓晓芒.康德《纯粹理性批判》指要[M].北京：人民出版社,2001：66.
    ②[美]雷纳·韦勒克.近代文学批评史(第二卷)[M].杨自伍,译.上海：上海译文出版社,1989：171.
    ①康德.道德形而上学原理[M].苗力田,译.上海：上海人民出版社,1988：35.
    ②[波]塔塔尔凯维奇.西方六大美学观念史[M].刘文潭,译..上海：上海译文出版社,2006：221-222.
    ③姚一苇先生解释说,康德的“直觉”一般均译作“直观”,为行文一致他选择将其译为“直觉”。换句话说,在他看来这二者并无轩轾。而且,姚先生发现其实康德将“感性直观”看作是“心灵的一种能力(energy)"(参见：姚一苇,《审美三论》,第4445页)。我们认为这是一个重要的发现,因为它点出了“直觉”的“直接性”和“行动”之义——“直觉”就是一种(行动)“能力”。毋庸赘言,康德的这一解释真正指出了“直觉”的主动性和方法论意义。
    ④姚一苇.审美三论[M].台北：台湾开明书店,1993：45.
    ⑤康德.未来形而上学导论[M].庞景仁,译.北京：商务印书馆,1978：173-174.
    ①海德格尔.康德与形而上学疑难[M].王庆节,译.上海：上海译文出版社,2011：40.
    ②牟宗三.牟宗三先生全集(第31卷)[M].台北：联经出版公司,2003：209.
    ③牟宗三.牟宗三先生全集(第21卷)[M].台北：联经出版公司,2003：133.
    ④李文堂.真理之光——费希特与海德格尔论SEIN[M].南京：江苏人民出版社,2002：64.
    ⑤康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2004：62-63.
    ①康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2004：557.
    ②康德.纯粹理性批判[Ml.邓晓芒,译.北京：人民出版社,2004：557.
    ③陈大柔.美的张力[M],北京：商务印书馆,2009：145.
    ④具体请参看本文第一章第一节之第三部分(即“理性的直觉”)与本章第三节之第一部分(即“作为能力的直觉”)的相关内容。
    ⑤柏格森.形而上学导言[M].刘放桐,译.北京：商务印书馆,1963：36.
    ⑥柏格森.创造进化论[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2004：297.
    ①[德].恩斯特·卡西尔.人论[M].甘阳,译.上海：上海译文出版社,2004：12.
    ②邓晓芒.冥河的摆渡者[Ml.武汉：武汉大学出版社,2007：22.
    ③黑格尔.哲学史讲演录(第四卷)[M].贺麟,王太庆,译.北京：商务印书馆,1978：296.
    ④邓晓芒.冥河的摆渡者[M].武汉：武汉大学出版社,2007：30.
    ⑤康德.判断力批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2002：45.
    ①康德.判断力批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2002：37-38.
    ②李春青.艺术直觉研究[M].沈阳：辽宁大学出版社,1987：39.
    ③叔本华.充足理由律的四重根[M].陈晓希,译.北京：商务印书馆,1996：119.
    ④康德.判断力批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2002：199.
    ⑤康德.判断力批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2002：199.
    ⑥康德.实用人类学[M].邓晓芒,译.上海：世纪出版集团,2005：83.
    ①康德.判断力批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2002：199.
    ②[美]亨利·E.阿利森.康德的自由理论[M].陈虎平,译.沈阳：辽宁教育出版社,2001：1.
    ③王建军.康德自由理论的两个前提[J].安徽大学学报,2010(3)
    ④高全喜.自我意识论——《精神现象学》主体思想研究[M].上海：学林出版社,1990：90.
    ⑤[美]维塞尔.席勒美学的哲学背景[M].毛萍,熊志翔,等,译.北京：华夏出版社,2010：177.
    ①邝芷人.康德伦理学原理[M].台北：文津出版社,1992：104.
    ②邝芷人.康德伦理学原理[M].台北：文津出版社,1992：112.
    ③康德.实践理性批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2003：2.
    ④邓晓芒.康德哲学诸问题[M].北京：生活·读书·新知三联书店,2006：192.
    ⑤邓晓芒.康德哲学诸问题[M].北京：生活·读书·新知三联书店,2006：198.
    ⑥李武林.自由论[M].济南：山东大学出版社,2007：152.
    ①[美]乔治·迪基.审美的起源：审美鉴赏和审美态度[A].美学译文(2)[C].中国社科院哲学所美学室,编.1982：15.
    ②康德.判断力批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2002：52.
    ③康德.判断力批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2002：45.
    ④申扶民.自由的审美之路：康德美学研究[M].北京：中国社会科学出版社,2009：95.
    ⑤邓晓芒.冥河的摆渡者[M].武汉：武汉大学出版社,2007：35-36.
    ①杨平.康德与中国现代美学思想[M].北京：东方出版社,2002：86.
    ②戴茂堂.超越自然主义[M].武汉：武汉大学出版社,2005：140.
    ③康德.判断力批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2002：39.
    ④海德格尔指出,这种双重的“曲解”是指：第一,“审美无利害”思想在康德那里仅具方法论意义,而并非一种原理或法则——康德实际仅将其看作带有“否定性”的一种基本规定(或设想)。第二,在内容上,人们并没有正确地思考这一规定：即,“人们没有看到当对对象的功利兴趣被取消后在审美行为中保留下来的东西。”而且他还(借用狄尔泰的话)指出,叔本华正是康德“审美无利害”思想最严重的曲解者。当然尼采也曲解了康德,虽然其误读显得并不如叔本华那样严重。海德格尔认为,当尼采说“审美状态乃是陶醉”之时,其实他已经站在了“审美无功利”的对立面了(参见：海德格尔,《尼采》,第116-125页)。
    ⑤海德格尔.尼采(上卷)[M].孙周兴,译.北京：商务印书馆,2002：120.
    ①康德.判断力批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2002：25.
    ②胡友峰.康德美学的自然与自由概念[M].杭州：浙江大学出版社,2009：177-178.
    ③李泽厚.李泽厚哲学美学文选[M].长沙：湖南人民出版社,1985：244.
    ①康德.判断力批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2002：129.
    ②关于“想象力”问题,除了在《纯批》中有详细的定义之外,康德在《实用人类学》中也曾对其再次描述。康德说：“想象力(facultas imaginandi)作为一种即使对象不在场也能具有的直观能力,要么是创制的,这就是本原地表现(exhibitio originaria)对象的能力,因而这种表现是先于经验而发生的;要么就是复制的,即派生地表现(exhibitio derivativa)对象的能力,这种表现把一个先前已有的感性直观带回到心灵中来。”(参见：康德,《实用人类学》,第53页。)总体而言,康德的“想象力”其实是一种(先天)综合能力,它既属于感性也属于知性。不过也有研究者认为它要么是介乎于感性与知性之间的能力,要么就是独立于二者之外的“第三种能”。
    ③康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2004：101.
    ④康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2004：101.
    ⑤康德将“再生的想象”排除出了先天哲学,因为它仅“服从于经验性的规律即联想律的,因此它对于解释先天知识的可能性毫无贡献”——康德认为它属于心理学范畴(参见：《纯粹理性批判》,第101页)。
    ①康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2004：130.
    ②杨平.康德与中国现代美学思想[M].北京：东方出版社,2002：91.
    ③[英]保罗·克罗塞.批判美学与后现代主义[M].钟国仕,莫其逊,等,译.桂林：广西师范大学出版社,2005：55.
    ④[美]维塞尔.席勒美学的哲学背景[M].毛萍,熊志翔,等,译.北京：华夏出版社,2010：183.
    ⑤叶秀山.叶秀山文集·美学卷[M].重庆：重庆出版社,2000：727.
    ⑥黄裕生.真理与自由[M].南京：江苏人民出版社,2002：302.
    ①加达默尔.真理与方法(上卷)[M].洪汉鼎,译.上海：上海译文出版社,2004：52-53.
    ②马新国.康德美学研究[M].北京：北京师范大学出版社,1995：221.
    ①加达默尔.哲学解释学[M].夏镇平,宋建平,译.上海：上海译文出版社,2004：98.
    ②所谓“传达问题”：即,“艺术家如何将其内心所生的美感或意境传达给其他人的呢?”在康德看来,知识能否传达是其能否存在的关键。不过对克罗齐来说,“只应有：‘艺术家与欣赏者如何在内心产生共感?的问题。”(参见：刘文潭,《现代美学》,第57页。)
    ③周晓亮.休谟及其人性哲学[M].北京：社会科学文献出版社,1996：295.
    ④但是,也有研究者甚至将其追溯到达亚里士多德、以及中世纪经院哲学中的奥古斯丁(Augustine, Saint)和托马斯·阿奎那(Aquinas, St. Thomas)那里。邓晓芒先生认为,“共通感”在18世纪是个风靡欧洲的时髦词汇,一般译为“常识”或“健全理智”；伏尔泰和洛克等人也曾大力提倡。事实上,这个词在他们那里虽然摆脱了经院哲学的冥想玄思,但也都指向一种“知性”。不同的是,康德的“共通感”是以情感为依据的,所以他也就和上述“知性”的“共通感”相区分开来了。因此之故,康德实际上“把‘共通感’从知性(理智)那里夺回给了感性”(参见：邓晓芒,《冥河的摆渡者》,第43页)。
    ⑤[意]维柯.新科学[M].朱光潜,译.北京：商务印书馆,1989：103-104.
    ⑥伽达默尔.真理与方法[M].王才勇,译.沈阳：辽宁人民出版社,1987：25-26.
    ①卢春红.情感与时间—康德共通感问题研究[M].上海：上海三联书店,2007：28.
    ②有关“共通感”历史的具体论述,可以参见伽达默尔《真理与方法》(中译本,第23-39页)。此外,也可参见卢春红的《情感与时间》一书相关章节。
    ③康德.判断力批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2002：74.
    ④康德.判断力批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2002：74-75.
    ⑤曹俊峰,朱立元,张玉能,著.西方美学通史(四)[M].上海：上海文艺出版社,1999：109.
    ⑥康德曾经区分了两种不同的“共通感”：“审美的”共通感和“逻辑的”共通感。在他看来,前者表示“鉴赏力”；后者表示“普通人类知性”(参见：康德,《判断力批判》,第137页注)。而在另外一个地方,康德还曾说：“疯狂的唯一的一般标志是丧失了共通感(sensus communis),以及与之相应地产生出逻辑上的偏执(sensus privatus私自感)”(参见：康德,《实用人类学》,邓晓芒译本,第118页)。
    ①[德]曼弗雷德·弗兰克.德国早期浪漫主义美学导论[M].聂军,等,译.长春：吉林人民出版社,2006：73-74.
    ②卢春红.情感与时间—康德共通感问题研究[M].上海：上海三联书店,2007：83.
    ③根据康德,共通感的含义被看作具有如下三个层次：1)共通感被当作鉴赏判断的一条主观原则；2)共通感被当作一种情感；3)共通感被当作一种能力。而且,这三种含义是“相互联系的三位一体”(参见：申扶民,《自由的审美之路》,第88-90页)。此外,康德的“共通感”具有道德形而上的意义。也正是因为这样,“审美愉悦才是自由的感性体验,美才是道德的象征”(同上,第94页)。
    ④李泽厚.李泽厚哲学美学文选[M].长沙：湖南人民出版社,1985：247.
    ⑤胡友峰.审美共通感[J].外国文学,201l(3).
    ⑥加达默尔.真理与方法(下卷)[M].洪汉鼎,译.上海：上海译文出版社,2004：579.
    ①邓晓芒,易中天.黄与蓝的交响：中西美学比较论[M].武汉：武汉大学出版社,2007：139.
    ②尤西林.审美共通感与现代社会[J].文艺研究,2008(3)
    ③[德]里夏德·克朗纳.论康德与黑格尔[M].关子尹,译.上海：同济大学出版社,2004：63.
    ④不过张世英先生认为,审美意识的自由高于道德上的自由(参见：张世英,《新哲学讲演录》,第216页)。
    ⑤[美]维塞尔.席勒美学的哲学背景[M].毛萍,熊志翔,等,译.北京：华夏出版社,2010：187.
    ①张祥龙.西方哲学笔记[M].北京：北京大学出版社,2005：142.
    ②[英]鲍桑葵.美学史[M].张今,译.北京：商务印书馆,1985：32.
    ③[英]伊格尔顿.审美意识形态[M].王杰,傅德根,麦永雄,译.桂林：广西师范大学出版社,2001：24.
    ①叶秀山.叶秀山文集·美学卷[M].重庆：重庆出版社,2000：725.
    ②倪梁康.自识与反思[M].北京：商务印书馆,2002：186.
    ③高全喜.自我意识论——《精神现象学》主体思想研究[Ml.上海：学林出版社,1990：90-91.
    ④[德]曼弗雷德·弗兰克.德国早期浪漫主义美学导论[M].聂军,等,译.长春：吉林人民出版社,2006：75.
    ⑤康德.判断力批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2002：141.
    ⑥加达默尔.真理与方法(上卷)[M].洪汉鼎,译.上海：上海译文出版社,2004：97.
    ①康德.逻辑学讲义[M].许景行,译.北京：商务印书馆,2010：13.
    ②王庆节.道德感动与伦理意识的起点[J].哲学研究,2010(10)
    ③卢卡奇.审美特性(第1卷)[M].徐恒醇,译.北京：中国社会科学出版社,1991：460.
    ④[德]曼弗雷德·弗兰克.德国早期浪漫主义美学导论[M].聂军,等,译.长春：吉林人民出版社,2006：85.
    ⑤这主要是因为,在克尔凯郭尔眼中上帝才是最高的和绝对的存在——人的全部努力就是要将自己带到上帝的面前。对他来说,“感性生活从事的游戏不关心自身的存在,伦理生活只关心他的生存……宗教生活承受着痛苦,他的生活由他同上帝的关系而定。”(参见：靳希平,吴增定,《十九世纪德国非主流哲学》,第212-213页。)
    ⑥[美]亨利·E.阿利森.康德的自由理论[M].陈虎平,译.沈阳：辽宁教育出版社,2001：302.
    ①宗白华.宗白华全集(第三卷)[M].合肥：安徽教育出版社,1994：343.
    ②崔宜明.“自由”的生活内涵与历史内涵[J].上海师范大学学报,2009(4)
    ③[德]里夏德·克朗纳.论康德与黑格尔[M].关子尹,译.上海：同济大学出版社,2004：75.
    ①[荷兰]斯宾诺莎.伦理学[M].贺麟,译.北京：商务印书馆,1983：255.
    ②[荷兰]斯宾诺莎.伦理学[M].贺麟,译.北京：商务印书馆,1983：79.
    ③叶秀山.叶秀山文集·美学卷[M].重庆：重庆出版社,2000：731.
    ①康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2004：557.
    ②康德.逻辑学讲义[M].许景行,译.北京：商务印书馆,2010：89.
    ③(根据叶秀山先生的理解)这主要是因为,“他从二元论立场出发,认为理智和感觉各有来源,所以知识不可能是绝对的,所谓绝对知识(形而上学)只是一种‘理念’,而‘理念’是找不到直觉做根据的”(参见：《叶秀山文集·美学卷》,第728页)。但叶先生进一步认为,这种“智性直观”在审美领域其实是可行的：“我们觉得,在情感判断领域里,在鉴赏判断中,在对美的鉴赏中,康德应该承认‘理智的直觉’的合法权利”(同上)。
    ④海德格尔.谢林论人类自由的本质[M].薛华,译.北京：中国法制出版社,2009：68.
    ⑤胡友峰.康德美学的自然与自由概念[M].杭州：浙江大学出版社,2009：111.
    ⑥孙云龙.康德哲学直觉知性概念辨证[J].江苏社会科学,2010(1)
    ①康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2004：52.
    ②黑格尔.美学(第一卷)[M].朱光潜,译.北京：商务印书馆,1979：71.
    ③叶秀山.叶秀山文集·美学卷[M].重庆：重庆出版社,2000：722.
    ④康德.逻辑学讲义[M].许景行,译.北京：商务印书馆,2010：38.
    ⑤[美]W.比梅尔.哲学与艺术[A].美学译文(2)[C].中国社科院哲学所美学室,编.1982：75.
    ②[美]苏珊·朗格.艺术问题[M].滕守尧,朱疆源,译.北京：中国社会科学出版社,1983：57.
    ③[德].莫里茨·盖格尔.艺术的意味[M].艾彦,译.北京：华夏出版社,1999：194.
    ④在盖格尔看来,“审美经验”的起点和归宿其实是“存在的自我”——这是一种最本真的自我存在。当审美经验指向它时,我们的幸福感、自由感将得以产生和被体验：“我们的幸福来源于更深刻的自我层次,来源于我们的存在的最深层次——就像我们可以称呼这种层次那样,来源于我们的‘存在的自我’”(参见：盖格尔,《艺术的意味》,第230页)。
    ⑤[法]杜夫海纳.美学与哲学[M].孙非,译.北京：中国社会科学出版社,1985：52.
    ①杨平.康德与中国现代美学思想[M].北京：东方出版社,2002：84.
    ②[英]保罗·克罗塞.批判美学与后现代主义[M].钟国仕,莫其逊,等,译.桂林：广西师范大学出版社,2005：55.
    ③韩水法.批判的形而上学：康德研究文集[M].北京：北京大学出版社,2009：270.
    ④[德]曼弗雷德·弗兰克.德国早期浪漫主义美学导论[M].聂军,等,译.长春：吉林人民出版社,2006：43.
    ⑤刘凯.康德美学中的自由[D].复旦大学博士论文,2006：43.
    ①胡友峰.康德美学的自然与自由概念[M].杭州：浙江大学出版社,2009：112.
    ②齐泽克.敏感的主体[M].应奇,译.南京：江苏人民出版社,2006：45.
    ③[德]里夏德·克朗纳.论康德与黑格尔[Ml.关子尹,译.上海：同济大学出版社,2004：67.
    ④[英]伊格尔顿.审美意识形态[M].王杰,傅德根,麦永雄,译.桂林：广西师范大学出版社,2001：75.
    ⑤[美]乔治·桑塔耶纳.美感[M].缪灵珠,译.北京：中国社会科学出版社,1982：160.
    ①康德.判断力批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2002：202.
    ②康德.判断力批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2002：87.
    ①张世英.自我的自由本质和创造性[J].江苏社会科学,2009(2).
    ①北京大学哲学系美学教研室,编.西方美学家论美和美感[M].北京：商务印书馆,1980：61.
    ②倪梁康.沈有鼎与胡塞尔在直观问题上的思想因缘[J].江苏社会科学,2010(6)
    ③邱明正.审美心理学[M].复旦大学出版社,1993：311.
    ④康德.实用人类学[M].邓晓芒,译.上海：世纪出版集团,2005：26.
    ①[美]阿恩海姆.艺术与视知觉[M].滕守尧,朱疆源,译.北京：中国社会科学出版社,1984：5.
    ②[德].莫里茨·盖格尔.艺术的意味[M].艾彦,译.北京：华夏出版社,1999：189.
    ③陈大柔.美的张力[M].北京：商务印书馆,2009：144.
    ④叔本华.作为意志和表象的世界[M].石冲白,译.北京：商务印书馆,1982：114.
    ⑤[德]费希特.全部知识学的基础[M].王玖兴,译.北京：商务印书馆,1986：156.
    ①蒋孔阳.蒋孔阳全集(第三卷)[M].合肥：安徽教育出版社,1999：301.
    ②李春青.艺术直觉研究[M].沈阳：辽宁大学出版社,1987：10.
    ③德勒兹.康德与柏格森解读[M].张宇凌,关群德,译.北京：社会科学文献出版社,2002：60.
    ④牟宗三.牟宗三先生全集(第20卷)[M].台北：联经出版公司,2003：194.
    ⑤[美]鲁·阿恩海姆.艺术心理学新论[M].郭小平,翟灿,译.北京：商务印书馆,1994：15.
    ①柏格森.形而上学导言[M].刘放桐,译.北京：商务印书馆,1963：33.
    ②柏格森.创造进化论[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2004：10.
    ③吴风.艺术符号美学[Ml.北京：北京广播学院出版社,2002：182-183.
    ④德勒兹.康德与柏格森解读[M].张宇凌,关群德,译.北京：社会科学文献出版社,2002：204.
    ⑤孙绍振.美的结构[M].北京：人民文学出版社,1988：22.
    ⑥尤昭良.塞尚与柏格森[M].桂林：广西师范大学出版社,2004：17.
    ⑦陈大柔.美的张力[M].北京：商务印书馆,2009：157.
    ①朱光潜先生在《克罗齐哲学述评》中讲：“说得更明显一点,不是艺术的直觉(即普通所谓‘感觉’或‘知觉’)是最基层的知解活动,而艺术的直觉却不是,它是熔铸知觉、直觉、概念于一炉的‘想象’”(参见：《朱光潜全集》第四卷,第384页)。
    ②朱光潜.朱光潜全集(第五卷)[M].合肥：安徽教育出版社,1989：159.
    ③朱光潜.朱光潜全集(第五卷)[M].合肥：安徽教育出版社,1989：172.
    ④杨恩寰.审美心理学[M].北京：人民出版社,1991：140.
    ⑤[美]M.C.比尔兹利.美学的当代发展[A].美学译文(3)[C].中国社科院哲学所美学室,编.1984：224.
    ①[美]M.C.比尔兹利.美学的当代发展[A].美学译文(3)[c].中国社科院哲学所美学室,编.1984：225.
    ②[美]苏珊·朗格.艺术问题[M].滕守尧,朱疆源,译.北京：中国社会科学出版社,1983：58.
    ③吴风.艺术符号美学[M].北京：北京广播学院出版社,2002：189.
    ①刘文潭.现代美学[M].台北：台湾商务印书馆,1978：47.
    ②事实上马利坦的“创造”一词是不同于常规意义的,它指的是一种思想或精神的创造。关于马利坦“诗性直觉”的论述,可见本文第一章第三节之第三部分(即“直觉与创造”)的相关论述。
    ③[法]雅克·马利坦.艺术与诗中的创造性直觉[M].刘有元,罗选民,等,译.北京：生活·读书·新知三联书店,1991：102.
    ④如此一来,马利坦实际也将引致了一种“直觉主义”。虽然(在他心中)上帝和“上帝的直觉”才是根本的“存在”,但这却又使他所谓“诗性直觉”具有神秘主义气息。不过,马利坦有信心和勇气面对自己制造的困难,因为他坚信“诗性直觉”是我们认识自我、世界和上帝的方式。马利坦认为,“诗性直觉”的获得源于我们(尤其是诗人)“对于世界的事物的经验”,但最关键的却是“关于自我的经验”。这是因为,“正是在主观性的彻底觉醒中,在智性的自由生命的半透明的幽夜中获得的情感才被造成意向性的和直觉性的,或经由认识性的认识的决定性于段。”(参见：马利坦,《艺术与诗中的创造性直觉》,第103页。)
    ⑤彭立勋.审美经验论[M].北京：人民出版社,1999：141-142.
    ①叔本华.作为意志和表象的世界[M].石冲白,译.北京：商务印书馆,1982：249-250.
    ②柏格森.创造进化论[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2004：148.
    ③胡塞尔.现象学的观念[M].倪梁康,译.北京：人民出版社,2007：27.
    ④马尔库塞.审美之维[M].李小兵,译.桂林：广西师范大学出版社,2001：109.
    ①[德]里夏德·克朗纳.论康德与黑格尔[M].关子尹,译.上海：同济大学出版社,2004：67.
    ②[英]伊格尔顿.审美意识形态[M].工杰,傅德根,麦永雄,译.桂林：广西师范大学出版社,2001：129.
    ③叶朗.美学原理[M].北京：北京大学出版社,2009：15.
    ①[俄].别尔加耶夫.自由的哲学[M].桂林：广西师范大学出版社,2001：170.
    ②基督教并不将自由与任意混为一谈,不能依据形式提出基督教的自由问题,而是要根据物质来提出——它“应该被视为基督宗教的内容”。在别尔加耶夫看来,“自由是基督教的内容,是基督教的物质原则,而不是形式原则”(参见：别尔加耶夫,《自由的哲学》,第170-171页)。当然这“物质”是区别于世俗或一般意义的概念,毋宁说,它其实是指有实际目标性质的“精神”(即上帝)。别尔加耶夫认为,在人的世界里没有自由的,自由不是被造的,它源于上天的恩赐(参见：舍斯托夫,《思辨与启示》第70-72页)。
    ③邱明正.审美心理学[M].复旦大学出版社,1993：383.
    ④李武林.自由论[M].济南：山东大学出版社,2007：148.
    ⑤曹俊峰.康德美学引论[M].天津：天津教育出版社,2001：62.
    ①刘小枫.拯救与逍遥[M1.上海：华东师范大学出版社,2007：39.
    ②尤西林.心体与时间——二十世纪中国美学与现代性[M].北京：人民出版社,2009：254-258.
    ③[德]曼弗雷德·弗兰克.德国早期浪漫主义美学导论[M].聂军,等,译.长春：吉林人民出版社,2006：75.
    ④比如我们中国人所谓“仁义礼智信”等观念,实际上都可以看作是“感性理念”。同时,这些理念都是和“理性理念”相对的。这是因为,“理性理念”是“一个不能有任何直观(想像力的表象)与之相适应合的概念”(参见：康德,《判断力批判》,第158页)。
    ⑤康德.判断力批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2002：158.
    ①[德]曼弗雷德·弗兰克.德国早期浪漫主义美学导论[M].聂军,等,译.长春：吉林人民出版社,2006：85.
    ②[德]席勒.审美教育书简[M].冯至,范大灿,译.上海：上海人民出版社,2003：249.
    ③[德].恩斯特·卡西尔.人论[Ml.廿阳,译.上海：上海译文出版社,2004：205.
    ④高尔泰.美是自由的象征[M].北京：人民文学出版社,1986：27.
    ⑤杨春时.存在显现难题与海德格尔的审美主义转向[J].厦门大学学报,2011(3).
    ①刘小枫.拯救与逍遥[M].上海：华东师范大学出版社,2007：37.
    ②余虹.艺术与归家[M].北京：中国人民大学出版社,2005：40.
    ③蔡美丽.维纳斯之变颜[M].台北：允晨文化出版公司,1995：216.
    ④尼采.悲剧的诞生：尼采美学文选[M].周国平,编译.太原：北岳文艺出版社,2004：27.
    ⑤尼采.偶像的黄昏[M].李超杰,译.北京：商务印书馆,2009：75.
    ①余虹.艺术与归家[M].北京：中国人民大学出版社,2005：13.
    ②赵广明.论尼采的“整体性”真理[J].江苏社会科学,2011(4).
    ③[英]伊格尔顿.审美意识形态[M].王杰,傅德根,麦永雄,译.桂林：广西师范大学出版社,2001：245.
    ④刘小枫.拯救与逍遥[M].上海：华东师范大学出版社,2007：38.
    ①朱光潜.悲剧心理学[M].张隆溪,译.北京：人民文学出版社,1983：16.
    ②叔本华.作为意志和表象的世界[M].石冲白,译.北京：商务印书馆,1982：262.
    ③彭锋.完美的自然——当代环境美学的哲学基础[M].北京：北京大学出版社,2005：37.
    ①[美]乔治·桑塔耶纳.美感[M].缪灵珠,译.北京：中国社会科学出版社,1982：159.
    ②朱光潜.朱光潜全集(第二卷)[M].合肥：安徽教育出版社,1987：12.
    ③柏格森.创造进化论[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2004：13.
    ④杨平.康德与中国现代美学思想[M].北京：东方出版社,2002：95.
    ⑥Deleuze, The Logic of Sense [M]. Trans. Mark Lester, London:The Athlone Press,1990,p.260.
    ①高全喜.自我意识论——《精神现象学》主体思想研究[M].上海：学林出版社,1990：299-300.
    ②[德].莫里茨·盖格尔.艺术的意味[M].艾彦,译.北京：华夏出版社,1999：38.
    ③牟宗三.牟宗三先生全集(第20卷)[M].台北：联经出版公司,2003：237.
    ④胡塞尔的亲密助手芬克(Fink)曾经指出,“知觉在胡塞尔看来已经是意向性的一种‘原始形式’。”(参见：杜夫海纳,《美学与哲学》,第53页。)那么,作为知觉之基础和源发动机的“直觉”(或“直观”)显然也就具有意向性。胡塞尔曾这样描述过直观：“‘直观’是一种‘需要得到充实的意向’并且原则上也具有‘达到真正的充实成就的能力’。”(参见：倪梁康,《胡塞尔现象学概念通释》,第40页。)
    ⑤[美]苏珊·朗格.情感与形式[M].刘大基,傅志强,周发祥,译.北京：中国社会科学出版社,1986：434.
    ①[法]杜夫海纳.美学与哲学[M].孙非,译.北京：中国社会科学出版社,1985：51.
    ②胡塞尔.笛卡尔沉思与巴黎演讲[M].张宪,译.北京：人民出版社,2008：20.
    ③倪梁康.胡塞尔现象学概念通释[M].北京：生活·读书·新知三联书店,2007：484.
    ④胡塞尔的“想象”不同于日常意义的“想象”;后者一般与“幻象”(Illusion)同义,它与“现实”相对。对胡塞尔来说,“想象”对应的概念并非“现实”而是“感知”。“想象”包含两层含义：第一,是所谓“非现时性”(指一种“非设定存在的行为”)；第二,“‘想象’是一种‘当下化’或‘再现’”,“一种可以被描述为当下化(再造)的意识”。虽然胡塞尔对“想象”这一概念的立场几番变动,但最终“想象”在他那里实际“归根结底首先意味着当下化(或再造、再现、想象变异等等)”(参见：倪梁康,《胡塞尔现象学概念通释》,第356-359页)。
    ⑤胡塞尔认为“感知”是“最具奠基性的意识行为”,即是说,“所有意识行为最终都可以回溯到‘感知’之上”。当然,他所谓“感知”行为具有如下有两个特征：1)“感知是原本意识”(即感知性的立义形式)；2)“感知是存在意识”(参见：倪梁康,《胡塞尔现象学概念通释》,第502-505页)。
    ⑥胡塞尔.纯粹现象学通论[M].李幼蒸,译.北京：商务印书馆,1992：90.
    ⑦胡塞尔.纯粹现象学通论[M].李幼蒸,译.北京：商务印书馆,1992：90.
    ①倪梁康.意识的向度：以胡塞尔为轴心的现象学问题研究[M].北京：北京大学出版社,2007：7.
    ②胡塞尔.笛卡尔沉思与巴黎演讲[M].张宪,译.北京：人民出版社,2008：21-22.
    ③按照朱光潜先生在《文艺心理学》中的看法,“移情”(Empathy)其实是“外射作用”(projection)的一种；而“外射作用就是把在我的知觉或情感外射到物的身上去,使它们变为在物的”(参见：《朱光潜美学文集》第一卷,第37-38页)。此处将“直觉”引入审美心理描述,目的在于说明“直觉”可以引发或导致“移情”,从而形成审美自由。
    ④宗白华.宗白华全集(第三卷)[M].合肥：安徽教育出版社,1994：342.
    ⑤[德].莫里茨·盖格尔.艺术的意味[M].艾彦,译.北京：华夏出版社,1999：243.
    ⑥[法]杜夫海纳.美学与哲学[M].孙非,译.北京：中国社会科学出版社,1985：163.
    ①朱光潜.朱光潜全集(第七卷)[M].合肥：安徽教育出版社,1991：275.
    ②朱光潜.朱光潜美学文集(1)[M].上海：上海文艺出版社,1982：50.
    ③[美]阿恩海姆.视觉思维[M].滕守尧,译.北京：光明日报出版社,1986：84.
    ①朱光潜.朱光潜美学文集(1)[M].上海：上海文艺出版社,1982：85.
    ②[法]杜夫海纳.审美经验现象学[M].韩树站,译.北京：文化艺术出版社,1996：385.
    ③萨特.想象心理学[M]褚朔维,译.北京：光明日报出版社,1988：188.
    ④[德]恩斯特·卡西尔.人文科学的逻辑[M].沉晖,海平,叶舟,译.北京：中国人民大学出版社,2004：78.
    ⑤A.Berle.Power.New York:Harcourt,Brace & World inc,1969,p.11.
    ⑤[英]休谟.人性论[M].关文运,译.北京：商务印书馆,1980：334.
    ①朱光潜.朱光潜美学文集(1)[M].上海：上海文艺出版社,1982：19.
    ②德勒兹,加塔利.千高原[M].姜宇辉,译.上海：上海书店出版社,2010：335.
    ③柏格森.材料与记忆[M].肖聿,译.北京：华夏出版社,1999：133.
    ④Deleuze & Guattari: New Mappings in Politics, Philosophy, and Culture [M]. ed. Eleanor Kaufman & Kevin Jon Heller, Minneapolis & London: The University of Minnesota Press, 1998,p.271.
    ④德勒兹,加塔利.千高原[M].姜宇辉,译.上海：上海书店出版社,2010：719.
    ⑤姜宇辉.德勒兹身体美学研究[M].上海：华东师范大学出版社,2007：76.
    ⑥[德]恩斯特·卡西尔.人文科学的逻辑[M].沉晖,海平,叶舟,译.北京：中国人民大学出版社,2004：125.
    ①胡塞尔.生活世界现象学[M].倪梁康,张廷国,译.上海：世纪出版集团,2002：153.
    ②[德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东,等,译.南京：译林出版社,2004：56.
    ③杨春时.中国美学的现代转化：从主体性到主体间性[J].湖北大学学报,2010(1)
    ④[美]诺埃尔·卡罗尔,编著.今日艺术理论[M].殷曼楟,郑从容,译.南京：南京大学出版社,2010：86.
    ⑤[德]席勒.审美教育书简[M].冯至,范大灿,译.上海：上海人民出版社,2003：141.
    ①[法]杜夫海纳.审美经验现象学[M].韩树站,译.北京：文化艺术出版社,1996：29.
    ②[英]哈罗德·奥斯本.艺术的“创造性”概念[A].美学译文(3)[C].中国社科院哲学所美学室,编.1984：257-258.
    ②黑格尔.美学(第一卷)[M].朱光潜,译.北京：商务印书馆,1979：44.
    ④[德]曼弗雷德·弗兰克.德国早期浪漫主义美学导论[M].聂军,等,译.长春：吉林人民出版社,2006：129.
    ⑤朱光潜.朱光潜美学文集(1)[M].上海：上海文艺出版社,1982：150.
    ①[德]席勒.审美教育书简[M].冯至,范大灿,译.上海：上海人民出版社,2003：150.
    ②申扶民.自由的审美之路：康德美学研究[M].北京：中国社会科学出版社,2009：51.
    ③[德]席勒.审美教育书简[M].冯至,范大灿,译.上海：上海人民出版社,2003：162.
    ④为了廓清此词的含义,席勒分析了现象中一切事物所处的四种关系：物质性质、逻辑性质、道德性质和审美性质。现象界的一切事物都脱不开这四种关系,然而席勒关心的是最后一种关系。在他看来,为了“在尽可能的和谐之中培养我们的感性和精神的整体”,我们需要“审美的教育”。紧接着,席勒批驳了一种常见的谬误。这种观点认为,“心绪在审美状态中的活动虽然是自由的,在最高的程度上摆脱了一切强迫,但它绝不是脱离开法则而活动。”(参见：席勒,《审美教育书简》,第162一163页。)席勒认为这种观点是荒谬的,因为对他来说“审美状态”就是“审美心境”。它虽不否定理性,但并不以法则规范作为依托和旨归。它就是自由本身,它能够把我们自身塑造成“完全的人”。席勒认为,在“审美状态”中我们既不需要考虑某种法则,也不需要考虑某种目的——只是喜爱本身而已。简言之,审美自由本身并无理性、逻辑和道德的牵涉。那么,(在这里)我们显然也能看到康德审美“无利害”的印迹。
    ⑤申扶民.自由的审美之路：康德美学研究[M].北京：中国社会科学出版社,2009：72.
    ⑥[美]鲁·阿恩海姆.艺术心理学新论[M].郭小平,翟灿,译.北京：商务印书馆,1994：411.
    ①[美]诺埃尔·卡罗尔,编著.今日艺术理论[M].殷曼楟,郑从容,译.南京：南京大学出版社,2010：89.
    ②萨特.萨特文学论文集[M].施康强,等,译.合肥：安徽文艺出版社,1998：110.
    ③康德.实用人类学[M].邓晓芒,译.上海：世纪出版集团,2005：24.
    ④[美]杜威.人的问题[M].傅统先,邱椿,译.上海：上海人民出版社,1965：100.
    ⑤彭锋.完美的自然——当代环境美学的哲学基础[M].北京：北京大学出版社,2005：47.
    ⑥德勒兹,迦塔利.什么是哲学?[M].张祖建,译.长沙：湖南文艺出版社,2007：434.
    ①[德]玛克斯·德索.美学与艺术理论[M].兰金仁,译.北京：中国社会科学出版社,1987：19.
    ②[美]H·M·卡伦.艺术与自由[M].张超金,等,译.北京：工人出版社,1989：706.
    ③[丹]基尔克果.或此或彼[M].阎嘉,译.北京：华夏出版社,2007：81.
    ④f德]玛克斯·德索.美学与艺术理论[M].兰金仁,译.北京：中国社会科学出版社,1987：105-106.
    ⑤朱光潜.悲剧心理学[M].张隆溪,译.北京：人民文学出版社,1983：57.
    ①李文堂.真理之光——费希特与海德格尔论SEIN[M]南京：江苏人民出版社,2002：91.
    ②朱光潜.悲剧心理学[M].张隆溪,译.北京：人民文学出版社,1983：136.
    ③[美]乔治·迪基.审美的起源：审美鉴赏和审美态度[A].美学译文(2)[C].中国社科院哲学所美学室,编.1982：19.
    ④姚一苇.审美三论[M].台北：台湾开明书店,1993：66.
    ⑤[德]谢林.先验唯心论体系[M].梁志学,石泉,译.北京：商务印书馆,1976：266.
    ①[德]费希特.全部知识学的基础[M].王玖兴,译.北京：商务印书馆,1986：70.
    ②蒋孔阳.蒋孔阳全集(第三卷)[M].合肥：安徽教育出版社,1999：295.
    ③朱光潜.朱光潜美学文集(1)[M].上海：上海文艺出版社,1982：17.
    ①李文堂.真理之光——费希特与海德格尔论SEIN[M].南京：江苏人民出版社,2002：91.
    ②[德]谢林.先验唯心论体系[M].梁志学,石泉,译.北京：商务印书馆,1976：269.
    ③杨春时.中国美学的现代转化：从主体性到主体间性[J].湖北大学学报,2010(1)
    ④[德]曼弗雷德·弗兰克.德国早期浪漫主义美学导论[M].聂军,等,译.长春：吉林人民出版社,2006：121.
    ⑤柏格森.形而上学导言[M].刘放桐,译.北京：商务印书馆,1963：21.
    ①柏格森.形而上学导言[M].刘放桐,译.北京：商务印书馆,1963：4.
    ②滕守尧.审美心理描述[M].成都：四川人民出版社,1998：82.
    ③胡塞尔.笛卡尔沉思与巴黎演讲[M].张宪,译.北京：人民出版社,2008：23-24.
    ④卢春红.情感与时间一康德共通感问题研究[M].上海：上海三联书店,2007：82.
    ⑤[德]里夏德·克朗纳.论康德与黑格尔[M].关子尹,译.上海：同济大学出版社,2004：97.
    ①蒋孔阳.美学新论[M].上海：上海人民出版社,2006：210.
    ②[法]布朗肖.文学空间[M].顾嘉琛,译.北京：商务印书馆,2003：162-163.
    ③[法]雅克·马利坦.艺术与诗中的创造性直觉[M].刘有元,罗选民,等,译.北京：生活·读书·新知三联书店,1991：171.
    ④朱光潜.朱光潜美学文集(1)[M].上海：上海文艺出版社,1982：17.
    ⑤牛宏宝.西方现代美学[M].上海：世纪出版集团,2002.245.
    ①陈大柔.美的张力[M].北京：商务印书馆,2009：146.
    ②柏格森.创造进化论[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2004：148.
    ③德勒兹.康德与柏格森解读[M].张宇凌,关群德,译.北京：社会科学文献出版社,2002：38-39.
    ④叔本华.作为意志和表象的世界[M].石冲白,译.北京：商务印书馆,1982：274.
    ⑤柏格森.材料与记忆[M].肖聿,译.北京：华夏出版社,1999：226.
    ①[德].莫里茨·盖格尔.艺术的意味[M].艾彦,译.北京：华夏出版社,1999：11.
    ②周与沉.身体：思想与修行[M].北京：中国社会科学出版社,2005：394.
    ③杨大春.杨大春讲梅洛-庞蒂[M].北京：北京大学出版社,2005：39.
    ④这是法国哲学家阿尔封斯·德·瓦朗斯的说法,而这被认为是对梅洛-庞蒂哲学最恳切的评价之语。因之,他的这篇文章(即《一种含混的哲学》),被采用作为梅洛庞蒂早期著作《行为的结构》一书的序言。
    ①梅洛-庞蒂.行为的结构[M].杨大春,张尧均,译.北京：商务印书馆,2005：9.
    ②杨大春.杨大春讲梅洛-庞蒂[M].北京：北京大学出版社,2005：45.
    ③施皮格伯格说,梅洛-庞蒂思想的焦点“并不是他的自我,而是事物(Sache),是面前的现象”。至于意义与无意义问题,“对于梅洛-庞蒂来说,意义和没有意义之间是一种过渡的和等级的关系,而不是非此即彼的关系”(参见：施皮格伯格,《现象学运动》,第746页)。当然,梅洛-庞蒂自己也在《知觉现象学》中对此作出了解释和阐述(参见：梅洛-庞蒂,《知觉现象学》,第375-376页)。
    ④事实上,胡塞尔的这一名言深刻影响了梅洛-庞蒂的一生：“一开始,问题就在于把纯粹而缄默的体验带入其意义的纯粹表达之中。”当然,此话说的就是“显”与“隐”的问题(其实这也是现代法国哲学的主题和主要特质)——而这也正是梅氏“知觉”占据首要地位的原因之所在。换言之,梅洛-庞蒂迷恋的是“隐”(即“缄默的体验”)与“显”(即“纯粹的表达”)之间的“张力”,而它是依赖“知觉”来实现的。由是观之,“知觉”乃是梅氏哲学的原发动机。
    ⑤对梅洛-庞蒂而言,“直觉”显然是一种方法,从而它也就有别于心理学意义上的“直觉”。当然,梅洛-庞蒂谈论的是“知觉”而非“直觉”,但其“知觉”概念本身实际也包含着“直觉”。准确地说,梅洛-庞蒂的“知觉”是一种“直觉”引导之下的“灵性化”知觉,它是一切意识和行为的起点。事实上,梅洛-庞蒂所谓的“知觉”是含义极广的概念,身体、世界之“肉”也都是知觉的衍生物。由此,本文所论证的“直觉”也就与其“知觉”作出了联结。或者说,梅洛-庞蒂的“知觉”就是一种最宽泛意义之上的“直觉”。同时,本文的“(审美)直觉”也是一个宽泛化的概念,它基本接近于梅洛-庞蒂的“知觉”。基于这两方面原因,我们倾向于认为(本文语境下的)“(审美)直觉”基本等义于梅氏之“知觉”。
    ⑥利奥塔.话语,图形[M].谢晶,译.上海：世纪出版集团,2012：23.
    ①姚一苇.审美三论[M].台北：台湾开明书店,1993：94.
    ②姚一苇.审美三论[M].台北：台湾开明书店,1993：94.
    ③[法]杜大海纳.美学与哲学[M].孙非,译.北京：中国社会科学出版社,1985：53.
    ④梅洛-庞蒂.符号[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2003：225.
    ⑤滕守尧.审美心理描述[M].成都：四川人民出版社,1998：54.
    ①[英]休谟.人性论[M].关文运,译.北京：商务印书馆,1980：239.
    ②[英]洛克.人类理解论[M].关文运,译.北京：商务印书馆,1959：109.
    ③[德]芬克.黑格尔《精神现象学》的现象学阐释[M].贾红雨,等,译.上海：上海书店出版社,2011：105.
    ④姚一苇.审美三论[M].台北：台湾开明书店,1993：97.
    ⑤[英]保罗·克罗塞.批判美学与后现代主义[M].钟国仕,莫其逊,等,译.桂林：广西师范大学出版社,2005：38.
    ①杨大春.感性的诗学：梅洛-庞蒂与法国哲学主流[M].北京：人民出版社,2005：97-98.
    ②萨特.想象心理学[M]褚朔维,译.北京：光明日报出版社,1988：189.
    ③姚一苇.审美三论[M].台北：台湾开明书店,1993：117.
    ④梅洛-庞蒂.知觉的首要地位及其哲学结论[M].王东亮,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2002：68.
    ⑤阿恩海姆,霍兰,蔡尔德,等,著.艺术的心理世界[M].周宪,译.北京：中国人民大学出版社,2003：96.
    ⑥梅洛-庞蒂.知觉的首要地位及其哲学结论[M],王东亮,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2002：4-5.
    ①阿恩海姆,霍兰,蔡尔德,等,著.艺术的心理世界[M].周宪,译.北京：中国人民大学出版社,2003：96.
    ②杨大春.杨大春讲梅洛-庞蒂[M].北京：北京大学出版社,2005：110.
    ③梅洛-庞蒂.知觉现象学[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2001：5.
    ④莫伟民,姜宇辉,王礼平.二十世纪法国哲学[M].北京：人民出版社,2008：169.
    ⑤莫伟民,姜宇辉,王礼平.二十世纪法国哲学[M].北京：人民出版社,2008：172.
    ⑥张尧均.隐喻的身体——梅洛-庞蒂身体现象学研究[M].杭州：中国美术学院出版社,2006：18.
    ①梅洛-庞蒂.行为的结构[M].杨大春,张尧均,译.北京：商务印书馆,2005：199.
    ②梅洛-庞蒂.知觉现象学[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2001：3.
    ③[法]拉·梅特里.人是机器[M].顾寿观,译.北京：商务印书馆,1959：20.
    ④尼采.苏鲁支语录[M].徐梵澄,译.北京：商务印书馆,1992：27.
    ⑤[斯洛文尼亚]齐泽克.与齐泽克对话[M].南京：江苏人民出版社,2005：2.
    ①杨大春.艺术直观与形而上学——从意识现象学视域到身体现象学视域[J].当代艺术与投资,2011(7)
    ②梅洛-庞蒂.知觉的首要地位及其哲学结论[M].王东亮,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2002：73-74.
    ③杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三大主题[M].北京：生活·读书·新知三联书店,2007：127.
    ①梅洛-庞蒂.符号[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2003：287.
    ②梅洛-庞蒂.知觉现象学[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2001：257.
    ③梅洛-庞蒂.行为的结构[M].杨大春,张尧均,译.北京：商务印书馆,2005：299.
    ④高宣扬.论梅洛-庞蒂的生命现象学[J].同济大学学报,2010(3)
    ⑤此处有一个问题：即,胡塞尔从未说过“先验主体性是主体间性”这样的话(或有与之类似的观点)。事实上,他反而在《胡塞尔全集》(6)中说过：“主体性只存在于主体间性中,它是起决定性作用的我”(这里,他显然是指超验主体性对于主体间性的优越性地位)。不过,这也可能是梅洛-庞蒂的故意误读(参见：赫伯特·施皮格伯格,《现象学运动》,第794页,译注②)。
    ⑥莫伟民,姜宇辉,王礼平.二十世纪法国哲学[M].北京：人民出版社,2008：176.
    ①莫里斯.梅洛-庞蒂.知觉现象学[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2001：136.
    ②梅洛-庞蒂.知觉现象学[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2001：137-138.
    ③莫里斯.梅洛-庞蒂.知觉现象学[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2001：138.
    ④事实上,有学者因此而认为梅洛-庞蒂的现象学就是“我能”(I can)的现象学。当然,这样说本身并没有问题——但必须强调的是,这种“我能”其实是指以身体为中介以及以知觉为基础的主动性行为。
    ①杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三大主题[M].北京：生活.读书.新知三联书店,2007：151.
    ②梅洛-庞蒂.符号[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2003：207.
    ③王晓华.西方主体论身体美学的诞生踪迹[J].学术研究,2009(11).
    ①佘碧平.论梅洛-庞蒂的肉体概念[J].复旦学报,2005(3)
    ②杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三大主题[M].北京：生活.读书.新知三联书店,2007：164.
    ③莫里斯.梅洛-庞蒂.可见的与不可见的[M].罗国祥,译.北京：商务印书馆,2008：179.
    ④梅洛-庞蒂.可见的与不可见的[M].罗国祥,译.北京：商务印书馆,2008：181.
    ①杨大春.从法国哲学看身体在现代性进程中的命运[J].浙江学刊,2004(5).
    ②高宣扬.论米歇·昂利的生命现象学[Jl].北京大学学报,2011(2)
    ③[美]理查德·舒斯特曼.实用主义美学[M].彭锋,译.北京：商务印书馆,2002：358.
    ④[英]保罗·克罗塞.批判美学与后现代主义[M].钟国仕,莫其逊,等,译.桂林：广西师范大学出版社,2005：39.
    ⑤海德格尔.尼采(上卷)[M].孙周兴,译.北京：商务印书馆,2002：108.
    ①姚一苇.审美三论[M].台北：台湾开明书店,1993：98.
    ②[法]让—吕克·南希.解构的共通体[M].郭建玲,等,译.上海：上海世纪出版集团,2007：371.
    ③胡塞尔.欧洲科学的危机与超越论的现象学[M].王炳文,译.北京：商务印书馆,2001：130.
    ④[美]理查德·舒斯特曼.实用主义美学[M].彭锋,译.北京：商务印书馆,2002：354.
    ①海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映,王庆节,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2006：131.
    ②张尧均.隐喻的身体——梅洛-庞蒂身体现象学研究[M].杭州：中国美术学院出版社,2006：65.
    ③利奥塔.话语,图形[M].谢晶,译.上海：世纪出版集团,2012：15.
    ④胡塞尔.欧洲科学的危机与超越论的现象学[M].王炳文,译.北京：商务印书馆,2001：355.
    ⑤梅洛-庞蒂.知觉现象学[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2001：310一311.
    ⑥冯雷.理解空间：现代空间观念的批判与重构[M].北京：中央编译出版社,2008：15.
    ①时空压缩”之概念源自于美国学者大卫·哈维(具体请参见其名著《后现代的状况》)。
    ②事实上,梅洛-庞蒂还曾提出过所谓“人类学空间”。这是一个在更广阔背景下提出(更为宽泛)的“深度空间”——不过它显然还是建立在知觉空间的基础之上的。不惟如此,梅洛-庞蒂在谈到这一概念时也语焉不详(或者说论证不力),故而在此我们依然借助于“知觉空间”来解释“深度空间”。
    ③梅洛-庞蒂.知觉现象学[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2001：321.
    ④梅洛-庞蒂.眼与心[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2007：58.
    ⑤Gilles Deleuze.Essays Critica,and Clinical[M].Translated by Daniel W.Smith & Michael A.Greco,London & New York:Verso,1998,p.21.
    ⑤德勒兹,加塔利.千高原[M].姜宇辉,译.上海：上海书店出版社,2010：424.
    ①当然,尼采和德勒兹的观点都有其特殊语境和专门目的。不过必须指出的是,本文在此引用二人的目的其实是为了突出梅洛-庞蒂(关于“空间”及其“深度”之思考)的重大意义——而不是要反驳他。不惟如此,杜夫海纳的话也是被我们反其意而用之的。
    ②[法]布朗肖.文学空间[M].顾嘉琛,译.北京：商务印书馆,2003：173.
    ③梅洛-庞蒂.世界的散文[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2005：169.
    ④[德].莫里茨·盖格尔.艺术的意味[M].艾彦,译.北京：华夏出版社,1999：228.
    ⑤梅洛-庞蒂.知觉现象学[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2001：326.
    ⑥梅洛-庞蒂.知觉现象学[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2001：330.
    ①梅洛-庞蒂.知觉现象学[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2001：326.
    ②梅洛-庞蒂.知觉现象学[Ml.姜志辉,译.北京：商务印书馆,2001：339.
    ③梅洛-庞蒂.眼与心[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2007：56.
    ④塞尚(及大多数画家)认为,万物都在“注视”自己。重要的是,这种“注视”(或“凝视”)是双向的、交织的与“互逆性”的——那么,一种持续的神秘和永恒的美(感)将会穿越身体和空间、自然和世界之界限,并最终在这里“自我涌现”。
    ⑤梅洛-庞蒂.眼与心[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2007：7.
    ⑥比如,中国古代绘画强调虚实相生、宁静致远、或天人合一的境界。具体来说,往往一幅画似乎显得并不那么充实、全面或完整——甚至仅仅只是寥寥数笔(或简单勾画),不过最终却“言尽而旨远”。虽然,塞尚的画和这种艺术(指中国古代绘画)在技法与内涵上有很大差异；但在实际的境界理解上我们认为二者却是相似的。进而言之,一切的文学、艺术(或美)之真正意义,其实都表现在这种(对身体和深度空间的)揣度、体验、把握和绘制上。之所以塞尚的作品与中国(或东方)绘画有如此强的契合性,并不仅仅是因为他本人的精神品质所致；事实上,塞尚确曾间接学习(或关注)过日本绘画(如“浮世绘”)。
    ⑦[法]杜夫海纳.审美经验现象学[M].韩树站,译.北京：文化艺术出版社,1996：441.
    ①张尧均.隐喻的身体——梅洛-庞蒂身体现象学研究[M].杭州：中国美术学院出版社,2006：68.
    ②樊清.后现代公共行政话语理论的哲学基础[J].宁夏社会科学,2011(2).
    ③梅洛-庞蒂.可见的与不可见的[M].罗国祥,译.北京：商务印书馆,2008：167.
    ①梅洛-庞蒂.眼与心[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2007：67.
    ②梅洛-庞蒂.眼与心[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2007：62-63.
    ③梅洛-庞蒂.眼与心[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2007：35.
    ④梅洛-庞蒂.哲学赞词[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2000：153-154.
    ⑤梅洛-庞蒂.眼与心[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2007：57.
    ⑥梅洛-庞蒂.哲学赞词[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2000：53.
    ①梅洛-庞蒂.眼与心[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2007：57.
    ②张文初.“世界之肉”的呈现与存在——梅洛-庞蒂身体现象学美学谈片[J].湖南大学学报,2009(4)
    ③利奥塔.话语,图形[M].谢晶,译.上海：世纪出版集团,2012：458.
    ④张尧均.隐喻的身体——梅洛-庞蒂身体现象学研究[M].杭州：中国美术学院出版社,2006：202.
    ①梅洛-庞蒂.眼与心[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2007：48.
    ②梅洛-庞蒂.眼与心[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2007：49.
    ③梅洛-庞蒂.眼与心[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2007：74.
    ④梅洛-庞蒂.知觉现象学[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2001：238.
    ①梅洛-庞蒂.眼与心[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2007：39.
    ②梅洛-庞蒂.可见的与不可见的[M].罗国祥,译.北京：商务印书馆,2008：176.
    ③利奥塔.话语,图形[M].谢晶,译.上海：世纪出版集团,2012：4.
    ①北京大学哲学系,编.西方哲学原著选读(上卷)[M].北京：商务印书馆,1981：24.
    ②杨大春.艺术直观与形而上学——从意识现象学视域到身体现象学视域[J].当代艺术与投资,2011(7).
    ③梅洛-庞蒂.可见的与不可见的[M].罗国祥,译.北京：商务印书馆,2008：179.
    ④利奥塔.话语,图形[M].谢晶,译.上海：世纪出版集团,2012：351.
    ⑤梅洛-庞蒂.眼与心[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2007：63.
    ①梅洛-庞蒂.眼与心[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2007：71.
    ②梅洛-庞蒂.符号[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2003：215.
    ③樊清.后现代公共行政话语理论的哲学基础明.宁夏社会科学,2011(2).
    ①[法]杜夫海纳.美学与哲学[M].孙非,译.北京：中国社会科学出版社,1985：53.
    ②[美]鲁·阿恩海姆.艺术心理学新论[M].郭小平,翟灿,译.北京：商务印书馆,1994：20.
    ③佘碧平.梅洛-庞蒂历史现象学研究[M].上海：复旦大学出版社,2007：25.
    ④勒维纳斯.上帝·死亡和时间[M].余中先,译.北京：生活.读书.新知三联书店,1997：178.
    ①梅洛-庞蒂.世界的散文[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2005：39.
    ②梅洛-庞蒂.符号[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2003：119.
    ③梅洛-庞蒂.世界的散文[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2005：164.
    ④梅洛-庞蒂.符号[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2003：51.
    ⑤[法]加斯东·巴什拉.梦想的诗学[M].刘自强,译.北京：生活读书新知三联书店,1996：145.
    ①[法]杜夫海纳.审美经验现象学[M].韩树站,译.北京：文化艺术出版社,1996：22.
    ②张尧均.隐喻的身体——梅洛-庞蒂身体现象学研究[Ml.杭州：中国美术学院出版社,2006：99.
    ③ Emmanuel Levinas. Collected Philosophical Papers.Trans. Alphonso Lingis. Martinus Nijhoff Publishers.1987,p.80.
    ④梅洛-庞蒂.知觉现象学[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2001：200.
    ⑤潘智彪.审美心理研究[M].广州：中山大学出版社,2007：46.
    ⑥梅洛-庞蒂.哲学赞词[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2000：18.
    ⑦佘碧平.梅洛-庞蒂历史现象学研究[M].上海：复旦大学出版社,2007：28-29.
    ①比如,梅洛-庞蒂在《知觉现象学》的前言中就曾引用此言：“问题在于把无声的(……)体验带到它自己的意义的表达中。”(参见：梅洛-庞蒂,《知觉现象学》,第11页。)
    ②梅洛-庞蒂.眼与心[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2007：75.
    ③ Merleau-Ponty. Sense and Non-Sense. Trans.Hubert L.& Patricia Allen Dreyfus. Northwestern University Press,1964,p.21.
    ③萨特.萨特文学论文集[Ml.施康强,等,译.合肥：安徽文艺出版社,1998：110.
    ⑤ Merleau-Ponty. Sense and Non-Sense. Trans.Hubert L.& Patricia Allen Dreyfus. Northwestern University Press,1964,p.9.
    ① Merleau-Ponty. Sense and Non-Sense. Trans.Hubert L.& Patricia Allen Dreyfus. Northwestern University Press,1964,p.18.
    ②宗白华.宗白华全集(第四卷)[M].合肥：安徽教育出版社,1994：461.
    ③ Merleau-Ponty. Sense and Non-Sense. Trans.Hubert L.& Patricia Allen Dreyfus. Northwestern University Press,1964,p.15.
    ④ Merleau-Ponty. Sense and Non-Sense. Trans.Hubert L.& Patricia Allen Dreyfus. Northwestern University Press,1964,p.15.
    ⑤ Merleau-Ponty. Sense and Non-Sense. Trans.Hubert L.& Patricia Allen Dreyfus. Northwestern University Press,1964,p.15.
    ①[英]以赛亚·伯林.浪漫主义的根源[M].吕梁,洪丽娟,孙易,译.南京：译林出版社,2008：34.
    ②张尧均.隐喻的身体——梅洛-庞蒂身体现象学研究[Ml.杭州：中国美术学院出版社,2006：122.
    ③ Merleau-Ponty. Sense and Non-Sense. Trans.Hubert L.& Patricia Allen Dreyfus. Northwestern University Press,1964,p.12.
    ③阿恩海姆,霍兰,蔡尔德,等,著.艺术的心理世界[M].周宪,译.北京：中国人民大学出版社,2003：131.
    ④梅洛-庞蒂.眼与心[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2007：72.
    ⑥ Merleau-Ponty. Sense and Non-Sense. Trans.Hubert L.& Patricia Allen Dreyfus. Northwestern University Press,1964,p.25.
    ①[英]赖尔.心的概念[M].徐大建,译.北京：商务印书馆,1992：305.
    ② Emmanuel Levinas. Collected Philosophical Papers.Trans. Alphonso Lingis. Martinus Nijhoff Publishers.1987,p.79.
    ②[法]保罗·利科.解释的冲突[M].莫伟民,译.北京：商务印书馆,2008：273.
    ③[美]阿恩海姆.视觉思维[M].滕守尧,译.北京：光明日报出版社,1986：170.
    ①梅洛-庞蒂.可见的与不可见的[M].罗国祥,译.北京：商务印书馆,2008：176.
    ②张尧均.在内在性与超越性之间——梅洛-庞蒂的肉身时间观[J].厦门大学学报,2004(1).
    ③海德格尔.尼采(上卷)[M].孙周兴,译.北京：商务印书馆,2002：104.
    ④宁晓萌.梅洛庞蒂中期哲学中的“表达难题”[J].北京大学学报,2011(3).
    ⑤梅洛-庞蒂.知觉现象学[Ml.姜志辉,译.北京：商务印书馆,2001：547.
    ⑥ Merleau-Ponty. Sense and Non-Sense. Trans.Hubert L.& Patricia Allen Dreyfus. Northwestern University Press,1964,p.25.
    ②周国平.回到哲学的源头——尼采《希腊悲剧时代的哲学》导论[J].中国文化(33)
    ③[德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东,等,译.南京：译林出版社,2004：120.
    ④[美]威廉·巴雷特.非理性的人[M].段德智,译.上海：上海译文出版社,2007：219.
    ⑤戴茂堂.超越自然主义[M].武汉：武汉大学出版社,2005：143.
    ⑥海德格尔.康德与形而上学疑难[M].王庆节,译.上海：上海译文出版社,2011：6.
    ①孙周兴.尼采与启蒙二重性[J].同济大学学报,2011(1)
    ②孙周兴,选编.海德格尔选集(上卷)[M].上海：生活·读书·新知上海三联书店,1996：223.
    ③[英]伊格尔顿.审美意识形态[M].王杰,傅德根,麦永雄,译.桂林：广西师范大学出版社,2001：294.
    ①彭锋.完美的自然——当代环境美学的哲学基础[M].北京：北京大学出版社,2005：49.
    ②李章印.解构——指引：海德格尔现象学及其神学意蕴[M].济南：山东大学出版社,2009：189.
    ③周春生.直觉与东西方文化[M].上海：上海人民出版社,2001：223.
    ④张俊列.生存论视域中理性教学观[J].贵州师范大学报,2011(1)
    ⑤海德格尔.面向思的事情[M].陈小文,孙周兴,译.北京：商务印书馆,1999：98-99.
    ⑥张汝伦.《存在与时间》为什么重要?[J].中国人民大学学报,2010(2).
    ①康德.实用人类学[M].邓晓芒,译.上海：世纪出版集团,2005：85.
    ②相比于“直觉(观)”,海德格尔就不太重视(或者说很少论及)现象学另一重要概念“意向性”。当然,这并非是说它不重要；毋宁说,它在海德格尔眼中依然还是纯粹意识领域之内的术语。客观地看,这一术语与海德格尔的话语也缺乏有效的链接点。
    ③朱光潜.朱光潜美学文集(2)[M].上海：上海文艺出版社,1982：51.
    ④[法]杜夫海纳.美学与哲学[M].孙非,译.北京：中国社会科学出版社,1985：167.
    ⑤朱光潜.朱光潜美学文集(2)[M].上海：上海文艺出版社,1982：51-52.
    ⑥韩水法.批判的形而上学：康德研究文集[M].北京：北京大学出版社,2009：278.
    ①[德]恩斯特·卡西尔.语言与神话[M].于晓,等,译.北京：生活·读书·新知三联书店,1988：166.
    ②黑格尔.美学(第一卷)[M].朱光潜,译.北京：商务印书馆,1979：12.
    ③[德]恩斯特·卡西尔.语言与神话[M].于晓,等,译.北京：生活·读书·新知三联书店,1988：115.
    ④[德]谢林.先验唯心论体系[M].梁志学,石泉,译.北京：商务印书馆,1976：276.
    ⑤[德].莫里茨·盖格尔.艺术的意味[M].艾彦,译.北京：华夏出版社,1999：194.
    ①[德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东,等,译.南京：译林出版社,2004：186.
    ②事实上,海德格尔本人也不承认他自己的思想存在断裂。他说：“我一直停留在《存在与时间》一书里有待于思的事情中,也就是说,我一直在按照在《存在与时间》中在‘时间与存在’这个标题下所指明的看法追问不休。”至于所谓“转向”问题,海氏自己的解释是：“转向出现在实事本身之中。”(参见：《海德格尔选集》,第1276页。)海德格尔认为,自己思想中出现的所谓近乎十年之久的“震荡”,仅可谓之为“转向”而并非是“转变”——因而准确地说,其基本立场从未改变过。
    ③[德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东,等,译.南京：译林出版社,2004：120.
    ④海德格尔.路标[M]孙周兴,译.北京：商务印书馆,2000：218.
    ⑤梅洛-庞蒂.哲学赞词[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2000：19.
    ①孙周兴.语言存在论[M].北京：商务印书馆,2011：198.
    ②海德格尔.林中路[M].孙周兴,译.上海：上海译文出版社,2004：1.
    ③李章印.解构——指引：海德格尔现象学及其神学意蕴[M].济南：山东大学出版社,2009：230.
    ④尼采.悲剧的诞生：尼采美学文选[M].周国平,编译.太原：北岳文艺出版社,2004：2.
    ⑤[英]伊格尔顿.审美意识形态[M].王杰,傅德根,麦永雄,译.桂林：广西师范大学出版社,2001：245.
    ⑥[美]W.比梅尔.哲学与艺术[A].美学译文(2)[C].中国社科院哲学所美学室,编.1982：80-81.
    ④Jacques Trminiaux.审美的异在性和存在论[A].法兰西思想评论(3)[C].上海：同济大学出版社,2008：18.
    ⑤Jacques Taminiaux.审美的异在性和存在论[A].法兰西思想评论(3)[C].上海：同济大学出版社,2008：18.
    ①刘旭光.海德格尔与美学[M].上海：上海三联书店,2004：181.
    ②卢春红.物何以显现自身?——论海德格尔《艺术作品的本源》中的“物”[J].哲学研究,2010(10).
    ③[德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东,等,译.南京：译林出版社,2004：170.
    ④余虹.艺术与归家[M].北京：中国人民大学出版社,2005：152-153.
    ①[德].莫里茨·盖格尔.艺术的意味[M].艾彦,译.北京：华夏出版社,1999：195.
    ②胡塞尔.胡塞尔选集(下卷)[M].倪梁康,译.上海：上海三联书店,]997：1204.
    ③[美].马泰·卡林内斯库.现代性的五副面孔[M].顾爱斌,李瑞华,译.北京：商务印书馆,2002：205.
    ④[美]苏珊·朗格.艺术问题[M].滕守尧,朱疆源,译.北京：中国社会科学出版社,1983：62.
    ⑤海德格尔.林中路[M].孙周兴,译.上海：上海译文出版社,2004：138.
    ①刘旭光.真理：艺术作品不堪承受之重——现象学的艺术真理观批判[J].学术月刊,2011(4)
    ②海德格尔.演讲与论文集[M].孙周兴,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2005：247.
    ③按照本雅明的看法,以重要性和源起性而言,这三种语言为递减次序——且人的语言已经彻底堕落。
    ④俞吾金,等著.现代性现象学[M].上海：上海社会科学院出版社,2002：6.
    ⑤费迪南·费尔曼.生命哲学[M].李健鸣,译.北京：华夏出版社,2000：193.
    ⑥彭富春.无之无化——论海德格尔思想道路的核心问题[M].上海：上海三联书店,2000：120.
    ⑦孙周兴.语言存在论[M].北京：商务印书馆,2011：286.
    ①彭富春.无之无化——论海德格尔思想道路的核心问题[M].上海：上海三联书店,2000：107.
    ②孙周兴.语言存在论[M].北京：商务印书馆,2011：299.
    ③孙周兴.语言存在论[M].北京：商务印书馆,2011：298.
    ④海德格尔.在通向语言的途中[M].孙周兴,译.北京：商务印书馆,2004：211.
    ①李章印.解构——指引：海德格尔现象学及其神学意蕴[M].济南：山东大学出版社,2009：227.
    ②彭富春.无之无化——论海德格尔思想道路的核心问题[M].上海：上海三联书店,2000：127.
    ③孙周兴.语言存在论[M].北京：商务印书馆,2011：281.
    ⑤ Emmanuel Levinas. Otherwise Than Being or Beyond Essence. Trans. Alphonso Lingis. Pittsburgh, Pennsylvania, Duquesne University Press,1998,p.48.
    ④海德格尔.路标[M].孙周兴,译.北京：商务印书馆,2000：366.
    ①海德格尔.在通向语言的途中[M].孙周兴,译.北京：商务印书馆,2004：31.
    ②海德格尔.荷尔德林诗的阐释[M].孙周兴,译.北京：商务印书馆,2000：67.
    ③海德格尔.在通向语言的途中[M].孙周兴,译.北京：商务印书馆,2004：211.
    ④ Emmanuel Levinas. Collected Philosophical Papers.Trans. Alphonso Lingis. Martinus Nijhoff Publishers.1987,p.78.
    ④孙周兴.语言存在论[M].北京：商务印书馆,2011：172.
    ①孙周兴.语言存在论[M].北京：商务印书馆,2011：41.
    ②海德格尔.物的追问[Ml.赵卫国,译.上海：上海译文出版社,2010：97.
    ③[法]保罗·利科.解释的冲突[M].莫伟民,译.北京：商务印书馆,2008：283.
    ④杨大春.列维纳斯或主体性的失落、延续与转换[J].江西社会科学,2009(9)
    ⑤刘小枫.拯救与逍遥[M].上海：华东师范大学出版社,2007：37.
    ⑥海德格尔.形而上学导论[M].熊伟,王庆节,译.北京：商务印书馆,1996：27.
    ①海德格尔.形而上学导论[M].熊伟,王庆节,译.北京：商务印书馆,1996：27.
    ②秦海鹰.马拉美的文学本体论[A].欧美文学论丛(第1辑)[C].北京：人民文学出版社,2002：249-250.
    ③[德].莫里茨·盖格尔.艺术的意味[M].艾彦,译.北京：华夏出版社,1999：24.
    ④海德格尔.路标[M].孙周兴,译.北京：商务印书馆,2000：429.
    ①海德格尔.林中路[M].孙周兴,译.上海：上海译文出版社,2004：284.
    ②在《语言的本质》一文中,海德格尔详细地描述了这一概念：“……时间—游戏—空间的同一东西(das Selbige)在时间化而到时和设置空间之际为四个世界地带的‘相互面对’开辟道路,这四个世界地带就是：大地与天空、神与人——世界游戏。”(参见：海德格尔,《在通向语言的途中》,第210页。)
    ③海德格尔.林中路[M]孙周兴,译.上海：上海译文出版社,2004：287.
    ④柏拉图.柏拉图全集(第一卷)[M].王晓朝,译.北京：人民出版社,2002：305.
    ⑤[荷兰]约翰·赫伊津哈.游戏的人[M].多人,译.杭州：中国美术学院出版社,1996：133.
    ⑥[德]谢林.艺术哲学(上)[M].魏庆征,译.北京：中国社会出版社,1996：81.
    ①秦海鹰.马拉美的文学本体论[A].欧美文学论从(第1辑)[C].北京：人民文学出版社,2002：249-250.
    ②[荷兰]约翰·赫伊津哈.游戏的人[M].多人,译.杭州：中国美术学院出版社,1996：140.
    ③[法]马克·弗罗芒—默里斯,海德格尔诗学[M].冯尚,译.上海：上海译文出版社,2005：92.
    ④海德格尔.演讲与论文集[M].孙周兴,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2005：248.
    ⑤[德]芬克.黑格尔《精神现象学》的现象学阐释[M].贾红雨,等,译.上海：上海书店出版社,2011：113.
    ⑥余虹.艺术与归家[M].北京：中国人民大学出版社,2005：96.
    ①杨春时.存在显现难题与海德格尔的审美主义转向[J].厦门大学学报,2011(3)
    ②在解读荷尔德林的名诗《如当节日的时候……》一文中,海德格尔谈到了“自然”、“自然美”,及其神性的光辉。关键在于,(他认为),“美是无所不在的现身(Allgegenwart)"——“美让对立者在对立者中,让其相互并存于其统一体中,因而从或许是差异者的纯正性那里让一切在一切中在场。”又及,“无所不在的自然有所迷惑又有所出神。而这同时的迷惑和出神就是美的本质。”(参见：海德格尔,《荷尔德林诗的阐释》,第60页及以下。)必须注意的是,这里所谈论的“美”和“美的本质”,是海德格尔将其置放在一个特定范围和语境之下的意义——它与我们通常的观点并不一致。
    ③孙向晨.面对他者[M].上海：上海三联书店,2008：70.
    ④杨春时.存在显现难题与海德格尔的审美主义转向[J].厦门大学学报,2011(3).
    ⑤[德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东,等,译.南京：译林出版社,2004：169.
    ①海德格尔.演讲与论文集[M].孙周兴,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2005：245.
    ②海德格尔.演讲与论文集[M].孙周兴,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2005：288.
    ③P.墨菲.浪漫派的现代主义与古希腊城邦(上)[J].国外社会科学,1996(5)
    ④[法]保罗·利科.解释的冲突[M].莫伟民,译.北京：商务印书馆,2008：279.
    ①[德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东,等,译.南京：译林出版社,2004：152.
    ②[法]笛卡尔.第一哲学沉思集[M].庞景仁,译.北京：商务印书馆,1986：15.
    ③海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映,王庆节,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2006：28.
    ④孙周兴,选编.海德格尔选集(上卷)[M].上海：生活·读书·新知上海三联书店,1996：222.
    ⑤海德格尔.林中路[M].孙周兴,译.上海：上海译文出版社,2004：43.
    ⑥刘旭光.海德格尔与美学[M].上海：上海三联书店,2004：67-68.
    ①[德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东,等,译.南京：译林出版社,2004：187.
    ②[法]马克·弗罗芒—默里斯.海德格尔诗学[M].冯尚,译.上海：上海译文出版社,2005：243.
    ③[法]杜夫海纳.美学与哲学[M].孙非,译.北京：中国社会科学出版社,1985：52.
    ④ M.Heidegger. Hegel's Phenomenology of Spirit, Trans.Parvis Eman & Kenneth Maly, Bloomington & Indianaolis:Indina University Press,1988, p.147.
    ④余虹.艺术与归家[M].北京：中国人民大学出版社,2005：97.
    ①倪梁康.自识与反思[M].北京：商务印书馆,2002：489.
    ②孙周兴,选编.海德格尔选集(下卷)[M].上海：生活·读书·新知上海三联书店,1996：1261.
    ③倪梁康,选编.胡塞尔选集(下卷)[M].上海：上海三联书店,1997：1202.
    ④海德格尔.同一与差异[M].孙周兴,陈小文,余明锋,译.北京：商务印书馆,2011：116.
    ⑤海德格尔.演讲与论文集[M].孙周兴,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2005：248.
    ⑥海德格尔.同一与差异[M].孙周兴,陈小文,余明锋,译.北京：商务印书馆,2011：35-36.
    ①海德格尔.路标[M].孙周兴,译.北京：商务印书馆,2000：191.
    ②海德格尔.荷尔德林诗的阐释[M]孙周兴,译.北京：商务印书馆,2000：37.
    ③海德格尔.演讲与论文集[M].孙周兴,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2005：24.
    ④吴国盛.海德格尔的技术之思[J].求是学刊,2004(6)
    ⑤海德格尔.形而上学导论[M].熊伟,王庆节,译.北京：商务印书馆,1996：45.
    ⑥海德格尔.形而上学导论[M].熊伟,王庆节,译.北京：商务印书馆,1996：49.
    ①海德格尔.同一与差异[M].孙周兴,陈小文,余明锋,译.北京：商务印书馆,2011：111.
    ②海德格尔.演讲与论文集[M].孙周兴,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2005：12.
    ③孙周兴.语言存在论[M].北京：商务印书馆,2011：47.
    ①李晓林.审美主义：从尼采到福柯[J].厦门大学学报,2005(2).
    ②余虹.艺术与归家[M].北京：中国人民大学出版社,2005：296.
    ③海德格尔.演讲与论文集[M]孙周兴,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2005：24.
    ④海德格尔.面向思的事情[M].陈小文,孙周兴,译.北京：商务印书馆,1999：79.
    ①海德格尔.演讲与论文集[M].孙周兴,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2005：281.
    ②海德格尔.演讲与论文集[M].孙周兴,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2005：303.
    ③北京大学哲学系,编.西方哲学原著选读(上卷)[M].北京：商务印书馆,1981：23.
    ④海德格尔.形式显示的现象学[M].孙周兴,编译.上海：同济大学出版社,2004：81.
    ⑤海德格尔.荷尔德林诗的阐释[M].孙周兴,译.北京：商务印书馆,2000：45.
    ⑥海德格尔.演讲与论文集[M].孙周兴,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2005：289.
    ①海德格尔.尼采(上卷)[M].孙周兴,译.北京：商务印书馆,2002：84.
    ①[法]勒内·基拉尔.浪漫的谎言与小说的真实[M].罗梵,译.北京：生活·读书·新知三联书店,1998：68.
    ②[法]米歇尔·福柯.词与物[Ml.莫伟民,译.上海：上海三联书店,2001：280.
    ③靳希平,吴增定.十九世纪德国非主流哲学[M].北京：北京大学出版社,2004：320.
    ④叶朗.现代美学体系[M].北京：北京大学出版社,1988：540.
    ①柏格森.创造进化论[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2004：49.
    ②倪梁康.自识与反思[M].北京：商务印书馆,2002：464.
    ③[美]布莱恩·雷诺.福柯十讲[M].韩泰伦,编译.北京：大众文艺出版社,2004：160.
    ④周国平.回到哲学的源头——尼采《希腊悲剧时代的哲学》导论[J].中国文化(33).
    ⑤[法]米歇尔·福柯.临床医学的诞生[M].刘北成,译.南京：译林出版社,2011：135.
    ⑥尼采.哲学与真理[M].田立年,译.上海：上海社会科学院出版社,1993：115.
    ①于奇智.从康德问题到福柯问题的变迁[J].中国社会科学,2011(5).
    ②M.Foucault. Language,Counter-memory,Practice[M].Cornell University press,1977.p.42.
    ②德勒兹,加塔利.千高原[M].姜宇辉,译.上海：上海书店出版社,2010：3.
    ③[法]亨利·勒菲弗.空间与政治[M].李春,译.上海：上海人民出版社,2008：33.
    ①“时空压缩”源自大卫·哈维,在本文第五章(梅洛-庞蒂的“艺术知觉”)中我们已经点出。
    ②[美]理查德·沃林.文化批评的观念[M].张国清,译.北京：商务印书馆,2000：250.
    ③福柯.安全机制、空间与环境[A].福柯读本[C].北京：北京大学出版社,2010：158.
    ①[德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[Ml.曹卫东,等,译.南京：译林出版社,2004：249.
    ②所谓“异托邦”,其实就是“异质空间”的不同译名,但前者更侧重于思想之可能性方面。
    ③赵奎英.论福柯的空间化转向与本质性写作[J].天津社会科学,2010(6)
    ④[美]布莱恩·雷诺.福柯十讲[M].韩泰伦,编译.北京：大众文艺出版社,2004：45.
    ⑤福柯,哈贝马斯,布尔迪厄,等.激进的美学锋芒[M].周宪,译.北京：中国人民大学出版社,2003：20.
    ①萨特.自我的超越性[M].杜小真,译.北京：商务印书馆,2001：99.
    ②赵奎英.论福柯的空间化转向与本质性写作[J].天津社会科学,2010(6).
    ③前者有《僭越序言》一文,主要谈巴塔耶；后者有长文一篇(即《外部思想》),主要论布朗肖。
    ④高宣扬.福柯的生存美学[M].北京：中国人民大学出版社,2010：314.
    ⑤事实上,福柯为此还曾专门作了所谓“异质拓扑学”(heterotopology)式的考察分析,并列出6条原理。关于此问题,具体可参福柯其文《不同的空间》(参见：《激进的美学锋芒》)。
    ①福柯.疯癫与文明[M].刘北成,杨远婴,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2007：268.
    ②Deleuze. Negotiations(1972-1990), Trans. Martin Joughin, Columbia University Press,1995,p.105.
    ②德勒兹.哲学与权力的谈判[M].刘汉全,译.北京：商务印书馆,2000：108.
    ③德勒兹.弗兰西斯·培根：感觉的逻辑[M].董强,译.桂林：广西师范大学出版社,2007：68.
    ④[德]玛克斯·德索.美学与艺术理论[M].兰金仁,译.北京：中国社会科学出版社,1987：25.
    ⑤利奥塔.话语,图形[M].谢晶,译.上海：世纪出版集团,2012：24.
    ①福柯.词与物[M].莫伟民,译.上海：上海三联书店,2001：12.
    ②[德].恩斯特·卡西尔.人论[M].甘阳,译.上海：上海译文出版社,2004：199.
    ③我们知道,福柯集中论述绘画的文字主要体现在三部作品中：第一篇是(在其名著《词与物》第一章中)对《宫娥》的细腻、神秘而繁复的评述(1966)；第二篇是对马格利特《这不是一只烟斗》的分析(见其同名文章,1968)；第三篇是关于马奈(Manet Edouard)绘画的一个讲座稿：即,《马奈的绘画》(1971)。第一篇曾单独在杂志上发表,后收入《词与物》；而后面两篇文章也都曾以单行本印行于世。
    ④叶秀山.“画面”、“语言”和“诗”——读福柯的《这不是烟斗》[A].叶秀山文集(美学卷)[C].重庆：重庆出版社,2000：849.
    ⑤福柯认为存在三种“知识型”：1)16世纪文艺复兴知识型(即“相似性知识型”)；2)17-18世纪古典时期知识型(即“表象知识型”)；3)19世纪以来的现代知识型(即“有机结构知识型”)。在第一种知识型中,词与物统一(特征：相似性原则/阐释)；第二种知识型用词的秩序再现物的秩序(特征：再现/同一与差异原则/分析)；而在第三种知识型里,词的秩序不表示真实事物而表示人对物的表现(特征：“人”出现/有机结构原则)。重要的是,福柯认为这三种知识型之间是断裂的、不连续的和不可通约的(此处参阅了以下研究成果或著作：刘北成,《福柯思想肖像》,第145页及以下；福柯,《词与物》,译者引语,第3 页;刘永谋,《福柯的主体解构之旅》,第130页及以下)。
    ①[美]W.比梅尔.哲学与艺术[Al.美学译文(2)[C].中国社科院哲学所美学室,编.1982：86.
    ② Emmanuel Levinas. Totality and Infinity, Trans. Alphonso Lingis, Martinus Nijhoff Publishers & Duquesne University Press,1969, p.34.
    ②杨凯麟.分裂分析福柯[M].南京：南京大学出版社,2011：19.
    ③马格利特曾以此为题画过两幅“烟斗”画：一幅画于1926年；另一幅作于1966年。前者就是广为人知的《这不是一只烟斗》,图中一只巨大的烟斗蔓延在整幅画面里,底下铭文即为“这不是一只烟斗”；而后者图中则有两只烟斗：一只同上一幅画(处于画面左上方),另一只是“画中画”——乃是画于画中的烟斗(处于中下方)——这只烟斗就好像上一幅画的复制(包括铭文)。(See Foucault:This Is Not a Pipe,1982.)此外,马格利特为此还曾与福柯通过信,并交流过对此画的看法(也可见This Is Not Pipe 之附录)。
    ⑤[荷兰].约斯·德·穆尔.后现代艺术与哲学的浪漫之欲[M].徐骆,译.武汉：武汉大学出版社,2010：198-203.
    ⑥赵宪章.语图互仿的顺势与逆势——文学与图像关系新论[J].中国社会科学,2011(3).
    ⑦ Foucault. This Is Not a Pipe[M].Trans.& ed. James Harkness, Berkeley, Los Angeles, London:University of California Press,1982,p.22.
    ①叶秀山.“画面”、“语言”和“诗”——读福柯的《这不是烟斗》[A].叶秀山文集(美学卷)[C].重庆：重庆出版社,2000：853.
    ②德里达.论文字学[M].汪堂家,译.上海：上海译文出版社,2005：225.
    ③ Maurice Blanchot:The Infinite Conversation, Trans. Susan Hanson, Minneapolis and London, University of Minnesota Press,1993,p.28.
    ③事实上,福柯的这一关于“看”的思想极具现象学意味。在一定意义上,所谓“看”就是现象学的“直观”(虽然此话题极有意义,但因篇幅所限,我们只能容待日后另作专文探讨)。如果联系本文的主题,我们会发现这正是“直觉”的本真内涵。准确地说,福柯之“看”(即“可见”)正是从“直觉”而来的——它甚至就是“直觉”本身。
    ④福柯.马奈的绘画[M].谢强,马月,译.长沙：湖南教育出版社,2009：16.
    ⑤利奥塔.话语,图形[M].谢晶,译.上海：世纪出版集团,2012：282.
    ①福柯在《这不是一只烟斗》中也曾经认为“空间没有景深”(见《福柯集》,第129页)；但英文版第54页所显示的词汇却是"an unmapped space"。该文的中译者根据语境,将其译为“空间没有景深”——然仅就该短语来看,译为“一种未绘就的空间”似乎更恰当一些。
    ②福柯.马奈的绘画[M].谢强,马月,译.长沙：湖南教育出版社,2009：21-22.
    ③事实上,福柯是纯粹从两种光的表象系统来谈论这种“内在异质性”(即“不平衡性”)的。而当年此画之所以饱受抨击,倒不是因为这种哲理因素使然,也不是因为绘画存在着什么技术问题；而是因为卫道士们(或普通的世俗审美心理)根本难以接受画面所显露的道德冲突、冒犯、僭越或亵渎。比如,在画面最前方的裸女肆无忌惮的目光,两个正襟危坐的男人旁若无人之交谈……所有这些都让人不可理解,也不堪忍受。这种“目光”的暴力(或“放肆”的目光)及其显现,更是在马奈的另一幅名作《奥林匹亚》(1865)中登峰造极——它使无数观者大惊失色、乃至惊慌失措；以至于人们最终无法忍受,进而群起而攻之。
    ④福柯.马奈的绘画[M].谢强,马月,译.长沙：湖南教育出版社,2009：43.
    ①福柯.马奈的绘画[M].谢强,马月,译.长沙：湖南教育出版社,2009：146.
    ② Derrida. The Truth in Painting[M].Trans. Geoff Bennington & Ian Mcleod, Chicago & London:The University of Chicago Press,1987,pp.340-343.
    ②列维纳斯.从存在到存在者[M].吴蕙仪,译.南京：江苏教育出版社,2006：60.
    ③杨大春.艺术直观与形而上学——从意识现象学视域到身体现象学视域[J].当代艺术与投资,2011(7).
    ④德勒兹.德勒兹论福柯[M].杨凯麟,译.南京：江苏教育出版社,2006：51.
    ⑤福柯.照相式绘画[A].杜小真,编.福柯集[C].上海：上海远东出版社,2003：265.
    ①德勒兹.哲学与权力的谈判[M].刘汉全,译.北京：商务印书馆,2000：45.
    ②杨凯麟.分裂分析福柯[M].南京：南京大学出版社,2011：37.
    ③福柯.疯癫与文明[M].刘北成,杨远婴,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2007：269.
    ①[美]苏珊·桑塔格.色情之想象[A].激进意志的样式[C].何宁,等,译.上海：上海译文出版社,2007：65.
    ②[法]米歇尔·德·塞尔托.历史与心理分析[M].邵炜,译.北京：中国人民大学出版社,2010：91.
    ③[法]米歇尔·傅柯.外边思维[M].洪维信,译.台北：行人出版社,2006：17.
    ④ Michel Foucault. The Foucault Reader[M].Ed. Paul Rabinow, Pantheon Books,New York,1984,p.50.
    ⑤ Maurice Blanchot:The Infinite Conversation, Trans. Susan Hanson, Minneapolis and London, University of Minnesota Press,1993,p.46.
    ④黄煜文.福柯的思维取向——另类的历史书写[M].台北：台湾大学出版委员会,1990：71.
    ①[法]莫里斯·布朗肖.文学空间[M].顾嘉琛,译.北京：商务印书馆,2003：71.
    ②福柯.外界思想[Al.史岩林,译.汪民安,主编.福柯读本[C]北京：北京大学出版社,2010：32.
    ③吴静.德勒兹的自由哲学意义及其局限性[J].江苏社会科学,2011(2)
    ④台湾学者杨凯麟认为,“域外”有两层含义：一是指一般意义上的“外在”,或“外在于某个场域”——它可以等同于“外在”；二是德勒兹所特有的意义：即,“一种动态、无法定位、无法再现、不具形式、莫可名状的‘不可思考者’”。并且他认为,德勒兹哲学中最吊诡、然而也最惊心动魄的篇幅之一,就是这种一切思想的核心是如何作为不可思考者的域外的。即是说,德勒兹哲学的核心就是“域外”之思。或者,在德勒兹那里,“启动思想的不是思考(逻辑、观念、思辨、知性、认识、想象……),而是外在于一切知性能力的不可思考者”(参见：《德勒兹论福柯》,中译本,“译序”,第4页及以下)。可以说,这是对德勒兹“域外”思想真正洽适和确切的表达。
    ⑤德勒兹.德勒兹论福柯[M].杨凯麟,译.南京：江苏教育出版社,2006：7—8.
    ⑥福柯.外界思想[A].史岩林,译.汪民安,主编.福柯读本[C]北京：北京大学出版社,2010：30.
    ①这种“外界思想”,或者说“在外边思考”,据说源自于古希腊5—6世纪的神秘主义作家伪—狄奥尼修斯。不过,福柯的“在外边思考”可能首先是受到了萨德与荷尔德林的影响；其次是巴塔耶、尼采；最后,也是最为关键的影响来自于布朗肖(也可参见：高宣扬,《福柯的生存美学》,第124页及以下)。
    ②作为当代西方颇受争议的哲学名著,《反俄狄浦斯》实际是德勒兹和加塔利两位思想家的首度合作,也是其激进的思想实验之成果(或“后果”)。该书之所以受到广泛关注、欢迎或争议,就在于德勒兹批判了那种陈旧的、法律的、政治的和道德的——甚至是哲学的传统与范畴。它虽以精神分析为批判标靶,但其论述目标极为宽泛,论证也极具穿透力。重要的是,最终他们提出了那著名的“精神—分裂分析”(Schizanalysis)的思想(这种思想在他们看来,也就是一种“微观政治学”)。同时,该书也隐含了德勒兹“差异”与“自由”的哲学观念。值得一提的是,福柯在为该书所作的序言中认为,这是一部“伦理学”著作——它提醒我们要时刻警惕法西斯主义(尤其是我们头脑中的法西斯主义)。
    ③ Deleuze & Guattari, Anti-Oedipus [M].Trans. Robert Hurley, Mark Seem and Helen R. Lane, Minneapolis:University of Minnesota Press,1989, viii.
    ④姜宇辉.德勒兹身体美学研究[M].上海：华东师范大学出版社,2007：22.
    ①福柯.外界思想[A].史岩林,译.汪民安,主编.福柯读本[C]北京：北京大学出版社,2010：34.
    ②福柯.外界思想[Al.史岩林,译.汪民安,主编.福柯读本[C]北京：北京大学出版社,2010：29.
    ③福柯.外界思想[A].史岩林,译.汪民安,主编.福柯读本[C]北京：北京大学出版社,2010：30.
    ④ Deleuze and Guattari, A Thousand Plateaus:Capitalism and Schizophrenia [M]. Trans. Brian Massumi, Minneapolis London:University of Minnesota Press,1987,pp.376-377.
    ④尚杰.“外部的思想”与“横向的逻辑”[J].世界哲学,2009(3)
    ⑥ M.Foucault. Language,Counter-memory,Practice[M].Cornell University press,1977.p.179.
    ①高宣扬.福柯的生存美学[M].北京：中国人民大学出版社,2010：21.
    ②福柯.词与物[M].莫伟民,译.上海：上海三联书店,2001：501.
    ③不言而喻,这些文学评论既是福柯对文学的“想象”和“凝视”之结果,也显示了他那一时期思想运动的轨迹(这些作品大都发表于《批评》、《新法兰西评论》和《泰凯尔》等杂志)。由于这些文章具有显著的文学色彩,故而人们称那一时期为福柯的“文学时期”。因此可以说,“唯美主义”乃是福柯这一时期的主要思想标尺或面向——虽然这一说法稍显武断,且容易引发误解。
    ④ M.Foucault.Death and the Labyrinth:The World of Raymond Roussel[M].Trans.Charles Ruas,London &New York:Continuum,2004,p.184.
    ④[美]詹姆斯·米勒.福柯的生死爱欲[M].高毅,译.上海：上海人民出版社,2005：453.
    ①福柯.古典时代疯狂史[M].林志明,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2005：532.
    ②利奥塔.话语,图形[M].谢晶,译.上海：世纪出版集团,2012：438.
    ③[法]洛特雷阿蒙.马尔多罗之歌[M].车槿山,译.上海：世纪出版集团,2008：310.
    ④马尔库塞,等.现代美学析疑[Ml.绿原,译.北京：文化艺术出版社,1987：15.
    ⑤列夫·托尔斯泰在他那篇著名文章(即《什么是艺术》)中写道：“艺术是生活的镜子”。基于这一观点,托尔斯泰认为艺术就是具有“感染性”的东西。问题是如此一来,他显然也就会轻易地批评或否定诸如波德莱尔、魏尔伦、马拉美、梅特林克等人的诗作(或作品)——因为上述诸人作品根本不能应和(或呼应)他的理论。事实上,托翁在这里所下的判断都是“理论先行”的；因而他也就武断地认为这些诗是“不可理解”或“毫无意义的”(参见：《列夫·托尔斯泰文集》,第十四卷,第206页及以下)。问题在于,托尔斯泰实际上犯了一种所谓“视角主义”的错误。虽然他认可这些诗的形式创新之价值,但却又将自己的价值理念强加于对方——这样做显然很容易将其逼入困境并进而否定之……必须注意的是,对于托翁的这些评判我们需要仔细甄别,而且还要充分理解其个人(与时代)的局限性。
    ⑥福柯.外界思想[A].史岩林,译.汪民安,主编.福柯读本[C]北京：北京大学出版社,2010：45.
    ⑦赖军维.福柯论萨德侯爵之情色语言：古典时期语言的终结?[A].黄瑞琪,主编.再见福柯——福柯晚期思 想研究[C].杭州：浙江大学出版社,2008：273.
    ①福柯.外界思想[A].史岩林,译.汪民安,主编.福柯读本[C]北京：北京大学出版社,2010：33.
    ②[德]马克斯·霍克海默,西奥多·阿道尔诺.启蒙辩证法[M].渠敬东,曹卫东,译.上海：世纪出版集团,2006：103.
    ③[美]理查德·沃林.文化批评的观念[M].张国清,译.北京：商务印书馆,2000：259.
    ④斯科特·拉什.谱系学与身体：福柯/德勒兹/尼采[A].汪民安,陈永国,编.福柯的面孔[C].北京：文化艺术出版社,2001：421.
    ①刘北成.福柯思想肖像[M].上海：上海人民出版社,2001：111.
    ②需要指出的是,福柯所谓的“现代文学”并非是指囿于时间、国别或地域范围的文学类型；毋宁说,它指的是一种具有差异性、非理性、反传统或反总体化之精神的“越界”文学样式。循着这一思路,福柯给我们划出一条“现代文学”的主线——从荷尔德林、马拉美再到阿尔托。在这一文学模式之下,福柯重点关注的是这样一些作家：萨德(现代文学的开端)、布朗肖(代表“界外思想”)与雷蒙·鲁塞尔(一种语言③繁复式”书写的代表)。
    ③ Hubert L.Dreyfus & Paul Rabinow. Michel Foucault:Beyond Structuralism and Hermeneutics[M].The University of Chicago Press,1983.p.216.
    ④这里指的是康德的《什么是启蒙?》一文；事实上,福柯也写过同名文章(作于1984年)。
    ⑤详见福柯《主体与权力》一文(参见：德雷福思、拉比诺,《福柯：超越结构主义与解释学》,p.208-226)。
    ①福柯.尼采·弗洛伊德·马克思[A].汪民安,陈永国,编.尼采的幽灵[C].北京：社会科学文献出版社,2001：100.
    ②[美]理查德·沃林.文化批评的观念[M].张国清,译.北京：商务印书馆,2000：259.
    ③ Maurice Blanchot:The Infinite Conversation, Trans. Susan Hanson, Minneapolis and London, University of Minnesota Press,1993,p.36
    ③德勒兹,加塔利.千高原[M].姜宇辉,译.上海：上海书店出版社,2010：4.
    ④理查德·沃林福柯的审美决定论[A].汪民安,陈永国,编.福柯的面孔[C].北京：文化艺术出版社,2001：227.
    ①[德]彼得·毕尔格.主体的退隐[M].陈良梅,夏清,译.南京：南京大学出版社,2004：1.
    ②杨大春.文本的世界[M1.北京：中国社会科学出版社,1998：308.
    ③ Derrida. Margins of Philosophy[M].Trans.Alan Bass,Chicago:The University of Chicago Press,1982,p.121.
    ③[美]弗莱德·R·多尔迈.主体性的黄昏[M].万俊人,朱国均,吴海针,译.上海：上海人民出版社,1992：34.
    ④莫伟民.莫伟民讲福柯[M].北京：北京大学出版社,2005：117.
    ①[德]彼得·毕尔格.主体的退隐[M].陈良梅,夏清,译.南京：南京大学出版社,2004：6.
    ②张尧均.隐喻的身体——梅洛-庞蒂身体现象学研究[M].杭州：中国美术学院出版社,2006：49.
    ③刘永谋.福柯的主体解构之旅[M].南京：江苏人民出版社,2009：185.
    ④刘永谋.福柯的主体解构之旅[M].南京：江苏人民出版社,2009：185.
    ⑤我们认为,虽然主客二分在柏拉图那里就已经形成,但二者对立的真正形成却是从笛卡尔才开始的。
    ⑥福柯.词与物[M].莫伟民,译.上海：上海三联书店,2001：423.
    ①杨大春.法国现象学或实存与知识的张力[J].社会科学,2011(9).
    ②所谓“主体化之线”,在德勒兹看来也就是一种“逃逸线”；它代表了一种“生成”之力。
    ③德勒兹.什么是dispositif?[A]汪民安,陈永国,编.福柯的面孔[C].北京：文化艺术出版社,2001：199.
    ④ M.Foucault. "An Aesthetics of Existence", in Politics, Philosophy, Culture:Interviews and Other Writings,1977-1984, Ed. Kritzman & Lawrence D. Routledge,1988, p.50.
    ④[美]道格拉斯·凯尔纳,斯蒂文·贝斯特.后现代理论[M].张志斌,译.北京：中央编译出版社,1999：65.
    ①福柯.知识考古学[M].谢强,马月,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2003：56.
    ②莫伟民.主体的命运[M].上海：上海三联书店,1996：168.
    ③M.Foucault. Language,Counter-memory,Practice[M].Cornell University press,1977.p.137.
    ④何乏笔.修养与批判：福柯《主体解释学》初探[A].黄瑞琪,主编.再见福柯——福柯晚期思想研究[C].杭州：浙江大学出版社,2008：55.
    ⑤海德格尔.林中路[M].孙周兴,译.上海：上海译文出版社,2004：284.
    ①莫伟民.主体的真相——福柯与主体哲学[J].中国社会科学,2010(3)
    ②托尔斯滕·融格.头脑中的尸体——福柯、死亡与生命权力[A].[德]马文·克拉达,格尔德·登博夫斯基,编.福柯的迷宫[C].朱毅,译.北京：商务印书馆,2005：56.
    ③[瑞士]S·方迪.微精神分析学[M].尚衡,译.北京：生活·读书·新知三联书店,1993：87.
    ④[法]米歇尔·福柯.临床医学的诞生[M].刘北成,译.南京：译林出版社,2011：194.
    ⑤杨凯麟.分裂分析福柯[M].南京：南京大学出版社,2011：163.
    ⑥杨凯麟.分裂分析福柯[M].南京：南京大学出版社,2011：165.
    ①胡继华.后现代语境中伦理文化转向[M].北京：京华出版社,2005：6.
    ②莫伟民.主体的命运[M].上海：上海三联书店,1996：310.
    ③冯俊.当代法国伦理思想[M].上海：同济大学出版社,2007：196.
    ④刘北成,编著.福柯思想肖像[M].上海：上海人民出版社,2001：110-111.
    ⑤钱翰.杂谈政治与伦理——《安全、领土与人口》译后余墨[J].中国图书评论,2011(2)
    ①福柯.主体解释学[M].佘碧平,译.上海：上海人民出版社,2010：8.
    ②高宣扬.福柯的生存美学[M].北京：中国人民大学出版社,2010：400.
    ③李晓林.审美主义：从尼采到福柯[M].北京：社会科学文献出版社,2005：151.
    ④马库斯·S.克莱纳.愉悦的享用——福柯关于实践的生存美学[A].[德]马文·克拉达,格尔德·登博夫斯基,编.福柯的迷宫[C].北京：商务印书馆,2005：67.
    ⑤李晓林.审美主义：从尼采到福柯[M].北京：社会科学文献出版社,2005：154.
    ⑥米歇尔·福柯.主体解释学[M].余碧平,译.上海：上海人民出版社,2010：10.
    ①[俄]舍斯托夫.思辨与启示[M].方珊,张百春,张杰,等,译.上海：世纪出版集团,2005：275.
    ② M. Foucault. "On the Genealogy of Ethics:an Overview of Work in Progress", in Ethics:Subjectivity and Truth. New York:New Press,1997, p.262.
    ②[波]塔塔尔凯维奇.西方六大美学观念史[M].刘文潭,译.上海：上海译文出版社,2006：60.
    ③马库斯·S.克莱纳.愉悦的享用——福柯关于实践的生存美学[A].[德]马文·克拉达,格尔德·登博夫斯基,编.福柯的迷宫[C].北京：商务印书馆,2005：67.
    ①余虹.艺术与归家[M].北京：中国人民大学出版社,2005：275.
    ②福柯.外界思想[Al.史岩林,译.汪民安,主编.福柯读本[C]北京：北京大学出版社,2010：41.
    ③列维纳斯.从存在到存在者[Ml.吴蕙仪,译.南京：江苏教育出版社,2006：46-47.
    ④[俄]舍斯托夫.思辨与启示[M].方珊,张百春,张杰,等,译.上海：世纪出版集团,2005：292.
    ⑤[德]西美尔.叔本华与尼采[M].朱雁冰,译.上海：上海人民出版社,2009：14.
    ①高宣扬.福柯的生存美学[M].北京：中国人民大学出版社,2010：404.
    ②福柯.性经验史[M].余碧平,译.上海：上海人民出版社,2005：336.
    ③余虹.艺术与归家[M].北京：中国人民大学出版社,2005：275-276.
    ④李晓林.审美主义：从尼采到福柯[M].北京：社会科学文献出版社,2005：176.
    ⑤Michel Foucault. The Foucault Reader[M].Ed. Paul Rabinow, PantheonBooks,New York,1984,p.341.
    ①福柯.性经验史[M].余碧平,译.上海：上海人民出版社,2005：346.
    ②汪民安.福柯的界限[M].南京：南京大学出版社,2008：263.
    ③福柯.权力的眼睛[M].严峰,译.上海：上海人民出版社,1997：128.
    ④张琦.重返自我——论福柯的《性经验史》[J].当代外国文学,2008(4)
    ⑤海德格尔.同一与差异[M].孙周兴,陈小文,余明锋,译.北京：商务印书馆,2011：112.
    ⑥汪民安.福柯的界限[M].南京：南京大学出版社,2008：261.
    ①汪民安.福柯的界限[M].南京：南京大学出版社,2008：261.
    ②李晓林.审美主义：从尼采到福柯[M].北京：社会科学文献出版社,2005：178.
    ③黄瑞琪.自我修养与自我创新：晚年福柯的主体/自我观[A].黄瑞琪,主编.再见福柯——福柯晚期思想研究[C].杭州：浙江大学出版社,2008：17.
    ④[美]理查德·沃林.文化批评的观念[M].张国清,译.北京：商务印书馆,2000：260.
    ①[德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东,等,译.南京：译林出版社,2004：216.
    ②[美]加里·古廷.20世纪法国哲学[M].辛岩,译.南京：江苏人民出版社,2005：470.
    ③Emmanuel Levinas. Collected Philosophical Papers.Trans. Alphonso Lingis. Martinus Nijhoff Publishers.1987,p.76.
    ① Emmanuel Levinas. Collected Philosophical Papers.Trans. Alphonso Lingis. Martinus Nijhoff Publishers.1987,p.76.
    ①[英]柯林·戴维斯.列维纳斯[M].李瑞华,译.南京：江苏人民出版社,2006：9.
    ③ Emmanuel Levinas. The Theory of Intuition in Husserl's Phenomenology. Trans. Andre Orianne. Evanston, Illinois:Northwestern University Press,1995,p.94.
    ④ Emmanuel Levinas. The Theory of Intuition in Husserl's Phenomenology. Trans. Andre Orianne. Evanston, Illinois:Northwestern University Press,1995,p.73.
    ⑤ Emmanuel Levinas. The Theory of Intuition in Husserl's Phenomenology. Trans. Andre Orianne. Evanston, Illinois:Northwestern University Press,1995,p.75.
    ① Emmanuel Levinas. The Theory of Intuition in Husserl's Phenomenology. Trans. Andre Orianne. Evanston, Illinois:Northwestern University Press,1995,p.75.
    ② Emmanuel Levinas. The Theory of Intuition in Husserl's Phenomenology. Trans. Andre Orianne. Evanston, Illinois:Northwestern University Press,1995,p.75.
    ③ Emmanuel Levinas. The Theory of Intuition in Husserl's Phenomenology. Trans. Andre Orianne. Evanston, Illinois:Northwestern University Press,1995,p.78.
    ②金惠敏.后现代性与辨证解释学[M].北京：中国社会科学出版社,2002：156.
    ③胡继华.后现代语境中伦理文化转向[M].北京：京华出版社,2005：52-68.
    ④ Emmanuel Levinas. The Theory of Intuition in Husserl's Phenomenology. Trans. Andre Orianne. Evanston, Illinois:Northwestern University Press,1995,p.150.
    ⑤ Emmanuel Levinas. Totality and Infinity, Trans. Alphonso Lingis, Martinus Nijhoff Publishers & Duquesne University Press,1969, p.26.
    ④孙向晨.面对他者[M].上海：上海三联书店,2008：191.
    ①王恒.解读列维纳斯的《意向性与感性》[J].哲学研究,2005(10).
    ②王恒.解读列维纳斯的《意向性与感性》[J].哲学研究,2005(10).
    ③ Emmanuel Levinas. Otherwise Than Being or Beyond Essence. Trans. Alphonso Lingis. Pittsburgh, Pennsylvania, Duquesne University Press,1998,p.11.
    ③列维纳斯.从存在到存在者[M].吴蕙仪,译.南京：江苏教育出版社,2006：9.
    ④[英]柯林·戴维斯.列维纳斯[M].李瑞华,译.南京：江苏人民出版社,2006：24.
    ⑤[英]柯林·戴维斯.列维纳斯[M].李瑞华,译.南京：江苏人民出版社,2006：24.
    ①胡继华.后现代语境中伦理文化转向[M].北京：京华出版社,2005：55.
    ②列维纳斯.从存在到存在者[M].吴蕙仪,译.南京：江苏教育出版社,2006：61.
    ③梅洛-庞蒂.知觉现象学[Ml.姜志辉,译.北京：商务印书馆,2001：377.
    ④ Emmanuel Levinas. Collected Philosophical Papers.Trans. Alphonso Lingis. Martinus Nijhoff Publishers.1987,p.75.
    ⑤列维纳斯.从存在到存在者[M].吴蕙仪,译.南京：江苏教育出版社,2006：56-57.
    ②Jacques Taminiaux.审美的异在性和存在论[A].法兰西思想评论(3)[C].上海：同济大学出版社,2008：18.
    ③列维纳斯.从存在到存在者[M].吴蕙仪,译.南京：江苏教育出版社,2006：61.
    ④列维纳斯.从存在到存在者[M].吴蕙仪,译.南京：江苏教育出版社,2006：59.
    ⑤彭勇.列维纳斯的他异性美(伦理)学——以主体间性为线索[D].厦门大学博上论文,2009：139.
    ①[英]朱利安·沃尔弗雷斯,编著.21世纪批评述介[M].张琼,张冲,译.南京：南京大学出版社,2009：338.
    ②[英]朱利安·沃尔弗雷斯,编著.21世纪批评述介[M].张琼,张冲,译.南京：南京大学出版社,2009：339.
    ③这是因为,在列维纳斯看来这些做法都是在“代言他者”,而“他者”是绝对不可替代和代言的。
    ④刘文瑾.艺术与偶像崇拜——列维纳斯面对文学和艺术[J].文化与诗学,2009(1).
    ⑤彭勇.列维纳斯他异性伦理中美学的位置[J].吉首大学学报,2009(6)
    ①Jacques Taminiaux.审美的异在性和存在论f A].法兰西思想评论(3)[C].上海：同济大学出版社,2008：12.
    ②列维纳斯.从存在到存在者[M].吴蕙仪,译.南京：江苏教育出版社,2006：59.
    ③Jacques Taminiaux.审美的异在性和存在论[A].法兰西思想评论(3)[Cl..上海：同济大学出版社,2008：14.
    ③马里翁.从他人到个人[A].法兰西思想评论(3)[C].上海：同济大学出版社,2008：22.
    ①王杰.审美幻象研究[M].桂林：广西师范大学出版社,1995：74.
    ②孙向晨.面对他者[M].上海：上海三联书店,2008：123.
    ③孙向晨.面对他者[M].上海：上海三联书店,2008：125.
    ④ Emmanuel Levinas. Collected Philosophical Papers.7rans. Alphonso Lingis. Martinus Nijhoff Publishers.1987.p.56.
    ④德里达.书写与差异[M].张宁,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2001：157.
    ⑤马里翁.从他人到个人[A].法兰西思想评论(3)[C].上海：同济大学出版社,2008：36.
    ①康德.道德形而上学原理[M].苗力田,译.上海：上海人民出版社,1988：49.
    ②[英]朱利安·沃尔弗雷斯,编著.21世纪批评述介[M].张琼,张冲,译.南京：南京大学出版社,2009：301.
    ③ Emmanuel Levinas. Time and The Other. Trans. Richard A. Cohen, Pittsburgh, Pennsylvania, Duquesne University Press,1987,p.86.
    ③列维纳斯.从存在到存在者[M].吴蕙仪,译.南京：江苏教育出版社,2006：119.
    ④孙向晨.面对他者[M].上海：上海三联书店,2008：167.
    ①德里达.书写与差异[Ml.张宁,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2001：169.
    ③ Emmanuel Levinas. Totality and Infinity, Trans. Alphonso Lingis, Martinus Nijhoff Publishers & Duquesne University Press,1969, p.33.
    ②勒维纳斯.上帝·死亡和时间[M].余中先,译.北京：生活·读书·新知三联书店,1997：23.
    ⑤ Emmanuel Levinas. Time and The Other. Trans. Richard A. Cohen, Pittsburgh, Pennsylvania, Duquesne University Press,1987,p.70.
    ①[英]柯林·戴维斯.列维纳斯[M].李瑞华,译.南京：江苏人民出版社,2006：31.
    ②梅洛-庞蒂.符号[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2003：212.
    ③Marie-Anne Lescourret列维纳斯论欲望[A].列维纳斯的世纪或他者的命运[C].杨大春,等,编.北京：中国人民大学出版社,2008：154.
    ③列维纳斯.从存在到存在者[M].吴蕙仪,译.南京：江苏教育出版社,2006：118.
    ④莫伟民.莱维纳斯的主体伦理学研究[J].江苏社会科学,2006(6).
    ⑤王恒.解读列维纳斯的《意向性与感性》[J].哲学研究,2005(10).
    ①梅洛-庞蒂.可见的与不可见的[M].罗国祥,译.北京：商务印书馆,2008：101.
    ②[英]齐格蒙·鲍曼.立法者与阐释者[M].洪涛,译.上海：上海人民出版社,2000：191.
    ③梅洛-庞蒂.符号[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2003：209.
    ④列维纳斯.从存在到存在者[M].吴蕙仪,译.南京：江苏教育出版社,2006：104.
    ① Marie-Anne Lescourret.列维纳斯论欲望[A].列维纳斯的世纪或他者的命运[C].杨大春,等,编.北京：中国人民大学出版社,2008：155.
    ② Emmanuel Levinas. The Levinas Reader. Ed. Sean Hand. Basil Blackwell,1989,p.82.
    ③[英]彼得·奥斯本.时间的政治——现代性与先锋[M].王志宏,译.北京：商务印书馆,2004：170.
    ④刘文瑾.他律与人类的“成熟”一从列维纳斯的死考看启蒙的意义与局限[J].华东师范大学学报,2009(5.)
    固汪堂家.同名异释：德里达与列维纳斯的互动[J].同济大学学报,2007(5).
    ⑤利奥塔.话语,图形[Ml.谢晶,译.上海：世纪出版集团,2012：3.
    ⑦ Emmanuel Levinas. Totality and Infinity, Trans. Alphonso Lingis, Martinus Nijhoff Publishers & Duquesne University Press,1969, p.24.
    ①孙向晨.面对他者[M].上海：上海三联书店,2008：133.
    ②德里达.书写与差异[Ml.张宁,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2001：153.
    ③Emmanuel Levinas. The Levinas Reader. Ed. Sean Hand. Basil Blackwell,1989,p.86.
    ③德里达.书写与差异fMl.张宁,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2001：151.
    ⑤Emmanuel Levinas. Time and The Other. Trans. Richard A. Cohen, Pittsburgh, Pennsylvania, Duquesne University Press,1987,p.77.
    ①对列维纳斯而言,“他人”(或他者)是绝对的相异性,是不可测度的和他律的。甚至,“他人”就是一种超越性,它具有高度的伦理价值和神圣性。因此,列维纳斯认为“他人”就是欲望、就是“脸”(面容)、就是戒律和我之责任。
    ②马丁·布伯.我与你[Ml.陈维纲,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2002：57-58.
    ③ Emmanuel Levinas. Totality and Infinity, Trans. Alphonso Lingis, Martinus Nijhoff Publishers & Duquesne University Press,1969, p.49.
    ③吕炳强.现象学在社会学里的百年沧桑[J].社会学研究.2008(1)
    ④勒维纳斯.塔木德四讲[Ml.关宝艳,译.北京：商务印书馆,2002：19.
    ⑥ Emmanuel Levinas. Collected Philosophical Papers. Trans. Alphonso Lingis. Martinus Nijhoff Publishers.1987,p.56.
    ①冯俊.当代法国伦理思想[M].上海：同济大学出版社,2007：231-232.
    ②[英]柯林·戴维斯.列维纳斯[M].李瑞华,译.南京：江苏人民出版社,2006：13.
    ③德里达.书写与差异[M].张宁,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2001：137.
    ①杨大春.列维纳斯或主体性的失落、延续与转换[J].江西社会科学,2009(9).
    ②刘文瑾.他律与人类的“成熟”—从列维纳斯的思考看启蒙的意义与局限[J].华东师范大学学报,2009(5.)
    ③列维纳斯.从存在到存在者[Ml.吴蕙仪,译.南京：江苏教育出版社,2006：l16.
    ④杨大春.列维纳斯或主体性的失落、延续与转换[J].江西社会科学,2009(9).
    ⑤列维纳斯.从存在到存在者[M].吴蕙仪,译.南京：江苏教育出版社,2006：103.
    ⑥ Hans-Georg Gadamer:"The Problem of Historical Consciousness". In Paul Rainbow and W. Sullivan (eds.). Interpretive Social Science:A Reader. Berkeley University of California Press,1979,p.107.
    ① Emmanuel Levinas. Totality and Infinity, Trans. Alphonso Lingis, Martinus Nijhoff Publishers & Duquesne University Press,1969, p.291.
    ② Emmanuel Levinas. Collected Philosophical Papers.Trans. Alphonso Lingis. Martinus Nijhoff Publishers.1987,p.55.
    ①列维纳斯.哲学家与死亡[A].法兰西思想评论(3)[C].上海：同济大学出版社,2008：303.
    ②[英]朱利安·沃尔弗雷斯,编著.21世纪批评述介[M].张琼,张冲,译.南京：南京大学出版社,2009：333.
    ① Emmanuel Levinas.Ethic and Infiiity. Pittsburgh:Duquesne University Press,1987,p.99.
    ②作为俄罗斯文化精神的重要代表之一,陀思妥耶夫斯基(及其作品)曾经以其深刻的思想和敏锐的洞察力震撼整个西方世界。他的一些作品以“苦难”为表征,挖掘了人性中那些隐秘的罪恶、阴郁和疯狂;从而深刻地震慑了人的灵魂(比如《群魔》、《死屋手记》、《卡拉马佐夫兄弟》等)。甚而至于,人们认为陀思妥耶夫斯基是“心理学家”。不过陀思妥耶夫斯基自己却说,他只是最高意义上的现实主义者——他描写的是“人类心灵深处的一切”。可以毫不夸张地说,陀思妥耶夫斯基其实代表了整个俄罗斯文学的“深度”。更为重要的是,他的思想曾经深刻影响过众多现代欧洲思想家。当然,福柯、列维纳斯也都曾受其惠赠。列维纳斯自不必多说；而米歇尔·福柯曾在其名著《疯癫与文明》的前言中,引用过陀思妥耶夫斯基《作家日记》中的名言“人们不能用禁闭自己的邻人来确认自己神智健全”(参见：福柯,《疯癫与文明》,中译本,第1页)。不惟如此,陀思妥耶夫斯基关于“邻人”、“宽恕”、“自由”等话题,至今依然被反复引用和谈论。事实上,陀思妥耶夫斯基关于“他人”(或“邻人”)的思想主要出现在《死屋手记》中。在那里,“他人”首次出现：“地下室人”的思想是断裂的、阴郁的、疯狂的；然而又是转折的、挑战理性的。“地下室人”时刻感受到“他人”的存在,甚至是一种“潜在的”存在。即是说,“他人”在他那里时刻是一种“在场”;或者(用德里达的话来说)就是一种“不在场的在场”。显然,真正对福柯、列维纳斯产生影响的,正是陀思妥耶夫斯基的这种“外边的”和“非理性的”所谓“他者”之思想。问题是,陀思妥耶夫斯基始终让自己笔下的主人公(或“思想者”),深深地为自己(或他人)已经犯下(或者可能犯下)的罪孽(恶)感到痛苦、以至于不能自拔(比如拉思科里涅珂夫、伊凡等人就是如此)。然而,这种“痛苦”却是一种深刻的道德痛苦,也是一种彻底的绝望和悲伤。或许,列维纳斯正是从这里顿悟到：“我”对他者负有绝对的“责任”；哲学就是一种“伦理学”,或一种“宗教”。甚至,这种“伦理关系”就是一种“宗教关系”——正如德里达所说的那样。当然,这种“宗教(关系)”并非是指某种具体的“宗教”,而是指“宗教性”。
    ③[英]朱利安·沃尔弗雷斯,编著.21世纪批评述介[M].张琼,张冲,译.南京：南京大学出版社,2009：332.
    ④ Emmanuel Levinas. Totality and Infinity, Trans. Alphonso Lingis, Martinus Nijhoff Publishers & Duquesne University Press,1969, p.43.
    ④[英]朱利安·沃尔弗雷斯,编著.21世纪批评述介[M].张琼,张冲,译.南京：南京大学出版社,2009：332.
    ①王治河.后现代自由观[A].陈俊伟,等,编.自由面面观[C].北京：中国社会科学出版社,2009：242.
    ② Emmanuel Levinas. The Levinas Reader. Ed. Sean Hand. Basil Blackwell,1989,p.84.
    ③ Robert Bernasconi超—域(治外法权)：外在于国家,外在于主体[A].列维纳斯的世纪或他者的命运[C].杨大春,等,编.北京：中国人民大学出版社,2008：171-172.
    ②列维纳斯.自由与命令[A].汉娜·阿伦特,等.《耶路撒冷的艾希曼》：伦理的现代困境[C].孙传钊,编.长春：吉林人民出版社,2011：289.
    ③柏格森.道德与宗教的两个来源[M].王作虹,成穷,译.贵阳：贵州人民出版社,2007：5.
    ① Emmanuel Levinas. Totality and Infinity, Trans. Alphonso Lingis, Martinus Nijhoff Publishers & Duquesne University Press,1969, p.84.
    ② Emmanuel Levinas. Difficult Freedom. Trans. Sean Hand. Baltimore, The Johns Hopkins UP,1990,p.17.
    ③ Emmanuel Levinas. Difficult Freedom. Trans. Sean Hand. Baltimore, The Johns Hopkins UP,1990,p.152.
    ①勒维纳斯.上帝·死亡和时间[M].余中先,译.北京：生活·读书·新知三联书店,1997：215.
    ④ Emmanuel Levinas. The Levinas Reader. Ed. Sean Hand. Basil Blackwell,1989,p.84.
    ②柯小刚.在欲望的欲望与困难的自由之间[A].法兰西思想评论(3)[C].上海：同济大学出版社,2008：151.
    ③[英]朱利安·沃尔弗雷斯,编著.21世纪批评述介[M].张琼,张冲,译.南京：南京大学出版社,2009：332.
    ①勒维纳斯.塔木德四讲[M].关宝艳,译.北京：商务印书馆,2002：50.
    ②勒维纳斯.塔木德四讲[M].关宝艳,译.北京：商务印书馆,2002：49.
    ③或许我们这样的解读似乎有生搬硬套(或过度诠释)之嫌,但如果联系本文概念的设定及运用来看将不会存在此番误解。即是说,本文的“直觉”、“自由”乃至“审美”等都是意义较为宽泛的概念。正像没有将“直觉”仅看作为人的“心理能力”一样,我们在一定程度上扩大了“(审美)自由”、“审美”和“美”等概念的内涵和外延(具体可见论文前四章)。按照这一立场,本文对列维纳斯(包括前文对梅洛-庞蒂、海德格尔、尼采和福柯等人)的解读将是可行的于可理解的。重要的是,我们试图通过这样的解读发现“直觉”与“(审美)自由”之间的“互逆性”关系——而不是“为目的而目的”之牵强附会。
    ④[美]理查德·沃林.文化批评的观念[M].张国清,译.北京：商务印书馆,2000：202.
    ①[英]朱利安·沃尔弗雷斯,编著.21世纪批评述介[M].张琼,张冲,译.南京：南京大学出版社,2009：335.
    ② Emmanuel Levinas. Totality and Infinity, Trans. Alphonso Lingis, Martinus Nijhoff Publishers & Duquesne University Press,1969, p.303.
    ②海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映,王太庆,译.北京：生活.读书.新知三联书店,2006：140.
    ③[美]萨义德.东方学[M].王宇根,译.北京：生活·读书·新知三联书店,1999：426.
    ④王恒：列维纳斯的他者：法国哲学的异质性理路[A].法兰西思想评论(3)[C].上海：同济大学出版社,2008：161.
    ①德勒兹.时间—影像.[M].谢强,蔡若明,马月,译.长沙：湖南美术出版社,2004：124.
    ①海德格尔.尼采(上卷)[M].孙周兴,译.北京：商务印书馆,2002：104.
    ②柏格森.时间与自由意志[M].吴士栋,译.北京：商务印书馆,1958：13.
    ①[美]理查德·舒斯特曼.实用主义美学[M].彭锋,译.北京：商务印书馆,2002：23.
    ②[英]克莱夫·贝尔.艺术[M].周金环,马钟元,译.北京：中国文艺联合出版公司,1984：3.
    ③德勒兹,迦塔利.什么是哲学?[M].张祖建,译.长沙：湖南文艺出版社,2007：456.
    ④康德.论优美感和崇高感[M].何兆武,译.北京：商务印书馆,2001：63.
    ⑤[美]埃伦·迪萨纳亚克.审美的人[M].户晓辉,译.北京：商务印书馆,2004：194.
    ①[美].马泰·卡林内斯库.现代性的五副面孔[M].顾爱斌,李瑞华,译.北京：商务印书馆,2002：245.
    ②陶东风.日常生活的审美化与文艺社会学的重建[J].文艺研究,2004(1)
    ③这种“泛审美”不再关注传统(或经典)文学艺术作品,而是关注一些新兴的艺术样式或艺术现象——比如广告、流行歌曲、时装、电视连续剧、环境设计、城市规划、居室装修等。它所占领的、新的“审美”时空,更主要地是指城市(都市)广场、酒吧、购物中心、超级市场、街心花园等(参见：陶东风,《日常生活的审美化与文艺社会学的重建》)。通过对这些事物、空间和位所的“泛审美”,现代审美心理获得暂时(或短暂)的愉悦,从而似乎摆脱了现代人为“物”所“异化”心理和处境。只不过,这种“泛审美”(或“日常生活审美化”)早已远离了传统美学的审美原则和立场——它带来的问题并不比它的价值要少。“泛审美”固然可以带来瞬间快感、愉悦或(伪)幸福感,但它并非真正意义上的“美感”。事实上,它从根本上将审美碎片化、世俗化和平庸化；而在其中,主体所获得的“自由感”意义已经改变。不惟如此,即便就其本身(原有意义)而言,它也远逊于传统“审美自由”。
    ④[加]查尔斯·泰勒.自我的根源[M].韩震,等,译.南京：译林出版社,2001：304.
    ⑤ Walter Benjamin. The Work of Art in the Age of Its Technological Reproducibility, and Other Writings on Media[M]. ed, Michael W. Jennings, Brigid Doherty, and Thomas Y. Levin. Cambridge, Massachusetts:Harvard University Press,2008, p.40.
    ①胡友峰.审美共通感[J].外国文学,2011(3)
    ②张弘.近三十年中国美学史专著中的若干问题[J].学术月刊,2010(10).
    ③f德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东,等,译.南京：译林出版社,2004：58.
    ④[法]利奥塔.后现代状态：关于知识的报告[M].车槿山,译.北京：生活·读书·新知三联书店,1997：32.
    ⑤[法]居伊·德波.景观社会[M].王昭凤,译.南京：南京大学出版社,2007：101.
    ①潘知常.生命美学论稿[M].郑州：郑州大学出版社,2002：195.
    ②[美]阿恩海姆.艺术与视知觉[M].滕守尧,朱疆源,译.北京：中国社会科学出版社,1984：74.
    ③[法]马拉美.谈文学运动[A].黄晋凯,等,编.象征主义·意象派[Cl.北京：中国人民大学出版社,1989：42.
    ④[美]苏珊·桑塔格.同时[M].黄灿然,译.上海：上海译文出版社,2009：213.
    ①黑格尔.美学(第一卷)[M].朱光潜,译.北京：商务印书馆,1979：364.
    ②叶·朗.从中国美学的眼光看当代西方美学的若干热点问题[J].文艺研究,2009(11).
    ③马克思.1844年经济学—哲学手稿[M].刘丕坤,译.北京：人民出版社,1979：72.
    ④章辉.话语实践论和起源本质论批判[J].甘肃社会科学,2011(4).
    ①[德]本雅明.经验与贫乏[M].王炳均,杨劲,译.天津：百花文艺出版社,1999：254.
    [1][美]阿利森.康德的自由理论[M].陈虎平,译.沈阳：辽宁教育出版社,2001.
    [2][美]阿恩海姆.艺术心理学新论[M].郭小平,翟灿,译.北京：商务印书馆,1994.
    [3]阿恩海姆.艺术与视知觉[M].滕守尧,等,译.北京：中国社会科学出版社,1984.
    [4]阿恩海姆.视觉思维[M].滕守尧,译.北京：光明日报出版社,1986.
    [5]阿恩海姆等.艺术的心理世界[M].周宪,译.北京：中国人民大学出版社,2003.
    [6][英]彼得·奥斯本.时间的政治[M].王志宏,译.北京：商务印书馆,2004.
    [7][美]威廉·巴雷特.非理性的人[M].段德智,译.上海：上海译文出版社,2007.
    [8][英]鲍桑葵.美学史[M].张今,译.北京：商务印书馆,1985.
    [9][英]克莱夫·贝尔.艺术[M].周金环,等,译.北京：中国文艺联合出版公司,1984.
    [10][德]本雅明.经验与贫乏[M].王炳均,杨劲,译.天津：百花文艺出版社,1999.
    [11][德]彼得·毕尔格.主体的退隐[M].陈良梅,等,译.南京：南京大学出版社,2004.
    [12][俄].别尔加耶夫.自由的哲学[M].桂林：广西师范大学出版社,2001.
    [13][丹]勃兰兑斯.十九世纪文学主流(第二分册)[M].刘半九,译.北京：人民文学出版社,1981.
    [14]柏拉图全集(第一卷)[M].王晓朝,译.北京：人民出版社,2002.
    [15]柏拉图全集(第二卷)[M].王晓朝,译.北京：人民出版社,2003.
    [16]柏格森.创造进化论[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2004.
    [17]柏格森.时间与自由意志[M].吴士栋,译.北京：商务印书馆,1958.
    [18]柏格森.形而上学导言[M].刘放桐,译.北京：商务印书馆,1963.
    [19]柏格森.材料与记忆[M].肖聿,译.北京：华夏出版社,1999.
    [20]柏格森.道德与宗教的两个来源[M].王作虹,等,译.贵阳：贵州人民出版社,2007.
    [2l][英]以赛亚·伯林.浪漫主义的根源[M].吕梁,等,译.南京：译林出版社,2008.
    [22][英]伯林.反潮流：观念史论文集[M].冯克利,译.南京：译林出版社,2002.
    [23][英]伯林.自由论[M].胡传胜,译.南京：译林出版社,2003.
    [24][法]布朗肖.文学空间[M].顾嘉琛,译.北京：商务印书馆,2003.
    [25]蔡美丽.维纳斯之变颜[M].台北：允晨文化出版公司,1995.
    [26]陈大柔.美的张力[M].北京：商务印书馆,2009.
    [27]陈志远.胡塞尔直观概念的起源[M].南京：江苏人民出版社,2009.
    [28]曹俊峰.康德美学引论[M].天津：天津教育出版社,2001.
    [29]戴茂堂.超越自然主义[M].武汉：武汉大学出版社,2005.
    [30][英]柯林·戴维斯.列维纳斯[M].李瑞华,译.南京：江苏人民出版社,2006.
    [31]德勒兹,加塔利.千高原[M].姜宇辉,译.上海：上海书店出版社,2010.
    [32]德勒兹.哲学与权力的谈判[M].刘汉全,译.北京：商务印书馆,2000.
    [33]德勒兹.感觉的逻辑[M].董强,译.桂林：广西师范大学出版社,2007.
    [34]德勒兹.德勒兹论福柯[M].杨凯麟,译.南京：江苏教育出版社,2006.
    [35]德勒兹.什么是dispositif?[A]福柯的面孔[C].北京：文化艺术出版社,2001.
    [36]德勒兹.时间—影像.[M].谢强,等,译.长沙：湖南美术出版社,2004.
    [37]德勒兹,迦塔利.什么是哲学?[M].张祖建,译.长沙：湖南文艺出版社,2007.
    [38]德勒兹.康德与柏格森解读[M].张宇凌,等,译.北京：社会科学文献出版社,2002.
    [39]陈永国,编.游牧思想[C].长春：吉林人民出版社,2011.
    [40]德勒兹.普鲁斯特与符号[M].姜宇辉,译.上海：上海译文出版社,2008.
    [41]德里达.论文字学[M].汪堂家,译.上海：上海译文出版社,2005.
    [42]德里达.书写与差异[M].张宁,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2001.
    [43][美]埃伦·迪萨纳亚克.审美的人[M].户晓辉,译.北京：商务印书馆,2004.
    [44]邓晓芒,易中天.黄与蓝的交响[M].武汉：武汉大学出版社,2007.
    [45]邓晓芒.冥河的摆渡者[M].武汉：武汉大学出版社,2007.
    [46]邓晓芒.灵之舞——中西人格的表演性[M].北京：东方出版社,1995.
    [47]邓晓芒.康德哲学诸问题[M].北京：生活·读书·新知三联书店,2006.
    [48][法]杜夫海纳.审美经验现象学[M].韩树站,译.北京：文化艺术出版社,1996.
    [49][法]杜夫海纳.美学与哲学[M].孙非,译.北京：中国社会科学出版社,1985.
    [50][德]弗兰克.德国早期浪漫主义美学导论[M].聂军,等,译.长春：吉林人民出版社,2006.
    [51][德]费希特.全部知识学的基础[M].王玖兴,译.北京：商务印书馆,1986.
    [52]福柯.词与物[M].莫伟民,译.上海：上海三联书店,2001.
    [53]福柯.临床医学的诞生[M].刘北成,译.南京：译林出版社,2011.
    [54]福柯.安全机制、空间与环境[A].福柯读本[C].北京：北京大学出版社,2010.
    [55]福柯.疯癫与文明[M].刘北成,杨远婴,译.北京：三联书店,2007.
    [56]福柯.马奈的绘画[M].谢强,马月,译.长沙：湖南教育出版社,2009.
    [57]福柯读本[C]北京：北京大学出版社,2010.
    [58]福柯.古典时代疯狂史[M].林志明,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2005.
    [59]福柯.知识考古学[M].谢强,马月,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2003.
    [60]福柯.主体解释学[M].佘碧平,译.上海：上海人民出版社,2010.
    [61]福柯.性经验史[M].佘碧平,译.上海：上海人民出版社,2005.
    [62]福柯.权力的眼睛[M].严峰,译.上海：上海人民出版社,1997.
    [63][法]米歇尔·傅柯.外边思维[M].洪维信,译.台北：行人出版社,2006.
    [64][美]弗罗姆.逃避自由[M].刘林海,译.北京：国际文化出版公司,2002.
    [65]加达默尔.真理与方法[M].洪汉鼎,译.上海：上海译文出版社,2004.
    [66]加达默尔.哲学解释学[M].夏镇平,宋建平,译.上海：上海译文出版社,2004.
    [67][德].莫里茨·盖格尔.艺术的意味[M].艾彦,译.北京：华夏出版社,1999.
    [68]高宣扬.福柯的生存美学[M].北京：中国人民大学出版社,2010.
    [69]高尔泰.美是自由的象征[M].北京：人民文学出版社,1986.
    [70]高全喜.自我意识论[M].上海：学林出版社,1990.
    [71][美]加里·古廷.20世纪法国哲学[M].辛岩,译.南京：江苏人民出版社,2005.
    [72]韩水法.批判的形而上学：康德研究文集[M].北京：北京大学出版社,2009.
    [73][德]哈贝马斯.现代性的哲学话语[M].曹卫东,等,译.南京：译林出版社,2004.
    [74]黑格尔.美学(第一卷)[M].朱光潜,译.北京：商务印书馆,1979.
    [75]黑格尔.美学(第三卷)[M].朱光潜,译.北京：商务印书馆,1981.
    [76]黑格尔.哲学史讲演录(一)[M].贺麟,王太庆,译.北京：商务印书馆,1959.
    [77]黑格尔.哲学史讲演录(四)[M].贺麟,王太庆,译.北京：商务印书馆,1978.
    [78]黑格尔.小逻辑[M].贺麟,译.北京：商务印书馆,1980.
    [79]黑格尔.法哲学原理[M].范扬,张企泰,译.北京：商务印书馆,1961.
    [80]黑格尔.精神现象学(上卷)[M].贺麟,王玖兴,译.北京：商务印书馆,1979.
    [81]黑格尔.历史哲学[M].王造时,译.北京：生活·读书·新知三联书店,1956.
    [82]胡塞尔.笛卡尔沉思与巴黎演讲[M].张宪,译.北京：人民出版社,2008.
    [83]胡塞尔.现象学的观念[M].倪梁康,译.北京：人民出版社,2007.
    [84]胡塞尔.纯粹现象学通论[M].李幼蒸,译.北京：商务印书馆,1992.
    [85]胡塞尔.生活世界现象学[M].倪梁康,张廷国,译.上海：世纪出版集团,2002.
    [86]胡塞尔.欧洲科学的危机与超越论的现象学[M].王炳文,译.北京：商务印书馆,2001.
    [87]胡塞尔选集[M].上海：上海三联书店,1997.
    [88]胡友峰.康德美学的自然与自由概念[M].杭州：浙江大学出版社,2009.
    [89]海德格尔.林中路[M].孙周兴,译.上海：上海译文出版社,2004.
    [90]海德格尔.同一与差异[M].孙周兴,等,译.北京：商务印书馆,2011.
    [91]海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映,王太庆,译.北京：三联书店,2006.
    [92]海德格尔.尼采[M].孙周兴,译.北京：商务印书馆,2002.
    [93]海德格尔.谢林论人类自由的本质[M].薛华,译.北京：中国法制出版社,2009.
    [94]海德格尔.路标[M]孙周兴,译.北京：商务印书馆,2000.
    [95]海德格尔.康德与形而上学疑难[M].王庆节,译.上海：上海译文出版社,2011.
    [96]海德格尔.面向思的事情[M].陈小文,孙周兴,译.北京：商务印书馆,1999.
    [97]海德格尔.演讲与论文集[M]孙周兴,译.北京：三联书店,2005.
    [98]海德格尔.荷尔德林诗的阐释[M].孙周兴,译.北京：商务印书馆,2000.
    [99]海德格尔.在通向语言的途中[M].孙周兴,译.北京：商务印书馆,2004.
    [100]海德格尔.物的追问[M].赵卫国,译.上海：上海译文出版社,2010.
    [101]海德格尔.形而上学导论[M].熊伟,王庆节,译.北京：商务印书馆,1996.
    [102]海德格尔.形式显示的现象学[M].孙周兴,编译.上海：同济大学出版社,2004.
    [103]海德格尔选集[M].上海：生活·读书·新知上海三联书店,1996.
    [104]胡继华.后现代语境中伦理文化转向[M].北京：京华出版社,2005.
    [105][德]霍克海默,阿道尔诺.启蒙辩证法[M].渠敬东,等,译.上海：世纪出版集团,2006.
    [106]黄文前.意志及其解脱之路[M].南京：江苏人民出版社,2005.
    [107]黄裕生.真理与自由[M].南京：江苏人民出版社,2002.
    [108]黄煜文.福柯的思维取向[M].台北：台湾大学出版委员会,1990.
    [109]金惠敏.后现代性与辨证解释学[M].北京：中国社会科学出版社,2002.
    [110][丹]基尔克果.或此或彼[M].阎嘉,译.北京：华夏出版社,2007.
    [111]蒋孔阳全集[M].合肥：安徽教育出版社,1999.
    [112]姜宇辉.德勒兹身体美学研究[M].上海：华东师范大学出版社,2007.
    [113][美]凯尔纳,贝斯特.后现代理论[M].张志斌,译.北京：中央编译出版社,1999.
    [114]康德.道德形而上学原理[M].苗力田,译.上海：上海人民出版社,1988.
    [115]康德.论优美感和崇高感[M].何兆武,译.北京：商务印书馆,2001.
    [116]康德.逻辑学讲义[M].许景行,译.北京：商务印书馆,2010.
    [117]康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2004.
    [118]康德.判断力批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2002.
    [119]康德.实践理性批判[M].邓晓芒,译.北京：人民出版社,2003.
    [120]康德.未来形而上学导论[M].庞景仁,译.北京：商务印书馆,1978.
    [121]康德.实用人类学[M].邓晓芒,译.上海：世纪出版集团,2005.
    [122]卡西尔.人论[M].甘阳,译.上海：上海译文出版社,2004.
    [123]卡西尔.人文科学的逻辑[M].沉晖,等,译.北京：中国人民大学出版社,2004.
    [124]卡西尔.语言与神话[M].于晓,等,译.北京：三联书店,1988.
    [125]卡西尔.启蒙哲学[M].顾伟铭,等,译.济南：山东人民出版社,2007.
    [126][美]诺埃尔·卡罗尔,编著.今日艺术理论[M].殷曼楟,等,译.南京：南京大 学出版社,2010.
    [127][英]保罗·克罗塞.批判美学与后现代主义[M].钟国仕,等译.桂林：广西师范大学出版社,2005.
    [128][德]克朗纳.论康德与黑格尔[M].关子尹,译.上海：同济大学出版社,2004.
    [129]邝芷人.康德伦理学原理[M].台北：文津出版社,1992.
    [130][德]莱布尼茨.人类理智新论[M].陈修斋,译.北京：商务印书馆,1982.
    [131]苏珊·朗格.艺术问题[M].滕守尧,等,译.北京：中国社会科学出版社,1983.
    [132]苏珊·朗格.情感与形式[M].刘大基,等,译.北京：中国社会科学出版社,1986.
    [133][美]布莱恩·雷诺.福柯十讲[M].韩泰伦,编译.北京：大众文艺出版社,2004.
    [134][法]亨利·勒菲弗.空间与政治[M].李春,译.上海：上海人民出版社,2008.
    [135]李晓林.审美主义：从尼采到福柯[M].北京：社会科学文献出版社,2005.
    [136]李春青.艺术直觉研究[M].沈阳：辽宁大学出版社,1987.
    [137]李武林.自由论[M].济南：山东大学出版社,2007.
    [138]李泽厚.李泽厚哲学美学文选[M].长沙：湖南人民出版社,1985.
    [139]李泽厚哲学文存[M].合肥：安徽文艺出版社,1999.
    [140]李章印.解构——指引：海德格尔现象学及其神学意蕴[M].济南：山东大学出版社,2009.
    [141][法]保罗·利科.解释的冲突[M].莫伟民,译.北京：商务印书馆,2008.
    [142]利奥塔.话语,图形[M].谢晶,译.上海：世纪出版集团,2012.
    [143]列维纳斯.从存在到存在者[M].吴蕙仪,译.南京：江苏教育出版社,2006.
    [144]勒维纳斯.上帝·死亡和时间[M].余中先,译.北京：三联书店,1997.
    [145]勒维纳斯.塔木德四讲[M].关宝艳,译.北京：商务印书馆,2002.
    [146]林同华.美学心理学[M].杭州：浙江人民出版社,1987.
    [147]刘文潭.现代美学[M].台北：台湾商务印书馆,1978.
    [148]刘北成.福柯思想肖像[M].上海：上海人民出版社,2001.
    [149]刘永谋.福柯的主体解构之旅[M].南京：江苏人民出版社,2009.
    [150]刘小枫.拯救与逍遥[M].上海：华东师范大学出版社,2007.
    [151]刘小枫,主编.人类困境中的审美精神[M].上海：东方出版中心,1994.
    [152]卢春红.情感与时间—康德共通感问题研究[M].上海：上海三联书店,2007.
    [153]卢卡奇.审美特性(1)[M].徐恒醇,译.北京：中国社会科学出版社,1991.
    [154][法]卢梭.社会契约论[M].何兆武,译.北京：商务印书馆,2003.
    [155]克罗齐.美学原理·美学纲要[M].北京：人民文学出版社,1983.
    [156][英]洛克.人类理解论[M].关文运,译.北京：商务印书馆,1959.
    [157]马尔库塞,等.现代美学析疑[M].绿原,译.北京：文化艺术出版社,1987.
    [158]马尔库塞.审美之维[M].李小兵,译.桂林：广西师范大学出版社,2001.
    [159]马尔库塞.理性与革命[M].程志民,等,译.重庆：重庆出版社,1993.
    [160]马新国.康德美学研究[M].北京：北京师范大学出版社,1995.
    [161]马克思.1844年经济学—哲学手稿[M].刘丕坤,译.北京：人民出版社,1979.
    [162][法]雅克·马利坦.艺术与诗中的创造性直觉[M].刘有元,罗选民,等,译.北京：生活·读书·新知三联书店,1991.
    [163]梅洛-庞蒂.行为的结构[M].杨大春,张尧均,译.北京：商务印书馆,2005.
    [164]梅洛-庞蒂.符号[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2003.
    [165]梅洛-庞蒂.知觉的首要地位及其哲学结论[M].王东亮,译.北京：生活·读书·新知三联书店,2002.
    [166]梅洛-庞蒂.知觉现象学[M].姜志辉,译.北京：商务印书馆,2001.
    [167]梅洛-庞蒂.可见的与不可见的[M].罗国祥,译.北京：商务印书馆,2008.
    [167]梅洛-庞蒂.世界的散文[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2005.
    [169]梅洛-庞蒂.哲学赞词[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2000.
    [170]梅洛-庞蒂.眼与心[M].杨大春,译.北京：商务印书馆,2007.
    [171][法].孟德斯鸠.论法的精神(上)[M].张雁深,译.北京：商务印书馆,1961.
    [172][美]詹姆斯·米勒.福柯的生死爱欲[M].高毅,译.上海：上海人民出版社,2005.
    [173]莫伟民讲福柯[M].北京：北京大学出版社,2005.
    [174]莫伟民.主体的命运[M].上海：上海三联书店,1996.
    [175]莫伟民,姜宇辉,王礼平.二十世纪法国哲学[M].北京：人民出版社,2008.
    [176][法]马克·弗罗芒—默里斯.海德格尔诗学[M].冯尚,译.上海：上海译文出版社,2005.
    [177]牟宗三先生全集(第20卷)[M].台北：联经出版公司,2003.
    [178]牟宗三先生全集(第21卷)[M].台北：联经出版公司,2003.
    [179]牟宗三先生全集(第31卷)[M].台北：联经出版公司,2003.
    [180]倪梁康.胡塞尔现象学概念通释[M].北京：生活·读书·新知三联书店,2007.
    [181]倪梁康.意识的向度[M].北京：北京大学出版社,2007.
    [182]倪梁康.自识与反思[M].北京：商务印书馆,2002.
    [183]尼采.悲剧的诞生[M].周国平,编译.太原：北岳文艺出版社,2004.
    [184]尼采.偶像的黄昏[M].李超杰,译.北京：商务印书馆,2009.
    [185]尼采.权力意志[M].孙周兴,译.北京：商务印书馆,2007.
    [186]尼采.哲学与真理[M].田立年,译.上海：上海社会科学院出版社,1993.
    [187]尼采.苏鲁支语录[M].徐梵澄,译.北京：商务印书馆,1992.
    [188]潘于旭.断裂的时间与“异质性”的存在[M].杭州：浙江大学出版社,2007.
    [189]潘知常.生命美学论稿[M].郑州：郑州大学出版社,2002.
    [190]彭立勋.审美经验论[M].北京：人民出版社,1999.
    [191]彭立勋.趣味与理性[M].北京：中国社会科学出版社,2009.
    [192]彭锋.完美的自然[M].北京：北京大学出版社,2005.
    [193]彭富春.无之无化——论海德格尔思想道路的核心问题[M].上海：上海三联书店,2000.
    [194]普鲁斯特.追忆似水年华(7)[M].徐和瑾,等,译.南京：译林出版社,1991.
    [195]普鲁斯特.追忆似水年华(1)[M].李恒基,等,译.南京：译林出版社,1989.
    [196]邱明正.审美心理学[M].复旦大学出版社,1993.
    [197]萨特文学论文集[M].施康强,等,译.合肥：安徽文艺出版社,1998.
    [198]萨特.想象心理学[M]褚朔维,译.北京：光明日报出版社,1988.
    [199]萨特.存在与虚无[M].陈宣良,等,译.北京：生活读书新知三联书店,2007.
    [200]萨特.自我的超越性[M].杜小真,译.北京：商务印书馆,2001.
    [201][法]米歇尔·德·塞尔托.历史与心理分析[M].邵炜,译.北京：中国人民大学出版社,2010.
    [202][美]苏珊·桑塔格.同时[M].黄灿然,译.上海：上海译文出版社,2009.
    [203]桑塔格.反对阐释[M].程巍,译.上海：上海译文出版社,2011.
    [204]桑塔格.激进意志的样式[M].何宁,等,译.上海：上海译文出版社,2007.
    [205][美]乔治·桑塔耶纳.美感[M].缪灵珠,译.北京：中国社会科学出版社,1982.
    [206]桑靖宇.莱布尼茨与现象学[M].北京：中国社会科学出版社,2009.
    [207]尚新建.重新发现直觉主义[M].北京：北京大学出版社,2000.
    [208]申扶民.自由的审美之路[M].北京：中国社会科学出版社,2009.
    [209][俄]舍斯托夫.思辨与启示[M].方珊,等,译.上海：世纪出版集团,2005.
    [210]佘碧平.梅洛-庞蒂历史现象学研究[M].上海：复旦大学出版社,2007.
    [211]施皮格伯格.现象学运动[M].王炳文,张金言,译.北京：商务印书馆,1995.
    [212]叔本华.作为意志和表象的世界[M].石冲白,译.北京：商务印书馆,1982.
    [213][美]理查德·舒斯特曼.实用主义美学[M].彭锋,译.北京：商务印书馆,2002.
    [214][荷兰]斯宾诺莎.伦理学[M].贺麟,译.北京：商务印书馆,1983.
    [215]孙向晨.面对他者[M].上海：上海三联书店,2008.
    [216]孙周兴.我们时代的思想姿态[M].上海：同济大学出版社,2009.
    [217]孙周兴.语言存在论[M].北京：商务印书馆,2011.
    [218]罗伯特·索科拉夫斯基.现象学导论[M].高秉江,张建华,译.武汉：武汉大学出版社,2009.
    [219][波]塔塔尔凯维奇.西方六大美学观念史[M].刘文潭,译.上海：上海译文出 版社,2006.
    [220]王杰.审美幻象研究[M].桂林：广西师范大学出版社,1995.
    [221]王理平.差异与绵延—柏格森哲学及其当代命运[M].北京：人民出版社,2007.
    [222]陈俊伟,等,编.自由面面观[C].北京：中国社会科学出版社,2009.
    [223]汪民安.福柯的界限[M].南京：南京大学出版社,2008.
    [224][法]西蒙娜·薇依早期作品选[M].徐卫翔,译.上海：同济大学出版社,2007.
    [225][意]维柯.新科学[M].朱光潜,译.北京：商务印书馆,1989.
    [226][美]维塞尔.席勒美学的哲学背景[M].毛萍,等,译.北京：华夏出版社,2010.
    [227][英]沃尔弗雷斯,编著.21世纪批评述介[M].张琼,张冲,译.南京：南京大学出版社,2009.
    [228][美]理查德·沃林.文化批评的观念[M].张国清,译.北京：商务印书馆,2000.
    [229][德]西美尔.叔本华与尼采[M].朱雁冰,译.上海：上海人民出版社,2009.
    [230][德]席勒.审美教育书简[M].冯至,范大灿,译.上海：上海人民出版社,2003.
    [231][德]谢林.先验唯心论体系[M].梁志学,石泉,译.北京：商务印书馆,1976.
    [232]谢文郁.自由与生存[M].张秀华,王天民,译.上海：世纪出版集团,2007.
    [233][英]休谟.人性论[M].关文运,译.北京：商务印书馆,1980.
    [234][英]休谟.人类理解研究[M].关文运,译.北京：商务印书馆,1957.
    [235]杨恩寰.审美心理学[M].北京：人民出版社,1991.
    [236]杨凯麟.分裂分析福柯[M].南京：南京大学出版社,2011.
    [237]杨大春讲梅洛-庞蒂[M].北京：北京大学出版社,2005.
    [238]杨大春.感性的诗学：梅洛-庞蒂与法国哲学主流[M].北京：人民出版社,2005.
    [239]杨大春.语言身体他者——当代法国哲学的三大主题[M].北京：生活·读书·新知三联书店,2007.
    [240]杨平.康德与中国现代美学思想[M].北京：东方出版社,2002.
    [241]杨祖陶,邓晓芒.康德《纯粹理性批判》指要[M].北京：人民出版社,2001.
    [242]叶秀山文集·美学卷[M].重庆：重庆出版社,2000.
    [243]叶朗.美学原理[M].北京：北京大学出版社,2009.
    [244]叶朗.现代美学体系[M].北京：北京大学出版社,1988.
    [245][英]伊格尔顿.审美意识形态[M].王杰,傅德根,麦永雄,译.桂林：广西师范大学出版社,2001.
    [246]姚一苇.审美三论[M].台北：台湾开明书店,1993.
    [247]尤西林.心体与时间[M].北京：人民出版社,2009.
    [248]尤昭良.塞尚与柏格森[M].桂林：广西师范大学出版社,2004.
    [249]余虹.艺术与归家[M].北京：中国人民大学出版社,2005.
    [250]张尧均.隐喻的身体——梅洛-庞蒂身体现象学研究[M].杭州：中国美术学院出版社,2006.
    [251]张祥龙.西方哲学笔记[M].北京：北京大学出版社,2005.
    [252]张政文.从古典到现代—康德美学研究[M].北京：社会科学文献出版社,2002.
    [253]张国清.中心与边缘[M].北京：中国社会科学出版社,1998.
    [254]周春生.直觉与东西方文化[M].上海：上海人民出版社,2001.
    [255]朱光潜美学文集(1)[M].上海：上海文艺出版社,1982.
    [256]朱光潜美学文集(2)[M].上海：上海文艺出版社,1982.
    [257]朱光潜美学文集(3)[M].上海：上海文艺出版社,1983.
    [258]朱光潜.悲剧心理学[M].张隆溪,译.北京：人民文学出版社,1983.
    [259]朱光潜全集(第二卷)[M].合肥：安徽教育出版社,1987.
    [260]朱光潜全集(第四卷)[M].合肥：安徽教育出版社,1988.
    [261]朱光潜全集(第五卷)[M].合肥：安徽教育出版社,1989.
    [262]朱光潜全集(第七卷)[M].合肥：安徽教育出版社,1991.
    [263]朱光潜全集(第二十卷)[M].合肥：安徽教育出版社,1992.
    [264]朱狄.当代西方艺术哲学[M].北京：人民出版社,1994.
    [265]宗白华全集[M].合肥：安徽教育出版社,1994.
    [1]Jean Baudrillard. In the Shadow of the Silent Majorities and Other Essays[M]. New York:Semiotext,1983.
    [2]A. Berle. Power. New York:Harcourt, Brace & World inc,1969.
    [3]Paul Ricoeur.Oneself as another. Chicago:The University of Chicago Press, 1992.
    [4]Thedor W. Adrono. Philosophy of Modern Music[M]. trans, Anne G. Mitchell & Wesley V. Blomster. London:Sheed & Ward,1987.
    [5]Gerth H H, Mills W, eds. From Max Weber:Essay in Sociology[M]. New York: Oxford University Press,1946.
    [6]Gilles Deleuze. Essays Critical and Clinical [M].Translated by Daniel W. Smith & Michael A. Greco, London & New York:Verso,1998.
    [7]M.Heidegger. Hegel's Phenomenology of Spirit, Trans. Parvis Eman & Kenneth Maly, Bloomington & Indianaolis:Indina University Press,1988.
    [8]Merleau-Ponty. Sense and Non-Sense. Trans.Hubert L.& Patricia Allen Dreyfus. Northwestern University Press,1964.
    [9]Deleuze & Guattari:New Mappings in Politics, Philosophy, and Culture [M]. ed. Eleanor Kaufman & Kevin Jon Heller, Minneapolis & London:The University of Minnesota Press,1998.
    [10]Deleuze. Negotiations(1972-1990), Trans. Martin Joughin, Columbia University Press,1995.
    [11]Deleuze and Guattari, A Thousand Plateaus:Capitalism and Schizophrenia [M]. Trans. Brian Massumi, Minneapolis London:University of Minnesota Press,1987.
    [12]Deleuze & Guattari, Anti-Oedipus [M].Trans. Robert Hurley, Mark Seem,and Helen R. Lane, Minneapolis:University of Minnesota Press,1989.
    [13]Deleuze, The Logic of Sense [M]. Trans. Mark Lester, London:The Athlone Press,1990.
    [14]Foucault. This Is Not a Pipe[M].Trans.& ed. James Harkness, Berkeley, Los Angeles, London:University of California Press,1982.
    [15]Michel Foucault. The Foucault Reader[M].Ed. Paul Rabinow, PantheonBooks,New York,1984.
    [16]M.Foucault. Language,Counter-memory, Practice[M].Cornell University press,1977.
    [17]M.Foucault.Death and the Labyrinth:The World of Raymond Roussel[M].Trans.Charles Ruas,London & New York:Continuum,2004.
    [18]M.Foucault. "An Aesthetics of Existence", in Politics,Philosophy,Culture:Interviews and Other Writings,1977-1984, Ed. Kritzman & Lawrence D. Routledge,1988.
    [19]M. Foucault. "On the Genealogy of Ethics:an Overview of Work in Progress", in Ethics:Subjectivity and Truth. New York:New Press,1997.
    [20]Hubert L.Dreyfus & Paul Rabinow. Michel Foucault:Beyond Structuralism and Hermeneutics[M].The University of Chicago Press,1983.
    [21]Maurice Blanchot:The Infinite Conversation, Trans. Susan Hanson, Minneapolis and London, University of Minnesota Press,1993.
    [22]Derrida. The Truth in Painting[M].Trans. Geoff Bennington & Ian Mcleod, Chicago & London:The University of Chicago Press,1987.
    [23]Derrida. Margins of Philosophy[M].Trans.Alan Bass,Chicago:The University of Chicago Press,1982.
    [24]Hans-Georg Gadamer:"The Problem of Historical Consciousness". In Paul Rainbow and W. Sullivan (eds.). Interpretive Social Science:A Reader. Berkeley University of California Press,1979.
    [25]Walter Benjamin. The Work of Art in the Age of Its Technological Reproducibility, and Other Writings on Media[M]. ed, Michael W. Jennings, Brigid Doherty, and Thomas Y. Levin. Cambridge, Massachusetts:Harvard University Press,2008.
    [26]Walter Benjamin. Illluminations[M]. Ed. Hannah Arendt, Trans. Harry Zohn, New York:Schochen Books,1968.
    [27]Emmanuel Levinas. Totality and Infinity, Trans. Alphonso Lingis, Martinus Nijhoff Publishers & Duquesne University Press,1969.
    [28]Emmanuel Levinas. Collected Philosophical Papers. Trans. Alphonso Lingis. Martinus Nijhoff Publishers.1987.
    [29]Emmanuel Levinas. The Theory of Intuition in Husserl's Phenomenology. Trans. Andre Orianne. Evanston, Illinois:Northwestern University Press,1995.
    [30]Emmanuel Levinas. Otherwise Than Being or Beyond Essence. Trans. Alphonso Lingis. Pittsburgh, Pennsylvania, Duquesne University Press,1998.
    [31]Emmanuel Levinas. Time and The Other. Trans. Richard A. Cohen, Pittsburgh, Pennsylvania, Duquesne University Press,1987.
    [32]Emmanuel Levinas. The Levinas Reader. Ed. Sean Hand. Basil Blackwell,1989.
    [33]Emmanuel Levinas.Ethic and Infiiity. Pittsburgh:Duquesne University Press,1987.
    [34]Emmanuel Levinas. Difficult Freedom. Trans. Sean Hand. Baltimore, The Johns Hopkins UP,1990.
    [35]Emmanuel Levinas. Collected Philosophical Papers. Trans. Alphonso Lingis. Martinus Nijhoff Publishers.1987.
    [1]陈海静.审美自由论[D].复旦大学博士论文(2003)
    [2]刘琴.审美自律性的历史考察与反思[D].复旦大学博士论文,(2009)
    [3]刘凯.康德美学中的自由[D]复旦大学博士论文(2006)
    [4]彭勇.列维纳斯的他异性美(伦理)学[D].厦门大学博士论文(2009)
    [5]樊清.后现代公共行政话语理论的哲学基础[J].宁夏社会科学,2011(2)
    [6]高宣扬.论梅洛-庞蒂的生命现象学[J].同济大学学报,2010(3)
    [7]高宣扬.论米歇·昂利的生命现象学[J].北京大学学报,2011(2)
    [8]李晓林.审美主义：从尼采到福柯[J].厦门大学学报,2005(2)
    [9]刘文瑾.艺术与偶像崇拜[J].文化与诗学,2009(1)
    [10]彭锋.全球化视野中的美的本质[J].天津社会科学,2011(3)
    [11]莫伟民.主体的真相——福柯与主体哲学[J].中国社会科学,2010(3)
    [12]莫伟民.莱维纳斯的主体伦理学研究[J].江苏社会科学,2006(6)
    [13]陶东风.日常生活的审美化与文艺社会学的重建[J].文艺研究,2004(1)
    [14]胡友峰.审美共通感[J].外国文学,2011(3)
    [15]尚杰.“外部的思想”与“横向的逻辑”[J].世界哲学,2009(3)
    [16]佘碧平.论梅洛-庞蒂的肉体概念[J].复旦学报,2005(3)
    [17]杨大春.列维纳斯或主体性的失落、延续与转换[J].江西社会科学,2009(9)
    [18]杨大春.从法国哲学看身体在现代性进程中的命运[J].浙江学刊,2004(5)
    [19]杨大春.艺术直观与形而上学[J].当代艺术与投资,2011(7)
    [20]杨大春.法国现象学或实存与知识的张力[J].社会科学,2011(9)
    [21]王恒.解读列维纳斯的《意向性与感性》[J].哲学研究,2005(10)
    [22]王晓华.西方主体论身体美学的诞生踪迹[J].学术研究,2009(11)
    [23]汪堂家.同名异释：德里达与列维纳斯的互动[J].同济大学学报,2007(5)
    [24]吴静.德勒兹的自由哲学意义及其局限性[J].江苏社会科学,2011(2)
    [25]于奇智.从康德问题到福柯问题的变迁[J].中国社会科学,2011(5)
    [26]张琦.重返自我——论福柯的《性经验史》[J].当代外国文学,2008(4)
    [27]张文初.“世界之肉”的呈现与存在[J].湖南大学学报,2009(4)
    [28]张尧均.在内在性与超越性之间[J].厦门大学学报,2004(1)
    [29]赵奎英.论福柯的空间化转向与本质性写作[J].天津社会科学,2010(6)
    [30]赵宪章.语图互仿的顺势与逆势[J].中国社会科学,2011(3)