侵权冲突法研究
|
摘要
侵权冲突法是一项古老但又充满生机的国际私法制度。无论是国际社会还是中国国内，关于侵权冲突法的理论、立法与实践均伴随国际私法一同起步。在传统意义上，由于国际私法价值论上单一的冲突正义取向，侵权冲突的法律选择规则主要表现为侵权行为地法规则和法院地法规则的互相限制。然而，到了现代社会，因为实质正义价值取向的异军突起，导致侵权冲突法律选择规则呈现出范围扩大化、规则多元化、方法多样化的特征。时至今日，当代侵权冲突法的发展在理论上不断创新，在实践中愈发成熟，在立法上更加独立，美国和欧盟侵权冲突法的最新发展成为了推动这一领域向未来迈进的最新动力。与此同时，我国在2010年《涉外民事关系法律适用法》通过之后，侵权冲突法的立法达到了一个新的高度。因此，研究侵权冲突法的发展规律和演进趋势，不但有助于理论上的拓展与深入，而且对将来国际国内的侵权冲突立法亦有很大助益。
在这样的背景之下，本文旨在以侵权冲突法的历史演进为主线，对于这一领域在不同时期的理论问题、立法表现以及司法实践进行有针对性的研究，以期总结出侵权冲突法在各个时期的价值取向和发展趋势。全文共分为五章（15节），字符数（不含空格）共计约26万。在论述方式上，全文以归纳总结为主，以问题研究为中心，涵盖了侵权冲突法在国际国内各个时期的基本问题，力求达到资料穷尽、论证周延。
导言部分，主要从选题意义与研究角度、国内外研究现状、研究的主要方法、创新与不足四个方面展开。笔者认为，将侵权冲突法的发展历史区分为传统、现代、当代三个历史时期，讨论这三个历史时期中侵权冲突法所呈现的不同特点与取向，并进而对于一些特殊性的问题做出深入研究，具有十分重要的理论意义。同时，在现今国际国内侵权冲突法蓬勃发展的背景下，对于未来发展趋势做出适当的分析恰逢其时。在国内外文献的综述方面，国内对于侵权冲突法的研究尽管已经形成了一定的规模，但在研究的深度与广度上仍然与国外的研究有着不小的差距，因而结合国际国内的研究成果，兼收并蓄地进行系统性的研究很有必要性。在全文的论述过程中，主要采用了历史研究、文本研究、比较研究、案例研究和统计研究等多种研究方法。最后，虽然本文在研究方法与研究结论上具有一定的创新之处，但仍不可避免地存在一些不足之处。
第一章，“侵权冲突的传统法律选择方法”，其目的在于通过对侵权行为地法规则、法院地法规则以及重叠适用侵权行为地法和法院地法规则的全面分析，厘清三种规则在传统侵权冲突法中的演变发展和不同地位。侵权行为地法作为调整侵权法律冲突最为重要的系属公式，其不仅在理论上受到法则区分说、国际礼让说和既得权说的肯定，而且在早先的各国实践和国际条约里亦有体现。笔者在明晰其理论基础和优越性的同时，对于侵权行为地的确定问题提出了一些认定方法。单一适用法院地法调整侵权法律冲突尽管受到了魏希特和萨维尼的支持，但其在各国的实践中基本不被接受，所以笔者采用批判的视角对这一系属公式进行了评价。重叠适用权行为地法和法院地法是一种限制侵权行为地法功能、保护法院地国利益的冲突规范，其发轫于英国法中的双重可诉规则，在大陆法系传统的国际私法中也多受推崇。究其原因，其体现了一种国家主义和国际主义的适当平衡，也是传统国际私法以冲突正义为唯一价值取向的最优选择。
第二章，“侵权冲突的现代法律选择方法”，主要选取了美国、英国和大陆法系国家的现代侵权冲突法作为论述依据，以期对现代多元化的侵权法律选择方法进行全方位的解析。对于美国现代侵权冲突法而言，其源于对《第一次冲突法重述》侵权行为地规则的批判，兴起于冲突法革命中的各家学说的论战，并以《第二次冲突法重述》的编撰达到顶点。巴布科克案是美国司法实践中侵权冲突法律选择方法的转折点，此后美国的司法实践在各种现代冲突法学说的指引下，呈现出灵活性、多样性的总体特点。英国现代侵权冲突法起始于莫里斯教授提出的侵权自体法理论，尽管这一理论没有得到实践的完全响应，但其却为1995年《国际私法（杂项规定）法》的出台提供了理论依托。20世纪中后叶，大陆法系国家国际私法法典化的浪潮带动了侵权冲突法的改革，而最密切联系原则、保护弱者利益原则、意思自治原则以及直接适用的法理论的出现成为了这一时期大陆法系侵权冲突立法的典型特征。这一时期之所以产生了法律选择方法上的重大变化，原因在于对实质正义价值的追求成为各国所一致的努力方向。
第三章，“现代侵权冲突法中的特殊问题”，主要针对侵权冲突法在现代法制发展过程中所面临的三大特殊问题进行探讨。侵权责任与违约责任竞合时的法律选择问题在现代国际民商事争议中是一个焦点问题，其不仅会涉及到民法理论中对于责任竞合的基本理论，也与国际私法中的识别制度息息相关。在这种特殊情形下，侵权冲突的法律选择规则会受到合同关系、合同准据法和合同免责条款的影响。分割方法作为一种颇具争议的法律适用方法，其已经在现代美国的侵权冲突法中占有了一席之地，但欧洲国家一般对其保持谨慎的态度。因此，笔者在揭示分割方法理论内核的基础上，对其在侵权冲突法中的适用场合和适用程度进行理性思辨。现代侵权冲突法的另一特点在于区分一般侵权行为与特殊侵权行为，并为后者设置独立性的调整规范。笔者在文中选取了产品责任、公路交通事故、一般环境侵权、知识产权侵权、不正当竞争和侵害精神性人格权六种典型的特殊侵权行为，并通过比较方法对现代特殊侵权行为的法律适用特征做出归纳和总结。
第四章，“当代侵权冲突法的动向与趋势”，主要通过对新世纪以来欧美侵权冲突法最新进展的分析，进而从宏观角度对侵权冲突法在当代的发展趋势予以回顾和展望。其中，美国当代的侵权冲突法具有两大动向：一是冲突法理论界在批判《第二次冲突法重述》的基础上，对于《第三次冲突法重述》的制定提出了众多的方案，其中包含了许多有关侵权冲突法的重构意见；二是侵权冲突法的统一化和成文化倾向显著，在联邦层面主要是1993年美国法学会批准的《混合诉讼规程》，在州一级层面主要有1992年路易斯安那州的《侵权冲突法》和2010年俄勒冈州的《侵权冲突法律选择法》。在欧洲，欧盟的成立为制定该区域内统一的侵权冲突法提供了平台，2007年欧盟《非合同之债法律适用条例》(简称：罗马规则II)代表着当代侵权冲突法的发展方向，因而本文对其内容进行了全面细致的研究。最后，笔者在本章末试图从四个方面对于当代侵权冲突法的未来走向进行分析，并提出自己的一些结论性意见。这四个方面包括：侵权冲突立法的成文化与趋同化；实质正义价值的追求与限制；三种法律选择方法的对立统一；法律选择确定性和灵活性的平衡。
第五章，“中国侵权冲突法的历史与展望”，主要是在回顾中国侵权冲突法发展历史的前提下，对于侵权冲突法在中国的立法现状、理论研究和司法实践进行全面审视，并结合前章的结论性观点提出一些意见与建议。中国侵权冲突法的萌芽自封建时期即已有之，但时至1918年才有了自己第一部成文的国际私法。新中国成立后，中国的侵权冲突立法经历了《民法通则》时期的初步发展，在21世纪的初叶进入了一个成熟期。当代中国的侵权冲突法以理论研究为先导、司法实践为检验，2010年《涉外民事关系法律适用法》的出台更是将其带向了一个新的立法高度。但是，在肯定成绩的同时，也要看到当代中国侵权冲突法在法律渊源、立法体系、立法技术以及司法实践等方面存在的缺陷与不足。因此，以侵权冲突法在当代的趋势为指导，为中国侵权冲突法在未来的发展献计献策，是笔者在文末重点关注的内容。
In the field of international private law, the law of the conflict of laws on torts is anancient but vibrant system. Both domestic and abroad, the theory, legislation andpractice of the law of the conflict of laws on torts went hand in hand with theinternational private law. Traditionally, because of the unitary orientation towardsconflict justice, the rule of the law of the conflict of laws on torts is manifested bymutual constraints of Lex Loci Delicti and Lex Fori. In the modern society, however,given the emergence of value on material justice, the rule of the law of the conflict oflaws on torts shows the characteristics of expansion on scope, diversification on rulesand the variety on methods. In nowadays, the development of modern law of theconflict of laws on torts become more innovative theoretically, more maturepractically and more independent legislatively. The latest developments of the law ofthe conflict of laws on torts in US and EU has become the newest driven forceimpelling it to the future. In the meantime, the act of the People’s Republic of Chinaon the application of laws over foreign-related civil relationships makes Chinese lawof the conflict of laws on torts reach a new height in2010. Hence, the research on thetrends of the law of the conflict of laws on torts not only contributes to the theoreticaldevelopment, but also is helpful to the international and domestic legislation.
Against this background, in order to conclude the values and trends of the law of theconflict of laws on torts in different periods, this dissertation aims to research and analyze the theoretical problems, legislation and judicial practices of the law of theconflict of laws on torts in the past. The dissertation is consisted of5chapters (15sections), about260thousand characters and English words. In the full-text, thisdissertation summarizes all the basic issues and covers all questions in bothinternational and domestic law of the conflict of laws on torts in a bid to arrive thegoals of collecting the data exhaustively and building the argument as comprehensiveas possible.
In the part of introduction, the discourse develops through the angles of topicselection, the literature review, the research methods, the innovation and deficiency.The author believes that it is great theoretical significance that dividing the history ofthe law of the conflict of laws on torts into traditional, modern and contemporaryperiods in a bid to analyze the different characteristics and values respectively andthen to discuss some problems with peculiarity. At the same time, against theflourishing background, it is high time analyze the future trends of the law of theconflict of laws on torts. After conducting the comprehensive analysis of the researchachievements both domestically and abroad, the author considers that though theChinese scholars have made tremendous progress on this subject, their research is stilllagging behind of foreign scholars substantially. Hence to adopt the way of combiningthe domestic and international findings systematically is useful. This study uses themethods of historical research, text examination, comparison as well as case study andstatistical analysis. Finally, this article has some innovations on the research methodand conclusion, but there are inevitably some inadequacies.
Chapter one The traditional methods of choice of laws to conflict of laws on torts aimsto clarify the evolution and the position of three basic rules including the Lex LociDelicti rule, Lex Fori rule, the double rules of Lex Loci Delicti and Lex Fori intraditional law of the conflict of laws on torts through the comprehensive analysis ofthe three aboved. As the most important formula of attribution, the Lex Loci Delicti isnot only supported by doctrine of comity and vested rights theoretically, but also is reflected in the earlier practices of States and international treaties. This chapterelaborates the basis and the superiority of the Lex Loci Delicti, then makes somemethods for identification of the Loci Delicti. Even though the single Lex Fori rulewas ratified by W chte and Savigny, it is not accepted by earlier practices of theStates. Therefore, the author evaluates the rule in a critical perspective. The doublerules of Lex Loci Delicti and Lex Fori are conventions which restrict the function ofthe Lex Loci Delicti and protect the interests of Fori state. It originated from The ruleof double actionability in British law and also was spoken highly by most civil lawcountries. The reason is that this rule reflects an appropriate balance betweennationalis and internationalism and it is also the optimal choice under the traditionalvalue of conflict justice.
Chapter two The modern methods of choice of laws to conflict of laws on torts tries tofully discuss the diversity of modern methods of the law of the conflict of laws ontorts by selecting modern law of the conflict of laws on torts in the U.S., England andcivil law countries. For modern American law of the conflict of laws on torts, itstarted with the criticism over the first restatement of the law of conflict of law, andthen developed in the debate among the doctrines of the American choice-of-lawrevolution. Finally, it reached the peak when the accomplishment of the compilationof the second restatement of the law of conflict of law. The Babcock case is awatershed in American judicial practice. After this case, the rules of choice of laws toconflict of laws on torts in judicial practice became more flexible and diversifiedunder the guidance of modern conflict law theories. In compare with the case in theU.S., British modern law of the conflict of laws on torts rise from professor Morris’stheory of the proper Law of tort. It is became the theoretical foundation of the Britishlaw reform (miscellaneous provisions)act in1995although it has not been echoedcompletely by practice. Since the late20th century, the codification of internationalprivate in civil law countries had given rise to the reform of the law of the conflict oflaws on torts domestically. Among the characteristics of this reform, four of these aretypical: the principle of the most significant relationship, protection of the weak, the autonomy of the parties and emergency of immediate applicable law. The reason whythere was the substantial change in methods of choice of laws to the law of theconflict of laws on torts in this period is the same direction pursued by countries in theregard of material justice.
Chapter three The special issues in the modern law of the conflict of laws on tortsfocuses on three special issues in the modern legal system. The choice of law whenthe liability for breach of contract and tortuous liability come simultaneously in themodern international civil and commercial disputes has been a focal point as it notonly relates to the basic theory of the concurrence of liability for breach of contractand tortuous liability in civil law, but also has the close connection with the system ofidentification in international private law. Under this particular circumstance, thechoice of law rules on torts would be affected by contractual relationship, applicablelaw and exemption clauses. As a controversial method in conflict law, depecage hasoccupied a place in modern American law of the conflict of laws on torts. Yet mostEuropean countries hold cautious attitude to it. Therefore, based on the uncovering ofthe theoretical core of depecage, the author aims to discuss the situation and degreedof depecage. Another feature of modern law of the conflict of laws on torts isdistinguishing general and special torts as well as setting certain independent conflictrules for the latter. For the sake of summing up the characteristics of rules of choice oflaws to conflict of laws on special torts, the author uses the comparison method andselects six models: producer’s liability, traffic accidents, general environmentalliability, infringement of intellectual property rights, unfair competition andinfringement of spiritual personality rights.
Chapter four The developments and trends of contemporary law of the conflict of lawson torts mainly analyzes the European and American law of the conflict of laws ontorts in the new century and then reviews the trends and looks forward to theprospects of contemporary law of the conflict of laws on torts from a macro point.Among them, the American contemporary law of the conflict of laws on torts has two main trends. First, based on the critiques on the second restatement of the law ofconflict of law, scholars of conflict law present a number of programs about the thirdrestatement of the law of conflict of law, which contain a large number ofreconstruction opinions concerned with the contemporary law of the conflict of lawson torts. The second one is the synthesis and codification of the law of the conflict oflaws on torts. This trend is reflected by the complex litigation project (1993) at thefederal level. While at the state level, it is illustrated by Louisiana and Oregon’s newlaw of choice of law for tort conflicts. In Europe, the EU provides a platform foruniform conflict of laws on torts. In2007,the regulation on the law applicable tonon-contractual obligations （Rome II) represents the new direction of thecontemporary law of the conflict of laws on torts. With all these facts, the authormakes detailed study to the EU regulation. Finally, the author tries to conclude thischapter by construing the future direction of law of the conflict of laws on torts aswell as making some conclusions. It includes four aspects: the codified andconvergence of the legislation, the pursuit and limitation of the material justice, theconcurrence of three choice of laws approaches and the balance between legalcertainty and flexibility.
Chapter five The history and future of Chinese law of the conflict of laws on tortsmainly examines the contemporary theories, legislations as well as judicial practicesbefore making the final comments and suggestions under the precondition ofreviewing the history of law of the conflict of laws on torts in China. The seed ofChinese law of the conflict of laws on torts can be traced back to the feudal period,but the first written international private law was not implemented until1918. Afterthe founding of the People’s Republic of China, Chinese legislation experienced aninitial development during the general Principles of the Civil Law and entered to amature stage in the early21st century. Contemporary Chinese law of the conflict oflaws on torts is guided by theoretical study and tested by judicial practices.Furthermore, the Act of the People’s Republic of China on the Application of Lawsover Foreign-related Civil Relationships in2010brings it to a new height. Nevertheless, the author also considers that there are defects and shortcomings invarious fields such as legal sources, the legislative system, the legislative techniquesand judicial practices. Therefore, making the trend of contemporary law of theconflict of laws on torts as a guidance and making some suggestions on the futuredevelopment of Chinese conflict of laws on torts become the main emphases of thisdissertation.
在这样的背景之下，本文旨在以侵权冲突法的历史演进为主线，对于这一领域在不同时期的理论问题、立法表现以及司法实践进行有针对性的研究，以期总结出侵权冲突法在各个时期的价值取向和发展趋势。全文共分为五章（15节），字符数（不含空格）共计约26万。在论述方式上，全文以归纳总结为主，以问题研究为中心，涵盖了侵权冲突法在国际国内各个时期的基本问题，力求达到资料穷尽、论证周延。
导言部分，主要从选题意义与研究角度、国内外研究现状、研究的主要方法、创新与不足四个方面展开。笔者认为，将侵权冲突法的发展历史区分为传统、现代、当代三个历史时期，讨论这三个历史时期中侵权冲突法所呈现的不同特点与取向，并进而对于一些特殊性的问题做出深入研究，具有十分重要的理论意义。同时，在现今国际国内侵权冲突法蓬勃发展的背景下，对于未来发展趋势做出适当的分析恰逢其时。在国内外文献的综述方面，国内对于侵权冲突法的研究尽管已经形成了一定的规模，但在研究的深度与广度上仍然与国外的研究有着不小的差距，因而结合国际国内的研究成果，兼收并蓄地进行系统性的研究很有必要性。在全文的论述过程中，主要采用了历史研究、文本研究、比较研究、案例研究和统计研究等多种研究方法。最后，虽然本文在研究方法与研究结论上具有一定的创新之处，但仍不可避免地存在一些不足之处。
第一章，“侵权冲突的传统法律选择方法”，其目的在于通过对侵权行为地法规则、法院地法规则以及重叠适用侵权行为地法和法院地法规则的全面分析，厘清三种规则在传统侵权冲突法中的演变发展和不同地位。侵权行为地法作为调整侵权法律冲突最为重要的系属公式，其不仅在理论上受到法则区分说、国际礼让说和既得权说的肯定，而且在早先的各国实践和国际条约里亦有体现。笔者在明晰其理论基础和优越性的同时，对于侵权行为地的确定问题提出了一些认定方法。单一适用法院地法调整侵权法律冲突尽管受到了魏希特和萨维尼的支持，但其在各国的实践中基本不被接受，所以笔者采用批判的视角对这一系属公式进行了评价。重叠适用权行为地法和法院地法是一种限制侵权行为地法功能、保护法院地国利益的冲突规范，其发轫于英国法中的双重可诉规则，在大陆法系传统的国际私法中也多受推崇。究其原因，其体现了一种国家主义和国际主义的适当平衡，也是传统国际私法以冲突正义为唯一价值取向的最优选择。
第二章，“侵权冲突的现代法律选择方法”，主要选取了美国、英国和大陆法系国家的现代侵权冲突法作为论述依据，以期对现代多元化的侵权法律选择方法进行全方位的解析。对于美国现代侵权冲突法而言，其源于对《第一次冲突法重述》侵权行为地规则的批判，兴起于冲突法革命中的各家学说的论战，并以《第二次冲突法重述》的编撰达到顶点。巴布科克案是美国司法实践中侵权冲突法律选择方法的转折点，此后美国的司法实践在各种现代冲突法学说的指引下，呈现出灵活性、多样性的总体特点。英国现代侵权冲突法起始于莫里斯教授提出的侵权自体法理论，尽管这一理论没有得到实践的完全响应，但其却为1995年《国际私法（杂项规定）法》的出台提供了理论依托。20世纪中后叶，大陆法系国家国际私法法典化的浪潮带动了侵权冲突法的改革，而最密切联系原则、保护弱者利益原则、意思自治原则以及直接适用的法理论的出现成为了这一时期大陆法系侵权冲突立法的典型特征。这一时期之所以产生了法律选择方法上的重大变化，原因在于对实质正义价值的追求成为各国所一致的努力方向。
第三章，“现代侵权冲突法中的特殊问题”，主要针对侵权冲突法在现代法制发展过程中所面临的三大特殊问题进行探讨。侵权责任与违约责任竞合时的法律选择问题在现代国际民商事争议中是一个焦点问题，其不仅会涉及到民法理论中对于责任竞合的基本理论，也与国际私法中的识别制度息息相关。在这种特殊情形下，侵权冲突的法律选择规则会受到合同关系、合同准据法和合同免责条款的影响。分割方法作为一种颇具争议的法律适用方法，其已经在现代美国的侵权冲突法中占有了一席之地，但欧洲国家一般对其保持谨慎的态度。因此，笔者在揭示分割方法理论内核的基础上，对其在侵权冲突法中的适用场合和适用程度进行理性思辨。现代侵权冲突法的另一特点在于区分一般侵权行为与特殊侵权行为，并为后者设置独立性的调整规范。笔者在文中选取了产品责任、公路交通事故、一般环境侵权、知识产权侵权、不正当竞争和侵害精神性人格权六种典型的特殊侵权行为，并通过比较方法对现代特殊侵权行为的法律适用特征做出归纳和总结。
第四章，“当代侵权冲突法的动向与趋势”，主要通过对新世纪以来欧美侵权冲突法最新进展的分析，进而从宏观角度对侵权冲突法在当代的发展趋势予以回顾和展望。其中，美国当代的侵权冲突法具有两大动向：一是冲突法理论界在批判《第二次冲突法重述》的基础上，对于《第三次冲突法重述》的制定提出了众多的方案，其中包含了许多有关侵权冲突法的重构意见；二是侵权冲突法的统一化和成文化倾向显著，在联邦层面主要是1993年美国法学会批准的《混合诉讼规程》，在州一级层面主要有1992年路易斯安那州的《侵权冲突法》和2010年俄勒冈州的《侵权冲突法律选择法》。在欧洲，欧盟的成立为制定该区域内统一的侵权冲突法提供了平台，2007年欧盟《非合同之债法律适用条例》(简称：罗马规则II)代表着当代侵权冲突法的发展方向，因而本文对其内容进行了全面细致的研究。最后，笔者在本章末试图从四个方面对于当代侵权冲突法的未来走向进行分析，并提出自己的一些结论性意见。这四个方面包括：侵权冲突立法的成文化与趋同化；实质正义价值的追求与限制；三种法律选择方法的对立统一；法律选择确定性和灵活性的平衡。
第五章，“中国侵权冲突法的历史与展望”，主要是在回顾中国侵权冲突法发展历史的前提下，对于侵权冲突法在中国的立法现状、理论研究和司法实践进行全面审视，并结合前章的结论性观点提出一些意见与建议。中国侵权冲突法的萌芽自封建时期即已有之，但时至1918年才有了自己第一部成文的国际私法。新中国成立后，中国的侵权冲突立法经历了《民法通则》时期的初步发展，在21世纪的初叶进入了一个成熟期。当代中国的侵权冲突法以理论研究为先导、司法实践为检验，2010年《涉外民事关系法律适用法》的出台更是将其带向了一个新的立法高度。但是，在肯定成绩的同时，也要看到当代中国侵权冲突法在法律渊源、立法体系、立法技术以及司法实践等方面存在的缺陷与不足。因此，以侵权冲突法在当代的趋势为指导，为中国侵权冲突法在未来的发展献计献策，是笔者在文末重点关注的内容。
In the field of international private law, the law of the conflict of laws on torts is anancient but vibrant system. Both domestic and abroad, the theory, legislation andpractice of the law of the conflict of laws on torts went hand in hand with theinternational private law. Traditionally, because of the unitary orientation towardsconflict justice, the rule of the law of the conflict of laws on torts is manifested bymutual constraints of Lex Loci Delicti and Lex Fori. In the modern society, however,given the emergence of value on material justice, the rule of the law of the conflict oflaws on torts shows the characteristics of expansion on scope, diversification on rulesand the variety on methods. In nowadays, the development of modern law of theconflict of laws on torts become more innovative theoretically, more maturepractically and more independent legislatively. The latest developments of the law ofthe conflict of laws on torts in US and EU has become the newest driven forceimpelling it to the future. In the meantime, the act of the People’s Republic of Chinaon the application of laws over foreign-related civil relationships makes Chinese lawof the conflict of laws on torts reach a new height in2010. Hence, the research on thetrends of the law of the conflict of laws on torts not only contributes to the theoreticaldevelopment, but also is helpful to the international and domestic legislation.
Against this background, in order to conclude the values and trends of the law of theconflict of laws on torts in different periods, this dissertation aims to research and analyze the theoretical problems, legislation and judicial practices of the law of theconflict of laws on torts in the past. The dissertation is consisted of5chapters (15sections), about260thousand characters and English words. In the full-text, thisdissertation summarizes all the basic issues and covers all questions in bothinternational and domestic law of the conflict of laws on torts in a bid to arrive thegoals of collecting the data exhaustively and building the argument as comprehensiveas possible.
In the part of introduction, the discourse develops through the angles of topicselection, the literature review, the research methods, the innovation and deficiency.The author believes that it is great theoretical significance that dividing the history ofthe law of the conflict of laws on torts into traditional, modern and contemporaryperiods in a bid to analyze the different characteristics and values respectively andthen to discuss some problems with peculiarity. At the same time, against theflourishing background, it is high time analyze the future trends of the law of theconflict of laws on torts. After conducting the comprehensive analysis of the researchachievements both domestically and abroad, the author considers that though theChinese scholars have made tremendous progress on this subject, their research is stilllagging behind of foreign scholars substantially. Hence to adopt the way of combiningthe domestic and international findings systematically is useful. This study uses themethods of historical research, text examination, comparison as well as case study andstatistical analysis. Finally, this article has some innovations on the research methodand conclusion, but there are inevitably some inadequacies.
Chapter one The traditional methods of choice of laws to conflict of laws on torts aimsto clarify the evolution and the position of three basic rules including the Lex LociDelicti rule, Lex Fori rule, the double rules of Lex Loci Delicti and Lex Fori intraditional law of the conflict of laws on torts through the comprehensive analysis ofthe three aboved. As the most important formula of attribution, the Lex Loci Delicti isnot only supported by doctrine of comity and vested rights theoretically, but also is reflected in the earlier practices of States and international treaties. This chapterelaborates the basis and the superiority of the Lex Loci Delicti, then makes somemethods for identification of the Loci Delicti. Even though the single Lex Fori rulewas ratified by W chte and Savigny, it is not accepted by earlier practices of theStates. Therefore, the author evaluates the rule in a critical perspective. The doublerules of Lex Loci Delicti and Lex Fori are conventions which restrict the function ofthe Lex Loci Delicti and protect the interests of Fori state. It originated from The ruleof double actionability in British law and also was spoken highly by most civil lawcountries. The reason is that this rule reflects an appropriate balance betweennationalis and internationalism and it is also the optimal choice under the traditionalvalue of conflict justice.
Chapter two The modern methods of choice of laws to conflict of laws on torts tries tofully discuss the diversity of modern methods of the law of the conflict of laws ontorts by selecting modern law of the conflict of laws on torts in the U.S., England andcivil law countries. For modern American law of the conflict of laws on torts, itstarted with the criticism over the first restatement of the law of conflict of law, andthen developed in the debate among the doctrines of the American choice-of-lawrevolution. Finally, it reached the peak when the accomplishment of the compilationof the second restatement of the law of conflict of law. The Babcock case is awatershed in American judicial practice. After this case, the rules of choice of laws toconflict of laws on torts in judicial practice became more flexible and diversifiedunder the guidance of modern conflict law theories. In compare with the case in theU.S., British modern law of the conflict of laws on torts rise from professor Morris’stheory of the proper Law of tort. It is became the theoretical foundation of the Britishlaw reform (miscellaneous provisions)act in1995although it has not been echoedcompletely by practice. Since the late20th century, the codification of internationalprivate in civil law countries had given rise to the reform of the law of the conflict oflaws on torts domestically. Among the characteristics of this reform, four of these aretypical: the principle of the most significant relationship, protection of the weak, the autonomy of the parties and emergency of immediate applicable law. The reason whythere was the substantial change in methods of choice of laws to the law of theconflict of laws on torts in this period is the same direction pursued by countries in theregard of material justice.
Chapter three The special issues in the modern law of the conflict of laws on tortsfocuses on three special issues in the modern legal system. The choice of law whenthe liability for breach of contract and tortuous liability come simultaneously in themodern international civil and commercial disputes has been a focal point as it notonly relates to the basic theory of the concurrence of liability for breach of contractand tortuous liability in civil law, but also has the close connection with the system ofidentification in international private law. Under this particular circumstance, thechoice of law rules on torts would be affected by contractual relationship, applicablelaw and exemption clauses. As a controversial method in conflict law, depecage hasoccupied a place in modern American law of the conflict of laws on torts. Yet mostEuropean countries hold cautious attitude to it. Therefore, based on the uncovering ofthe theoretical core of depecage, the author aims to discuss the situation and degreedof depecage. Another feature of modern law of the conflict of laws on torts isdistinguishing general and special torts as well as setting certain independent conflictrules for the latter. For the sake of summing up the characteristics of rules of choice oflaws to conflict of laws on special torts, the author uses the comparison method andselects six models: producer’s liability, traffic accidents, general environmentalliability, infringement of intellectual property rights, unfair competition andinfringement of spiritual personality rights.
Chapter four The developments and trends of contemporary law of the conflict of lawson torts mainly analyzes the European and American law of the conflict of laws ontorts in the new century and then reviews the trends and looks forward to theprospects of contemporary law of the conflict of laws on torts from a macro point.Among them, the American contemporary law of the conflict of laws on torts has two main trends. First, based on the critiques on the second restatement of the law ofconflict of law, scholars of conflict law present a number of programs about the thirdrestatement of the law of conflict of law, which contain a large number ofreconstruction opinions concerned with the contemporary law of the conflict of lawson torts. The second one is the synthesis and codification of the law of the conflict oflaws on torts. This trend is reflected by the complex litigation project (1993) at thefederal level. While at the state level, it is illustrated by Louisiana and Oregon’s newlaw of choice of law for tort conflicts. In Europe, the EU provides a platform foruniform conflict of laws on torts. In2007,the regulation on the law applicable tonon-contractual obligations （Rome II) represents the new direction of thecontemporary law of the conflict of laws on torts. With all these facts, the authormakes detailed study to the EU regulation. Finally, the author tries to conclude thischapter by construing the future direction of law of the conflict of laws on torts aswell as making some conclusions. It includes four aspects: the codified andconvergence of the legislation, the pursuit and limitation of the material justice, theconcurrence of three choice of laws approaches and the balance between legalcertainty and flexibility.
Chapter five The history and future of Chinese law of the conflict of laws on tortsmainly examines the contemporary theories, legislations as well as judicial practicesbefore making the final comments and suggestions under the precondition ofreviewing the history of law of the conflict of laws on torts in China. The seed ofChinese law of the conflict of laws on torts can be traced back to the feudal period,but the first written international private law was not implemented until1918. Afterthe founding of the People’s Republic of China, Chinese legislation experienced aninitial development during the general Principles of the Civil Law and entered to amature stage in the early21st century. Contemporary Chinese law of the conflict oflaws on torts is guided by theoretical study and tested by judicial practices.Furthermore, the Act of the People’s Republic of China on the Application of Lawsover Foreign-related Civil Relationships in2010brings it to a new height. Nevertheless, the author also considers that there are defects and shortcomings invarious fields such as legal sources, the legislative system, the legislative techniquesand judicial practices. Therefore, making the trend of contemporary law of theconflict of laws on torts as a guidance and making some suggestions on the futuredevelopment of Chinese conflict of laws on torts become the main emphases of thisdissertation.
引文
1参见李浩培：《关于侵权行为的国际私法问题》，载李浩培著：《李浩培文选》，法律出版社2000年版，第164-169页。
2See Albert Venn Dicey&John Bassett Moore, A Digest of the Law of England with Reference to the Conflict ofLaws, STEVENS&SONS Limited and SWEET&MAXWELL Limited,1896,p.174-176.
1[法]亨利·巴迪福著：《国际私法各论》，曾陈明汝译述，正中书局1975年版，第255页。
2See E Rabel, The Conflict of Laws: A Comparative Study,Vol.2,2nd ed., Drobnig University Press,1960,p.285.
3谢邦宇著：《罗马法文稿》，法律出版社2008年版，第3页。
4参见[意]彭梵得著：《罗马法教科书》，黄风译，中国政法大学出版社2005年版，第307-311页。
1米健：《略论罗马万民法产生的历史条件和思想渊源》，载《厦门大学学报(哲学社会科学版)》1984年第1期，第104页。
2戴东雄著：《中世纪意大利法学与德国的继受罗马法》，中国政法大学出版社2003年版，第42页。
3《法学词典》编委会编:《法学词典》（增订版）,上海辞书出版社1984年版,第24页。
4Cfr. Enzo Nardi, Ist ituzioni di diritto romano(Guida ai Testi), Giuffr,Milano,1986, p.12.转引自徐国栋：《万民法诸含义的展开——古典时期罗马帝国的现实与理想》，载《社会科学》2005年第9期，第92页。
5[日]山田三良著：《国际私法》，李悼译，上海商务印书馆1912年版，第18页。
1卢峻著：《国际私法之理论与实际》，中国政法大学出版社2004年版，第31页。
2耿勇：《简述万民法与国际私法》，载《法制与经济》2007年第9期，第10页。
3徐国栋：《万民法诸含义的展开——古典时期罗马帝国的现实与理想》，载《社会科学》2005年第9期，第91页。
4See P.M.North, Cheshire and North’s Private International Law,10th ed.,Butterworth,1979,p.15.
5See K.Lipstein, Principles of The Conflict of Laws National And International,Martinus Nijhoff,1981,p.3.
1徐国建：《国际统一私法法源研究》，载《比较法研究》1993年第4期，第337页。
2参见黄进主编：《国际私法》（第二版），法律出版社2008年版，第383-384页。
3参见韩德培主编：《国际私法新论》，武汉大学出版社2006年版，第37页；丁伟主编：《冲突法论》（第二版），法律出版社2005年版，第17页。
4翟楚编著：《国际私法纲要》，国立编译馆1945年版，第21-22页。
5[美]弗里德里希·K·荣格著：《法律选择与涉外司法》，霍政欣、徐妮娜译，北京大学出版社2007年版，第13页。
6See P.M.North, Cheshire and North’s Private International Law,10th ed.,Butterworth,1979,p.17.
1See Pavel Kalensky, Trends of Private International Law, Martinus Nijhoff,1971,p46.
2周敦礼编著：《国际私法新论》，上海中华书局1931年版，第20-21页。
3关于注释法学派与后注释法学派的具体介绍，详见戴东雄著：《中世纪意大利法学与德国的继受罗马法》，中国政法大学出版社2003年版，第74-118页。
4关于巴托鲁斯法则区分说的具体论述，See Joseph Henry Beale trans.,Bartolus on the Conflict ofLaws,Harvard University Press,1914.
5See P.M.North, Cheshire and North’s Private International Law,10th ed.,Butterworth,1979,p.21.
1[德]马丁·沃尔夫著：《国际私法》（第二版），李浩培、汤宗舜译，北京大学出版社2009年版，第25-26页。
2See C.G.J.Morse, Torts In Private International Law, North—Holland Publishing Co.,1978,p.23-24.
3参见[意]巴托鲁斯著：《法律冲突论》，齐湘泉、黄希韦译，载《武大国际法评论》2010年第十二卷。
4这个重点论述的问题是：如果某外邦人在内邦的行为依内邦法属于侵权，他应该受到内邦法则的惩罚吗？
5[美]弗里德里希·K·荣格著：《法律选择与涉外司法》，霍政欣、徐妮娜译，北京大学出版社2007年版，第26页。
1H. and M.Mazeaud and A.Tunc, Traité Théorique et Pratique de la Responsabilité Civile,5th ed.,Vol.Ⅲ,p359.In C.G.J.Morse,Torts In Private International Law, North—Holland Pubilshing Co.,1978,p.35.
2参见[法]亨利·巴蒂福尔、保罗·拉加德著：《国际私法总论》，陈洪武等译，中国对外翻译出版社1989年版，第393页。
3何勤华主编：《法国法律发达史》，法律出版社2001年版，第554页。
4[法]亨利·巴蒂福尔、保罗·拉加德著：《国际私法总论》，陈洪武等译，中国对外翻译出版社1989年版，第391页。
5See Cass.Civ.25.5.1948.In C.G.J.Morse,Torts In Private International Law, North—Holland PublishingCo.,1978,p.35.
1杜涛：《德国1896年国际私法立法小议》，载《德国研究》2002年第4期，第43页。
2See E Rabel, The Conflict of Laws: A Comparative Study,Vol.2,2nd ed., Drobnig University Press,1960,p.15.
3See Peter Hay,“From Rule-Orientation to ‘approach’in German Conflicts Law:The Effect of the1986and1999Codifications”,American Journal of Comparative Law,Vol.47,No.4,1999,p.637.
1陈小云、屈广清、苏继权：《日本国际私法发展历程研究》，载《大连海事大学学报（社会科学版）》2005年第2期，第24页。
2[日]山田三良著：《国际私法》，李悼译，上海商务印书馆1912年版，第42页。
3南洋公学译书馆初译，商务印书馆编译所补译校订，何佳馨点校：《新译日本法规大全（点校本）》第一卷，商务印书馆2007年版，第180页。
4[日]北胁敏一著：《国际私法—国际关系法Ⅱ》，姚梅镇译，法律出版社1989年版，第129页。
1See R.H.Graveson,Conflict of Laws,7th ed.,Sweet＆Maxwell,1974,p.134-135.
2See36Eng. Rep.991(P.C.1673).In Brainerd Currie“,On the Displacement of the Law of the Forum”，ColumbiaLaw Review,Vol.58,No.7,1958,p.968.
3See C.G.J.Morse,Torts In Private International Law, North—Holland Publishing Co.,1978,p.25.
4See (1774)1Cowp.161.In J. A. Clarence Smith,“Torts and the Conflict of Laws”,Modern Law Review,Vol.20,No.5,1957,p.459.
5See J. A. Clarence Smith,“Torts and the Conflict of Laws”,Modern Law Review,Vol.20,No.5,1957,p.459.
1See C.G.J.Morse,Torts In Private International Law, North—Holland Publishing Co.,1978,p.26.
2陈小云著：《英国国际私法本体研究》，知识产权出版社2008年版，第219页。
3See Hancock M,Torts in the Conflict of Laws,University of Michigan Press,1942,p.22.
4See1How.28(1843).In Ernest G. Lorenzen,“Territorlality, Public Policy and The Conflict of Laws”,Yale LawJournal,Vol.33,No.7,1924,p.744.
5See Albert A. Ehrenzweig,“Place of Acting in Intentional Multistate Torts: Law and Reason Versus theRestatement”,Minnesodia Law Review,Vol.36,No.1,1951,p.8.
1194U.S.120(1904).
2See Symeon C. Symeonides,Wendy Collins Perdue,Arthur T. Von Mehren,Conflict of Laws:American,Comparative,International,cases and materials,St.Paul,Minn.,1998,p.20.
3See Hessel E. Yntema,“The Restatement of the Law of Conflict of Laws”, Columbia Law Review,Vol.36,No.2,1936,p.208.
4See Symeon C. Symeonides,American Private International Law,Wolters Kluwer,2008,p.118.
1阮毅成著：《国际私法论》，商务印书馆1938年版，第29页。
2李浩培著：《国际私法总论》，国立武汉大学1945年版，第38-39页。
3具体条文参见[古巴]布斯塔曼特著，萧经方译：《国际私法典》，商务印书馆1935年版，第63页。
1赖来焜著：《当代国际私法学之构造论——建立以“连接因素”为中心之理论体系》，神州图书出版有限公司2001年版，第52页。
2梁慧星著：《民法总论》（第三版），法律出版社2009年7月版，第159页。
3何适著：《国际私法研究》，台湾商务印书馆1977年版，第78页。
1柯泽东著：《国际私法》，中国政法大学出版社2003年版，第226页。
2See C.G.J.Morse,Torts In Private International Law, North—Holland Publishing Co.,1978,p.34.
3洪应灶著：《国际私法》，中国文化大学出版部1980年版，第132页。
4[日]北胁敏一著：《国际私法—国际关系法Ⅱ》，姚梅镇译，法律出版社1989年版，第126页。
5丁伟主编：《冲突法论》（第二版），法律出版社2005年版，第164页。
1赖来焜著：《当代国际私法学之构造论——建立以“连接因素”为中心之理论体系》，神州图书出版有限公司2001年版，第59页。
2王泽鉴著：《侵权行为》，北京大学出版社2009年版，第10页。
3参见[美]博登海默著：《法律学、法哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版，第318页。
1[法]亨利·巴迪福著：《国际私法各论》，曾陈明汝译述，正中书局1975年版，第256页。
2丁伟主编：《国际私法学》，上海人民出版社2004年版，第48页。
3翟宗泉：《国际私法侵权行为准据法之演变趋势》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（下）》，五南图书出版公司1984年版，第714页。
1[英]J.H.C.Morris著：《法律冲突法》，李东来等译，中国对外翻译出版公司1990年版，第302-303页。
2刘铁铮著：《国际私法论丛》，三民书局股份有限公司2000年版，第6页。
1刘铁铮著：《国际私法论丛》，三民书局股份有限公司2000年版，第6页。
2丁伟著：《中国国际私法和谐发展研究》，上海社会科学院出版社2009年版，第188页。
3孙森焱著：《民法债编总论（上册）》，法律出版社2006年版，第165页。
1参见苏远成著：《国际私法》，五南图书出版公司1984年版，第248页。
2See R.H.Graveson,Conflict of Laws,7th ed.,Sweet＆Maxwell,1974,p.585.
1参见杜涛著：《德国国际私法——理论、方法和立法的变迁》，法律出版社2006年版，第129页。
2See Kurt H. Nadelmann,“W chter's Essay on the Collision of Private Laws of Different States”, AmericanJournal of Comparative Law,Vol.13,No.3,1964,p.415.
3See Kurt H. Nadelmann,“W chter's Essay on the Collision of Private Laws of Different States”, AmericanJournal of Comparative Law,Vol.13,No.3,1964,p.425.
1See Kurt H. Nadelmann,“W chter's Essay on the Collision of Private Laws of Different States”, AmericanJournal of Comparative Law,Vol.13,No.3,1964,p.426.
2[德]弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼著：《法律冲突与法律规则的地域和时间范围》，李双元等译，法律出版社1999年版，第1页。
3杜涛：《萨维尼与现代国际私法》，载于葛勇平、孙珺主编：《德国法研究》（第一卷），哈尔滨工业大学出版社2007年版，第63-64页。
4冯引如：《萨维尼评传——思想和轨迹及其贡献》，华东政法学院博士学位论文，2005年，第131页。
1See O.Kahn-Freund,General Problems of Private International Law, Sijthoff＆Noordhoff,1980,p.98.
2李永然：《论萨维尼对国际私法的影响》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（上）》，五南图书出版公司1984年版，第73页。
3[德]弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼著：《法律冲突与法律规则的地域和时间范围》，李双元等译，法律出版社1999年版，第152页。
4See Westlake,Private International Law,5th ed.,Bentwich,1925,p.282.
5[德]弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼著：《法律冲突与法律规则的地域和时间范围》，李双元等译，法律出版社1999年版，第151页。
1See R.H.Graveson,Conflict of Laws,7th ed.,Sweet＆Maxwell,1974,p.273.
2See P.M.North, Cheshire and North’s Private International Law,10th ed.,Butterworth,1979,p.489.
3See Hancock M,Torts in the Conflict of Laws,University of Michigan Press,1942,p.2.
4当地行为一般是指对于外国土地等不动产的侵害行为。如英国法院在1893年British South Africa Co. v.Companhia de Mocambique案中明确指出：对于因侵害外国土地而产生的侵权诉讼，英国法院没有管辖权。See P.M.North, Cheshire and North’s Private International Law,10th ed.,Butterworth,1979,p.490.
5See Arthur K. Kuhn, Comparative Commentaries on Private International Law,The Macmilian Company,1937,p.304-305.
6See（1867）L.R.2Adm.＆Ecc.3;(1868)L.R.2P.C.193.
1See（1867）L.R.2Adm.＆Ecc.3.p.16.
2See (1868)L.R.2P.C.193.p.204.
3See C.G.J.Morse,Torts In Private International Law, North—Holland Publishing Co.,1978,p.11.
4See1How.28(1843).
1See98Mass.85(1867).
2See146U.S.(1892).
3See120N.E.198(1918).
1See E Rabel,The Conflict of Laws: A Comparative Study,Vol.2,2nd ed.,Drobnig University Press,1960,p.250-251.
2See R.G.Z..Vol.19,p7.In C.G.J.Morse,Torts In Private International Law,North—Holland Publishing Co.,1978,p.14-15.
3See Cass.Civ.29.5.1894;S.1894.1.281.In C.G.J.Morse,Torts In Private International Law,North—HollandPublishing Co.,1978,p.14-15.
1参见[法]亨利·巴蒂福尔、保罗·拉加德著：《国际私法总论》，陈洪武等译，中国对外翻译出版社1989年版，第391页。
2参见黄进主编：《国际私法》（第二版），法律出版社2008年版，第185页；韩德培主编：《国际私法新论》，武汉大学出版社2006年版，第112页；丁伟主编：《国际私法学》，上海人民出版社2004年版，第83页；李双元主编：《国际私法》，北京大学出版社2006年版，第87页。
3《阿拉伯也门共和国民法典》第31条规定：因发生于外国的非合同行为而产生的责任和赔偿，适用也门法律。参见沈涓主编：《国际私法学的新发展》，中国社会科学出版社2011年版，第27页。
4柯泽东著：《国际私法新境界——国际私法专论》，元照出版有限公司2006年版，第72页。
1[英]J.H.C.Morris著：《法律冲突法》，李东来等译，中国对外翻译出版公司1990年版，第8页。
2参见刘宁元：《关于法院地法的理论和实践研究》，载华东政法大学国际法学院主编：《当代国际法论丛》（第7卷），知识产权出版社2008年版，第14页。
3See Kahn-Freud,Delictual Liability and the Conflict of Laws,2nd ed., AW Sijthoff,1968,p.24.
4参见丁伟主编：《冲突法论》（第二版），法律出版社2005年版，第45页。
1杨利雅著：《冲突法中的单边主义研究》，人民出版社2010年版，第146页。
2赖来焜著：《当代国际私法学之构造论——建立以“连接因素”为中心之理论体系》，神州图书出版有限公司2001年版，第33-34页。
3[苏]乌·姆·柯列茨基著：《英美国际私法的理论和实践概述》，刘文宗等译，中国人民大学出版社1957年版，第31页。
1刘铁铮著：《国际私法论丛》，三民书局股份有限公司2000年版，第4页。
2参见徐卉著：《涉外民商事诉讼管辖权冲突研究》，中国政法大学出版社2001年版，第39页。
3赖来焜著：《当代国际私法学之构造论——建立以“连接因素”为中心之理论体系》，神州图书出版有限公司2001年版，第36页。
1[德]马丁·沃尔夫著：《国际私法》（第二版），李浩培、汤宗舜译，北京大学出版社2009年版，第528-529页。
2See（1867）L.R.2Adm.＆Ecc.3;(1868)L.R.2P.C.193.
3See LR6QB1(1870).
4See AC356(1971).
5See1AC190(1995).
6See JJ Fawcett,JM Carruthers,Peter North,Cheshire,North＆Fawcett Private International Law,14th ed., OxfordUniversity Press,2008,p.766-767.
7参见[英]J.H.C.莫里斯主编：《戴西和莫里斯论冲突法》，李双元等译，中国大百科全书出版社1998年版，第1370页。
8参见[英]托马斯著：《国际私法》，倪征噢译，商务印书馆1963年版，第85页。
1See LR6QB1(1870).
2See Atul M Setalvad,Conflict of Laws,LexisNexis Butterworths,2007,p.664.
3See H.E.Yntema,“Book Review”,Can. Bar Review.,Vol.27,1949,p.119.In C.G.J.Morse,Torts In PrivateInternational Law, North—Holland Publishing Co.,1978,p.46.
4[加]威廉·泰特雷著：《国际冲突法——普通法、大陆法及海事法》，刘兴莉译，黄进校，法律出版社2003年版，第278-279页。
1See2QB231(1897).
2See AC356(1971).
3参见[英]J.H.C.莫里斯主编：《戴西和莫里斯论冲突法》，李双元等译，中国大百科全书出版社1998年版，第1381-1382页。
4参见[英]J.G.Collier著，郭玉军编注：《冲突法》，中国人民大学出版社2005年版，第261页。
1邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第109页。
2邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第105页。
3黄进、何其生、萧凯主编：《国际私法：案例与资料》（上），法律出版社2004年版，第502页。
4沈涓译：《韩国2001年修正国际私法》，载韩德培等主编：《中国国际私法与比较法年刊》（第六卷），法律出版社2003年版，第644页。
1杜涛著：《国际私法的现代化进程——中外国际私法改革比较研究》，上海人民出版社2007年版，第315页。
2See Peter Hay,“From Rule-Orientation to ‘approach’in German Conflicts Law:The Effect of the1986and1999Codifications”,American Journal of Comparative Law,Vol.47,No.4,1999,p.640-642.
3徐冬根、单海玲主编：《国际公约与惯例（国际私法卷）》，华东理工大学出版社1994年版，第296页。
4[苏]隆茨著：《国际私法》，顾世荣译，人民出版社1951年版，第285页。
1李双元、欧福永、熊之才主编:《国际私法教学参考资料选编（上册）》，北京大学出版社2002年版，第262页。
2刘仁山译，韩德培校：《朝鲜人民民主主义共和国涉外民事关系法》，载中国国际私法协会主编：《中国国际私法与比较法年刊》（第五卷），法律出版社2002年版，第582页。
3梅仲协著：《国际私法新论》，三民书局1980年版，第244页。
1刘铁铮著：《国际私法论丛》，三民书局股份有限公司2000年版，第8页。
2[英]J.H.C.莫里斯主编：《戴西和莫里斯论冲突法》，李双元等译，中国大百科全书出版社1998年版，第1395页。
3宋晓：《双重可诉规则——进退之际》，载《法律科学（西北政法大学学报）》2009年第1期，第106页。
4参见何孝元著：《损害赔偿之研究》，台湾商务印书馆1980年版，第8-14页。
1向在胜：《论侵权法律适用中法院地法对外国法的限制——兼论我国涉外侵权法律适用法的未来立法选择》，载《武大国际法评论》第十二卷，第183页。
2参见张春良：《论双重可诉之适用及其本质》，载《法学杂志》2009年第9期，第129页。
3丁伟主编：《冲突法论》（第二版），法律出版社2005年版，第51页。
1例如：1902年海牙《离婚及分居法律冲突与管辖权冲突公约》第2条规定：离婚之请求，非依夫妇之本国法及法院地均有离婚之原因者，不得为之。
2肖永平著：《法律学视野下的冲突法》，高等教育出版社2008年版，第91页。
1宋晓著：《当代国际私法的实体取向》，武汉大学出版社2004年版，第176页。
1邱伯友、段东辉：《侵权行为准据法的历史状况及最新发展》，载《法商研究》1994年第3期，第58页。
2徐冬根著：《国际私法》，北京大学出版社2009年版，第284页。
3许庆坤著：《美国冲突法理论嬗变的法理——从法律形式主义到法律现实主义》，商务印书馆2009年版，第9页。
1See Frederick J. De Sloovere,“On Looking into Mr. Beale's Conflict of Laws”,New York University LawQuarterly Review,Vol.13,No.3,1936,p.345.
2See Symeon C. Symeonides, The American Choice-of Law Revolution:Past,Present and Future,Martinus NijhoffPublishers,2006,p.10.
3See Symeon C.Symeonides,“Territoriality and Personality in Tort Conflicts”,at http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=904669,Jun.3,2011.
1关于劳伦斯、英特玛的批评意见，See Ernest G. Lorenzen, Selected Articles on the Conflict of Laws,YaleUniversity Press,1947,p.360-379;Symeon C.Symeonides“,The First Conflicts Restatement through the Eyes of Old:As Bad as Its Reputation”,South Illinois University Law Review,Vol.32,No.1,2007.
2参见邓正来著：《美国现代国际私法流派》，中国政法大学出版社2006年版，第29页。
3See Kurt G. Siehr,“Domestic Relations in Europe: European Equivalents to American Evolutions”,AmericanJournal of Comparative Law,Vol.30,No.1,1982,p.71.
4See12N.Y.2d473,240N.Y.S.2d743,191N.E.2d279(1963).
1参见刘铁铮著：《国际私法论丛》，三民书局股份有限公司2000年版，第64页。
2See Wills Reese“,Comments on Babcock v. Jackson,A Recent Development in Conflict of Laws”,Columbia LawReview,Vol.63,No.7,1963,p.1253-1256.
1关于法律关系本座说与最密切联系原则的关系，参见马志强著：《国际私法中的最密切联系原则研究》，人民法院出版社2010年版，第15-20页。
2See Friedrich K. Juenger,“Babcock v. Jackson Revisited: Judge Fuld's Contribution to American ConflictsLaw”,Albany Law Review,Vol.56,No.4,1993,p.735-736.
3里斯将各种影响最密切联系地确定的政策因素确定为九种，并进而归为三大类。具体See ElliottE.Cheatham, Willis L. M. Reese,“Choice of the Applicable Law”,Columbia Law Review,Vol.52,No.8,1952.
4See Brainerd Currie,“Comments on Babcock v. Jackson,A Recent Development in Conflict of Laws”,ColumbiaLaw Review,Vol.63,No.7,1963, p.1233-1243.
5See Brainerd Currie,“Notes on Methods and Objectives in The Conflict of Laws”,Duke LawJournal,Vol.1959(Spring), No.2,1959,p.177.
1See Brainerd Currie,Selecterd Essays on the Conflict of Laws,Duke University Press,1963,p.178-179.
2See Brainerd Currie,Selecterd Essays on the Conflict of Laws,Duke University Press,1963,p.183-184.
3See Brainerd Currie,“Married Women's Contracts: A Study in Conflict-of-Laws Method”,The University ofChicago Law Review,Vol.25,No.2,1958.
1See Brainerd Currie,“Comments on Babcock v. Jackson,A Recent Development in Conflict of Laws”,ColumbiaLaw Review,Vol.63,No.7,1963,p.1242-1243.
2参见张默：《“政府利益说”和美国冲突法学的革命》，载中国国际私法学会编：《中国国际私法与比较法年刊（第二卷）》，法律出版社1999年版，第44页。
3See William F. Baxter，“Choice of Law and the Federal System”,Stanford Law Review,Vol.16,No.1,1963,p.20.
4See Albert A. Ehrenzweig,“Comments on Babcock v. Jackson,A Recent Development in Conflict ofLaws”,Columbia Law Review,Vol.63,No.7,1963,p.1245-1246.
1See Albert A. Ehrenzweig,“Lex Fori--Basic Rule in the Conflict of Laws”,Michigan Law Review,Vol.58,
2No.5,1959,p.671.See Albert A. Ehrenzweig, Conflicts in a Nutshell,West Publishing Co.,3rd ed.,1974,p,219.
3See Albert A. Ehrenzweig,“A Proper Law in a Proper Forum: A Restatement of Lex Fori Approach”,OklahomaLaw Review,Vol.18,No.3,1965,p.340.
4See Albert A. Ehrenzweig,“A Counter: Revolution in Conflicts Law? From Beale to Cavers”,Harvard LawReview,Vol.80,No.2,1966,p.386.
1See Robert A. Leflar,“Comments on Babcock v. Jackson,A Recent Development in Conflict of Laws”,ColumbiaLaw Review,Vol.63,No.7,1963,p.1251.
2See Robert A. Leflar,“Choice-Influencing Considerations in Conflicts Law”,New York University LawReview,Vol.41,No.2,1936.
3See Edwin Scott Fruehwald,Choice of Law for American Courts,Greenwood Press,2001,p.27.
4See Robert A. Leflar,“More on Choice-Influencing Considerations”,California Law Review,Vol.54,No.4,1966,p.1585.
1See Albert A. Ehrenzweig,“The Most Significant Relationship in the Conflicts Law of Torts: Law and ReasonVersus the Restatement Second”, Law and Contemporary Problems,Vol.28,No.4,1963,p.700.
2See Patrick J. Borchers,“Courts and the Second Conflicts Restatement: Some Observations and an EmpiricalNote”,Maryland Law Review,Vol.56,No.4,1997,p.1234-1235.
3See Willis L. M. Reese,“Choice of Law:Rules or Approach?”, Cornell Law Review,Vol.57,No.3,1972.
1以下涉及美国《第二次冲突法重述》的条文规定，参见徐冬根、单海玲主编：《国际公约与惯例（国际私法卷）》，华东理工大学出版社1994年版，第342-370页。
2See Symeon C. Symeonides,American Private International Law,Wolters Kluwer,2008,p.104.
3肖永平：《美国冲突法革命之后的法律选择方法》，载中国国际私法学会编：《中国国际私法与比较法年刊（第三卷）》，法律出版社2000年版，第111页。
1See Bernard Hanotiau,“The American Conflicts Revolution and European Tort Choice-of-Law Thinking”,American Journal of Comparative Law,Vol.30,No.1,1982,p.83.
1See Symeon C. Symeonides,Wendy Collins Perdue,Arthur T. Von Mehren,Conflict of Laws: American,Comparative, International,cases and materials,St.Paul,Minn.,1998,p.139.
2参见曾二秀著：《侵权法律选择的理论、方法与规则——欧美侵权冲突法比较研究》，法律出版社2004年版，第67页。
1陈隆修、许兆庆、林恩玮著：《国际私法选法理论之回顾与展望》，台湾财产法暨经济法研究协会2007年版，第35页。
2See281U.S.397(1930).
3即美国宪法第十四修正案第一条：在合众国出生或归化合众国并受合众国管辖的人，均为合众国和他所居住的州的公民。无论何州均不得制定或实施任何剥夺合众国公民的特权或豁免权的法律；无论何州未经正当法律程序不得剥夺任何人的生命、自由或财产；亦不得拒绝给予在其管辖下的任何人以同等的法律保护。
4即美国宪法第四条第一款：各州对其它各州的公共法案、记录、和司法程序，应给予完全的信赖和尊重。国会得制定一般法律，用以规定这种法案、记录、和司法程序如何证明以及具有何等效力。相关案例为JohnHancock Mutual Life Insurance Co. v. Yates,See299U.S.178(1936).
5See James A. Martin,“Constitutional Limitations on Choice of Law”, Cornell Law Review,Vol.62,No.2,1976,p.186.
6陈隆修、许兆庆、林恩玮著：《国际私法选法理论之回顾与展望》，台湾财产法暨经济法研究协会2007年版，第58页。
7See349U.S.408(1955).
1See449U.S.302(1981).
2高凤仙著：《美国国际私法之发展趋势》，台湾商务印书馆1990年版，第17-18页。
1See Symeon C. Symeonides,“Choice of Law in the American Courts in2009:Twenty-Third AnnualSurvey”,American Journal of Comparative Law,Vol.58,No.2,2010,p.231-232.
2See995P.2d1002(Mont.2000).
1See Symeon C. Symeonides,“Choice of Law in the American Courts in2000: As the Century Turns”,AmericanJournal of Comparative Law,Vol.49,No.1,2001,p.3-8.
2See Fitts v. Minnesota Mining＆Mfg.Co.,581So.2d819(Ala.1991);Dowis v. Mud Slinger,Inc.,621SE2d413(Ga.2005).
3See Symeon C. Symeonides,The American Choice-of Law Revolution:Past,Present and Future,Martinus NijhoffPublishers,2006,p.53.
4See921P.2d933(Nev.1996).
1该四项要素与《第二次冲突法重述》第145条第2款所规定的四项要素一致，即损害发生地；加害行为发生地；当事人的住所、居所、国籍、公司成立地和营业所；当事人之间有联系时其联系最集中的地方。
2See134P.3d111(Nev.2006).
3第146条规定：在人身损害诉讼中，当事人的权利义务依损害发生地州的本地法。但在该特定的问题上，按照第6条规定的原则，某另一州与该事件及当事人有更重要联系时除外。在后一种情况下，依该另一州的本地法。
4See Symeon C. Symeonides,“Choice of Law in the American Courts in2006: Twentieth Annual Survey”,American Journal of Comparative Law,Vol.54,No.4,2006,p.699-701.
5See Mellk v. Sarahson,229A.2d625(N.J.1967).
6See962A.2d453(N.J.2008).
1See Symeon C. Symeonides,“Choice of Law in the American Courts in2008:Twenty-Second AnnualSurvey”,American Journal of Comparative Law,Vol.57,No.2,2008,p.272-275.
1See16N.Y.2d120,209N.E.2d792,262N.Y.S.2d463(1965).
2See24N.Y.2d569,249N.E.2d394,301N.Y.S.2d519(1969).
3See Russell J. Weintraub,Commentary on The Conflict of Laws,15th ed.,Foundation Press,2006,p.426.
4See31N.Y.2d121,286N.E.2d454,335N.Y.S.2d69(1972).
1See480N.E.2d679(1985).
1李广辉、陈孝杰：《试论国际私法中的自体法理论》，载《河南师范大学学报（哲学社会科学版）》2000年第5期，第31-32页。
2李浩培：《合同准据法的历史发展》，载华东政法学院国际私法教研室主编：《国际私法讲稿（下）》，司法部国际私法师资进修班1987年编印，第17-18页。
3徐东根著：《国际私法趋势论》，北京大学出版社2005年版，第370页。
4[英]J.H.C.莫里斯主编：《戴西和莫里斯论冲突法》，李双元等译，中国大百科全书出版社1998年版，第1114页。
5See J.H.C.Morris,“The Proper Law of a Tort”,Harvard Law Review,Vol.64,No.6,1951,p.881.
1See J.H.C.Morris,“The Proper Law of a Tort”,Harvard Law Review,Vol.64,No.6,1951,p.882.
2See5H.&N.728,157Eng. Rep.1371(Ex. Cham.1860).
3See245N.Y.186,156N.E.660(1927).
4See J.H.C.Morris,“The Proper Law of a Tort”,Harvard Law Review,Vol.64,No.6,1951,p.883.
5See97Ala.126,11So.803(1892).
6See J.H.C.Morris,“The Proper Law of a Tort”,Harvard Law Review,Vol.64,No.6,1951,p.884.
1See Boys v. Chaplin,2Q.B.1(1968),p.20.
2See S.C.110(1949).该案的基本情况是：一名格拉斯哥居民甲，在英格兰被另一名格拉斯哥居民乙过失致死。甲的遗孀在苏格兰法院提起诉讼，最终法院适用了侵权行为地法即英格兰法。但依据当时英格兰《交通意外致死法案》，其最后仅仅获得了丧葬费。
3See J.H.C.Morris,“Torts in the Conflict of Laws”, Modern Law Review, Vol.12,No.2,1949, p.252.
4See2Q.B.430(1960).
5See423P.2d727,63Cal.Rgstr.31(1967).
1See67Adv.Cal.560(1967),p.562.
2See Elliott E. Cheatham,“Comment on Reich v. Purcell”,UCLA Law Review,Vol.15,1968,p.625.
3See2Q.B.1（1968），AC356(1971).该案案情为：原被告均居住在英格兰，但随军队驻扎在马耳他。原告在与被告的交通意外中受到重伤，依据马耳他的法律，原告只能获得其花费及正式的收入损失的特殊赔偿，最多只有50英镑。而依据英格兰法律，原告还可以获得痛苦的一般赔偿，即还能得到2250英镑。
4See2Q.B.1（1968）,p.20.
5See2Q.B.1（1968）,p.25.
1See AC356(1971),p.373-380.
2See R.H.Graveson,Conflict of Laws,7th ed.,Sweet＆Maxwell,1974,p.582.
3See1W.L.R.1176(1971).
1[英]J.H.C.莫里斯主编：《戴西和莫里斯论冲突法》，李双元等译，中国大百科全书出版社1998年版，第1377页。
2参见谭岳奇：《自体法:通向自然法之路径》，载《武汉大学学报(社会科学版)》2001年第1期，第36-40页。
3P.E.Nygh,“Some Thoughts on the Proper Law of a Tort”,in K.R.Simmonds ed.,Contemporary Problems in theConflict of Laws,A.W.Sijthoff Press,1978,p.233.
4莫里斯教授认为：如果选择侵权自体法方法，那么在一些特殊情况下（这些特殊情况是指适用传统侵权行为地法规则会不合理的情况，笔者注）至少可以采用政策分析的方式找到与案件最具有密切联系地点的法律。J.H.C.Morris,“Torts in the Conflict of Laws”, Modern Law Review, Vol.12,No.2,1949,p.883.
1参见刘慧珊：《“proper law”问题探究》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第七卷）》，法律出版社2004年版，第3-32页。
2Proper Law:The substantive law that,under the principles of conflicts of law,governs a transaction. Bryan A.Garner ed.,Black’s Law Dictionary,7th ed.,West Group,1999,p.1232.
3吕岩峰：《英国“适当法理论”之研究》，载《吉林大学社会科学学报》1992年第5期，第29页。
4[英]J.H.C.Morris著，李东来等译：《法律冲突法》，中国对外翻译出版公司1990年版，第307页。
1参见何其生、卢熙：《论侵权行为自体法的发展》，载《武大国际法评论》（第十二卷），第144-147页。
2See J. J. Fawcett,“Law Commission Working Paper No.87: Choice of Law in Tort and Delict”,Modern LawReview,Vol.48,No.4,1985, p.439-447.
3See PM North,“Torts in the Dismal Swamp: Choice of Law Revisited”, Northern Ireland LegalQuarterly,Vol.42,No.3,1991,p.183-198.
4以下涉及英国1995年《国际私法（杂项规定）法》的规定，参见李双元、欧福永、熊之才主编:《国际私法教学参考资料选编（上册）》，北京大学出版社2002年版，第405-407页。
1See Jonathan Hill,International Commercial Disputes in English Courts,Hart Press,2005,p.558.
1See C. G. J. Morse,“Torts in Private International Law: A New Statutory Framework”, International andComparative Law Quarterly,Vol.45,No.4,1996, p.893.
2See C. G. J. Morse,“Torts in Private International Law: A New Statutory Framework”, International andComparative Law Quarterly,Vol.45,No.4,1996, p.894.
3See Atul M Setalvad,Conflict of Laws,LexisNexis Butterworths Press,2007,p.674.
1陈小云著：《英国国际私法本体研究》，知识产权出版社2008年版，第222页。
1[英]J.G.Collier著，郭玉军编注：《冲突法》，中国人民大学出版社2005年版，第231页。
2See C. G. J. Morse,“Torts in Private International Law: A New Statutory Framework”,International andComparative Law Quarterly,Vol.45,No.4,1996, p.900.
1曾二秀著：《侵权法律选择的理论、方法与规则——欧美侵权冲突法比较研究》，法律出版社2004年版，第204页。
1以下均称德国《民法施行法》，参见邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第3-18页。
2以下援引瑞士1987年《关于国际私法的联邦法》之规定，均参见邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第143-185页。
3以下援引日本2006年《法律适用通则法》之规定，均参见崔绍明译：《法律适用通则法》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十卷）》，法律出版社2007年版，第449-464页。
4以下援引荷兰2001年《关于因侵权行为引起的债务关系的冲突法法令》之规定，均参见邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第134-135页。
1赖来焜著：《当代国际私法学之构造论——建立以“连接因素”为中心之理论体系》，神州图书出版有限公司2001年版，第591页。
2韩德培主编：《中国冲突法研究》，武汉大学出版社1993年版，第141页。
1以下援引奥地利1978年《关于国际私法的联邦法》之规定，均参见邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第113-127页。
2保加利亚2005年《关于国际私法的法典》第2条：1、具有国际因素的私法关系，由与其有最密切联系的国家的法律支配。本法典有关确定准据法的条款均为该原则的体现。2、如果依照本法典第三遍的各条款不能确定应适用的法律，则适用依其他标准与该私法关系有最密切联系的国家的法律。以下援引保加利亚2005年《关于国际私法的法典》之规定，均参见邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第216-242页。
3李双元、徐国建主编：《国际民商新秩序的理论建构——国际私法的重新定位与功能转换》，武汉大学出版社1998年版，第204页。
1陈卫佐著：《瑞士国际私法法典研究》，法律出版社1998年版，第46页。
2关于《立陶宛共和国民法典》之规定，参见邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第46-57页。
1柯泽东著：《国际私法新境界——国际私法专论》，元照出版有限公司2006年版，第198页。
2See Symeon C. Symeonides,“The American Revolution and the European Evolution in Choice of Laws:Reciprocal Lessons”, Tulane Law Review,Vol.82,No.5,2008,p.1760.
3关于《白俄罗斯共和国民法典》之规定，参见邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第37-45页。
4关于《俄罗斯联邦民法典》之规定，参见邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第27-36页。
1李双元、金彭年、张茂、欧福勇著：《中国国际私法通论》（第二版），法律出版社2003年版，第43页。
2参见徐冬根：《人文关怀与国际私法中弱者利益保护》，载《当代法学》2004年第9期，第12-21页。
3参见韩德培、杜涛：《晚近国际私法立法的新发展》，载中国国际私法学会主编：《中国国际私法与比较法年刊（第三卷）》，法律出版社2000年版，第17-18页。
4参见许军珂：《论国际私法对弱者正当权益的保护》，载《法学杂志》2003年第24卷，第18-19页。
5关于1995年《意大利国际私法制度改革法》之规定，参见杜涛著：《国际私法的现代化进程——中外国际私法改革比较研究》，上海人民出版社2007年版，第276-290页。
6关于1998年委内瑞拉《关于国际私法的法令》之规定，参见邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第186-194页。
1柯泽东著：《国际私法新境界——国际私法专论》，元照出版有限公司2006年版，第198页。
2徐冬根：《人文关怀与国际私法中弱者利益保护》，载《当代法学》2004年第9期，第201页。
3参见曲波著：《国际私法本体下弱者利益的保护问题》，法律出版社2009年版，第11-12页。
4参见屈广清等著：《弱势群体权利保护的国际私法方法研究》，知识产权出版社2009年版，第17-18页。
1参见王胜明主编：《中华人民共和国侵权责任法释义》，法律出版社2010年版。
2洪力生：《论国际私法上当事人意思自主之原则》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（下）》，五南图书出版公司1984年版，第650页。
1马汉宝：《国际私法上“当事人意思自主原则”晚近之理论与实际》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（下）》，五南图书出版公司1984年版，第658页。
2参见刘铁铮著：《国际私法论丛》，三民书局股份有限公司2000年版，第83-84页。
3See Adrian Briggs, Agreements on Jurisdiction and Choice of Law,Oxford University Press,2008,p.405.
4See Symeon C. Symeonides,“The American Revolution and the European Evolution in Choice ofLaws:Reciprocal Lessons”,Tulane Law Review,Vol.82,No.5,2008, p.1769.
1关于2004年《比利时国际私法典》之规定，参见梁敏、单海玲译：《比利时国际私法典》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第八卷）》，法律出版社2006年版，第559-606页。
2关于1998年《突尼斯国际私法典》之规定，参见粟烟涛、杜涛译：《突尼斯国际私法典》，载中国国际私法学会主编：《中国国际私法与比较法年刊（第三卷）》，法律出版社2000年版，第723-734页。
3See Symeon C. Symeonides,“The American Revolution and the European Evolution in Choice of Laws:Reciprocal Lessons”, Tulane Law Review,Vol.82,No.5,2008, p.1770.
4张广兴著：《债法总论》，法律出版社2002年版，第123-124页。
1如瑞士1987年《关于国际私法的联邦法》第133条第3款：因侵权行为致使加害人与被害人之间业已存在的法律关系受到损害的，则不论本条第1款、第2款有何规定，基于该侵权行为而提出的请求适用该法律关系的准据法。
2丁伟主编：《冲突法论》（第二版），法律出版社2005年版，第152页。
3赖来焜著：《当代国际私法学之构造论——建立以“连接因素”为中心之理论体系》，神州图书出版有限公司2001年版，第300页。
1许军珂：《论侵权领域的当事人意思自治原则》，载《中国青年政治学院学报》2006年第3期，第113页。
2参见曾陈明汝著：《国际私法原理续集：各论篇》，学林出版社2003年版，第119-120页。
3曾二秀著：《侵权法律选择的理论、方法与规则——欧美侵权冲突法比较研究》，法律出版社2004年版，第184页。
1参见[法]亨利·巴迪福著：《国际私法各论》，曾陈明汝译述，正中书局1975年版，第290-291页。
2肖永平、胡永庆：《论“直接适用的法”》，载《法制与社会发展》1997年第5期，第47页。
3田曼莉：《再论国际私法中“直接适用的法”》，载《同济大学学报（社会科学版）》2003年第6期，第73页。
4See Thomas G. Guedj“,The Theory of the Lois de Police, A Functional Trend In Continental Private InternationalLaw-A Comparative Analysis With Modern American Theories”,American Journal of Comparative Law,Vol.39,No.4,1991,p.665.
5田晓云：《“直接适用的法”与合同准据法的确定》，载《甘肃政法学院学报》2004年第4期，第41页。
1参见徐东根著：《国际私法趋势论》，北京大学出版社2005年版，第426-432页。（上册），北京大学出版社2002年版，第598-605页。
1杜涛著：《国际私法的现代化进程——中外国际私法改革比较研究》，上海人民出版社2007年版，第72页。
2陈卫佐著：《瑞士国际私法法典研究》，法律出版社1998年版，第56页。
3许兆庆：《国际私法上“即刻适用法则”简析》，载吴光平、许兆庆等著：《国际私法论文选辑》，翰庐图书出版有限公司2005年出版，第98页。
1参见孙玉红著：《侵权法功能研究》，法律出版社2010年版，第81页。
1参见[德]格哈德·克格尔著：《冲突法的危机》，萧凯、邹国勇译，武汉大学出版社2008年版，第1-2页。
2See René Van Rooij,Maurice V. Polak, Private International Law in the Netherlands,Kluwer Law and TaxationPublishers,1987,p.137.
3杜新丽、王克玉：《论涉外侵权法律适用法的价值目标及实现路径》，载《法学杂志》2010年第2期，第13页。
4See Friedrich K. Juenger,“American and European Conflicts Law”, American Journal of ComparativeLaw,Vol.30,No.1,1982,p.125-129.
1史尚宽著：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第227页。
1参见刘春堂：《侵权责任与契约责任》，载刘春堂著：《民商法论集（一）》，三民书局有限公司1985年版，第9-29页。
2叶林著：《违约责任及其比较研究》，中国人民大学出版社1997年版，第89页。
3蓝承烈:《民事责任竞合论》,载《中国法学》,1992年第3期，第55页。
4郭丽珍著：《瑕疵损害、瑕疵结果损害与继续侵蚀性损害》，翰庐图书出版有限公司1999年版，第132页。
1参见郭丽珍著：《瑕疵损害、瑕疵结果损害与继续侵蚀性损害》，翰庐图书出版有限公司1999年版，第132-133页。
2崔建远主编：《合同法》（第三版），法律出版社2003年版，第250页。
3王泽鉴：《契约责任与侵权责任之竞合》，载王泽鉴著：《民法学说与判例研究（一）》，中国政法大学出版社2005年版，第354页。
4参见吴德桥：《违约责任与侵权责任竞合的几种理论学说评述》，载《法学评论》1991年第2期，第42页。
5王泽鉴：《契约责任与侵权责任之竞合》，载王泽鉴著：《民法学说与判例研究（一）》，中国政法大学出版社2005年版，第356页。
1王泽鉴：《契约责任与侵权责任之竞合》，载王泽鉴著：《民法学说与判例研究（一）》，中国政法大学出版社2005年版，第363页。
2[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔著：《欧洲比较侵权行为法》（上卷），张新宝译，法律出版社2001年版，第526页。
3王泽鉴：《<中华人民共和国民法通则>之侵权责任：比较法的分析》，载王泽鉴著：《民法学说与判例研究（六）》，中国政法大学出版社2005年版，第289-290页。
4参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔、乌里希·德罗布尼希著：《欧洲合同法与侵权法及财产法的互动》，吴越、王洪、李兆玉、施鹏鹏等译，法律出版社2007年版，第178页。
1郭丽珍著：《瑕疵损害、瑕疵结果损害与继续侵蚀性损害》，翰庐图书出版有限公司1999年版，第139-140页。
2《中华人民共和国合同法》第122条：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。参见韩世远著：《合同法总论》（第2版），法律出版社2008年版，第644-646页。
3张绍鸿：《侵权责任与合同责任竞合的国际私法问题》，中国政法大学博士学位论文，2008年，第27-28页。
4参见[日]望月礼二郎著：《英美法》，郭建、王仲涛译，牛豫燕校，商务印书馆20005年版，第13-15页。
5See（1957）A.C.555,587(H.L.)
1[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔、乌里希·德罗布尼希著：《欧洲合同法与侵权法及财产法的互动》，吴越、王洪、李兆玉、施鹏鹏等译，法律出版社2007年版，第182页。
2张新宝著：《中国侵权行为法》，中国社会科学出版社1995年版，第122–123页。
3[英]J.H.C.莫里斯主编：《戴西和莫里斯论冲突法》，李双元等译，中国大百科全书出版社1998年版，第41页。
4黄进主编：《国际私法》，法律出版社2008年版，第187页；韩德培主编：《国际私法新论》，武汉大学出版社2006年版，第126页；丁伟主编：《冲突法论》（第二版），法律出版社2005年版，第62页；李双元、金彭年、张茂、欧福勇著：《中国国际私法通论》（第二版），法律出版社2003年版，第142页。
1See R.H.Graveson,Conflict of Laws,7th ed.,Sweet＆Maxwell,1974,p.43.
2See The International Association of Legal Science ed.,International Encyclopedia of Comparative Law,VolumeⅢ,Chapter9-10,1985,p.28.
3刘铁铮：《国际私法上定性问题之研究》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（上）》，五南图书出版公司1984年版，第395-396页。
1参见肖永平、喻术红：《国际私法中识别问题比较研究》，载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》1994年第6期，第46-48页。
2唐颖菲：《论识别的含义和标准》，载《广西政法管理干部学院学报》2007年第6期，第76页.
3[德]马丁·沃尔夫著：《国际私法》（第二版），李浩培、汤宗舜译，北京大学出版社2009年版，第177页。
1See P.M.North, Cheshire and North,Private International Law,10th ed.,Butterworth,1979,p.42-46.
2参见[法]亨利·巴蒂福尔、保罗·拉加德著：《国际私法总论》，陈洪武等译，中国对外翻译出版社1989年版，第400-401页。
3参见[苏]隆茨、马雷舍娃、沙迪科夫著：《国际私法》，袁振民、刘若文译，中国金融出版社1987年版，第54-57页。
4参见施启扬：《国际私法上“定性问题”的历史发展及其解决方法》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（上）》，五南图书出版公司1984年版，第364页。
5参见江守权：《论国际私法上之次步定性》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（上）》，五南图书出版公司1984年版，第428页。
6姚壮、任继圣著：《国际私法基础》，中国社会科学出版社1981年版，第27页。
7黄勇：《论识别的对象和标准》，载《甘肃政法学院学报》1999年第4期，第57页。
1参见丁伟主编：《国际私法学》，上海人民出版社2004年版，第101页。
2国外有学者将法律解释归入定性的范畴，也有学者依识别对象之不同将识别分为初步定性与次步定性两个阶段。参见江守权：《论国际私法上之次步定性》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（上）》，五南图书出版公司1984年版，第423-425页。
3张绍鸿：《侵权责任与合同责任竞合的国际私法问题》，中国政法大学博士学位论文，2008年，第52-54页。
1刘晓红：《论国际私法中对涉外合同责任与侵权责任竞合之处理》，载《华东政法学院学报》2001年第2期，第28页。
1曾二秀著：《侵权法律选择的理论、方法与规则——欧美侵权冲突法比较研究》，法律出版社2004年版，第252页。
2参见邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第13-14页。
3参见崔绍明译：《法律适用通则法》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十卷）》，法律出版社2007年版，第456页。
4参见徐冬根、单海玲主编：《国际公约与惯例（国际私法卷）》，华东理工大学出版社1994年版，第363-366页。
1张绍鸿：《侵权责任与合同责任竞合的国际私法问题》，中国政法大学博士学位论文，2008年，第90页。
2司法部第二期全国法律专业师资进修班：《国际私法讲义》（上册），华东政法学院1982年，第145页。
3See C. G. J. Morse“,Tort,Employment Contracts and the Conflict of Laws”,International and Comparative LawQuarterly,Vol.33,No.2,1984, p.460.
4Peter Stone,The Conflict of Laws,Longman Group Limited,1995,p.303.
5邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第169页。
1李双元：《涉外债权的法律冲突问题》，载华东政法学院国际私法教研室主编：《国际私法讲稿（上）》，司法部国际私法师资进修班1987年编印，第300页。
2参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔、乌里希·德罗布尼希著：《欧洲合同法与侵权法及财产法的互动》，吴越、王洪、李兆玉、施鹏鹏等译，法律出版社2007年版，第135-150页。
3王立武著：《国际民事责任竞合的冲突法研究》，山东大学出版社2009年版，第142-143页。
4See Jonathan Hill,International Commercial Disputes in English Courts,Hart Press,2005,p.571.
5See （1971）1W.L.R.1176;(1972)21I.C.L.Q.320.
1See C. G. J. Morse,“Tort,Employment Contracts and the Conflict of Laws”,International and Comparative LawQuarterly,Vol.33,No.2,1984,p.459.
2See PM North,“Contract as a Tort Defence in the Conflict Laws”,in K.R.Simmonds ed., ContemporaryProblems in the Conflict of Laws,A.W.Sijthoff Press,1978,p.227.
3See PM North,“Reform,But Not Revolution:General Course on Private International Law”,Recueil DesCours,Vol.1,1990, p.231.
4See Lawrence Collins,“Interaction between Contract and Tort in the Conflict of Laws”,International andComparative Law Quarterly,Vol.16,No.1,1967, p115.
5该案的基本情况为：原告的丈夫是一名海员，其在为一家挪威公司雇佣期间在被告所有的捕鱼船上遭受伤害而死亡。原告丈夫与被告之间的雇佣合同约定适用挪威法，而事故发生于苏格兰领海。当原告在苏格兰法院对被告提起侵权之诉后，被告以合同中存在免除被告过失侵权责任的条款而为抗辩，而这种免责条款依苏格兰法律是无效的。最终，法院适用侵权行为的准据法即苏格兰法律判定合同条款无效，被告必须承担侵权责任。See (1973) SLT198.
1参见王葆莳著：《国际私法中的先决问题研究》，法律出版社2007年版，第176-217页。
2See (1917)AC195.
3李双元主编：《中国与国际私法统一化进程》，武汉大学出版社1993年版，第163页。
4参见沈涓著：《合同准据法理论的解释》，法律出版社2000年版，第8-15页。
1See Willis L. M. Reese,“DéPE AGE: A Common Phenomenon in Choice of Law”, Columbia LawReview,Vol.73,No.1,1973,p.58.
2See Bryan A. Garner ed., Black’s Law Dictionary,7th ed.,West Group,1999,p.448.
3See Willis L. M. Reese,“DéPE AGE: A Common Phenomenon in Choice of Law”, Columbia LawReview,Vol.73,No.1,1973,p.58.
1徐伟功、蔡鑫：《美国冲突法中的分割方法评析》，载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2008年第3期，第300页。
1See Christian L. Wilde“DEPECAGE in the Choice of Tort Law”, Southern California Law Review,Vol.41,No.2,1967,p.340.
2See345U.S.514(1953).
3See W. W. Cook,“The Logical and Legal Bases of the Conflict of Laws”, Yale Law Journal,Vol.33,No.5,1924,p248-250,345-346.
4See Brainerd Currie,“Married Women's Contracts: A Study in Conflict-of-Laws Method”,The University ofChicago Law Review,Vol.25,No.2,1958, p.250.
5See Ernest G. Lorenzen,“Territorlality, Public Policy and The Conflict of Laws”, Yale Law Journal,Vol.33,No.7,1924,p.748.
6See David Cavers,“A Critique of the Choice-of-Law Problem”,Harvard Law Review,Vol.47,No.2,1933,p,179.
1See Russell J. Weintraub,Commentary on The Conflict of Laws,15th ed.,Foundation Press,2006,p.96.
2《第二次冲突法重述》第145条：1、当事人在侵权行为某个问题上的权利义务，依在该特定问题上，按照第6条规定的原则，与该事件及当事人有最重要联系的州的本地法。2、在采用第6条原则决定适用于某个问题的法律时，应当加以考虑的联系包括：（1）损害发生地；（2）加害行为发生地；（3）当事人的住所、居所、国籍、公司成立地和营业所；（4）当事人之间有联系时其联系最集中的地方。这些联系应按其对特定问题的重要程度加以衡量。
3See Christopher G. Stevenson“,Depecage: Embracing Complexity to Solve Choice-of-Law Issues”,Indiana LawReview,Vol.37,No.1,2003,p.318-319.
1See Symeon C. Symeonides,“The American Revolution and the European Evolution in Choice of Laws:Reciprocal Lessons”,Tulane Law Review,Vol.82,2008,p.1753-1754.
1See Wendy Collins Perdue,“A Reexamination of the Distinction between Loss-Allocating and Conduct-Regulating Rules”,Louisiana Law Review,Vol.60,No.4,2003,p.1252.
2See Symeon C. Symeonides,The American Choice-of Law Revolution:Past,Present and Future,Martinus NijhoffPublishers,2006,p.139-140.
3See Symeon C. Symeonides,“The American Revolution and the European Evolution in Choice ofLaws:Reciprocal Lessons”,Tulane Law Review,Vol.82,No.5,2008,p.1754.
1See Symeon C. Symeonides,The American Choice-of Law Revolution:Past,Present and Future,Martinus NijhoffPublishers,2006,p.213.
2See Schmidt v. Driscoll Hotel,82NW2d365(1957);Rong Yao Zhou v. Jennifer Mall Restaurant,Inc.,534A.2d1268(1987);Patton v. Carnrike,510F.Supp.625(1981);Veasley v. CRST International,Inc.,553NW2d896(1996);Burney v. PV Holding Corporation,553NW2d657(1996);Gaither v. Myers,404F.2d216(1968);Pittman v. Maldania,Inc.,2001WL1221704(2001).
3See Hartford Fire Ins. Co. v. California,509US764(1993);United States v. Nippon Paper Industries,109F.3d1(1997);Bernhard v. Harrah’s Culb,546P.2d719(1976);Hoeller v. Riverside Resort Hotel,820P.2d316(1991);Young v. Players Lake Charles,L.L.C.,47F.Supp.2d832(1999);Blamey v. Brown,270NW2d884(1978),444US1070(1980);Fu v. Fu,733A.2d1133(1999).
1See Symeon C. Symeonides,The American Choice-of Law Revolution:Past,Present and Future,Martinus NijhoffPublishers,2006,p.235.
2王利明：《惩罚性赔偿研究》，载《中国社会科学》2004年第4期，第112页。
3在现代支持惩罚性赔偿的学者眼中，适用惩罚性赔偿可以具体体现为四方面的优点：（1）防止他人实施类似的加害行为；（2）防止受害人的自我补偿；（3）对受害人其他无法以金钱计算的损害进行赔偿；（4）填补受害人因此支付的与诉讼相关的一切费用。See John Yukio Gotada,Supplemental Damages in PrivateInternational Law,Kluwer Law International,1998,p.195.
4See Symeon C. Symeonides,The American Choice-of Law Revolution:Past,Present and Future,Martinus NijhoffPublishers,2006,p.241.
1杜涛著：《国际私法的现代化进程——中外国际私法改革比较研究》，上海人民出版社2007年版，第239-240页。
2See Symeon C. Symeonides,The American Choice-of Law Revolution:Past,Present and Future,Martinus Nijhoff
3Publishers,2006,p.261.See Phillips v. General Motors Corp.,995P.2d1002(2000);Flatow v. Islamic Republic of Iran,999F..Supp.1(1998);Wagner v. Islamic Republic of Iran,172F.Supp.2d128(2001).
4See Symeon C. Symeonides,The American Choice-of Law Revolution:Past,Present and Future,Martinus NijhoffPublishers,2006,p.259-260.
5See Symeon C. Symeonides,American Private International Law,Wolters Kluwer,2008,p.138-139.
1See Conklin v. Horner,157N.W.2d579(1968);Milkovich v. Saari,203N.W.2d408(1973).
2See Foster v. Leggett,484S.W.2d827(1972);Nevada v. Hall,44US410(1979);Erwin v. Thomas,506P.2d494(1973);Hurtado v. Superior Court,522P.2d666(1974).
3See119F.3d1296(1997).
1See Symeon C. Symeonides,American Private International Law,Wolters Kluwer,2008,p.155-156.
2See Ardoyno v. Kyzar,426F.Supp.78(1976).
3See Symeon C. Symeonides,The American Choice-of Law Revolution:Past,Present and Future,Martinus NijhoffPublishers,2006,p.207-208.
4Cf. G. Kegel,BEGRIFFS-UND INTERESSENJURISPRUDENZ IM INTERNATIONALEN PRIVATRECHT,FESTSCRIFT FUR HANs LEWALD,1953,p.259,276.in Christian L. Wilde“DEPECAGE in the Choice of TortLaw”,Southern California Law Review,Vol.41,No.2,1967,p.330.
5See375P.2d139(Alaska1962).
1See Christian L. Wilde“DEPECAGE in the Choice of Tort Law”,Southern California Law Review,Vol.41,No.2,1967,p.330.
2Schwind,“Von der Zersplitterung des Privatrechts und ihrer Bekampfung”, ZEITSCHRIFT FURAUSLANDISCHES UND INTERNATIONALES PRIVATRECHT,Vol.23,1958,p.449-465.in Christian L. Wilde“DEPECAGE in the Choice of Tort Law”,Southern California Law Review,Vol.41,No.2,1967,p.330.
3Wengler,“Die Vorfrage im Kollisionsrecht”, RABELSZ,Vol.8,1934,p.148,199.in Christian L. Wilde“DEPECAGE in the Choice of Tort Law”,Southern California Law Review,Vol.41,No.2,1967,p.330.
4Schwind,“Von der Zersplitterung des Privatrechts und ihrer Bekampfung”, ZEITSCHRIFT FURAUSLANDISCHES UND INTERNATIONALES PRIVATRECHT,Vol.23,1958,p.465.in Christian L. Wilde“DEPECAGE in the Choice of Tort Law”,Southern California Law Review,Vol.41,No.2,1967,p.330.
1See Thomas M. Reavley&Jerome W. Wesevich,“An Old Rule for New Reasons: Place of Injury as a FederalSolution to Choice of Law in Single-Accident Mass-Tort Cases”,Texas Law Review,Vol.71,No.1,1992,p.184.
2邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第35页。
3邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第171页。
4杜涛著：《国际私法的现代化进程——中外国际私法改革比较研究》，上海人民出版社2007年版，第293页。
1徐伟功、蔡鑫：《美国冲突法中的分割方法评析》，载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2008年第3期，第301-302页。
1See Christian L. Wilde“DEPECAGE in the Choice of Tort Law”,Southern California Law Review,Vol.41,No.2,1967,p.363-365.
2See Willis L. M. Reese,“DéPE AGE: A Common Phenomenon in Choice of Law”,Columbia Law Review,Vol.73,No.1,1973,p.58-75.
1See Christian L. Wilde“DEPECAGE in the Choice of Tort Law”,Southern California Law Review,Vol.41,No.2,1967,p.332.
2周海荣著：《国际侵权行为法》，广东高等教育出版社1991年版，第289页。
3See Christopher G. Stevenson“,Depecage: Embracing Complexity to Solve Choice-of-Law Issues”,Indiana LawReview,Vol.37,No.1,2003,p.309-311.
1赖来焜著：《当代国际私法学之构造论——建立以“连接因素”为中心之理论体系》，神州图书出版有限公司2001年版，第729页。
2李双元著：《走向21世纪的国际私法——国际私法与法律的趋同化》，法律出版社1999年版，第213页。
1崔吉子著：《债法通论》，北京大学出版社2006年版，第333页。
2See David F. Cavers“,The Proper Law of Producer’s Liability”,in K.R.Simmonds ed.,Contemporary Problems inthe Conflict of Laws,A.W.Sijthoff Press,1978,p5-12.
3参见张万民：《略论涉外产品责任的法律适用》，载《中国法学》1988年第1期，第117-118。
1崔绍明译：《法律适用通则法》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十卷）》，法律出版社2007年版，第456页。
2向在胜：《日本国际私法现代化的最新进展——从<法例>到<法律适用通则法>》，载《时代法学》2009年第1期，第117页。
3邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第237页。
4邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第169-170页。
1例如：罗马尼亚1992年《关于调整国际私法关系的第105号法律》第114条；乌克兰2005年《国际私法》第50条；俄罗斯2002年《民法典》第1221条；白俄罗斯1999年《民法典》第1130条；摩尔多瓦2002年《民法典》第1617条。
2陈卫佐著：《瑞士国际私法法典研究》，法律出版社1998年版，第191-192页。
3See Bowles v. Zimmer Mfg. Co.,277F.2d868(1960); Southland Milling Co. v. Vege Fat, Inc.,248F.Supp.482(1965); Turcotte v. Ford Motor Co.,494F.2d173(1974); Decker v. Fox River Tractor Co.,324F.Supp.1089(1971).
4刘晓红、许旭：《国际产品责任侵权的法律适用》，载《华东政法学院学报》2005年第3期，第82页。
1董丽萍著：《澳大利亚国际私法研究》，法律出版社1999年版，第200页。
2BT-Drucks14/343,第10页。转引自王葆莳：《德国国际私法中产品责任侵权的法律适用——兼评我国民法典草案中的有关规定》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第九卷）》，法律出版社2007年版，第257页。
3李双元主编：《中国与国际私法统一化进程》，武汉大学出版社1993年版，第288页。
3参见周辉斌：《我国应及时加入<海牙产品责任法律适用公约>》，载《法商研究》2000年第6期，第82-83页。
1See Phaedon John Kozyris,“Conflicts Theory for Dummies: Apres le Deluge, Where Are We on ProducersLiability”,Louisiana Law Review,Vol.60,No.4,2000,p.1175.
2参见齐湘泉著：《涉外民事关系法律适用论——侵权论》，法律出版社2006年版，第208-216页。
3例如我国2006年实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》，规定了机动车交通事故责任强制保险与道路交通事故社会救助基金。
4粟烟涛、杜涛译：《突尼斯国际私法典》，载中国国际私法学会主编：《中国国际私法与比较法年刊（第三卷）》，法律出版社2000年版，第734页。
1董丽萍著：《澳大利亚国际私法研究》，法律出版社1999年版，第204页。
2邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第169页。
2李双元主编：《中国与国际私法统一化进程》，武汉大学出版社1993年版，第276页。
3参见陈隆修著：《美国国际私法的新理论》，五南图书出版公司1987年版，第131-134页。
4胡敏飞著：《跨国环境侵权的国际私法问题研究》，复旦大学出版社2009年版，第13页。
1参见王虎华主编：《国际公法学》（第二版），北京大学出版社2006年版，第290-292页。
2[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔著：《大规模侵权损害责任法的改革》，贺栩栩译，中国法制出版社2010年版，第67页。
3参见徐检波：《跨国环境侵权法律适用初探》，载《太原师范学院学报（社会科学版）》2010年第4期，第54-55页。
1梁敏、单海玲译：《比利时国际私法典》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第八卷）》，法律出版社2006年版，第592页。
2但该提案并未被日本2006年《法律适用通则法》所采用。参见蒲芳：《试论跨国环境侵权所引起的国际私法问题》，载中国国际私法协会主编：《中国国际私法与比较法年刊（第五卷）》，法律出版社2002年版，第165页。
3邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第170页。
4邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第238页。
5See Christophe Bernasconi,“Civil liability resulting from transfroniter environmental damage:a case for theHague Conferenc?”,at http://hcch.e-vision.nl/upload/wop/gen_pd8e.pdf,p.30.,AUG.10,2011.
1胡敏飞：《跨国环境侵权法律适用规则探析》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第八卷）》，法律出版社2006年版，第231页。
2向在胜：《欧洲一体化中环境侵权法律适用的统一》，载《欧洲研究》2011年第1期，第92页。
3王迁著：《知识产权法教程》，中国人民大学出版社2007年版，第4页。
1曾陈明汝：《论事实行为发生之债暨智财权国际侵害之准据法》，载《国际私法论文集》，五南图书出版公司1996年版，第43页。
2王迁著：《知识产权法教程》，中国人民大学出版社2007年版，第12页。
3徐祥：《论知识产权的法律冲突》，载《法学评论》2005年第6期，第38页。
4参见吕岩峰：《知识产权之冲突法评论》，载《法制与社会发展》1996年第6期，第52-54页。
5宁敏、宋连斌：《涉外知识产权法律冲突的产生及其特点》，载《法律科学》1991年第3期，第74页。
6See John Alderson Foote,Private International Law, Sweet＆Maxwell,1925,p.531-537.
7参见郑成思著：《知识产权法》（第二版），法律出版社2008年版，第145-160页、第247-266页。
8See Mireille M. M. Van Eechoud,Choice of Law in Copyright and Related Rights-Alternatives to the LexProtectionis,Kluwer Law International,2003,p.125.
1See Eckart Gottschalk,“The Law Applicable to Intellectual Property Rights:Is the Lex Loci Protectionis aPertinent Choice-of-Law Approach?”,in Eckart Gottschalk,Ralf Michaels,Giesela Ruhl,Jan Von Hein ed.,Conflictof Laws in a Globalized World,Cambridge University Press,2007,p.186-188.
2朱榄叶、刘晓红主编：《知识产权法律冲突与解决问题研究》，法律出版社2004年版，第91页。
3沈涓译：《韩国2001年修正国际私法》，载韩德培等主编：《中国国际私法与比较法年刊（第六卷）》，法律出版社2003年版，第641页。
4[希]乔治·库曼托：《国际私法与伯尔尼公约》，郑成思译，载《法律科学》1992年第3期，第61页。
1参见何艳：《知识产权国际私法保护规则的新发展——<知识产权:跨国纠纷管辖权、法律选择和判决原则>述评及启示》，载《法商研究》2009年第1期，第112页。
2See James Fawcett,“Special Rules of Private International Law for Special Cases: What Should We Do aboutIntellectual Property?”,in James Fawcett ed.,Reform and Development of Private International Law: Essays inHonour of Sir Peter North, Oxford University Press,2002,p.138.
3李振刚：《知识产权与法律冲突》，载《中南财经政法大学学报》1999年第1期，第65页。
4参见李婷：《2010年<涉外民事关系法律适用法>第七章条文评析》，载《中国国际私法学会2011年年会论文集（下）》，第351-352页。
5杜涛著：《<涉外民事关系法律适用法>释评》，中国法制出版社2011年版，第411页。
1See Rochelle Dreyfuss,“The Ali Principles on Transnational Intellectual Property Disputes: Why InviteConflicts”,Brooklyn Journal of International Law,Vol.30,No.3,2004,p.819-820.
2冯术杰：《论知识产权冲突规则的拟定—保护国法主义与分割论的结合适用》，载《法学》2005年第3期，第106页。
3何艳：《知识产权国际私法保护规则的新发展——<知识产权:跨国纠纷管辖权、法律选择和判决原则>述评及启示》，载《法商研究》2009年第1期，第116页。
1See Eckart Gottschalk,“The Law Applicable to Intellectual Property Rights:Is the Lex Loci Protectionis aPertinent Choice-of-Law Approach?”,in Eckart Gottschalk,Ralf Michaels,Giesela Ruhl,Jan Von Hein ed.,Conflictof Laws in a Globalized World,Cambridge University Press,2007,p.200.
2See Francois Dessemontet,“A European Point of View on the Ali Principles-Intellectual Property: PrinciplesGoverning Jurisdiction, Choice of Law, and Judgements in Transnational Disputes”, Brooklyn Journal ofInternational Law,Vol.30,No.3,2004,p.861.
3王传丽主编：《国际贸易法》（第三版），法律出版社2005年版，第397页。
4参见程卫东：《论涉外不正当竞争的法律适用》，载《法商研究》1997年第2期，第32页。
1参见林燕平：《论WTO框架下贸易与竞争之互动关系》，载《华东政法学院学报》2003年第3期，第53-55页。
2参见林燕萍著：《贸易与国际竞争法》，上海人民出版社2005年版，第168-176页。
3李双元主编：《中国与国际私法统一化进程》，武汉大学出版社1993年版，第357页。
4杜涛著：《国际私法的现代化进程——中外国际私法改革比较研究》，上海人民出版社2007年版，第299页。
5参见周海荣著：《国际侵权行为法》，广东高等教育出版社1991年版，第367-368页。
6邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第275页。
1程卫东：《涉外不正当竞争冲突规则确立的立法与司法实践》，载《江海学刊》1998年第3期，第59页。
2《第二次冲突法重述》第148条：1、当原告因信赖被告的虚假陈述而遭受金钱损失，而且原告是在该虚假陈述作出及收到地州根据这种陈述采取行动时，当事人的权利义务依该州的本地法。但在该特定问题上，按照第6条规则的原则，某另一州与该事件及当事人有更重要联系时除外。在后一种情况下，依该另一州的本地法。2、当原告根据这种陈述在该虚假陈述地州以外的一州中采取全部或部分行动时，法院为决定在该特定问题上与该事件及当事人有最重要联系的州，将至少考虑下述可能发生的联系：（1）原告根据被告的陈述而采取行动的地方；（2）原告收到该陈述的地方；（3）被告作出该陈述的地方；（4）当事人的住所、居所、国籍、公司成立地和营业所；（5）作为当事人间交易标的的有形物当时的所在地；（6）根据受被告引诱而签订的合同，原告将履行合同的地方。徐冬根、单海玲主编：《国际公约与惯例（国际私法卷）》，华东理工大学出版社1994年版，第364页。
3邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第66页。
4杜涛著：《国际私法的现代化进程——中外国际私法改革比较研究》，上海人民出版社2007年版，第265页。
1许光耀著：《欧共体竞争法研究》，法律出版社2002年版，第273页。
2邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第237-238页。
3邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第170页。
4梁慧星著：《民法总论》（第三版），法律出版社2009年7月版，第72页。
1曾陈明汝著：《国际私法原理续集：各论篇》，学林出版社2003年版，第175-176页。
2马俊驹著：《人格和人格权理论讲稿》，法律出版社2009年版，第202页。
3[日]五十岚清著：《人格权法》，[日]铃木贤、葛敏译，北京大学出版社2009年版，第14页。
4闫海：《表达自由、媒体近用权与政府规制》，载《比较法研究》2008年第4期，第46页。
5美国《第二次冲突法重述》第150条（跨州诽谤）（1）因书籍或报纸的任何一个版本、或电台或电视台的任何一次广播、电影的任何一次放映或类似的一
1See Russell J. Weintraub,Commentary on The Conflict of Laws,15th ed.,Foundation Press,2006,p.461.
2刘仁山著：《加拿大国际私法研究》，法律出版社2001年版，第402页。
3崔绍明译：《法律适用通则法》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十卷）》，法律出版社2007年版，第456页。
4邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第66页。
1梁敏、单海玲译：《比利时国际私法典》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第八卷）》，法律出版社2006年版，第592页。
2邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第170页。
3参见[日]出口耕自：《国际私法上的名誉毁损》，郭玉军译，载中国国际私法学会主编：《中国国际私法与比较法年刊（第三卷）》，法律出版社2000年版，第677-683页。
1See Symeon C. Symeonides,“Choice of Law in the American Courts in2009:Twenty-Third Annual Survey”,American Journal of Comparative Law,Vol.58,No.2,2010,p.231-232.
2See Symeon C. Symeonides“,The Judicial Acceptance of the Second Conflicts Restatement:A Mixed Blessing”,Maryland Law Review,Vol.56,No.4,1997,p.1269-1277.
3See Symeon C. Symeonides“,The Judicial Acceptance of the Second Conflicts Restatement:A Mixed Blessing”,Maryland Law Review,Vol.56,No.4,1997,p.1277-1278.
1《第二次冲突法重述》第171条损害赔偿：损害赔偿的标准，依适用第145条规则所选择的法律。徐冬根、单海玲主编：《国际公约与惯例（国际私法卷）》，华东理工大学出版社1994年版，第368页。
2See Symeon C. Symeonides,“The Need for a Third Conflicts Restatement (And a Proposal for Tort Conflicts)”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.441-442.
3See Wills L.M.Reese,“The Second Restatement of Conflict of Laws Revisited”,Mercer Law Review,Vol.34,No.2,1983,p.518-519.
1See Robert A. Leflar，“The Torts Provisions of the Restatement(Second)”, Columbia Law Review,Vol.72,No.2,1972,p.267-278.
2See Patrick J. Borchers,“Courts and the Second Conflicts Restatement: Some Observations and an EmpiricalNote”,Maryland Law Review,Vol.56,No.4,1997,p.1239.
3See Patrick J. Borchers,“Courts and the Second Conflicts Restatement: Some Observations and an EmpiricalNote”,Maryland Law Review,Vol.56,No.4,1997,p.1243-1244.
1See Lea Brilmayer,“Interest Analysis and the Myth of Legislative Intent”,Michigan Law Review,Vol.78,No.3,1980,p.398.
2See Friedrich K. Juenger,“A Third Conflicts Restatement?”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.405.
3See Albert A. Ehrenzweig“,A Counter-Revolution in Conflicts Law?From Beal to Cavers”, Harvard Law Review,Vol.80,No.2,1966,p.381.
4See Symeon C. Symeonides,“The Need for a Third Conflicts Restatement (And a Proposal for Tort Conflicts)”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.444-446.
1参见徐崇利：《冲突规则的回归——美国现代冲突法理论与实践的一大发展趋向》，载《法学评论》2000年第5期，第101-109页。
2See Larry Kramer,“One Hundred Years of Uniform State Laws:On the Need for a Uniform Choice-of-LawCode”, Michigan Law Review,Vol.89,No.8,1991,p.2136.
3以下关于《混合诉讼规程最终草案》的条文内容，See Symeon C. Symeonides“,TheALI’s Complex LitigationProject: Commencing the National Debate”, Louisiana Law Review,Vol.54,No.4,1994,Appendix.
4See Friedrich K. Juenger“,The Complex Litigation Project’s Tort Choice-of-Law Rules”,Louisiana Law Review,Vol.54,No.4,1994,p.907.
1See P. John Kozyris,“The Conflicts Provisions of the ALI’s Complex Litigation Project:A Glass Half Full?”,Louisiana Law Review,Vol.54,No.4,1994,p.954.
2See Linda S. Mullenix,“Unfinished Symphony:The Complex Litigation Project Rests”,Louisiana Law Review,Vol.54,No.4,1994,p.977-980.
1See David E. Seideson,“Section6.01of the ALI’s Complex Litigation Project:Function Follows Form”,Louisiana Law Review,Vol.54,No.4,1994,p.1111-1113.
2See Symeon C. Symeonides,“The ALI’s Complex Litigation Project: Commencing the National Debate”,Louisiana Law Review,Vol.54,No.4,1994,p.859.
1See Symeon C. Symeonides,“The ALI’s Complex Litigation Project: Commencing the National Debate”,Louisiana Law Review,Vol.54,No.4,1994,p.867-871.
1参见由嵘：《<路易斯安那民法典>简论》，载《比较法研究》1991年第4期，第30-32页。
2See Symeon C. Symeonides,“Louisiana’s New Law of Choice of Law For Tort Conflicts:An Exegesis”,TulaneLaw Review,Vol.66,No.4,1992,p.680.
3See276So.2d309(1973).
4See Frederick Thaddeus Kolb,“Conflict of Law——Tort——False Conflicts——Louisiana Rejects Lex LociDelicti”,Tulane Law Review,Vol.48,No.3,1973,p.149-150.
1以下关于美国路易斯安那州1991年第923号法的具体规定，参见杜涛著：《国际私法的现代化进程——中外国际私法改革比较研究》，上海人民出版社2007年版，第233-240页。
2See Symeon C. Symeonides,The American Choice-of Law Revolution:Past,Present and Future,Martinus NijhoffPublishers,2006,p.117.
3See Symeon C. Symeonides,“Louisiana’s New Law of Choice of Law For Tort Conflicts:An Exegesis”,TulaneLaw Review,Vol.66,No.4,1992,p.690.
1杜涛：《美国路易斯安那州国际私法改革介评》，载《法制与社会发展》2002年第5期，第97页。
2See Symeon C. Symeonides,“Problems and Dilemmas in Codifying Choice of Law for Torts:The LouisianaExperience in a Comparative Perspective”, American Journal of Comparative Law,Vol.38,No.3,1990,p.432.
3See Symeon C. Symeonides，“Louisiana’s Conflicts of Law:Two ‘Surprises’”,Louisiana Law Review,Vol.54,No.3,1994,p.513-517,
1曾二秀著：《侵权法律选择的理论、方法与规则——欧美侵权冲突法比较研究》，法律出版社2004年版，第109页。
2参见杜涛著：《国际私法的现代化进程——中外国际私法改革比较研究》，上海人民出版社2007年版，第31页。
3以下关于俄勒冈州《侵权冲突法律选择法》的具体内容，See Symeon C. Symeonides,“Oregon’s NewChoice-of-Law Codification for Tort Conflicts:An Exegesis”,Oregon Law Review,Vol.88,No.4,2009, Appendix.另参见黄伟译注，宋连斌校：《美国俄勒冈州侵权及其他非合同诉讼请求的法律选择法》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十三卷）》，法律出版社2011年版，第575-590页。
1See James A. Henderson,Jr.＆Aaron D. Twerski“,Product Design Liability in Oregon and the New Restatement”,Oregon Law Review, Vol.78,No.1,1999,p.2.
2See247Or.274,276-77,428P.2d898,899(1967).
3See James A. R. Nafziger“,Oregon’s Project to Codify Conflicts Law Applicable to Torts”,Willamette Journal ofInternational Law and Dispute Resolution,Vol.40,No.2,2004,p.287,293-295,304.
4关于俄勒冈州《合同冲突法律选择法》的具体内容，See James A. R. Nafziger,“Oregon’s Conflicts LawApplicable to Contracts”,Willamette Journal of International Law and Dispute Resolution, Vol.38, No.3,2002,p.397-425.
5See Symeon C. Symeonides,“Oregon’s New Choice-of-Law Codification for Tort Conflicts:An Exegesis”,Oregon Law Review,Vol.88,No.4,2009,p.972.
1See Symeon C. Symeonides,“Oregon’s New Choice-of-Law Codification for Tort Conflicts:An Exegesis”,Oregon Law Review,Vol.88,No.4,2009,p.983.
1俄勒冈州制定法汇编81.100至81.135之规定即为俄勒冈州《合同冲突法律选择法》。黄伟译注，宋连斌校：《美国俄勒冈州侵权及其他非合同诉讼请求的法律选择法》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十三卷）》，法律出版社2011年版，第587页。
2俄勒冈州《侵权冲突法律选择法》第10条规定：无论本法第6条、第7条和第8条之规定，如果两个或两个以上人员对同一诉讼请求承担责任，则这些人之间的权利和义务作为一个特殊的问题应适用由本法第9条所确定的法律。如果第三方对因由另一人的行为而受害的人作出了赔偿，则该第三方追偿其所付赔偿金的权利作为一个特殊的问题应适用由本法第9条确定的法律。
1王承志：《美国第三次冲突法重述之萌动》，载《时代法学》2004年第1期，第60页。
2参见王承志著：《美国冲突法重述之晚近发展》，法律出版社2006年版，第128-138页。
1See Friedrich K. Juenger,“A Third Conflicts Restatement?”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.415.
2See Friedrich K. Juenger,“A Third Conflicts Restatement?”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.404-406.
3See Friedrich K. Juenger,“A Third Conflicts Restatement?”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,2000, p.407-408.
1See Friedrich K. Juenger,“A Third Conflicts Restatement?”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.410.
2See Friedrich K. Juenger,“A Third Conflicts Restatement?”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.416.
3See Joseph William Singer,“Pay No Attention to That Man Behind the Curtain:The Place of BetterLaw in a Third Restatement of Conflicts”, Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.659-661.
1See Mathias Reimann,“A New Restatement——For the International Age”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.576.
2See Mathias Reimann,“A New Restatement——For the International Age”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.589.
3See Perry Dane,“Where of One Cannot Speak:Legal Diversity and the Limits of a Restatement of Conflicts ofLaws”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.511.
4See Louise Weinberg,“A Structural Revision of the Conflicts Restatement”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.476-479.
1See Alfred Hill,“For a Third Conflicts Restatement——But Stop Trying to Reinvent the Wheel”, Indiana LawJournal,Vol.75,No.2,2000,p.536-537.
2See Symeon C. Symeonides“,Exception Clauses in American Conflicts Law”,American Journal of ComparativeLaw,Vol.42,No.1,1994,p.815-818.
3See P. John Kozyris“,Interest Analysis Facing Its Critics-And, Incidentally, What Should Be Done About Choiceof Law for Products Liability”,Ohio State Law Journal,Vol.46,No.3,1985,p.578.
4See Symeon C. Symeonides,“The Need for a Third Conflicts Restatement (And a Proposal for TortConflicts)”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.446-449.
5See Symeon C. Symeonides,“The Need for a Third Conflicts Restatement (And a Proposal for TortConflicts)”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.446-449.
1所谓“黑体字规则”，是指《第二次冲突法重述》第223-243条的规定，主要规范涉及不动产的转让、抵押、留置、夫妻财产、继承等方面的法律适用问题。其最大的特点遵循财产所在地法原则，即对于纠纷的全部争议均适用财产所在地法。这种规则因不适应现代美国冲突法之司法实践，而在《第三次冲突法重述》起草准备的争论中为学者一致反对。
2See Symeon C. Symeonides,“The Need for a Third Conflicts Restatement (And a Proposal for Tort Conflicts)”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.439.
3See Symeon C. Symeonides,“The Need for a Third Conflicts Restatement (And a Proposal for Tort Conflicts)”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.450-451.
1See William A. Reppy,“Codifying Interest Analysis in the Torts Chapter of a New Conflicts Restatement”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.591-694.
1See Bruce Posnak,“The Restatement(Second):Some Not So Fine Tuning for a Restatement(Third):A VeryWell-Curried Leflar over Reese wish Korn on the Side(Or Is It Cob?)”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.561-562.
2See Bruce Posnak,“The Restatement(Second):Some Not So Fine Tuning for a Restatement(Third):A VeryWell-Curried Leflar over Reese wish Korn on the Side(Or Is It Cob?)”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.565.
3See Bruce Posnak,“The Restatement(Second):Some Not So Fine Tuning for a Restatement(Third):A VeryWell-Curried Leflar over Reese wish Korn on the Side(Or Is It Cob?)”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.562.
4See Aaron D. Twerski,“One Size Does Not Fit All:The Third Muti-Track Restatement of Conflict of Laws”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.667.
1See Aaron D. Twerski,“One Size Does Not Fit All:The Third Muti-Track Restatement of Conflict of Laws”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.677-678.
2See Aaron D. Twerski,“One Size Does Not Fit All:The Third Muti-Track Restatement of Conflict of Laws”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.673-677.
3See Michael H. Gottesman,“Adrift on the Sea of Indeterminacy”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.527-528.
4See Patrick J. Borchers,“Empiricism and Theory in Conflicts Law”, Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.509.
1See William M. Richman,William L. Reynold,“Prologomenont to an EmpiricalRestatement of Conflicts”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.427.
2See William M. Richman,William L. Reynold,“Prologomenont to an EmpiricalRestatement of Conflicts”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.427-428.
3See Courtland H. Peterson“,Restating Conflicts Again:A Cure for Schizophrenia?”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.549-559.
4See Robert A. Sedler,“Choice of Law in Conflicts Torts Cases:A Third Restatement or Rules of Choice ofLaw?”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.615-617.
5See Robert A. Sedler,“Rules of Choice of Law Versus Choice-of-Law Rules: Judicial Method in Conflicts TortsCases”,Tennessee Law Review,Vol.44,No.4,1977,p.1033-1041.
1See Robert A. Sedler,“Choice of Law in Conflicts Torts Cases:A Third Restatement or Rules of Choice ofLaw?”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.619-633.
1韩德培、刘卫翔：《欧洲联盟国际私法的特征和发展前景》，载《武汉大学学报（哲学社会科学版）》1999年第1期，第26页。
1参见肖永平主编：《欧盟统一国际私法研究》，武汉大学出版社2002年版，第2-14页。
2曾令良著：《欧洲联盟法总论——以<欧洲宪法条约>为新视角》，武汉大学出版社2007年版，第15页。
1邹国勇：《论欧洲联盟国际私法的统一化》，载《法学评论》2007年第1期，第87页。
2See Kurt H. Nadelmann,“The Benelux Uniform Law on Private International Law”,American Journal ofComparative Law,Vol.18,No.2,1970,p.420-425.
3参见刘卫翔著：《欧洲联盟国际私法》，法律出版社2001年版，第165-167页。
41973年之前欧共体的成员国是法国、德国、意大利、荷兰、比利时、卢森堡六国，1972年1月22日英国、丹麦、爱尔兰和挪威四国与欧共体签署加入条约，但挪威因国内公民投票反对最终未能加入。因此自1973年1月1日之后，欧共体的成员共增加为9国。
51997年《阿约》通过后，欧盟开始着手将《罗马国际合同义务法律适用的公约》转化为共同体层面的立法。2003年欧盟委员会发布《关于将1980年<合同之债法律适用的罗马公约>转换为共同体立法及其现代化地绿皮书》，并于2005年发布了《罗马条例Ⅰ议案》。该议案经过部分修改后，与2008年6月17日形成最终的《罗马条例Ⅰ》。
6See JJ Fawcett,JM Carruthers,Peter North,Cheshire,North＆Fawcett Private International Law,14th ed.,OxfordUniversity Press,2008,p.770.
7肖永平、崔相龙：《欧盟<非合同之债法律适用条例>评析》，载《暨南学报（哲学社会科学版）》2008年第3期，第2页。
8See Peter Stone,EU Private International Law——Harmonization of Laws,Edward Elgar Press,2006,p.331-332.
1于非：《欧盟非合同义务法律适用统一化——以<罗马条例II>为中心》，载《法律科学（西北政法大学学报）》2009年第1期，第143页。
2以下关于《罗马条例II》的具体规定，See Regulation (EC) No864/2007of the European Parliament and theCouncil of11July2007on the law applicable to non-contractual obligations (Rome II), Official Journal of theEuropean Union,2007.7.31, L199/40-49.译文参见王定贤译：《非合同之债法律适用条例（罗马公约II）》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十一卷）》，法律出版社2008年版，第563-580。
1See Christopher J. Kunke,“Rome II and Defamation:Will the Tail Wag the Dog?”,Emory International LawReview,Vol.19,No.3,2005,p.1375-1376.
2《罗马条例II》第30条第2款：在2008年12月31日之前，委员会应当在考察新闻自由和在传媒上表达自由的规则，以及与欧洲议会和理事会1995年10月24日95/46/EC号关于个人资料的运行和自由流动的保护指令有关之法律冲突问题的基础上，向欧洲议会、理事会、欧洲经社委员会提交有关因触犯个人隐私、与人格权有关的权利而产生之非合同之债法律适用领域的状况的报告。
3See Aaron Warshaw,“Uncertainty from Abroad: Rome II and the Choice of Law for DefamationClaims”,Brooklyn Journal of International Law,Vol.32,No.1,2006,p.274.
4《罗马条例II》第21条：形式有效性旨在发生法律效力且与合同之债有关之单方行为，如满足适用于非合同之债的法律或行为实施地法律要求之形式要件，即为形式上有效。
5《罗马条例II》第22条：举证责任1、本条例规定之调整非合同之债的法律，就非合同之债事项的适用来说，应当包括法律推定或决定举证责任的规则。2、旨在发生法律效力行为可以由法院地法承认的任何证明方法予以证明，或者由第21条所提到的据以认定行为在形式上有效的法律所承认的任何证明方法予以证明，但以这种证明方法能由法院实施为条件。
6See JJ Fawcett,JM Carruthers,Peter North,Cheshire,North＆Fawcett Private International Law,14th ed.,OxfordUniversity Press,2008,p.787.
1列支敦士登《国际私法》第13条规定：自然人的侵权责任能力适用导致损害的行为实施地国家的法律。
2欧洲议会《立法意见》第12条。
3See JJ Fawcett,JM Carruthers,Peter North,Cheshire,North＆Fawcett Private International Law,14th ed.,OxfordUniversity Press,2008,p.841.
1《布鲁塞尔条例I》全称是2000年欧盟《关于民商事管辖权及判决的承认与执行的第44/2001号条例》，其前身是1968年《关于民商事管辖权及判决执行公约》，主要规定了欧盟区域内民商事案件管辖权的统一化规则。参见黄进、邹国勇：《欧盟民商事管辖权规则的嬗变——从<布鲁塞尔公约>到<布鲁塞尔条例>》，载《东岳论丛》2006年第9期，第5-9页。
2See JJ Fawcett,JM Carruthers,Peter North,Cheshire,North＆Fawcett Private International Law,14th ed.,OxfordUniversity Press,2008,p.789-790.
3Richard Plender,Michael Wilderspin,The European Private International Law of Obligations,3rd ed.,ThomsonReuters Limited,2009,p.495.
1参见欧洲议会《立法意见》第14条。
2欧洲议会《立法意见》第15条。
3参见1978年奥地利《国际私法典》第48条第1款；1965年波兰《国际私法典》第33条第1款。
4参见2001年荷兰《关于因侵权行为引起的债务关系的冲突法法令》第3条第2款；1995年英国《国际私法（杂项规定）法》第11条。
5参见《葡萄牙民法典》第45条第1款、第2款；1987年瑞士《国际私法典》第133条第2款。
6参见1999年德国《民法施行法》第40条第1款；1979年匈牙利《国际私法法令》第32条第1款、第2款；1995年意大利《国际私法制度改革法》第62条第1款。
7参见《西班牙民法典》第9条；《希腊民法典》第26条。
8参见欧洲议会《立法意见》第16条。
1王秀转：《欧盟<非合同之债的法律适用条例>之规则批判》，载《河北法学》2009年第12期，第163页。
2See Symeon C. Symeonides,“Rome II and Tort Conflicts:A Missed Opportunity”,American Journal ofComparative Law,Vol.56,No.1,2008,p.188.
3See Symeon C. Symeonides,“Rome II and Tort Conflicts:A Missed Opportunity”,American Journal ofComparative Law,Vol.56,No.1,2008,p.194.
4参见2001年荷兰《关于因侵权行为引起的债务关系的冲突法法令》第3条第3款；1999年德国《民法施行法》第40条第2款；1979年匈牙利《国际私法法令》第32条第2款。
5参见1995年意大利《国际私法制度改革法》第62条；1965年波兰《国际私法典》第31条第2款；《葡萄牙民法典》第45条。
1宋晓：《侵权冲突法一般规则之确立——基于罗马Ⅱ与中国侵权冲突法的对比分析》，载《法学家》2010年第3期，第159页。
1如1987年瑞士《关于国际私法的联邦法》第133条第3款规定：因侵权行为致使加害人与被害人之间业已存在的法律关系受到损害的，则不论本条第1款、第2款有何规定，基于该侵权行为而提出的请求适用该法律关系的准据法。
2如德国1999年《民法施行法》第41条规定：如果侵权行为“产生于双方当事人之间因某一债务关系而存在的特殊法律关系或者事实关系”，那么该特殊法律关系或者事实关系所在国的法律可以依“实质性更密切联系”的原则适用于侵权行为之中。
3See Symeon C. Symeonides,“Rome II and Tort Conflicts:A Missed Opportunity”,American Journal ofComparative Law,Vol.56,No.1,2008,p.203-204.
4参见欧洲议会《立法意见》第19条。
5Council Directive (EEC) No85/374of25July1985,OJ1985L210.6这6个国家是：芬兰、法国、卢森堡、荷兰、斯洛文尼亚和西班牙。另外，比利时、意大利和葡萄牙已经签署了条约，但尚未获得批准。
2See JJ Fawcett,JM Carruthers,Peter North,Cheshire,North＆Fawcett Private International Law,14th ed.,OxfordUniversity Press,2008,p.806.
3参见陈卫佐：《欧共体国际私法的最新发展——关于非合同之债准据法的<罗马Ⅱ规则>评析》，载《清华法学》2008年第5期，第102页。
4参见欧洲议会《立法意见》第20条。
1See JJ Fawcett,JM Carruthers,Peter North,Cheshire,North＆Fawcett Private International Law,14th ed.,OxfordUniversity Press,2008,p.810.
2参见欧洲议会《立法意见》第21条。
3邵景春、朱丁普：《<欧共体非合同义务法律适用条例>评析》，载《河北法学》2009年第2期，第87页。
4参见欧洲议会《立法意见》第22条。
1See JJ Fawcett,JM Carruthers,Peter North,Cheshire,North＆Fawcett Private International Law,14th ed.,OxfordUniversity Press,2008,p.813.
2欧洲议会《立法意见》第25条：对于“环境损害”，共同体条约第174条充分证明了保护受损害方利益之差别对待原则的正当性。该条在预防性原则、强制预防性行为原则、恢复资源行为优先原则和污染者付费原则的基础上，提供了一种更高层次的保护。
3参见欧洲议会《立法意见》第25条。
1参见欧洲议会《立法意见》第26条：
2See JJ Fawcett,JM Carruthers,Peter North,Cheshire,North＆Fawcett Private International Law,14th ed.,OxfordUniversity Press,2008,p.815.
3Regulation (EC) No.6/2002on Community designs,[2002]OJ L3/1.具体内容参见李明德、闫文军、黄晖、郃中林著：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版，第397-420页。
4Regulation (EC) No.40/94on Community Trade Marks,[1994]OJ L11/1.具体内容参见李明德、闫文军、黄晖、郃中林著：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版，第441-459页。
5《罗马条例II》第8条第3款。
6参见欧洲议会《立法意见》第27条。
7参见欧洲议会《立法意见》第28条。
1参见欧洲议会《立法意见》第31条。
2如1987年瑞士《国际私法典》第132条；1999年德国《民法施行法》第42条。
3See Richard Plender,Michael Wilderspin,The European Private International Law of Obligations,3rded.,Thomson Reuters Limited,2009,p.768.
1See JJ Fawcett,JM Carruthers,Peter North,Cheshire,North＆Fawcett Private International Law,14th ed.,OxfordUniversity Press,2008,p.839.
2See Richard Plender,Michael Wilderspin,The European Private International Law of Obligations,3rded.,Thomson Reuters Limited,2009,p.775.
1《罗马规则I》第9条第1款：优先性强制规则是指对一个国家来说，为保护其公共利益，比如政治、社会、经济组织的利益而规定的一类规则，对该规则的遵守是至关重要的。对这类规则的遵守达到这样的一个程度：他们适用于其管辖范围内的任何情况，而不管依据本条例应适用的是什么法律。
2《罗马规则I》第9条第1款：当合同义务将要或已经在一国履行，一旦该国的强制规则认为其履行为非法，那么该国的强制规则的效力就应当予以考虑。在决定是否承认此种强制性规则的效力时，法院应当考虑该强制规则的性质、目的以及适用或不适用将导致的后果。
3参见李凤琴：《欧盟<合同之债法律适用条例>评析》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十三卷）》，法律出版社2011年版，第210-212页。
4See Peter Hay,“Contemporary Approaches to Non-Contractual Obligations in Private InternationalLaw(Conflict of Laws)and the European Community’sRome IIRegulation”,载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十一卷）》，法律出版社2008年版，第83页。
5See Peter Hay,“The Recognition and Enforcement of American Money-Judgments in Germany——The1992Decision of the German Supreme Court”, American Journal of Comparative Law,Vol.40, No.3,1992,p.729-750.
1See Peter Hay,“Contemporary Approaches to Non-Contractual Obligations in Private InternationalLaw(Conflict of Laws)and the European Community’s‘Rome II’Regulation”,载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十一卷）》，法律出版社2008年版，第85-86页。
2如1971年海牙《交通事故法律适用公约》第7条；2004年比利时《国际私法典》第102条；1987年瑞士《国际私法典》第142条第2款；2001年荷兰《关于因侵权行为引起的债务关系的冲突法法令》第8条。
1See Symeon C. Symeonides,“Rome II and Tort Conflicts:A Missed Opportunity”,American Journal ofComparative Law,Vol.56,No.1,2008,p.212-213.
2参见欧洲议会《立法意见》第34条。
3贺琼琼：《欧盟侵权冲突法一般规则的新发展及对我国的启示》，载《法国研究》2010年第4期，第95页。
4于非：《欧盟非合同义务法律适用统一化——以<罗马条例II>为中心》，载《法律科学(西北政法大学学报)》2009年第1期。
5See Phaedon John Kozyris,“Rome II:Tort Conflicts on the Right Track!A Postscript to Symeon Symeonides’‘Missed Opportunity’”,American Journal of Comparative Law,Vol.56,No.1,2008,p.497.
1See Jan von Hein,“Something Old and Something Borrowed,but Nothing New? Rome II and the EuropeanChoice-of-Law Evolution”,Tulane Law Review,Vol.82,No.5,2008,p.1667-1668.
2See Russell J. Weintraub,“The Choice-of-Law rules of the European Community Regulation on the LawApplicable to Non-Contractual Obligations:Simple and Predictable,Consequences-Based,or Neither?”,TexasInternational Law Journal,Vol.43,No.3,2007,p.413.
1如瑞士1987年《国际私法典》第135条第2款：因产品瑕疵或有瑕疵的产品说明而提出的请求应适用外国法律时，则在瑞士判付给受害人的赔偿金，不得超出依照瑞士法律应对此种损害所判付的赔偿额度。
2[美]西蒙尼德斯：《20世纪末的国际私法——进步还是退步？》，宋晓译，黄进校，载《民商法论丛（第24卷）》，金桥文化出版（香港）有限公司2002年版，第418页。
1See Kiesty J Hood,Conflict of Laws within the UK,Oxford University Press,2007,p.162-164.
2See Peter Nygh,“Choice of Law in Torts in Australia,in Petar Sarcevic”,Paul Volken ed.,Yearbook of PrivateInternational Law,Volume II,Kluwer Law International,2000,p.70-71.
3参见Richard Erimpong Oppong：《非洲国际私法：历史、现状与未来》，朱伟东译，载《民商法论丛（第43卷）》，法律出版社2009年版，第282-284页。
4See Symeon C. Symeonides,“Revising Pueto Rico’s Conflicts Law”,Columbia Journal of TransnationalLaw,Vol.28,No.2,1990,p.413-447.
1李双元、孙劲、蒋新苗：《21世纪国际社会法律发展基本走势的展望》，载《湖南师范大学社会科学学报》1995年第1期，第7-8页。
2参见李双元、李新天：《当代国际社会法律趋同化的哲学考察》，载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》1998年第3期，第24页。
3参见韩德培主编：《国际私法问题专论》，武汉大学出版社2004年版，第13-14页。
4李双元、于喜富：《法律趋同化：成因、内涵及其在“公法”领域的表现》，载《法制与社会发展》1997年第1期，第51页。
1See Kurt Siehr,“Coordination of Legal Systems in Private International Law”,in Talia Einhorn, Kurt Siehred.,Intercontinental Cooperation Through Private International Law—Essays in Memory of Peter E. Nygh,T.M.C.Asser Press,2004,p.325-337.
2See Arthur T. von Mehren,Adjudicatory Authority in Private International Law—A Comparative Study,MartinusNijhoff Publishers,2007,p.353.
3参见田立晓：《海牙国际私法会议及其公约的发展趋势》，载《政法论坛》2009年第5期，第110-116页。
4See Joban Meeusen“,Rome II:A True Piece of Community Law”,in John Ahern,William Binchy ed.,The Rome IIRegulation on the Law Applicable to Non-Contractual Obligations, Martinus Nijhoff Publishers,2009,p.9.
1付俊伟：《现代欧盟私法的发展方向：人权保障与社会正义》，载《中共中央党校学报》2009年第6期，第74页。
2参见张彤：《欧洲一体化进程中的欧洲民法趋同和法典化研究》，载《比较法研究》2008年第1期，第17页。
3陈卫佐：《海牙国际私法会议对21世纪国际私法新发展的贡献》，载《法学》2007年第11期，第97页。
4[美]博登海默著：《法律学、法哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版，第252页。
5苏晓宏著：《法律学基本问题》，法律出版社2006年版，第36页。
1李建忠著：《古代国际私法溯源——从古希腊、古罗马社会到法则理论的荷兰学派》，法律出版社2011年版，第150-151页。
2See Russell J. Weintraub,2009Supplement to Commentary on The Conflict of Laws,15th ed.,FoundationPress,2009,p.37-49.
3See Friedrich K. Juenger,“What Now?”,Ohio State Law Journal,Vol.46,No.3,1985,p.521.
4如1979年匈牙利《国际私法》第32条第1款及第2款地规定：除本法另有相反规定外，在合同关系以外所造成的损害，适用侵权行为或不行为发生的时间和地点的法律。如果损害发生地法对受害者更加有利，以该法作为准据法。
5如意大利、荷兰、波兰、瑞士、前南斯拉夫等国。
6《罗马条例II》第4条第3款。
1《罗马条例II》第14条。
2《罗马条例II》第16、17、26条。
3See Gerhard Kegel,“Paternal Home and Dream Home: Traditional Conflict of Laws and the AmericanReformers”,American Journal of Comparative Law,Vol.27,No.4,1979,p.617.
4参见杨立新：《论侵权行为一般化和类型化及其我国侵权行为法立法模式选择》，载《河南省政法管理干部学院学报》2003年第1期，第5-9页。
1参见尹志强：《侵权行为法的社会功能》，载《政法论坛》2007年第5期，第153-156页。
2参见石佳友：《当代侵权法的挑战及其应对——“侵权法改革国际论坛”综述》，载《法律适用》2008年第8期，第21页。
3See Gerhard Kegel,“Paternal Home and Dream Home: Traditional Conflict of Laws and the AmericanReformers”,American Journal of Comparative Law,Vol.27,No.4,1979,p.616-617.
1蒋新苗著：《国际私法本体论》，法律出版社2005年版，第406页。
1[美]西蒙尼德斯：《20世纪末的国际私法——进步还是退步？》，宋晓译，黄进校，载《民商法论丛（第24卷）》，金桥文化出版（香港）有限公司2002年版，第394-385页。
2See Friedrich K. Juenger,“A Page of History”,Mercer Law Review,Vol.35,No.2,1984,p.450-460.
3邓杰著：《国际私法总论》，知识产权出版社2005年版，第49页。
4See Peter Hay,Conflict of laws,15th ed.,West Publishing Co.,2005,p.200-201.
1参见曾令良著：《欧洲联盟法总论——以<欧洲宪法条约>为新视角》，武汉大学出版社2007年版，第36-40页。
2See David P. Currie,Herma Hill Kay,Larry Kramer,Kermit Roosevelt,Conflict of Laws(Cases—Comments—Questions),8th ed., West Publishing Co.,2010,p.2-3.
3参见邓正来著：《美国现代国际私法流派》，中国政法大学出版社2006年版，第92-98页。
1如1993年美国法学会《混合诉讼规程最终草案》第6.01条（b）项：法院选择法律时，应当考量以下各项因素，以保证与该案件相关各州的政策利益均可得到促进。（1）损害结果发生地；（2）导致损害结果发生的行为实施地；（3）原被告的惯常居住地或主要营业地。
2此点为《第三次冲突法重述》制定的讨论过程中各家之共识。
3如1992年《路易斯安那州民法典》第3515条、2010年俄勒冈州《侵权冲突法律选择法》第9条。
4See Kerstin Ann—Susann Sch fer,Application of Mandatory Rules in the Privare International Law ofContracts,Peter Lang GmbH,2010,p.22-26.
5《罗马规则II》第16条：若法院地法有强制适用性，则本条例不应限制其适用，无论依据本条例应适用何法。
6如《罗马规则I》第9条；瑞士1987年《国际私法典》第19条。
7See Friedrich K. Juenger,Choice of Law and Multistate Justice,Special ed.,Transnational Publishers,2005,p.6-8.
8[美]西蒙尼德斯：《20世纪末的国际私法——进步还是退步？》，宋晓译，黄进校，载《民商法论丛（第24卷）》，金桥文化出版（香港）有限公司2002年版，第375页。
1See Kurt H. Nadelmann,Conflict of Laws:International and Interstate(Selected Essays), Martinus NijhoffPublishers,1972,p.87.
2参见[古希腊]亚里斯多德著：《尼各马可伦理学》，廖申白译注，商务印书馆2003年版，第134-151页。
1参见[美]卡弗斯：《法律选择问题批判》，宋晓译，宋连斌校，载《民商法论丛（第27卷）》，金桥文化出版（香港）有限公司2003年版，第418-458页。
2See Brainerd Currie,“Notes on Methods and Objectives in The Conflict of Laws”,Duke Law Journal,Vol.1959,No.2,1959,p.177.
3See P. John Kozyris“,Interest Analysis Facing Its Critics-And, Incidentally, What Should Be Done About Choiceof Law for Products Liability”,Ohio State Law Journal,Vol.46,No.3,1985, p.578-580.
4See Symeon C. Symeonides“,Exception Clauses in American Conflicts Law”,American Journal of ComparativeLaw,Vol.42,No.1,1994,p.835-859.
1See Symeon C. Symeonides,The American Choice-of Law Revolution:Past,Present and Future,Martinus NijhoffPublishers,2006,p.388-389.
2赖来焜著：《基础国际私法学》，台湾三民书局2004年版，第221页。
1李旺著：《国际私法新论》，人民法院出版社2001年版，第56页。
2参见张仲伯主编：《国际私法学》，中国政法大学出版社2002年版，第44页。
3张晋藩著：《中国法律的传统与近代转型》，法律出版社1997年版，第2-3页。
4参见丁凌华主编：《中国法律制度史》，法律出版社1999年版，第258页。
5参见陈涛著：《中国法制史学》，中国政法大学出版社2007年版，第135页。
6瞿同祖著：《瞿同祖法学论著集》，中国政法大学出版社2004年版，第274页。
1[唐]长孙无忌等撰：《唐律疏议·名例》，四库全书本。
2参见李双元、金彭年、张茂、欧福勇著：《中国国际私法通论》（第二版），法律出版社2003年版，第80-81页;吕国民、戴霞、郑远民编著：《国际私法》，中信出版社2002年版，第67页;钱大群撰：《唐律疏义新注》，南京师范大学出版社2007年版，第208页。
3转引自邹敏：《关于唐律“化外人相犯”条的再思考》，载《贵州民族研究》2006年第5期，第158页。
1参见何芳川：《“华夷秩序”论》，载《北京大学学报（哲学社会科学版）》1998年第6期，第30-44页。
2[唐]长孙无忌等撰：《唐律疏议·名例》，四库全书本。
3姜歆：《唐代“化外人”法律地位探析——兼论伊斯兰教在唐时传布的法律因素》，载《宁夏社会科学》2006年第2期，第81页。
4参见沈寿文：《<唐律疏议>“化外人”辨析》，载《云南大学学报法学版》2006年第3期，第116页。
5王立民著：《唐律新探》，北京大学出版社2007年版，第116-117页。
6例如《资治通鉴》卷二二五载：九月戊申，回纥白昼刺市人肠出，有司执之，系万年狱；其酋长赤心驰入县狱，斫伤狱吏，劫囚而去。上亦不问。
1齐湘泉著：《涉外民事关系法律适用法——侵权论》，法律出版社2006年版，第4页。
2何勤华著：《中国法学史》（第二卷），法律出版社2006年版，第73页。
3转引自陈鹏生主编：《中国古代法律三百题》，上海古籍出版社1991年版，第242页。
4参见吕英亭：《宋朝涉外法律初探——以外国人来华、归明人归正人为中心》，山东大学博士学位论文，2006年，第99-100页。
5[元]脱脱：《宋史·汪大猷传》。
1参见李泽岩：《元代法律研究概述》，载《法律文献信息与研究》2007年第4期，第1页。
2参见韩玉林主编：《中国法制通史》（第六卷·元），法律出版社1999年版，第21-22页。
3[明]宋濂等撰：《元史·刑法志》
4参见王立民主编：《中国法制史》（第二版），上海人民出版社2007年，第277-278页。
5参见张仲伯主编：《国际私法学》，中国政法大学出版社2002年版，第45页。
6徐道邻著：《中国法制史略论》，正中书局1953年版，第95页。
7白俊峰：《中国涉外法律发展考论——从<唐律疏议>到<法律适用条例>》，中国政法大学硕士学位论文，2006年，第10-11页。
1参见苏钦：《唐明律“化外人”条辨析——兼论中国古代各民族法律文化的冲突和融合》，载《法学研究》1996年第5期，第147-148页。
2此条系乾隆五年四月军机大臣议复总理青海夷情副都统巴陵阿条奏定例，乾隆八年馆修入律。[清]吴坛著：《大清律例通考校注》，马建石、杨育棠等校注，中国政法大学出版社1992年版，第296页。
3转引自苏亦工：《鸦片战争与近代中西法律文化冲突之由来》，载《中国法律近代化论集》，中国政法大学出版社2002年版，第69页。
1李育民：《近代中国的领事裁判权制度》，载《湖南师范大学社会科学学报》1995年第4期，第87页。
2李启成：《领事裁判权制度与晚清司法改革之肇端》，载《比较法研究》2003年第4期，第18页。
3关于《法律适用条例》的条文，详见于能模著：《国际私法大纲》，商务印书馆1932年版，第249-254页。
4关于《法律适用条例草案》的条文，详见翟楚编著：《国际私法纲要》，国立编译馆1945年版，第288-297页。
5章尚锦：《我国国际私法和国际私法学发展的历史与现状》，载《法学家》1999年第6期，第26页。
6翟楚编著：《国际私法纲要》，国立编译馆1945年版，第296页。
1参见刘甲一著：《国际私法》，三民书局1995年版，第250-264页。
2参见[苏]隆茨著：《国际私法》，顾世荣译，人民出版社1951年版，第282-288页；[苏]M.M.波古斯拉夫斯基著：《国际私法》，王明毅等译，程冲等校，法律出版社1987年版，第212-216页。
3肖永平：《世纪之交的中国国际私法学:发展与重构》，载《法学评论》1998年第6期，第2页。
4参见郭玉军、徐锦堂：《忆往昔岁月峥嵘，从头越而今迈步——庆祝中国国际私法学会成立20周年》，载《武大国际法评论（第八卷）》，武汉大学出版社2008年版，第249-250页。
5参见肖永平著：《肖永平论冲突法》，武汉大学出版社2002年版，第263-265页。
2丁伟：《世纪之交中国国际私法立法回顾与展望》，载《政法论坛(中国政法大学学报)》2001年第3期，第129页。
3参见何其生：《中国国际私法学会二十年回顾》，载《武大国际法评论（第八卷）》，武汉大学出版社2008年版，第264-267页。
1肖永平：《中国国际私法学60年回顾与展望》，载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2009年第6期，第733页。
2以下有关《中国国际私法示范法》的条文以及条文说明，均参见中国国际私法学会编：《中华人民共和国国际私法示范法》，法律出版社2000年版。
3金彭年：《国际私法上侵权行为的法律适用》，载《法学研究》1998年第3期，第139页。
4参见宣增益：《论跨国侵权法律适用中的几个新动向——兼谈对我国立法的建议》，载《比较法研究》2010年第5期，第113页。
5参见金彭年：《国际私法上侵权行为的法律适用》，载《法学研究》1998年第3期，第139页。
1余先予：《涉外侵权法律适用新论》，载《法制与社会发展》1998年第6期，第52页。
2许军珂著：《国际私法上的意思自治》，法律出版社2006年版，第227页。
3徐冬根、薛凡著：《中国国际私法完善研究》，上海社会科学院出版社1998年版，第263页。
1参见赵相林主编：《中国国际私法立法问题研究》，中国政法大学出版社2002年版，第361页。
4宋连斌：《中国国际私法的实践困境及出路》，载中国国际私法学会编：《中国国际私法与比较法年刊（第五卷）》，法律出版社2002年版，第3页。
1佟季：《2001年全国法院审理案件情况》，载《人民司法》2002年第3期，第38页。
2最高人民法院：《2009年全国法院司法统计公报》，载《最高人民法院公报》2010年第4期，第35页。
3参见郭玉军、徐锦堂：《从统计分析看我国涉外民商事审判实践的发展》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十一卷）》，法律出版社2008年版，第125-127页。
4最高人民法院：《2005年全国法院司法统计公报》，载《最高人民法院公报》2006年第3期，第20页。
5上海市第二中级人民法院[2007]沪二中民五（商）初字第24号判决。
6上海市高级人民法院[2007]沪高民四(商)终字第48号判决。
1参见广东省广州市中级人民法院[2007]穗中法民四初字第160号民事判决书。
2辽宁省高级人民法院[2005]辽民四终字第39号民事判决书。
1黄进:《中国涉外民事关系法律适用法的制定与完善》，载《政法论坛》2011年第3期，第9页。
2丁伟著：《中国国际私法和谐发展研究》，上海社会科学院出版社2009年版，第47页。
3丁伟：《论中国国际私法立法体系的和谐发展——制定<涉外民事关系法律适用法>引发的几点思考》，载《东方法学》2009年第4期，第3页。
4参见杜新丽：《任重而道远——写在<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>颁布实施之际》，载《南阳师范学院学报（社会科学版）》2011年第8期，第10页。
12010年《涉外民事关系法律适用法》第51条：《中华人民共和国民法通则》第146条、第147条，《中华人民共和国继承法》第36条，与本法的规定不一致的，适用本法。
2侯代悦：《试析我国涉外侵权法律适用之关键问题——兼评我国<涉外民事关系法律适用法>有关侵权法律适用的规定》，载《贵阳学院学报(社会科学版)》2011年第1期，第31页。
32010年《涉外民事关系法律适用法》第2条第1款：涉外民事关系适用的法律，依照本法确定。其他法律对涉外民事关系法律适用另有特别规定的，依照其规定。
1齐湘泉：《论<涉外民事关系法律适用法>的立法特点》，载《西北大学学报（哲学社会科学版）》2011年第2期，第143页。
2参见张敏、万福良：《论国际私法中“直接适用的法”——兼评<涉外民事关系法律适用法>第4条》，载《南阳师范学院学报（社会科学版）》2011年第7期，第16-17页。
3参见李双元：《再论起草我国涉外民事关系法律适用法的几个问题》，载《时代法学》2010年第4期，第8-10页。
4马德才著：《国际私法中的公共秩序研究》，法律出版社2010年版，第223页。
1参见万鄂湘主编：《<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>条文理解与适用》，中国法制出版社2011年，第313-314页。
2齐湘泉：《<涉外民事关系法律适用法>起草过程中的若干争议及解决》，载《法学杂志》2010年第2期，第11页。
1参见齐湘泉著：《<涉外民事关系法律适用法>原理与精要》，法律出版社2011年版，第346-347页。
2参见杜涛著：《<涉外民事关系法律适用法>释评》，中国法制出版社2011年版，第376-379页。
32010年《涉外民事关系法律适用法》第48条：知识产权的归属和内容，适用被请求保护地法律。
4有学者认为：在这种情形下，会发生侵权行为发生在权利请求保护国之外的情况，此时权利请求保护国
1齐爱民、何培育：《涉外知识产权纠纷的法律适用——兼评<涉外民事关系法律适用法>相关规定》，载《知识产权》2011年第2期，第124页。
2黄进：《开创中国国际私法新纪元——写在<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>颁布实施之际》，载《南阳师范学院学报（社会科学版）》2011年第7期，第7页。
1邢钢：《中国国际私法立法的设计思路及其评析》，载《法学论坛》2009年第2期，第79页。
1参见丁伟：《论中国国际私法立法与理论研究的良性互动》，载华东政法大学国际法学院主编：《当代国际法论丛（第6卷）》，北京大学出版社2006年版，第1-11页。
2参见丁伟：《当代中国国际私法理论研究的倾向性问题》，载《华东政法大学学报》2010年第3期，第9页。
3丁伟：《司法解释与立法的耦合:中国国际私法和谐发展的时代要求》，载《时代法学》2007年第5期，第3-4页。
4参见肖永平：《中国国际私法立法的里程碑》，载《法学论坛》2011年第2期，第45页。
1中国加入的有关知识产权方面的国际条约主要有：1883年《保护工业产权的巴黎公约》（1984年加入）、1986年《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》（1992年加入）、1967年《建立世界知识产权组织的公约》（1980年加入）、1967年《商标国际注册马德里协定》（1989年加入）、1971年《世界版权公约》（1992年加入）。有关国际民用航空责任的条约主要有：1929年《统一国际航空运输某些规则的公约》（1958年加入）、1955年《修改1929年10月12日统一国际航空运输某些规则的华沙公约的议定书》（1975年加入）、1998年《关于修订国际民用航空公约的议定书》（1999年加入）。有关国际海事责任的条约主要有：1969年《国际油污损害民事责任公约》（1980年加入）、1976年《1969年国际油污损害民事责任公约的议定书》（1986年加入）、1984年《修正1969年国际油污损害民事责任公约的议定书》（1985年加入）、1992年《修正1969年国际油污损害民事责任公约的1992年议定书》（2000年加入）、2001年《国际船舶燃油污染损害的民事责任和赔偿公约》（2009年加入）。
2参见徐宏：《中国参加海牙国际私法会议二十年回顾》，载《武大国际法评论（第八卷）》，武汉大学出版社2008年版，第235-246页。
3刘想树：《中国国际私法立法问题论略》，载《河北法学》2009年第4期，第13页。
4参见丁伟：《世纪之交中国国际私法立法回顾与展望》，载《政法论坛(中国政法大学学报)》2001年第3期，第130页。
1丁伟：《再论中国国际私法立法体系的和谐发展——<涉外民事关系法律适用法>与“其他法律”相互关系辨析》，载华东政法大学国际法学院主编：《当代国际法论丛（第10卷）》，知识产权出版社2011年版，第15页。
2《中国国际私法示范法》第115条【与原民商事关系有关的侵权行为】侵权行为加害人和受害人之间原来存在某一民商事关系的，如果适用支配该民商事关系的法律对受害人更为有利的，也可以适用该法律。
3《中华人民共和国民法草案》第79条：侵权行为的全过程表明当事人的国籍、住所、经常居住地、营业所以及其他连接点的聚集地与侵权事件有更密切联系的，适用该最密切联系地法律。
12009年《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
2涂广建：《解读我国<涉外民事关系法律适用法>》，载《时代法学》2011年第2期，第21页。
3参见林燕平：《对我国国际私法司法解释现象的法理分析》，载《法学》2000年第5期，第30-31页。
1这一现象已为最高人民法院所认可，2010年最高人民法院关于认真学习贯彻执行《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的通知（法发[2010]52号）认为：《涉外民事关系法律适用法》实施后，最高人民法院制定的司法解释中关于涉外民事关系法律适用的内容，与《涉外民事关系法律适用法》的规定相抵触的，不再适用。
2参见沈涓著：《中国区际冲突法研究》，中国政法大学出版社2003年版，第66-67页。
3例如：辽宁省沈阳市中级人民法院在沈阳波恩特不锈钢管制造有限公司诉台湾合彰机械有限公司损害公司权益纠纷案中认为：被告是台湾注册企业，本案属涉外案件，本案所涉及的事实均发生在中华人民共和国大陆，应适用中华人民共和国有关法律。[2007]沈中民四外初字第12号民事判决书。
2参见丁伟：《当代中国国际私法理论研究的倾向性问题》，载《华东政法大学学报》2010年第3期，第6-7页。
1、[法]亨利·巴迪福著：《国际私法各论》，曾陈明汝译述，正中书局1975年版。
2、谢邦宇著：《罗马法文稿》，法律出版社2008年版。
3、[意]彭梵得著：《罗马法教科书》，黄风译，中国政法大学出版社2005年版。
4、戴东雄著：《中世纪意大利法学与德国的继受罗马法》，中国政法大学出版社2003年版。
5、[日]山田三良著：《国际私法》，李悼译，上海商务印书馆1912年版。
6、卢峻著：《国际私法之理论与实际》，中国政法大学出版社2004年版。
7、[美]弗里德里希·K·荣格著：《法律选择与涉外司法》，霍政欣、徐妮娜译，北京大学出版社2007年版。
8、[德]马丁·沃尔夫著：《国际私法》（第二版），李浩培、汤宗舜译，北京大学出版社2009年版。
9、[英]J.H.C.Morris著：《法律冲突法》，李东来等译，中国对外翻译出版公司1990年版。
10、韩德培、韩健著：《美国国际私法（冲突法）导论》，法律出版社1994年版。
11、徐冬根著：《国际私法趋势论》，北京大学出版社2005年版。
12、[法]亨利·巴蒂福尔、保罗·拉加德著：《国际私法总论》，陈洪武等译，中国对外翻译出版社1989年版。
13、陈隆修、许兆庆、林恩玮著：《国际私法选法理论之回顾与展望》，台湾财产法暨经济法研究协会2007年版。
14、[日]北胁敏一著：《国际私法—国际关系法Ⅱ》，姚梅镇译，法律出版社1989年版。
15、陈小云著：《英国国际私法本体研究》，知识产权出版社2008年版。
16、赖来焜著：《当代国际私法学之构造论——建立以“连接因素”为中心之理论体系》，神州图书出版有限公司2001年版。
17、何适著：《国际私法研究》，台湾商务印书馆1977年版。
18、梁慧星著：《民法总论》（第三版），法律出版社2009年7月版。
19、柯泽东著：《国际私法》，中国政法大学出版社2003年版。
20、洪应灶著：《国际私法》，中国文化大学出版部1980年版。
21、王泽鉴著：《侵权行为》，北京大学出版社2009年版。
22、[美]博登海默著：《法律学、法哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版。
23、刘铁铮著：《国际私法论丛》，三民书局股份有限公司2000年版。
24、丁伟著：《中国国际私法和谐发展研究》，上海社会科学院出版社2009年版。
25、孙森焱著：《民法债编总论》（上册），法律出版社2006年版。
26、苏远成著：《国际私法》，五南图书出版公司1984年版。
27、杜涛著：《德国国际私法——理论、方法和立法的变迁》，法律出版社2006年版。
28、[德]弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼著：《法律冲突与法律规则的地域和时间范围》，李双元等译，法律出版社1999年版。
29、柯泽东著：《国际私法新境界——国际私法专论》，元照出版有限公司2006年版。
30、杨利雅著：《冲突法中的单边主义研究》，人民出版社2010年版。
31、[苏]乌·姆·柯列茨基著：《英美国际私法的理论和实践概述》，刘文宗等译，中国人民大学出版社1957年版。
32、徐卉著：《涉外民商事诉讼管辖权冲突研究》，中国政法大学出版社2001年版。
33、陆东亚著：《国际私法》，正中书局印行1979年版。
34、阮毅成著：《国际私法论》，商务印书馆1938年版。
35、李浩培著：《国际私法总论》，国立武汉大学1945年版。
36、[英]托马斯著：《国际私法》，倪征噢译，商务印书馆1963年版。
37、[加]威廉·泰特雷著：《国际冲突法——普通法、大陆法及海事法》，刘兴莉译，黄进校，法律出版社2003年版。
38、[英]J.G.Collier著：《冲突法》，郭玉军编注，中国人民大学出版社2005年版。
39、杜涛著：《国际私法的现代化进程——中外国际私法改革比较研究》，上海人民出版社2007年版。
40、[苏]隆茨著：《国际私法》，顾世荣译，人民出版社1951年版。
41、梅仲协著：《国际私法新论》，三民书局1980年版。
42、何孝元著：《损害赔偿之研究》，台湾商务印书馆1980年版。
43、肖永平著：《法律学视野下的冲突法》，高等教育出版社2008年版。
44、宋晓著：《当代国际私法的实体取向》，武汉大学出版社2004年版。
45、邓正来著：《美国现代国际私法流派》，中国政法大学出版社2006年版。
46、马志强著：《国际私法中的最密切联系原则研究》，人民出版社2010年版。
47、曾二秀著：《侵权法律选择的理论、方法与规则——欧美侵权冲突法比较研究》，法律出版社2004年版。
48、陈卫佐著：《瑞士国际私法法典研究》，法律出版社1998年版。
49、李双元、金彭年、张茂、欧福勇著：《中国国际私法通论》（第二版），法律出版社2003年版。
50、曲波著：《国际私法本体下弱者利益的保护问题》，法律出版社2009年版。
51、屈广清等著：《弱势群体权利保护的国际私法方法研究》，知识产权出版社2009年版。
52、张广兴著：《债法总论》，法律出版社2002年版。
53、曾陈明汝著：《国际私法原理续集：各论篇》，学林出版社2003年版。
54、史尚宽著：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版。
55、叶林著：《违约责任及其比较研究》，中国人民大学出版社1997年版。
56、郭丽珍著：《瑕疵损害、瑕疵结果损害与继续侵蚀性损害》，翰庐图书出版有限公司1999年版。
57、[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔著：《欧洲比较侵权行为法》（上卷），张新宝译，法律出版社2001年版。
58、[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔、乌里希·德罗布尼希著：《欧洲合同法与侵权法及财产法的互动》，吴越、王洪、李兆玉、施鹏鹏等译，法律出版社2007年版。
59、韩世远著：《合同法总论》（第二版），法律出版社2008年版。
60、张新宝著：《中国侵权行为法》，中国社会科学出版社1995年版。
61、[苏]隆茨、马雷舍娃、沙迪科夫著：《国际私法》，袁振民、刘若文译，中国金融出版社1987年版。
62、姚壮、任继圣著：《国际私法基础》，中国社会科学出版社1981年版。
63、王立武著：《国际民事责任竞合的冲突法研究》，山东大学出版社2009年版。
64、王葆莳著：《国际私法中的先决问题研究》，法律出版社2007年版。
65、沈涓著：《合同准据法理论的解释》，法律出版社2000年版。
66、周海荣著：《国际侵权行为法》，广东高等教育出版社1991年版。
67、李双元著：《走向21世纪的国际私法——国际私法与法律的趋同化》，法律出版社1999年版。
68、崔吉子著：《债法通论》，北京大学出版社2006年版。
69、董丽萍著：《澳大利亚国际私法研究》，法律出版社1999年版。
70、齐湘泉著：《涉外民事关系法律适用论——侵权论》，法律出版社2006年版。
71、顾海波著：《国际私法引论》，中国检察出版社2003年版。
72、陈隆修著：《美国国际私法的新理论》，五南图书出版公司1987年版。
73、胡敏飞著：《跨国环境侵权的国际私法问题研究》，复旦大学出版社2009年版。
74、[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔著：《大规模侵权损害责任法的改革》，贺栩栩译，中国法制出版社2010年版。
75、[日]望月礼二郎著：《英美法》，郭建、王仲涛译，牛豫燕校，商务印书馆20005年版。
76、林燕萍著：《贸易与国际竞争法》，上海人民出版社2005年版。
77、许光耀著：《欧共体竞争法研究》，法律出版社2002年版。
78、马俊驹著：《人格和人格权理论讲稿》，法律出版社2009年版。
79、[日]五十岚清著：《人格权法》，[日]铃木贤、葛敏译，北京大学出版社2009年版。
80、刘仁山著：《加拿大国际私法研究》，法律出版社2001年版。
81、王迁著：《知识产权法教程》，中国人民大学出版社2007年版。
82、郑成思著：《知识产权法》（第二版），法律出版社2008年版。
83、王承志著：《美国冲突法重述之晚近发展》，法律出版社2006年版.
84、曾令良著：《欧洲联盟法总论——以<欧洲宪法条约>为新视角》，武汉大学出版社2007年版。
85、刘卫翔著：《欧洲联盟国际私法》，法律出版社2001年版。
86、李明德、闫文军、黄晖、郃中林著：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版。
87、高凤仙著：《美国国际私法之发展趋势》，台湾商务印书馆1990年版。
88、许庆坤著：《美国冲突法理论嬗变的法理——从法律形式主义到法律现实主义》，商务印书馆2009年版。
89、徐冬根著：《国际私法》，北京大学出版社2009年版。
90、孙玉红著：《侵权法功能研究》，法律出版社2010年版。
91、[德]格哈德·克格尔著：《冲突法的危机》，萧凯、邹国勇译，武汉大学出版社2008年版。
92、苏晓宏著：《法律学基本问题》，法律出版社2006年版。
93、李建忠著：《古代国际私法溯源——从古希腊、古罗马社会到法则理论的荷兰学派》，法律出版社2011年版。
94、蒋新苗著：《国际私法本体论》，法律出版社2005年版。
95、邓杰著：《国际私法总论》，知识产权出版社2005年版。
96、[古希腊]亚里斯多德著：《尼各马可伦理学》，廖申白译注，商务印书馆2003年版。
97、赖来焜著：《基础国际私法学》，台湾三民书局2004年版。
98、李旺著：《国际私法新论》，人民法院出版社2001年版。
99、张晋藩著：《中国法律的传统与近代转型》，法律出版社1997年版。
100、陈涛著：《中国法制史学》，中国政法大学出版社2007年版。
101、瞿同祖著：《瞿同祖法学论著集》，中国政法大学出版社2004年版。
102、钱大群撰：《唐律疏义新注》，南京师范大学出版社2007年版。
103、王立民著：《唐律新探》，北京大学出版社2007年版。
104、齐湘泉著：《涉外民事关系法律适用法——侵权论》，法律出版社2006年版。
105、何勤华著：《中国法学史》，法律出版社2006年版。
106、徐道邻著：《中国法制史略论》，正中书局1953年版。
107、[清]吴坛著：《大清律例通考校注》，马建石、杨育棠等校注，中国政法大学出版社1992年版。
108、刘甲一著：《国际私法》，三民书局1995年版。
109、[苏]M.M.波古斯拉夫斯基著：《国际私法》，王明毅等译，程冲等校，法律出版社1987年版。
110、肖永平著：《肖永平论冲突法》，武汉大学出版社2002年版。
111、于非著：《中国国际私法理论与立法》，中国法制出版社2004年版。
112、李双元著：《国际私法（冲突法篇）》，武汉大学出版社2001年版。
113、许军珂著：《国际私法上的意思自治》，法律出版社2006年版。
114、徐冬根、薛凡著：《中国国际私法完善研究》，上海社会科学院出版社1998年版。
115、马德才著：《国际私法中的公共秩序研究》，法律出版社2010年版。
116、齐湘泉著：《<涉外民事关系法律适用法>原理与精要》，法律出版社2011年版。
117、杜涛著：《<涉外民事关系法律适用法>释评》，中国法制出版社2011年版。
118、冯霞著：《中国区际私法论》，人民法院出版社2006年版。
1、《法学词典》编委会编:《法学词典》(增订版),上海辞书出版社1984年版。
2、黄进主编：《国际私法》（第二版），法律出版社2008年版。
3、韩德培主编：《国际私法新论》，武汉大学出版社2006年版。
4、丁伟主编：《冲突法论》（第二版），法律出版社2005年版。
5、翟楚编著：《国际私法纲要》，国立编译馆1945年版。
6、周敦礼编著：《国际私法新论》，上海中华书局1931年版。
7、何勤华主编：《法国法律发达史》，法律出版社2001年版。
8、丁伟主编：《国际私法学》，上海人民出版社2004年版。
9、马汉宝主编：《国际私法论文选辑》（上），五南图书出版公司1984年版。
10、马汉宝主编：《国际私法论文选辑》（下），五南图书出版公司1984年版。
11、葛勇平、孙珺主编：《德国法研究》（第一卷），哈尔滨工业大学出版社2007年版。
12、李双元主编：《国际私法》，北京大学出版社2006年版。
13、李双元主编：《中国与国际私法统一化进程》，武汉大学出版社1993年版。
14、[英]J.H.C.莫里斯主编：《戴西和莫里斯论冲突法》，李双元等译，中国大百科全书出版社1998年版。
15、韩德培主编：《中国冲突法研究》，武汉大学出版社1993年版。
16、李双元、徐国建主编：《国际民商新秩序的理论建构——国际私法的重新定位与功能转换》，武汉大学出版社1998年版。
17、崔建远主编：《合同法》（第三版），法律出版社2003年版。
18、司法部第二期全国法律专业师资进修班：《国际私法讲义》（上册），华东政法学院1982年。
19、王虎华主编：《国际公法学》(第二版)，北京大学出版社2006年版。
20、王传丽主编：《国际贸易法》（第三版），法律出版社2005年版。
21、朱榄叶、刘晓红主编：《知识产权法律冲突与解决问题研究》，法律出版社2004年版。
22、肖永平主编：《欧盟统一国际私法研究》，武汉大学出版社2002年版。
23、韩德培主编：《国际私法问题专论》，武汉大学出版社2004年版。
24、张仲伯主编：《国际私法学》，中国政法大学出版社2002年版。
25、丁凌华主编：《中国法律制度史》，法律出版社1999年版。
26、吕国民、戴霞、郑远民编著：《国际私法》，中信出版社2002年版。
27、韩玉林主编：《中国法制通史》（第六卷·元），法律出版社1999年版。
28、王立民主编：《中国法制史》（第二版），上海人民出版社2007年版。
29、屈广清、费艳颖主编：《国际私法案例汇编》，吉林大学出版社2003年版。
30、林燕萍主编：《国际私法案例评析》，北京大学出版社2007年版。
31、万鄂湘主编：《<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>条文理解与适用》，中国法制出版社2011年。
32、沈涓主编：《国际私法学的新发展》，中国社会科学出版社2011年版。
33、黄进、姜茹娇主编：《<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>释义与分析》，法律出版社2011年版。
1、米健：《略论罗马万民法产生的历史条件和思想渊源》，载《厦门大学学报(哲学社会科学版)》1984年第1期。
2、徐国栋：《万民法诸含义的展开——古典时期罗马帝国的现实与理想》，载《社会科学》2005年第9期。
3、耿勇：《简述万民法与国际私法》，载《法制与经济》2007年第9期。
4、徐国建：《国际统一私法法源研究》，载《比较法研究》1993年第4期。
5、杜涛：《德国1896年国际私法立法小议》，载《德国研究》2002年第4期。
6、陈小云、屈广清、苏继权：《日本国际私法发展历程研究》，载《大连海事大学学报（社会科学版）》2005年第2期。
7、宋晓：《双重可诉规则——进退之际》，载《法律科学（西北政法大学学报）》2009年第1期。
8、向在胜：《论侵权法律适用中法院地法对外国法的限制——兼论我国涉外侵权法律适用法的未来立法选择》，载《武大国际法评论》第十二卷。
9、张春良：《论双重可诉之适用及其本质》，载《法学杂志》2009年第9期。
10、李广辉、陈孝杰：《试论国际私法中的自体法理论》，载《河南师范大学学报（哲学社会科学版）》2000年第5期。
11、谭岳奇：《自体法:通向自然法之路径》，载《武汉大学学报(社会科学版)》2001年第1期。
12、吕岩峰：《英国“适当法理论”之研究》，载《吉林大学社会科学学报》1992年第5期。
13、何其生、卢熙：《论侵权行为自体法的发展》，载《武大国际法评论》（第十二卷）。
14、徐冬根：《人文关怀与国际私法中弱者利益保护》，载《当代法学》2004年第9期。
15、许军珂：《论国际私法对弱者正当权益的保护》，载《法学杂志》2003年第24卷。
16、许军珂：《论侵权领域的当事人意思自治原则》，载《中国青年政治学院学报》2006年第3期。
17、肖永平、胡永庆：《论“直接适用的法”》，载《法制与社会发展》1997年第5期。
18、田曼莉：《再论国际私法中“直接适用的法”》，载《同济大学学报（社会科学版）》2003年第6期。
19、田晓云：《“直接适用的法”与合同准据法的确定》，载《甘肃政法学院学报》2004年第4期。
20、蓝承烈:《民事责任竞合论》,载《中国法学》,1992年第3期。
21、吴德桥：《违约责任与侵权责任竞合的几种理论学说评述》，载《法学评论》1991年第2期。
22、肖永平、喻术红：《国际私法中识别问题比较研究》，载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》1994年第6期。
23、唐颖菲：《论识别的含义和标准》，载《广西政法管理干部学院学报》2007年第6期。
24、黄勇：《论识别的对象和标准》，载《甘肃政法学院学报》1999年第4期。
25、刘晓红：《论国际私法中对涉外合同责任与侵权责任竞合之处理》，载《华东政法学院学报》2001年第2期。
26、徐伟功、蔡鑫：《美国冲突法中的分割方法评析》，载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2008年第3期。
27、王利明：《惩罚性赔偿研究》，载《中国社会科学》2004年第4期。
28、张万民：《略论涉外产品责任的法律适用》，载《中国法学》1988年第1期。
29、向在胜：《日本国际私法现代化的最新进展——从<法例>到<法律适用通则法>》，载《时代法学》2009年第1期。
30、刘晓红、许旭：《国际产品责任侵权的法律适用》，载《华东政法学院学报》2005年第3期。
31、周辉斌：《我国应及时加入<海牙产品责任法律适用公约>》，载《法商研究》2000年第6期。
32、徐检波：《跨国环境侵权法律适用初探》，载《太原师范学院学报(社会科学版)》2010年第4期。
33、向在胜：《欧洲一体化中环境侵权法律适用的统一》，载《欧洲研究》2011年第1期。
34、程卫东：《论涉外不正当竞争的法律适用》，载《法商研究》1997年第2期。
35、林燕平：《论WTO框架下贸易与竞争之互动关系》，载《华东政法学院学报》2003年第3期。
36、程卫东：《涉外不正当竞争冲突规则确立的立法与司法实践》，载《江海学刊》1998年第3期。
37、闫海：《表达自由、媒体近用权与政府规制》，载《比较法研究》2008年第4期。
38、吕岩峰：《知识产权之冲突法评论》，载《法制与社会发展》1996年第6期。
39、宁敏、宋连斌：《涉外知识产权法律冲突的产生及其特点》，载《法律科学》1991年第3期。
40、徐祥：《论知识产权的法律冲突》，载《法学评论》2005年第6期。
41、李振刚：《知识产权与法律冲突》，载《中南财经政法大学学报》1999年第1期。
42、冯术杰：《论知识产权冲突规则的拟定—保护国法主义与分割论的结合适用》，载《法学》2005年第3期。
43、徐崇利：《冲突规则的回归——美国现代冲突法理论与实践的一大发展趋向》，载《法学评论》2000年第5期。
44、由嵘：《<路易斯安那民法典>简论》，载《比较法研究》1991年第4期。
45、杜涛：《美国路易斯安那州国际私法改革介评》，载《法制与社会发展》2002年第5期。
46、王承志：《美国第三次冲突法重述之萌动》，载《时代法学》2004年第1期。
47、韩德培、刘卫翔：《欧洲联盟国际私法的特征和发展前景》，载《武汉大学学报（哲学社会科学版）》1999年第1期。
48、程卫东：《欧共体私法的协调与冲突法的发展》，载《欧洲研究》2003年第3期。
49、邹国勇：《论欧洲联盟国际私法的统一化》，载《法学评论》2007年第1期。
50、肖永平、崔相龙：《欧盟<非合同之债法律适用条例>评析》，载《暨南学报（哲学社会科学版）》2008年第3期。
51、于非：《欧盟非合同义务法律适用统一化——以<罗马条例II>为中心》，载《法律科学(西北政法大学学报)》2009年第1期。
52、黄进、邹国勇：《欧盟民商事管辖权规则的嬗变——从<布鲁塞尔公约>到<布鲁塞尔条例>》，载《东岳论丛》2006年第9期。
53、王秀转：《欧盟<非合同之债的法律适用条例>之规则批判》，载《河北法学》2009年第12期。
54、陈卫佐：《欧共体国际私法的最新发展——关于非合同之债准据法的<罗马Ⅱ规则>评析》，载《清华法学》2008年第5期。
55、邵景春、朱丁普：《<欧共体非合同义务法律适用条例>评析》，载《河北法学》2009年第2期。
56、宋晓：《侵权冲突法一般规则之确立——基于罗马Ⅱ与中国侵权冲突法的对比分析》，载《法学家》2010年第3期。
57、贺琼琼：《欧盟侵权冲突法一般规则的新发展及对我国的启示》，载《法国研究》2010年第4期。
58、邱伯友、段东辉：《侵权行为准据法的历史状况及最新发展》，载《法商研究》1994年第3期。
59、杜新丽、王克玉：《论涉外侵权法律适用法的价值目标及实现路径》，载《法学杂志》2010年第2期。
60、李双元、孙劲、蒋新苗：《21世纪国际社会法律发展基本走势的展望》，载《湖南师范大学社会科学学报》1995年第1期。
61、李双元、李新天：《当代国际社会法律趋同化的哲学考察》，载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》1998年第3期。
62、李双元、于喜富：《法律趋同化：成因、内涵及其在“公法”领域的表现》，载《法制与社会发展》1997年第1期。
63、田立晓：《海牙国际私法会议及其公约的发展趋势》，载《政法论坛》2009年第5期。
64、付俊伟：《现代欧盟私法的发展方向：人权保障与社会正义》，载《中共中央党校学报》2009年第6期。
65、张彤：《欧洲一体化进程中的欧洲民法趋同和法典化研究》，载《比较法研究》2008年第1期。
66、陈卫佐：《海牙国际私法会议对21世纪国际私法新发展的贡献》，载《法学》2007年第11期。
67、杨立新：《论侵权行为一般化和类型化及其我国侵权行为法立法模式选择》，载《河南省政法管理干部学院学报》2003年第1期。
68、尹志强：《侵权行为法的社会功能》，载《政法论坛》2007年第5期。
69、石佳友：《当代侵权法的挑战及其应对——“侵权法改革国际论坛”综述》，载《法律适用》2008年第8期。
70、邹敏：《关于唐律“化外人相犯”条的再思考》，载《贵州民族研究》2006年第5期。
71、何芳川：《“华夷秩序”论》，载《北京大学学报（哲学社会科学版）》1998年第6期。
72、姜歆：《唐代“化外人”法律地位探析——兼论伊斯兰教在唐时传布的法律因素》，载《宁夏社会科学》2006年第2期。
73、沈寿文：《<唐律疏议>“化外人”辨析》，载《云南大学学报法学版》2006年第3期。
74、苏钦：《唐明律“化外人”条辨析——兼论中国古代各民族法律文化的冲突和融合》，载《法学研究》1996年第5期。
75、高树异：《唐宋时期外国人在中国的法律地位》，载《吉林大学社会科学学报》1978年第1期。
76、李泽岩：《元代法律研究概述》，载《法律文献信息与研究》2007年第4期。
77、李育民：《近代中国的领事裁判权制度》，载《湖南师范大学社会科学学报》1995年第4期。
78、李启成：《领事裁判权制度与晚清司法改革之肇端》，载《比较法研究》2003年第4期。
79、章尚锦：《我国国际私法和国际私法学发展的历史与现状》，载《法学家》1999年第6期。
80、肖永平：《世纪之交的中国国际私法学:发展与重构》，载《法学评论》1998年第6期。
81、丁伟：《“3·24”撞车事故损害赔偿的法律思考》，载《法学》1988年第10期。
82、丁伟：《世纪之交中国国际私法立法回顾与展望》，载《政法论坛(中国政法大学学报)》2001年第3期。
83、肖永平：《中国国际私法学60年回顾与展望》，载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2009年第6期。
84、金彭年：《国际私法上侵权行为的法律适用》，载《法学研究》1998年第3期。
85、宣增益：《论跨国侵权法律适用中的几个新动向——兼谈对我国立法的建议》，载《比较法研究》2010年第5期。
86、余先予：《涉外侵权法律适用新论》，载《法制与社会发展》1998年第6期。
87、佟季：《2001年全国法院审理案件情况》，载《人民司法》2002年第3期。
88、黄进:《中国涉外民事关系法律适用法的制定与完善》，载《政法论坛》2011年第3期。
89、丁伟：《论中国国际私法立法体系的和谐发展——制定<涉外民事关系法律适用法>引发的几点思考》，载《东方法学》2009年第4期。
90、杜新丽：《任重而道远——写在<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>颁布实施之际》，载《南阳师范学院学报（社会科学版）》2011年第8期。
91、侯代悦：《试析我国涉外侵权法律适用之关键问题——兼评我国<涉外民事关系法律适用法>有关侵权法律适用的规定》，载《贵阳学院学报(社会科学版)》2011年第1期。
92、齐湘泉：《论<涉外民事关系法律适用法>的立法特点》，载《西北大学学报(哲学社会科学版)》2011年第2期。
93、张敏、万福良：《论国际私法中“直接适用的法”——兼评<涉外民事关系法律适用法>第4条》，载《南阳师范学院学报（社会科学版）》2011年第7期。
94、李双元：《再论起草我国涉外民事关系法律适用法的几个问题》，载《时代法学》2010年第4期。
95、齐湘泉：《<涉外民事关系法律适用法>起草过程中的若干争议及解决》，载《法学杂志》2010年第2期。
96、齐爱民、何培育：《涉外知识产权纠纷的法律适用——兼评<涉外民事关系法律适用法>相关规定》，载《知识产权》2011年第2期。
97、黄进：《开创中国国际私法新纪元——写在<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>颁布实施之际》，载《南阳师范学院学报（社会科学版）》2011年第7期。
98、刘想树：《中国国际私法立法问题论略》，载《河北法学》2009年第4期。
99、邢钢：《中国国际私法立法的设计思路及其评析》，载《法学论坛》2009年第2期。
100、丁伟：《当代中国国际私法理论研究的倾向性问题》，载《华东政法大学学报》2010年第3期。
101、丁伟：《司法解释与立法的耦合:中国国际私法和谐发展的时代要求》，载《时代法学》2007年第5期。
102、肖永平：《中国国际私法立法的里程碑》，载《法学论坛》2011年第2期。
103、涂广建：《解读我国<涉外民事关系法律适用法>》，载《时代法学》2011年第2期。
104、林燕平：《对我国国际私法司法解释现象的法理分析》，载《法学》2000年第5期。
1、刘宁元：《关于法院地法的理论和实践研究》，载华东政法大学国际法学院主编：《当代国际法论丛（第7卷）》，知识产权出版社2008年版。
2、张默：《“政府利益说”和美国冲突法学的革命》，载中国国际私法学会编：《中国国际私法与比较法年刊（第二卷）》，法律出版社1999年版。
3、肖永平：《美国冲突法革命之后的法律选择方法》，载中国国际私法学会编：《中国国际私法与比较法年刊（第三卷）》，法律出版社2000年版。
4、李浩培：《合同准据法的历史发展》，载华东政法学院国际私法教研室主编：《国际私法讲稿（下）》，司法部国际私法师资进修班1987年编印。
5、刘慧珊：《“proper law”问题探究》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第七卷）》，法律出版社2004年版。
6、韩德培、杜涛：《晚近国际私法立法的新发展》，载中国国际私法学会主编：《中国国际私法与比较法年刊（第三卷）》，法律出版社2000年版。
7、翟宗泉：《国际私法侵权行为准据法之演变趋势》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（下）》，五南图书出版公司1984年版。
8、李永然：《论萨维尼对国际私法的影响》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（上）》，五南图书出版公司1984年版。
9、洪力生：《论国际私法上当事人意思自主之原则》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（下）》，五南图书出版公司1984年版。
10、马汉宝：《国际私法上“当事人意思自主原则”晚近之理论与实际》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（下）》，五南图书出版公司1984年版。
11、许兆庆：《国际私法上“即刻适用法则”简析》，载吴光平、许兆庆等著：《国际私法论文选辑》，翰庐图书出版有限公司2005年出版。
12、刘春堂：《侵权责任与契约责任》，载刘春堂著：《民商法论集（一）》，三民书局有限公司1985年版。
13、王泽鉴：《契约责任与侵权责任之竞合》，载王泽鉴著：《民法学说与判例研究（一）》，中国政法大学出版社2005年版。
14、王泽鉴：《<中华人民共和国民法通则>之侵权责任：比较法的分析》，载王泽鉴著：《民法学说与判例研究（六）》，中国政法大学出版社2005年版。
15、刘铁铮：《国际私法上定性问题之研究》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（上）》，五南图书出版公司1984年版。
16、施启扬：《国际私法上“定性问题”的历史发展及其解决方法》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（上）》，五南图书出版公司1984年版。
17、江守权：《论国际私法上之次步定性》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（上）》，五南图书出版公司1984年版。
18、李双元：《涉外债权的法律冲突问题》，载华东政法学院国际私法教研室主编：《国际私法讲稿（上）》，司法部国际私法师资进修班1987年编印。
19、王葆莳：《德国国际私法中产品责任侵权的法律适用——兼评我国民法典草案中的有关规定》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第九卷）》，法律出版社2007年版。
20、蒲芳：《试论跨国环境侵权所引起的国际私法问题》，载中国国际私法协会主编：《中国国际私法与比较法年刊（第五卷）》，法律出版社2002年版。
21、胡敏飞：《跨国环境侵权法律适用规则探析》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第八卷）》，法律出版社2006年版。
22、曾陈明汝：《论事实行为发生之债暨智财权国际侵害之准据法》，载《国际私法论文集》，五南图书出版公司1996年版。
23、李凤琴：《欧盟<合同之债法律适用条例>评析》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十三卷）》，法律出版社2011年版。
24、李浩培：《关于侵权行为的国际私法问题》，载李浩培著：《李浩培文选》，法律出版社2000年版。
25、苏亦工：《鸦片战争与近代中西法律文化冲突之由来》，载《中国法律近代化论集》，中国政法大学出版社2002年版。
26、郭玉军、徐锦堂：《忆往昔岁月峥嵘，从头越而今迈步——庆祝中国国际私法学会成立20周年》，载《武大国际法评论（第八卷）》，武汉大学出版社2008年版。
27、何其生：《中国国际私法学会二十年回顾》，载《武大国际法评论（第八卷）》，武汉大学出版社2008年版。
28、宋连斌：《中国国际私法的实践困境及出路》，载中国国际私法学会编：《中国国际私法与比较法年刊（第五卷）》，法律出版社2002年版。
29、黄进、杜焕芳：《2001年中国国际私法的司法实践述评》，载韩德培等主编：《中国国际私法与比较法年刊（第六卷）》，法律出版社2003年版。
30、黄进、杜焕芳：《2002年中国国际私法的司法实践述评》，载韩德培等主编：《中国国际私法与比较法年刊（第六卷）》，法律出版社2003年版。
31、黄进、杜焕芳：《2003年中国国际私法的司法实践述评》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第七卷）》，法律出版社2004年版。
32、黄进、李庆明、杜焕芳：《2004年中国国际私法司法实践述评》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第八卷）》，法律出版社2005年版。
33、黄进、李庆明、杜焕芳：《2005年中国国际私法司法实践述评》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第九卷）》，法律出版社2006年版。
34、黄进、李庆明：《2006年中国国际私法司法实践述评》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十卷）》，法律出版社2007年版。
35、黄进、胡炜、王青松：《2007年中国国际私法司法实践述评》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十一卷）》，法律出版社2008年版。
36、黄进、胡炜、杜焕芳：《2008年中国国际私法司法实践述评》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十二卷）》，法律出版社2009年版。
37、黄进、杜焕芳、孙吉：《2009年中国国际私法司法实践述评》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十三卷）》。
38、郭玉军、徐锦堂：《从统计分析看我国涉外民商事审判实践的发展》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十一卷）》，法律出版社2008年版。
39、丁伟：《论中国国际私法立法与理论研究的良性互动》，载华东政法大学国际法学院主编：《当代国际法论丛（第6卷）》，北京大学出版社2006年版。
40、徐宏：《中国参加海牙国际私法会议二十年回顾》，载《武大国际法评论（第八卷）》，武汉大学出版社2008年版。
41、丁伟：《再论中国国际私法立法体系的和谐发展——<涉外民事关系法律适用法>与“其他法律”相互关系辨析》，载华东政法大学国际法学院主编：《当代国际法论丛（第10卷）》，知识产权出版社2011年版。
42、李婷：《2010年<涉外民事关系法律适用法>第七章条文评析》，载《中国国际私法学会2011年年会论文集（下）》。
1、冯引如：《萨维尼评传——思想和轨迹及其贡献》，华东政法学院博士学位论文，2005年。
2、张绍鸿：《侵权责任与合同责任竞合的国际私法问题》，中国政法大学博士学位论文，2008年。
3、吕英亭：《宋朝涉外法律初探——以外国人来华、归明人归正人为中心》，山东大学博士学位论文，2006年。
4、白俊峰：《中国涉外法律发展考论——从<唐律疏议>到<法律适用条例>》，中国政法大学硕士学位论文，2006年。
1、李浩培、吴传颐、孙鸣岗译：《法国民法典》，商务印书馆1979年版。
2、南洋公学译书馆初译，商务印书馆编译所补译校订，何佳馨点校：《新译日本法规大全（点校本）》（第一卷），商务印书馆2007年版。
3、[古巴]布斯塔曼特著，萧经方译：《国际私法典》，商务印书馆1935年版。
4、卢峻主编：《国际私法公约集》，上海社会科学院出版社1986年版。
5、邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版。
6、黄进、何其生、萧凯主编：《国际私法：案例与资料》（上），法律出版社2004年版。
7、沈涓译：《韩国2001年修正国际私法》，载韩德培等主编：《中国国际私法与比较法年刊（第六卷）》，法律出版社2003年版。
8、徐冬根、单海玲主编：《国际公约与惯例（国际私法卷）》，华东理工大学出版社1994年版。
9、李双元、欧福永、熊之才主编:《国际私法教学参考资料选编》（上册），北京大学出版社2002年版。
10、刘仁山译，韩德培校：《朝鲜人民民主主义共和国涉外民事关系法》，载中国国际私法协会主编：《中国国际私法与比较法年刊（第五卷）》，法律出版社2002年版。
11、崔绍明译：《法律适用通则法》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十卷）》，法律出版社2007年版。
12、王胜明主编：《中华人民共和国侵权责任法释义》，法律出版社2010年版。
13、梁敏、单海玲译：《比利时国际私法典》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第八卷）》，法律出版社2006年版。
14、粟烟涛、杜涛译：《突尼斯国际私法典》，载中国国际私法学会主编：《中国国际私法与比较法年刊（第三卷）》，法律出版社2000年版。
15、黄伟译注，宋连斌校：《美国俄勒冈州侵权及其他非合同诉讼请求的法律选择法》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十三卷）》，法律出版社2011年版。
16、王定贤译：《非合同之债法律适用条例（罗马公约II）》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十一卷）》，法律出版社2008年版。
17、中国国际私法学会编：《中华人民共和国国际私法示范法》，法律出版社2000年版。
胡康生：《全国人民代表大会法律委员会关于<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法（草案）>主要问题的汇报》，http://www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2010-12/09/content_1614048.htm，（访问日期：2011年10月18日）。
1、[意]巴托鲁斯：《法律冲突论》（齐湘泉、黄希韦译），载《武大国际法评论》2010年第十二卷。
2、[希]乔治·库曼托：《国际私法与伯尔尼公约》(郑成思译)，载《法律科学》1992年第3期。
3、[日]出口耕自：《国际私法上的名誉毁损》(郭玉军译)，载中国国际私法学会主编：《中国国际私法与比较法年刊（第三卷）》，法律出版社2000年版。
4、[美]西蒙尼德斯：《20世纪末的国际私法——进步还是退步？》（宋晓译，黄进校），载《民商法论丛（第24卷）》，金桥文化出版（香港）有限公司2002年版。
5、Richard Erimpong Oppong：《非洲国际私法：历史、现状与未来》（朱伟东译），载《民商法论丛（第43卷）》，法律出版社2009年版。
6、[美]卡弗斯：《法律选择问题批判》（宋晓译，宋连斌校），载《民商法论丛（第27卷）》，金桥文化出版（香港）有限公司2003年版。
1、Blad v.Bamfield,36Eng. Rep.991(P.C.1673).
2、Mostyn v. Fabrigas,(1774)1Cowp.161.
3、Smith v. Condry,1How.28(1843).
4、Shaver v. White and Dougherty,6Munf.(20Va.)110(1818).
5、Slater v. Mexican National R.R.Co.,194U.S.120(1904).
6、British South Africa Co. v. Companhia de Mocambique,(1893)A.C.602.
7、The Halley,（1867）L.R.2Adm.＆Ecc.3;(1868)L.R.2P.C.193.
8、Richardson v. New York Central Railroad Co.,98Mass.85(1867).
9、Huntington v. Attrill,146U.S.(1892).
10、Loucks v. Standard Oil Co. of New York，120N.E.198(1918).
11、Phillips v. Eyre, LR6QB1(1870).
12、Chaplin v. Boys，2Q.B.1（1968），AC356(1971).
13、Red Sea Insurance Co Ltd v. Bouygues SA，1AC190(1995).
14、Machado v. Fontes,2QB231(1897).
15、Babcock v. Jackson，12N.Y.2d473,240N.Y.S.2d743,191N.E.2d279(1963).
16、Auten v. Auten，308N.Y.155,124N.E.2d99(1954).
17、Home Insurance Co. v. Dick，281U.S.397(1930).
18、John Hancock Mutual Life Insurance Co. v. Yates,299U.S.178(1936).
19、Carroll v. Lanza,349U.S.408(1955).
20、Allstate Insurance Co. v. Hague,449U.S.302(1981).
21、Fitts v. Minnesota Mining＆Mfg.Co.,581So.2d819(Ala.1991).
22、Dowis v. Mud Slinger,Inc.,621SE2d413(Ga.2005).
23、Phillips v. General Motors Corp.,995P.2d1002(Mont.2000).
24、Motenko v. MGM Dist., Inc.,921P.2d933(Nev.1996).
25、General Motors Corp. v. Eighth Judicial District,134P.3d111(Nev.2006).
26、Mellk v. Sarahson,229A.2d625(N.J.1967).
27、P. V. v. Camp Jaycee,962A.2d453(N.J.2008).
28、Dym v. Gordon,16N.Y.2d120,209N.E.2d792,262N.Y.S.2d463(1965).
29、Tooker v. Lopez,24N.Y.2d569,249N.E.2d394,301N.Y.S.2d519(1969).
30、Neumeier v. Kuehner,31N.Y.2d121,286N.E.2d454,335N.Y.S.2d69(1972).
31、Schultz v. Boy Scouts of American,480N.E.2d679(1985).
32、Cammell v. Sewell,5H.&N.728,157Eng. Rep.1371(Ex. Cham.1860).
33、Goetschius v. Brightman,245N.Y.186,156N.E.660(1927).
34、Alabama Great Southern R.R. v. Carroll,97Ala.126,11So.803(1892).
35、McElroy v. McAlister,S.C.110(1949).
36、Schneider v. Eisovitch,2Q.B.430(1960).
37、Reich v. Purcell，423P.2d727,63Cal.Rgstr.31(1967).
38、Sayers v. International Drilling Co.,1W.L.R.1176(1971).
39、Lister v. Romford Ice&Cold storage Co.,（1957）A.C.555,587(H.L.).
40、Sayers v. International Drilling Co. N.V.,（1971）1W.L.R.1176;(1972)21I.C.L.Q.320.
41、Brodin v. A/R Seljan,(1973) SLT198.
42、Canadian Pacific Raiway Co. V. Parent,(1917)AC195.
43、Wells v. Simonds Abrasine Co.，345U.S.514(1953).
44、Schmidt v. Driscoll Hotel,82NW2d365(1957).
45、Rong Yao Zhou v. Jennifer Mall Restaurant,Inc.,534A.2d1268(1987).
46、Patton v. Carnrike,510F.Supp.625(1981).
47、Veasley v. CRST International,Inc.,553NW2d896(1996).
48、Burney v. PV Holding Corporation,553NW2d657(1996).
49、Gaither v. Myers,404F.2d216(1968).
50、Pittman v. Maldania,Inc.,2001WL1221704(2001).
51、Hartford Fire Ins. Co. v. California,509US764(1993).
52、United States v. Nippon Paper Industries,109F.3d1(1997).
53、Bernhard v. Harrah’s Culb,546P.2d719(1976).
54、Hoeller v. Riverside Resort Hotel,820P.2d316(1991).
55、Young v. Players Lake Charles,L.L.C.,47F.Supp.2d832(1999).
56、Blamey v. Brown,270NW2d884(1978),444US1070(1980).
57、Fu v. Fu,733A.2d1133(1999).
58、Phillips v. General Motors Corp.,995P.2d1002(2000).
59、Flatow v. Islamic Republic of Iran,999F..Supp.1(1998).
60、Wagner v. Islamic Republic of Iran,172F.Supp.2d128(2001).
61、Conklin v. Horner,157N.W.2d579(1968).
62、Milkovich v. Saari,203N.W.2d408(1973).
63、Foster v. Leggett,484S.W.2d827(1972).
64、Nevada v. Hall,44US410(1979).
65、Erwin v. Thomas,506P.2d494(1973).
66、Hurtado v. Superior Court,522P.2d666(1974).
67、Kuehn v. Children’s Hospital,119F.3d1296(1997).
68、Ardoyno v. Kyzar,426F.Supp.78(1976).
69、Lillegraven v. Tengs,375P.2d139(Alaska1962).
70、Bowles v. Zimmer Mfg. Co.,277F.2d868(1960).
71、Southland Milling Co. v. Vege Fat, Inc.,248F.Supp.482(1965).
72、Turcotte v. Ford Motor Co.,494F.2d173(1974).
73、Decker v. Fox River Tractor Co.,324F.Supp.1089(1971).
74、Jagers v. Royal Indemnity Co.,276So.2d309(1973).
75、Casey v. Manson Construction＆Engineering Co.,247Or.274,276-77,428P.2d898,899(1967).
76、Edmunds v. Simmonds,1W.L.R.1003(2001).
1、E. Rabel, The Conflict of Laws: A Comparative Study,Vol.2,2nd ed.,DrobnigUniversity,1960.
2、 P.M.North, Cheshire and North,Private International Law,10thed.,Butterworth,1979.
3、K.Lipstein, Principles of The Conflict of Laws National And International,Martinus Nijhoff,1981.
4、Pavel Kalensky,Trends of Private International Law, Martinus Nijhoff,1971.
5、C.G.J.Morse,Torts In Private International Law,North—Holland,1978.
6、R.H.Graveson, Conflict of Laws,7th ed.,Sweet＆Maxwell,1974.
7、Hancock M,Torts in the Conflict of Laws,University of Michigan Press,1942.
8、Symeon C. Symeonides,Wendy Collins Perdue,Arthur T. Von Mehren,Conflictof Laws:American,Comparative,International,cases and materials,St.Paul,Minn.,1998.
9、Symeon C. Symeonides, American Private International Law, Wolters Kluwer,2008.
10、O.Kahn-Freund, General Problems of Private International Law, SijthoffNoordhoff,1980.
11、Westlake,Private International Law,5th ed., Bentwich,1925.
12、Kahn-Freud,Delictual Liability and the Conflict of Laws,2nd ed., AWSijthoff,1968.
13、JJ Fawcett,JM Carruthers,Peter North,Cheshire,North＆Fawcett PrivateInternational Law,14th ed., Oxford University Press,2008.
14、Atul M Setalvad,Conflict of Laws,LexisNexis Butterworths,2007.
15、Symeon C. Symeonides, The American Choice-of Law Revolution: Past,Present and Future,Martinus Nijhoff Publishers,2006.
16、David Cavers,The Choice of Law Process,University of Michigan Press,1965.
17、Brainerd Currie,Selecterd Essays on the Conflict of Laws,Duke UniversityPress,1963.
18、Edwin Scott Fruehwald,Choice of Law for American Courts,GreenwoodPress,2001.
19、 Russell J. Weintraub,Commentary on The Conflict of Laws,15th ed.,Foundation Press,2006.
20、Jonathan Hill,International Commercial Disputes in English Courts,HartPress,2005.
21、Atul M Setalvad,Conflict of Laws,LexisNexis Butterworths Press,2007.
22、Adrian Briggs,Agreements on Jurisdiction and Choice of Law,OxfordUniversity Press,2008.
23、John Alderson Foote,Private International Law,Sweet＆Maxwell,1925.
24、Mireille M. M. Van Eechoud, Choice of Law in Copyright and RelatedRights-Alternatives to the Lex Protectionis,Kluwer Law International,2003.
25、Peter Stone,EU Private International Law——Harmonization of Laws,Edward Elgar Press,2006.
26、Richard Plender,Michael Wilderspin,The European Private InternationalLaw of Obligations,3rd ed., Thomson Reuters Limited,2009.
27、Joseph Henry Beale trans., Bartolus on the Conflict of Laws, HarvardUniversity Press,1914.
28、Joseph Story, Commentaries on the Conflict of Laws, Foreign and Domestic,in Regard to Contracts, Rights, and Remedies, and Especially in Regard to Marriages,Divorces, Wills, Successions, and Judgments, Hilliard Gray Company,1834.
29、Arthur K. Kuhn, Comparative Commentaries on Private International Law,The Macmilian Company,1937.
30、Albert Venn Dicey&John Bassett Moore,A Digest of the Law of Englandwith Reference to the Conflict of Laws, STEVENS&SONS Limited and SWEET&MAXWELL Limited,1896.
31、Ernest G. Lorenzen, Selected Articles on the Conflict of Laws,Yale UniversityPress,1947.
32、Albert A. Ehrenzweig, Conflicts in a Nutshell,West Publishing Co.,3rd ed.,1974.
33、Arthur T. von Mehren, Adjudicatory Authority in Private International Law——A Comparative Study,Martinus Nijhoff Publishers,2007.
34、Russell J. Weintraub,2009Supplement to Commentary on The Conflict ofLaws,15th ed.,Foundation Press,2009.
35、Peter Hay,Conflict of laws,15th ed., West Publishing Co.,2005.
36、David P. Currie,Herma Hill Kay,Larry Kramer,Kermit Roosevelt,Conflict ofLaws(Cases—Comments—Questions),8th ed., West Publishing Co.,2010.
37、Kerstin Ann—Susann Sch fer,Application of Mandatory Rules in the PrivareInternational Law of Contracts,Peter Lang GmbH,2010.38、 Friedrich K. Juenger, Choice of Law and Multistate Justice, Specialed.,Transnational Publishers,2005.
39、Kurt H. Nadelmann, Conflict of Laws: International and Interstate (SelectedEssays), Martinus Nijhoff Publishers,1972.
40、Elizabeth B. Crawford, Janeen M. Carruthers, International Private Law inScotland, Thomson Press,2006.
41、Peter Stone,The Conflict of Laws, Longman Group Limited,1995.
42、John Yukio Gotada,Supplemental Damages in Private International Law,Kluwer Law International,1998.
43、Kiesty J Hood,Conflict of Laws within the UK,Oxford University Press,2007.
44、 René Van Rooij,Maurice V. Polak, Private International Law in theNetherlands, Kluwer Law and Taxation Publishers,1987.
1、K.R.Simmonds ed.,Contemporary Problems in the Conflict of Laws, A.W.Sijthoff Press,1978.
2、Bryan A. Garner ed.,Black’s Law Dictionary,7th ed.,West Group，1999.
3、The International Association of Legal Science ed.,International Encyclopediaof Comparative Law,Volume Ⅲ，1985.
4、Eckart Gottschalk,Ralf Michaels,Giesela Ruhl,Jan Von Hein ed.,Conflict ofLaws in a Globalized World,Cambridge University Press,2007.
5、James Fawcett ed., Reform and Development of Private International Law:Essays in Honour of Sir Peter North,Oxford University Press,2002.
6、Petar Sarcevic,Paul Volken ed.,Yearbook of Private International Law,VolumeII—2000,Kluwer Law International,2000.
7、Talia Einhorn, Kurt Siehr ed.,Intercontinental Cooperation Through PrivateInternational Law—Essays in Memory of Peter E. Nygh,T.M.C. Asser Press,2004.
8、 John Ahern,William Binchy ed.,The Rome II Regulation on the LawApplicable to Non-Contractual Obligations,Martinus Nijhoff Publishers,2009.
1、Peter Hay“,From Rule-Orientation to ‘approach’in German Conflicts Law:TheEffect of the1986and1999Codifications”,American Journal of ComparativeLaw,Vol.47,No.4,1999.
2、Brainerd Currie,“On the Displacement of the Law of the Forum”，ColumbiaLaw Review,Vol.58, No.7,1958.
3、J. A. Clarence Smith,“Torts and the Conflict of Laws”, Modern LawReview,Vol.20,No.5,1957.
4、Ernest G. Lorenzen,“Territorlality, Public Policy and The Conflict ofLaws”,Yale Law Journal,Vol.33, No.7,1924.
5、Albert A. Ehrenzweig,“Place of Acting in Intentional Multistate Torts: Lawand Reason Versus the Restatement”,Minnesodia Law Review,Vol.36, No.1,1951.
6、Hessel E. Yntema,“The Restatement of the Law of Conflict of Laws”,Columbia Law Review,Vol.36, No.2,1936.
7、Kurt H. Nadelmann,“W chter's Essay on the Collision of Private Laws ofDifferent States”, American Journal of Comparative Law,Vol.13,No.3,1964.
8、H.E.Yntema,“Book Review”，Can. Bar Review.,Vol.27,1949.
9、Frederick J. De Sloovere,“On Looking into Mr. Beale's Conflict of Laws”,New York University Law Quarterly Review,Vol.13,No.3,1936.
10、Symeon C.Symeonides“,The First Conflicts Restatement through the Eyes ofOld: As Bad as Its Reputation”,South Illinois University Law Review,Vol.32,No.1,2007.
11、W. W. Cook,“The Logical and Legal Bases of the Conflict of Laws”, YaleLaw Journal, Vol.33,No.5,1924.
12、W. W. Cook,“An Unpublished Chapter of the Logical and Legal Bases of theConflict of Laws”, Illinois Law Review,Vol.37,No.5,1943.
13、David Cavers,“A Critique of the Choice-of-Law Problem”,Harvard LawReview,Vol.47, No.2,1933.
14、Kurt G. Siehr,“Domestic Relations in Europe: European Equivalents toAmerican Evolutions”,American Journal of Comparative Law,Vol.30,No.1,1982.
15、Wills Reese,“Comments on Babcock v. Jackson,A Recent Development inConflict of Laws”,Columbia Law Review,Vol.63,No.7,1963.
16、 Friedrich K. Juenger,“Babcock v. Jackson Revisited: Judge Fuld'sContribution to American Conflicts Law”,Albany Law Review,Vol.56,No.4,1993.
17、 Elliott E.Cheatham, Willis L. M. Reese,“Choice of the ApplicableLaw”,Columbia Law Review,Vol.52,No.8,1952.
18、Brainerd Currie,“Comments on Babcock v. Jackson,A Recent Developmentin Conflict of Laws”,Columbia Law Review,Vol.63,No.7,1963.
19、Brainerd Currie,“Notes on Methods and Objectives in The Conflict ofLaws”,Duke Law Journal,Vol.1959(Spring),No.2,1959.
20、William F. Baxter，“Choice of Law and the Federal System”，Stanford LawReview,Vol.16,No.1,1963.
21、 Albert A. Ehrenzweig,“Comments on Babcock v. Jackson,A RecentDevelopment in Conflict of Laws”,Columbia Law Review,Vol.63,No.7,1963.
22、Albert A. Ehrenzweig,“Lex Fori--Basic Rule in the Conflict of Laws”,Michigan Law Review,Vol.58,No.5,1959.
23、Albert A. Ehrenzweig“,A Counter: Revolution in Conflicts Law? From Bealeto Cavers”，Harvard Law Review,Vol.80, No.2,1966.
24、Robert A. Leflar,“Comments on Babcock v. Jackson,A Recent Developmentin Conflict of Laws”,Columbia Law Review,Vol.63, No.7,1963.
25、Robert A. Leflar“,Choice-Influencing Considerations in Conflicts Law”,NewYork University Law Review,Vol.41, No.2,1936.
26、Robert A. Leflar,“More on Choice-Influencing Considerations”，CaliforniaLaw Review,Vol.54, No.4,1966.
27、Patrick J. Borchers,“Courts and the Second Conflicts Restatement: SomeObservations and an Empirical Note”,Maryland Law Review,Vol.56,No.4,1997.
28、Albert A. Ehrenzweig,“The Most Significant Relationship in the ConflictsLaw of Torts: Law and Reason Versus the Restatement Second”, Law andContemporary Problems,Vol.28, No.4,1963.
29、Willis L. M. Reese,“Choice of Law:Rules or Approach?”, Cornell LawReview,Vol.57,No.3,1972.
30、Bernard Hanotiau,“The American Conflicts Revolution and European TortChoice-of-Law Thinking”，American Journal of Comparative Law,Vol.30,No.1,1982.
31、James A. Martin,“Constitutional Limitations on Choice of Law”, CornellLaw Review,Vol.62,No.2,1976.
32、Symeon C. Symeonides,“Choice of Law in the American Courts in2009:Twenty-Third Annual Survey”,American Journal of Comparative Law, Vol.58,No.2,2010.
33、Symeon C. Symeonides“,Choice of Law in the American Courts in2000: Asthe Century Turns”，American Journal of Comparative Law,Vol.49,No.1,2001.
34、Symeon C. Symeonides,“Choice of Law in the American Courts in2006:Twentieth Annual Survey”，American Journal of Comparative Law,Vol.54,No.4,2006.
35、Symeon C. Symeonides,“Choice of Law in the American Courts in2008:Twenty-Second Annual Survey”， American Journal of ComparativeLaw,Vol.57,No.2,2008.
36、J.H.C.Morris“,The Proper Law of a Tort”,Harvard Law Review,Vol.64, No.6,1951.
37、J.H.C.Morris,“Torts in the Conflict of Laws”, Modern Law Review, Vol.12,No.2,1949.
38、Elliott E. Cheatham,“Comment on Reich v. Purcell”,UCLA Law Review,Vol.15,1968.
39、J. J. Fawcett,“Law Commission Working Paper No.87: Choice of Law inTort and Delict”,Modern Law Review,Vol.48,No.4,1985.
40、PM North“,Torts in the Dismal Swamp: Choice of Law Revisited”, NorthernIreland Legal Quarterly,Vol.42,No.3,1991.
41、C. G. J. Morse,“Torts in Private International Law: A New StatutoryFramework”，International and Comparative Law Quarterly,Vol.45,No.4,1996.
42、Symeon C. Symeonides,“The American Revolution and the EuropeanEvolution in Choice of Laws:Reciprocal Lessons”,Tulane Law Review,Vol.82,No.5,2008.
43、Thomas G. Guedj,“The Theory of the Lois de Police, A Functional Trend InContinental Private International Law-A Comparative Analysis With ModernAmerican Theories”,American Journal of Comparative Law,Vol.39,No.4,1991.
44、C. G. J. Morse，“Tort,Employment Contracts and the Conflict of Laws”，International and Comparative Law Quarterly,Vol.33,No.2,1984.
45、 PM North,“Reform,But Not Revolution:General Course on PrivateInternational Law”,Recueil Des Cours,Vol.1,1990.
46、Lawrence Collins,“Interaction between Contract and Tort in the Conflict ofLaws”,International and Comparative Law Quarterly,Vol.16,No.1,1967.
47、Willis L. M. Reese,“DéPE AGE: A Common Phenomenon in Choice ofLaw”,Columbia Law Review,Vol.73,No.1,1973.
48、Christian L. Wilde“DEPECAGE in the Choice of Tort Law”,SouthernCalifornia Law Review,Vol.41,No.2,1967.
49、Brainerd Currie,“Married Women's Contracts: A Study in Conflict-of-LawsMethod”,The University of Chicago Law Review,Vol.25,No.2,1958.
50、Christopher G. Stevenson,“Depecage: Embracing Complexity to SolveChoice-of-Law Issues”,Indiana Law Review,Vol.37,No.1,2003.
51、Wendy Collins Perdue,“A Reexamination of the Distinction betweenLoss-Allocating and Conduct-Regulating Rules”,Louisiana LawReview,Vol.60,No.4,2003.
52、Thomas M. Reavley&Jerome W. Wesevich“,An Old Rule for New Reasons:Place of Injury as a Federal Solution to Choice of Law in Single-Accident Mass-TortCases”,Texas Law Review,Vol.71,No.1,1992.
53、Phaedon John Kozyris,“Conflicts Theory for Dummies: Apres le Deluge,Where Are We on Producers Liability”,Louisiana Law Review,Vol.60,No.4,2000.
54、Eckart Gottschalk“,The Law Applicable to Intellectual Property Rights:Is theLex Loci Protectionis a Pertinent Choice-of-Law Approach?”,in EckartGottschalk,Ralf Michaels,Giesela Ruhl,Jan Von Hein ed.,Conflict of Laws in aGlobalized World,Cambridge University Press,2007.
55、James Fawcett,“Special Rules of Private International Law for SpecialCases: What Should We Do about Intellectual Property?”，in James Fawcetted.,Reform and Development of Private International Law: Essays in Honour of SirPeter North,Oxford University Press,2002.
56、Rochelle Dreyfuss“,The Ali Principles on Transnational Intellectual PropertyDisputes: Why Invite Conflicts”,Brooklyn Journal of InternationalLaw,Vol.30,No.3,2004.
57、Francois Dessemontet,“A European Point of View on the Ali Principles-Intellectual Property: Principles Governing Jurisdiction, Choice of Law, andJudgements in Transnational Disputes”, Brooklyn Journal of International Law,Vol.30,No.3,2004.
58、Symeon C. Symeonides,“The Judicial Acceptance of the Second ConflictsRestatement:A Mixed Blessing”,Maryland Law Review,Vol.56,No.4,1997.
59、Symeon C. Symeonides,“The Need for a Third Conflicts Restatement (Anda Proposal for Tort Conflicts)”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000.
60、Wills L.M.Reese“,The Second Restatement of Conflict of Laws Revisited”,Mercer Law Review,Vol.34,No.2,1983.
61、Robert A. Leflar，“The Torts Provisions of the Restatement(Second)”,Columbia Law Review,Vol.72,No.2,1972.
62、Patrick J. Borchers,“Courts and the Second Conflicts Restatement: SomeObservations and an Empirical Note”,Maryland Law Review,Vol.56,No.4,1997.
63、Lea Brilmayer,“Interest Analysis and the Myth of Legislative Intent”,Michigan Law Review,Vol.78,No.3,1980.
64、Friedrich K. Juenger“,A Third Conflicts Restatement?”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000.
65、Albert A. Ehrenzweig“,A Counter-Revolution in Conflicts Law?From Beal toCavers”, Harvard Law Review,Vol.80,No.2,1966.
66、Larry Kramer,“One Hundred Years of Uniform State Laws:On the Need fora Uniform Choice-of-Law Code”, Michigan Law Review,Vol.89,No.8,1991.
67、 Symeon C. Symeonides,“The ALI’s Complex Litigation Project:Commencing the National Debate”, Louisiana Law Review,Vol.54,No.4,1994.
68、Friedrich K. Juenger,“The Complex Litigation Project’s Tort Choice-of-LawRules”,Louisiana Law Review,Vol.54,No.4,1994.
69、P. John Kozyris,“The Conflicts Provisions of the ALI’s Complex LitigationProject:A Glass Half Full?”,Louisiana Law Review,Vol.54,No.4,1994.
70、Linda S. Mullenix,“Unfinished Symphony:The Complex Litigation ProjectRests”,Louisiana Law Review,Vol.54,No.4,1994.
71、 David E. Seideson,“Section6.01of the ALI’s Complex LitigationProject:Function Follows Form”,Louisiana Law Review,Vol.54,No.4,1994.
72、Symeon C. Symeonides,“Louisiana’s New Law of Choice of Law For TortConflicts:An Exegesis”,Tulane Law Review,Vol.66,No.4,1992.
73、Frederick Thaddeus Kolb,“Conflict of Law——Tort——False Conflicts——Louisiana Rejects Lex Loci Delicti”,Tulane Law Review,Vol.48,No.3,1973.
74、Symeon C. Symeonides,“Problems and Dilemmas in Codifying Choice ofLaw for Torts:The Louisiana Experience in a Comparative Perspective”, AmericanJournal of Comparative Law,Vol.38,No.3,1990.
75、Symeon C. Symeonides，“Louisiana’s Conflicts of Law:Two ‘Surprises’”,Louisiana Law Review,Vol.54,No.3,1994.
76、James A. Henderson,Jr.＆Aaron D. Twerski,“Product Design Liability inOregon and the New Restatement”,Oregon Law Review, Vol.78,No.1,1999.
77、Symeon C. Symeonides“,Oregon’s New Choice-of-Law Codification for TortConflicts:An Exegesis”,Oregon Law Review,Vol.88,No.4,2009.
78、James A. R. Nafziger,“Oregon’s Project to Codify Conflicts Law Applicableto Torts”,Willamette Journal of International Law and Dispute Resolution, Vol.40,No.2,2004.
79、James A. R. Nafziger,“Oregon’s Conflicts Law Applicable to Contracts”,Willamette Journal of International Law and Dispute Resolution,Vol.38,No.3,2002.
80、Joseph William Singer,“Pay No Attention to That Man Behind theCurtain:The Place of Better Law in a Third Restatement of Conflicts”, Indiana LawJournal,Vol.75,No.2,2000.
81、Perry Dane,“Where of One Cannot Speak:Legal Diversity and the Limits ofa Restatement of Conflicts of Laws”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000.
82、Louise Weinberg,“A Structural Revision of the Conflicts Restatement”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000.
83、Symeon C. Symeonides,“Exception Clauses in American Conflicts Law”,American Journal of Comparative Law,Vol.42,No.1,1994.
84、P. John Kozyris“,Interest Analysis Facing Its Critics-And, Incidentally, WhatShould Be Done About Choice of Law for Products Liability”,Ohio State Law Journal,Vol.46,No.3,1985.
85、William A. Reppy“,Codifying Interest Analysis in the Torts Chapter of a NewConflicts Restatement”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000.
86、Aaron D. Twerski,“One Size Does Not Fit All:The Third Muti-TrackRestatement of Conflict of Laws”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000.
87、Michael H. Gottesman,“Adrift on the Sea of Indeterminacy”,Indiana LawJournal,Vol.75,No.2,2000.
88、Patrick J. Borchers“,Empiricism and Theory in Conflicts Law”, Indiana LawJournal,Vol.75,No.2,2000.
89、William M. Richman,William L. Reynold,“Prologomenont to an EmpiricalRestatement of Conflicts”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000.90、 Courtland H. Peterson,“Restating Conflicts Again:A Cure forSchizophrenia?”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000.
91、Robert A. Sedler,“Rules of Choice of Law Versus Choice-of-Law Rules:Judicial Method in Conflicts Torts Cases”,Tennessee Law Review，Vol.44,No.4,1977.
92、Robert A. Sedler,“Choice of Law in Conflicts Torts Cases:A ThirdRestatement or Rules of Choice of Law?”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000.
93、Kurt H. Nadelmann,“The Benelux Uniform Law on Private InternationalLaw”,American Journal of Comparative Law,Vol.18,No.2,1970.
94、Christopher J. Kunke,“Rome II and Defamation:Will the Tail Wag theDog?”,Emory International Law Review,Vol.19,No.3,2005.
95、Aaron Warshaw,“Uncertainty from Abroad: Rome II and the Choice of Lawfor Defamation Claims”,Brooklyn Journal of International Law,Vol.32,No.1,2006.
96、Symeon C. Symeonides“,Rome II and Tort Conflicts:A Missed Opportunity”,American Journal of Comparative Law,Vol.56,No.1,2008.
97、Peter Hay,“Contemporary Approaches to Non-Contractual Obligations inPrivate International Law(Conflict of Laws)and the European Community’s ‘RomeII’Regulation”,载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十一卷）》，法律出版社2008年版。
98、 Peter Hay,“The Recognition and Enforcement of AmericanMoney-Judgments in Germany——The1992Decision of the German SupremeCourt”,American Journal of Comparative Law,Vol.40,No.3,1992.
99、Phaedon John Kozyris,“Rome II:Tort Conflicts on the Right Track!APostscript to Symeon Symeonides’‘Missed Opportunity’”,American Journal ofComparative Law,Vol.56,No.1,2008.
100、Jan von Hein“,Something Old and Something Borrowed,but Nothing New?Rome II and the European Choice-of-Law Evolution”,Tulane LawReview,Vol.82,No.5,2008.
101、 Russell J. Weintraub,“The Choice-of-Law rules of the EuropeanCommunity Regulation on the Law Applicable to Non-ContractualObligations:Simple and Predictable,Consequences-Based,or Neither?”,TexasInternational Law Journal,Vol.43,No.3,2007.
102、Friedrich K. Juenger,“American and European Conflicts Law”, AmericanJournal of Comparative Law,Vol.30,No.1,1982.
103、Peter Nygh“,Choice of Law in Torts in Australia,in Petar Sarcevic”,in PaulVolken ed.,Yearbook of Private International Law, Kluwer Law International,Volume2,2000.
104、Symeon C. Symeonides“,Revising Pueto Rico’s Conflicts Law”,ColumbiaJournal of Transnational Law,Vol.28,No.2,1990.
105、Kurt Siehr,“Coordination of Legal Systems in Private International Law,inTalia Einhorn”,in Kurt Siehr ed.,Intercontinental Cooperation Through PrivateInternational Law—Essays in Memory of Peter E. Nygh,T.M.C. Asser Press,2004.
106、Joban Meeusen,“Rome II:A True Piece of Community Law”,in JohnAhern,William Binchy ed.,The Rome II Regulation on the Law Applicable toNon-Contractual Obligations,Martinus Nijhoff Publishers,2009.
107、Friedrich K. Juenger,“What Now?”,Ohio State Law Journal, Vol.46, No.3,1985.
108、Gerhard Kegel,“Paternal Home and Dream Home: Traditional Conflict ofLaws and the American Reformers”,American Journal of Comparative Law,Vol.27,No.4,1979.
109、Friedrich K. Juenger,“A Page of History”,Mercer Law Review,Vol.35,No.2,1984.
110、Albert A. Ehrenzweig,“A Proper Law in a Proper Forum: A Restatement ofLex Fori Approach”,Oklahoma Law Review,Vol.18,No.3,1965.
111、Mathias Reimann,“A New Restatement——For the International Age”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000.
112、Alfred Hill,“For a Third Conflicts Restatement——But Stop Trying toReinvent the Wheel”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000.
113、Bruce Posnak,“The Restatement(Second):Some Not So Fine Tuning for aRestatement(Third):A Very Well-Curried Leflar over Reese wish Korn on the Side(OrIs It Cob?)”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000.
1、 SymeonC.Symeonides,“Territoriality and Personality in Tort Conflicts”, athttp://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=904669,Jun.3,2011.
2、Symeon C. Symeonides,“Material Justice and Conflicts Justice in Choice ofLaw”,at http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=906485, Jun.3,2011.
3、 Christophe Bernasconi,“Civil liability resulting from transfroniterenvironmental damage:a case for the Hague Conferenc?”,athttp://hcch.e-vision.nl/upload/wop/gen_pd8e.pdf,p.30.,AUG.10,2011.
2See Albert Venn Dicey&John Bassett Moore, A Digest of the Law of England with Reference to the Conflict ofLaws, STEVENS&SONS Limited and SWEET&MAXWELL Limited,1896,p.174-176.
1[法]亨利·巴迪福著：《国际私法各论》，曾陈明汝译述，正中书局1975年版，第255页。
2See E Rabel, The Conflict of Laws: A Comparative Study,Vol.2,2nd ed., Drobnig University Press,1960,p.285.
3谢邦宇著：《罗马法文稿》，法律出版社2008年版，第3页。
4参见[意]彭梵得著：《罗马法教科书》，黄风译，中国政法大学出版社2005年版，第307-311页。
1米健：《略论罗马万民法产生的历史条件和思想渊源》，载《厦门大学学报(哲学社会科学版)》1984年第1期，第104页。
2戴东雄著：《中世纪意大利法学与德国的继受罗马法》，中国政法大学出版社2003年版，第42页。
3《法学词典》编委会编:《法学词典》（增订版）,上海辞书出版社1984年版,第24页。
4Cfr. Enzo Nardi, Ist ituzioni di diritto romano(Guida ai Testi), Giuffr,Milano,1986, p.12.转引自徐国栋：《万民法诸含义的展开——古典时期罗马帝国的现实与理想》，载《社会科学》2005年第9期，第92页。
5[日]山田三良著：《国际私法》，李悼译，上海商务印书馆1912年版，第18页。
1卢峻著：《国际私法之理论与实际》，中国政法大学出版社2004年版，第31页。
2耿勇：《简述万民法与国际私法》，载《法制与经济》2007年第9期，第10页。
3徐国栋：《万民法诸含义的展开——古典时期罗马帝国的现实与理想》，载《社会科学》2005年第9期，第91页。
4See P.M.North, Cheshire and North’s Private International Law,10th ed.,Butterworth,1979,p.15.
5See K.Lipstein, Principles of The Conflict of Laws National And International,Martinus Nijhoff,1981,p.3.
1徐国建：《国际统一私法法源研究》，载《比较法研究》1993年第4期，第337页。
2参见黄进主编：《国际私法》（第二版），法律出版社2008年版，第383-384页。
3参见韩德培主编：《国际私法新论》，武汉大学出版社2006年版，第37页；丁伟主编：《冲突法论》（第二版），法律出版社2005年版，第17页。
4翟楚编著：《国际私法纲要》，国立编译馆1945年版，第21-22页。
5[美]弗里德里希·K·荣格著：《法律选择与涉外司法》，霍政欣、徐妮娜译，北京大学出版社2007年版，第13页。
6See P.M.North, Cheshire and North’s Private International Law,10th ed.,Butterworth,1979,p.17.
1See Pavel Kalensky, Trends of Private International Law, Martinus Nijhoff,1971,p46.
2周敦礼编著：《国际私法新论》，上海中华书局1931年版，第20-21页。
3关于注释法学派与后注释法学派的具体介绍，详见戴东雄著：《中世纪意大利法学与德国的继受罗马法》，中国政法大学出版社2003年版，第74-118页。
4关于巴托鲁斯法则区分说的具体论述，See Joseph Henry Beale trans.,Bartolus on the Conflict ofLaws,Harvard University Press,1914.
5See P.M.North, Cheshire and North’s Private International Law,10th ed.,Butterworth,1979,p.21.
1[德]马丁·沃尔夫著：《国际私法》（第二版），李浩培、汤宗舜译，北京大学出版社2009年版，第25-26页。
2See C.G.J.Morse, Torts In Private International Law, North—Holland Publishing Co.,1978,p.23-24.
3参见[意]巴托鲁斯著：《法律冲突论》，齐湘泉、黄希韦译，载《武大国际法评论》2010年第十二卷。
4这个重点论述的问题是：如果某外邦人在内邦的行为依内邦法属于侵权，他应该受到内邦法则的惩罚吗？
5[美]弗里德里希·K·荣格著：《法律选择与涉外司法》，霍政欣、徐妮娜译，北京大学出版社2007年版，第26页。
1H. and M.Mazeaud and A.Tunc, Traité Théorique et Pratique de la Responsabilité Civile,5th ed.,Vol.Ⅲ,p359.In C.G.J.Morse,Torts In Private International Law, North—Holland Pubilshing Co.,1978,p.35.
2参见[法]亨利·巴蒂福尔、保罗·拉加德著：《国际私法总论》，陈洪武等译，中国对外翻译出版社1989年版，第393页。
3何勤华主编：《法国法律发达史》，法律出版社2001年版，第554页。
4[法]亨利·巴蒂福尔、保罗·拉加德著：《国际私法总论》，陈洪武等译，中国对外翻译出版社1989年版，第391页。
5See Cass.Civ.25.5.1948.In C.G.J.Morse,Torts In Private International Law, North—Holland PublishingCo.,1978,p.35.
1杜涛：《德国1896年国际私法立法小议》，载《德国研究》2002年第4期，第43页。
2See E Rabel, The Conflict of Laws: A Comparative Study,Vol.2,2nd ed., Drobnig University Press,1960,p.15.
3See Peter Hay,“From Rule-Orientation to ‘approach’in German Conflicts Law:The Effect of the1986and1999Codifications”,American Journal of Comparative Law,Vol.47,No.4,1999,p.637.
1陈小云、屈广清、苏继权：《日本国际私法发展历程研究》，载《大连海事大学学报（社会科学版）》2005年第2期，第24页。
2[日]山田三良著：《国际私法》，李悼译，上海商务印书馆1912年版，第42页。
3南洋公学译书馆初译，商务印书馆编译所补译校订，何佳馨点校：《新译日本法规大全（点校本）》第一卷，商务印书馆2007年版，第180页。
4[日]北胁敏一著：《国际私法—国际关系法Ⅱ》，姚梅镇译，法律出版社1989年版，第129页。
1See R.H.Graveson,Conflict of Laws,7th ed.,Sweet＆Maxwell,1974,p.134-135.
2See36Eng. Rep.991(P.C.1673).In Brainerd Currie“,On the Displacement of the Law of the Forum”，ColumbiaLaw Review,Vol.58,No.7,1958,p.968.
3See C.G.J.Morse,Torts In Private International Law, North—Holland Publishing Co.,1978,p.25.
4See (1774)1Cowp.161.In J. A. Clarence Smith,“Torts and the Conflict of Laws”,Modern Law Review,Vol.20,No.5,1957,p.459.
5See J. A. Clarence Smith,“Torts and the Conflict of Laws”,Modern Law Review,Vol.20,No.5,1957,p.459.
1See C.G.J.Morse,Torts In Private International Law, North—Holland Publishing Co.,1978,p.26.
2陈小云著：《英国国际私法本体研究》，知识产权出版社2008年版，第219页。
3See Hancock M,Torts in the Conflict of Laws,University of Michigan Press,1942,p.22.
4See1How.28(1843).In Ernest G. Lorenzen,“Territorlality, Public Policy and The Conflict of Laws”,Yale LawJournal,Vol.33,No.7,1924,p.744.
5See Albert A. Ehrenzweig,“Place of Acting in Intentional Multistate Torts: Law and Reason Versus theRestatement”,Minnesodia Law Review,Vol.36,No.1,1951,p.8.
1194U.S.120(1904).
2See Symeon C. Symeonides,Wendy Collins Perdue,Arthur T. Von Mehren,Conflict of Laws:American,Comparative,International,cases and materials,St.Paul,Minn.,1998,p.20.
3See Hessel E. Yntema,“The Restatement of the Law of Conflict of Laws”, Columbia Law Review,Vol.36,No.2,1936,p.208.
4See Symeon C. Symeonides,American Private International Law,Wolters Kluwer,2008,p.118.
1阮毅成著：《国际私法论》，商务印书馆1938年版，第29页。
2李浩培著：《国际私法总论》，国立武汉大学1945年版，第38-39页。
3具体条文参见[古巴]布斯塔曼特著，萧经方译：《国际私法典》，商务印书馆1935年版，第63页。
1赖来焜著：《当代国际私法学之构造论——建立以“连接因素”为中心之理论体系》，神州图书出版有限公司2001年版，第52页。
2梁慧星著：《民法总论》（第三版），法律出版社2009年7月版，第159页。
3何适著：《国际私法研究》，台湾商务印书馆1977年版，第78页。
1柯泽东著：《国际私法》，中国政法大学出版社2003年版，第226页。
2See C.G.J.Morse,Torts In Private International Law, North—Holland Publishing Co.,1978,p.34.
3洪应灶著：《国际私法》，中国文化大学出版部1980年版，第132页。
4[日]北胁敏一著：《国际私法—国际关系法Ⅱ》，姚梅镇译，法律出版社1989年版，第126页。
5丁伟主编：《冲突法论》（第二版），法律出版社2005年版，第164页。
1赖来焜著：《当代国际私法学之构造论——建立以“连接因素”为中心之理论体系》，神州图书出版有限公司2001年版，第59页。
2王泽鉴著：《侵权行为》，北京大学出版社2009年版，第10页。
3参见[美]博登海默著：《法律学、法哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版，第318页。
1[法]亨利·巴迪福著：《国际私法各论》，曾陈明汝译述，正中书局1975年版，第256页。
2丁伟主编：《国际私法学》，上海人民出版社2004年版，第48页。
3翟宗泉：《国际私法侵权行为准据法之演变趋势》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（下）》，五南图书出版公司1984年版，第714页。
1[英]J.H.C.Morris著：《法律冲突法》，李东来等译，中国对外翻译出版公司1990年版，第302-303页。
2刘铁铮著：《国际私法论丛》，三民书局股份有限公司2000年版，第6页。
1刘铁铮著：《国际私法论丛》，三民书局股份有限公司2000年版，第6页。
2丁伟著：《中国国际私法和谐发展研究》，上海社会科学院出版社2009年版，第188页。
3孙森焱著：《民法债编总论（上册）》，法律出版社2006年版，第165页。
1参见苏远成著：《国际私法》，五南图书出版公司1984年版，第248页。
2See R.H.Graveson,Conflict of Laws,7th ed.,Sweet＆Maxwell,1974,p.585.
1参见杜涛著：《德国国际私法——理论、方法和立法的变迁》，法律出版社2006年版，第129页。
2See Kurt H. Nadelmann,“W chter's Essay on the Collision of Private Laws of Different States”, AmericanJournal of Comparative Law,Vol.13,No.3,1964,p.415.
3See Kurt H. Nadelmann,“W chter's Essay on the Collision of Private Laws of Different States”, AmericanJournal of Comparative Law,Vol.13,No.3,1964,p.425.
1See Kurt H. Nadelmann,“W chter's Essay on the Collision of Private Laws of Different States”, AmericanJournal of Comparative Law,Vol.13,No.3,1964,p.426.
2[德]弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼著：《法律冲突与法律规则的地域和时间范围》，李双元等译，法律出版社1999年版，第1页。
3杜涛：《萨维尼与现代国际私法》，载于葛勇平、孙珺主编：《德国法研究》（第一卷），哈尔滨工业大学出版社2007年版，第63-64页。
4冯引如：《萨维尼评传——思想和轨迹及其贡献》，华东政法学院博士学位论文，2005年，第131页。
1See O.Kahn-Freund,General Problems of Private International Law, Sijthoff＆Noordhoff,1980,p.98.
2李永然：《论萨维尼对国际私法的影响》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（上）》，五南图书出版公司1984年版，第73页。
3[德]弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼著：《法律冲突与法律规则的地域和时间范围》，李双元等译，法律出版社1999年版，第152页。
4See Westlake,Private International Law,5th ed.,Bentwich,1925,p.282.
5[德]弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼著：《法律冲突与法律规则的地域和时间范围》，李双元等译，法律出版社1999年版，第151页。
1See R.H.Graveson,Conflict of Laws,7th ed.,Sweet＆Maxwell,1974,p.273.
2See P.M.North, Cheshire and North’s Private International Law,10th ed.,Butterworth,1979,p.489.
3See Hancock M,Torts in the Conflict of Laws,University of Michigan Press,1942,p.2.
4当地行为一般是指对于外国土地等不动产的侵害行为。如英国法院在1893年British South Africa Co. v.Companhia de Mocambique案中明确指出：对于因侵害外国土地而产生的侵权诉讼，英国法院没有管辖权。See P.M.North, Cheshire and North’s Private International Law,10th ed.,Butterworth,1979,p.490.
5See Arthur K. Kuhn, Comparative Commentaries on Private International Law,The Macmilian Company,1937,p.304-305.
6See（1867）L.R.2Adm.＆Ecc.3;(1868)L.R.2P.C.193.
1See（1867）L.R.2Adm.＆Ecc.3.p.16.
2See (1868)L.R.2P.C.193.p.204.
3See C.G.J.Morse,Torts In Private International Law, North—Holland Publishing Co.,1978,p.11.
4See1How.28(1843).
1See98Mass.85(1867).
2See146U.S.(1892).
3See120N.E.198(1918).
1See E Rabel,The Conflict of Laws: A Comparative Study,Vol.2,2nd ed.,Drobnig University Press,1960,p.250-251.
2See R.G.Z..Vol.19,p7.In C.G.J.Morse,Torts In Private International Law,North—Holland Publishing Co.,1978,p.14-15.
3See Cass.Civ.29.5.1894;S.1894.1.281.In C.G.J.Morse,Torts In Private International Law,North—HollandPublishing Co.,1978,p.14-15.
1参见[法]亨利·巴蒂福尔、保罗·拉加德著：《国际私法总论》，陈洪武等译，中国对外翻译出版社1989年版，第391页。
2参见黄进主编：《国际私法》（第二版），法律出版社2008年版，第185页；韩德培主编：《国际私法新论》，武汉大学出版社2006年版，第112页；丁伟主编：《国际私法学》，上海人民出版社2004年版，第83页；李双元主编：《国际私法》，北京大学出版社2006年版，第87页。
3《阿拉伯也门共和国民法典》第31条规定：因发生于外国的非合同行为而产生的责任和赔偿，适用也门法律。参见沈涓主编：《国际私法学的新发展》，中国社会科学出版社2011年版，第27页。
4柯泽东著：《国际私法新境界——国际私法专论》，元照出版有限公司2006年版，第72页。
1[英]J.H.C.Morris著：《法律冲突法》，李东来等译，中国对外翻译出版公司1990年版，第8页。
2参见刘宁元：《关于法院地法的理论和实践研究》，载华东政法大学国际法学院主编：《当代国际法论丛》（第7卷），知识产权出版社2008年版，第14页。
3See Kahn-Freud,Delictual Liability and the Conflict of Laws,2nd ed., AW Sijthoff,1968,p.24.
4参见丁伟主编：《冲突法论》（第二版），法律出版社2005年版，第45页。
1杨利雅著：《冲突法中的单边主义研究》，人民出版社2010年版，第146页。
2赖来焜著：《当代国际私法学之构造论——建立以“连接因素”为中心之理论体系》，神州图书出版有限公司2001年版，第33-34页。
3[苏]乌·姆·柯列茨基著：《英美国际私法的理论和实践概述》，刘文宗等译，中国人民大学出版社1957年版，第31页。
1刘铁铮著：《国际私法论丛》，三民书局股份有限公司2000年版，第4页。
2参见徐卉著：《涉外民商事诉讼管辖权冲突研究》，中国政法大学出版社2001年版，第39页。
3赖来焜著：《当代国际私法学之构造论——建立以“连接因素”为中心之理论体系》，神州图书出版有限公司2001年版，第36页。
1[德]马丁·沃尔夫著：《国际私法》（第二版），李浩培、汤宗舜译，北京大学出版社2009年版，第528-529页。
2See（1867）L.R.2Adm.＆Ecc.3;(1868)L.R.2P.C.193.
3See LR6QB1(1870).
4See AC356(1971).
5See1AC190(1995).
6See JJ Fawcett,JM Carruthers,Peter North,Cheshire,North＆Fawcett Private International Law,14th ed., OxfordUniversity Press,2008,p.766-767.
7参见[英]J.H.C.莫里斯主编：《戴西和莫里斯论冲突法》，李双元等译，中国大百科全书出版社1998年版，第1370页。
8参见[英]托马斯著：《国际私法》，倪征噢译，商务印书馆1963年版，第85页。
1See LR6QB1(1870).
2See Atul M Setalvad,Conflict of Laws,LexisNexis Butterworths,2007,p.664.
3See H.E.Yntema,“Book Review”,Can. Bar Review.,Vol.27,1949,p.119.In C.G.J.Morse,Torts In PrivateInternational Law, North—Holland Publishing Co.,1978,p.46.
4[加]威廉·泰特雷著：《国际冲突法——普通法、大陆法及海事法》，刘兴莉译，黄进校，法律出版社2003年版，第278-279页。
1See2QB231(1897).
2See AC356(1971).
3参见[英]J.H.C.莫里斯主编：《戴西和莫里斯论冲突法》，李双元等译，中国大百科全书出版社1998年版，第1381-1382页。
4参见[英]J.G.Collier著，郭玉军编注：《冲突法》，中国人民大学出版社2005年版，第261页。
1邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第109页。
2邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第105页。
3黄进、何其生、萧凯主编：《国际私法：案例与资料》（上），法律出版社2004年版，第502页。
4沈涓译：《韩国2001年修正国际私法》，载韩德培等主编：《中国国际私法与比较法年刊》（第六卷），法律出版社2003年版，第644页。
1杜涛著：《国际私法的现代化进程——中外国际私法改革比较研究》，上海人民出版社2007年版，第315页。
2See Peter Hay,“From Rule-Orientation to ‘approach’in German Conflicts Law:The Effect of the1986and1999Codifications”,American Journal of Comparative Law,Vol.47,No.4,1999,p.640-642.
3徐冬根、单海玲主编：《国际公约与惯例（国际私法卷）》，华东理工大学出版社1994年版，第296页。
4[苏]隆茨著：《国际私法》，顾世荣译，人民出版社1951年版，第285页。
1李双元、欧福永、熊之才主编:《国际私法教学参考资料选编（上册）》，北京大学出版社2002年版，第262页。
2刘仁山译，韩德培校：《朝鲜人民民主主义共和国涉外民事关系法》，载中国国际私法协会主编：《中国国际私法与比较法年刊》（第五卷），法律出版社2002年版，第582页。
3梅仲协著：《国际私法新论》，三民书局1980年版，第244页。
1刘铁铮著：《国际私法论丛》，三民书局股份有限公司2000年版，第8页。
2[英]J.H.C.莫里斯主编：《戴西和莫里斯论冲突法》，李双元等译，中国大百科全书出版社1998年版，第1395页。
3宋晓：《双重可诉规则——进退之际》，载《法律科学（西北政法大学学报）》2009年第1期，第106页。
4参见何孝元著：《损害赔偿之研究》，台湾商务印书馆1980年版，第8-14页。
1向在胜：《论侵权法律适用中法院地法对外国法的限制——兼论我国涉外侵权法律适用法的未来立法选择》，载《武大国际法评论》第十二卷，第183页。
2参见张春良：《论双重可诉之适用及其本质》，载《法学杂志》2009年第9期，第129页。
3丁伟主编：《冲突法论》（第二版），法律出版社2005年版，第51页。
1例如：1902年海牙《离婚及分居法律冲突与管辖权冲突公约》第2条规定：离婚之请求，非依夫妇之本国法及法院地均有离婚之原因者，不得为之。
2肖永平著：《法律学视野下的冲突法》，高等教育出版社2008年版，第91页。
1宋晓著：《当代国际私法的实体取向》，武汉大学出版社2004年版，第176页。
1邱伯友、段东辉：《侵权行为准据法的历史状况及最新发展》，载《法商研究》1994年第3期，第58页。
2徐冬根著：《国际私法》，北京大学出版社2009年版，第284页。
3许庆坤著：《美国冲突法理论嬗变的法理——从法律形式主义到法律现实主义》，商务印书馆2009年版，第9页。
1See Frederick J. De Sloovere,“On Looking into Mr. Beale's Conflict of Laws”,New York University LawQuarterly Review,Vol.13,No.3,1936,p.345.
2See Symeon C. Symeonides, The American Choice-of Law Revolution:Past,Present and Future,Martinus NijhoffPublishers,2006,p.10.
3See Symeon C.Symeonides,“Territoriality and Personality in Tort Conflicts”,at http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=904669,Jun.3,2011.
1关于劳伦斯、英特玛的批评意见，See Ernest G. Lorenzen, Selected Articles on the Conflict of Laws,YaleUniversity Press,1947,p.360-379;Symeon C.Symeonides“,The First Conflicts Restatement through the Eyes of Old:As Bad as Its Reputation”,South Illinois University Law Review,Vol.32,No.1,2007.
2参见邓正来著：《美国现代国际私法流派》，中国政法大学出版社2006年版，第29页。
3See Kurt G. Siehr,“Domestic Relations in Europe: European Equivalents to American Evolutions”,AmericanJournal of Comparative Law,Vol.30,No.1,1982,p.71.
4See12N.Y.2d473,240N.Y.S.2d743,191N.E.2d279(1963).
1参见刘铁铮著：《国际私法论丛》，三民书局股份有限公司2000年版，第64页。
2See Wills Reese“,Comments on Babcock v. Jackson,A Recent Development in Conflict of Laws”,Columbia LawReview,Vol.63,No.7,1963,p.1253-1256.
1关于法律关系本座说与最密切联系原则的关系，参见马志强著：《国际私法中的最密切联系原则研究》，人民法院出版社2010年版，第15-20页。
2See Friedrich K. Juenger,“Babcock v. Jackson Revisited: Judge Fuld's Contribution to American ConflictsLaw”,Albany Law Review,Vol.56,No.4,1993,p.735-736.
3里斯将各种影响最密切联系地确定的政策因素确定为九种，并进而归为三大类。具体See ElliottE.Cheatham, Willis L. M. Reese,“Choice of the Applicable Law”,Columbia Law Review,Vol.52,No.8,1952.
4See Brainerd Currie,“Comments on Babcock v. Jackson,A Recent Development in Conflict of Laws”,ColumbiaLaw Review,Vol.63,No.7,1963, p.1233-1243.
5See Brainerd Currie,“Notes on Methods and Objectives in The Conflict of Laws”,Duke LawJournal,Vol.1959(Spring), No.2,1959,p.177.
1See Brainerd Currie,Selecterd Essays on the Conflict of Laws,Duke University Press,1963,p.178-179.
2See Brainerd Currie,Selecterd Essays on the Conflict of Laws,Duke University Press,1963,p.183-184.
3See Brainerd Currie,“Married Women's Contracts: A Study in Conflict-of-Laws Method”,The University ofChicago Law Review,Vol.25,No.2,1958.
1See Brainerd Currie,“Comments on Babcock v. Jackson,A Recent Development in Conflict of Laws”,ColumbiaLaw Review,Vol.63,No.7,1963,p.1242-1243.
2参见张默：《“政府利益说”和美国冲突法学的革命》，载中国国际私法学会编：《中国国际私法与比较法年刊（第二卷）》，法律出版社1999年版，第44页。
3See William F. Baxter，“Choice of Law and the Federal System”,Stanford Law Review,Vol.16,No.1,1963,p.20.
4See Albert A. Ehrenzweig,“Comments on Babcock v. Jackson,A Recent Development in Conflict ofLaws”,Columbia Law Review,Vol.63,No.7,1963,p.1245-1246.
1See Albert A. Ehrenzweig,“Lex Fori--Basic Rule in the Conflict of Laws”,Michigan Law Review,Vol.58,
2No.5,1959,p.671.See Albert A. Ehrenzweig, Conflicts in a Nutshell,West Publishing Co.,3rd ed.,1974,p,219.
3See Albert A. Ehrenzweig,“A Proper Law in a Proper Forum: A Restatement of Lex Fori Approach”,OklahomaLaw Review,Vol.18,No.3,1965,p.340.
4See Albert A. Ehrenzweig,“A Counter: Revolution in Conflicts Law? From Beale to Cavers”,Harvard LawReview,Vol.80,No.2,1966,p.386.
1See Robert A. Leflar,“Comments on Babcock v. Jackson,A Recent Development in Conflict of Laws”,ColumbiaLaw Review,Vol.63,No.7,1963,p.1251.
2See Robert A. Leflar,“Choice-Influencing Considerations in Conflicts Law”,New York University LawReview,Vol.41,No.2,1936.
3See Edwin Scott Fruehwald,Choice of Law for American Courts,Greenwood Press,2001,p.27.
4See Robert A. Leflar,“More on Choice-Influencing Considerations”,California Law Review,Vol.54,No.4,1966,p.1585.
1See Albert A. Ehrenzweig,“The Most Significant Relationship in the Conflicts Law of Torts: Law and ReasonVersus the Restatement Second”, Law and Contemporary Problems,Vol.28,No.4,1963,p.700.
2See Patrick J. Borchers,“Courts and the Second Conflicts Restatement: Some Observations and an EmpiricalNote”,Maryland Law Review,Vol.56,No.4,1997,p.1234-1235.
3See Willis L. M. Reese,“Choice of Law:Rules or Approach?”, Cornell Law Review,Vol.57,No.3,1972.
1以下涉及美国《第二次冲突法重述》的条文规定，参见徐冬根、单海玲主编：《国际公约与惯例（国际私法卷）》，华东理工大学出版社1994年版，第342-370页。
2See Symeon C. Symeonides,American Private International Law,Wolters Kluwer,2008,p.104.
3肖永平：《美国冲突法革命之后的法律选择方法》，载中国国际私法学会编：《中国国际私法与比较法年刊（第三卷）》，法律出版社2000年版，第111页。
1See Bernard Hanotiau,“The American Conflicts Revolution and European Tort Choice-of-Law Thinking”,American Journal of Comparative Law,Vol.30,No.1,1982,p.83.
1See Symeon C. Symeonides,Wendy Collins Perdue,Arthur T. Von Mehren,Conflict of Laws: American,Comparative, International,cases and materials,St.Paul,Minn.,1998,p.139.
2参见曾二秀著：《侵权法律选择的理论、方法与规则——欧美侵权冲突法比较研究》，法律出版社2004年版，第67页。
1陈隆修、许兆庆、林恩玮著：《国际私法选法理论之回顾与展望》，台湾财产法暨经济法研究协会2007年版，第35页。
2See281U.S.397(1930).
3即美国宪法第十四修正案第一条：在合众国出生或归化合众国并受合众国管辖的人，均为合众国和他所居住的州的公民。无论何州均不得制定或实施任何剥夺合众国公民的特权或豁免权的法律；无论何州未经正当法律程序不得剥夺任何人的生命、自由或财产；亦不得拒绝给予在其管辖下的任何人以同等的法律保护。
4即美国宪法第四条第一款：各州对其它各州的公共法案、记录、和司法程序，应给予完全的信赖和尊重。国会得制定一般法律，用以规定这种法案、记录、和司法程序如何证明以及具有何等效力。相关案例为JohnHancock Mutual Life Insurance Co. v. Yates,See299U.S.178(1936).
5See James A. Martin,“Constitutional Limitations on Choice of Law”, Cornell Law Review,Vol.62,No.2,1976,p.186.
6陈隆修、许兆庆、林恩玮著：《国际私法选法理论之回顾与展望》，台湾财产法暨经济法研究协会2007年版，第58页。
7See349U.S.408(1955).
1See449U.S.302(1981).
2高凤仙著：《美国国际私法之发展趋势》，台湾商务印书馆1990年版，第17-18页。
1See Symeon C. Symeonides,“Choice of Law in the American Courts in2009:Twenty-Third AnnualSurvey”,American Journal of Comparative Law,Vol.58,No.2,2010,p.231-232.
2See995P.2d1002(Mont.2000).
1See Symeon C. Symeonides,“Choice of Law in the American Courts in2000: As the Century Turns”,AmericanJournal of Comparative Law,Vol.49,No.1,2001,p.3-8.
2See Fitts v. Minnesota Mining＆Mfg.Co.,581So.2d819(Ala.1991);Dowis v. Mud Slinger,Inc.,621SE2d413(Ga.2005).
3See Symeon C. Symeonides,The American Choice-of Law Revolution:Past,Present and Future,Martinus NijhoffPublishers,2006,p.53.
4See921P.2d933(Nev.1996).
1该四项要素与《第二次冲突法重述》第145条第2款所规定的四项要素一致，即损害发生地；加害行为发生地；当事人的住所、居所、国籍、公司成立地和营业所；当事人之间有联系时其联系最集中的地方。
2See134P.3d111(Nev.2006).
3第146条规定：在人身损害诉讼中，当事人的权利义务依损害发生地州的本地法。但在该特定的问题上，按照第6条规定的原则，某另一州与该事件及当事人有更重要联系时除外。在后一种情况下，依该另一州的本地法。
4See Symeon C. Symeonides,“Choice of Law in the American Courts in2006: Twentieth Annual Survey”,American Journal of Comparative Law,Vol.54,No.4,2006,p.699-701.
5See Mellk v. Sarahson,229A.2d625(N.J.1967).
6See962A.2d453(N.J.2008).
1See Symeon C. Symeonides,“Choice of Law in the American Courts in2008:Twenty-Second AnnualSurvey”,American Journal of Comparative Law,Vol.57,No.2,2008,p.272-275.
1See16N.Y.2d120,209N.E.2d792,262N.Y.S.2d463(1965).
2See24N.Y.2d569,249N.E.2d394,301N.Y.S.2d519(1969).
3See Russell J. Weintraub,Commentary on The Conflict of Laws,15th ed.,Foundation Press,2006,p.426.
4See31N.Y.2d121,286N.E.2d454,335N.Y.S.2d69(1972).
1See480N.E.2d679(1985).
1李广辉、陈孝杰：《试论国际私法中的自体法理论》，载《河南师范大学学报（哲学社会科学版）》2000年第5期，第31-32页。
2李浩培：《合同准据法的历史发展》，载华东政法学院国际私法教研室主编：《国际私法讲稿（下）》，司法部国际私法师资进修班1987年编印，第17-18页。
3徐东根著：《国际私法趋势论》，北京大学出版社2005年版，第370页。
4[英]J.H.C.莫里斯主编：《戴西和莫里斯论冲突法》，李双元等译，中国大百科全书出版社1998年版，第1114页。
5See J.H.C.Morris,“The Proper Law of a Tort”,Harvard Law Review,Vol.64,No.6,1951,p.881.
1See J.H.C.Morris,“The Proper Law of a Tort”,Harvard Law Review,Vol.64,No.6,1951,p.882.
2See5H.&N.728,157Eng. Rep.1371(Ex. Cham.1860).
3See245N.Y.186,156N.E.660(1927).
4See J.H.C.Morris,“The Proper Law of a Tort”,Harvard Law Review,Vol.64,No.6,1951,p.883.
5See97Ala.126,11So.803(1892).
6See J.H.C.Morris,“The Proper Law of a Tort”,Harvard Law Review,Vol.64,No.6,1951,p.884.
1See Boys v. Chaplin,2Q.B.1(1968),p.20.
2See S.C.110(1949).该案的基本情况是：一名格拉斯哥居民甲，在英格兰被另一名格拉斯哥居民乙过失致死。甲的遗孀在苏格兰法院提起诉讼，最终法院适用了侵权行为地法即英格兰法。但依据当时英格兰《交通意外致死法案》，其最后仅仅获得了丧葬费。
3See J.H.C.Morris,“Torts in the Conflict of Laws”, Modern Law Review, Vol.12,No.2,1949, p.252.
4See2Q.B.430(1960).
5See423P.2d727,63Cal.Rgstr.31(1967).
1See67Adv.Cal.560(1967),p.562.
2See Elliott E. Cheatham,“Comment on Reich v. Purcell”,UCLA Law Review,Vol.15,1968,p.625.
3See2Q.B.1（1968），AC356(1971).该案案情为：原被告均居住在英格兰，但随军队驻扎在马耳他。原告在与被告的交通意外中受到重伤，依据马耳他的法律，原告只能获得其花费及正式的收入损失的特殊赔偿，最多只有50英镑。而依据英格兰法律，原告还可以获得痛苦的一般赔偿，即还能得到2250英镑。
4See2Q.B.1（1968）,p.20.
5See2Q.B.1（1968）,p.25.
1See AC356(1971),p.373-380.
2See R.H.Graveson,Conflict of Laws,7th ed.,Sweet＆Maxwell,1974,p.582.
3See1W.L.R.1176(1971).
1[英]J.H.C.莫里斯主编：《戴西和莫里斯论冲突法》，李双元等译，中国大百科全书出版社1998年版，第1377页。
2参见谭岳奇：《自体法:通向自然法之路径》，载《武汉大学学报(社会科学版)》2001年第1期，第36-40页。
3P.E.Nygh,“Some Thoughts on the Proper Law of a Tort”,in K.R.Simmonds ed.,Contemporary Problems in theConflict of Laws,A.W.Sijthoff Press,1978,p.233.
4莫里斯教授认为：如果选择侵权自体法方法，那么在一些特殊情况下（这些特殊情况是指适用传统侵权行为地法规则会不合理的情况，笔者注）至少可以采用政策分析的方式找到与案件最具有密切联系地点的法律。J.H.C.Morris,“Torts in the Conflict of Laws”, Modern Law Review, Vol.12,No.2,1949,p.883.
1参见刘慧珊：《“proper law”问题探究》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第七卷）》，法律出版社2004年版，第3-32页。
2Proper Law:The substantive law that,under the principles of conflicts of law,governs a transaction. Bryan A.Garner ed.,Black’s Law Dictionary,7th ed.,West Group,1999,p.1232.
3吕岩峰：《英国“适当法理论”之研究》，载《吉林大学社会科学学报》1992年第5期，第29页。
4[英]J.H.C.Morris著，李东来等译：《法律冲突法》，中国对外翻译出版公司1990年版，第307页。
1参见何其生、卢熙：《论侵权行为自体法的发展》，载《武大国际法评论》（第十二卷），第144-147页。
2See J. J. Fawcett,“Law Commission Working Paper No.87: Choice of Law in Tort and Delict”,Modern LawReview,Vol.48,No.4,1985, p.439-447.
3See PM North,“Torts in the Dismal Swamp: Choice of Law Revisited”, Northern Ireland LegalQuarterly,Vol.42,No.3,1991,p.183-198.
4以下涉及英国1995年《国际私法（杂项规定）法》的规定，参见李双元、欧福永、熊之才主编:《国际私法教学参考资料选编（上册）》，北京大学出版社2002年版，第405-407页。
1See Jonathan Hill,International Commercial Disputes in English Courts,Hart Press,2005,p.558.
1See C. G. J. Morse,“Torts in Private International Law: A New Statutory Framework”, International andComparative Law Quarterly,Vol.45,No.4,1996, p.893.
2See C. G. J. Morse,“Torts in Private International Law: A New Statutory Framework”, International andComparative Law Quarterly,Vol.45,No.4,1996, p.894.
3See Atul M Setalvad,Conflict of Laws,LexisNexis Butterworths Press,2007,p.674.
1陈小云著：《英国国际私法本体研究》，知识产权出版社2008年版，第222页。
1[英]J.G.Collier著，郭玉军编注：《冲突法》，中国人民大学出版社2005年版，第231页。
2See C. G. J. Morse,“Torts in Private International Law: A New Statutory Framework”,International andComparative Law Quarterly,Vol.45,No.4,1996, p.900.
1曾二秀著：《侵权法律选择的理论、方法与规则——欧美侵权冲突法比较研究》，法律出版社2004年版，第204页。
1以下均称德国《民法施行法》，参见邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第3-18页。
2以下援引瑞士1987年《关于国际私法的联邦法》之规定，均参见邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第143-185页。
3以下援引日本2006年《法律适用通则法》之规定，均参见崔绍明译：《法律适用通则法》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十卷）》，法律出版社2007年版，第449-464页。
4以下援引荷兰2001年《关于因侵权行为引起的债务关系的冲突法法令》之规定，均参见邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第134-135页。
1赖来焜著：《当代国际私法学之构造论——建立以“连接因素”为中心之理论体系》，神州图书出版有限公司2001年版，第591页。
2韩德培主编：《中国冲突法研究》，武汉大学出版社1993年版，第141页。
1以下援引奥地利1978年《关于国际私法的联邦法》之规定，均参见邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第113-127页。
2保加利亚2005年《关于国际私法的法典》第2条：1、具有国际因素的私法关系，由与其有最密切联系的国家的法律支配。本法典有关确定准据法的条款均为该原则的体现。2、如果依照本法典第三遍的各条款不能确定应适用的法律，则适用依其他标准与该私法关系有最密切联系的国家的法律。以下援引保加利亚2005年《关于国际私法的法典》之规定，均参见邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第216-242页。
3李双元、徐国建主编：《国际民商新秩序的理论建构——国际私法的重新定位与功能转换》，武汉大学出版社1998年版，第204页。
1陈卫佐著：《瑞士国际私法法典研究》，法律出版社1998年版，第46页。
2关于《立陶宛共和国民法典》之规定，参见邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第46-57页。
1柯泽东著：《国际私法新境界——国际私法专论》，元照出版有限公司2006年版，第198页。
2See Symeon C. Symeonides,“The American Revolution and the European Evolution in Choice of Laws:Reciprocal Lessons”, Tulane Law Review,Vol.82,No.5,2008,p.1760.
3关于《白俄罗斯共和国民法典》之规定，参见邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第37-45页。
4关于《俄罗斯联邦民法典》之规定，参见邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第27-36页。
1李双元、金彭年、张茂、欧福勇著：《中国国际私法通论》（第二版），法律出版社2003年版，第43页。
2参见徐冬根：《人文关怀与国际私法中弱者利益保护》，载《当代法学》2004年第9期，第12-21页。
3参见韩德培、杜涛：《晚近国际私法立法的新发展》，载中国国际私法学会主编：《中国国际私法与比较法年刊（第三卷）》，法律出版社2000年版，第17-18页。
4参见许军珂：《论国际私法对弱者正当权益的保护》，载《法学杂志》2003年第24卷，第18-19页。
5关于1995年《意大利国际私法制度改革法》之规定，参见杜涛著：《国际私法的现代化进程——中外国际私法改革比较研究》，上海人民出版社2007年版，第276-290页。
6关于1998年委内瑞拉《关于国际私法的法令》之规定，参见邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第186-194页。
1柯泽东著：《国际私法新境界——国际私法专论》，元照出版有限公司2006年版，第198页。
2徐冬根：《人文关怀与国际私法中弱者利益保护》，载《当代法学》2004年第9期，第201页。
3参见曲波著：《国际私法本体下弱者利益的保护问题》，法律出版社2009年版，第11-12页。
4参见屈广清等著：《弱势群体权利保护的国际私法方法研究》，知识产权出版社2009年版，第17-18页。
1参见王胜明主编：《中华人民共和国侵权责任法释义》，法律出版社2010年版。
2洪力生：《论国际私法上当事人意思自主之原则》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（下）》，五南图书出版公司1984年版，第650页。
1马汉宝：《国际私法上“当事人意思自主原则”晚近之理论与实际》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（下）》，五南图书出版公司1984年版，第658页。
2参见刘铁铮著：《国际私法论丛》，三民书局股份有限公司2000年版，第83-84页。
3See Adrian Briggs, Agreements on Jurisdiction and Choice of Law,Oxford University Press,2008,p.405.
4See Symeon C. Symeonides,“The American Revolution and the European Evolution in Choice ofLaws:Reciprocal Lessons”,Tulane Law Review,Vol.82,No.5,2008, p.1769.
1关于2004年《比利时国际私法典》之规定，参见梁敏、单海玲译：《比利时国际私法典》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第八卷）》，法律出版社2006年版，第559-606页。
2关于1998年《突尼斯国际私法典》之规定，参见粟烟涛、杜涛译：《突尼斯国际私法典》，载中国国际私法学会主编：《中国国际私法与比较法年刊（第三卷）》，法律出版社2000年版，第723-734页。
3See Symeon C. Symeonides,“The American Revolution and the European Evolution in Choice of Laws:Reciprocal Lessons”, Tulane Law Review,Vol.82,No.5,2008, p.1770.
4张广兴著：《债法总论》，法律出版社2002年版，第123-124页。
1如瑞士1987年《关于国际私法的联邦法》第133条第3款：因侵权行为致使加害人与被害人之间业已存在的法律关系受到损害的，则不论本条第1款、第2款有何规定，基于该侵权行为而提出的请求适用该法律关系的准据法。
2丁伟主编：《冲突法论》（第二版），法律出版社2005年版，第152页。
3赖来焜著：《当代国际私法学之构造论——建立以“连接因素”为中心之理论体系》，神州图书出版有限公司2001年版，第300页。
1许军珂：《论侵权领域的当事人意思自治原则》，载《中国青年政治学院学报》2006年第3期，第113页。
2参见曾陈明汝著：《国际私法原理续集：各论篇》，学林出版社2003年版，第119-120页。
3曾二秀著：《侵权法律选择的理论、方法与规则——欧美侵权冲突法比较研究》，法律出版社2004年版，第184页。
1参见[法]亨利·巴迪福著：《国际私法各论》，曾陈明汝译述，正中书局1975年版，第290-291页。
2肖永平、胡永庆：《论“直接适用的法”》，载《法制与社会发展》1997年第5期，第47页。
3田曼莉：《再论国际私法中“直接适用的法”》，载《同济大学学报（社会科学版）》2003年第6期，第73页。
4See Thomas G. Guedj“,The Theory of the Lois de Police, A Functional Trend In Continental Private InternationalLaw-A Comparative Analysis With Modern American Theories”,American Journal of Comparative Law,Vol.39,No.4,1991,p.665.
5田晓云：《“直接适用的法”与合同准据法的确定》，载《甘肃政法学院学报》2004年第4期，第41页。
1参见徐东根著：《国际私法趋势论》，北京大学出版社2005年版，第426-432页。（上册），北京大学出版社2002年版，第598-605页。
1杜涛著：《国际私法的现代化进程——中外国际私法改革比较研究》，上海人民出版社2007年版，第72页。
2陈卫佐著：《瑞士国际私法法典研究》，法律出版社1998年版，第56页。
3许兆庆：《国际私法上“即刻适用法则”简析》，载吴光平、许兆庆等著：《国际私法论文选辑》，翰庐图书出版有限公司2005年出版，第98页。
1参见孙玉红著：《侵权法功能研究》，法律出版社2010年版，第81页。
1参见[德]格哈德·克格尔著：《冲突法的危机》，萧凯、邹国勇译，武汉大学出版社2008年版，第1-2页。
2See René Van Rooij,Maurice V. Polak, Private International Law in the Netherlands,Kluwer Law and TaxationPublishers,1987,p.137.
3杜新丽、王克玉：《论涉外侵权法律适用法的价值目标及实现路径》，载《法学杂志》2010年第2期，第13页。
4See Friedrich K. Juenger,“American and European Conflicts Law”, American Journal of ComparativeLaw,Vol.30,No.1,1982,p.125-129.
1史尚宽著：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版，第227页。
1参见刘春堂：《侵权责任与契约责任》，载刘春堂著：《民商法论集（一）》，三民书局有限公司1985年版，第9-29页。
2叶林著：《违约责任及其比较研究》，中国人民大学出版社1997年版，第89页。
3蓝承烈:《民事责任竞合论》,载《中国法学》,1992年第3期，第55页。
4郭丽珍著：《瑕疵损害、瑕疵结果损害与继续侵蚀性损害》，翰庐图书出版有限公司1999年版，第132页。
1参见郭丽珍著：《瑕疵损害、瑕疵结果损害与继续侵蚀性损害》，翰庐图书出版有限公司1999年版，第132-133页。
2崔建远主编：《合同法》（第三版），法律出版社2003年版，第250页。
3王泽鉴：《契约责任与侵权责任之竞合》，载王泽鉴著：《民法学说与判例研究（一）》，中国政法大学出版社2005年版，第354页。
4参见吴德桥：《违约责任与侵权责任竞合的几种理论学说评述》，载《法学评论》1991年第2期，第42页。
5王泽鉴：《契约责任与侵权责任之竞合》，载王泽鉴著：《民法学说与判例研究（一）》，中国政法大学出版社2005年版，第356页。
1王泽鉴：《契约责任与侵权责任之竞合》，载王泽鉴著：《民法学说与判例研究（一）》，中国政法大学出版社2005年版，第363页。
2[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔著：《欧洲比较侵权行为法》（上卷），张新宝译，法律出版社2001年版，第526页。
3王泽鉴：《<中华人民共和国民法通则>之侵权责任：比较法的分析》，载王泽鉴著：《民法学说与判例研究（六）》，中国政法大学出版社2005年版，第289-290页。
4参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔、乌里希·德罗布尼希著：《欧洲合同法与侵权法及财产法的互动》，吴越、王洪、李兆玉、施鹏鹏等译，法律出版社2007年版，第178页。
1郭丽珍著：《瑕疵损害、瑕疵结果损害与继续侵蚀性损害》，翰庐图书出版有限公司1999年版，第139-140页。
2《中华人民共和国合同法》第122条：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。参见韩世远著：《合同法总论》（第2版），法律出版社2008年版，第644-646页。
3张绍鸿：《侵权责任与合同责任竞合的国际私法问题》，中国政法大学博士学位论文，2008年，第27-28页。
4参见[日]望月礼二郎著：《英美法》，郭建、王仲涛译，牛豫燕校，商务印书馆20005年版，第13-15页。
5See（1957）A.C.555,587(H.L.)
1[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔、乌里希·德罗布尼希著：《欧洲合同法与侵权法及财产法的互动》，吴越、王洪、李兆玉、施鹏鹏等译，法律出版社2007年版，第182页。
2张新宝著：《中国侵权行为法》，中国社会科学出版社1995年版，第122–123页。
3[英]J.H.C.莫里斯主编：《戴西和莫里斯论冲突法》，李双元等译，中国大百科全书出版社1998年版，第41页。
4黄进主编：《国际私法》，法律出版社2008年版，第187页；韩德培主编：《国际私法新论》，武汉大学出版社2006年版，第126页；丁伟主编：《冲突法论》（第二版），法律出版社2005年版，第62页；李双元、金彭年、张茂、欧福勇著：《中国国际私法通论》（第二版），法律出版社2003年版，第142页。
1See R.H.Graveson,Conflict of Laws,7th ed.,Sweet＆Maxwell,1974,p.43.
2See The International Association of Legal Science ed.,International Encyclopedia of Comparative Law,VolumeⅢ,Chapter9-10,1985,p.28.
3刘铁铮：《国际私法上定性问题之研究》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（上）》，五南图书出版公司1984年版，第395-396页。
1参见肖永平、喻术红：《国际私法中识别问题比较研究》，载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》1994年第6期，第46-48页。
2唐颖菲：《论识别的含义和标准》，载《广西政法管理干部学院学报》2007年第6期，第76页.
3[德]马丁·沃尔夫著：《国际私法》（第二版），李浩培、汤宗舜译，北京大学出版社2009年版，第177页。
1See P.M.North, Cheshire and North,Private International Law,10th ed.,Butterworth,1979,p.42-46.
2参见[法]亨利·巴蒂福尔、保罗·拉加德著：《国际私法总论》，陈洪武等译，中国对外翻译出版社1989年版，第400-401页。
3参见[苏]隆茨、马雷舍娃、沙迪科夫著：《国际私法》，袁振民、刘若文译，中国金融出版社1987年版，第54-57页。
4参见施启扬：《国际私法上“定性问题”的历史发展及其解决方法》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（上）》，五南图书出版公司1984年版，第364页。
5参见江守权：《论国际私法上之次步定性》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（上）》，五南图书出版公司1984年版，第428页。
6姚壮、任继圣著：《国际私法基础》，中国社会科学出版社1981年版，第27页。
7黄勇：《论识别的对象和标准》，载《甘肃政法学院学报》1999年第4期，第57页。
1参见丁伟主编：《国际私法学》，上海人民出版社2004年版，第101页。
2国外有学者将法律解释归入定性的范畴，也有学者依识别对象之不同将识别分为初步定性与次步定性两个阶段。参见江守权：《论国际私法上之次步定性》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（上）》，五南图书出版公司1984年版，第423-425页。
3张绍鸿：《侵权责任与合同责任竞合的国际私法问题》，中国政法大学博士学位论文，2008年，第52-54页。
1刘晓红：《论国际私法中对涉外合同责任与侵权责任竞合之处理》，载《华东政法学院学报》2001年第2期，第28页。
1曾二秀著：《侵权法律选择的理论、方法与规则——欧美侵权冲突法比较研究》，法律出版社2004年版，第252页。
2参见邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第13-14页。
3参见崔绍明译：《法律适用通则法》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十卷）》，法律出版社2007年版，第456页。
4参见徐冬根、单海玲主编：《国际公约与惯例（国际私法卷）》，华东理工大学出版社1994年版，第363-366页。
1张绍鸿：《侵权责任与合同责任竞合的国际私法问题》，中国政法大学博士学位论文，2008年，第90页。
2司法部第二期全国法律专业师资进修班：《国际私法讲义》（上册），华东政法学院1982年，第145页。
3See C. G. J. Morse“,Tort,Employment Contracts and the Conflict of Laws”,International and Comparative LawQuarterly,Vol.33,No.2,1984, p.460.
4Peter Stone,The Conflict of Laws,Longman Group Limited,1995,p.303.
5邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第169页。
1李双元：《涉外债权的法律冲突问题》，载华东政法学院国际私法教研室主编：《国际私法讲稿（上）》，司法部国际私法师资进修班1987年编印，第300页。
2参见[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔、乌里希·德罗布尼希著：《欧洲合同法与侵权法及财产法的互动》，吴越、王洪、李兆玉、施鹏鹏等译，法律出版社2007年版，第135-150页。
3王立武著：《国际民事责任竞合的冲突法研究》，山东大学出版社2009年版，第142-143页。
4See Jonathan Hill,International Commercial Disputes in English Courts,Hart Press,2005,p.571.
5See （1971）1W.L.R.1176;(1972)21I.C.L.Q.320.
1See C. G. J. Morse,“Tort,Employment Contracts and the Conflict of Laws”,International and Comparative LawQuarterly,Vol.33,No.2,1984,p.459.
2See PM North,“Contract as a Tort Defence in the Conflict Laws”,in K.R.Simmonds ed., ContemporaryProblems in the Conflict of Laws,A.W.Sijthoff Press,1978,p.227.
3See PM North,“Reform,But Not Revolution:General Course on Private International Law”,Recueil DesCours,Vol.1,1990, p.231.
4See Lawrence Collins,“Interaction between Contract and Tort in the Conflict of Laws”,International andComparative Law Quarterly,Vol.16,No.1,1967, p115.
5该案的基本情况为：原告的丈夫是一名海员，其在为一家挪威公司雇佣期间在被告所有的捕鱼船上遭受伤害而死亡。原告丈夫与被告之间的雇佣合同约定适用挪威法，而事故发生于苏格兰领海。当原告在苏格兰法院对被告提起侵权之诉后，被告以合同中存在免除被告过失侵权责任的条款而为抗辩，而这种免责条款依苏格兰法律是无效的。最终，法院适用侵权行为的准据法即苏格兰法律判定合同条款无效，被告必须承担侵权责任。See (1973) SLT198.
1参见王葆莳著：《国际私法中的先决问题研究》，法律出版社2007年版，第176-217页。
2See (1917)AC195.
3李双元主编：《中国与国际私法统一化进程》，武汉大学出版社1993年版，第163页。
4参见沈涓著：《合同准据法理论的解释》，法律出版社2000年版，第8-15页。
1See Willis L. M. Reese,“DéPE AGE: A Common Phenomenon in Choice of Law”, Columbia LawReview,Vol.73,No.1,1973,p.58.
2See Bryan A. Garner ed., Black’s Law Dictionary,7th ed.,West Group,1999,p.448.
3See Willis L. M. Reese,“DéPE AGE: A Common Phenomenon in Choice of Law”, Columbia LawReview,Vol.73,No.1,1973,p.58.
1徐伟功、蔡鑫：《美国冲突法中的分割方法评析》，载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2008年第3期，第300页。
1See Christian L. Wilde“DEPECAGE in the Choice of Tort Law”, Southern California Law Review,Vol.41,No.2,1967,p.340.
2See345U.S.514(1953).
3See W. W. Cook,“The Logical and Legal Bases of the Conflict of Laws”, Yale Law Journal,Vol.33,No.5,1924,p248-250,345-346.
4See Brainerd Currie,“Married Women's Contracts: A Study in Conflict-of-Laws Method”,The University ofChicago Law Review,Vol.25,No.2,1958, p.250.
5See Ernest G. Lorenzen,“Territorlality, Public Policy and The Conflict of Laws”, Yale Law Journal,Vol.33,No.7,1924,p.748.
6See David Cavers,“A Critique of the Choice-of-Law Problem”,Harvard Law Review,Vol.47,No.2,1933,p,179.
1See Russell J. Weintraub,Commentary on The Conflict of Laws,15th ed.,Foundation Press,2006,p.96.
2《第二次冲突法重述》第145条：1、当事人在侵权行为某个问题上的权利义务，依在该特定问题上，按照第6条规定的原则，与该事件及当事人有最重要联系的州的本地法。2、在采用第6条原则决定适用于某个问题的法律时，应当加以考虑的联系包括：（1）损害发生地；（2）加害行为发生地；（3）当事人的住所、居所、国籍、公司成立地和营业所；（4）当事人之间有联系时其联系最集中的地方。这些联系应按其对特定问题的重要程度加以衡量。
3See Christopher G. Stevenson“,Depecage: Embracing Complexity to Solve Choice-of-Law Issues”,Indiana LawReview,Vol.37,No.1,2003,p.318-319.
1See Symeon C. Symeonides,“The American Revolution and the European Evolution in Choice of Laws:Reciprocal Lessons”,Tulane Law Review,Vol.82,2008,p.1753-1754.
1See Wendy Collins Perdue,“A Reexamination of the Distinction between Loss-Allocating and Conduct-Regulating Rules”,Louisiana Law Review,Vol.60,No.4,2003,p.1252.
2See Symeon C. Symeonides,The American Choice-of Law Revolution:Past,Present and Future,Martinus NijhoffPublishers,2006,p.139-140.
3See Symeon C. Symeonides,“The American Revolution and the European Evolution in Choice ofLaws:Reciprocal Lessons”,Tulane Law Review,Vol.82,No.5,2008,p.1754.
1See Symeon C. Symeonides,The American Choice-of Law Revolution:Past,Present and Future,Martinus NijhoffPublishers,2006,p.213.
2See Schmidt v. Driscoll Hotel,82NW2d365(1957);Rong Yao Zhou v. Jennifer Mall Restaurant,Inc.,534A.2d1268(1987);Patton v. Carnrike,510F.Supp.625(1981);Veasley v. CRST International,Inc.,553NW2d896(1996);Burney v. PV Holding Corporation,553NW2d657(1996);Gaither v. Myers,404F.2d216(1968);Pittman v. Maldania,Inc.,2001WL1221704(2001).
3See Hartford Fire Ins. Co. v. California,509US764(1993);United States v. Nippon Paper Industries,109F.3d1(1997);Bernhard v. Harrah’s Culb,546P.2d719(1976);Hoeller v. Riverside Resort Hotel,820P.2d316(1991);Young v. Players Lake Charles,L.L.C.,47F.Supp.2d832(1999);Blamey v. Brown,270NW2d884(1978),444US1070(1980);Fu v. Fu,733A.2d1133(1999).
1See Symeon C. Symeonides,The American Choice-of Law Revolution:Past,Present and Future,Martinus NijhoffPublishers,2006,p.235.
2王利明：《惩罚性赔偿研究》，载《中国社会科学》2004年第4期，第112页。
3在现代支持惩罚性赔偿的学者眼中，适用惩罚性赔偿可以具体体现为四方面的优点：（1）防止他人实施类似的加害行为；（2）防止受害人的自我补偿；（3）对受害人其他无法以金钱计算的损害进行赔偿；（4）填补受害人因此支付的与诉讼相关的一切费用。See John Yukio Gotada,Supplemental Damages in PrivateInternational Law,Kluwer Law International,1998,p.195.
4See Symeon C. Symeonides,The American Choice-of Law Revolution:Past,Present and Future,Martinus NijhoffPublishers,2006,p.241.
1杜涛著：《国际私法的现代化进程——中外国际私法改革比较研究》，上海人民出版社2007年版，第239-240页。
2See Symeon C. Symeonides,The American Choice-of Law Revolution:Past,Present and Future,Martinus Nijhoff
3Publishers,2006,p.261.See Phillips v. General Motors Corp.,995P.2d1002(2000);Flatow v. Islamic Republic of Iran,999F..Supp.1(1998);Wagner v. Islamic Republic of Iran,172F.Supp.2d128(2001).
4See Symeon C. Symeonides,The American Choice-of Law Revolution:Past,Present and Future,Martinus NijhoffPublishers,2006,p.259-260.
5See Symeon C. Symeonides,American Private International Law,Wolters Kluwer,2008,p.138-139.
1See Conklin v. Horner,157N.W.2d579(1968);Milkovich v. Saari,203N.W.2d408(1973).
2See Foster v. Leggett,484S.W.2d827(1972);Nevada v. Hall,44US410(1979);Erwin v. Thomas,506P.2d494(1973);Hurtado v. Superior Court,522P.2d666(1974).
3See119F.3d1296(1997).
1See Symeon C. Symeonides,American Private International Law,Wolters Kluwer,2008,p.155-156.
2See Ardoyno v. Kyzar,426F.Supp.78(1976).
3See Symeon C. Symeonides,The American Choice-of Law Revolution:Past,Present and Future,Martinus NijhoffPublishers,2006,p.207-208.
4Cf. G. Kegel,BEGRIFFS-UND INTERESSENJURISPRUDENZ IM INTERNATIONALEN PRIVATRECHT,FESTSCRIFT FUR HANs LEWALD,1953,p.259,276.in Christian L. Wilde“DEPECAGE in the Choice of TortLaw”,Southern California Law Review,Vol.41,No.2,1967,p.330.
5See375P.2d139(Alaska1962).
1See Christian L. Wilde“DEPECAGE in the Choice of Tort Law”,Southern California Law Review,Vol.41,No.2,1967,p.330.
2Schwind,“Von der Zersplitterung des Privatrechts und ihrer Bekampfung”, ZEITSCHRIFT FURAUSLANDISCHES UND INTERNATIONALES PRIVATRECHT,Vol.23,1958,p.449-465.in Christian L. Wilde“DEPECAGE in the Choice of Tort Law”,Southern California Law Review,Vol.41,No.2,1967,p.330.
3Wengler,“Die Vorfrage im Kollisionsrecht”, RABELSZ,Vol.8,1934,p.148,199.in Christian L. Wilde“DEPECAGE in the Choice of Tort Law”,Southern California Law Review,Vol.41,No.2,1967,p.330.
4Schwind,“Von der Zersplitterung des Privatrechts und ihrer Bekampfung”, ZEITSCHRIFT FURAUSLANDISCHES UND INTERNATIONALES PRIVATRECHT,Vol.23,1958,p.465.in Christian L. Wilde“DEPECAGE in the Choice of Tort Law”,Southern California Law Review,Vol.41,No.2,1967,p.330.
1See Thomas M. Reavley&Jerome W. Wesevich,“An Old Rule for New Reasons: Place of Injury as a FederalSolution to Choice of Law in Single-Accident Mass-Tort Cases”,Texas Law Review,Vol.71,No.1,1992,p.184.
2邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第35页。
3邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第171页。
4杜涛著：《国际私法的现代化进程——中外国际私法改革比较研究》，上海人民出版社2007年版，第293页。
1徐伟功、蔡鑫：《美国冲突法中的分割方法评析》，载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2008年第3期，第301-302页。
1See Christian L. Wilde“DEPECAGE in the Choice of Tort Law”,Southern California Law Review,Vol.41,No.2,1967,p.363-365.
2See Willis L. M. Reese,“DéPE AGE: A Common Phenomenon in Choice of Law”,Columbia Law Review,Vol.73,No.1,1973,p.58-75.
1See Christian L. Wilde“DEPECAGE in the Choice of Tort Law”,Southern California Law Review,Vol.41,No.2,1967,p.332.
2周海荣著：《国际侵权行为法》，广东高等教育出版社1991年版，第289页。
3See Christopher G. Stevenson“,Depecage: Embracing Complexity to Solve Choice-of-Law Issues”,Indiana LawReview,Vol.37,No.1,2003,p.309-311.
1赖来焜著：《当代国际私法学之构造论——建立以“连接因素”为中心之理论体系》，神州图书出版有限公司2001年版，第729页。
2李双元著：《走向21世纪的国际私法——国际私法与法律的趋同化》，法律出版社1999年版，第213页。
1崔吉子著：《债法通论》，北京大学出版社2006年版，第333页。
2See David F. Cavers“,The Proper Law of Producer’s Liability”,in K.R.Simmonds ed.,Contemporary Problems inthe Conflict of Laws,A.W.Sijthoff Press,1978,p5-12.
3参见张万民：《略论涉外产品责任的法律适用》，载《中国法学》1988年第1期，第117-118。
1崔绍明译：《法律适用通则法》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十卷）》，法律出版社2007年版，第456页。
2向在胜：《日本国际私法现代化的最新进展——从<法例>到<法律适用通则法>》，载《时代法学》2009年第1期，第117页。
3邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第237页。
4邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第169-170页。
1例如：罗马尼亚1992年《关于调整国际私法关系的第105号法律》第114条；乌克兰2005年《国际私法》第50条；俄罗斯2002年《民法典》第1221条；白俄罗斯1999年《民法典》第1130条；摩尔多瓦2002年《民法典》第1617条。
2陈卫佐著：《瑞士国际私法法典研究》，法律出版社1998年版，第191-192页。
3See Bowles v. Zimmer Mfg. Co.,277F.2d868(1960); Southland Milling Co. v. Vege Fat, Inc.,248F.Supp.482(1965); Turcotte v. Ford Motor Co.,494F.2d173(1974); Decker v. Fox River Tractor Co.,324F.Supp.1089(1971).
4刘晓红、许旭：《国际产品责任侵权的法律适用》，载《华东政法学院学报》2005年第3期，第82页。
1董丽萍著：《澳大利亚国际私法研究》，法律出版社1999年版，第200页。
2BT-Drucks14/343,第10页。转引自王葆莳：《德国国际私法中产品责任侵权的法律适用——兼评我国民法典草案中的有关规定》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第九卷）》，法律出版社2007年版，第257页。
3李双元主编：《中国与国际私法统一化进程》，武汉大学出版社1993年版，第288页。
3参见周辉斌：《我国应及时加入<海牙产品责任法律适用公约>》，载《法商研究》2000年第6期，第82-83页。
1See Phaedon John Kozyris,“Conflicts Theory for Dummies: Apres le Deluge, Where Are We on ProducersLiability”,Louisiana Law Review,Vol.60,No.4,2000,p.1175.
2参见齐湘泉著：《涉外民事关系法律适用论——侵权论》，法律出版社2006年版，第208-216页。
3例如我国2006年实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》，规定了机动车交通事故责任强制保险与道路交通事故社会救助基金。
4粟烟涛、杜涛译：《突尼斯国际私法典》，载中国国际私法学会主编：《中国国际私法与比较法年刊（第三卷）》，法律出版社2000年版，第734页。
1董丽萍著：《澳大利亚国际私法研究》，法律出版社1999年版，第204页。
2邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第169页。
2李双元主编：《中国与国际私法统一化进程》，武汉大学出版社1993年版，第276页。
3参见陈隆修著：《美国国际私法的新理论》，五南图书出版公司1987年版，第131-134页。
4胡敏飞著：《跨国环境侵权的国际私法问题研究》，复旦大学出版社2009年版，第13页。
1参见王虎华主编：《国际公法学》（第二版），北京大学出版社2006年版，第290-292页。
2[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔著：《大规模侵权损害责任法的改革》，贺栩栩译，中国法制出版社2010年版，第67页。
3参见徐检波：《跨国环境侵权法律适用初探》，载《太原师范学院学报（社会科学版）》2010年第4期，第54-55页。
1梁敏、单海玲译：《比利时国际私法典》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第八卷）》，法律出版社2006年版，第592页。
2但该提案并未被日本2006年《法律适用通则法》所采用。参见蒲芳：《试论跨国环境侵权所引起的国际私法问题》，载中国国际私法协会主编：《中国国际私法与比较法年刊（第五卷）》，法律出版社2002年版，第165页。
3邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第170页。
4邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第238页。
5See Christophe Bernasconi,“Civil liability resulting from transfroniter environmental damage:a case for theHague Conferenc?”,at http://hcch.e-vision.nl/upload/wop/gen_pd8e.pdf,p.30.,AUG.10,2011.
1胡敏飞：《跨国环境侵权法律适用规则探析》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第八卷）》，法律出版社2006年版，第231页。
2向在胜：《欧洲一体化中环境侵权法律适用的统一》，载《欧洲研究》2011年第1期，第92页。
3王迁著：《知识产权法教程》，中国人民大学出版社2007年版，第4页。
1曾陈明汝：《论事实行为发生之债暨智财权国际侵害之准据法》，载《国际私法论文集》，五南图书出版公司1996年版，第43页。
2王迁著：《知识产权法教程》，中国人民大学出版社2007年版，第12页。
3徐祥：《论知识产权的法律冲突》，载《法学评论》2005年第6期，第38页。
4参见吕岩峰：《知识产权之冲突法评论》，载《法制与社会发展》1996年第6期，第52-54页。
5宁敏、宋连斌：《涉外知识产权法律冲突的产生及其特点》，载《法律科学》1991年第3期，第74页。
6See John Alderson Foote,Private International Law, Sweet＆Maxwell,1925,p.531-537.
7参见郑成思著：《知识产权法》（第二版），法律出版社2008年版，第145-160页、第247-266页。
8See Mireille M. M. Van Eechoud,Choice of Law in Copyright and Related Rights-Alternatives to the LexProtectionis,Kluwer Law International,2003,p.125.
1See Eckart Gottschalk,“The Law Applicable to Intellectual Property Rights:Is the Lex Loci Protectionis aPertinent Choice-of-Law Approach?”,in Eckart Gottschalk,Ralf Michaels,Giesela Ruhl,Jan Von Hein ed.,Conflictof Laws in a Globalized World,Cambridge University Press,2007,p.186-188.
2朱榄叶、刘晓红主编：《知识产权法律冲突与解决问题研究》，法律出版社2004年版，第91页。
3沈涓译：《韩国2001年修正国际私法》，载韩德培等主编：《中国国际私法与比较法年刊（第六卷）》，法律出版社2003年版，第641页。
4[希]乔治·库曼托：《国际私法与伯尔尼公约》，郑成思译，载《法律科学》1992年第3期，第61页。
1参见何艳：《知识产权国际私法保护规则的新发展——<知识产权:跨国纠纷管辖权、法律选择和判决原则>述评及启示》，载《法商研究》2009年第1期，第112页。
2See James Fawcett,“Special Rules of Private International Law for Special Cases: What Should We Do aboutIntellectual Property?”,in James Fawcett ed.,Reform and Development of Private International Law: Essays inHonour of Sir Peter North, Oxford University Press,2002,p.138.
3李振刚：《知识产权与法律冲突》，载《中南财经政法大学学报》1999年第1期，第65页。
4参见李婷：《2010年<涉外民事关系法律适用法>第七章条文评析》，载《中国国际私法学会2011年年会论文集（下）》，第351-352页。
5杜涛著：《<涉外民事关系法律适用法>释评》，中国法制出版社2011年版，第411页。
1See Rochelle Dreyfuss,“The Ali Principles on Transnational Intellectual Property Disputes: Why InviteConflicts”,Brooklyn Journal of International Law,Vol.30,No.3,2004,p.819-820.
2冯术杰：《论知识产权冲突规则的拟定—保护国法主义与分割论的结合适用》，载《法学》2005年第3期，第106页。
3何艳：《知识产权国际私法保护规则的新发展——<知识产权:跨国纠纷管辖权、法律选择和判决原则>述评及启示》，载《法商研究》2009年第1期，第116页。
1See Eckart Gottschalk,“The Law Applicable to Intellectual Property Rights:Is the Lex Loci Protectionis aPertinent Choice-of-Law Approach?”,in Eckart Gottschalk,Ralf Michaels,Giesela Ruhl,Jan Von Hein ed.,Conflictof Laws in a Globalized World,Cambridge University Press,2007,p.200.
2See Francois Dessemontet,“A European Point of View on the Ali Principles-Intellectual Property: PrinciplesGoverning Jurisdiction, Choice of Law, and Judgements in Transnational Disputes”, Brooklyn Journal ofInternational Law,Vol.30,No.3,2004,p.861.
3王传丽主编：《国际贸易法》（第三版），法律出版社2005年版，第397页。
4参见程卫东：《论涉外不正当竞争的法律适用》，载《法商研究》1997年第2期，第32页。
1参见林燕平：《论WTO框架下贸易与竞争之互动关系》，载《华东政法学院学报》2003年第3期，第53-55页。
2参见林燕萍著：《贸易与国际竞争法》，上海人民出版社2005年版，第168-176页。
3李双元主编：《中国与国际私法统一化进程》，武汉大学出版社1993年版，第357页。
4杜涛著：《国际私法的现代化进程——中外国际私法改革比较研究》，上海人民出版社2007年版，第299页。
5参见周海荣著：《国际侵权行为法》，广东高等教育出版社1991年版，第367-368页。
6邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第275页。
1程卫东：《涉外不正当竞争冲突规则确立的立法与司法实践》，载《江海学刊》1998年第3期，第59页。
2《第二次冲突法重述》第148条：1、当原告因信赖被告的虚假陈述而遭受金钱损失，而且原告是在该虚假陈述作出及收到地州根据这种陈述采取行动时，当事人的权利义务依该州的本地法。但在该特定问题上，按照第6条规则的原则，某另一州与该事件及当事人有更重要联系时除外。在后一种情况下，依该另一州的本地法。2、当原告根据这种陈述在该虚假陈述地州以外的一州中采取全部或部分行动时，法院为决定在该特定问题上与该事件及当事人有最重要联系的州，将至少考虑下述可能发生的联系：（1）原告根据被告的陈述而采取行动的地方；（2）原告收到该陈述的地方；（3）被告作出该陈述的地方；（4）当事人的住所、居所、国籍、公司成立地和营业所；（5）作为当事人间交易标的的有形物当时的所在地；（6）根据受被告引诱而签订的合同，原告将履行合同的地方。徐冬根、单海玲主编：《国际公约与惯例（国际私法卷）》，华东理工大学出版社1994年版，第364页。
3邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第66页。
4杜涛著：《国际私法的现代化进程——中外国际私法改革比较研究》，上海人民出版社2007年版，第265页。
1许光耀著：《欧共体竞争法研究》，法律出版社2002年版，第273页。
2邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第237-238页。
3邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第170页。
4梁慧星著：《民法总论》（第三版），法律出版社2009年7月版，第72页。
1曾陈明汝著：《国际私法原理续集：各论篇》，学林出版社2003年版，第175-176页。
2马俊驹著：《人格和人格权理论讲稿》，法律出版社2009年版，第202页。
3[日]五十岚清著：《人格权法》，[日]铃木贤、葛敏译，北京大学出版社2009年版，第14页。
4闫海：《表达自由、媒体近用权与政府规制》，载《比较法研究》2008年第4期，第46页。
5美国《第二次冲突法重述》第150条（跨州诽谤）（1）因书籍或报纸的任何一个版本、或电台或电视台的任何一次广播、电影的任何一次放映或类似的一
1See Russell J. Weintraub,Commentary on The Conflict of Laws,15th ed.,Foundation Press,2006,p.461.
2刘仁山著：《加拿大国际私法研究》，法律出版社2001年版，第402页。
3崔绍明译：《法律适用通则法》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十卷）》，法律出版社2007年版，第456页。
4邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第66页。
1梁敏、单海玲译：《比利时国际私法典》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第八卷）》，法律出版社2006年版，第592页。
2邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版，第170页。
3参见[日]出口耕自：《国际私法上的名誉毁损》，郭玉军译，载中国国际私法学会主编：《中国国际私法与比较法年刊（第三卷）》，法律出版社2000年版，第677-683页。
1See Symeon C. Symeonides,“Choice of Law in the American Courts in2009:Twenty-Third Annual Survey”,American Journal of Comparative Law,Vol.58,No.2,2010,p.231-232.
2See Symeon C. Symeonides“,The Judicial Acceptance of the Second Conflicts Restatement:A Mixed Blessing”,Maryland Law Review,Vol.56,No.4,1997,p.1269-1277.
3See Symeon C. Symeonides“,The Judicial Acceptance of the Second Conflicts Restatement:A Mixed Blessing”,Maryland Law Review,Vol.56,No.4,1997,p.1277-1278.
1《第二次冲突法重述》第171条损害赔偿：损害赔偿的标准，依适用第145条规则所选择的法律。徐冬根、单海玲主编：《国际公约与惯例（国际私法卷）》，华东理工大学出版社1994年版，第368页。
2See Symeon C. Symeonides,“The Need for a Third Conflicts Restatement (And a Proposal for Tort Conflicts)”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.441-442.
3See Wills L.M.Reese,“The Second Restatement of Conflict of Laws Revisited”,Mercer Law Review,Vol.34,No.2,1983,p.518-519.
1See Robert A. Leflar，“The Torts Provisions of the Restatement(Second)”, Columbia Law Review,Vol.72,No.2,1972,p.267-278.
2See Patrick J. Borchers,“Courts and the Second Conflicts Restatement: Some Observations and an EmpiricalNote”,Maryland Law Review,Vol.56,No.4,1997,p.1239.
3See Patrick J. Borchers,“Courts and the Second Conflicts Restatement: Some Observations and an EmpiricalNote”,Maryland Law Review,Vol.56,No.4,1997,p.1243-1244.
1See Lea Brilmayer,“Interest Analysis and the Myth of Legislative Intent”,Michigan Law Review,Vol.78,No.3,1980,p.398.
2See Friedrich K. Juenger,“A Third Conflicts Restatement?”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.405.
3See Albert A. Ehrenzweig“,A Counter-Revolution in Conflicts Law?From Beal to Cavers”, Harvard Law Review,Vol.80,No.2,1966,p.381.
4See Symeon C. Symeonides,“The Need for a Third Conflicts Restatement (And a Proposal for Tort Conflicts)”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.444-446.
1参见徐崇利：《冲突规则的回归——美国现代冲突法理论与实践的一大发展趋向》，载《法学评论》2000年第5期，第101-109页。
2See Larry Kramer,“One Hundred Years of Uniform State Laws:On the Need for a Uniform Choice-of-LawCode”, Michigan Law Review,Vol.89,No.8,1991,p.2136.
3以下关于《混合诉讼规程最终草案》的条文内容，See Symeon C. Symeonides“,TheALI’s Complex LitigationProject: Commencing the National Debate”, Louisiana Law Review,Vol.54,No.4,1994,Appendix.
4See Friedrich K. Juenger“,The Complex Litigation Project’s Tort Choice-of-Law Rules”,Louisiana Law Review,Vol.54,No.4,1994,p.907.
1See P. John Kozyris,“The Conflicts Provisions of the ALI’s Complex Litigation Project:A Glass Half Full?”,Louisiana Law Review,Vol.54,No.4,1994,p.954.
2See Linda S. Mullenix,“Unfinished Symphony:The Complex Litigation Project Rests”,Louisiana Law Review,Vol.54,No.4,1994,p.977-980.
1See David E. Seideson,“Section6.01of the ALI’s Complex Litigation Project:Function Follows Form”,Louisiana Law Review,Vol.54,No.4,1994,p.1111-1113.
2See Symeon C. Symeonides,“The ALI’s Complex Litigation Project: Commencing the National Debate”,Louisiana Law Review,Vol.54,No.4,1994,p.859.
1See Symeon C. Symeonides,“The ALI’s Complex Litigation Project: Commencing the National Debate”,Louisiana Law Review,Vol.54,No.4,1994,p.867-871.
1参见由嵘：《<路易斯安那民法典>简论》，载《比较法研究》1991年第4期，第30-32页。
2See Symeon C. Symeonides,“Louisiana’s New Law of Choice of Law For Tort Conflicts:An Exegesis”,TulaneLaw Review,Vol.66,No.4,1992,p.680.
3See276So.2d309(1973).
4See Frederick Thaddeus Kolb,“Conflict of Law——Tort——False Conflicts——Louisiana Rejects Lex LociDelicti”,Tulane Law Review,Vol.48,No.3,1973,p.149-150.
1以下关于美国路易斯安那州1991年第923号法的具体规定，参见杜涛著：《国际私法的现代化进程——中外国际私法改革比较研究》，上海人民出版社2007年版，第233-240页。
2See Symeon C. Symeonides,The American Choice-of Law Revolution:Past,Present and Future,Martinus NijhoffPublishers,2006,p.117.
3See Symeon C. Symeonides,“Louisiana’s New Law of Choice of Law For Tort Conflicts:An Exegesis”,TulaneLaw Review,Vol.66,No.4,1992,p.690.
1杜涛：《美国路易斯安那州国际私法改革介评》，载《法制与社会发展》2002年第5期，第97页。
2See Symeon C. Symeonides,“Problems and Dilemmas in Codifying Choice of Law for Torts:The LouisianaExperience in a Comparative Perspective”, American Journal of Comparative Law,Vol.38,No.3,1990,p.432.
3See Symeon C. Symeonides，“Louisiana’s Conflicts of Law:Two ‘Surprises’”,Louisiana Law Review,Vol.54,No.3,1994,p.513-517,
1曾二秀著：《侵权法律选择的理论、方法与规则——欧美侵权冲突法比较研究》，法律出版社2004年版，第109页。
2参见杜涛著：《国际私法的现代化进程——中外国际私法改革比较研究》，上海人民出版社2007年版，第31页。
3以下关于俄勒冈州《侵权冲突法律选择法》的具体内容，See Symeon C. Symeonides,“Oregon’s NewChoice-of-Law Codification for Tort Conflicts:An Exegesis”,Oregon Law Review,Vol.88,No.4,2009, Appendix.另参见黄伟译注，宋连斌校：《美国俄勒冈州侵权及其他非合同诉讼请求的法律选择法》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十三卷）》，法律出版社2011年版，第575-590页。
1See James A. Henderson,Jr.＆Aaron D. Twerski“,Product Design Liability in Oregon and the New Restatement”,Oregon Law Review, Vol.78,No.1,1999,p.2.
2See247Or.274,276-77,428P.2d898,899(1967).
3See James A. R. Nafziger“,Oregon’s Project to Codify Conflicts Law Applicable to Torts”,Willamette Journal ofInternational Law and Dispute Resolution,Vol.40,No.2,2004,p.287,293-295,304.
4关于俄勒冈州《合同冲突法律选择法》的具体内容，See James A. R. Nafziger,“Oregon’s Conflicts LawApplicable to Contracts”,Willamette Journal of International Law and Dispute Resolution, Vol.38, No.3,2002,p.397-425.
5See Symeon C. Symeonides,“Oregon’s New Choice-of-Law Codification for Tort Conflicts:An Exegesis”,Oregon Law Review,Vol.88,No.4,2009,p.972.
1See Symeon C. Symeonides,“Oregon’s New Choice-of-Law Codification for Tort Conflicts:An Exegesis”,Oregon Law Review,Vol.88,No.4,2009,p.983.
1俄勒冈州制定法汇编81.100至81.135之规定即为俄勒冈州《合同冲突法律选择法》。黄伟译注，宋连斌校：《美国俄勒冈州侵权及其他非合同诉讼请求的法律选择法》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十三卷）》，法律出版社2011年版，第587页。
2俄勒冈州《侵权冲突法律选择法》第10条规定：无论本法第6条、第7条和第8条之规定，如果两个或两个以上人员对同一诉讼请求承担责任，则这些人之间的权利和义务作为一个特殊的问题应适用由本法第9条所确定的法律。如果第三方对因由另一人的行为而受害的人作出了赔偿，则该第三方追偿其所付赔偿金的权利作为一个特殊的问题应适用由本法第9条确定的法律。
1王承志：《美国第三次冲突法重述之萌动》，载《时代法学》2004年第1期，第60页。
2参见王承志著：《美国冲突法重述之晚近发展》，法律出版社2006年版，第128-138页。
1See Friedrich K. Juenger,“A Third Conflicts Restatement?”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.415.
2See Friedrich K. Juenger,“A Third Conflicts Restatement?”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.404-406.
3See Friedrich K. Juenger,“A Third Conflicts Restatement?”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,2000, p.407-408.
1See Friedrich K. Juenger,“A Third Conflicts Restatement?”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.410.
2See Friedrich K. Juenger,“A Third Conflicts Restatement?”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.416.
3See Joseph William Singer,“Pay No Attention to That Man Behind the Curtain:The Place of BetterLaw in a Third Restatement of Conflicts”, Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.659-661.
1See Mathias Reimann,“A New Restatement——For the International Age”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.576.
2See Mathias Reimann,“A New Restatement——For the International Age”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.589.
3See Perry Dane,“Where of One Cannot Speak:Legal Diversity and the Limits of a Restatement of Conflicts ofLaws”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.511.
4See Louise Weinberg,“A Structural Revision of the Conflicts Restatement”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.476-479.
1See Alfred Hill,“For a Third Conflicts Restatement——But Stop Trying to Reinvent the Wheel”, Indiana LawJournal,Vol.75,No.2,2000,p.536-537.
2See Symeon C. Symeonides“,Exception Clauses in American Conflicts Law”,American Journal of ComparativeLaw,Vol.42,No.1,1994,p.815-818.
3See P. John Kozyris“,Interest Analysis Facing Its Critics-And, Incidentally, What Should Be Done About Choiceof Law for Products Liability”,Ohio State Law Journal,Vol.46,No.3,1985,p.578.
4See Symeon C. Symeonides,“The Need for a Third Conflicts Restatement (And a Proposal for TortConflicts)”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.446-449.
5See Symeon C. Symeonides,“The Need for a Third Conflicts Restatement (And a Proposal for TortConflicts)”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.446-449.
1所谓“黑体字规则”，是指《第二次冲突法重述》第223-243条的规定，主要规范涉及不动产的转让、抵押、留置、夫妻财产、继承等方面的法律适用问题。其最大的特点遵循财产所在地法原则，即对于纠纷的全部争议均适用财产所在地法。这种规则因不适应现代美国冲突法之司法实践，而在《第三次冲突法重述》起草准备的争论中为学者一致反对。
2See Symeon C. Symeonides,“The Need for a Third Conflicts Restatement (And a Proposal for Tort Conflicts)”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.439.
3See Symeon C. Symeonides,“The Need for a Third Conflicts Restatement (And a Proposal for Tort Conflicts)”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.450-451.
1See William A. Reppy,“Codifying Interest Analysis in the Torts Chapter of a New Conflicts Restatement”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.591-694.
1See Bruce Posnak,“The Restatement(Second):Some Not So Fine Tuning for a Restatement(Third):A VeryWell-Curried Leflar over Reese wish Korn on the Side(Or Is It Cob?)”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.561-562.
2See Bruce Posnak,“The Restatement(Second):Some Not So Fine Tuning for a Restatement(Third):A VeryWell-Curried Leflar over Reese wish Korn on the Side(Or Is It Cob?)”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.565.
3See Bruce Posnak,“The Restatement(Second):Some Not So Fine Tuning for a Restatement(Third):A VeryWell-Curried Leflar over Reese wish Korn on the Side(Or Is It Cob?)”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.562.
4See Aaron D. Twerski,“One Size Does Not Fit All:The Third Muti-Track Restatement of Conflict of Laws”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.667.
1See Aaron D. Twerski,“One Size Does Not Fit All:The Third Muti-Track Restatement of Conflict of Laws”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.677-678.
2See Aaron D. Twerski,“One Size Does Not Fit All:The Third Muti-Track Restatement of Conflict of Laws”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.673-677.
3See Michael H. Gottesman,“Adrift on the Sea of Indeterminacy”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.527-528.
4See Patrick J. Borchers,“Empiricism and Theory in Conflicts Law”, Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.509.
1See William M. Richman,William L. Reynold,“Prologomenont to an EmpiricalRestatement of Conflicts”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.427.
2See William M. Richman,William L. Reynold,“Prologomenont to an EmpiricalRestatement of Conflicts”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.427-428.
3See Courtland H. Peterson“,Restating Conflicts Again:A Cure for Schizophrenia?”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.549-559.
4See Robert A. Sedler,“Choice of Law in Conflicts Torts Cases:A Third Restatement or Rules of Choice ofLaw?”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.615-617.
5See Robert A. Sedler,“Rules of Choice of Law Versus Choice-of-Law Rules: Judicial Method in Conflicts TortsCases”,Tennessee Law Review,Vol.44,No.4,1977,p.1033-1041.
1See Robert A. Sedler,“Choice of Law in Conflicts Torts Cases:A Third Restatement or Rules of Choice ofLaw?”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000,p.619-633.
1韩德培、刘卫翔：《欧洲联盟国际私法的特征和发展前景》，载《武汉大学学报（哲学社会科学版）》1999年第1期，第26页。
1参见肖永平主编：《欧盟统一国际私法研究》，武汉大学出版社2002年版，第2-14页。
2曾令良著：《欧洲联盟法总论——以<欧洲宪法条约>为新视角》，武汉大学出版社2007年版，第15页。
1邹国勇：《论欧洲联盟国际私法的统一化》，载《法学评论》2007年第1期，第87页。
2See Kurt H. Nadelmann,“The Benelux Uniform Law on Private International Law”,American Journal ofComparative Law,Vol.18,No.2,1970,p.420-425.
3参见刘卫翔著：《欧洲联盟国际私法》，法律出版社2001年版，第165-167页。
41973年之前欧共体的成员国是法国、德国、意大利、荷兰、比利时、卢森堡六国，1972年1月22日英国、丹麦、爱尔兰和挪威四国与欧共体签署加入条约，但挪威因国内公民投票反对最终未能加入。因此自1973年1月1日之后，欧共体的成员共增加为9国。
51997年《阿约》通过后，欧盟开始着手将《罗马国际合同义务法律适用的公约》转化为共同体层面的立法。2003年欧盟委员会发布《关于将1980年<合同之债法律适用的罗马公约>转换为共同体立法及其现代化地绿皮书》，并于2005年发布了《罗马条例Ⅰ议案》。该议案经过部分修改后，与2008年6月17日形成最终的《罗马条例Ⅰ》。
6See JJ Fawcett,JM Carruthers,Peter North,Cheshire,North＆Fawcett Private International Law,14th ed.,OxfordUniversity Press,2008,p.770.
7肖永平、崔相龙：《欧盟<非合同之债法律适用条例>评析》，载《暨南学报（哲学社会科学版）》2008年第3期，第2页。
8See Peter Stone,EU Private International Law——Harmonization of Laws,Edward Elgar Press,2006,p.331-332.
1于非：《欧盟非合同义务法律适用统一化——以<罗马条例II>为中心》，载《法律科学（西北政法大学学报）》2009年第1期，第143页。
2以下关于《罗马条例II》的具体规定，See Regulation (EC) No864/2007of the European Parliament and theCouncil of11July2007on the law applicable to non-contractual obligations (Rome II), Official Journal of theEuropean Union,2007.7.31, L199/40-49.译文参见王定贤译：《非合同之债法律适用条例（罗马公约II）》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十一卷）》，法律出版社2008年版，第563-580。
1See Christopher J. Kunke,“Rome II and Defamation:Will the Tail Wag the Dog?”,Emory International LawReview,Vol.19,No.3,2005,p.1375-1376.
2《罗马条例II》第30条第2款：在2008年12月31日之前，委员会应当在考察新闻自由和在传媒上表达自由的规则，以及与欧洲议会和理事会1995年10月24日95/46/EC号关于个人资料的运行和自由流动的保护指令有关之法律冲突问题的基础上，向欧洲议会、理事会、欧洲经社委员会提交有关因触犯个人隐私、与人格权有关的权利而产生之非合同之债法律适用领域的状况的报告。
3See Aaron Warshaw,“Uncertainty from Abroad: Rome II and the Choice of Law for DefamationClaims”,Brooklyn Journal of International Law,Vol.32,No.1,2006,p.274.
4《罗马条例II》第21条：形式有效性旨在发生法律效力且与合同之债有关之单方行为，如满足适用于非合同之债的法律或行为实施地法律要求之形式要件，即为形式上有效。
5《罗马条例II》第22条：举证责任1、本条例规定之调整非合同之债的法律，就非合同之债事项的适用来说，应当包括法律推定或决定举证责任的规则。2、旨在发生法律效力行为可以由法院地法承认的任何证明方法予以证明，或者由第21条所提到的据以认定行为在形式上有效的法律所承认的任何证明方法予以证明，但以这种证明方法能由法院实施为条件。
6See JJ Fawcett,JM Carruthers,Peter North,Cheshire,North＆Fawcett Private International Law,14th ed.,OxfordUniversity Press,2008,p.787.
1列支敦士登《国际私法》第13条规定：自然人的侵权责任能力适用导致损害的行为实施地国家的法律。
2欧洲议会《立法意见》第12条。
3See JJ Fawcett,JM Carruthers,Peter North,Cheshire,North＆Fawcett Private International Law,14th ed.,OxfordUniversity Press,2008,p.841.
1《布鲁塞尔条例I》全称是2000年欧盟《关于民商事管辖权及判决的承认与执行的第44/2001号条例》，其前身是1968年《关于民商事管辖权及判决执行公约》，主要规定了欧盟区域内民商事案件管辖权的统一化规则。参见黄进、邹国勇：《欧盟民商事管辖权规则的嬗变——从<布鲁塞尔公约>到<布鲁塞尔条例>》，载《东岳论丛》2006年第9期，第5-9页。
2See JJ Fawcett,JM Carruthers,Peter North,Cheshire,North＆Fawcett Private International Law,14th ed.,OxfordUniversity Press,2008,p.789-790.
3Richard Plender,Michael Wilderspin,The European Private International Law of Obligations,3rd ed.,ThomsonReuters Limited,2009,p.495.
1参见欧洲议会《立法意见》第14条。
2欧洲议会《立法意见》第15条。
3参见1978年奥地利《国际私法典》第48条第1款；1965年波兰《国际私法典》第33条第1款。
4参见2001年荷兰《关于因侵权行为引起的债务关系的冲突法法令》第3条第2款；1995年英国《国际私法（杂项规定）法》第11条。
5参见《葡萄牙民法典》第45条第1款、第2款；1987年瑞士《国际私法典》第133条第2款。
6参见1999年德国《民法施行法》第40条第1款；1979年匈牙利《国际私法法令》第32条第1款、第2款；1995年意大利《国际私法制度改革法》第62条第1款。
7参见《西班牙民法典》第9条；《希腊民法典》第26条。
8参见欧洲议会《立法意见》第16条。
1王秀转：《欧盟<非合同之债的法律适用条例>之规则批判》，载《河北法学》2009年第12期，第163页。
2See Symeon C. Symeonides,“Rome II and Tort Conflicts:A Missed Opportunity”,American Journal ofComparative Law,Vol.56,No.1,2008,p.188.
3See Symeon C. Symeonides,“Rome II and Tort Conflicts:A Missed Opportunity”,American Journal ofComparative Law,Vol.56,No.1,2008,p.194.
4参见2001年荷兰《关于因侵权行为引起的债务关系的冲突法法令》第3条第3款；1999年德国《民法施行法》第40条第2款；1979年匈牙利《国际私法法令》第32条第2款。
5参见1995年意大利《国际私法制度改革法》第62条；1965年波兰《国际私法典》第31条第2款；《葡萄牙民法典》第45条。
1宋晓：《侵权冲突法一般规则之确立——基于罗马Ⅱ与中国侵权冲突法的对比分析》，载《法学家》2010年第3期，第159页。
1如1987年瑞士《关于国际私法的联邦法》第133条第3款规定：因侵权行为致使加害人与被害人之间业已存在的法律关系受到损害的，则不论本条第1款、第2款有何规定，基于该侵权行为而提出的请求适用该法律关系的准据法。
2如德国1999年《民法施行法》第41条规定：如果侵权行为“产生于双方当事人之间因某一债务关系而存在的特殊法律关系或者事实关系”，那么该特殊法律关系或者事实关系所在国的法律可以依“实质性更密切联系”的原则适用于侵权行为之中。
3See Symeon C. Symeonides,“Rome II and Tort Conflicts:A Missed Opportunity”,American Journal ofComparative Law,Vol.56,No.1,2008,p.203-204.
4参见欧洲议会《立法意见》第19条。
5Council Directive (EEC) No85/374of25July1985,OJ1985L210.6这6个国家是：芬兰、法国、卢森堡、荷兰、斯洛文尼亚和西班牙。另外，比利时、意大利和葡萄牙已经签署了条约，但尚未获得批准。
2See JJ Fawcett,JM Carruthers,Peter North,Cheshire,North＆Fawcett Private International Law,14th ed.,OxfordUniversity Press,2008,p.806.
3参见陈卫佐：《欧共体国际私法的最新发展——关于非合同之债准据法的<罗马Ⅱ规则>评析》，载《清华法学》2008年第5期，第102页。
4参见欧洲议会《立法意见》第20条。
1See JJ Fawcett,JM Carruthers,Peter North,Cheshire,North＆Fawcett Private International Law,14th ed.,OxfordUniversity Press,2008,p.810.
2参见欧洲议会《立法意见》第21条。
3邵景春、朱丁普：《<欧共体非合同义务法律适用条例>评析》，载《河北法学》2009年第2期，第87页。
4参见欧洲议会《立法意见》第22条。
1See JJ Fawcett,JM Carruthers,Peter North,Cheshire,North＆Fawcett Private International Law,14th ed.,OxfordUniversity Press,2008,p.813.
2欧洲议会《立法意见》第25条：对于“环境损害”，共同体条约第174条充分证明了保护受损害方利益之差别对待原则的正当性。该条在预防性原则、强制预防性行为原则、恢复资源行为优先原则和污染者付费原则的基础上，提供了一种更高层次的保护。
3参见欧洲议会《立法意见》第25条。
1参见欧洲议会《立法意见》第26条：
2See JJ Fawcett,JM Carruthers,Peter North,Cheshire,North＆Fawcett Private International Law,14th ed.,OxfordUniversity Press,2008,p.815.
3Regulation (EC) No.6/2002on Community designs,[2002]OJ L3/1.具体内容参见李明德、闫文军、黄晖、郃中林著：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版，第397-420页。
4Regulation (EC) No.40/94on Community Trade Marks,[1994]OJ L11/1.具体内容参见李明德、闫文军、黄晖、郃中林著：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版，第441-459页。
5《罗马条例II》第8条第3款。
6参见欧洲议会《立法意见》第27条。
7参见欧洲议会《立法意见》第28条。
1参见欧洲议会《立法意见》第31条。
2如1987年瑞士《国际私法典》第132条；1999年德国《民法施行法》第42条。
3See Richard Plender,Michael Wilderspin,The European Private International Law of Obligations,3rded.,Thomson Reuters Limited,2009,p.768.
1See JJ Fawcett,JM Carruthers,Peter North,Cheshire,North＆Fawcett Private International Law,14th ed.,OxfordUniversity Press,2008,p.839.
2See Richard Plender,Michael Wilderspin,The European Private International Law of Obligations,3rded.,Thomson Reuters Limited,2009,p.775.
1《罗马规则I》第9条第1款：优先性强制规则是指对一个国家来说，为保护其公共利益，比如政治、社会、经济组织的利益而规定的一类规则，对该规则的遵守是至关重要的。对这类规则的遵守达到这样的一个程度：他们适用于其管辖范围内的任何情况，而不管依据本条例应适用的是什么法律。
2《罗马规则I》第9条第1款：当合同义务将要或已经在一国履行，一旦该国的强制规则认为其履行为非法，那么该国的强制规则的效力就应当予以考虑。在决定是否承认此种强制性规则的效力时，法院应当考虑该强制规则的性质、目的以及适用或不适用将导致的后果。
3参见李凤琴：《欧盟<合同之债法律适用条例>评析》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十三卷）》，法律出版社2011年版，第210-212页。
4See Peter Hay,“Contemporary Approaches to Non-Contractual Obligations in Private InternationalLaw(Conflict of Laws)and the European Community’sRome IIRegulation”,载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十一卷）》，法律出版社2008年版，第83页。
5See Peter Hay,“The Recognition and Enforcement of American Money-Judgments in Germany——The1992Decision of the German Supreme Court”, American Journal of Comparative Law,Vol.40, No.3,1992,p.729-750.
1See Peter Hay,“Contemporary Approaches to Non-Contractual Obligations in Private InternationalLaw(Conflict of Laws)and the European Community’s‘Rome II’Regulation”,载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十一卷）》，法律出版社2008年版，第85-86页。
2如1971年海牙《交通事故法律适用公约》第7条；2004年比利时《国际私法典》第102条；1987年瑞士《国际私法典》第142条第2款；2001年荷兰《关于因侵权行为引起的债务关系的冲突法法令》第8条。
1See Symeon C. Symeonides,“Rome II and Tort Conflicts:A Missed Opportunity”,American Journal ofComparative Law,Vol.56,No.1,2008,p.212-213.
2参见欧洲议会《立法意见》第34条。
3贺琼琼：《欧盟侵权冲突法一般规则的新发展及对我国的启示》，载《法国研究》2010年第4期，第95页。
4于非：《欧盟非合同义务法律适用统一化——以<罗马条例II>为中心》，载《法律科学(西北政法大学学报)》2009年第1期。
5See Phaedon John Kozyris,“Rome II:Tort Conflicts on the Right Track!A Postscript to Symeon Symeonides’‘Missed Opportunity’”,American Journal of Comparative Law,Vol.56,No.1,2008,p.497.
1See Jan von Hein,“Something Old and Something Borrowed,but Nothing New? Rome II and the EuropeanChoice-of-Law Evolution”,Tulane Law Review,Vol.82,No.5,2008,p.1667-1668.
2See Russell J. Weintraub,“The Choice-of-Law rules of the European Community Regulation on the LawApplicable to Non-Contractual Obligations:Simple and Predictable,Consequences-Based,or Neither?”,TexasInternational Law Journal,Vol.43,No.3,2007,p.413.
1如瑞士1987年《国际私法典》第135条第2款：因产品瑕疵或有瑕疵的产品说明而提出的请求应适用外国法律时，则在瑞士判付给受害人的赔偿金，不得超出依照瑞士法律应对此种损害所判付的赔偿额度。
2[美]西蒙尼德斯：《20世纪末的国际私法——进步还是退步？》，宋晓译，黄进校，载《民商法论丛（第24卷）》，金桥文化出版（香港）有限公司2002年版，第418页。
1See Kiesty J Hood,Conflict of Laws within the UK,Oxford University Press,2007,p.162-164.
2See Peter Nygh,“Choice of Law in Torts in Australia,in Petar Sarcevic”,Paul Volken ed.,Yearbook of PrivateInternational Law,Volume II,Kluwer Law International,2000,p.70-71.
3参见Richard Erimpong Oppong：《非洲国际私法：历史、现状与未来》，朱伟东译，载《民商法论丛（第43卷）》，法律出版社2009年版，第282-284页。
4See Symeon C. Symeonides,“Revising Pueto Rico’s Conflicts Law”,Columbia Journal of TransnationalLaw,Vol.28,No.2,1990,p.413-447.
1李双元、孙劲、蒋新苗：《21世纪国际社会法律发展基本走势的展望》，载《湖南师范大学社会科学学报》1995年第1期，第7-8页。
2参见李双元、李新天：《当代国际社会法律趋同化的哲学考察》，载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》1998年第3期，第24页。
3参见韩德培主编：《国际私法问题专论》，武汉大学出版社2004年版，第13-14页。
4李双元、于喜富：《法律趋同化：成因、内涵及其在“公法”领域的表现》，载《法制与社会发展》1997年第1期，第51页。
1See Kurt Siehr,“Coordination of Legal Systems in Private International Law”,in Talia Einhorn, Kurt Siehred.,Intercontinental Cooperation Through Private International Law—Essays in Memory of Peter E. Nygh,T.M.C.Asser Press,2004,p.325-337.
2See Arthur T. von Mehren,Adjudicatory Authority in Private International Law—A Comparative Study,MartinusNijhoff Publishers,2007,p.353.
3参见田立晓：《海牙国际私法会议及其公约的发展趋势》，载《政法论坛》2009年第5期，第110-116页。
4See Joban Meeusen“,Rome II:A True Piece of Community Law”,in John Ahern,William Binchy ed.,The Rome IIRegulation on the Law Applicable to Non-Contractual Obligations, Martinus Nijhoff Publishers,2009,p.9.
1付俊伟：《现代欧盟私法的发展方向：人权保障与社会正义》，载《中共中央党校学报》2009年第6期，第74页。
2参见张彤：《欧洲一体化进程中的欧洲民法趋同和法典化研究》，载《比较法研究》2008年第1期，第17页。
3陈卫佐：《海牙国际私法会议对21世纪国际私法新发展的贡献》，载《法学》2007年第11期，第97页。
4[美]博登海默著：《法律学、法哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版，第252页。
5苏晓宏著：《法律学基本问题》，法律出版社2006年版，第36页。
1李建忠著：《古代国际私法溯源——从古希腊、古罗马社会到法则理论的荷兰学派》，法律出版社2011年版，第150-151页。
2See Russell J. Weintraub,2009Supplement to Commentary on The Conflict of Laws,15th ed.,FoundationPress,2009,p.37-49.
3See Friedrich K. Juenger,“What Now?”,Ohio State Law Journal,Vol.46,No.3,1985,p.521.
4如1979年匈牙利《国际私法》第32条第1款及第2款地规定：除本法另有相反规定外，在合同关系以外所造成的损害，适用侵权行为或不行为发生的时间和地点的法律。如果损害发生地法对受害者更加有利，以该法作为准据法。
5如意大利、荷兰、波兰、瑞士、前南斯拉夫等国。
6《罗马条例II》第4条第3款。
1《罗马条例II》第14条。
2《罗马条例II》第16、17、26条。
3See Gerhard Kegel,“Paternal Home and Dream Home: Traditional Conflict of Laws and the AmericanReformers”,American Journal of Comparative Law,Vol.27,No.4,1979,p.617.
4参见杨立新：《论侵权行为一般化和类型化及其我国侵权行为法立法模式选择》，载《河南省政法管理干部学院学报》2003年第1期，第5-9页。
1参见尹志强：《侵权行为法的社会功能》，载《政法论坛》2007年第5期，第153-156页。
2参见石佳友：《当代侵权法的挑战及其应对——“侵权法改革国际论坛”综述》，载《法律适用》2008年第8期，第21页。
3See Gerhard Kegel,“Paternal Home and Dream Home: Traditional Conflict of Laws and the AmericanReformers”,American Journal of Comparative Law,Vol.27,No.4,1979,p.616-617.
1蒋新苗著：《国际私法本体论》，法律出版社2005年版，第406页。
1[美]西蒙尼德斯：《20世纪末的国际私法——进步还是退步？》，宋晓译，黄进校，载《民商法论丛（第24卷）》，金桥文化出版（香港）有限公司2002年版，第394-385页。
2See Friedrich K. Juenger,“A Page of History”,Mercer Law Review,Vol.35,No.2,1984,p.450-460.
3邓杰著：《国际私法总论》，知识产权出版社2005年版，第49页。
4See Peter Hay,Conflict of laws,15th ed.,West Publishing Co.,2005,p.200-201.
1参见曾令良著：《欧洲联盟法总论——以<欧洲宪法条约>为新视角》，武汉大学出版社2007年版，第36-40页。
2See David P. Currie,Herma Hill Kay,Larry Kramer,Kermit Roosevelt,Conflict of Laws(Cases—Comments—Questions),8th ed., West Publishing Co.,2010,p.2-3.
3参见邓正来著：《美国现代国际私法流派》，中国政法大学出版社2006年版，第92-98页。
1如1993年美国法学会《混合诉讼规程最终草案》第6.01条（b）项：法院选择法律时，应当考量以下各项因素，以保证与该案件相关各州的政策利益均可得到促进。（1）损害结果发生地；（2）导致损害结果发生的行为实施地；（3）原被告的惯常居住地或主要营业地。
2此点为《第三次冲突法重述》制定的讨论过程中各家之共识。
3如1992年《路易斯安那州民法典》第3515条、2010年俄勒冈州《侵权冲突法律选择法》第9条。
4See Kerstin Ann—Susann Sch fer,Application of Mandatory Rules in the Privare International Law ofContracts,Peter Lang GmbH,2010,p.22-26.
5《罗马规则II》第16条：若法院地法有强制适用性，则本条例不应限制其适用，无论依据本条例应适用何法。
6如《罗马规则I》第9条；瑞士1987年《国际私法典》第19条。
7See Friedrich K. Juenger,Choice of Law and Multistate Justice,Special ed.,Transnational Publishers,2005,p.6-8.
8[美]西蒙尼德斯：《20世纪末的国际私法——进步还是退步？》，宋晓译，黄进校，载《民商法论丛（第24卷）》，金桥文化出版（香港）有限公司2002年版，第375页。
1See Kurt H. Nadelmann,Conflict of Laws:International and Interstate(Selected Essays), Martinus NijhoffPublishers,1972,p.87.
2参见[古希腊]亚里斯多德著：《尼各马可伦理学》，廖申白译注，商务印书馆2003年版，第134-151页。
1参见[美]卡弗斯：《法律选择问题批判》，宋晓译，宋连斌校，载《民商法论丛（第27卷）》，金桥文化出版（香港）有限公司2003年版，第418-458页。
2See Brainerd Currie,“Notes on Methods and Objectives in The Conflict of Laws”,Duke Law Journal,Vol.1959,No.2,1959,p.177.
3See P. John Kozyris“,Interest Analysis Facing Its Critics-And, Incidentally, What Should Be Done About Choiceof Law for Products Liability”,Ohio State Law Journal,Vol.46,No.3,1985, p.578-580.
4See Symeon C. Symeonides“,Exception Clauses in American Conflicts Law”,American Journal of ComparativeLaw,Vol.42,No.1,1994,p.835-859.
1See Symeon C. Symeonides,The American Choice-of Law Revolution:Past,Present and Future,Martinus NijhoffPublishers,2006,p.388-389.
2赖来焜著：《基础国际私法学》，台湾三民书局2004年版，第221页。
1李旺著：《国际私法新论》，人民法院出版社2001年版，第56页。
2参见张仲伯主编：《国际私法学》，中国政法大学出版社2002年版，第44页。
3张晋藩著：《中国法律的传统与近代转型》，法律出版社1997年版，第2-3页。
4参见丁凌华主编：《中国法律制度史》，法律出版社1999年版，第258页。
5参见陈涛著：《中国法制史学》，中国政法大学出版社2007年版，第135页。
6瞿同祖著：《瞿同祖法学论著集》，中国政法大学出版社2004年版，第274页。
1[唐]长孙无忌等撰：《唐律疏议·名例》，四库全书本。
2参见李双元、金彭年、张茂、欧福勇著：《中国国际私法通论》（第二版），法律出版社2003年版，第80-81页;吕国民、戴霞、郑远民编著：《国际私法》，中信出版社2002年版，第67页;钱大群撰：《唐律疏义新注》，南京师范大学出版社2007年版，第208页。
3转引自邹敏：《关于唐律“化外人相犯”条的再思考》，载《贵州民族研究》2006年第5期，第158页。
1参见何芳川：《“华夷秩序”论》，载《北京大学学报（哲学社会科学版）》1998年第6期，第30-44页。
2[唐]长孙无忌等撰：《唐律疏议·名例》，四库全书本。
3姜歆：《唐代“化外人”法律地位探析——兼论伊斯兰教在唐时传布的法律因素》，载《宁夏社会科学》2006年第2期，第81页。
4参见沈寿文：《<唐律疏议>“化外人”辨析》，载《云南大学学报法学版》2006年第3期，第116页。
5王立民著：《唐律新探》，北京大学出版社2007年版，第116-117页。
6例如《资治通鉴》卷二二五载：九月戊申，回纥白昼刺市人肠出，有司执之，系万年狱；其酋长赤心驰入县狱，斫伤狱吏，劫囚而去。上亦不问。
1齐湘泉著：《涉外民事关系法律适用法——侵权论》，法律出版社2006年版，第4页。
2何勤华著：《中国法学史》（第二卷），法律出版社2006年版，第73页。
3转引自陈鹏生主编：《中国古代法律三百题》，上海古籍出版社1991年版，第242页。
4参见吕英亭：《宋朝涉外法律初探——以外国人来华、归明人归正人为中心》，山东大学博士学位论文，2006年，第99-100页。
5[元]脱脱：《宋史·汪大猷传》。
1参见李泽岩：《元代法律研究概述》，载《法律文献信息与研究》2007年第4期，第1页。
2参见韩玉林主编：《中国法制通史》（第六卷·元），法律出版社1999年版，第21-22页。
3[明]宋濂等撰：《元史·刑法志》
4参见王立民主编：《中国法制史》（第二版），上海人民出版社2007年，第277-278页。
5参见张仲伯主编：《国际私法学》，中国政法大学出版社2002年版，第45页。
6徐道邻著：《中国法制史略论》，正中书局1953年版，第95页。
7白俊峰：《中国涉外法律发展考论——从<唐律疏议>到<法律适用条例>》，中国政法大学硕士学位论文，2006年，第10-11页。
1参见苏钦：《唐明律“化外人”条辨析——兼论中国古代各民族法律文化的冲突和融合》，载《法学研究》1996年第5期，第147-148页。
2此条系乾隆五年四月军机大臣议复总理青海夷情副都统巴陵阿条奏定例，乾隆八年馆修入律。[清]吴坛著：《大清律例通考校注》，马建石、杨育棠等校注，中国政法大学出版社1992年版，第296页。
3转引自苏亦工：《鸦片战争与近代中西法律文化冲突之由来》，载《中国法律近代化论集》，中国政法大学出版社2002年版，第69页。
1李育民：《近代中国的领事裁判权制度》，载《湖南师范大学社会科学学报》1995年第4期，第87页。
2李启成：《领事裁判权制度与晚清司法改革之肇端》，载《比较法研究》2003年第4期，第18页。
3关于《法律适用条例》的条文，详见于能模著：《国际私法大纲》，商务印书馆1932年版，第249-254页。
4关于《法律适用条例草案》的条文，详见翟楚编著：《国际私法纲要》，国立编译馆1945年版，第288-297页。
5章尚锦：《我国国际私法和国际私法学发展的历史与现状》，载《法学家》1999年第6期，第26页。
6翟楚编著：《国际私法纲要》，国立编译馆1945年版，第296页。
1参见刘甲一著：《国际私法》，三民书局1995年版，第250-264页。
2参见[苏]隆茨著：《国际私法》，顾世荣译，人民出版社1951年版，第282-288页；[苏]M.M.波古斯拉夫斯基著：《国际私法》，王明毅等译，程冲等校，法律出版社1987年版，第212-216页。
3肖永平：《世纪之交的中国国际私法学:发展与重构》，载《法学评论》1998年第6期，第2页。
4参见郭玉军、徐锦堂：《忆往昔岁月峥嵘，从头越而今迈步——庆祝中国国际私法学会成立20周年》，载《武大国际法评论（第八卷）》，武汉大学出版社2008年版，第249-250页。
5参见肖永平著：《肖永平论冲突法》，武汉大学出版社2002年版，第263-265页。
2丁伟：《世纪之交中国国际私法立法回顾与展望》，载《政法论坛(中国政法大学学报)》2001年第3期，第129页。
3参见何其生：《中国国际私法学会二十年回顾》，载《武大国际法评论（第八卷）》，武汉大学出版社2008年版，第264-267页。
1肖永平：《中国国际私法学60年回顾与展望》，载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2009年第6期，第733页。
2以下有关《中国国际私法示范法》的条文以及条文说明，均参见中国国际私法学会编：《中华人民共和国国际私法示范法》，法律出版社2000年版。
3金彭年：《国际私法上侵权行为的法律适用》，载《法学研究》1998年第3期，第139页。
4参见宣增益：《论跨国侵权法律适用中的几个新动向——兼谈对我国立法的建议》，载《比较法研究》2010年第5期，第113页。
5参见金彭年：《国际私法上侵权行为的法律适用》，载《法学研究》1998年第3期，第139页。
1余先予：《涉外侵权法律适用新论》，载《法制与社会发展》1998年第6期，第52页。
2许军珂著：《国际私法上的意思自治》，法律出版社2006年版，第227页。
3徐冬根、薛凡著：《中国国际私法完善研究》，上海社会科学院出版社1998年版，第263页。
1参见赵相林主编：《中国国际私法立法问题研究》，中国政法大学出版社2002年版，第361页。
4宋连斌：《中国国际私法的实践困境及出路》，载中国国际私法学会编：《中国国际私法与比较法年刊（第五卷）》，法律出版社2002年版，第3页。
1佟季：《2001年全国法院审理案件情况》，载《人民司法》2002年第3期，第38页。
2最高人民法院：《2009年全国法院司法统计公报》，载《最高人民法院公报》2010年第4期，第35页。
3参见郭玉军、徐锦堂：《从统计分析看我国涉外民商事审判实践的发展》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十一卷）》，法律出版社2008年版，第125-127页。
4最高人民法院：《2005年全国法院司法统计公报》，载《最高人民法院公报》2006年第3期，第20页。
5上海市第二中级人民法院[2007]沪二中民五（商）初字第24号判决。
6上海市高级人民法院[2007]沪高民四(商)终字第48号判决。
1参见广东省广州市中级人民法院[2007]穗中法民四初字第160号民事判决书。
2辽宁省高级人民法院[2005]辽民四终字第39号民事判决书。
1黄进:《中国涉外民事关系法律适用法的制定与完善》，载《政法论坛》2011年第3期，第9页。
2丁伟著：《中国国际私法和谐发展研究》，上海社会科学院出版社2009年版，第47页。
3丁伟：《论中国国际私法立法体系的和谐发展——制定<涉外民事关系法律适用法>引发的几点思考》，载《东方法学》2009年第4期，第3页。
4参见杜新丽：《任重而道远——写在<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>颁布实施之际》，载《南阳师范学院学报（社会科学版）》2011年第8期，第10页。
12010年《涉外民事关系法律适用法》第51条：《中华人民共和国民法通则》第146条、第147条，《中华人民共和国继承法》第36条，与本法的规定不一致的，适用本法。
2侯代悦：《试析我国涉外侵权法律适用之关键问题——兼评我国<涉外民事关系法律适用法>有关侵权法律适用的规定》，载《贵阳学院学报(社会科学版)》2011年第1期，第31页。
32010年《涉外民事关系法律适用法》第2条第1款：涉外民事关系适用的法律，依照本法确定。其他法律对涉外民事关系法律适用另有特别规定的，依照其规定。
1齐湘泉：《论<涉外民事关系法律适用法>的立法特点》，载《西北大学学报（哲学社会科学版）》2011年第2期，第143页。
2参见张敏、万福良：《论国际私法中“直接适用的法”——兼评<涉外民事关系法律适用法>第4条》，载《南阳师范学院学报（社会科学版）》2011年第7期，第16-17页。
3参见李双元：《再论起草我国涉外民事关系法律适用法的几个问题》，载《时代法学》2010年第4期，第8-10页。
4马德才著：《国际私法中的公共秩序研究》，法律出版社2010年版，第223页。
1参见万鄂湘主编：《<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>条文理解与适用》，中国法制出版社2011年，第313-314页。
2齐湘泉：《<涉外民事关系法律适用法>起草过程中的若干争议及解决》，载《法学杂志》2010年第2期，第11页。
1参见齐湘泉著：《<涉外民事关系法律适用法>原理与精要》，法律出版社2011年版，第346-347页。
2参见杜涛著：《<涉外民事关系法律适用法>释评》，中国法制出版社2011年版，第376-379页。
32010年《涉外民事关系法律适用法》第48条：知识产权的归属和内容，适用被请求保护地法律。
4有学者认为：在这种情形下，会发生侵权行为发生在权利请求保护国之外的情况，此时权利请求保护国
1齐爱民、何培育：《涉外知识产权纠纷的法律适用——兼评<涉外民事关系法律适用法>相关规定》，载《知识产权》2011年第2期，第124页。
2黄进：《开创中国国际私法新纪元——写在<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>颁布实施之际》，载《南阳师范学院学报（社会科学版）》2011年第7期，第7页。
1邢钢：《中国国际私法立法的设计思路及其评析》，载《法学论坛》2009年第2期，第79页。
1参见丁伟：《论中国国际私法立法与理论研究的良性互动》，载华东政法大学国际法学院主编：《当代国际法论丛（第6卷）》，北京大学出版社2006年版，第1-11页。
2参见丁伟：《当代中国国际私法理论研究的倾向性问题》，载《华东政法大学学报》2010年第3期，第9页。
3丁伟：《司法解释与立法的耦合:中国国际私法和谐发展的时代要求》，载《时代法学》2007年第5期，第3-4页。
4参见肖永平：《中国国际私法立法的里程碑》，载《法学论坛》2011年第2期，第45页。
1中国加入的有关知识产权方面的国际条约主要有：1883年《保护工业产权的巴黎公约》（1984年加入）、1986年《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》（1992年加入）、1967年《建立世界知识产权组织的公约》（1980年加入）、1967年《商标国际注册马德里协定》（1989年加入）、1971年《世界版权公约》（1992年加入）。有关国际民用航空责任的条约主要有：1929年《统一国际航空运输某些规则的公约》（1958年加入）、1955年《修改1929年10月12日统一国际航空运输某些规则的华沙公约的议定书》（1975年加入）、1998年《关于修订国际民用航空公约的议定书》（1999年加入）。有关国际海事责任的条约主要有：1969年《国际油污损害民事责任公约》（1980年加入）、1976年《1969年国际油污损害民事责任公约的议定书》（1986年加入）、1984年《修正1969年国际油污损害民事责任公约的议定书》（1985年加入）、1992年《修正1969年国际油污损害民事责任公约的1992年议定书》（2000年加入）、2001年《国际船舶燃油污染损害的民事责任和赔偿公约》（2009年加入）。
2参见徐宏：《中国参加海牙国际私法会议二十年回顾》，载《武大国际法评论（第八卷）》，武汉大学出版社2008年版，第235-246页。
3刘想树：《中国国际私法立法问题论略》，载《河北法学》2009年第4期，第13页。
4参见丁伟：《世纪之交中国国际私法立法回顾与展望》，载《政法论坛(中国政法大学学报)》2001年第3期，第130页。
1丁伟：《再论中国国际私法立法体系的和谐发展——<涉外民事关系法律适用法>与“其他法律”相互关系辨析》，载华东政法大学国际法学院主编：《当代国际法论丛（第10卷）》，知识产权出版社2011年版，第15页。
2《中国国际私法示范法》第115条【与原民商事关系有关的侵权行为】侵权行为加害人和受害人之间原来存在某一民商事关系的，如果适用支配该民商事关系的法律对受害人更为有利的，也可以适用该法律。
3《中华人民共和国民法草案》第79条：侵权行为的全过程表明当事人的国籍、住所、经常居住地、营业所以及其他连接点的聚集地与侵权事件有更密切联系的，适用该最密切联系地法律。
12009年《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
2涂广建：《解读我国<涉外民事关系法律适用法>》，载《时代法学》2011年第2期，第21页。
3参见林燕平：《对我国国际私法司法解释现象的法理分析》，载《法学》2000年第5期，第30-31页。
1这一现象已为最高人民法院所认可，2010年最高人民法院关于认真学习贯彻执行《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的通知（法发[2010]52号）认为：《涉外民事关系法律适用法》实施后，最高人民法院制定的司法解释中关于涉外民事关系法律适用的内容，与《涉外民事关系法律适用法》的规定相抵触的，不再适用。
2参见沈涓著：《中国区际冲突法研究》，中国政法大学出版社2003年版，第66-67页。
3例如：辽宁省沈阳市中级人民法院在沈阳波恩特不锈钢管制造有限公司诉台湾合彰机械有限公司损害公司权益纠纷案中认为：被告是台湾注册企业，本案属涉外案件，本案所涉及的事实均发生在中华人民共和国大陆，应适用中华人民共和国有关法律。[2007]沈中民四外初字第12号民事判决书。
2参见丁伟：《当代中国国际私法理论研究的倾向性问题》，载《华东政法大学学报》2010年第3期，第6-7页。
1、[法]亨利·巴迪福著：《国际私法各论》，曾陈明汝译述，正中书局1975年版。
2、谢邦宇著：《罗马法文稿》，法律出版社2008年版。
3、[意]彭梵得著：《罗马法教科书》，黄风译，中国政法大学出版社2005年版。
4、戴东雄著：《中世纪意大利法学与德国的继受罗马法》，中国政法大学出版社2003年版。
5、[日]山田三良著：《国际私法》，李悼译，上海商务印书馆1912年版。
6、卢峻著：《国际私法之理论与实际》，中国政法大学出版社2004年版。
7、[美]弗里德里希·K·荣格著：《法律选择与涉外司法》，霍政欣、徐妮娜译，北京大学出版社2007年版。
8、[德]马丁·沃尔夫著：《国际私法》（第二版），李浩培、汤宗舜译，北京大学出版社2009年版。
9、[英]J.H.C.Morris著：《法律冲突法》，李东来等译，中国对外翻译出版公司1990年版。
10、韩德培、韩健著：《美国国际私法（冲突法）导论》，法律出版社1994年版。
11、徐冬根著：《国际私法趋势论》，北京大学出版社2005年版。
12、[法]亨利·巴蒂福尔、保罗·拉加德著：《国际私法总论》，陈洪武等译，中国对外翻译出版社1989年版。
13、陈隆修、许兆庆、林恩玮著：《国际私法选法理论之回顾与展望》，台湾财产法暨经济法研究协会2007年版。
14、[日]北胁敏一著：《国际私法—国际关系法Ⅱ》，姚梅镇译，法律出版社1989年版。
15、陈小云著：《英国国际私法本体研究》，知识产权出版社2008年版。
16、赖来焜著：《当代国际私法学之构造论——建立以“连接因素”为中心之理论体系》，神州图书出版有限公司2001年版。
17、何适著：《国际私法研究》，台湾商务印书馆1977年版。
18、梁慧星著：《民法总论》（第三版），法律出版社2009年7月版。
19、柯泽东著：《国际私法》，中国政法大学出版社2003年版。
20、洪应灶著：《国际私法》，中国文化大学出版部1980年版。
21、王泽鉴著：《侵权行为》，北京大学出版社2009年版。
22、[美]博登海默著：《法律学、法哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版。
23、刘铁铮著：《国际私法论丛》，三民书局股份有限公司2000年版。
24、丁伟著：《中国国际私法和谐发展研究》，上海社会科学院出版社2009年版。
25、孙森焱著：《民法债编总论》（上册），法律出版社2006年版。
26、苏远成著：《国际私法》，五南图书出版公司1984年版。
27、杜涛著：《德国国际私法——理论、方法和立法的变迁》，法律出版社2006年版。
28、[德]弗里德里希·卡尔·冯·萨维尼著：《法律冲突与法律规则的地域和时间范围》，李双元等译，法律出版社1999年版。
29、柯泽东著：《国际私法新境界——国际私法专论》，元照出版有限公司2006年版。
30、杨利雅著：《冲突法中的单边主义研究》，人民出版社2010年版。
31、[苏]乌·姆·柯列茨基著：《英美国际私法的理论和实践概述》，刘文宗等译，中国人民大学出版社1957年版。
32、徐卉著：《涉外民商事诉讼管辖权冲突研究》，中国政法大学出版社2001年版。
33、陆东亚著：《国际私法》，正中书局印行1979年版。
34、阮毅成著：《国际私法论》，商务印书馆1938年版。
35、李浩培著：《国际私法总论》，国立武汉大学1945年版。
36、[英]托马斯著：《国际私法》，倪征噢译，商务印书馆1963年版。
37、[加]威廉·泰特雷著：《国际冲突法——普通法、大陆法及海事法》，刘兴莉译，黄进校，法律出版社2003年版。
38、[英]J.G.Collier著：《冲突法》，郭玉军编注，中国人民大学出版社2005年版。
39、杜涛著：《国际私法的现代化进程——中外国际私法改革比较研究》，上海人民出版社2007年版。
40、[苏]隆茨著：《国际私法》，顾世荣译，人民出版社1951年版。
41、梅仲协著：《国际私法新论》，三民书局1980年版。
42、何孝元著：《损害赔偿之研究》，台湾商务印书馆1980年版。
43、肖永平著：《法律学视野下的冲突法》，高等教育出版社2008年版。
44、宋晓著：《当代国际私法的实体取向》，武汉大学出版社2004年版。
45、邓正来著：《美国现代国际私法流派》，中国政法大学出版社2006年版。
46、马志强著：《国际私法中的最密切联系原则研究》，人民出版社2010年版。
47、曾二秀著：《侵权法律选择的理论、方法与规则——欧美侵权冲突法比较研究》，法律出版社2004年版。
48、陈卫佐著：《瑞士国际私法法典研究》，法律出版社1998年版。
49、李双元、金彭年、张茂、欧福勇著：《中国国际私法通论》（第二版），法律出版社2003年版。
50、曲波著：《国际私法本体下弱者利益的保护问题》，法律出版社2009年版。
51、屈广清等著：《弱势群体权利保护的国际私法方法研究》，知识产权出版社2009年版。
52、张广兴著：《债法总论》，法律出版社2002年版。
53、曾陈明汝著：《国际私法原理续集：各论篇》，学林出版社2003年版。
54、史尚宽著：《债法总论》，中国政法大学出版社2000年版。
55、叶林著：《违约责任及其比较研究》，中国人民大学出版社1997年版。
56、郭丽珍著：《瑕疵损害、瑕疵结果损害与继续侵蚀性损害》，翰庐图书出版有限公司1999年版。
57、[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔著：《欧洲比较侵权行为法》（上卷），张新宝译，法律出版社2001年版。
58、[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔、乌里希·德罗布尼希著：《欧洲合同法与侵权法及财产法的互动》，吴越、王洪、李兆玉、施鹏鹏等译，法律出版社2007年版。
59、韩世远著：《合同法总论》（第二版），法律出版社2008年版。
60、张新宝著：《中国侵权行为法》，中国社会科学出版社1995年版。
61、[苏]隆茨、马雷舍娃、沙迪科夫著：《国际私法》，袁振民、刘若文译，中国金融出版社1987年版。
62、姚壮、任继圣著：《国际私法基础》，中国社会科学出版社1981年版。
63、王立武著：《国际民事责任竞合的冲突法研究》，山东大学出版社2009年版。
64、王葆莳著：《国际私法中的先决问题研究》，法律出版社2007年版。
65、沈涓著：《合同准据法理论的解释》，法律出版社2000年版。
66、周海荣著：《国际侵权行为法》，广东高等教育出版社1991年版。
67、李双元著：《走向21世纪的国际私法——国际私法与法律的趋同化》，法律出版社1999年版。
68、崔吉子著：《债法通论》，北京大学出版社2006年版。
69、董丽萍著：《澳大利亚国际私法研究》，法律出版社1999年版。
70、齐湘泉著：《涉外民事关系法律适用论——侵权论》，法律出版社2006年版。
71、顾海波著：《国际私法引论》，中国检察出版社2003年版。
72、陈隆修著：《美国国际私法的新理论》，五南图书出版公司1987年版。
73、胡敏飞著：《跨国环境侵权的国际私法问题研究》，复旦大学出版社2009年版。
74、[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔著：《大规模侵权损害责任法的改革》，贺栩栩译，中国法制出版社2010年版。
75、[日]望月礼二郎著：《英美法》，郭建、王仲涛译，牛豫燕校，商务印书馆20005年版。
76、林燕萍著：《贸易与国际竞争法》，上海人民出版社2005年版。
77、许光耀著：《欧共体竞争法研究》，法律出版社2002年版。
78、马俊驹著：《人格和人格权理论讲稿》，法律出版社2009年版。
79、[日]五十岚清著：《人格权法》，[日]铃木贤、葛敏译，北京大学出版社2009年版。
80、刘仁山著：《加拿大国际私法研究》，法律出版社2001年版。
81、王迁著：《知识产权法教程》，中国人民大学出版社2007年版。
82、郑成思著：《知识产权法》（第二版），法律出版社2008年版。
83、王承志著：《美国冲突法重述之晚近发展》，法律出版社2006年版.
84、曾令良著：《欧洲联盟法总论——以<欧洲宪法条约>为新视角》，武汉大学出版社2007年版。
85、刘卫翔著：《欧洲联盟国际私法》，法律出版社2001年版。
86、李明德、闫文军、黄晖、郃中林著：《欧盟知识产权法》，法律出版社2010年版。
87、高凤仙著：《美国国际私法之发展趋势》，台湾商务印书馆1990年版。
88、许庆坤著：《美国冲突法理论嬗变的法理——从法律形式主义到法律现实主义》，商务印书馆2009年版。
89、徐冬根著：《国际私法》，北京大学出版社2009年版。
90、孙玉红著：《侵权法功能研究》，法律出版社2010年版。
91、[德]格哈德·克格尔著：《冲突法的危机》，萧凯、邹国勇译，武汉大学出版社2008年版。
92、苏晓宏著：《法律学基本问题》，法律出版社2006年版。
93、李建忠著：《古代国际私法溯源——从古希腊、古罗马社会到法则理论的荷兰学派》，法律出版社2011年版。
94、蒋新苗著：《国际私法本体论》，法律出版社2005年版。
95、邓杰著：《国际私法总论》，知识产权出版社2005年版。
96、[古希腊]亚里斯多德著：《尼各马可伦理学》，廖申白译注，商务印书馆2003年版。
97、赖来焜著：《基础国际私法学》，台湾三民书局2004年版。
98、李旺著：《国际私法新论》，人民法院出版社2001年版。
99、张晋藩著：《中国法律的传统与近代转型》，法律出版社1997年版。
100、陈涛著：《中国法制史学》，中国政法大学出版社2007年版。
101、瞿同祖著：《瞿同祖法学论著集》，中国政法大学出版社2004年版。
102、钱大群撰：《唐律疏义新注》，南京师范大学出版社2007年版。
103、王立民著：《唐律新探》，北京大学出版社2007年版。
104、齐湘泉著：《涉外民事关系法律适用法——侵权论》，法律出版社2006年版。
105、何勤华著：《中国法学史》，法律出版社2006年版。
106、徐道邻著：《中国法制史略论》，正中书局1953年版。
107、[清]吴坛著：《大清律例通考校注》，马建石、杨育棠等校注，中国政法大学出版社1992年版。
108、刘甲一著：《国际私法》，三民书局1995年版。
109、[苏]M.M.波古斯拉夫斯基著：《国际私法》，王明毅等译，程冲等校，法律出版社1987年版。
110、肖永平著：《肖永平论冲突法》，武汉大学出版社2002年版。
111、于非著：《中国国际私法理论与立法》，中国法制出版社2004年版。
112、李双元著：《国际私法（冲突法篇）》，武汉大学出版社2001年版。
113、许军珂著：《国际私法上的意思自治》，法律出版社2006年版。
114、徐冬根、薛凡著：《中国国际私法完善研究》，上海社会科学院出版社1998年版。
115、马德才著：《国际私法中的公共秩序研究》，法律出版社2010年版。
116、齐湘泉著：《<涉外民事关系法律适用法>原理与精要》，法律出版社2011年版。
117、杜涛著：《<涉外民事关系法律适用法>释评》，中国法制出版社2011年版。
118、冯霞著：《中国区际私法论》，人民法院出版社2006年版。
1、《法学词典》编委会编:《法学词典》(增订版),上海辞书出版社1984年版。
2、黄进主编：《国际私法》（第二版），法律出版社2008年版。
3、韩德培主编：《国际私法新论》，武汉大学出版社2006年版。
4、丁伟主编：《冲突法论》（第二版），法律出版社2005年版。
5、翟楚编著：《国际私法纲要》，国立编译馆1945年版。
6、周敦礼编著：《国际私法新论》，上海中华书局1931年版。
7、何勤华主编：《法国法律发达史》，法律出版社2001年版。
8、丁伟主编：《国际私法学》，上海人民出版社2004年版。
9、马汉宝主编：《国际私法论文选辑》（上），五南图书出版公司1984年版。
10、马汉宝主编：《国际私法论文选辑》（下），五南图书出版公司1984年版。
11、葛勇平、孙珺主编：《德国法研究》（第一卷），哈尔滨工业大学出版社2007年版。
12、李双元主编：《国际私法》，北京大学出版社2006年版。
13、李双元主编：《中国与国际私法统一化进程》，武汉大学出版社1993年版。
14、[英]J.H.C.莫里斯主编：《戴西和莫里斯论冲突法》，李双元等译，中国大百科全书出版社1998年版。
15、韩德培主编：《中国冲突法研究》，武汉大学出版社1993年版。
16、李双元、徐国建主编：《国际民商新秩序的理论建构——国际私法的重新定位与功能转换》，武汉大学出版社1998年版。
17、崔建远主编：《合同法》（第三版），法律出版社2003年版。
18、司法部第二期全国法律专业师资进修班：《国际私法讲义》（上册），华东政法学院1982年。
19、王虎华主编：《国际公法学》(第二版)，北京大学出版社2006年版。
20、王传丽主编：《国际贸易法》（第三版），法律出版社2005年版。
21、朱榄叶、刘晓红主编：《知识产权法律冲突与解决问题研究》，法律出版社2004年版。
22、肖永平主编：《欧盟统一国际私法研究》，武汉大学出版社2002年版。
23、韩德培主编：《国际私法问题专论》，武汉大学出版社2004年版。
24、张仲伯主编：《国际私法学》，中国政法大学出版社2002年版。
25、丁凌华主编：《中国法律制度史》，法律出版社1999年版。
26、吕国民、戴霞、郑远民编著：《国际私法》，中信出版社2002年版。
27、韩玉林主编：《中国法制通史》（第六卷·元），法律出版社1999年版。
28、王立民主编：《中国法制史》（第二版），上海人民出版社2007年版。
29、屈广清、费艳颖主编：《国际私法案例汇编》，吉林大学出版社2003年版。
30、林燕萍主编：《国际私法案例评析》，北京大学出版社2007年版。
31、万鄂湘主编：《<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>条文理解与适用》，中国法制出版社2011年。
32、沈涓主编：《国际私法学的新发展》，中国社会科学出版社2011年版。
33、黄进、姜茹娇主编：《<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>释义与分析》，法律出版社2011年版。
1、米健：《略论罗马万民法产生的历史条件和思想渊源》，载《厦门大学学报(哲学社会科学版)》1984年第1期。
2、徐国栋：《万民法诸含义的展开——古典时期罗马帝国的现实与理想》，载《社会科学》2005年第9期。
3、耿勇：《简述万民法与国际私法》，载《法制与经济》2007年第9期。
4、徐国建：《国际统一私法法源研究》，载《比较法研究》1993年第4期。
5、杜涛：《德国1896年国际私法立法小议》，载《德国研究》2002年第4期。
6、陈小云、屈广清、苏继权：《日本国际私法发展历程研究》，载《大连海事大学学报（社会科学版）》2005年第2期。
7、宋晓：《双重可诉规则——进退之际》，载《法律科学（西北政法大学学报）》2009年第1期。
8、向在胜：《论侵权法律适用中法院地法对外国法的限制——兼论我国涉外侵权法律适用法的未来立法选择》，载《武大国际法评论》第十二卷。
9、张春良：《论双重可诉之适用及其本质》，载《法学杂志》2009年第9期。
10、李广辉、陈孝杰：《试论国际私法中的自体法理论》，载《河南师范大学学报（哲学社会科学版）》2000年第5期。
11、谭岳奇：《自体法:通向自然法之路径》，载《武汉大学学报(社会科学版)》2001年第1期。
12、吕岩峰：《英国“适当法理论”之研究》，载《吉林大学社会科学学报》1992年第5期。
13、何其生、卢熙：《论侵权行为自体法的发展》，载《武大国际法评论》（第十二卷）。
14、徐冬根：《人文关怀与国际私法中弱者利益保护》，载《当代法学》2004年第9期。
15、许军珂：《论国际私法对弱者正当权益的保护》，载《法学杂志》2003年第24卷。
16、许军珂：《论侵权领域的当事人意思自治原则》，载《中国青年政治学院学报》2006年第3期。
17、肖永平、胡永庆：《论“直接适用的法”》，载《法制与社会发展》1997年第5期。
18、田曼莉：《再论国际私法中“直接适用的法”》，载《同济大学学报（社会科学版）》2003年第6期。
19、田晓云：《“直接适用的法”与合同准据法的确定》，载《甘肃政法学院学报》2004年第4期。
20、蓝承烈:《民事责任竞合论》,载《中国法学》,1992年第3期。
21、吴德桥：《违约责任与侵权责任竞合的几种理论学说评述》，载《法学评论》1991年第2期。
22、肖永平、喻术红：《国际私法中识别问题比较研究》，载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》1994年第6期。
23、唐颖菲：《论识别的含义和标准》，载《广西政法管理干部学院学报》2007年第6期。
24、黄勇：《论识别的对象和标准》，载《甘肃政法学院学报》1999年第4期。
25、刘晓红：《论国际私法中对涉外合同责任与侵权责任竞合之处理》，载《华东政法学院学报》2001年第2期。
26、徐伟功、蔡鑫：《美国冲突法中的分割方法评析》，载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2008年第3期。
27、王利明：《惩罚性赔偿研究》，载《中国社会科学》2004年第4期。
28、张万民：《略论涉外产品责任的法律适用》，载《中国法学》1988年第1期。
29、向在胜：《日本国际私法现代化的最新进展——从<法例>到<法律适用通则法>》，载《时代法学》2009年第1期。
30、刘晓红、许旭：《国际产品责任侵权的法律适用》，载《华东政法学院学报》2005年第3期。
31、周辉斌：《我国应及时加入<海牙产品责任法律适用公约>》，载《法商研究》2000年第6期。
32、徐检波：《跨国环境侵权法律适用初探》，载《太原师范学院学报(社会科学版)》2010年第4期。
33、向在胜：《欧洲一体化中环境侵权法律适用的统一》，载《欧洲研究》2011年第1期。
34、程卫东：《论涉外不正当竞争的法律适用》，载《法商研究》1997年第2期。
35、林燕平：《论WTO框架下贸易与竞争之互动关系》，载《华东政法学院学报》2003年第3期。
36、程卫东：《涉外不正当竞争冲突规则确立的立法与司法实践》，载《江海学刊》1998年第3期。
37、闫海：《表达自由、媒体近用权与政府规制》，载《比较法研究》2008年第4期。
38、吕岩峰：《知识产权之冲突法评论》，载《法制与社会发展》1996年第6期。
39、宁敏、宋连斌：《涉外知识产权法律冲突的产生及其特点》，载《法律科学》1991年第3期。
40、徐祥：《论知识产权的法律冲突》，载《法学评论》2005年第6期。
41、李振刚：《知识产权与法律冲突》，载《中南财经政法大学学报》1999年第1期。
42、冯术杰：《论知识产权冲突规则的拟定—保护国法主义与分割论的结合适用》，载《法学》2005年第3期。
43、徐崇利：《冲突规则的回归——美国现代冲突法理论与实践的一大发展趋向》，载《法学评论》2000年第5期。
44、由嵘：《<路易斯安那民法典>简论》，载《比较法研究》1991年第4期。
45、杜涛：《美国路易斯安那州国际私法改革介评》，载《法制与社会发展》2002年第5期。
46、王承志：《美国第三次冲突法重述之萌动》，载《时代法学》2004年第1期。
47、韩德培、刘卫翔：《欧洲联盟国际私法的特征和发展前景》，载《武汉大学学报（哲学社会科学版）》1999年第1期。
48、程卫东：《欧共体私法的协调与冲突法的发展》，载《欧洲研究》2003年第3期。
49、邹国勇：《论欧洲联盟国际私法的统一化》，载《法学评论》2007年第1期。
50、肖永平、崔相龙：《欧盟<非合同之债法律适用条例>评析》，载《暨南学报（哲学社会科学版）》2008年第3期。
51、于非：《欧盟非合同义务法律适用统一化——以<罗马条例II>为中心》，载《法律科学(西北政法大学学报)》2009年第1期。
52、黄进、邹国勇：《欧盟民商事管辖权规则的嬗变——从<布鲁塞尔公约>到<布鲁塞尔条例>》，载《东岳论丛》2006年第9期。
53、王秀转：《欧盟<非合同之债的法律适用条例>之规则批判》，载《河北法学》2009年第12期。
54、陈卫佐：《欧共体国际私法的最新发展——关于非合同之债准据法的<罗马Ⅱ规则>评析》，载《清华法学》2008年第5期。
55、邵景春、朱丁普：《<欧共体非合同义务法律适用条例>评析》，载《河北法学》2009年第2期。
56、宋晓：《侵权冲突法一般规则之确立——基于罗马Ⅱ与中国侵权冲突法的对比分析》，载《法学家》2010年第3期。
57、贺琼琼：《欧盟侵权冲突法一般规则的新发展及对我国的启示》，载《法国研究》2010年第4期。
58、邱伯友、段东辉：《侵权行为准据法的历史状况及最新发展》，载《法商研究》1994年第3期。
59、杜新丽、王克玉：《论涉外侵权法律适用法的价值目标及实现路径》，载《法学杂志》2010年第2期。
60、李双元、孙劲、蒋新苗：《21世纪国际社会法律发展基本走势的展望》，载《湖南师范大学社会科学学报》1995年第1期。
61、李双元、李新天：《当代国际社会法律趋同化的哲学考察》，载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》1998年第3期。
62、李双元、于喜富：《法律趋同化：成因、内涵及其在“公法”领域的表现》，载《法制与社会发展》1997年第1期。
63、田立晓：《海牙国际私法会议及其公约的发展趋势》，载《政法论坛》2009年第5期。
64、付俊伟：《现代欧盟私法的发展方向：人权保障与社会正义》，载《中共中央党校学报》2009年第6期。
65、张彤：《欧洲一体化进程中的欧洲民法趋同和法典化研究》，载《比较法研究》2008年第1期。
66、陈卫佐：《海牙国际私法会议对21世纪国际私法新发展的贡献》，载《法学》2007年第11期。
67、杨立新：《论侵权行为一般化和类型化及其我国侵权行为法立法模式选择》，载《河南省政法管理干部学院学报》2003年第1期。
68、尹志强：《侵权行为法的社会功能》，载《政法论坛》2007年第5期。
69、石佳友：《当代侵权法的挑战及其应对——“侵权法改革国际论坛”综述》，载《法律适用》2008年第8期。
70、邹敏：《关于唐律“化外人相犯”条的再思考》，载《贵州民族研究》2006年第5期。
71、何芳川：《“华夷秩序”论》，载《北京大学学报（哲学社会科学版）》1998年第6期。
72、姜歆：《唐代“化外人”法律地位探析——兼论伊斯兰教在唐时传布的法律因素》，载《宁夏社会科学》2006年第2期。
73、沈寿文：《<唐律疏议>“化外人”辨析》，载《云南大学学报法学版》2006年第3期。
74、苏钦：《唐明律“化外人”条辨析——兼论中国古代各民族法律文化的冲突和融合》，载《法学研究》1996年第5期。
75、高树异：《唐宋时期外国人在中国的法律地位》，载《吉林大学社会科学学报》1978年第1期。
76、李泽岩：《元代法律研究概述》，载《法律文献信息与研究》2007年第4期。
77、李育民：《近代中国的领事裁判权制度》，载《湖南师范大学社会科学学报》1995年第4期。
78、李启成：《领事裁判权制度与晚清司法改革之肇端》，载《比较法研究》2003年第4期。
79、章尚锦：《我国国际私法和国际私法学发展的历史与现状》，载《法学家》1999年第6期。
80、肖永平：《世纪之交的中国国际私法学:发展与重构》，载《法学评论》1998年第6期。
81、丁伟：《“3·24”撞车事故损害赔偿的法律思考》，载《法学》1988年第10期。
82、丁伟：《世纪之交中国国际私法立法回顾与展望》，载《政法论坛(中国政法大学学报)》2001年第3期。
83、肖永平：《中国国际私法学60年回顾与展望》，载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2009年第6期。
84、金彭年：《国际私法上侵权行为的法律适用》，载《法学研究》1998年第3期。
85、宣增益：《论跨国侵权法律适用中的几个新动向——兼谈对我国立法的建议》，载《比较法研究》2010年第5期。
86、余先予：《涉外侵权法律适用新论》，载《法制与社会发展》1998年第6期。
87、佟季：《2001年全国法院审理案件情况》，载《人民司法》2002年第3期。
88、黄进:《中国涉外民事关系法律适用法的制定与完善》，载《政法论坛》2011年第3期。
89、丁伟：《论中国国际私法立法体系的和谐发展——制定<涉外民事关系法律适用法>引发的几点思考》，载《东方法学》2009年第4期。
90、杜新丽：《任重而道远——写在<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>颁布实施之际》，载《南阳师范学院学报（社会科学版）》2011年第8期。
91、侯代悦：《试析我国涉外侵权法律适用之关键问题——兼评我国<涉外民事关系法律适用法>有关侵权法律适用的规定》，载《贵阳学院学报(社会科学版)》2011年第1期。
92、齐湘泉：《论<涉外民事关系法律适用法>的立法特点》，载《西北大学学报(哲学社会科学版)》2011年第2期。
93、张敏、万福良：《论国际私法中“直接适用的法”——兼评<涉外民事关系法律适用法>第4条》，载《南阳师范学院学报（社会科学版）》2011年第7期。
94、李双元：《再论起草我国涉外民事关系法律适用法的几个问题》，载《时代法学》2010年第4期。
95、齐湘泉：《<涉外民事关系法律适用法>起草过程中的若干争议及解决》，载《法学杂志》2010年第2期。
96、齐爱民、何培育：《涉外知识产权纠纷的法律适用——兼评<涉外民事关系法律适用法>相关规定》，载《知识产权》2011年第2期。
97、黄进：《开创中国国际私法新纪元——写在<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>颁布实施之际》，载《南阳师范学院学报（社会科学版）》2011年第7期。
98、刘想树：《中国国际私法立法问题论略》，载《河北法学》2009年第4期。
99、邢钢：《中国国际私法立法的设计思路及其评析》，载《法学论坛》2009年第2期。
100、丁伟：《当代中国国际私法理论研究的倾向性问题》，载《华东政法大学学报》2010年第3期。
101、丁伟：《司法解释与立法的耦合:中国国际私法和谐发展的时代要求》，载《时代法学》2007年第5期。
102、肖永平：《中国国际私法立法的里程碑》，载《法学论坛》2011年第2期。
103、涂广建：《解读我国<涉外民事关系法律适用法>》，载《时代法学》2011年第2期。
104、林燕平：《对我国国际私法司法解释现象的法理分析》，载《法学》2000年第5期。
1、刘宁元：《关于法院地法的理论和实践研究》，载华东政法大学国际法学院主编：《当代国际法论丛（第7卷）》，知识产权出版社2008年版。
2、张默：《“政府利益说”和美国冲突法学的革命》，载中国国际私法学会编：《中国国际私法与比较法年刊（第二卷）》，法律出版社1999年版。
3、肖永平：《美国冲突法革命之后的法律选择方法》，载中国国际私法学会编：《中国国际私法与比较法年刊（第三卷）》，法律出版社2000年版。
4、李浩培：《合同准据法的历史发展》，载华东政法学院国际私法教研室主编：《国际私法讲稿（下）》，司法部国际私法师资进修班1987年编印。
5、刘慧珊：《“proper law”问题探究》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第七卷）》，法律出版社2004年版。
6、韩德培、杜涛：《晚近国际私法立法的新发展》，载中国国际私法学会主编：《中国国际私法与比较法年刊（第三卷）》，法律出版社2000年版。
7、翟宗泉：《国际私法侵权行为准据法之演变趋势》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（下）》，五南图书出版公司1984年版。
8、李永然：《论萨维尼对国际私法的影响》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（上）》，五南图书出版公司1984年版。
9、洪力生：《论国际私法上当事人意思自主之原则》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（下）》，五南图书出版公司1984年版。
10、马汉宝：《国际私法上“当事人意思自主原则”晚近之理论与实际》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（下）》，五南图书出版公司1984年版。
11、许兆庆：《国际私法上“即刻适用法则”简析》，载吴光平、许兆庆等著：《国际私法论文选辑》，翰庐图书出版有限公司2005年出版。
12、刘春堂：《侵权责任与契约责任》，载刘春堂著：《民商法论集（一）》，三民书局有限公司1985年版。
13、王泽鉴：《契约责任与侵权责任之竞合》，载王泽鉴著：《民法学说与判例研究（一）》，中国政法大学出版社2005年版。
14、王泽鉴：《<中华人民共和国民法通则>之侵权责任：比较法的分析》，载王泽鉴著：《民法学说与判例研究（六）》，中国政法大学出版社2005年版。
15、刘铁铮：《国际私法上定性问题之研究》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（上）》，五南图书出版公司1984年版。
16、施启扬：《国际私法上“定性问题”的历史发展及其解决方法》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（上）》，五南图书出版公司1984年版。
17、江守权：《论国际私法上之次步定性》，载马汉宝主编：《国际私法论文选辑（上）》，五南图书出版公司1984年版。
18、李双元：《涉外债权的法律冲突问题》，载华东政法学院国际私法教研室主编：《国际私法讲稿（上）》，司法部国际私法师资进修班1987年编印。
19、王葆莳：《德国国际私法中产品责任侵权的法律适用——兼评我国民法典草案中的有关规定》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第九卷）》，法律出版社2007年版。
20、蒲芳：《试论跨国环境侵权所引起的国际私法问题》，载中国国际私法协会主编：《中国国际私法与比较法年刊（第五卷）》，法律出版社2002年版。
21、胡敏飞：《跨国环境侵权法律适用规则探析》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第八卷）》，法律出版社2006年版。
22、曾陈明汝：《论事实行为发生之债暨智财权国际侵害之准据法》，载《国际私法论文集》，五南图书出版公司1996年版。
23、李凤琴：《欧盟<合同之债法律适用条例>评析》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十三卷）》，法律出版社2011年版。
24、李浩培：《关于侵权行为的国际私法问题》，载李浩培著：《李浩培文选》，法律出版社2000年版。
25、苏亦工：《鸦片战争与近代中西法律文化冲突之由来》，载《中国法律近代化论集》，中国政法大学出版社2002年版。
26、郭玉军、徐锦堂：《忆往昔岁月峥嵘，从头越而今迈步——庆祝中国国际私法学会成立20周年》，载《武大国际法评论（第八卷）》，武汉大学出版社2008年版。
27、何其生：《中国国际私法学会二十年回顾》，载《武大国际法评论（第八卷）》，武汉大学出版社2008年版。
28、宋连斌：《中国国际私法的实践困境及出路》，载中国国际私法学会编：《中国国际私法与比较法年刊（第五卷）》，法律出版社2002年版。
29、黄进、杜焕芳：《2001年中国国际私法的司法实践述评》，载韩德培等主编：《中国国际私法与比较法年刊（第六卷）》，法律出版社2003年版。
30、黄进、杜焕芳：《2002年中国国际私法的司法实践述评》，载韩德培等主编：《中国国际私法与比较法年刊（第六卷）》，法律出版社2003年版。
31、黄进、杜焕芳：《2003年中国国际私法的司法实践述评》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第七卷）》，法律出版社2004年版。
32、黄进、李庆明、杜焕芳：《2004年中国国际私法司法实践述评》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第八卷）》，法律出版社2005年版。
33、黄进、李庆明、杜焕芳：《2005年中国国际私法司法实践述评》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第九卷）》，法律出版社2006年版。
34、黄进、李庆明：《2006年中国国际私法司法实践述评》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十卷）》，法律出版社2007年版。
35、黄进、胡炜、王青松：《2007年中国国际私法司法实践述评》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十一卷）》，法律出版社2008年版。
36、黄进、胡炜、杜焕芳：《2008年中国国际私法司法实践述评》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十二卷）》，法律出版社2009年版。
37、黄进、杜焕芳、孙吉：《2009年中国国际私法司法实践述评》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十三卷）》。
38、郭玉军、徐锦堂：《从统计分析看我国涉外民商事审判实践的发展》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十一卷）》，法律出版社2008年版。
39、丁伟：《论中国国际私法立法与理论研究的良性互动》，载华东政法大学国际法学院主编：《当代国际法论丛（第6卷）》，北京大学出版社2006年版。
40、徐宏：《中国参加海牙国际私法会议二十年回顾》，载《武大国际法评论（第八卷）》，武汉大学出版社2008年版。
41、丁伟：《再论中国国际私法立法体系的和谐发展——<涉外民事关系法律适用法>与“其他法律”相互关系辨析》，载华东政法大学国际法学院主编：《当代国际法论丛（第10卷）》，知识产权出版社2011年版。
42、李婷：《2010年<涉外民事关系法律适用法>第七章条文评析》，载《中国国际私法学会2011年年会论文集（下）》。
1、冯引如：《萨维尼评传——思想和轨迹及其贡献》，华东政法学院博士学位论文，2005年。
2、张绍鸿：《侵权责任与合同责任竞合的国际私法问题》，中国政法大学博士学位论文，2008年。
3、吕英亭：《宋朝涉外法律初探——以外国人来华、归明人归正人为中心》，山东大学博士学位论文，2006年。
4、白俊峰：《中国涉外法律发展考论——从<唐律疏议>到<法律适用条例>》，中国政法大学硕士学位论文，2006年。
1、李浩培、吴传颐、孙鸣岗译：《法国民法典》，商务印书馆1979年版。
2、南洋公学译书馆初译，商务印书馆编译所补译校订，何佳馨点校：《新译日本法规大全（点校本）》（第一卷），商务印书馆2007年版。
3、[古巴]布斯塔曼特著，萧经方译：《国际私法典》，商务印书馆1935年版。
4、卢峻主编：《国际私法公约集》，上海社会科学院出版社1986年版。
5、邹国勇译注：《外国国际私法立法精选》，法律出版社2011年版。
6、黄进、何其生、萧凯主编：《国际私法：案例与资料》（上），法律出版社2004年版。
7、沈涓译：《韩国2001年修正国际私法》，载韩德培等主编：《中国国际私法与比较法年刊（第六卷）》，法律出版社2003年版。
8、徐冬根、单海玲主编：《国际公约与惯例（国际私法卷）》，华东理工大学出版社1994年版。
9、李双元、欧福永、熊之才主编:《国际私法教学参考资料选编》（上册），北京大学出版社2002年版。
10、刘仁山译，韩德培校：《朝鲜人民民主主义共和国涉外民事关系法》，载中国国际私法协会主编：《中国国际私法与比较法年刊（第五卷）》，法律出版社2002年版。
11、崔绍明译：《法律适用通则法》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十卷）》，法律出版社2007年版。
12、王胜明主编：《中华人民共和国侵权责任法释义》，法律出版社2010年版。
13、梁敏、单海玲译：《比利时国际私法典》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第八卷）》，法律出版社2006年版。
14、粟烟涛、杜涛译：《突尼斯国际私法典》，载中国国际私法学会主编：《中国国际私法与比较法年刊（第三卷）》，法律出版社2000年版。
15、黄伟译注，宋连斌校：《美国俄勒冈州侵权及其他非合同诉讼请求的法律选择法》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十三卷）》，法律出版社2011年版。
16、王定贤译：《非合同之债法律适用条例（罗马公约II）》，载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十一卷）》，法律出版社2008年版。
17、中国国际私法学会编：《中华人民共和国国际私法示范法》，法律出版社2000年版。
胡康生：《全国人民代表大会法律委员会关于<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法（草案）>主要问题的汇报》，http://www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2010-12/09/content_1614048.htm，（访问日期：2011年10月18日）。
1、[意]巴托鲁斯：《法律冲突论》（齐湘泉、黄希韦译），载《武大国际法评论》2010年第十二卷。
2、[希]乔治·库曼托：《国际私法与伯尔尼公约》(郑成思译)，载《法律科学》1992年第3期。
3、[日]出口耕自：《国际私法上的名誉毁损》(郭玉军译)，载中国国际私法学会主编：《中国国际私法与比较法年刊（第三卷）》，法律出版社2000年版。
4、[美]西蒙尼德斯：《20世纪末的国际私法——进步还是退步？》（宋晓译，黄进校），载《民商法论丛（第24卷）》，金桥文化出版（香港）有限公司2002年版。
5、Richard Erimpong Oppong：《非洲国际私法：历史、现状与未来》（朱伟东译），载《民商法论丛（第43卷）》，法律出版社2009年版。
6、[美]卡弗斯：《法律选择问题批判》（宋晓译，宋连斌校），载《民商法论丛（第27卷）》，金桥文化出版（香港）有限公司2003年版。
1、Blad v.Bamfield,36Eng. Rep.991(P.C.1673).
2、Mostyn v. Fabrigas,(1774)1Cowp.161.
3、Smith v. Condry,1How.28(1843).
4、Shaver v. White and Dougherty,6Munf.(20Va.)110(1818).
5、Slater v. Mexican National R.R.Co.,194U.S.120(1904).
6、British South Africa Co. v. Companhia de Mocambique,(1893)A.C.602.
7、The Halley,（1867）L.R.2Adm.＆Ecc.3;(1868)L.R.2P.C.193.
8、Richardson v. New York Central Railroad Co.,98Mass.85(1867).
9、Huntington v. Attrill,146U.S.(1892).
10、Loucks v. Standard Oil Co. of New York，120N.E.198(1918).
11、Phillips v. Eyre, LR6QB1(1870).
12、Chaplin v. Boys，2Q.B.1（1968），AC356(1971).
13、Red Sea Insurance Co Ltd v. Bouygues SA，1AC190(1995).
14、Machado v. Fontes,2QB231(1897).
15、Babcock v. Jackson，12N.Y.2d473,240N.Y.S.2d743,191N.E.2d279(1963).
16、Auten v. Auten，308N.Y.155,124N.E.2d99(1954).
17、Home Insurance Co. v. Dick，281U.S.397(1930).
18、John Hancock Mutual Life Insurance Co. v. Yates,299U.S.178(1936).
19、Carroll v. Lanza,349U.S.408(1955).
20、Allstate Insurance Co. v. Hague,449U.S.302(1981).
21、Fitts v. Minnesota Mining＆Mfg.Co.,581So.2d819(Ala.1991).
22、Dowis v. Mud Slinger,Inc.,621SE2d413(Ga.2005).
23、Phillips v. General Motors Corp.,995P.2d1002(Mont.2000).
24、Motenko v. MGM Dist., Inc.,921P.2d933(Nev.1996).
25、General Motors Corp. v. Eighth Judicial District,134P.3d111(Nev.2006).
26、Mellk v. Sarahson,229A.2d625(N.J.1967).
27、P. V. v. Camp Jaycee,962A.2d453(N.J.2008).
28、Dym v. Gordon,16N.Y.2d120,209N.E.2d792,262N.Y.S.2d463(1965).
29、Tooker v. Lopez,24N.Y.2d569,249N.E.2d394,301N.Y.S.2d519(1969).
30、Neumeier v. Kuehner,31N.Y.2d121,286N.E.2d454,335N.Y.S.2d69(1972).
31、Schultz v. Boy Scouts of American,480N.E.2d679(1985).
32、Cammell v. Sewell,5H.&N.728,157Eng. Rep.1371(Ex. Cham.1860).
33、Goetschius v. Brightman,245N.Y.186,156N.E.660(1927).
34、Alabama Great Southern R.R. v. Carroll,97Ala.126,11So.803(1892).
35、McElroy v. McAlister,S.C.110(1949).
36、Schneider v. Eisovitch,2Q.B.430(1960).
37、Reich v. Purcell，423P.2d727,63Cal.Rgstr.31(1967).
38、Sayers v. International Drilling Co.,1W.L.R.1176(1971).
39、Lister v. Romford Ice&Cold storage Co.,（1957）A.C.555,587(H.L.).
40、Sayers v. International Drilling Co. N.V.,（1971）1W.L.R.1176;(1972)21I.C.L.Q.320.
41、Brodin v. A/R Seljan,(1973) SLT198.
42、Canadian Pacific Raiway Co. V. Parent,(1917)AC195.
43、Wells v. Simonds Abrasine Co.，345U.S.514(1953).
44、Schmidt v. Driscoll Hotel,82NW2d365(1957).
45、Rong Yao Zhou v. Jennifer Mall Restaurant,Inc.,534A.2d1268(1987).
46、Patton v. Carnrike,510F.Supp.625(1981).
47、Veasley v. CRST International,Inc.,553NW2d896(1996).
48、Burney v. PV Holding Corporation,553NW2d657(1996).
49、Gaither v. Myers,404F.2d216(1968).
50、Pittman v. Maldania,Inc.,2001WL1221704(2001).
51、Hartford Fire Ins. Co. v. California,509US764(1993).
52、United States v. Nippon Paper Industries,109F.3d1(1997).
53、Bernhard v. Harrah’s Culb,546P.2d719(1976).
54、Hoeller v. Riverside Resort Hotel,820P.2d316(1991).
55、Young v. Players Lake Charles,L.L.C.,47F.Supp.2d832(1999).
56、Blamey v. Brown,270NW2d884(1978),444US1070(1980).
57、Fu v. Fu,733A.2d1133(1999).
58、Phillips v. General Motors Corp.,995P.2d1002(2000).
59、Flatow v. Islamic Republic of Iran,999F..Supp.1(1998).
60、Wagner v. Islamic Republic of Iran,172F.Supp.2d128(2001).
61、Conklin v. Horner,157N.W.2d579(1968).
62、Milkovich v. Saari,203N.W.2d408(1973).
63、Foster v. Leggett,484S.W.2d827(1972).
64、Nevada v. Hall,44US410(1979).
65、Erwin v. Thomas,506P.2d494(1973).
66、Hurtado v. Superior Court,522P.2d666(1974).
67、Kuehn v. Children’s Hospital,119F.3d1296(1997).
68、Ardoyno v. Kyzar,426F.Supp.78(1976).
69、Lillegraven v. Tengs,375P.2d139(Alaska1962).
70、Bowles v. Zimmer Mfg. Co.,277F.2d868(1960).
71、Southland Milling Co. v. Vege Fat, Inc.,248F.Supp.482(1965).
72、Turcotte v. Ford Motor Co.,494F.2d173(1974).
73、Decker v. Fox River Tractor Co.,324F.Supp.1089(1971).
74、Jagers v. Royal Indemnity Co.,276So.2d309(1973).
75、Casey v. Manson Construction＆Engineering Co.,247Or.274,276-77,428P.2d898,899(1967).
76、Edmunds v. Simmonds,1W.L.R.1003(2001).
1、E. Rabel, The Conflict of Laws: A Comparative Study,Vol.2,2nd ed.,DrobnigUniversity,1960.
2、 P.M.North, Cheshire and North,Private International Law,10thed.,Butterworth,1979.
3、K.Lipstein, Principles of The Conflict of Laws National And International,Martinus Nijhoff,1981.
4、Pavel Kalensky,Trends of Private International Law, Martinus Nijhoff,1971.
5、C.G.J.Morse,Torts In Private International Law,North—Holland,1978.
6、R.H.Graveson, Conflict of Laws,7th ed.,Sweet＆Maxwell,1974.
7、Hancock M,Torts in the Conflict of Laws,University of Michigan Press,1942.
8、Symeon C. Symeonides,Wendy Collins Perdue,Arthur T. Von Mehren,Conflictof Laws:American,Comparative,International,cases and materials,St.Paul,Minn.,1998.
9、Symeon C. Symeonides, American Private International Law, Wolters Kluwer,2008.
10、O.Kahn-Freund, General Problems of Private International Law, SijthoffNoordhoff,1980.
11、Westlake,Private International Law,5th ed., Bentwich,1925.
12、Kahn-Freud,Delictual Liability and the Conflict of Laws,2nd ed., AWSijthoff,1968.
13、JJ Fawcett,JM Carruthers,Peter North,Cheshire,North＆Fawcett PrivateInternational Law,14th ed., Oxford University Press,2008.
14、Atul M Setalvad,Conflict of Laws,LexisNexis Butterworths,2007.
15、Symeon C. Symeonides, The American Choice-of Law Revolution: Past,Present and Future,Martinus Nijhoff Publishers,2006.
16、David Cavers,The Choice of Law Process,University of Michigan Press,1965.
17、Brainerd Currie,Selecterd Essays on the Conflict of Laws,Duke UniversityPress,1963.
18、Edwin Scott Fruehwald,Choice of Law for American Courts,GreenwoodPress,2001.
19、 Russell J. Weintraub,Commentary on The Conflict of Laws,15th ed.,Foundation Press,2006.
20、Jonathan Hill,International Commercial Disputes in English Courts,HartPress,2005.
21、Atul M Setalvad,Conflict of Laws,LexisNexis Butterworths Press,2007.
22、Adrian Briggs,Agreements on Jurisdiction and Choice of Law,OxfordUniversity Press,2008.
23、John Alderson Foote,Private International Law,Sweet＆Maxwell,1925.
24、Mireille M. M. Van Eechoud, Choice of Law in Copyright and RelatedRights-Alternatives to the Lex Protectionis,Kluwer Law International,2003.
25、Peter Stone,EU Private International Law——Harmonization of Laws,Edward Elgar Press,2006.
26、Richard Plender,Michael Wilderspin,The European Private InternationalLaw of Obligations,3rd ed., Thomson Reuters Limited,2009.
27、Joseph Henry Beale trans., Bartolus on the Conflict of Laws, HarvardUniversity Press,1914.
28、Joseph Story, Commentaries on the Conflict of Laws, Foreign and Domestic,in Regard to Contracts, Rights, and Remedies, and Especially in Regard to Marriages,Divorces, Wills, Successions, and Judgments, Hilliard Gray Company,1834.
29、Arthur K. Kuhn, Comparative Commentaries on Private International Law,The Macmilian Company,1937.
30、Albert Venn Dicey&John Bassett Moore,A Digest of the Law of Englandwith Reference to the Conflict of Laws, STEVENS&SONS Limited and SWEET&MAXWELL Limited,1896.
31、Ernest G. Lorenzen, Selected Articles on the Conflict of Laws,Yale UniversityPress,1947.
32、Albert A. Ehrenzweig, Conflicts in a Nutshell,West Publishing Co.,3rd ed.,1974.
33、Arthur T. von Mehren, Adjudicatory Authority in Private International Law——A Comparative Study,Martinus Nijhoff Publishers,2007.
34、Russell J. Weintraub,2009Supplement to Commentary on The Conflict ofLaws,15th ed.,Foundation Press,2009.
35、Peter Hay,Conflict of laws,15th ed., West Publishing Co.,2005.
36、David P. Currie,Herma Hill Kay,Larry Kramer,Kermit Roosevelt,Conflict ofLaws(Cases—Comments—Questions),8th ed., West Publishing Co.,2010.
37、Kerstin Ann—Susann Sch fer,Application of Mandatory Rules in the PrivareInternational Law of Contracts,Peter Lang GmbH,2010.38、 Friedrich K. Juenger, Choice of Law and Multistate Justice, Specialed.,Transnational Publishers,2005.
39、Kurt H. Nadelmann, Conflict of Laws: International and Interstate (SelectedEssays), Martinus Nijhoff Publishers,1972.
40、Elizabeth B. Crawford, Janeen M. Carruthers, International Private Law inScotland, Thomson Press,2006.
41、Peter Stone,The Conflict of Laws, Longman Group Limited,1995.
42、John Yukio Gotada,Supplemental Damages in Private International Law,Kluwer Law International,1998.
43、Kiesty J Hood,Conflict of Laws within the UK,Oxford University Press,2007.
44、 René Van Rooij,Maurice V. Polak, Private International Law in theNetherlands, Kluwer Law and Taxation Publishers,1987.
1、K.R.Simmonds ed.,Contemporary Problems in the Conflict of Laws, A.W.Sijthoff Press,1978.
2、Bryan A. Garner ed.,Black’s Law Dictionary,7th ed.,West Group，1999.
3、The International Association of Legal Science ed.,International Encyclopediaof Comparative Law,Volume Ⅲ，1985.
4、Eckart Gottschalk,Ralf Michaels,Giesela Ruhl,Jan Von Hein ed.,Conflict ofLaws in a Globalized World,Cambridge University Press,2007.
5、James Fawcett ed., Reform and Development of Private International Law:Essays in Honour of Sir Peter North,Oxford University Press,2002.
6、Petar Sarcevic,Paul Volken ed.,Yearbook of Private International Law,VolumeII—2000,Kluwer Law International,2000.
7、Talia Einhorn, Kurt Siehr ed.,Intercontinental Cooperation Through PrivateInternational Law—Essays in Memory of Peter E. Nygh,T.M.C. Asser Press,2004.
8、 John Ahern,William Binchy ed.,The Rome II Regulation on the LawApplicable to Non-Contractual Obligations,Martinus Nijhoff Publishers,2009.
1、Peter Hay“,From Rule-Orientation to ‘approach’in German Conflicts Law:TheEffect of the1986and1999Codifications”,American Journal of ComparativeLaw,Vol.47,No.4,1999.
2、Brainerd Currie,“On the Displacement of the Law of the Forum”，ColumbiaLaw Review,Vol.58, No.7,1958.
3、J. A. Clarence Smith,“Torts and the Conflict of Laws”, Modern LawReview,Vol.20,No.5,1957.
4、Ernest G. Lorenzen,“Territorlality, Public Policy and The Conflict ofLaws”,Yale Law Journal,Vol.33, No.7,1924.
5、Albert A. Ehrenzweig,“Place of Acting in Intentional Multistate Torts: Lawand Reason Versus the Restatement”,Minnesodia Law Review,Vol.36, No.1,1951.
6、Hessel E. Yntema,“The Restatement of the Law of Conflict of Laws”,Columbia Law Review,Vol.36, No.2,1936.
7、Kurt H. Nadelmann,“W chter's Essay on the Collision of Private Laws ofDifferent States”, American Journal of Comparative Law,Vol.13,No.3,1964.
8、H.E.Yntema,“Book Review”，Can. Bar Review.,Vol.27,1949.
9、Frederick J. De Sloovere,“On Looking into Mr. Beale's Conflict of Laws”,New York University Law Quarterly Review,Vol.13,No.3,1936.
10、Symeon C.Symeonides“,The First Conflicts Restatement through the Eyes ofOld: As Bad as Its Reputation”,South Illinois University Law Review,Vol.32,No.1,2007.
11、W. W. Cook,“The Logical and Legal Bases of the Conflict of Laws”, YaleLaw Journal, Vol.33,No.5,1924.
12、W. W. Cook,“An Unpublished Chapter of the Logical and Legal Bases of theConflict of Laws”, Illinois Law Review,Vol.37,No.5,1943.
13、David Cavers,“A Critique of the Choice-of-Law Problem”,Harvard LawReview,Vol.47, No.2,1933.
14、Kurt G. Siehr,“Domestic Relations in Europe: European Equivalents toAmerican Evolutions”,American Journal of Comparative Law,Vol.30,No.1,1982.
15、Wills Reese,“Comments on Babcock v. Jackson,A Recent Development inConflict of Laws”,Columbia Law Review,Vol.63,No.7,1963.
16、 Friedrich K. Juenger,“Babcock v. Jackson Revisited: Judge Fuld'sContribution to American Conflicts Law”,Albany Law Review,Vol.56,No.4,1993.
17、 Elliott E.Cheatham, Willis L. M. Reese,“Choice of the ApplicableLaw”,Columbia Law Review,Vol.52,No.8,1952.
18、Brainerd Currie,“Comments on Babcock v. Jackson,A Recent Developmentin Conflict of Laws”,Columbia Law Review,Vol.63,No.7,1963.
19、Brainerd Currie,“Notes on Methods and Objectives in The Conflict ofLaws”,Duke Law Journal,Vol.1959(Spring),No.2,1959.
20、William F. Baxter，“Choice of Law and the Federal System”，Stanford LawReview,Vol.16,No.1,1963.
21、 Albert A. Ehrenzweig,“Comments on Babcock v. Jackson,A RecentDevelopment in Conflict of Laws”,Columbia Law Review,Vol.63,No.7,1963.
22、Albert A. Ehrenzweig,“Lex Fori--Basic Rule in the Conflict of Laws”,Michigan Law Review,Vol.58,No.5,1959.
23、Albert A. Ehrenzweig“,A Counter: Revolution in Conflicts Law? From Bealeto Cavers”，Harvard Law Review,Vol.80, No.2,1966.
24、Robert A. Leflar,“Comments on Babcock v. Jackson,A Recent Developmentin Conflict of Laws”,Columbia Law Review,Vol.63, No.7,1963.
25、Robert A. Leflar“,Choice-Influencing Considerations in Conflicts Law”,NewYork University Law Review,Vol.41, No.2,1936.
26、Robert A. Leflar,“More on Choice-Influencing Considerations”，CaliforniaLaw Review,Vol.54, No.4,1966.
27、Patrick J. Borchers,“Courts and the Second Conflicts Restatement: SomeObservations and an Empirical Note”,Maryland Law Review,Vol.56,No.4,1997.
28、Albert A. Ehrenzweig,“The Most Significant Relationship in the ConflictsLaw of Torts: Law and Reason Versus the Restatement Second”, Law andContemporary Problems,Vol.28, No.4,1963.
29、Willis L. M. Reese,“Choice of Law:Rules or Approach?”, Cornell LawReview,Vol.57,No.3,1972.
30、Bernard Hanotiau,“The American Conflicts Revolution and European TortChoice-of-Law Thinking”，American Journal of Comparative Law,Vol.30,No.1,1982.
31、James A. Martin,“Constitutional Limitations on Choice of Law”, CornellLaw Review,Vol.62,No.2,1976.
32、Symeon C. Symeonides,“Choice of Law in the American Courts in2009:Twenty-Third Annual Survey”,American Journal of Comparative Law, Vol.58,No.2,2010.
33、Symeon C. Symeonides“,Choice of Law in the American Courts in2000: Asthe Century Turns”，American Journal of Comparative Law,Vol.49,No.1,2001.
34、Symeon C. Symeonides,“Choice of Law in the American Courts in2006:Twentieth Annual Survey”，American Journal of Comparative Law,Vol.54,No.4,2006.
35、Symeon C. Symeonides,“Choice of Law in the American Courts in2008:Twenty-Second Annual Survey”， American Journal of ComparativeLaw,Vol.57,No.2,2008.
36、J.H.C.Morris“,The Proper Law of a Tort”,Harvard Law Review,Vol.64, No.6,1951.
37、J.H.C.Morris,“Torts in the Conflict of Laws”, Modern Law Review, Vol.12,No.2,1949.
38、Elliott E. Cheatham,“Comment on Reich v. Purcell”,UCLA Law Review,Vol.15,1968.
39、J. J. Fawcett,“Law Commission Working Paper No.87: Choice of Law inTort and Delict”,Modern Law Review,Vol.48,No.4,1985.
40、PM North“,Torts in the Dismal Swamp: Choice of Law Revisited”, NorthernIreland Legal Quarterly,Vol.42,No.3,1991.
41、C. G. J. Morse,“Torts in Private International Law: A New StatutoryFramework”，International and Comparative Law Quarterly,Vol.45,No.4,1996.
42、Symeon C. Symeonides,“The American Revolution and the EuropeanEvolution in Choice of Laws:Reciprocal Lessons”,Tulane Law Review,Vol.82,No.5,2008.
43、Thomas G. Guedj,“The Theory of the Lois de Police, A Functional Trend InContinental Private International Law-A Comparative Analysis With ModernAmerican Theories”,American Journal of Comparative Law,Vol.39,No.4,1991.
44、C. G. J. Morse，“Tort,Employment Contracts and the Conflict of Laws”，International and Comparative Law Quarterly,Vol.33,No.2,1984.
45、 PM North,“Reform,But Not Revolution:General Course on PrivateInternational Law”,Recueil Des Cours,Vol.1,1990.
46、Lawrence Collins,“Interaction between Contract and Tort in the Conflict ofLaws”,International and Comparative Law Quarterly,Vol.16,No.1,1967.
47、Willis L. M. Reese,“DéPE AGE: A Common Phenomenon in Choice ofLaw”,Columbia Law Review,Vol.73,No.1,1973.
48、Christian L. Wilde“DEPECAGE in the Choice of Tort Law”,SouthernCalifornia Law Review,Vol.41,No.2,1967.
49、Brainerd Currie,“Married Women's Contracts: A Study in Conflict-of-LawsMethod”,The University of Chicago Law Review,Vol.25,No.2,1958.
50、Christopher G. Stevenson,“Depecage: Embracing Complexity to SolveChoice-of-Law Issues”,Indiana Law Review,Vol.37,No.1,2003.
51、Wendy Collins Perdue,“A Reexamination of the Distinction betweenLoss-Allocating and Conduct-Regulating Rules”,Louisiana LawReview,Vol.60,No.4,2003.
52、Thomas M. Reavley&Jerome W. Wesevich“,An Old Rule for New Reasons:Place of Injury as a Federal Solution to Choice of Law in Single-Accident Mass-TortCases”,Texas Law Review,Vol.71,No.1,1992.
53、Phaedon John Kozyris,“Conflicts Theory for Dummies: Apres le Deluge,Where Are We on Producers Liability”,Louisiana Law Review,Vol.60,No.4,2000.
54、Eckart Gottschalk“,The Law Applicable to Intellectual Property Rights:Is theLex Loci Protectionis a Pertinent Choice-of-Law Approach?”,in EckartGottschalk,Ralf Michaels,Giesela Ruhl,Jan Von Hein ed.,Conflict of Laws in aGlobalized World,Cambridge University Press,2007.
55、James Fawcett,“Special Rules of Private International Law for SpecialCases: What Should We Do about Intellectual Property?”，in James Fawcetted.,Reform and Development of Private International Law: Essays in Honour of SirPeter North,Oxford University Press,2002.
56、Rochelle Dreyfuss“,The Ali Principles on Transnational Intellectual PropertyDisputes: Why Invite Conflicts”,Brooklyn Journal of InternationalLaw,Vol.30,No.3,2004.
57、Francois Dessemontet,“A European Point of View on the Ali Principles-Intellectual Property: Principles Governing Jurisdiction, Choice of Law, andJudgements in Transnational Disputes”, Brooklyn Journal of International Law,Vol.30,No.3,2004.
58、Symeon C. Symeonides,“The Judicial Acceptance of the Second ConflictsRestatement:A Mixed Blessing”,Maryland Law Review,Vol.56,No.4,1997.
59、Symeon C. Symeonides,“The Need for a Third Conflicts Restatement (Anda Proposal for Tort Conflicts)”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000.
60、Wills L.M.Reese“,The Second Restatement of Conflict of Laws Revisited”,Mercer Law Review,Vol.34,No.2,1983.
61、Robert A. Leflar，“The Torts Provisions of the Restatement(Second)”,Columbia Law Review,Vol.72,No.2,1972.
62、Patrick J. Borchers,“Courts and the Second Conflicts Restatement: SomeObservations and an Empirical Note”,Maryland Law Review,Vol.56,No.4,1997.
63、Lea Brilmayer,“Interest Analysis and the Myth of Legislative Intent”,Michigan Law Review,Vol.78,No.3,1980.
64、Friedrich K. Juenger“,A Third Conflicts Restatement?”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000.
65、Albert A. Ehrenzweig“,A Counter-Revolution in Conflicts Law?From Beal toCavers”, Harvard Law Review,Vol.80,No.2,1966.
66、Larry Kramer,“One Hundred Years of Uniform State Laws:On the Need fora Uniform Choice-of-Law Code”, Michigan Law Review,Vol.89,No.8,1991.
67、 Symeon C. Symeonides,“The ALI’s Complex Litigation Project:Commencing the National Debate”, Louisiana Law Review,Vol.54,No.4,1994.
68、Friedrich K. Juenger,“The Complex Litigation Project’s Tort Choice-of-LawRules”,Louisiana Law Review,Vol.54,No.4,1994.
69、P. John Kozyris,“The Conflicts Provisions of the ALI’s Complex LitigationProject:A Glass Half Full?”,Louisiana Law Review,Vol.54,No.4,1994.
70、Linda S. Mullenix,“Unfinished Symphony:The Complex Litigation ProjectRests”,Louisiana Law Review,Vol.54,No.4,1994.
71、 David E. Seideson,“Section6.01of the ALI’s Complex LitigationProject:Function Follows Form”,Louisiana Law Review,Vol.54,No.4,1994.
72、Symeon C. Symeonides,“Louisiana’s New Law of Choice of Law For TortConflicts:An Exegesis”,Tulane Law Review,Vol.66,No.4,1992.
73、Frederick Thaddeus Kolb,“Conflict of Law——Tort——False Conflicts——Louisiana Rejects Lex Loci Delicti”,Tulane Law Review,Vol.48,No.3,1973.
74、Symeon C. Symeonides,“Problems and Dilemmas in Codifying Choice ofLaw for Torts:The Louisiana Experience in a Comparative Perspective”, AmericanJournal of Comparative Law,Vol.38,No.3,1990.
75、Symeon C. Symeonides，“Louisiana’s Conflicts of Law:Two ‘Surprises’”,Louisiana Law Review,Vol.54,No.3,1994.
76、James A. Henderson,Jr.＆Aaron D. Twerski,“Product Design Liability inOregon and the New Restatement”,Oregon Law Review, Vol.78,No.1,1999.
77、Symeon C. Symeonides“,Oregon’s New Choice-of-Law Codification for TortConflicts:An Exegesis”,Oregon Law Review,Vol.88,No.4,2009.
78、James A. R. Nafziger,“Oregon’s Project to Codify Conflicts Law Applicableto Torts”,Willamette Journal of International Law and Dispute Resolution, Vol.40,No.2,2004.
79、James A. R. Nafziger,“Oregon’s Conflicts Law Applicable to Contracts”,Willamette Journal of International Law and Dispute Resolution,Vol.38,No.3,2002.
80、Joseph William Singer,“Pay No Attention to That Man Behind theCurtain:The Place of Better Law in a Third Restatement of Conflicts”, Indiana LawJournal,Vol.75,No.2,2000.
81、Perry Dane,“Where of One Cannot Speak:Legal Diversity and the Limits ofa Restatement of Conflicts of Laws”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000.
82、Louise Weinberg,“A Structural Revision of the Conflicts Restatement”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000.
83、Symeon C. Symeonides,“Exception Clauses in American Conflicts Law”,American Journal of Comparative Law,Vol.42,No.1,1994.
84、P. John Kozyris“,Interest Analysis Facing Its Critics-And, Incidentally, WhatShould Be Done About Choice of Law for Products Liability”,Ohio State Law Journal,Vol.46,No.3,1985.
85、William A. Reppy“,Codifying Interest Analysis in the Torts Chapter of a NewConflicts Restatement”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000.
86、Aaron D. Twerski,“One Size Does Not Fit All:The Third Muti-TrackRestatement of Conflict of Laws”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000.
87、Michael H. Gottesman,“Adrift on the Sea of Indeterminacy”,Indiana LawJournal,Vol.75,No.2,2000.
88、Patrick J. Borchers“,Empiricism and Theory in Conflicts Law”, Indiana LawJournal,Vol.75,No.2,2000.
89、William M. Richman,William L. Reynold,“Prologomenont to an EmpiricalRestatement of Conflicts”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000.90、 Courtland H. Peterson,“Restating Conflicts Again:A Cure forSchizophrenia?”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000.
91、Robert A. Sedler,“Rules of Choice of Law Versus Choice-of-Law Rules:Judicial Method in Conflicts Torts Cases”,Tennessee Law Review，Vol.44,No.4,1977.
92、Robert A. Sedler,“Choice of Law in Conflicts Torts Cases:A ThirdRestatement or Rules of Choice of Law?”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000.
93、Kurt H. Nadelmann,“The Benelux Uniform Law on Private InternationalLaw”,American Journal of Comparative Law,Vol.18,No.2,1970.
94、Christopher J. Kunke,“Rome II and Defamation:Will the Tail Wag theDog?”,Emory International Law Review,Vol.19,No.3,2005.
95、Aaron Warshaw,“Uncertainty from Abroad: Rome II and the Choice of Lawfor Defamation Claims”,Brooklyn Journal of International Law,Vol.32,No.1,2006.
96、Symeon C. Symeonides“,Rome II and Tort Conflicts:A Missed Opportunity”,American Journal of Comparative Law,Vol.56,No.1,2008.
97、Peter Hay,“Contemporary Approaches to Non-Contractual Obligations inPrivate International Law(Conflict of Laws)and the European Community’s ‘RomeII’Regulation”,载黄进、肖永平、刘仁山主编：《中国国际私法与比较法年刊（第十一卷）》，法律出版社2008年版。
98、 Peter Hay,“The Recognition and Enforcement of AmericanMoney-Judgments in Germany——The1992Decision of the German SupremeCourt”,American Journal of Comparative Law,Vol.40,No.3,1992.
99、Phaedon John Kozyris,“Rome II:Tort Conflicts on the Right Track!APostscript to Symeon Symeonides’‘Missed Opportunity’”,American Journal ofComparative Law,Vol.56,No.1,2008.
100、Jan von Hein“,Something Old and Something Borrowed,but Nothing New?Rome II and the European Choice-of-Law Evolution”,Tulane LawReview,Vol.82,No.5,2008.
101、 Russell J. Weintraub,“The Choice-of-Law rules of the EuropeanCommunity Regulation on the Law Applicable to Non-ContractualObligations:Simple and Predictable,Consequences-Based,or Neither?”,TexasInternational Law Journal,Vol.43,No.3,2007.
102、Friedrich K. Juenger,“American and European Conflicts Law”, AmericanJournal of Comparative Law,Vol.30,No.1,1982.
103、Peter Nygh“,Choice of Law in Torts in Australia,in Petar Sarcevic”,in PaulVolken ed.,Yearbook of Private International Law, Kluwer Law International,Volume2,2000.
104、Symeon C. Symeonides“,Revising Pueto Rico’s Conflicts Law”,ColumbiaJournal of Transnational Law,Vol.28,No.2,1990.
105、Kurt Siehr,“Coordination of Legal Systems in Private International Law,inTalia Einhorn”,in Kurt Siehr ed.,Intercontinental Cooperation Through PrivateInternational Law—Essays in Memory of Peter E. Nygh,T.M.C. Asser Press,2004.
106、Joban Meeusen,“Rome II:A True Piece of Community Law”,in JohnAhern,William Binchy ed.,The Rome II Regulation on the Law Applicable toNon-Contractual Obligations,Martinus Nijhoff Publishers,2009.
107、Friedrich K. Juenger,“What Now?”,Ohio State Law Journal, Vol.46, No.3,1985.
108、Gerhard Kegel,“Paternal Home and Dream Home: Traditional Conflict ofLaws and the American Reformers”,American Journal of Comparative Law,Vol.27,No.4,1979.
109、Friedrich K. Juenger,“A Page of History”,Mercer Law Review,Vol.35,No.2,1984.
110、Albert A. Ehrenzweig,“A Proper Law in a Proper Forum: A Restatement ofLex Fori Approach”,Oklahoma Law Review,Vol.18,No.3,1965.
111、Mathias Reimann,“A New Restatement——For the International Age”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000.
112、Alfred Hill,“For a Third Conflicts Restatement——But Stop Trying toReinvent the Wheel”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000.
113、Bruce Posnak,“The Restatement(Second):Some Not So Fine Tuning for aRestatement(Third):A Very Well-Curried Leflar over Reese wish Korn on the Side(OrIs It Cob?)”,Indiana Law Journal,Vol.75,No.2,2000.
1、 SymeonC.Symeonides,“Territoriality and Personality in Tort Conflicts”, athttp://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=904669,Jun.3,2011.
2、Symeon C. Symeonides,“Material Justice and Conflicts Justice in Choice ofLaw”,at http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=906485, Jun.3,2011.
3、 Christophe Bernasconi,“Civil liability resulting from transfroniterenvironmental damage:a case for the Hague Conferenc?”,athttp://hcch.e-vision.nl/upload/wop/gen_pd8e.pdf,p.30.,AUG.10,2011.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |