国际法之治：从国际法治到全球治理
|
摘要
我们不仅生活在一个全球化世界,而且处于一个全球治理时代。全球治理是国际法管理全球公共事务的方式。因此,这也是一个“国际法之治”的时代,国际法是全球治理的核心和基础。三百多年来,“国际法之治”历经国际会议—国家治理、国际组织—国际治理和国际法—全球治理三个阶段；欧盟体制和WTO体制是“国际法之治”的当代实践；中国参与全球治理表现为“治下”、“治外”和“治中”三个不同时期；法律至上、法律面前人人平等和依法而治这三个法治核心要素在“国际法之治”语境下具有新的内涵与外延；“国际法之治”的未来由领袖型国家、共进国际法与和谐世界三个关键词界定。
除导论和结论外,论文的主体部分共分五章。
导论部分简要介绍问题的缘起,提出本文研究的中心问题,围绕该问题对相关文献进行述评；并对论文的研究思路、结构安排和研究方法作出说明。
第一章对国内法治、国家法治、国际法治、国际法之治与全球治理的概念进行初步界定。“国际法之治”包括国际社会的法治(国际法治),也包括作为国内社会法治一部分的国家法治。联合国正在开展的国家法治和国际法治两级法治是“国际法之治”实践的一个缩影。“国际法之治”认同威斯特伐利亚体系的基本架构,其进程取决于国际法。完善的国际法具备三个基本要素,并由三大系统有机组成。
第二章梳理“国际法之治”的历史演进。自1648年威斯特伐利亚和会始,国际社会经历了国际会议—国家治理、国际组织—国际治理和国际法—全球治理三个阶段。在第一阶段,国家利益是压倒一切的价值,各国解决国际争端的主要方式是召开国际会议。第二阶段,维持和平与促进发展不仅靠国家,也靠各国共同创立的国际组织,后来一些非政府组织也争取加入进来；不仅基于国家意志,而是逐步形成了一整套治理机制。当下阶段,国家意志仍然是强有力的价值,但是全人类共同利益得到极大关注,国际法调整着国际生活的几乎所有方面。当然,这些演进不总是顺理成章地到来。
第三章考察两种“国际法之治”的当代实践：欧盟体制和WTO体制。欧盟治理是一种区域性的全方位治理,表现为二战后欧洲一体化的持续努力,它创建了一种国家联合共同治理的新型体制。欧盟法律制度及其形成的法律秩序在欧盟治理中发挥了至关重要的作用。WTO全球治理始于1990年代中期,是一种普遍性的专门治理。争端解决机制构成的“硬性约束”,与贸易政策审议机制构成的“软性诱导”有机组合在一起,共同促进WTO法律制度的适用和遵守,确保多边贸易体制的运转自如。毫无疑问,二者也都处于为适应国际体系的深刻变革而不断调整的过程之中。
第四章从治理观、历史变迁和参与WTO实践三个方面探讨中国在全球治理与国际法的互动演进中是如何思想和行为的。“以礼经世”与“和谐世界”是中国全球治理观的集中表达。中国进入国际法体系并参与全球治理历经“治下”、“治外”和“治中”三个阶段。中国一直通过国际法来理解世界秩序,将主权视为国际法的支柱和国际关系的基础。在WTO全球治理中,中国善意履行国际义务、和平解决国际争端并认真行使国际权利。
第五章讨论“国际法之治”的标准。全球治理的三大困境(国家主权的悖论、治理主体的矛盾和治理依据的缺陷)和国际法的三大挑战(“去正式化”、“碎片化”与“帝国”)将在相当长时期内伴随甚至左右“国际法之治”进程。但重要的是,国际法在世界秩序中将扮演越来越重要的角色。法律至上、法律面前人人平等和依法而治这三个法治核心要素在“国际法之治”语境下具有新的内涵与外延。“国际法之治”的未来由领袖型国家、共进国际法与和谐世界三个关键词界定。当然,一个完美法治时代的到来仍然相当遥远。
结论部分总结全文主要观点,对“国际法之治”进行再次界定,对历史分析、实践考察和个案研究的结果作出说明,并对该模式的不足之处进行适当澄清。
It is not only a globalized world, but an age of global governance. Global governance is such a manner in which international law governs global public affairs. Accordingly, it is also a time of the rule of international law, and international law is the basis and hardcore of global governance. For over three hundred years, the rule of international law experienced the stage of "international conference-state governance" and the stage of "international organization-international governance", nowadays is in a stage of "international law-global governance". The European Union (EU) regime and the World Trade Organization (WTO) system are two of contemporary practices of the rule of international law. The process of participation in the rule of international law of China includes three different periods, namely, the period of "under governance", "out of governance" and "in governance". In the contexts of the rule of international law, the three coral elements of the rule of law, namely the supremacy of the law, equality before the law and a government of laws, have enriched innovative contents. The future of the rule of international law may be defined jointly by Leader States, the International Law of Co-progressiveness and the Harmonious World.
The main body of the thesis consists of five parts besides Introduction and Conclusion.
In Introduction, the coral issue to be studied in this paper and the reason why to research it are briefly presented, some discourse related to the issue is explored, and research ideas, structural arrangement as well as research methods are explained too.
Some conceptions, such as the domestic rule of law, the national rule of law, the international rule of law and the rule of international law are preliminarily defined in Chapter One, the conception of global governance is done as well. The rule of international law includes the rule of law in international society (the international rule of law) and the national rule of law which constitutes a part of the rule of law in domestic society. The rule of law at the national and international levels carrying out the United Nations is an important component of the practice of the rule of international law. The rule of international law recognizes the fundamental framework of the Westphalia system and its process relies on international law. The sophisticated international law is both a set of rules with three basic elements and a legal order with three systems.
Chapter Two examines the history of the rule of international law. Starting from the Westphalia Peace in 1648, the evolving process of the rule of international law is divided into three stages. In the stage of "international conference-state governance", national interests are overwhelming values; international conferences were major means in which international disputes to be resolved. In the second stage, that is the stage of "international organization-international governance", the maintenance of the peace and the promotion of the development not only were commitments of both states and international organizations established jointly by the former, and some non-intergovernmental organizations were managed to do later on; but also were based on both national wills and a set of governance institutions shaped gradually. The stage of "international law-global governance" is the current phase we are witnessing in which national wills are still primary values; however, the common interests of humankind are quite concerned; international law governs almost all aspects of the international life. Admittedly, all these evolutions are not preceded naturally.
Chapter Three observes two of the contemporary practices of the rule of international law. The EU governance is regional, all-round governance which is illustrated by the continuing European integration since post-World WarⅡ, and it establishes an innovative regime of co-governance by states. The European legal system and the legal order it forms play an essential role in European governance. The WTO global governance is universal and specialized governance launched only in 1990s. The "hard bindingness" and the "soft inducement" provided by the dispute settlement mechanism and the trade policy review mechanism respectively enhance together the application of and compliance with the WTO law for ensuring the well-functioning of the multilateral trade system. Needless to say, both of them are in the process of adaptation to the profound changes of international system.
Chapter Four discusses how China thinks and behaves in the interaction between global governance and international law. The views of "ruling the world by Li(礼)”and "harmonious world" are essentials of Chinese thinking on global governance. Three periods can be differentiated from the experience of China's participation in international law system and global governance; they are the period of "under governance", "out of governance" and "in governance". China always understands the world order through international law, and regards the sovereignty as both the backbone of international law and the basis of international relations. In WTO global governance, China performs her obligations in good faith, resolves international disputes peacefully and exercises her rights seriously.
Chapter Five explores the standards of the rule of international law. Three dilemmas in global governance (the paradox of the sovereignty, the contradictions among subjects, and the demerits of the basis) and three challenges facing international law (deformalization, fragmentation and empire) will accompany even determine sometimes the process of the rule of international law in a very much long time. The most important is, however, international law will play a significant role more and more in the world order. In the contexts of the rule of international law, the three coral elements of the rule of law, namely the supremacy of the law, equality before the law and a government of laws, have enriched innovative contents. The future of the rule of international law may be defined jointly by Leader States, the International Law of Co-progressiveness and the Harmonious World. Absolutely, the coming of an age of the perfect rule of law is a quite far picture.
Finally, Conclusion summarizes the main points of the thesis, re-defines the conception of the rule of international law, explains the results of historic analysis, practice observance on the EU regime and the WTO system and case study on China of the rule of international law, and due clarifies the shortcomings of the rule of international law.
除导论和结论外,论文的主体部分共分五章。
导论部分简要介绍问题的缘起,提出本文研究的中心问题,围绕该问题对相关文献进行述评；并对论文的研究思路、结构安排和研究方法作出说明。
第一章对国内法治、国家法治、国际法治、国际法之治与全球治理的概念进行初步界定。“国际法之治”包括国际社会的法治(国际法治),也包括作为国内社会法治一部分的国家法治。联合国正在开展的国家法治和国际法治两级法治是“国际法之治”实践的一个缩影。“国际法之治”认同威斯特伐利亚体系的基本架构,其进程取决于国际法。完善的国际法具备三个基本要素,并由三大系统有机组成。
第二章梳理“国际法之治”的历史演进。自1648年威斯特伐利亚和会始,国际社会经历了国际会议—国家治理、国际组织—国际治理和国际法—全球治理三个阶段。在第一阶段,国家利益是压倒一切的价值,各国解决国际争端的主要方式是召开国际会议。第二阶段,维持和平与促进发展不仅靠国家,也靠各国共同创立的国际组织,后来一些非政府组织也争取加入进来；不仅基于国家意志,而是逐步形成了一整套治理机制。当下阶段,国家意志仍然是强有力的价值,但是全人类共同利益得到极大关注,国际法调整着国际生活的几乎所有方面。当然,这些演进不总是顺理成章地到来。
第三章考察两种“国际法之治”的当代实践：欧盟体制和WTO体制。欧盟治理是一种区域性的全方位治理,表现为二战后欧洲一体化的持续努力,它创建了一种国家联合共同治理的新型体制。欧盟法律制度及其形成的法律秩序在欧盟治理中发挥了至关重要的作用。WTO全球治理始于1990年代中期,是一种普遍性的专门治理。争端解决机制构成的“硬性约束”,与贸易政策审议机制构成的“软性诱导”有机组合在一起,共同促进WTO法律制度的适用和遵守,确保多边贸易体制的运转自如。毫无疑问,二者也都处于为适应国际体系的深刻变革而不断调整的过程之中。
第四章从治理观、历史变迁和参与WTO实践三个方面探讨中国在全球治理与国际法的互动演进中是如何思想和行为的。“以礼经世”与“和谐世界”是中国全球治理观的集中表达。中国进入国际法体系并参与全球治理历经“治下”、“治外”和“治中”三个阶段。中国一直通过国际法来理解世界秩序,将主权视为国际法的支柱和国际关系的基础。在WTO全球治理中,中国善意履行国际义务、和平解决国际争端并认真行使国际权利。
第五章讨论“国际法之治”的标准。全球治理的三大困境(国家主权的悖论、治理主体的矛盾和治理依据的缺陷)和国际法的三大挑战(“去正式化”、“碎片化”与“帝国”)将在相当长时期内伴随甚至左右“国际法之治”进程。但重要的是,国际法在世界秩序中将扮演越来越重要的角色。法律至上、法律面前人人平等和依法而治这三个法治核心要素在“国际法之治”语境下具有新的内涵与外延。“国际法之治”的未来由领袖型国家、共进国际法与和谐世界三个关键词界定。当然,一个完美法治时代的到来仍然相当遥远。
结论部分总结全文主要观点,对“国际法之治”进行再次界定,对历史分析、实践考察和个案研究的结果作出说明,并对该模式的不足之处进行适当澄清。
It is not only a globalized world, but an age of global governance. Global governance is such a manner in which international law governs global public affairs. Accordingly, it is also a time of the rule of international law, and international law is the basis and hardcore of global governance. For over three hundred years, the rule of international law experienced the stage of "international conference-state governance" and the stage of "international organization-international governance", nowadays is in a stage of "international law-global governance". The European Union (EU) regime and the World Trade Organization (WTO) system are two of contemporary practices of the rule of international law. The process of participation in the rule of international law of China includes three different periods, namely, the period of "under governance", "out of governance" and "in governance". In the contexts of the rule of international law, the three coral elements of the rule of law, namely the supremacy of the law, equality before the law and a government of laws, have enriched innovative contents. The future of the rule of international law may be defined jointly by Leader States, the International Law of Co-progressiveness and the Harmonious World.
The main body of the thesis consists of five parts besides Introduction and Conclusion.
In Introduction, the coral issue to be studied in this paper and the reason why to research it are briefly presented, some discourse related to the issue is explored, and research ideas, structural arrangement as well as research methods are explained too.
Some conceptions, such as the domestic rule of law, the national rule of law, the international rule of law and the rule of international law are preliminarily defined in Chapter One, the conception of global governance is done as well. The rule of international law includes the rule of law in international society (the international rule of law) and the national rule of law which constitutes a part of the rule of law in domestic society. The rule of law at the national and international levels carrying out the United Nations is an important component of the practice of the rule of international law. The rule of international law recognizes the fundamental framework of the Westphalia system and its process relies on international law. The sophisticated international law is both a set of rules with three basic elements and a legal order with three systems.
Chapter Two examines the history of the rule of international law. Starting from the Westphalia Peace in 1648, the evolving process of the rule of international law is divided into three stages. In the stage of "international conference-state governance", national interests are overwhelming values; international conferences were major means in which international disputes to be resolved. In the second stage, that is the stage of "international organization-international governance", the maintenance of the peace and the promotion of the development not only were commitments of both states and international organizations established jointly by the former, and some non-intergovernmental organizations were managed to do later on; but also were based on both national wills and a set of governance institutions shaped gradually. The stage of "international law-global governance" is the current phase we are witnessing in which national wills are still primary values; however, the common interests of humankind are quite concerned; international law governs almost all aspects of the international life. Admittedly, all these evolutions are not preceded naturally.
Chapter Three observes two of the contemporary practices of the rule of international law. The EU governance is regional, all-round governance which is illustrated by the continuing European integration since post-World WarⅡ, and it establishes an innovative regime of co-governance by states. The European legal system and the legal order it forms play an essential role in European governance. The WTO global governance is universal and specialized governance launched only in 1990s. The "hard bindingness" and the "soft inducement" provided by the dispute settlement mechanism and the trade policy review mechanism respectively enhance together the application of and compliance with the WTO law for ensuring the well-functioning of the multilateral trade system. Needless to say, both of them are in the process of adaptation to the profound changes of international system.
Chapter Four discusses how China thinks and behaves in the interaction between global governance and international law. The views of "ruling the world by Li(礼)”and "harmonious world" are essentials of Chinese thinking on global governance. Three periods can be differentiated from the experience of China's participation in international law system and global governance; they are the period of "under governance", "out of governance" and "in governance". China always understands the world order through international law, and regards the sovereignty as both the backbone of international law and the basis of international relations. In WTO global governance, China performs her obligations in good faith, resolves international disputes peacefully and exercises her rights seriously.
Chapter Five explores the standards of the rule of international law. Three dilemmas in global governance (the paradox of the sovereignty, the contradictions among subjects, and the demerits of the basis) and three challenges facing international law (deformalization, fragmentation and empire) will accompany even determine sometimes the process of the rule of international law in a very much long time. The most important is, however, international law will play a significant role more and more in the world order. In the contexts of the rule of international law, the three coral elements of the rule of law, namely the supremacy of the law, equality before the law and a government of laws, have enriched innovative contents. The future of the rule of international law may be defined jointly by Leader States, the International Law of Co-progressiveness and the Harmonious World. Absolutely, the coming of an age of the perfect rule of law is a quite far picture.
Finally, Conclusion summarizes the main points of the thesis, re-defines the conception of the rule of international law, explains the results of historic analysis, practice observance on the EU regime and the WTO system and case study on China of the rule of international law, and due clarifies the shortcomings of the rule of international law.
引文
①俞可平：“全球治理引论”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第26页。
②同前注,第13页。
③同前注,第14页。
①俞可平：“全球治理引论”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第14页。
②[美]汉斯·摩根索：《国家间政治——权力斗争与和平》,肯尼思·汤普森和戴维·克林顿修订第七版,徐昕等译,北京大学出版社2006年版,“译序”,第12页。
③郝鹏：《全球治理：理论与实践》,吉林出版集团有限责任公司2010年版,第100页。
①郝鹏：《全球治理：理论与实践》,吉林出版集团有限责任公司 2010年版,第102页。
②[美]詹姆斯·多尔蒂、小罗伯特·普法尔茨格拉夫：《争论中的国际关系理论》(第五版),阎学通等译,世界知识出版社2003年版,第550页。
③ Ermst B. Hass, International Integration:The European and the Universal Process, International Organization, Autumn,1996, p.372.
④参见[美]安妮-玛丽·斯劳特：《世界新秩序》,任晓等译,复旦大学出版社2010年版,第1-26贝。
⑤郝鹏：《全球治理：理论与实践》,吉林出版集团有限责任公司2010年版,第101页。
①郝鹏：《全球治理：理论与实践》,吉林出版集团有限责任公司2010年版,第107页。
②刘贞晔：《国际政治中的全球公民社会》,载《欧洲》2002年第5期,第57页。
③郝鹏：《全球治理：理论与实践》,吉林出版集团有限责任公司2010年版,第107页。
④它们可以分为四类：“既定的权威领域”,主要指主权国家；“协调性权威领域”,如国际组织；“受质疑的权威领域”,如恐怖组织和犯罪集团；“暂时性权威领域”,如反战运动。罗西瑙强调国内国际事务不断融合带来了一系列新的变化,在不断扩大国内-国外的边疆上,传统主权权威的统治效果日益减弱,而以权威领域为基础的治理则开始盛行。
⑤郑安光：《“分合论”的世界观和当代世界政治中的权威迁移——解读詹姆斯·罗西瑙的全球治理思想》,载《国际政治研究》2004年第2期,第42贝。
⑥郝鹏：《全球治理：理论与实践》,吉林出版集团有限责任公司2010年版,第110页。
①李刚：《论戴维·赫尔德的全球治理思想》,载《东北大学学报》(社会科学版)2008年第3期,第236页。
②[美]罗伯特·基欧汉、约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》(第3版),门洪华译,北京大学出版社2002年版,第14页。
③[美]罗伯特·基欧汉： 《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》,门洪华译,北京大学出版社2004年版,第280-300页。
④俞可平：“全球治理引论”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第18页。
See Oran R. Young. International Governance:Protecting the Environment in A Stateless Society, Cornell University Press,1994.
⑤郝鹏：《全球治理：理论与实践》,吉林出版集团有限责任公司2010年版,第110页。
①戴维·赫尔德、安东尼·麦克格鲁主编：《治理全球化——权力、权威与全球治理》,曹荣湘、龙虎等译,社会科学文献出版社2004年版,“导言”,第2页。
②俞可平：“全球治理引论”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第15页。
③如摩根索说：“承认国际法的存在,并不等于断言它是像国内法律制度一样有效的法律制度,特别是不能说它能够有效地控制和约束国际舞台上的权力斗争。男际法是一种原始类型的法律,类似于某些未开化社会如澳大利亚十著居民或北加利福利亚州尤洛克人中所流行的法律。”参见[美]汉斯·摩根索：《国家间政治——权力斗争与和平》,肯尼思·汤普森和戴维·克林顿修订第七版,徐昕等译,北京大学出版社2006年版,第310页。
① See Charlotte Ku, Global Governance and the Changing Face of International Law, The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers, Yale University, No.2,2001.
② See David Kennedy, "The Mystery of Global Governance", in Jeffrey L. Dunoff and Joel P. Tratchtman eds.. Ruling the World? Constitutionalism, International Law, and Global Governance, Cambridge University Press, 2009, pp.37-68.
③David Kennedy, "The Mystery of Global Governance", in Jeffrey L. Dunoff and Joel P. Tratchtman eds., Ruling the World? Constitutionalism, International Law, and Global Governance, Cambridge University Press,2009, p. 40.
④Ibid, p.68.
⑤ Pascal Lamy, "Global Governance in the Steps of William Rappard",15 March 2010, in "Lamy calls for strengthened system of global governance", http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/sppl149_e.htm (visited on 20 March 2011).
Pascal Lamy, Europe's Role in Global Governance—The Way Ahead, Die europaische Verfassung im globalen Kontext, Aufl.1,2004, p.34.
⑦Ibid.
①See Martti Koskenniemi, Global Governance and Public International Law, Kritische Justiz, Jahrgang 37, Heft Ⅲ,2004, pp.241-254.
②Martti Koskenniemi, "Global Governance and Public International Law", Kritische Justiz. Jahrgang 37, Heft Ⅲ, 2004, p.241.
③Ibid.
④Ibid, p.251.
⑤Ibid, p.252.
⑥Ibid, p.251.
⑦Ibid, p.253.
①参见余敏友：《中国和平崛起与全球治理》,载《法学家》2004年第6期,第17-22页；另可参见余敏友：
“全球治理与中国”,载曾令良、余敏友主编：《全球化时代的国际法——基础、结构与挑战》,第1-13页。
②参见陈颖健：《论全球治理与国际法》,载《国际问题研究》2008年第6期,第65-68页。
③参见李洪峰：《试论全球治理下国际法发展的机遇与挑战》,载《广西大学学报》2009年第2期,第61-65页。
④参见檀木林：《全球治理中的非政府组织与国际法》,载《福建行政学院福建经济管理十部学院学报》2005年第3期,第76-78页。
①参见张士金：《全球治理与国际立法模式的转变》,载《云南大学学报(法学版)》2007年第l期,第140-144页。
②参见郑郁：《全球治理背景下的国际非政府组织与国际社会立法》,载《法制与社会》2007年第11期,第53-54页。
③参见郑玲丽：《全球治理时代国际贸易关系的法治》,载《政法学刊》2007年第5期,第56-61页；另可参见同一作者：《国际贸易关系的法治与全球治理》,载《世界贸易组织动态与研究》2007年第12期,第14-20页。
④参见魏明杰：《全球治理中的国际环境法律责任》,载《探索与争鸣》2009年第12期,第56-58页。
⑤参见朱景文：《略论全球治理与法治》,载《新视野》2008年第1期,第50-51页。
⑥参见张涛：《论全球治理与国际组织法的域外效力》,载《法制与社会》2008年第12期(下),第336-337页。
①易显河：《完美法治》,载《西安交通大学学报(社会科学版)》2008年第5期,第1页。
②如无特别注明,本文所引《欧洲联盟条约》是经《里斯本条约》修汀后版本。
③ See United Nations, Resolution adopted by the General Assembly. "2005 World Summit Outcome"， A/RES/60/1, 24 October 2005, paras，11,134.
See Simon Chesterman, "Rule of Law", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2011 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law. Heidelberg and Oxford University Press, paras.1-2.
①车不照：《法律全球化与国际法治》,载《清华法治论衡》(第三辑),清华大学出版社2002年版,第139页。本段讨论主要参考该文第137-139页,另参见车丕照：《国际法治初探》,载《清华法治论衡》(第一辑),清华大学出版社2000年,第122-134页。
②参见夏恿：《法治是什么——渊源、规诫与价值》,载《中国社会科学》1999年第4期,第117-143页。
③张文显：《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社1993年版,第289页。
④李林：《法治的理论、制度和运作》,载《法律科学》1996年第4期,第6页。
⑤参见高鸿钧：《现代西方法治的冲突与整合》,载《清华法治论衡》(第一辑),清华大学出版社2000年版,第2页。See also Simon Chesterman, "Rule of Law", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2011 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, paras.12-14.
⑥车不照：《法律全球化与国际法治》,载《清华法治论衡》(第三辑),清大学出版社 2002年版,第139页。
⑦同前注。
⑧同前注。
①参见易显河：《完美法治》,载《西安交通大学学报(社会科学版)》2008年第5期,第1-8页。②易显河：《完美法治》,载《西安交通大学学报(社会科学版)》2008年第5期,第7页。
③ Simon Chesterman, "Rule of Law", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com, 2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.37.
④张胜军：《当代国际社会的法治基础》,载《中国社会科学》2007年第2期,第141页。在该学者看来,根据该理论,现阶段,在少数领域,如人权方面,全球法治已经表现出它的主要特征。全球法治无疑具有背离国际法治传统原则的建构内容,如普遍性的司法管辖制度、削弱国家主权和国际层面上法人资格和法律主体的多样化。但这并不意味二者必然走向对立。事实上,良好的国际法治是营建全球法治的必要前提,而全球法治的发展亦有助于更好地实现国际法治的日标。国际法治和全球法治是国际社会同一法治进程不可分割的组成部分。 《论国际法治与中国法治的良性互动——从国际刑法变革的角度透视》,载《法学家》2004年6期,第153-160页。王莉君：《全球化背景下的国际刑事法院与国际法治》,载《环球法律评论》2004年4期,第474-481页。Hans Koechler：《联合国、国际法治与恐怖主义》,何志鹏译,载《法制与社会发展》2003年6期,第12-20页。邵沙平、赵劲松：《伊拉克战争对国际法治的冲击和影响》,载《法学论坛》2003年3期,第5-10页。车丕照：《法律全球化与国际法治》,载《清华法治论衡》2002年第3辑,第111-167页。车丕照：《国际法治初探》,载《清华法治论衡》2000年第1辑,第122-134页。
①国际法治与国家法治紧密关联,互相依赖,是“国际法之治”不可分割的两个组成部分。相关阐述可参见2000年《联合国千年宣言》和联合国秘书长2005年《大自由》报告。因本文主要研究对全球公共事务的治理,因此,重点在国际法治,并非忽视国家法治的重要性。
② Patricia O'Brien. "The Role of Law at the International Level". Keynote addressed by the Legal Counsel，15 June 2009, http://untreaty.un.org/ola/legal_counsell.aspx (visited on 19 April 2011).
① Patricia O'Brien (Under-Secretary for Legal Affairs of the UN)， "Peace, Justice and the Rule of Law",13 October 2010, http://untreaty.un.org/ola/lega_counsell.aspx (visited on 19 April 2011).
②Ibid.
③ Patricia O'Brien. "Toward an International Rule of Law",29 July 2010, http://untreaty.un.org/ola/legal counsell.asp.x (visited on 19 April 2011).
④United Nations, Resolution adopted by the General Assembly, "Universal Declaration on Human Rights", A/RES/217 (Ⅲ),10 December 1948.
⑤United Nations. Resolution adopted by the General Assembly, "Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations and Co-operation among States in accordance with the Charter of the United Nations". A/RES/2625 (XXV).24 October 1970.
① See Patricia O'Brien, "The Role of Law at the International Level", Keynote addressed by the Legal Counsel, 15 June 2009, http://untreaty.un.org/ola/legal_counsell.aspx (visited on 19 April 2011).
②现在,促进国家和国际两级法治是联合国的中心工作之一,联合国内部设有“法治协调与资源小组”(theRule of Law Coordination and Resource Group)和"法治股"(the Rule of Law Unit of the Executive Office of the Secretary-General)具体负责相关工作,并于2009年开通了名为“联合国法治”的专门网站(www.unrol.org)。
③See http://www.un.org/en/ruleoflaw/index.shtml (visited on 19 April 2011).
④See United Nations, Resolution adopted by the General Assembly, "United Nations Millennium Declaration", A/RES/55/2,18 September 2000.
⑤ Security Council of the United Nations, Report of the Secretary-General, The rule of law and transitional justice in conflict and post-conflict societies, S/2004/616,23 August 2004, p.4, para.6.
⑥Patricia O'Brien, "Toward an International Rule of Law",29 July 2010. http://untreaty.un.org/ola/legal_counsell.aspx (visited on 19 April 2011).
⑦ United Nations. Resolution adopted by the General Assembly, "2005 World Summit Outcome", A/RES/60/1,24 October 2005, para.11.
① See United Nations, Resolution adopted by the General Assembly, "2005 World Summit Outcome", A/RES/60/1, 24 October 2005, para.134.
②该标题系联合国决议的中义译法,笔者认为译为“国家法治和国际法治”更为妥当。为方便计,下文在谈及决议名称时仍然从联合国的标准翻译。
③ United Nations. Resolution adopted by the General Assembly, "The rule of law at the national and international levels", A/RES/61/39,18 December 2006.
④ See United Nations, Resolution adopted by the General Assembly. "The rule of law at the national and international levels", A/RES/62/70, A/RES/63/128, A/RES/64/116 and A/RES/65/32.
① Stefan Barriga and Georg Kerschischnig, The UN General Assembly Resolution on the Rule of Law Resolution: Ambition Meets Pragmatism, Hague Journal on the Rule of Law, Vol.2. No.2,2010, p.253.
② See United Nations Document, General Assembly. "Strengthening and coordinating United Nations rule of law activities:Report of the Secretary-General", A/63/226, A/645/298 and A/65/318.
(?)此种表述中,“国际法”可理解为“字面上的法”,而“法治”理解为“实践中的法”。因此,此处法治和国际法是“国际法之治”的重要内容。
④See United Nations Document. General Assembly, "trengthening and coordinating United Nations rule of law activities:Report of the Secretary-General", A/65/318,20 August 2010.
①保罗·韦普纳：“全球公民社会中的治理”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第197-198页。
②[日]渡边昭夫、土山实男：“全球治理的射程”,载渡边昭夫、土山实男主编：《全球治理：无政府秩序的探索》,东京大学出版会2001年版,第1页。
③王杰、张海滨、张志洲主编：《全球治理中的国际非政府组织》,北京大学出版社2004年版,第83页。
①参见哈耶克：《法律、立法与自由》(第一卷),邓正来等译,中国大百科全书出版社2000年版,第52-85页。
②[日]渡边昭夫、土山实男：“全球治理的射程”,载渡边昭夫、土山实男主编：《全球治理：无政府秩序的探索》,东京大学出版会2001年版,第4-5页。
③See Hedley Bull, The Anarchical Society, Columbia University Press,1977.
④王杰、张海滨、张志洲主编：《全球治理中的国际非政府组织》,北京大学出版社2004年版,第87页。
⑤同前注,第87-88页。
⑤俞可平：“全球治理引论”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第20页。
①[新西兰]迈克·穆尔：《没有壁垒的世界——自由、发展、自由贸易和全球治理》,巫尤译,商务印书馆2007年版,第26页。
②王杰、张海滨、张志洲主编：《全球治理中的国际非政府组织》,北京大学出版社2004年版,第88页。
③参见卡尔·霍尔斯蒂：“没有政府的治理：19世纪欧洲国际政治中的多头政治”,载詹姆斯·罗西瑙等主编：《没有政府的治理：世界政治中的秩序与变革》,张胜军等译,江西人民出版社2001年版,第32-62页。
④第二章进行具体考察。
⑤Louis Henkin. How Nations Behave:Law and Foreign Policy,2nd Edition. Columbia University Press,1979, p.
1.转引自王铁崖：《国际法引论》,北京大学出版社1998年版,第3页。
① Martti Koskenniemi, Global Governance and Public International Law, Kritische Justiz, Jahrgang 37, Heft Ⅲ, 2004, p.241.
②自1648年威斯特伐利亚体系建立以来,历经三百六十多年的演变与发展,并遭受“今代人类两度身历惨不堪言之战祸”,三十年河东、三十年河西,国际格局发生了翻天覆地的变化,现在仍处于大变革大调整大发展的变局之中,而且越来越快,但是以主权国家为基础的基本面却没有发生多大改变。仅以二战以来的变化为例,欧洲国家统治世界的殖民体系的瓦解不是欧洲主权国家的消亡,而是数以十计的主权国家在非洲的诞生,是联合国会员国从1945年的51个到今天的192个；民主德国的消亡是一个更强大的联邦德国的兴起；苏联帝国的崩溃和南斯拉夫的解体是两个主权国家令人难过的死去,却是15个和6个欧洲国家的各自诞生。在深刻调整的今天,我们显然也找不到未来这种体系会发生根本变革的任何线索。否则,很难解释得到欧美多国支持甚至通过版毒来获得武器的而且也被国际法院10名法官判定单方面宣布独立并不违反国际法的一群无所事事的科索沃人生死以求的只是一个在主权即将消亡或者衰落的明天的“主权”；2011年1月苏丹南部的公投恐怕不是要宣判一个主权国家的消亡,而是讨论另一个主权国家的新生；无论是“台独”、“藏独”还是“疆独”,显然也不是在追求一个“让人无法捉摸”的“主权”。因此,所谓告别主权国家的“世界政府”或者“无政府”或者“非政府”等想象,与事实的关系其实并不大。
③[新西兰]迈克·穆尔：《没有壁垒的世界——自由、发展、自由贸易和全球治理》,巫尤译,商务印书馆2007年版,第21页。
④比如南苏丹共和国即将于2011年7月宣布正式成立,而且可以肯定它随即会成为联合国会员国,并得到国际社会一致承认。
⑤事实上,有些学者已经开始了反思。如斯劳特2009年就明确表示“十年之后,我不同意十年前的自己”,将自己的观点调整为“政府官员的全球网络可以提供中介基础,以帮助我们的国家政府和国际组织的工作既深且远以在全球规模上应对挑战,解决难题。”参见安妮-玛丽·斯劳特：《世界新秩序》,任晓等译,复旦大学出版社2010年版,“2009年中文版序言”,第2-3页!。
①[新西兰]迈克·穆尔：《没有壁垒的世界——自由、发展、自由贸易和全球治理》,巫尤译,商务印书馆2007年版,第86页。
②《国际法院规约》第38条可视为该系统的权威表述。
③此种思路受夏洛特·库的启发,当然我的理解和他的理解并不完全一致。他认为国际法为国际体系成员的政治表述提供一种框架。此种框架并不保证共识的达成,但是,它能够培育正在进行的对话和参与,这些对话和参与是为发展并接受法律义务提供概念性澄清所必须的。在发挥此种作用的过程中,国际法发挥两种不同的功能：一种是为跨越国界的互动联系提供一种框架；一种是塑造这种互动联系所追求的价值和目标。前一种功能可称为国际法的“操作系统”(operating system),后一种功能可称为国际法的”规则系统”(normative system)。 See Charlotte Ku. Global Governance and the Changing Face of International Law. The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers. Yale University. No.2,2001.
①参见[美]卡伦·明斯特：《国际关系精要》(第三版),潘忠岐译,上海人民出版社2007年版,第192页。
②[美]卡伦·期斯特：《国际关系精要》(第三版),潘忠岐译,上海人民出版社2007年版,第192页。
③ Edward Hallet Carr, The Twenty Years'Crisis 1919-1939, Harper & Row,1964, p.180.
④ IUC Global Legal Standards Research Group, IUC Independent Policy Report:At the End of the End of History—Glogal Legal Standards: Part of the Solution or Part of the Problem?. Global Jurist, Vol.9. Issue 3,2009, Article 2. p.103.
⑤Charlotte Ku. Global Governance and the Changing Face of International Law. The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers, Yale University. No.2,2001.
①夏洛特·库对历史的划分略有不同,分别是唯意志阶段(始于1648年)、机制主义阶段(始于1899年)和公民社会阶段(始于1975年)。See Charlotte Ku, Global Governance and the Changing Face of International Law, The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers. Yale University. No.2,2001.
②每个阶段只是指出一个大致起点,各个阶段以及它们的特征某种程度上是相互交叉和互动的,它们的重要特征在今天的国际社会也仍然随处可见。可能以1648年作为起点没多大争议,后面两个时点的选取毫无疑问有很大的讨论空间。
① Charlotte Ku, Global Governance and the Changing Face of International Law, The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers, Yale University, No.2,2001.
② Rainer Grote, "Westphalia System,", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com, 2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.1.
③[美]卡伦·明斯特：《国际关系精要》(第三版),潘忠岐译,上海人民出版社2007年版,第25-26页。
④ Charlotte Ku, Global Governance and the Changing Face of International Law, The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers, Yale University, No.2,2001.
⑤杨洋伟：《国际法史论》,高等教育出版社2011年版,第57页。
⑥梁西主编：《国际法》(修订第二版),武汉大学出版社2003年版,第19页。
⑦ See Leo Gross, The Peace of Westphalia 1648-1948, in:Charlotte Ku & Paul F. Diehl eds.. International Law Classic and Contemporary Readings, London 1998, p.60转引自杨泽伟：《国际法史论》,高等教育出版社2011年版,第58页。
① Stephan Verosta, "History of International Law,1648 to 1815", Max Planck Encyclopedia of Public International Law. www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law. Heidelberg and Oxford University Press, para.3.
② Charlotte Ku, Global Governance and the Changing Face of International Law, The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers. Yale University. No.2,2001.
Permanent Court of International Justice, Collections of Judgements. Series A.-No.10. The Case of the S.S.
"Lotus". September 7th.1927. at 18.
①参见杨泽伟：《国际法史论》,高等教育出版社2011年版,第65-67页。
②Thomas Fitschen, "Vienna Congress (1815)", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.12.
'See Stephen J. Lee. Aspects of European History 1789-1980, Methuen & Co. Ltd.,1982. p.37转引自杨泽伟：《国际法史论》,高等教育出版社2011年版,第66贝。(?)朱建民：《国际组织》,台北正中书局1975年版,第17页。转引自杨泽伟：《国际法史论》,高等教育出版社2011年版,第66页。
① Thomas Fitschen, "Vienna Congress (1815)", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.12.
②参见梁西主编：《国际法》(修订第二版),武汉大学出版社2003年版,第20-21页。
③比较重要的会议除维也纳会议外,还有1856年的巴黎会议、1871年的伦敦会议、1878年和1884年两次
柏林会议、1906年阿尔赫西拉斯会议和1912年伦敦会议等三十多次大型会议。
Diana Zacharias, "Holy Alliance (1815)", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.10.
⑤ Thomas Fitschen, "Vienna Congress (1815)". Max Planck Encyclopedia of Public International Law. www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, paras.13-14.。
(?)参见杨泽伟：《国际法史论》,高等教育出版社2011年版,第68-70页。
① Stephan Verosta, "History of International Law,1648 to 1815", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.61.
② Betsy Baker, "Hague Peace Conference (1899 and 1907)," Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.1.
Hans-Ulrich Scupin, "History of International Law,1815 to World War I", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.97.
④根据常设仲裁法院2009年年度报告,1902-2008年,该院共受理案件57起,其中2000年以来受理23起。See http://www.pca-cpa.org/upload/files/09%20Annex%202%20en%2043-48(1).pdf (visited on 19 April 2011).
(?)Betsy Baker, "Hague Peace Conference (1899 and 1907)", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law. Heidelberg and Oxford University Press, para.30.
① Betsy Baker. "Hague Peace Conference (1899 and 1907)". Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.3.
② Ibid, para.29.
③Louis Henkin. "Away with the 'S' Word". ASIL Newsletter. March-May 1993. Quoted from Charlotte Ku. Global Governance and the Changing Face of International Law, The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers, Yale University, No.2,2001.
①直到20世纪中期,即二战后,欧洲国家才意识到合作的好处胜过唯意志从事的好处,可以进行“主权交易”,于是启动了欧盟一体化进程。
②包括中国在内,本文第四章进一步研究。
③ See Hans-Ulrich Scupin, "History of International Law,1815 to World War Ⅰ", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, paras.27-39.
① Christian J Tams, "League of Nations", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.41.
②杨泽伟：《国际法史论》,高等教育出版社 2011年版,第146页。
③1919年对德国的《凡尔赛和约》、对奥地利的《圣日耳曼和约》和对保加利亚的《纳伊条约》,以及1920年对匈牙利的《特里亚农条约》和对土耳其的《色佛尔条约》。
① Christian J Tams, "League of Nations", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para. I.
②Martti Koskeniemmi, "History of International Law, World War I to World War Ⅱ", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.15.
Frank Schorkopf. "Versailles Peace Treaty (1919)", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.30.
④[新西兰]迈克·穆尔：《没有壁垒的世界——自由、发展、自由贸易和全球治理》,巫尤译,商务印书馆2007年版,第92页。
⑤Erika de Wet and Michael Wood. "Collective Security", Max Planck Encyclopedia of Public International Law. www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law. Heidelberg and Oxford University Press, para.6.
(?)有意思的是,该条后来成为美国参议院拒绝批准《国联盟约》的主要根据之一。
① Pitmann B. Potter. Article XIX of the Covenant of the League of Nations, Geneva Studies, Vol.12,1943, p.25. Quoted from Charlotte Ku, Global Governance and the Changing Face of International Law, The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers. Yale University, No.2,2001.
②See Charlotte Ku, "Change and Stability under International System:China Secure Revison of the Unequal Treaties", in Essays in Honor of Hang Tieya, Ronald St. J. Macdonald. ed., Martinus Nijhoff Publishers.1993. pp. 447-461.
① Martti Koskeniemmi, "History of International Law, World War Ⅰ to World War Ⅱ", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.26.
② Martti Koskenniemi, "History of International Law, Since World War Ⅱ", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil,com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.1.
③ Edward Hallet Carr, The Twenty Years Crisis 1919-1939, Harper & Row,1964, p.174.
④ Christian J Tams, "League of Nations". Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.24.
① Ebrahim Afsah, "Cold War (1947-1991)", Max Planck Encyclopedia of Public International Law. www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law. Heidelberg and Oxford University Press, para.49.
①梁西：《国际组织法(总论)》(修订第五版),武汉大学出版社2001年版,第182页。
②易显河：《向共进国际法迈步》,载《西安政治学院学报》2007年第1期,第57页。
③梁西：《国际组织法(总论)》(修订第五版),武汉大学出版社2001年版,第181页。
④同前注。
⑤参见梁西：《国际组织法(总论)》(修订第五版),武汉大学出版社2001年版,第181-182页。
⑥黄惠康：《国际法上的集体安全制度》,武汉大学出版社1990年版,第124页。
①参见[美]卡伦·明斯特：《国际关系精要》(第三版),潘忠岐译,上海人民出版社2007年版,第41-42页。
②日本和德国的战败导致了各自帝国的随即解体。其他殖民者,由于《联合国宪章》对民族自决原则的支持,自身经济和政治地位遭到削弱的现实,以及由于殖民地独立运动的冲击,分别对各自的前殖民地给予了独立地位,这个过程始于1947年英国对印度的承认。法国20世纪50年代初在印度支那的军事失败给该地区带来了非殖民化。大部分非洲国家也在1957年到1963年间获得独立。非殖民化过程经历了一个漫长的时间段,但它却是一次相对和平的变革。欧洲人,以及他们的美国盟友,更感兴趣的是对抗共产主义,而不是在他们的殖民地上继续维持统治。
③如果说两极治下的联合国未能达到人们的期望,但这一时期的非殖民化运动则是联合国所取得的最大成就。民族自决是宪章的规定。随后,联合国通过了一系列决议和宣言,使民族自决原则获得进一步确认与新的发展。1952年,联合国大会通过《关于人民与民族的自决权》的决议；1960年,联大通过了《关于给予殖民地国家和人民独立的宣言》；1961年,联大成立“非殖民化委员会”；1970年,联大通过《国际法原则宣言》和“为彻底实现给予殖民地国家和人民独立宣言的行动方案”。
④See especially Wolfgang Friedmann, The Changing Structure of International Law, Columbia University Press. 1964.
① See Julius Stone. Quest for Survival:The Role of Law and Policy, Harvard University Press,1959.
② See Rudiger Wolfrum. "International Law of Cooperation", Max Planck Encyclopedia of Public Inlernational Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, paras.1-40.
①参见易显河：《向共进国际法迈步》,载《西安政治学院学报》2007年第1期,第59页。
② Martti Kosenniemi. Global Governance and Public International Law. Kritische Justiz. Jahrgang 37. Heft Ⅲ, 2004, p.248.
① International Court of Justice, Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Jurisdiction and Admissibility, Judgment, I.C.J. Reports 1984, p.392.
② Martti Koskenniemi, "History of International Law, Since World War II", Max Planck Encyclopedia of Public International Law. www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law. Heidelberg and Oxford University Press, para.27.
③Ibid. para.28.
①Ibid, para.23.②参见陈德恭：《现代国际海洋法》,海洋出版社2009年版,第40-48页。
③Jochen A Frowein, "United Nations (UN)", Max Planck Encyclopedia of Public International Law. www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law. Heidelberg and Oxford University Press, para.44.
① Harold K. Jacobson, Networks of Interdependence:International Organizations and the Global Political System, 2~(nd) Edition, Alfred A. Knopf,1984, p.349.
② Ibid.
③ Oscar Schachter, "The UN Legal Order:An Overview", in Christopher Joyner, ed., The United Nations and International Law, Cambridge University Press,1997, p.3.
④ Jonathan I. Charney, Universal Internaional Law, American Journal of International Law, Vol.87, No.41993, p.551.
⑤International Court of Justice. Reparation for injuries suffered in the service of the United Nations, Advisory Opinion:I.C.J. Reports 1949, p.174, at 179.
Kofi A. Annan, We the Peoples:The Role of the United Nations in the 21(?)Century, United Nations,2000, p.7.
① John Rawls, The Law of Peoples, Harvard University Press,1999, p.36.
②See Frederic Megret. "Globalization". Max Planck Encyclopedia of Public International Law. www.mpepil.com. 2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law. Heidelberg and Oxford University Press, para.6.
①Martti Koskenniemi, Global Governance and Public International Law, Krilische Justiz, Jahrgang 37, Heft Ⅲ, 2004, p.248.
②Jochen A Frowein. "United Nations (UN)", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.45.
Martti Koskenniemi, Global Governance and Public International Law, Kritische Justiz, Jahrgang 37, Heft Ⅲ, 2004, p.247.
① Jochen A Frowein, "United Nations (UN)", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.47.
② Martti Koskenniemi, Global Governance and Public International Law, Kritische Justiz, Jahrgang 37, Heft Ⅲ, 2004, p.247.
③进一步研究参见本文第三章第二节。
④ Martti Koskenniemi. Global Governance and Public International Law, Kritische Justiz, Jahrgang 37, Heft Ⅲ, 2004, p.248.
① Martti Koskenniemi, "History of International Law, Since World War Ⅱ". Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidclberg and Oxford University Press, para.40.
2进一步研究参见本文第三章第一节。
① Martti Koskenniemi, "History of International Law, Since World War Ⅱ". Max Planck Encyclopedia of Public International Law. www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.48.
① Stephan Hobe, ""Non-Governmental Organizations", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2011 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.1.
② Charlotte Ku. Global Governance and the Changing Face of International Law, The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers, Yale University, No.2,2001.
①See Pascal Lamy, "Trading Our Way Out of the Recession",24 February 2010, in "Lamy says trade can have a positive impact on job creation during economic downturn'", http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/spp1148_e.htm (visited on 20 March 2011).
②二十国集团由八国集团(美国、日本、德国、法国、英国、意大利、加拿大、俄罗斯)和十一个重要新兴工业国家(中国、阿根廷、澳大利亚、巴西、印度、印度尼西亚、墨西哥、沙特阿拉伯、南非、韩国和土耳其)以及欧盟组成。按照惯例,国际货币基金组织与世界银行列席该组织的会议。二十国集团的GDP总量约占世界的85%,人口约40亿。
③参见[美]弗兰西斯·福山：《历史的终结与最后之人》,黄胜强、许铭原译,中国社会科学出版社2003年版。
④ IUC Global Legal Standards Research Group. IUC Independent Policy Report:At the End of the End of History—Glogal Legal Standards:Part of the Solution or Part of the Problem?. Global Jurist, Vol.9. Issue 3.2009. Article 2, p.3.
① Louis Henkin. Interntional Law:Politics and Values, Martinus Nijhoff Publisher,1995, p.284.
②[新西兰]迈克·穆尔：《没有壁垒的世界——自由、发展、自由贸易和全球治理》,巫尤译,商务印书馆2007年版,第323页。
③参见易显河：《向共进国际法迈步》。See also Sienho Yee, Towards an International Law of Co-progressiveness. in Sienho Yee and Wang Tieya eds., International Law in the Post-Cold War World, Essays in Momery of Li Haopei. Routledge,2001, pp.18-39.
①Pascal Lamy, "Global Governance in the Steps of William Rappard",15 March 2010. in "Lamy calls for strengthened system of global governance". http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/spp1149_e.htm (visited on 20 March 2011).
①Charlotte Ku, Global Governance and the Changing Face of International Law. The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers, Yale University, No.2,2001.
②[美]约瑟夫·S·奈、约翰·D·唐纳胡主编：《全球化世界的治理》,王勇等译,世界知识出版社2003年版,第18页。
③ Charlotte Ku, Global Governance and the Changing Face of International Law. The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers. Yale University, No.2,2001.
①严格意义上,欧洲治理虽然主要体现为欧盟治理,但不同于欧盟治理,本文不做严格区分,仅为表述方便。
② Pascal Lamy. "Global Governance in the Steps of William Rappard".15 March 2010. in "Lamy calls for strengthened system of global governance", http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/spp1149_e.htm (visited on 20 March 2011).
(?)俞可平：“全球治理引论”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第19页。
①如卢梭的《通过建立欧洲联盟实现永久和平》与康德的《永久和平论》。②为表述方便,本文对欧洲共同体和欧洲联盟不作严格区分,互换使用。
③Pascal Lamy, Europe's Role in Global Governance—he Way Ahead, Die europaische lerfassung im globalen Kontext, Aufl, 1,2004, p.33.
①Martti Koskenniemi. Global Governance and Public International Law. Kritische Justiz, Jahrgang 37. Heft III, 2004. p.241.
②Pascal Lamy. Europe's Role in Global Governance—he Way Ahead. Die europaiische I'erfassung im globalen Kontext, Aull.1,2004, p.38.
①参见曾令良：《欧洲联盟法总论——以<欧洲宪法条约>为新视角》,武汉大学出版社2007年版,第7-24页(?)See also Ana Maria Guerra Martins. "European (Economic) Community",Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2011 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, paras.1-16.
①宪法条约在许多方面改革了欧盟原有的条约,特别是：1.取消了欧盟三个支柱的架构.赋予欧盟以法律人格；2.设立欧洲理事会常任主席,以之代替半年轮值主席国制度：3.改革欧盟委员会组成方式与运作制度,缩小委员会的规模；4.设立欧盟外交部长,负责实施欧盟共同外交与防务政策,按照欧盟理事会的指令,就共同外交与安全防务政策提出建议；欧盟外长同时兼任欧盟委员会副主席,负责处理欧盟对外关系以及协调欧盟对外行动的其他方面：5.扩大欧洲议会的权力；6.改革欧盟决策机制；7.设立外交事务理事会：8.明确规定了欧盟公民的基本权利,将欧盟基本权利宪章纳入宪法条约之中；9.明确规定欧盟法的优先效力；10.明确规定了欧盟的三类权能；11.规定了很多象征性的条款,如规定了盟旗、盟歌与盟徽；12.明确规定了联盟成员退出的条款。
②J·M Thorn, "European Union in Crisis after Rejection of Constitution",28th June 2005, http://www.socialistdemocracy.org/News&AnalysisInternational/News & AnalysisIntEuropeanUnionInCrisis.html (visited on 13 March 2011).
①郑春荣：《<里斯本条约>解析》,载《国际论坛》2008年第3期,第7页。
②当然,在欧盟内部.对于欧盟未来发展的终极目标,目前还没有统一的意见,欧洲一体化将仍是试验性的,里约也不是欧盟宪法性文件的归宿,它不会在旦夕之间改变欧盟,欧盟的未来也不可能通过一部新的条约就能完整地展现于世人之前。在适当的时候,欧盟仍然需要改革,仍然面临着定位与发展方向问题。欧盟到底会走向何方,里约并没有告诉我们一个准确的答案。参见程卫东：《<里斯本条约>：欧盟改革与宪政化》,载《欧洲研究》2010年第3期,第17页。
③程卫东：《<里斯本条约>：欧盟改革与宪政化》,载《欧洲研究》2010年第3期,第17页。
①潘革平：《<里斯本条约>：欧洲一体化新篇章》,载《经济参考报》,2009年11月6日。
②Pascal Lamy, Europe's Role in Global Governance——The Way Ahead, Die eutropaische I'erfassung im globalen Kontext, Aufl.1,2004, p.32.
③ Ana Maria Guerra Martins. "European (Economic) Community". Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2011 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law. Heidelberg and Oxford University Press, para.78.
①潘革平：《<里斯本条约>：欧洲一体化新篇章》,载《经济参考报》,2009年11月6日。
② Pascal Lamy, Europe's Role in Global Governance—The Way Ahead. Die europaische I'erfassung im globalen Kontext, Autl.1.2004. p.34.
(?)参见蔡存林：《欧盟在WTO中的地位与角色》,载《国际经贸探索》2010年第6期,第4-8页。
①参见朱松丽：《欧盟：推进气候变化应对进程的重要角色》,载《世界环境》2009年第1期,第15-18页。
②曹荣湘：《气候谈判格局变动坎昆会议上演“后三国演义”》,载《中国社会科学报》2010年12月17日。
③参见余维彬：《欧盟金融市场一体化进展》,载《资本市场杂志》2003年第11胡,第62-63页。
①贝娅特·科勒-科赫等编：《欧盟治理的转型》,伦敦罗特莱奇出版公司1999年版第2页。转引自俞可平：《全球治理引论》,载《马克思主义与现实》2002年第1期,第27页。
②参见张迎红： 《试论欧盟多重治理结构中的民主机制》,载《德国研究》2006年第2期,第4-10页。
③参见伍贻康：《欧盟治理模式的特征和发展态势》,载《世界经济研究》2008年第5期,第25-29页。
④ Pascal Lamy, "Global Governance in the Steps of William Rappard",15 March 2010. in "Lamy calls for strengthened system of global governance", http://www.wto.org/english/news e/sppl e/spp1149 e.htm (visited on 20 March 2011).
① Ana Maria Guerra Martins, "European (Economic) Community", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2011 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.81.
②主要参考曾令良：《欧洲联盟法总论——以<欧洲宪法条约>为新视角》,武汉大学出版社2007年版,第187-189页。See also Ana Maria Guerra Martins, "European (Economic) Community", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2011 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, paras.35-56.
③参见梁西：《国际组织法(总论)》(修订第五版),武汉大学出版社2001年版,第30-32页。
④欧盟理事会(Council of the European Union)是欧盟的决策和立法机关之一,由每一成员国的部长级代表组成。
⑤欧盟委员会(Commission of the European Union)是欧盟立法的动议与协调者和执行者,它还负责监督欧盟立法／政策的适用与实施以及各种欧盟基金项目的执行,其成员由理事会任命,现有27名成员,分别来自27个成员国。
⑥欧洲议会(European Parliament)是欧盟机关中唯一由直接选举产生的机关,由各成员国人民代表组成,其权力不断扩充,现成为欧盟的决策和立法机关之一。
⑦欧洲法院(European Court of Justice)是欧洲共同体法院(The Court of Justice of the European Communities)的通称。欧洲法院具有广泛的诉讼管辖权,包括对案件的直接管辖权和间接的初步裁决权；此外,欧洲法 院还在欧盟的对外关系中享有咨询管辖权。法院由27名法官(一成员国一名)和8名总检察官和1名书记长官组成。在实践中,欧洲法院的咨询管辖权不仅用来断定国际协定与《欧共体条约》是否相抵触的问题,而且经常被用来裁判欧共体的缔约权这一重大问题。为使欧洲法院能集中精力行使“保证欧共体法的统一解释和统一实施”的基本职责,欧共体于1988年设立初审法院(The Court of First Instance)负责审理特定类型的案件。2004年设立公务员法庭(Civil Service Tribunal)处理公务员间方面的纠纷。《里斯本条约》将欧盟各种法院统称为“欧盟法院”(The Court of Justice of the European Union),将原欧洲法院(European Court of Justice)改称“法院”(Court of Justice),将初审法院改称“综合法院”(General Court).
①欧洲审计院(European Court of Auditors)组成人员由理事会会商欧洲议会后任命,一成员国一名。
②欧盟委员会只代表欧盟利益,其主要任务是保证这种利益在任何情况下优先于其它利益；而欧盟理事会代表个成员国的利益；欧洲议会代表欧洲民众和党派或团体的利益。当然,理事会和欧洲议会作为欧盟的主要机关,又通过基本条约赋予的职权,将各自代表的利益努力转变为欧盟的整体利益。
③曾令良：《欧洲联盟法总论——以<欧洲宪法条约>为新视角》,武汉大学出版社2007年版,第188页。
'Ana Maria Guerra Martins. "European (Economic) Community", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2011 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.48.
①参见程卫东：《<里斯本条约>：欧盟改革与宪政化》,载《欧洲研究》2010年第3期,第8-11页。
②参见程卫东主编：《欧盟法律创新》,社会科学文献出版社2008年版,“前言”第1页。
③伍贻康：《欧盟治理模式的特征和发展态势》,载《世界经济研究》2008年第5期,第28页。
④参见本节第二部分。
⑤严格讲,根据调整对象的不同,欧盟法既包括一般意义的国际法,也包括具有国内法特征的部分。本文不作严格区分,笼统地将欧盟法当作一种区域国际法或者特别国际法。有关这方面的权威论述,请参见Armin von Bogdandy and Maja Smrkolj, "European Community and Union Law and International Law", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2011 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, paras.1-39.
⑥参见曾令良：《欧洲联盟法总论——以<欧洲宪法条约>为新视角》,武汉大学出版社2007年版,第78-130页。
⑦郝鹏：《全球治理：理论与实践》,吉林出版集团有限责任公司2010年版,第116页。
①哈特在国内法的基础上,将法视为第一性规则(承认规则)和第二性规则(改变规则和审判规则)的结合。参见[英]哈特：《法律的概念》,张文显等译,中国大百科全书出版社 1996年版,第81-100页。
②周弘、贝娅特·科勒-科赫主编： 《欧盟治理模式》,社会科学文献出版社2008年版,总序第1-2页。
③ Case 26/62 Van Gend en Loos v. Netherlands Inland Revenue Administration [1963] ECR 1.
④ Case 6/64 Costa (Flaminio) v. ENEL [1964] ECR 585.
⑤ Case 294/83 Parti ecologiste'Les Verts'v. European Parliament [1986] ECR 1339, para.23.
⑥参见曾令良：《欧洲联盟法总论——以<欧洲宪法条约>为新视角》,武汉大学出版社2007年版,第223页。
⑦“基本宪章”的表述在法院后来的多个判决和意见中一再得到重申,如Opinion 1/91 para.1：Weber vEuropean Parliameny[1993] para.8:Kadi and Al Barakaat International Foundation v Council of the European Union and Commission of the European Communities [Opinion of Advocate General Maduro] [2008] para.21.
①伍贻康：《欧盟治理模式的特征和发展态势》,载《世界经济研究》2008年第5期,第28页。
②贝阿特·科勒-科赫等编：《欧盟治理的转型》,伦敦罗特莱奇出版公司1999年版,第2页。转引自：俞可平：“全球治理引论”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第19页。
③此处引用并不表示笔者认同这种判断,此处的“政府”应理解为“国内政府”。事实上,欧盟的治理结构比任何其它区域组织都更接近于“国内政府”,这种“类国内政府”的结构也正是欧盟治理成功的很重要保证。
④这种“合作性世界秩序”治理构想以大小国家间平等合作、发挥世界共同机构和国际制度的作用、和平解决争端、民主、法制以及尊重人权为基础。参见汉斯-迪特里希·根舍：《21世纪德国外交政策展望》,载《德国研究》1998年第1期,第6-1l页。
①首次就欧共体的权能作出原则性规定的是《欧共体条约》第3b条。该条规定：“本共同体应在本条约所授予的权限范围内和为实现本条约确立的各项宗旨而采取行动”,并进一步规定：“在超出其专属权能领域,本共同体应根据辅助性原则,只有当拟议的行动之目标不能由成员国充分实现,从而出于该拟议的行动之规模和效果的原因只能由本共同体才能更好地实现时,才能采取行动”；而且.,“本共同体所采取的行动,不得超出为实现本条约之各项宗旨所必要的范围”。原《欧盟条约》第B条规定：“本联盟的各项宗旨应按照本条约的各项规定和根据其中确定的条件和时间表,并尊重《欧共体条约》第5条(原第3b条)中确定的辅助性原则予以实现”。经《里斯本条约》修订,《欧洲联盟条约》第5条对三原则作了详尽的规定,并通过“关于适用辅助性原则与相称性原则的议定书”予以补充。
② Pascal Lamy, "Global Governance in the Steps of William Rappard",15 March 2010, in "Lamy calls for strengthened system of global governance". http://www.wto.org/english/news e/sppl_ e/spp1149 e.htm (visited on 20 March 2011).
③Ibid.
①参见曾令良：《欧洲联盟法总论——以<欧洲宪法条约>为新视角》,武汉大学出版社2007年版,第230-234页。
②Ana Maria Guerra Martins, "European (Economic) Community", Max Planck Encyclopedia of Public International Law. www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.80.
③Pascal Lamy. Europe's Role in Global Governance—he Way Ahead, Die europdische Verfassung im global en Kontext, Aufl.1,2004, p.39.
①张浚：“从亚欧会议进程看发展国际关系的‘欧洲模式’”,载周弘、贝娅特·科勒-科赫主编： 《欧盟治理模式》,社会科学文献出版社2008年版,第162页。
②郝鹏：《全球治理：理论与实践》,吉林出版集团有限责任公司2010年版,第117页。
③这令我想起一个有趣的命题：近代“国际法”实质只是“欧洲法”,其适用范围后来延至大洋彼岸同属基督教义明的美国,再后来非基督教文明的土耳其和日本加入了这个秩序,最后,通过两次世界大战,“欧洲法”推至亚非拉和世界的每个角落,地域上成了真正的“国际法”。但此“国际法”在地域全球化的过程中,内容也全球化了,加入了后来者的各种理念和追求,已非欧洲人曾经偏爱的“国际法”。现在的“欧盟法”,或许是欧洲贵族们试图旧梦重温的起点——一个不错的出发点。
④米歇尔·曼：“全球化是否终结了民族国家”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第140页。
① Pascal Lamy, The WTO's Contribution to Global Governance, in Gary P. Sampson ed., The WTO and Global Governance, United Nations University Press,2008, p.39.
②Ibid, p.55.
③ Rorden Wilkinson. The World Trade Organization and the Governance of Global Trade, in European Policy Center Working Paper, Global Trade Governance:the WTO at a Crossroad. No.26. December 2006. p.9.
①[美]约翰·H·杰克逊：《GATT/WTO法理与实践》,张玉卿等译,新华出版社2002年版,“译者序”第1页。
②John H. Jackson, Strengthening the International Legal Framework of the GATT-MTN System:Reform Proposals for the New GATT Round, in Emst-Ulrich Petersmann and Meinhard Hilf eds., The New GATT Round Multilateral Trade Negotiations. Kluwer Law and Taxation Publisher,1991, pp.4-5.
赵维品：《世贸组织(WTO)的法律制度》,吉林人民出版社2000年版,第23页。
② United Nations. Report of the International Law Commission, A/64/10, Supplement No.10,2009, Draft Articcls on Responsibility of International Organizations, Art.2(a), p.44.
③ Pascal Lamy. "The Place and Role of the WTO (WTO Law) in the International Legal Order",19 May 2006. http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/spp126_e.htm (visited on 20 March 2011).
① Secretary-General's Address to the General Assembly, New York,21 September 2004. http://www.un.org/apps/sg/printsgstats.asp?nid=1088 (visited on 14 March 2011).
②WTO处理而且只处理国际贸易问题。当然,有一个重要的例外,那就是它认可各成员非贸易政策优先的权利,在善意且没有保护主义目的的前提下,它甚至可以减损贸易义务。
①Pascal Lamy, "The Place of the WTO in the International Legal Order", in a lecture to the UN Audiovisual Library of International Law on 15 June 2008, http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/sppl94_e.htm (visited on 20 March 2011).
②See http://www.wto.org/english/tratop_e/tpr_e/tp_rep_e.htm#chronologically (visited on 31 March 2011).
①Report of the Appallate Body, European Communities — Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas. WT/DS/27/AB/RW/USA,26 November 2008, para.458.
② 《WTO协定》第12.1条。
③ 2009年12月1日《里斯本条约》正式生效后,欧盟获得了正式的国际法律人格,取代了欧共体在WTO中的地位。
(?)Report of the Appallate Body, United States — Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products. WT/DS58/AB/R,12 October 1998, para.46.
① Pascal Lamy. "The Place and Role of the WTO (WTO Law) in the International Legal Order",19 May 2006. http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/sppl26_e.htm (visited on 20 March 2011).
②Ibid.
① Ernst Ulrich Petersmann, "World Trade. Principles", Max Planck Encyclopedia of Public International Law. www.mpepil.com,2011 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para. 1.
②《WTO协定》第16.5条。
③See Report of the Panel. Indonesia —Certain Measures Affecting the Automobile Industry. WT/DS54/55/59/64/R，2 July 1998，paras.14.28-14.36.
① Pascal Lamy, "The Place and Role of the WTO (WTO Law) in the International Legal Order",19 May 2006, http://www.wto.org/english/news_e/sppl e/spp126 e.htm (visited on 20 March 2011).
② Report of the Panel, United States-Sections 301-310 of the Trade Act of 1974, WT/DS152/R,22 December 1999, paras.7.80-7.81.
③ Pascal Lamy, "The Place and Role of the WTO (WTO Law) in the International Legal Order",19 May 2006, http://www.wto.org/english/news e/sppl c/sppl26 e.htm (visited on 20 March 2011).
Report of the Appallate Body, United States-Standards for Reformulated and Conventional Gasoline. WT/DS2/AB/R,29 April 1996. p.17.
①主要参考余敏友、刘衡：《WTO与全球贸易治理：演变、成就与挑战》,载《吉林大学社会科学学报》2010年第5期,第141-143页。
②伯纳德·霍克曼、迈克尔·考斯泰基：《世界贸易体制的政治经济学——从关贸总协定到世界贸易组织》,刘平等译,法律出版社1999年版,第17页。
③与GATT的前言不同,《WTO协定》的前言明确将可持续发展列为WTO的一个目的。尽管直到现在仍不清楚可持续发展是否已经发展成为法律的一股原则。对此种重要的非贸易原则的提及表明《WTO协定》的签署方在1994年就完全认识到作为国内和国际政策目标的环境保护的重要性与合法性。
①Pascal Lamy, Europe and the Future of Global Economic Governance, Journal of Common Market Studies, Vol. 42, No.1.2004, p.10.
① Julio Lacarte Muro, The Multilateral Trading System at 60. WTO Public Forum,16 January 2008.
② Ernst Ulrich Petersmann,'"World Trade, Principles", Max Planck Encyclopedia of Public International Law. www.mpepil.com,2011 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.14.
The Center for International Governance Innovation, Conference Report:The State of the Trading System, the WTO and the Doha Round,2007, p.3.
Robert Howse and Kalypso Nicolaidis, "Afterword", in Global Trade Governance:the WTO at a Crossroad. Europcan Policy Center Working Paper, No.26, December 2006, p.50.
① See Pascal Lamy, The WTO's Contribution to Global Governance, in Gary P. Sampson ed., The WTO and Global Governance, United Nations University Press,2008, pp.41-46.
② Pascal Lamy, The WTO's Contribution to Global Governance, in Gary P. Sampson ed., The WTO and Global Governance, United Nations University Press,2008, p.46.
③See International Law Commission, Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, Annex to General Assembly Resolution 56/83. Article 56.
④See International Law Commission, Conclusions of the Work of the Study Group on the Fragmentation of International Law:Difficulties Arising from the Diversification and Expansion of International Law. in United Nations, The Work of the International Law Commission. Seventh Edition. Volume 1.2007, pp.395-409.
(?) 《关于争端解决规则与程序的谅解》第17.6条。
①Pascal Lamy, "The Place of the WTO in the International Legal Order", in a lecture to the UN Audiovisual Library of International Law on 15 June 2008, http://www.wto. org/english/news_e/sppl_e/spp194_e.htm (visited on 20 March 2011).
②根据DSU第21.5条,可以设立专家组,以审理一项为执行DSB在通过以前的一项专家组或上诉机构报告时提出的建议和裁定而采取的各项措施是否存在或者符合某项适用协定的分歧。
③有关WT015年来争端解决的详细数据请参见Kara Leitner and Simon Lester, WTO Dispute Settlement 1995-2010 — A Statistical Analysis, Journal of International Economic Law, Vol.14, No.1,2011, pp.191-201.
④ See http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_current_status_e.htm (visited on 31 March 2011)。
③See http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_current_status_e.htm (visited on 31 March 2011)。
⑥Chad P. Bown and Rachel Mcculloch, Developing Countries, Dispute Settlement, and the Advisory Centre on WTO Law, Policy Research Working Paper 5168, The World Bank Development Research Group Trade and Integration Team, January 2010, p.5, http://econ.worldbank.org/external/default/main?pagePK=64165259&piPK=64165421&theSitePK=469372&men uPK=64216926&entitylD=000158349 20100107103200 (2010年9月16日访问)。
⑦根据世贸组织正式公布的数据,关贸总协定48年所受理的争端近300件,通过的争端解决报告为101个。See WTO， Analytical Index:Guide to GATT Law and Practice, Vol.2, World Trade Organization，1995. pp. 611-787.
(?)http://www.icj-cij.org/docket/index.php?pl=3 (visited on 19 April 2011).
① http://www.icj-cij.org/presscom/en/inotice.pdf (visited on 19 April 2011).
②http://www.pca-cpa.org/upload/files/09%20Annex%202%20en%2043-48(1).pdf (visited on 19 April 2011).
③ http://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=GenCaseDtlsRH&actionVal=ListConcluded (visited on 30 April 2011).
④http://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=GenCaseDtlsRH&actionVal=ListPending (visited on 30 April 2011).
⑤ Valerie Hughes, WTO At 10:Governance, Dispute Settlement And Developing Countries (powerpoint) http://www.sipa.columbia.edu/wto/pdfs/ColumbiaUniversity6Apri12006.pps (visited on 27 July 2007).
⑥Pascal Lamy, The Place of the WTO and Its Law in the International Legal Order, European Journal of International Law, Vol.17, No.5,2006, p.982.
⑦例如,服务于最不发达国家(LDCs)的一体化框架(the Integrated Framework)是一个有关技术援助和能力建设的机构间合作项目,牵涉的组织包括WTO、IMF、世界银行、UNCTAD、ITC和联合国发展计划署(the United Nations Development programme, UNDP).该机构间合作是现有的促贸援助项目(Aid-for-Trade programme)的延仲,它将众多组织和与我们签订了合作协议的区域性发展银行召集在一起。在贸易与环境领域,WTO与联合国环境规划署(United Nations Environment Agency, UNEP)以达成一个合作框架,并进行贸易与气候变化的联合研究。WTO还和国际劳工组织(International Labor Organization, ILO)就贸易和就业议题进行联合研究。在标准制定方面,现在有一个标准和贸易发展倡议(Standards and Trade Development Facility. STDF)它涉及WTO、世界银行、FAO、WHO和世界保护动物健康组织(World Organization for Animal Health)等多个国际组织。它的目的是帮助发展中成员建立与执行SPS标准以保护 健康和促进贸易发展。近75个国际组织在WTO机构获得了永久性或临时性的观察员地位。WTO也以观察员的资格参与了很多国际组织。尽管合作的深度与广度各不相同,WTO与其它国际组织之间工作的协调与一致仍然以务实的方式社不断扩展。WTO秘书处与大约200个国际组织维持着良好的工作关系,涉及从统计、研究、标准制定、技术援助和培训等活动领域。
①近年来,尤其是经济危机爆发以来,几乎全球层面的所有正式的会议都要求WTO总干事参加,包括货币金融、气候变化、发展援助、能源、粮食、发展等各种全球治理的议题。
②例如,WTO的SPS协定规定成员采取的基于国际食品法典(Codex Alimentarius)的措施推定足与WTO协定相兼容的,而食品法典由世界卫生组织(the World Health Organisation (the WHO)、联合国粮农组织(the Food and Agriculture Organisation (the FAO)和国际办公室(International Office of Epizootics)以及国际植物保护公约(the International Plant Protection Convention)联合运行的。因此,即使食品法典和其它规定某种程度上不是通常和完全意义上的立法,如果此种国际标准得到尊重,它们制定的规范在与建立WTO协定兼容的推定中仍然具有一定的权威性。SPS协定因此在使各国将他们的国内标准建立在或者与国际标准保持一致方面提供了重要的激励。所以,WTO成员除了关注食品法典的工作外没有其它的选择。因此可以说WTO鼓励其成员在其它国际产生进行规范的谈判制定,任何在WTO语境执行这些规范。
③在墨西哥“软饮料案”中,上诉机构裁定WTO争端解决机制不能被用来处理非WTO争端。该案是由于美国拒绝遵守NAFTA的争端解决程序而对墨西哥针对从美国进口的软饮料实施歧视性税收所提出的一项申诉。墨西哥试图援引GATT的例外条款。但事实上,并不存在墨西哥的行为或政策目标所提及的例外：墨西哥实施的与WTO不一致的歧视性税收实际上是迫使美国尊重NAFTA的反措施。上诉机构认为,通过处理其它事项,“WTO专家组和上诉机构将因此成为非WTO争端的裁判者。如我们先前所提及,这不是DSU所授予专家组和上诉机构的职能。”因此,WTO认可WTO成员将GATT第20条所列举的政策清单置于一些WTO优先的权利,但是WTO法庭和WTO制度(the WTO court and the WTO system)将不会变成各国因非WTO协定所产生的条约分歧的世界法官(the World judge)。See Report of the Appellate Body, Mexico-Tax Measures on Soft Drinks and Other Beverages, WT/DS308/AB/R,6 March 2006, para.78.
④ Ernst Ulrich Petersmann, "World Trade, Principles", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2011 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law. Heidelberg and Oxford University Press, para.22.
①主要参考余敏友、刘衡：《WTO与全球贸易治理：演变、成就与挑战》,载《吉林大学社会科学学报》2010年第5期,第143页。
②余敏友、刘衡：《WTO与全球贸易治理：演变、成就与挑战》,载《吉林大学社会科学学报》2010年第5期,第143页。
③这种不平等源于双方的政治经济实力的不平等,而表现为下列五种不平等：第一,权利义务的不平等；第二,制汀和实施贸易法律与政策能力的不平等；第三,享受多边贸易体制优势能力和资源的不平等；第四,对WTO协定理解和实施能力的不平等；第五,运用WTO争端解决机制法律能力的不平等。
④ Debra P. Stager, The Future of the WTO:The Case for Institutional Reform, Journal of International Economic Law, Vol.12, No.4,2009, p.804.
⑤余敏友、刘衡：《WTO与全球贸易治理：演变、成就与挑战》,载《吉林大学社会科学学报》2010年第5期,第143页。
⑥主要参考余敏友、刘衡：《WTO与全球贸易治理：演变、成就与挑战》,载《吉林大学社会科学学报》2010年第5期,第143-144页。
①Peter Van den Bossche and Iveta Alexovicova, Effective Global Economic Governance by the World Trade Organization, Journal of International Economic Law, Vol.8, No.3,2005, p.671.
② Stuart Harbinson, The Way Forward. ICSID Conference:DSU Reform and Beyond. November 2009.
①World Trade Organization. Chile — Measures affecting the Transit and Importing of Swordfish. WT/DS193,19 April 2000, see http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds193_e.htm (visited on 22 December 2010).
② International Tribunal for the Law of the Sea. Case No.7, Case concerning the Conservation and Sustainable Exploitation of Sworordfish Stocks in the South-Eastern Pacific Ocean (Chile European Union),20 December 2000, see http://www.itlos.org/start2_en.html (visited on 22 December 2010).
① Pascal Lamy, "The Place and Role of the WTO (WTO Law) in the International Legal Order",19 May 2006, http://www.wto.org/english/news e/sppl e/sppl26 e.htm (visited on 20 March 2011).
②鉴于国际法院院长持续不断地表达关注,联合国大会授权国际法委员会对“国际法的‘碎片化”’进行研究。2006年国际法委员会完成了对这一问题的广泛研究,详钏阐明了如何解决规范性冲突,但是没有处理机构性问题(在不同的特设机构之间的管辖权冲突、职能的重叠和等级关系)。在某种意义上,国际法委员会认识到”碎片化”不仅是一个法律技术问题,而是国际世界的霸权结构变动在国际法中的反映；它不仅源于技术上的不足,而是产生于对旧的一般性机构T作方式的不满。但是,国际法委员会的研究小组对传统冲突解决手段应对该问题的能力表示乐观。See International Law Commission, Conclusions of the Work of the Study Group on the Fragmentation of International Law:Difficulties Arising from the Diversification and Expension of International Law, in United Nations, The Work of the International Law Commission, Seventh Edition, Volume 1,2007, pp.395-409.
③ Pascal Lamy, "The Place of the WTO in the International Legal Order", in a lecture to the UN Audiovisual Library of International Law on 15 June 2008, http://www.wto. org/english/news_e/sppl_e/sppl94_e.htm (visited on 20 March 2011).
①实践中,WTO持续采取了一系列有效措施提供透明度和公众的参与。比如,WTO每年在日内瓦组织一次专门面对非政府组织和公众的WTO公共论坛；专家组和上诉机构经常性向公众公开其审理会议；WTO总干事经常性地与非政府组织、国内议员、劳工和商业组织等就感兴趣的问题进行对话、讨论和咨询活动等。
②[新西兰]迈克·穆尔：《没有壁垒的世界——自由、发展、自由贸易和全球治理》,巫尤译,商务印书馆2007年版,第142页。
③同前注,第143页。
④同前注,第131页。
⑤ Pascal Lamy, "Global Governance in the Steps of William Rappard",15 March 2010, in "Lamy calls for strengthened system of global governance", http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/spp1149_e.htm (visited on 20 March 2011).
⑥本人几次听易河教授表达此类想法,在他论文中也有"induce"这样的表达(如《向共进国际法迈步》),深表认同。除此之外,尚未发现有关此种正式表述的任何中外文文献。
⑦很大程度上,由于WTO争端解决机制的强大,WTO贸易政策监督机制的作用被掩盖了。进而推之,虽然在人权领域和环境领域得到广泛适用,诱导性实施机制的国际法的实施和遵守中也未得到足够的重视。我以为,强制性实施和诱导性实施的共同发展,国际法的“硬化”和“软化”齐头并进,才是国际法有效性能够提高的可行路径。
⑧[新西兰]迈克·穆尔：《没有壁垒的世界——自由、发展、自由贸易和全球治理》,巫尤译,商务印书馆2007年版,第135页。
①托尼·麦克格鲁：“走向真正的全球治理”,载俞可平：“全球治理引论”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第157页。
②同前注,第158页。
③ Pascal Lamy, "The Place of the WTO in the International Legal Order", in a lecture to the UN Audiovisual Library of International Law on 15 June 2008, http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/sppl94_e.htm (visited on 20 March 2011).
④近两年来,WTO总十事拉米反复强调,多哈回合谈判最终能否成功结束以及何时结束,技术层面没有问题,取决于各成员(尤其是G20成员)的政治决断。2010年和2011年两个时问期限都是成员们的政治共
[英]哈特：《法律的概念》,张文显等译,中国大百科全书出版社1996年版,第233页。
①冯友兰：《中国哲学简史》,北京大学出版社2010年版,第159页。
②同前注,第154页。
③参见《大学》第一章：大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善。……古之欲明明德于天下者,先治其国；欲治其国者,先齐其家；欲齐其家者,先修其身；欲修其身者,先正其心；欲正其心者,先诚其意；欲诚其意者,先致其知；致知在格物。物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国志而后天下平。
④冯友兰：《中国哲学简史》,北京大学出版社2010年版,第155页。
⑤同前注,第154页。
①因此,在古代中国,不仅治理世界的观念和治理国家的观念密切相关,而且很多时候是基本同一的。
②张丽珠：《中国哲学三十讲》,北京师范大学出版社2010年版,第18页。
③冯友兰：《中国哲学简史》,北京大学出版社2010年版,第64页。圣王的治道是通过道德指示和教育,霸王的治道是通过暴力的强迫。：王道的作用在于德,霸道的作用在于力。
④张丽珠：《中国哲学三十讲》,北京师范大学出版社 2010年版,第22-23页。
⑤同前注,第24页。
⑥同前注,第274页。
⑦同前注,第19页。参见吾淳：《中国哲学的起源》,上海人民出版社2010年版,第483页。
①吾淳：《中国哲学的起源》, 上海人民出版社2010年版,第471页。
②同前注,第479页。
③张丽珠：《中国哲学三十讲》,北京师范大学出版社2010年版,第22-23页。
④同前注。
⑤同前注,“自序”,第3页。
①吾淳：《中国哲学的起源》,上海人民出版社2010年版,第483页。
②冯友兰：《中国哲学简史》,北京大学出版社2010年版,第152页。
③同前注。
①吾淳：《中国哲学的起源》,上海人民出版社2010年版,第484页。
②同前注,第476页。
③闫丽红：《传统“和”文化与构建和谐社会》,载《江苏省社会主义学院学报》2009年第4期,第56页。
④冯友兰：《中国哲学简史》,北京大学出版社2010年版,第147页。
①闫丽红：《传统“和”文化与构建和谐社会》,载《江苏省社会主义学院学报》2009年第4期,第58页。
②王柏松、刘彤：《和谐世界理念的渊源、蕴涵及其时代价值》,载《甘肃社会科学》2008年第4期,第189页。
③闫丽红：《传统“和”文化与构建和谐社会》,载《江苏省社会主义学院学报》2009年第4期,第57页。
④同前注,第56页。
①“大中国上下五千年”丛书编委会：《中国历代哲学智慧》,外文出版社2010年版,第28页。
②2005年4月22日,在雅加达召开的“亚非峰会”上,胡锦涛主席首次初步阐述了“和谐世界”的理念。7月1日,和谐世界被写入《中俄关于21世纪国际秩序的联合声明》,第一次被确认为国与国之间的共识。9月15日,在联合国成立60周年首脑会议上,胡锦涛发表题为《努力建设持久和平、共同繁荣的和谐世界》演讲,阐述了和谐世界理念。此后,在亚太经合组织领导人峰会、20国集团财长和央行行长会议以及越南、英国、德国、韩国等国的演讲中,该主张都一再得以重申。12月6日,温家宝总理在法国发表题为《尊重不同文明 建设和谐世界》的演讲,进一步阐释了和谐世界思想的内涵。2005年底,中国国务院新闻办公室发表《中国的和平发展道路》白皮书,第一次以政府文告的形式,系统地阐述了中国的外交政策,指出和谐世界应该是民主的、和睦的、公正的和包容的世界,并提出了如何建设的四项主张。2006年4月,胡锦涛访美时在耶鲁大学的演讲中进一步扩展了和谐世界的内涵。在随后对沙特的访问中,发表《促进中东和平建设和谐世界》演讲,提出了构建和谐世界的三个目标。6月15日,胡锦涛在上海合作组织成员国元首理事会第六次会议上提出了建设核心地区的四大建议,标志着和谐世界理论的具体化和深化。11月4日,在中非合作论坛北京峰会上,胡锦涛呼吁加强中非合作,为推动共同繁荣的和谐世界而共同努力。2007年2月7日,胡锦涛在南非发表题为《加强中非团结合作推动建设和谐世界》的演讲。2007年10月,胡锦涛在中国共产党第十七次代表大会的报告全面阐述了“和谐世界”的具体内涵。2008年7月,中国国家主席胡锦涛在八国集团同发展中国家领导人对话会议上进一步提出,应建立一个可持续发展的世界经济体系、包容有序的国际金融体系、公正合理的国际贸易体系和公平有效的全球发展体系。2009年9月23日第64届联大一般性辩论时,中国国家元首第一次在联大一般性辩论中亮相,胡锦涛主席向190多个联合国会员国倡导：用更广阔的视野审视安全,维护世界和平稳定；用更全面的观点看待发展,促进共同繁荣；用更开放的态度开展合作,推动互利共赢；用更宽广的胸襟相互包容,实现和谐共处。他呼吁,国际社会应该继续携手并进,秉持和平、发展、合作、共赢、包容理念,推动建设持久和平、共同繁荣的和谐世界。
③郝鹏：《全球治理：理论与实践》,吉林出版集团有限责任公司2010年版,第242页。
①《胡锦涛在中国共产党第十七次全国代表大会上的报告》(全文),2007年10月25日,中国共产党新闻网,http://cpc.people.com.cn/GB/64093/67507/6429855.html(2011年3月8日访问)。
②参见俞可平：《和谐世界与全球治理》,载《中共天津市委党校学报》2007年第2期,第5-10页。
③学术界流行的看法是1689年《中俄尼布楚条约》的签汀是中国(清政府)接触西方国际法的第一次机遇,但不能视之为国际法传入中国,中国也未进入世界佚序和国际法律秩序。
①以领事裁判权为例,从1843年到1918年75年间,中国被迫同18个西方国家签订了含领事裁判权条款的各种条约计有34个,领事裁判权条款共110条。参见程道德主编：《近代中国外交与国际法》,现代出版社1993年版,第8-10页。
②米歇尔·曼：“全球化是否终结了民族国家”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第117页。
③林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第2页。
④同前注,第29页。
①See John King Fairbank. ed., Chinese World Order. Harvard University Press,1969.
②林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第3页。
①王中江从“万国公法”的普遍价值(合理性、正当性、规范性和有效性等)着手,讨论了晚清中国人的世界秩序观及文明观的改变。他认为,中国人在接受国际法的合理性理论基础及行为规范的同时,也把“万国公法”合理化与正当化了,而“万国公法”的引入和转化构成了晚清帝国重建内外秩序的一个重要尺度和框架,并孕育了主权国家的“中国意识”。参见王中江：《近代中国思维方式演变的趋势》,四川人民出版社2008年版。特别是第2章《世界秩序观中的法律规范与行为——晚清帝国对“条约”制度和万国公法的认知方式》,第82-176页；以及结语第1节《“世界秩序观”的变化与“万国公法”和“中国意识”》,第371-381页。
②林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第3-4页。
③晚清最后十年(1901-1911)实行了新政改革(立宪改革),在这其中,国际法为中国人理解新文明观、新国际秩序以及国家主权等重要概念和理性批判的分析工具提供了核心范式及话语,并对这个时期的国家构建、各种制度的改革、近代中国民族主义的形成,以及革命运动的展开产生了重大影响。参见林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》, 上海古籍出版社2010年版,第347页。
④林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第4页。
⑤同前注,第15-16页。
⑥同前注,第238页。
①林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第239页。
②同前注,第217页。
③同前注,第112页。
④同前注,第26-27页。
⑤ See Li Yongshen, China and the First Hague Peace Conference, in Frits Kalshoven ed., Centennial of the First International Peace Conference Reports and Conclusions, Kluwer International,2000.
⑤林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第28页。
⑦同前注,第398页。
同前注,第399页。
①See Zhang Yongjin, China in the International System,1918-1920:The Middle Kingdom at the Periphery, Palgrave Macmillan,1991, p.
②林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第400页。
③参见程道德主编：《近代中国外交与国际法》,现代出版社1993年版,第349-352页。
④林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第4页。
①如维新变法前后,变法派也已能克服华夷思想的国际等级秩序,认同西方文明亦有其优越所在,并充分认识到中国只是国际社会的一员而已。康有为提出在当时形势下,“当以列国并立之势治天下,不当以一统垂裳之势治天下”,即是这种国际秩序观的象征。参见林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第220页。
②胡珠生编：《陈虬集》,浙江人民出版社1992年版,第67页。
③同前注,第8-9页。
④参见林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第299页。
①《论万国公法道在和同》,《申报》,5334号,1888年2月26日,第1页。转引自林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第300页。
②林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第300页。
③ Rune Svarverud, International Law as World Order in Late Imperial China:Translation, Reception and Discourse,1847-1911, Brill,2007, p.149.
④林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第39-40页。这也很好理解,在中国人的世界秩序观里,秩序的维持本来就不是单纯依据暴力的,其核心基础是理性(有序的、规范的、“公”的)、普遍性(天的、自然的；同行万国、行之万世)以及道德性(仁义的、善的、公正的)。国际法一方面有规范国家之间权利义务、关系行为的现代“法律”性格；另一方面,它身上体现的”仁义”、“和平”等“道德”性格,又与传统的礼义相通。很方便中国人通过传统儒家观念、价值观以
及米子理学去理解(如“春秋公法”)。参见林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释 与应用》,上海古籍出版社2010年版,第391页。
①主要参考余敏友、刘衡：《论国际法在中国的发展走向》,载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2010年第5期,第705-709页。
② Martti Koskenniemi, "History of International Law, Since World War Ⅱ", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.2.
③ Bjorn Ahl,"China", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para. 5.
④参见刘德斌主编：《国际关系史》,高等教育出版社2003年版,第405页。
⑤徐崇利称在当时的非西方国家的大国中,中国是“一个位距国际法最远的‘体系外国家”’。参见徐崇利：《“体系外国家”心态与中国国际法理论的贫困》,载《政法论坛》(中国政法大学学报)2006年第5期,第33页。
⑥余敏友、刘衡：《论国际法在中国的发展走向》,载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2010年第5期,第708页!。
⑦参见周鲠生：“中国在联合国的权利必须恢复”,载王铁崖、周忠海编：《周鲠生国际法论文选》,海天出 版社1999年版,第509-520页。
①其时,新中国采取了把西方国家和国际体系分开,或者以国际体系被西方挟持的方式对待,指责联合国安理会决议在没有苏联和新中国参加的情况下予以通过不符合《联合国宪章》的规定,是非法的,美国假借联合国的名义纠集多国部队行侵略之实,目的在于扼杀新中国。为了维护国家利益,也为了维护联合国的尊严,中国没有选择。同时美国向台湾海峡派驻第七舰队的行为是对中国内政赤裸裸地干涉,是对国际法的公然践踏。在中印边界争端中,中国在政治、军事各方面均占优势的情况下,仍然以国际法为准绳,依据时际法、国际法上领土的取得、条约的有效和国际法的一般法律原则等向全世界表明中国和平解决争端的态度,对印度方面则动之以情、晓之以理,同时表达坚决维护国际法权威,不惜一切代价维护国家主权和领土完整的决心。中国还支持印度支那反抗法国殖民者、追求民族独立的斗争。在日内瓦解决朝鲜问题和印支问题的国际会议上,新中国坚持国家主权和领土完整、坚持国际法的基本原则,进行了有理、有利、有节的斗争,赢得了西方世界的尊重。参见陈体强：“美帝破坏联合国阴谋的进一步实施”、“联合国必须制裁美国侵略中国领土台湾的罪行”、“英国在国际法上有无可诿卸的责任”、“联合国的会员应当具有普遍性”、“维护《联合国宪章》”、“美国企图曲解国际法来掩饰侵略行为是办不到的”等,载陈体强：《国际法论文集》,法律出版社1985年版,第12-18、76-81、106-110、133-140、145-148页。
② Hanqin Xue, China's Open Policy and International Law, Chinese Journal of International Law, Vol.4, No.1, 2005, p.135.
③Martti Koskenniemi认为,二战后,尽管杰赛普(Jessup)有不同看法,但美国法学派十分强调主权对一个充满活力且政治上广为接受的世界秩序的正面作用。See Martti Koskenniemi, "History of International Law, Since World War II", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.3.
④对中国人来说,对国家主权和领土完整的理解总是和历史联系在一起的。See Hanqin Xue, "China's Open Policy and International Law", Chinese Journal of International Law, Vol.4, No.1,2005, p.134.
⑤在此之前,中印之间已经发生过至少两次小规模的冲突。中国为促成边界争端的和平解决,已经尽了一切努力。
⑥日内瓦会议是中华人民共和国首次以五大国之一的地位和身份参加国际问题讨论的一次重要会议。
①柯恩：《对国际法的态度》(英文),载柯恩编：《当代中国法律：研究问题和透视》,1970年,第287页。转引自王铁崖：“中国与国际法：历史和当代”,载邓正来编：《王铁崖文选》,中国政法大学出版社2003年版,第282-283页。
②如眺岳：“对于资产阶级国际法的初步批判”,载《国际问题研究》1959年第3期,第1-9页；“资产阶级国际法必须彻底批判”,载《国际问题研究》]959年S2期,第1-7页。
③徐崇利认为“作为一个‘体系外国家’,在历史创伤和意识形态的双重推力下,中国对西方国际法表现出强烈的‘革命‘倾向”。参见徐崇利：《“体系外国家”心态与中国国际法理论的贫困》,载《政法论坛》(中国政法大学学报)2006年第5期,第34页。
④ See Mary C. Wright, "Introduction:the Rising Tide of Chang", in Mary C. Wright ed., China in Revolution:the First Phase,1900-1913, Yale University Press,1968, pp.1-63.
⑤ See Chen Tiqiang, The People's Republic of China and Public International Law, Dulhousie Law Journal, Vol.8. January,1984, pp.3-31.
⑥See Louis Henkin, How Nations Behave,2nd ed., Columbia University Press,1979, pp.109-110. Quoted from James V. Feinerman, Chinese Participation in the International Legal Order:Rogue Elephant or Team Player?. The China Quarterly, No.141, March,1995, pp.190,191,188.
①参见爱德华兹：《中华人民共和国对国际法的态度》(英文),《中国论文》,第17卷,1963年,第235页；丘宏达：《共产党中国对国际法的态度》,《美国国际法学报》,第60卷,1966年,第246页。转引自王铁崖：“中国与国际法：历史和当代”,载邓正来编：《王铁崖文选》,中国政法大学出版社2003年版,第328页。
② Hanqin Xue, China's Open Policy and International Law, Chinese Journal of International Law, Vol.4, No.1, 2005, p.135.
③李学斌等主编：《中华人民共和国法律大百科全书(国际法卷)》,河北人民出版社1999年版,第6页。
④ Martti Koskenniemi, "History of International Law, Since World War II", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.19.这些“兴起”包括主权原则、主权平等和不干涉内政原则自瓦特尔(Vattel)以后占据“欧洲公法”的中心,国际经济法、海洋法、国际人道法、人权法、国际环境法和武力使用规则的兴起与发展。
⑤Bjorn Ahl, "China", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para. 6.
⑥余敏友、刘衡：《论国际法在中国的发展走向》,载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2010年第5期,第718页。
⑦王铁崖：“中国与国际法：历史和当代”,载邓正来编：《王铁崖文选》,中国政法大学出版社2003年版,第263页。
⑥ XUE IIanqin. Chinese Observations on International Law. Chinese Journal of International Law, Vol.6, No.1, 2007, p.86.
①王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1995年版,第42页；王铁崖：《国际法引论》,北京大学出版社1998年版,第226页。
②王铁崖：“进一步推动国际法在中国的发展——江泽民主席关于国际法的讲话读后感”,载王铁崖主编：《中国国际法年刊》(1996),法律出版社1997年版,第7页。
③ Bjorn Ahl, "China", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para. 9.
④ Ibid.
⑤余敏友、刘衡：《论国际法在中国的发展走向》,载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2010年第5期,第708-709页。
⑥王铁崖：“进一步推动国际法在中国的发展——江泽民主席关于国际法的讲话读后感”, 载王铁崖主编：《中国国际法年刊》(1996),法律出版社 1997年版,第7页。
⑦部分参考余敏友、刘衡：《论国际法在中国的发展走向》,载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2010年第5期,第714-715页。
① United Nations, Resolution adopted by the General Assembly, "Restoration of the Lawful Rights of the People's Republic of China in the United Nations", A/RES/2758 (XXVI).25 October 1971.
②如1993年,王铁崖、邵天任、端木正和李浩培当选为国际常设仲裁法院仲裁员；李浩培开始担任联合国前南斯拉夫国际刑事法庭法官。1994年史久镛当选为国际法院法官,贺其治被选为联合国国际法委员会委员。1996年联合国海洋法法庭正式成立,赵树理成为21名法官之一。
③此事连同当年王铁崖当选为国际法研究院的联系院士一起,视为“中国国际法学家受到国际法学界重视的一个标志”。倪征日奥(1982-1984)之后,先后有黄嘉华(1985-1986)、史久镛(1987-1993)、贺其治(1994-2001)、薛捍勤(2002-2010)和黄惠康(2010-)担任国际法委员会委员。薛捍勤还是国际法委员会成立50多年来首位女性委员和女性主席。
④“祝贺倪征(?)奥理事当选国际法院法官招待会”,载王铁崖、李浩培主编：《中国国际法年刊》(1985),中 国对外翻译出版公司1985年版,第379页。
①参见全国人大外事委员会法案室编：《全国人大常委会决定批准或加入的条约和重要协定概览(2009年版)》,中国民主法制出版社2010版,第439-441页。
②参见段洁龙： 《中国要积极参与制定国际游戏规则》,http://news.xinhuanet.com/globe/2009-01/15/content 10662885.htm(2011年3月8日访问)。
③James V. Feinermnan,Chinese Partieipation in the International Legal Order:Rogue Elephant or Team Player?, The China Ouarterly,No.141,March,1995,p.187.
①[新西兰]迈克·穆尔：《没有壁垒的世界——自由、发展、自由贸易和全球治理》,巫尤译,商务印书馆2007年版,第183页。
②WTO成为国外学界考察中国在国际法律秩序中的角色及其变化的第一样本和最重要表征。如：James V. Feinerman, Chinese Participation in the International Legal Order:Rogue Elephant or Team Player?, The China Ouarterly, No.141, March,1995, pp.186-210; Pitman B. Potter, China and the International Legal System: Challenges of Participation. The China Quarterly, No.191, September,2007. pp.699-715; Julia Ya Qin, Trade, Investment and Beyond:The Impact of WTO Accession on China's Legal System, The China Quarterly, No.191, September,2007, pp.720-741.
③Julia Ya Qin, Trade, Investment and Beyond:The Impact of WTO Accession on China's Legal System, The China Ouarterly, No.191, September,2007, p.737.
④[新西兰]迈克·穆尔：《没有壁垒的世界——自由、发展、自由贸易和全球治理》,巫尤译,商务印书馆2007年版,第186页。
⑤同前注,第182页。
⑥同前注,第181页。
⑦同前注,第191页。
① http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2010/june/tradoc_146211.pdf (visited on 18 August 2010). Also see World Trade Organization. Trade Policy Review. China, Record of the Meeting. WT/TPR/M/230.29 June 2010. p. 18.
② China:A Revisionist rather than a Revolutionist.www.g20.utoronto.ca/newsdesk (visited on 16 June 2010)
③Fredrik Erixon and Razeen Sally. "Trade. Globalisation and Emerging Protectionism since the Crisis", European Center for International Political Economy. Working Paper. No.2,2010. p.4.
①参见中国驻联合国代表团网站,“中国代表郭晓梅在第64届联大六委关于‘国内和国际的法治’议题的发言”,2009年10月14日,http://www.china-un.org/chn/Ihghywj/fyywj/fayan2009/t620645.htm(2011年4月17日访问)。
②参见外交部网站,“中国代表段洁龙在第61届联大六委关于‘国内和国际的法治’议题的发言”,2006年10月17日,http://www.fmprc.gov.cn/chn/pds/ziliao/zyjh/t283190.htm(2011年4月17日访问)。
①John Humphrey and Dirk Messner, "Unstable Multipolarity? China's and India's Challenges to Global Governance", German Development Institute Briefing Paper,2006, http://www.die-gdi.de/CMS-Homepage /openwebcms3_e.nsf/(ynDK_contentByKey)/ENTR-7BRDBE/$FILE/1%202006%20EN.pdf. (visited on 16 June 2010)
② Pascal Lamy, The WTO's Contribution to Global Governance, in Gary P. Sampson ed., The WTO and Global Governance, United Nations University Press,2008, p.40.
③ James Li Zhaojie, Commentary on "China and the International Legal System:Challenges of Participation", The China Ouarterly, Vol.191, September,2007, p.176.
④Ibid.
⑤Leal-Arcas, Rafael, China's Attitude to Multilateralism in International Economic Law and Governance: Challenges for the World Trading System, Journal of World Investment and Trade. Vol.11, No.2,2010, p.271.
⑤中央政府门户网：“胡锦涛发表2011年新年贺词共同增进各国人民福社”,http://www.gov.cn/ldhd/2010-12/31/content_1776718.htm(2011年3月10日访问)
①外交部网站：“中华人民共和国与美利坚合众国联合声明”,http://www.mfa.gov.cn/chn/pds/ziliao/zt/dnzt/hujintaozhuxifangwenmeiguo/t788163.htm(2011年3月10日访问)。
②本节系在余敏友与刘衡合作研究成果《评中国在WTO近十年的表现——兼论中国在WTO中的角色变化及其影响》(即将发表)基础上精简修改而成,该义早期版本请参见中国世界贸易组织研究会网站研究论文,http://cwto.mofcom.gov.cn/aarticle/g/201011/20101107233408.html。
③《中国入吐议定书》第15条“确定补贴和倾销中的价格可比性”、第16条“过渡性特定产品保障机制”以及《中国入世工作组报告》第242段有关纺织品特殊保障措施的条款,是中国入世协定中最不公平的部分。这些专门针对中国(China-only)的法律规定,不仅违反了WTO法律制度的基本原则,而且使得WTO制度中广受诟病甚至被禁止的措施(如灰色区域措施)死灰复燃。这是西方成员在其主导的世界贸易体制中对非西方成员的一种恨深蒂固的制度性歧视。
① Greg Mastel. "China and the World Trade Organization:Moving Forward without Sliding Backward". Paper prepared for symposium:"The First Five Years of the WTO",2000, p.16, http://www.law.georgetown.edu/journals/gjil/sympOO/documents/mastel.pdf (visited on 31 August 2010).
②2002年1月10日生效的美国第106-286号公法(P.L. 106-286)为此规定了具体的措施：第一,设立一个专门的国会与行政部门联合委员会,监督并报告中国有关人权政策(包括劳工实践和宗教自由)的各个方面：第二,责令美国贸易代表每年发布一份中国履行其WTO贸易义务的年度报告；第三,落实《1999年美中关于中国加入WTO的贸易协定》中所确定的反激增机制,并制定从进口激增获得救济的各种程序；第四,增加美国各政府机构的资金以监督中国履行其WTO贸易承诺；第五,成立一个专门的政府工作组以制止美国从中国进口有劳改产品之嫌的商品。
③中国为履行入世承诺而进行的国内调整主要有：1.为适应《关税与贸易总协定》(GATT 1994)所进行的调整,包括对外贸易经营权的放开、非关税壁垒改革、海关管制自由化、国营贸易企业改革以及公平贸易措施等方面的调整。中国修改了《对外贸易法》,在对外贸易经营权、关税、配额和国营贸易、技术标准和贸易救济等方面进行了大范围的实质性变动,以满足WTO规范的要求。在对外投资法方面,采取了放松准入限制、取消实绩要求、提供国民待遇等措施,以履行入世承诺：2.为适应《服务贸易总协定》(GATS)所进行的调整,包括纳入非歧视原则和减少市场准入限制等：3.为适应《与贸易有关的知识产权协定》(TRIPS)所进行的调整,包括知识产权法律法规的完善和知识产权保护与执行的加强等。
①商务部：“中国与世贸组织：回顾和展望”,http://www.gov.cn/gzdt/2010-07/22/content 1661180.htm (2011年3月9日访问)。
②陈德铭：“中国入世十年从新成员到逐渐成为推动者”,http://news.xinhuanet.com/poIitics/20111h/2011-03/07/c_121159556.htm(2011年3月9日访问)。
③http://www.chinareviewnews.com/doc/1002/4/7/7/100247785.html?coluid=7&kindid=0&docid=100247785 (visited on 4 April 2010).
④US-China Business Council, "China's Implementation of its World Trade Organization Commitments", http://www.uschina.org/public/documents/2006/09/uscbc-wto-testimony.pdf (visited on 17 August 2010).
⑤See Alan Wm. Wolff, "China in the WTO", Testimony of Alan Wm. Wolff, Hearing on Evaluating China's Role in the World Trade Organization Over the Past Decade, Before the U.S.-China Economic and Security Review Commission,Washington, D.C.. June 9,2010. http://www.uscc.gov/hearings/2010hearings/written_testimonies/10_06_09_wrt/10_06_09_wolff_statement.pdf (visited on 20 August 2010).
①See James Bacchus, Testimony of James Bacchus to the U.S.-China Economic and Security Review Commission, June 9,2010, Washington, D.C., at http://www.uscc.gov/hearings/2010hearings/written_testimonies/ 10_06_09_wrt/10_06_09_bacchus_statement.pdf (visited on 19 August 2010).
②World Trade Organization, Trade Policy Review, China, Record of the Meeting, WT/TPR/M/230,29 June 2010, pp.13-14.
③http://www.weforum.org/s?s=China+%26+WTO (visited on 23 February 2011).
④ See Ling-Ling He and Razecn Sappideen, Reflections on China's WTO Accession Commitments and Their Observance, Journal of World Trade. Vol.43. No.4,2009, pp.847-871.
⑤See Julia Ya Qin, Trade, Investment and Beyond:The Impacts of WTO Accession on China's Legal System. The China Quarterly, No.191, September 2007, pp.720-741.
⑥实践中,它也加大了中国政府履行WTO承诺的负担。在履行承诺的同时,几乎每年需要耗费大量的人力、物力和财力来应付长达4个月之久的17场贸易政策审议。
①Esther Lam,China and the WTO:A Long March towards the Rule of Law,Kluwer Law International,2009,p. 80.
②参见纪文华、姜丽勇：《WTO争端解决规则与中国的实践》,北京大学出版社2005年版,第306页。
③贸易政策审议机制是乌拉圭回合多边贸易谈判的成果之一,目的是对WTO成员的贸易政策和实践及其对多边贸易体制的影响进行定期的集体审议和评估,以促进所有成员更好地遵守多边贸易协定及诸边协定所规定的规则、纪律和承诺。贸易政策审议的价值主要体现在两个方面：首先,它是WTO其他全体成员对某个成员贸易政策的所有方面进行审议的唯一场合。其他成员既可以对接受审议成员的贸易和经济形势进行客观和独立的评估,又可以就其与贸易有关的政策进行讨论和澄清,获得信息,表达关注。其次,接受审议的成员也可以从中受益。对许多国家,审议有助于加强国内各部门之间对与贸易有关的政策的讨论与合作,提高对WTO的重视。参见柴小林：“WTO对中国贸易政策审议——2008年WTO第二次对华审议情况”,载中国世界贸易组织研究会编：《中国世界贸易组织年鉴(2009)》,中国商务出版社2009年版,第33页。
①中国世界贸易组织研究会编：《中国世界贸易组织年鉴(2009)》,中国商务出版社2009年版,第33页。
②柴小林：“WTO对中国贸易政策审议——2008年WTO第二次对华审议情况”,载中国世界贸易组织研究会编：《中国世界贸易组织年鉴(2009)》,中国商务出版社2009年版,第34-35页。
③赵忠秀樊瑛：《详解WTO对华第三次贸易政策审议》,国际商报,2010年6月4口,http://newspaper.mofcom.gov.cn/aarticle/guojsb/201006/20100606950212.html(2010年6月19日访问)。
④正如易小准所指出的那样,这次WTO成员共向中方提出了1500多个问题,显示它们对中国贸易政策和贸易实践的高度关注。这主要是因为中国和世界其他地区的经济联系日益紧密,中国的贸易量越来越大,对外投资越来越多,中国的贸易政策和做法对世界的影响越来越深远。中方对其他WTO成员提出如此多的问题表示理解,并认真解答。中国政府认为,开放的贸易对经济增长起到了重要的推动作用,中国贸易政策将长期坚持开放、自由、互利共赢的原则。中国认真履行加入WTO时承诺的关税减让义务,其关税总水平在发展中国家中是最低的。此外,中国还全部取消了配额和许可证等非关税性进口管理措施。在过去两年中,虽自身深受危机冲击,中国还是通过刺激内需的一揽子计划带动大量进口,为贸易伙伴在全球需求疲软的情况下创造了一个庞大的市场。中国坚守在二十国集团峰会和WTO中的承诺,没有在危机中采取任何有违多边规则的新的贸易和投资保护主义措施。不仅如此,在国际金融危机肆虐之际,中国还组织了13个投资贸易促进团,赴海外采购商品和扩大投资合作,通过扩大进口采购来帮助贸易伙伴解决出口低迷的困境,对世界经济复苏发挥了重要的拉动作用。遗憾的是,中国在努力应对危机并为世界经济复苏做出页献的同时,却成为形形色色贸易保护主义的主要目标。2009年22个国家和地区对中国产品发起了116起贸易救济调查,涉案金额增长102%。经济危机以来20国集团成员出台的限制贸易措施中,有40%是针对中国的。这些措施使中国的普通劳动者深受其害。
① World Trade Organization, Trade Policy Review, China, Record of the Meeting. WT/TPR/M/230,29 June 2010, pp.65-66.
②Marcia Don Harpaz, "Sense and Sensibilities of China and WTO Dispute Settlement", Hebrew University International Law Research Paper No.02-10, http://srn.com/abstract= 1599563 (visited on 4 April 2010).
③ Ibid.
④ Leal-Arcas, Rafael. China's Attitude to Multilateralism in International Economic Law and Governance: Challenges for the World Trading System. Journal of World Investment and Trade. Vol.11, No.2,2010, p.272.
(?)See http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_by_country_e.htm (visited on 31 March 2011).
①参见余敏友：《中国参与WTO争端解决活动评述》,载《世界贸易组织研究与动态》2009年第5期,第20页。
②截至2011年3月31日,分别为：DS108,DS174,DS207,DS212,DS243,DS245,DS248,DS249,DS251,DS253,DS254,DS257,DS258,DS264,DS265,DS266,DS267,DS269,DS270,DS273,DS276,DS277,DS280,DS281,DS282,DS283,DS285,DS286,DS287,DS290,DS291,DS292,DS293,DS294,DS295,DS296,DS299,DS301,DS302,DS308,DS312.DS315,DS316,DS317,DS320,DS321,DS322,DS323,DS331,DS332,DS334,DS335,DS336,DS337,DS341,DS343,DS344,DS345,DS347,DS350,DS353,DS366,DS371,DS375,DS376,DS377,DS381,DS384,DS386,DS391,DS396,DS402,DS403,DS404,DS415,DS416,DS417,DS418。Seehttp://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_by_country e.htm (visited on 1 April 2011)
③其它考虑还包括：(1)培养人才。普遍认为,作为WTO新成员,中国参与WTO争端解决活动首要和最大的障碍是缺乏相应的专业人才。实践经验的不足将可能直接导致诉讼目标落空,第三方制度为实质性参与WTO争端解决活动和积累经验提供了绝佳而便利的机会。(2)向他方学习。WTO争端解决机制中的第三方制度,既能保护第三方的实质利益不受损害,又可让当事方身临其境和现场观摩争端当事各方解决贸易争端的战略和战术,学习别国的经验、吸取他国的教训。(3)收集信息。中国作为贸易大国具有广泛的贸易利益,作为第三方参与,一般可以获得大量的国际贸易信息,了解大量的有关WTO成员中争端各方贸易管理制度的信息和贸易体制,包括其法律规定和实际运转情况。参见余敏友：《中国参与WTO争端解决活动评述》,载《世界贸易组织研究与动态》2009年第5期,第20-21页。
④龚柏华：《中国参与WTO争端解决机制实践的评述》,载《福建政法管理干部学院学报》2009年第1期,第21页。
①余敏友：《中国参与WTO争端解决活动评述》,载《世界贸易组织研究与动态》2009年第5期,第22页。
②有学者认为“汽车零部件进口措施案”是中国参与WTO争端解决机制的转折点,因为在该案中,中国虽然是应诉,但提出了上诉,第一次经历了WTO争端解决的全部程序。See Marcia Don Harpaz, "Sense and Sensibilities of China and WTO Dispute Settlement". Hebrew University International Law Research Paper No. 02-10. http://ssrn.com/abstract=1599563 (visited on 4 April 2010).
①See http://www.wto.org/english/news_e/news11 e/379abr e.htm (visited 13 March 2011)3月25日,DSB通过了该报告。
② Pasha L. Hsieh, China's Development of International Economic Law and WTO Legal Capacity Building, Journal of International Economic Law, Vol.13, No.4,2010, p.999.
③余敏友：《中国参与WTO争端解决活动评述》,载《世界贸易组织研究与动态》2009年第5期,第22页。
④ Pasha L. Hsieh, China's Development of International Economic Law and WTO Legal Capacity Building, Journal of International Economic Law, Vol.13, No.4,2010, p.1033.
⑤”汽车零部件进口措施案”是中国在WTO争端解决机制中进入执行程序第一案。2009年1月12日,DSB通过了该案上诉机构报告和经上诉机构修正的专家组报告。2月11日中国通知DSB其有意执行建议和裁决,但需要合理期限。2月27日,中国连同该案的三个原告(欧共体、美国和加拿大)正式通知DSB它们已经达成7个月零20天的合理期限,执行截止期限为2009年9月1日。2009年8月31日,中国通知DSB：中国工业和信息化部以及国家发展和改革委员会已经在8月15日联合发文停止执行汽车产业发展政策中影响汽车零部件进口的相关规定,8月28日国家海关总署和相关部门联合发文撤销有关汽车零部件进口管理的“第125号令”。上述文件将在9月1日生效。因此,中国的相关措施已与DSB的建议和裁定完全一致。相关成员对中国的执行没有异议。Seehttp://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds339_e.htm (visited on 4 April 2011).
⑥2009年3月20日,DSB通过了“知识产权保护与执法案”专家组报告。4月15日,中国通知DSB其有意执行建议和裁决,但需要合理期限。6月29日,中美双方正式通知DSB它们已经就合理期限达成一致,为自专家组报告通过之日起12个月,执行截至期限为2010年3月20日。2010年3月19日,中国向DSB介绍了执行“知识产权保护与执行案”的情况：2010年2月26日中国第十一届全国人大常委会批准了《著作权法》修正案。2010年3月17日,国务院通过了《关十修改<知识产权海关保护条例>的决定》。因此,中国完成了执行DSB裁定所需的必要国内立法措施。美国并没有立即认同中国主张其已执行r DSB建议与裁定的观点,而是提醒DSB3月20日是中国履行这些义务的最后期限,并月.要求中国提供所修改法律的官 方文本。欧盟注意到中国《著作权法》的变化,但希望得到有关通过的海关措施立法建议的更多信息。4月8日,中美两国通知DSB,它们已就DSU第21条和第22条项下之程序达成谅解。Seehttp://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds362 e.htm (visited on 31 March 2011).
①Marcia Don Harpaz, "Sense and Sensibilities of China and WTO Dispute Settlement", Hebrew University International Law Research Paper No.02-10, http://ssm.com/abstract=1599563 (visited on 4 April 2010).
②2010年2月18日中国通知DSB其有意执行其建议和裁决,但因该案涉及很多有关文化产品的重要条例,需要合理期限。7月12日,中国和美国正式通知DSB双方已就合理期限达成一致,为14个月(自上诉机构报告通过之日起算),执行截止期限为2011年3月19日。http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds363_e.htm. (visited on 13 March 2011)。
③目前,在世贸组织秘书处所列举的7起尚术得到执行的贸易争端裁决中,美国就占了6起。See Jeanne J. Grimmett, WTO Dispute Settlement:Status of U.S. Compliance in Pending Cases, January 29, 2010,Congressional Research Service,7-5700, RL32014, http://assets.opencrs.com/rpts/RL32014_20100129.pdf (visited on 15 October 2010).
④ See Yu Minyou, WTO Disputes Settlement-China's Performance and Proposals on Its Improvement, Frontiers of Law in China, Vol.4, No.4,2009, pp.601-632
⑤ Marcia Don Harpaz. "Sense and Sensibilities of China and WTO Dispute Settlement", Hebrew University International Law Research Paper No.02-10, http://ssrn.com/abstract=1599563 (visited on 4 April 2010).
⑥入世以来,中国先后有11名专家列入WTO争端解决专家组指示性名单：2004年2月张玉卿、曾令良和朱榄叶被列入指示性名单；2006年11月董世忠和张月姣被列入指示性名单；2010年2月李仲周、韩立余、杨国华、鄂德峰、张丽萍、李詠被列入指示性名单。2007年9月,张玉卿被总十事拉米指定为审理美国诉欧盟香焦案执行审查专家组成员。2008年3月张月姣当选为上诉机构成员,首任任期为2008年6月1日—2012年5月31日。张月姣宣誓就任上诉机构成员被被为中国参与WTO全球贸易治理的重大成就之一,不仅意味着西方国家从此可以更频繁地在海牙和汉堡之外的日内瓦聆听中式英语和中式法语,而且意味着他们要认真面对中式英语和法语背后的中国文化、法律和思维方式,包括某些中国寓言、典故、谚语、成语和俚语。中国还积极参加DSB两月一次的例会,以及提出修改DSU的议案等WTO的相关活动。
①余敏友：《中国参与WTO争端解决活动评述》,载《世界贸易组织研究与动态》2009年第5期,第22页。
② Harpaz, Marcia Don, "Sense and Sensibilities of China and WTO Dispute Settlement", Hebrew University International Law Research Paper No.02-10, http://ssrn.com/abstract= 1599563 (visited on 4 April 2010).
③Leal-Arcas, Rafael, China's Attitude to Multilateralism in International Economic Law and Governance: Challenges for the World Trading System, Journal of World Investment and Trade. Vol.11, No.2,2010, p.271.
④ Pascal Lamy, "The Doha Round marks a transition from the old governance of the old trade order to the new governance of a new trade order",1 October 2010, http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/spp1173_e.htm (visited on 5 October 2010).
⑤商务部：“中国与世贸组织：回顾和展望”,http://www.gov.cn/gzdt/2010-07/22/content_1661180.htm (2011年3月9日访问)。
⑥中国先后加入了以发展中成员为主的20国协调组(G20)和33国集团(G33)等重要谈判集团。在WTO中能够单独提出一套完整公式建议的成员可谓凤毛麟角,中国就曾在非农谈判初期提出了非农产品削减的公式,并得到其他成员的广泛关注。中国全面参与各个领域的谈判,提交了100多份提案,其中在规则谈判中有关反倾销日落条款、渔业补贴、贸易便利化以及争端解决机制的提案都受到其他成员的重视和好评。中国在技术层面为推动谈判做出了实质性页献,并做出了实质性的关税削减承诺——按照目前谈判达成的结果,中国的农业和工业品关税将削减30%左右；服务业部门也做出了一些新的开放承诺。中国积极参与了WTO部长级和高官级的谈判和磋商,举办了2005年大连WTO小型部长会议,在同年12月香港举行的WTO第六届部长级会议上发挥了桥梁作用。在2008年7月小型部长会议上,中国受邀参与“七方”(G7)部长小范围磋商,首次进入多边贸易谈判核心决策圈。中国从大局出发,努力弥合各方分歧,始终不放弃推动谈判达成协商一致的努力。虽然谈判最终破裂,但中国所发挥的作用有目共睹。2009年,为打破僵局,推动谈判。中国及时提出“尊重授权,锁定成果,多边谈判为基础”的三项谈判原则,得到了大多数成员的认可和支持,并体现在二十国集团峰会宣言中。在2009年底的WTO第七届部长级会议上,中国呼吁改善和加强以世界贸易组织为代表的多边贸易体制,推动成员共同向世界发出“开放、前行、改革”的积极信号。参见商务部：“中国与世贸组织：回顾和展望”,http://www.gov.cn/gzdt/2010-07/22/content_1661180.htm(2011年3月9日访问)。
①参见孙振宇：“中国在多哈回合谈判中发挥的作用与影响”,载中国世界贸易组织研究会编：《中国世界贸易组织年鉴(2008)》,中国商务出版社2008年版,第22页。
②参见http://kaifangzhansb.mofcom.gov.cn/huigu/exhibition/show 4.jsp?place=&fenqu=&zbt=%E5%8A%A0%E5%85 %A5%E4%B8%96%E8%B4%B8%E7%BB%84%E7%BB%87%E2%80%94%E2%80%94%E8%B7%A8%E5% 85%A5%E6%94%B9%E9%9D%A9%E5%BC%80%E6%94%BE%E6%96%B0%E9%98%B6%E6%AE%B5(2011年3月13日访问)。
③Rafael Leal-Areas. "A New Era in Global Economic Governance", International Security Forum on 10 July 2009, http://www.intersecurity-forum.org/index.php?option=com content&view=article&id=75: a-new-era-in-globaleconomic-governance&catid=49:global-issues-a-governance (visited on 16 June 2010).
Leal-Areas. Rafael, China's Attitude to Multilateralism in International Economic Law and Governance: Challenges for the World Trading System, Journal of World Investment and Trade, Vol.11, No.2,2010. p.273.
⑤See Suparna Karmakar, Rescuing the Doha Development Round:Role of India and China in Multilateral Trade Governance. Taiwanese Journal of WTO Studies. XIII,2009, pp.83-96.
⑥http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2010/june/tradoc 146211.pdf (visited on 18 August 2010). Also see World Trade Organization, Trade Policy Review. China. Record of the Meeting. WT/TPR/M/230,29 June 2010, p.21.
① http://www.ustr.gov/about-us/press-office/speeches/transcripts/2010/remarks-ambassador-demetrios-j-marantis-china-whats (visited on 31 October 2010).
②中央政府门户网：“中国常驻世贸组织代表敦促美国放弃贸易保护主义”,http://www.gov.cn/jrzg/2010-10/02/content 1714725.htm(2011年3月10日访问)。
③柴小林：“WTO贸易政策审议机制：一面镜子的双向作用”,载中国世界贸易组织研究会编：《中国世界贸易组织年鉴(2008)》,中国商务出版社2008年版,第34-35页。
④ Pascal Lamy, "China's WTO membership is 'win-win'",22 July 2010. http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/sppl162_e.htm (visited on 31 October 2010).
①围绕入世以来中国在WTO中的表现与未来的作用,一段时间来,美国展开了激烈辩论。2010年6月9日,美国国会美中经济安全评估委员会(the US-China Economic and Security Review Commission,USCC)就“评估中国在世界贸易组织中过去与未来的作用”举行听证会。6月16日,美国国会众议院筹款委员会(theCommittee on Ways & Means,United States House of Representatives)就中国贸易与产业政策举行听证会；9月15日和16日就中国汇率政策举行听证会。10月6日,美国贸易代表办公室(the Office of the United States Trade Representative,USTR)机构间贸易政策参事委员会(the interagency Trade Policy Staff Committee, TPSC)也就中国履行入世承诺举行听证会。在上述听证会上,对中国在WTO的表现与作用,与会人员争论激烈。欧美学术界也进行了热议。批评者认为,中国对多边贸易的态度不明朗,而且几乎不承担维持国际经济秩序的责任。作为一个新兴的全球经济超级大国,中国对世界经济提出了重大挑战。过去十年来,中国作为一个国际贸易大国的地位引人注目2010年版成为世界第二大贸易体。但是,对全球贸易体制而言,说得好听一点,中国一直起消极作用,说得不好听一点,中国一直起破坏作用。这对世界贸易体制提出了挑战。指责者认为,中国在WTO的表现“威胁着构成WTO基础的互利原则。如果中国发展受阻,它必将破坏整个WTO。国此,WTO面临的最严峻挑战可能是如何规范中国和其他WTO成员之间的贸易关系。所有WTO成员应集体鼓励中国改变目前的行为方式,只有这样才能促进WTO的发展”。
②See Hongying Wang and James Rosenau,China and Global GOvernance,Asian Perspective,Vol.33,No.3, 2009,pp.5.39.
③Pang Zhonying,"New Power for Global Change? Some Approaches to Boosting China's Pivotal Rolc in Tackling Global Challenges",Friedrich Ebert Stiftung,Dialogue on Globalization,Briefing Paper 6,May 2007.
④新华网：“WTO总干事拉米：需要更多的中国主张”,http://news.Xinhuanet.com/observation/2011-03/02/c_121138844.htm(2011年3月9日访问)。
① Bjorn Ahl, "China", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para. 28.
② Bjorn Ahl, "China", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para. 30.
③See Pan Junwu. Chinese Philosophy and International Law, Asian Journal of International Law, Vol.1, No. I. 2011,pp.13-16
①XUE Hanqin, Chinese Observations on International Law, Chinese Journal of International Law. Vol.6. No, 2007, p.85.
②余敏友、刘衡：《论国际法在中国的发展走向》,载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2010年第5期,第715页。
(?)参见本文“导论”,第2-6页。
①Pascal Lamy, Europe's Role in Global Governance—The Way Ahead, Die europdische Verfassung im globalen Kontext, Aufl.1,2004. p.34.
②罗纳德·J·格罗索普：“全球治理需要全球政府”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第178页。
(?)Pascal Lamy, "Global Governance in the Steps of William Rappard",15 March 2010. in "Lamy calls for strengthened system of global governance", http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/spp1149_e.htm (visited on 20 March 2011).
①罗纳德·J·格罗索普：“全球治理需要全球政府”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第178页。
②Pascal Lamy. Europe's Role in Global Governance—The Way Ahead. Die europaische Verfassung im globalen Kontext, Anfl 1,2004, p.35.
①俞可平：“全球治理引论”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第29-30页。
②敖云波：《当前全球治理的态势及对策研究》,载《中国党政干部论坛》2010年第8期,第58页。
③Martti Koskenniemi, Global Governance and Public International Law, Kritische Justiz, Jahrgang 37, Heft Ⅲ， 2004, p.243.
④Ibid.
① Joost Pauwelyn, "Fragmentation of International Law", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.coin,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.1.
② Martti Koskenniemi, Global Governance and Public International Law, Kritische Justiiz, Jahrgang 37, Heft Ⅲ, 2004, p.243.
③ See Joost Pauwelyn, "Fragmentation of International Law", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, paras.1-6.
④ Martti Koskenniemi, Global Governance and Public International Law, Kritische Justiz. Jahrgang 37, Heft III, 2004, p.243.
⑤ Joost Pauwelyn, "Fragmentation of International Law". Max Planck Encyclopedia of Public International Law. www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.5.
⑥See Martti Koskenniemi. International Law and Hegemony:A Reconfiguration. Cambridge Review on International Affairs. Vol.17,2004, pp.197-218.
① Martti Koskenniemi, Global Governance and Public International Law. Kritische Justiz, Jahrgang 37, Heft Ⅲ, 2004, p.243.
②See International Law Commission, Conclusions of the Work of the Study Group on the Fragmentation of International Law:Difficulties Arising from the Diversification and Expansion of International Law, in United Nations, The Work of the International Law Commission, Seventh Edition, Volume I,2007, pp.395-409.
① See Marc Weller. Undoing the Global Constitution:UN Security Council Action on the International Crimianal Court. International Affairs. Vol.78,2002, pp.693-712.
Michael Glennon, Why the Security Council Failed, Foreign Affairs. May/June 2003.
International Court of Justice. Advisory Opinion. Accordance with Internatioanl Law of the Unilateral Declaration of Independence in respect of Kosovo,22 July 2010, www. icj-cij.org.
① See Bjorn Ahl, "China", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para. 10.
②参见本文第三章第一节“对欧盟治理的评价”。
③国际法院在1949年“联合国赔偿案”咨询意见中正式赋予国际组织法律人格的相关表述是这方面一次非常有益的系统阐述,只是国际法院不能象欧洲法院一样有更多机会对此进行概念化和抽象化,而欧洲法院的案例显然不能扩展于国际社会。也可以认为欧盟三原则是国际组织职能性原则在某一组织中的具体化。
①Commission on Global Governance:Our Global Neighborhood:The Report of the Commission on Global Governance. Oxford University Press,1995, p.331.
②Conway W. Henderson, Understanding International Law, Wiley-Black Well,2010, p.392.
(?)See Conway W. Henderson. Understanding International Law, Wiley-Black Well,2010, p.395.
①Martti Koskenniemi, Global Governance and Public International Law, Kritische Justiz, Jahrgang 37, Heft III, 2004, p.254.
②Patricia O'Brien, "The Promotion and Strengthening of the Rule of Law in the Maintenance of International Peace and Security", Security Council,29 June 2010, http://untreaty.un.org/ola/legal counsel 1.asp (visited on 19 April 2011).
③IUC Global Legal Standards Research Group, IUC Independent Policy Report:At the End of the End of History—Glogal Legal Standards:Part of the Solution or Part of the Problem?. Global Jurist. Vol.9. Issue 3,2009, Article 2, p.105.
① Errol E. Harris and James A. Yunker eds., Towards Genuine Global Governance:Critical Reactions to "Our Global Neighbourhood", Preager Publishers,1999, p.177.
② See IUC Global Legal Standards Research Group, IUC Independent Policy Report:At the End of the End of History—Glogal Legal Standards:Part of the Solution or Part of the Problem?, Global Jurist, Vol.9, Issue 3,2009, Article 2, pp.1-107.
③ Ibid, p.12.
④Errol E. Harris and James A. Yunker eds., Towards Genuine Global Governance:Critical Reactions to "Our Global Neighbourhood". Preager Publishers,1999, p.177.
⑤参见易显河：《国家主权平等与“领袖型”国家的正当性》,载《西安交通大学学报(社会科学版)》2007年第5期,第57-59页。
①易显河：《向共进国际法迈步》,载《西安政治学院学报》2007年第1期,第67页。
② See Martti Koskcnniemi. Global Governance and Public International Law, Kritische Justiz, Jahrgang 37. Heft Ⅲ.2004, pp.241-242.
(?)Ibid, p.242.
(?)有关强势国家、伟大国家和领袖型国家的定义,请参见易显河：《国家主权平等与“领袖型”国家的正当性》,载《西安交通大学学报(社会科学版)》2007年第5期,第65-72页。
②参见易显河：《国家主权平等与“领袖型”国家的正当性》,载《西安交通大学学报(社会科学版)》2007年第5期,第67-71页。
③See Sienho Yee. Towards a Harmonious World:The Roles of the International Law of Co-progressiveness and Leader States. Chinese Journal of International Law. Vol.7. No.1,2008, pp.99-105.
1. [奥]阿尔弗雷德·菲德罗斯等：《国际法》(上册),李浩培译,商务印书馆1981年版。
2. [澳]杰里·辛普森：《大国与法外国家——国际法律秩序中不平等的主权》,朱利江译,北京大学出版社2008年版。
3.[比]约斯特·鲍威林著：《国际公法规则之冲突：WTO法与其他国际法规则如何联系》,周忠海等译,法律出版社2005年版。
4. [德]托比亚斯等著：《WTO——世界贸易制度和世界贸易法》,南京大学中德法学研究所译,法律出版社2004年版。
5.[德]沃尔夫冈·格拉芙·魏智通主编：《国际法》,吴越、毛晓飞译,法律出版社2002年版。
6. [德]马迪亚斯·赫蒂根：《欧洲法》,张恩民译,法律出版社2003年版。
7. [美]安妮·O·克鲁格编：《作为国际组织的WTO》,黄理平等译,上海人民出版社2002年版。
8. [美]安妮-玛丽·斯劳特：《世界新秩序》,任晓等译,复旦大学出版社2010年版。
9.[美]戴维·帕尔米特等著：《WTO中的争端解决：实践与程序(第2版)》,罗培新、李春林译,北京大学出版社2005年版。
10.[美]弗兰西斯·福山：《历史的终结与最后之人》,黄胜强、许铭原译,中国社会科学出版社2003年版。
11.[美]汉斯·摩根索：《国家间政治——权力斗争与和平》,肯尼思·汤普森和戴维·克林顿修订第七版,徐听等译,北京大学出版社2006年版。
12.[美]卡伦·明斯特：《国际关系精要》(第三版),潘忠岐译,上海人民出版社2007年版。
13.[美]莉萨·马丁、贝思·西蒙斯编：《国际制度》,黄仁伟、蔡鹏鸿等译, 2006年版。
14.[美]罗伯特·基欧汉,约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》,门洪华译,北京大学出版社2002年版。
15.[美]罗伯特·基欧汉：《霸权之后——世界政治经济中的合作与纷争》,苏长和等译,上海人民出版社2001年版。
16.[美]罗伯特·基欧汉：《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》门洪华译,北京大学出版社2004年版。
17.[美]约翰·H·杰克逊：《GATT/WTO法理与实践》,张玉卿等译,新华出版社2002年版。
18.[美]约翰·H·杰克逊：《国家主权与WTO：变化中的国际法基础》,赵龙跃等译,社会科学文献出版社2009年版。
19.[美]约翰·H·杰克逊：《世界贸易体制——国际经济关系的法律与政策》,张乃根译,复旦大学出版社2001年版。
20.[美]约瑟夫·S·奈、约翰·D·唐纳胡主编：《全球化世界的治理》,王勇等译,世界知识出版社2003年版。
21.[美]约瑟夫·威勒：《欧洲宪政》,程卫东等译,中国社会科学出版社2004年版。
22.[美]詹姆斯·多尔蒂、小罗伯特·普法尔茨格拉夫：《争论中的国际关系理论》(第五版),阎学通等译,世界知识出版社2003年版。
23.[美]詹姆斯·罗西瑙等主编：《没有政府的治理：世界政治中的秩序与变革》,张胜军等译,江西人民出版社2001年版。
24.[日]渡边昭夫、土山实男主编：《全球治理：无政府秩序的探索》,东京大学出版会2001年版。
25.[苏]费尔德曼、巴斯金：《国际法史》,黄道秀等译,法律出版社1992年版。
26.[新西兰]迈克·穆尔：《没有壁垒的世界——自由、发展、自由贸易和全球治理》,巫尤译,商务印书馆2007年版。
27.[英]阿姆里塔·纳利卡著：《权力、政治与WTO》,陈泰锋、薛荣久译,外语教学与研究出版社2007年版。
28.[英]安托尼·奥斯特著：《现代条约法与实践》,江国青译,中国人民大 学出版社2005年版。
29.[英]伯纳德·霍克曼、迈克尔·考斯泰基：《世界贸易体制的政治经济学——从关贸总协定到世界贸易组织》,刘平等译,法律出版社1999年版。
30.[英]哈特：《法律的概念》,张文显等译,中国大百科全书出版社1996年版。
31.[英]哈耶克：《法律、立法与自由》(第一卷),邓正来等译,中国大百科全书出版社2000年版。
32.[英]苏珊·马克斯：《宪政之谜——国际法、民主和意识形态批判》,方志燕译,上海译文出版社2005年版。
33.[英]亚当·罗伯茨等主编：《全球治理——分裂世界中的联合国》,吴志成等译,中央编译出版社2010年版。
34.“大中国上下五千年”丛书编委会：《中国历代哲学智慧》,外文出版社2010年版。
35.曹建明、贺小勇：《世界贸易组织》,法律出版社2004年版。
36.陈德恭：《现代国际海洋法》,中国社会科学出版社2009年版。
37.陈体强：《国际法论文集》,法律出版社1985年版。
38.陈咏梅：《WTO贸易政策评审机制法律问题研究》,中国检察出版社2009年版。
39.程大为：《WTO体系的矛盾分析》,中国人民大学出版社2009年版。
40.程道德主编：《近代中国外交与国际法》,现代出版社1993年版。
41.程卫东、李靖堃译：《欧洲联盟基础条约——经<里斯本条约>修订》,社会科学文献出版社2010年版。
42.程卫东：《欧洲市场一体化：市场自由与法律》,社会科学文献出版社2009年版。
43.程卫东主编：《欧盟法律创新》,社会科学文献出版社2008年版。
44.戴维·赫尔德、安东尼·麦克格鲁主编：《治理全球化——权力、权威与全球治理》,曹荣湘、龙虎等译,社会科学文献出版社2004年版。
45.邓正来编：《王铁崖文选》,中国政法大学出版社2003年版。
46.冯友兰：《中国哲学简史》,北京大学出版社2010年版。
47.傅星国：《WTO决策机制的法律与实践》,上海人民出版社2009年版。
48.葛勇平、孙珺：《欧洲法析论》,法律出版社2008年版。
49.郝鹏：《全球治理：理论与实践》,吉林出版集体有限责任公司2010年版。
50.洪德钦：《WTO法律与政策专题研究》,中国人民大学出版社2004年版。
51.胡珠生编：《陈虬集》,浙江人民出版社1992年版。
52.黄惠康：《国际法上的集体安全制度》,武汉大学出版社1990年版。
53.纪文华、姜丽勇：《WTO争端解决规则与中国的实践》,北京大学出版社2005年版。
54.李浩培：《国际法的概念与渊源》,贵州人民出版社1994年版。
55.李浩培：《条约法概论》,法律出版社2003年版。
56.李寿平主编：《<里斯本条约>时代的欧盟法与中欧关系》,北京理工大学出版社2010年版。
57.李学斌等主编：《中华人民共和国法律大百科全书(国际法卷)》,河北人民出版社1999年版。
58.梁西：《国际组织法(总论)》(修订第五版),武汉大学出版社2001年版。
59.梁西主编：《国际法》(修订第二版),武汉大学出版社2003年版。
60.林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版。
61.刘德斌主编：《国际关系史》,高等教育出版社2003年版。
62.刘楠来、李兆杰主编：《中国国际法年刊(2008)》,世界知识出版社2009年版。
63.路易斯·亨金：《国际法：政治与价值》,张乃根、马忠法、罗国强译,中国政法大学出版社2005年版。
64.倪世雄等：《当代西方国际关系理论》,复旦大学出版社2001年版。
65.曲延英：《WTO贸易政策审议机制研究》,上海三联出版社2009年版。
66.全国人大外事委员会法案室编：《全国人大常委会决定批准或加入的条约和重要协定概览(2009年版)》,中国民主法制出版社2010版。
67.全球治理委员会：《天涯成比邻——全球治理委员会的报告》,赵仲强、李正凌译,中国对外翻译出版公司1995年出版。
68.饶戈平主编：《国际组织法》,北京大学出版社1996年版。
69.饶戈平主编：《全球化进程中的国际组织》,北京大学出版社2005年版。
70.邵沙平、余敏友主编：《国际法问题专论》,武汉大学出版社2002年版。
71.沈大伟等主编：《中欧关系：观念、政策与前景》,李靖堃等译,社会科学版2010年版。
72.世界贸易组织秘书处编：《多边贸易谈判乌拉圭回合结果法律文本》,对外贸易经济合作部国际经贸关系司译,法律出版社2000年版。
73.孙振宇主编：《WTO多哈回合谈判中期回顾》,人民出版社2005年版。
74.田涛：《国际法输入与晚清中国》,济南出版社2001年版。
75.屠新泉：《中国在WTO中的定位、作用和策略》,对外经贸大学出版社2005年版。
76.王贵国：《世界贸易组织法》,法律出版社2003年版。
77.王杰、张海滨、张志洲主编：《全球治理中的国际非政府组织》,北京大学出版社2004年版。
78.王千华：《论欧洲法院的司法能动性》,北京大学出版社2005年版。
79.王铁崖、李浩培主编：《中国国际法年刊(1985)》,中国对外翻译出版公司1985年版。
80.王铁崖、周忠海编：《周鲠生国际法论文选》,海天出版社1999年版。
81.王铁崖：《国际法引论》,北京大学出版社1998年版。
82.王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1995年版。
83.王铁崖主编：《中国国际法年刊(1996)》,法律出版社1997年版。
84.王逸舟：《全球政治与国际关系经典导读》,北京大学出版社2009年版。
85.王玉玮：《欧共体／欧盟与GATT/WTO的法律关系问题研究》,中国人民公安大学出版社2010年版。
86.王中江：《近代中国思维方式演变的趋势》,四川人民出版社2008年版。
87.吾淳：《中国哲学的起源》,上海人民出版社2010年版。
88.熊玠：《无政府状态与世界秩序》,余逊达、张铁军译,浙江人民出版社2001年版。
89.杨泽伟：《国际法史论》,高等教育出版社2011年版。
90.杨泽伟：《宏观国际法史》,武汉大学出版社2001年版。
91.杨泽伟：《主权论：国际法上的主权问题及其发展趋势研究》,北京大学出版社2006年版。
92.余敏友：《世界贸易组织争端解决机制法律与实践》,武汉大学出版社1998年版。
93.余敏友等：《WTO争端解决机制概论》,上海人民出版社2001年版。
94.俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版
95.曾令良、黄德明主编：《欧洲联盟法治50年回顾与展望》,湖北人民出版社2009年版。
96.曾令良、饶戈平主编：《国际法》,法律出版社2005年版。
97.曾令良、余敏友主编：《全球化时代的国际法——基础、结构与挑战》,武汉大学出版社2005年版。
98.曾令良：《欧洲联盟法总论——以<欧洲宪法条约>为新视角》,武汉大学出版社2007年版。
99.曾令良：《世界贸易组织法》,武汉大学出版社1996年版。
100.詹宁斯、瓦茨修订：《奥本海国际法》(第一卷,第一分册),王铁崖等译,中国大百科全书出版社1995年版。
101.张丽珠：《中国哲学三十讲》,北京师范大学出版社2010年版。
102.张文显：《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社1993年版。
103.赵海峰：《欧洲法问题专论》,中国法制出版社2007年版。
104.赵海峰主编：《<欧盟宪法条约>与欧洲法的新发展》,哈尔滨工业大学出版社2008年版。
105.赵维田：《世贸组织(WTO)法律制度》,吉林人民出版社2000年版。
106.赵维田编著：《中国入世议定书条款解读》,湖南科学技术出版社2006年版。
107.赵维田等：《WTO的司法机制》,上海人民出版社2004年版。
108.中国世界贸易组织研究会编：《中国世界贸易组织年鉴(2008)》,中国商务出版社2008年版。
109.中国世界贸易组织研究会编：《中国世界贸易组织年鉴(2009)》,中国商务出版社2009年版。
110.周弘、贝娅特·科勒-科赫主编：《欧盟治理模式》,社会科学文献出版社 2008年版。
111.周弘主编：《欧洲是怎样的力量——兼论欧洲一体化对世界多极化的影响》,社会科学文献出版社2008年版。
112.朱榄叶、贺小勇：《WTO争端解决机制研究》,上海人民出版社2007年版。
1.敖云波：《当前全球治理的态势及对策研究》,载《中国党政干部论坛》2010年第8期。
2.蔡春林：《欧盟在WTO中的地位与角色》,载《国际经贸探索》2010年第6期。
3.曹荣湘：“气候谈判格局变动坎昆会议上演后‘三国演义’”,载《中国社会科学报》2010年12月17日。
4.车丕照：《法律全球化与国际法治》,载《清华法治论衡》2002年第3辑。
5.车丕照：《国际法治初探》,载《清华法治论衡》2000年第1辑。
6.车丕照：《我们可以期待怎样的国际法治?》,载《吉林大学社会科学学报》2009年4期。
7.陈颖健：《论全球治理与国际法》,载《国际问题研究》2008年第6期。
8.程卫东：《<里斯本条约>：欧盟改革与宪政化》,载《欧洲研究》2010年第3期。
9.高鸿钧：《现代西方法治的冲突与整合》,载《清华法治论衡》2000年第一辑。
10.龚柏华：《中国参与WTO争端解决机制实践的评述》,载《福建政法管理干部学院学报》2009年第1期。
11.古祖雪：《国际法体系的结构分析》,载《政法论坛》2007年第6期。
12.汉斯-迪特里希·根舍：《21世纪德国外交政策展望》,载《德国研究》1998年第1期。
13.何志鹏：《国际法治：一个概念的界定》,载《政法论坛》2009年4期。
14.李刚：《论戴维·赫尔德的全球治理思想》,载《东北大学学报》(社会科学版)2008年第3期。
15.李洪峰：《试论全球治理下国际法发展的机遇与挑战》,载《广西大学学报》2009年第2期。
16.李林：《法治的理论、制度和运作》,载《法律科学》1996年第4期。
17.刘贞晔：《国际政治中的全球公民社会》,载《欧洲》2002年版第5期。
18.潘革平：“《里斯本条约》：欧洲一体化新篇章”,载《经济参考报》2009年11月6日。
19.沈宗灵：《依法治国,建设社会主义法治国家》,载《中国法学》1999年第1期。
20.石育斌：《全球治理困境的突破口：联合国还是WTO》,载《天府新论》2010年第4期。
21.檀木林：《全球治理中的非政府组织与国际法》,载《福建行政学院福建经济管理干部学院学报》2005年第3期。
22.眺岳：《对于资产阶级国际法的初步批判》,载《国际问题研究》1959年第3期。
23.眺岳：《资产阶级国际法必须彻底批判》,载《国际问题研究》1959年第S2期。
24.托尼·麦克格鲁：《走向真正的全球治理》,载《马克思主义与现实》2002年第1期。
25.王柏松、刘彤：《和谐世界理念的渊源、蕴涵及其时代价值》,载《甘肃社会科学》2008年第4期。
26.王传丽：《WTO：一个自给自足的法律体系》,载《国际经济法学刊》2004年第11卷。
27.王立武：《WTO在全球治理中的角色分析》,载《前沿》2009年第4期。
28.魏明杰：《全球治理中的国际环境法律责任》,载《探索与争鸣》2009年第12期。
29.吴兴唐：《众说纷纭的“全球治理”》,载《红旗文稿》2010年第16期。
30.伍贻康：《欧盟治理模式的特征和发展态势》,载《世界经济研究》2008年第5期。
31.夏恿：《法治是什么——渊源、规诫与价值》,载《中国社会科学》1999年第4期。
32.谢雪华：《关于全球治理的几个问题》,载《湖湘论坛》2009年第2期。
33.徐崇利：《“体系外国家”心态与中国国际法理论的贫困》,载《政法论坛》(中国政法大学学报)2006年第5期。
34.闫丽红：《传统“和”文化与构建和谐社会》,载《江苏省社会主义学院学报》2009年第4期。
35.易显河：《国家主权平等与“领袖型”国家的正当性》,载《西安交通大学学报(社会科学版)》2007年第5期。
36.易显河：《完美法治》,载《西安交通大学学报(社会科学版)》2008年第5期。
37.易显河：《向共进国际法迈进》,载《西安政治学院学报》2007年第1期。
38.余敏友、刘衡：《WTO与全球贸易治理：演变、成就与挑战》,载《吉林大学社会科学学报》2010年第5期。
39.余敏友、刘衡：《论国际法在中国的发展走向》,载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2010年第5期。
40.余敏友：《中国参与WTO争端解决活动评述》,载《世界贸易组织研究与动态》2009年第5期。
41.余敏友：《中国和平崛起与全球治理》,载《法学家》2004年第6期。
42.余维彬：《欧盟金融市场一体化进展》,载《资本市场杂志》2003年第11期。
43.俞可平：《和谐世界与全球治理》,载《中共天津市委党校学报》2007年第2期。
44.曾令良：《风雨伴辉煌的多边贸易体制：成就、问题与完善——纪念世界贸易组织成立10周年》,载《武大国际法评论》2006年第5卷。
45.张胜军：《当代国际社会的法治基础》,载《中国社会科学》2007年第2期。
46.张士金：《全球治理与国际立法模式的转变》,载《云南大学学报(法学版)》2007年第1期。
47.张涛：《论全球治理与国际组织法的域外效力》,载《法制与社会》2008年第12期(下)。
48.张严冰：“论全球治理与中国”,载《中国社会科学报》2010年2月4日 第10版。
49.张迎红：《试论欧盟多重治理结构中的民主机制》,载《德国研究》2006年第2期。
50.郑安光：《“分合论”的世界观和当代世界政治中的权威迁移——解读詹姆斯·罗西瑙的全球治理思想》,载《国际政治研究》2004年第2期。
51.郑春荣：《<里斯本条约>解析》,载《国际论坛》2008年第3期。
52.郑玲丽：《国际贸易关系的法治与全球治理》,载《世界贸易组织动态与研究》2007年第12期。
53.郑玲丽：《全球治理时代国际贸易关系的法治》,载《政法学刊》2007年第5期。
54.郑郁：《全球治理论背景下的国际非政府组织与国际社会立法》,载《法制与社会》2007年第11期。
55.周言：“以西方为中心的‘全球治理论”,载《光明日报》2001年版2月27日。
56.朱景文：《略论全球治理与法治》,载《新视野》2008年第1期。
57.朱松丽：《欧盟：推进气候变化应对进程的重要角色》,载《世界环境》2009年第1期。
1. Alice D. Ba and Matthew J. Hoffmann eds., Contending Perspectives on Global Governance:Coherence, Contestation and World Order, Routledge,2005.
2. Andreas Hasenelever, Peter Mayer and Volk Rittberger, Theories of International Regimes, Cambridge University Press,1977.
3. Anne-Marie Slaughter, A New World Order, Princeton University Press, 2004.
4. Berthold Rittberger and Frank Schimmelfennig, eds., The Constitutionalization of the European Union, Routledge,2007.
5. Charlotte Ku & Paul F. Diehl eds., International Law Classic and Contemporary Readings, London,1998.
6. Charlotte Ku and Thomas G. Weiss, Toward Understanding Global Governance:The International Law and International Relations Toolbox, ACUNS, 1998.
7. Christopher Joyner, ed., The United Nations and International Law, Cambridge University Press,1997.
8. Commission on Global Governance, Our Global Neighbourhood, Oxford University Press,1995.
9. Conway W. Henderson, Understanding International Law, Wiley-Black Well, 2010.
10. David Palmeter and Petros C. Mavroidis, Dispute Settlement in the World Trade Organization:Practice and Procedure, Cambridge University Press,2004.
11. Deborah Z. Cass, The Consitutionalization of the World Trade Organization: Legitimacy, Democracy, and Community in the International Trading System, Oxford University Press,2005.
12. Edward Hallet Carr, The Twenty Years'Crisis 1919-1939, Harper & Row, 1964.
13. Ernst-Ulrich Petersmann and Meinhard Hilf eds., The New GATT Round Multilateral Trade Negotiations, Kluwer Law and Taxation Publisher,1991.
14. Errol E. Harris and James A. Yunker eds., Towards Genuine Global Governance:Critical Reactions to "Our Global Neighbourhood", Preager Publishers, 1999.
15. Errol Mendes and Ozay Mehmet, Global Governance, Economy and Law: Waiting for Justice, Routledge,2003.
16. Esther Lam, China and the WTO:A Long March towards the Rule of Law, Kluwer Law International,2009.
17. Frits Kalshoven ed., Centennial of the First International Peace Conference Reports and Conclusions, Kluwer International,2000.
18. Gary P. Sampson ed., The Role of the World Trade Organization in Global Governance, United Nations University Press,2001.
19. Gary P. Sampson ed., The WTO and Global Governance:Future Directions, United Nations University Press,2008.
20. Harold K. Jacobson, Networks of Interdependence:International Organizations and the Global Political System,2nd Edition, Alfred A. Knopf,1984.
21. Hedley Bull, The Anarchical Society, Columbia University Press,1977.
22. Hersch Lauterpacht, Collected Papers, vol.1, Cambridge University Press, 1970.
23. Jack L. Goldsmith and Eric A. Posner, The Limits of International Law, Oxford University Press,2005.
24. James N. Rosenau and E. O. Czempeil, eds., Governance without Government:Order and Change in World Politics, Cambridge University Press,1992.
25. James P. Muldoon Jr., The Architecture of Global Governance:An Introduction to the Study of International Organizations, Westview Press,2003.
26. Jan Klabbers, Anne Peters and Geir Ulfstein, The Constitutionalization of International Law, Oxford University Press,2009.
27. Jeffery L. Dunoff and Joel P. Trachtmanm eds., Ruling the World? Constitutionalism, International Law, and Global Governance, Cambridge University Press,2009.
28. Jim Whitman, The Fundamentals of Global Governance, Palgrave Macmillan,2009.
29. John King Fairbank, ed., Chinese World Order, Harvard University Press, 1969.
30. John Rawls, The Law of Peoples, Harvard University Press,1999.
31. Julius Stone, Quest for Survival:The Role of Law and Policy, Harvard University Press,1959.
32. Kofi A. Annan, We the Peoples:The Role of the United Nations in the 21st Century, United Nations,2000.
33. Louis Henkin, How Nations Behave,2nd ed., Columbia University Press, 1979.
34. Louis Henkin, Interntional Law:Politics and Values, Martinus Nijhoff Publisher,1995.
35. M. E. Janow, V. Donalolson and A. Yanovich eds., The WTO:Governance, Dispute Settlement and Developing Countries, Juris Publishing,2008.
36. Malcolm N. Shaw, International Law, Fifth Edition, Peking University Press, 2005.
37. Mary C. Wright ed., China in Revolution:the First Phase 1900-1913, Yale University Press,1968.
38. Mitsuo Matsushita, Thomas J. Schoenbaum and Petros C. Mavroidis, The World Trade Organization:Law, Practice and Policy, Oxford University Press,2005.
39. Nye and Donahue, eds., Governance in A Globalizing World, Brookings Institution Press,2000.
40. Oran R. Young, International Governance:Protecting the Envirionment in A Stateless Society, Cornell University Press,1994.
41. Paul F. Diehl, ed., The Politics of Global Governance:International Organization in An Interdependent World, Rienner Publishers,2005.
42. Pierre de Senarclens and Ali Kazancigil eds., Regulating Globalization: Critical Approaches to Global Governance, United Nations University Press,2007.
43. Ralph H. Folsom, European Union Law:In a Nutshell, Thomson West,2008.
44. Rudiger Wolfrum, Max Planck Encyclopedia of Public International Law, Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press,2011.
45. Rune Svarverud, International Law as World Order in Late Imperial China: Translation, Reception and Discourse,1847-1911, Brill,2007.
46. Sienho Yee and Wang Tieya eds., International Law in the Post-Cold War World, Essays in Momery of Li Haopei, Routledge,2001.
47. Stefan Griller ed., At the Crossroads:The World Trading System and the Doha Round, Springer,2008.
48. Stephen D. Krasner, Sovereignty:Organized Hypocrisy, Princeton University Press,1999.
49. Stephen J. Lee, Aspects of European History 1789-1980, Methuen & Co. Ltd., 1982.
50. Thomas Buergenthal and Sean D. Murphy, Public International Law,3rd Edition, Law Press China,2004.
51. Thomas G. Weiss and Leon Gordenker, ed., NGO, the UN, and Global Governance, Lynne Rienner Publishers,1996.
52. Timothy Hillier, Principles of Public International Law, Cavendish Publishing Limited,1999.
53. United Nations, The Work of the International Law Commission, Seventh Edition, Volume 1,2007.
54. Wolfgang Friedmann, The Changing Structure of International Law, Columbia University Press,1964.
55. WTO, Analytical Index:Guide to GATT Law and Practice, World Trade Organization,1995.
56. Zhang Yongjin, China in the International System,1918-1920:The Middle Kingdom at the Periphery, Palgrave Macmillan,1991.
1. Andrew D. Mitchell and Elizabeth Sheargold, Global Governance:The World Trade Organization's Contribution, Georgetown University Law Center, Georgetown Law Faculty Working Papers,2009.
2. Andrew Lang and Joanne Scott, The Hidden World of WTO Governance, European Journal of International Law, Vol.20, No.3,2009.
3. Andrew T. Guzman, Global Governance and the WTO, Harvard International Law Journal, Vol.45, No.2,2004.
4. Bryan Mercurio, Reflections on the World Trade Organization and the Prospects for Its Future, Melbourne Journal of International Law, Vol.10, No.1, 2009.
5. C.F. Amerasinghe, The Historical Development of International Law—Universal Aspects, Archiv des Volkerrechts, Bd.39,2001.
6. Carolyn Deere-Birkbeck and Catherine Monagle, Strengthening Multilateralism:A Mapping of Proposals on WTO Reform and Global Trade Governance, International Center for Trade and Sustainable Development and Global Economic Governance Programme, Discussion Draft, November 2009.
7. Chad P. Bown and Rachel Mcculloch, Developing Countries, Dispute Settlement, and the Advisory Centre on WTO Law, Policy Research Working Paper 5168, The World Bank Development Research Group Trade and Integration Team, January 2010.
8. Chairman's Introductory Remarks, Informal Trade Negotiation Committee meeting at the level of Heads of Delegation,24 July 2006, informal document reference JOB(06)231.
9. Charlotte Ku, Global Governance and the Changing Face of International Law, The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers, Yale University, No.2,2001.
10. Chen Tiqiang, The People's Republic of China and Public International Law, Dulhousie Law Journal, Vol.8, January,1984.
11. Christian Tietje, Global Governance and Inter-Agency Co-operation in International Economic Law, Journal of World Trade, Vol.36, No.3,2002.
12. Conference De La Chaire MCD, WTO, Global Governance and Civil Society:"Image Cleaning" or Real Dialogue, December 2005.
13. Daniel C. Esty, Good Governance at the World Trade Organization: Building a Foundation of Administrative Law, Journal of International Economic Law, Vol.10, No.3,2007.
14. Debra P. Stager, The Future of the WTO:The Case for Institutional Reform, Journal of International Economic Law, Vol.12, No.4,2009.
15. Donald P. Harris, The Honeymoon is Over:the U.S.-China WTO Intellectual Property Complaint, Fordham International Law Journal, Vol.32, No.1, 2008/09
16. Ermst B. Hass, International Integration:The European and the Universal Process, International Organizaiton, Autumn,1996.
17. Ernst Ulrich Petersmann, How to Promote the International Rule of Law? Contributions by the World Trade Organization Appellate Review System, Journal of International Economic Law, Vol.1,No.1,1998.
18. Ernst-Ulrich Petersmann, Challenges to the Legitimacy and Efficiency of the World Trading System:Democratic Governance and Competition Culture in the WTO, Journal of International Economic Law, Vol.7, No.3,2004.
19. Fredrik Erixon and Razeen Sally, Trade, Globalisation and Emerging Protectionism since the Crisis, European Center for International Political Economy, Working Paper, No.2,2010.
20. Gary Clyde Hufbauer, Inconsistency Between Diagnosis and Treatment, Journal of International Economic Law, Vol.8, No.2,2005.
21. Guillermo Valles Galmes, Governing Trade for an Evolving Global Agenda: A Practitioner's Perspective on Governance Challenges, Geneva Lecture on Global Economic Governance,19 March 2009.
22. Hanqin Xue, China's Open Policy and International Law, Chinese Journal of International Law, Vol.4, No.1,2005.
23. Hon. Clement J. Rohee, Multilateralism at Crossroads, Annual WTO Public Symposium, May 2004.
24. Hongying Wang and James Rosenau, China and Global Governance, Asian Perspective, Vol.33, No.3,2009.
25. IUC Global Legal Standards Research Group, IUC Independent Policy Report:At the End of the End of History—Glogal Legal Standards:Part of the Solution or Part of the Problem?, Global Jurist, Vol.9, Issue 3,2009.
26. James Crawford, International Law and the Rule of Law, Adelaide Law Review, Vol.24, No.4,2003.
27. James Li Zhaojie, Commentary on "China and the International Legal System:Challenges of Participation", The China Quarterly, Vol.191, September, 2007.
28. James N. Rosenau, Governance in the Twenty-first Century, Global Governance, Vol.1, No.1, Winter 1995.
29. James V. Feinerman, Chinese Participation in the International Legal Order: Rogue Elephant or Team Player?, The China Quarterly, No.141, March,1995.
30. Jiaxiang Hu, The Role of International Law in the Development of WTO Law, Journal of International Economic Law, Vol.7, No.1,2004.
31. John H. Jackson, The WTO "Constitution" and Proposed Reforms:Seven "Mantras" Revisited, Journal of International Economic Law, Vol.4, No.1,2001.
32. John Humphrey and Dirk Messner, Unstable Multipolarity? China's and India's Challenges to Global Governance, German Development Institute Briefing Paper,2006.
33. John O. McGinnis and Mark L. Movsesian, Against Global Governance in the WTO, Harvard International Law Journal, Vol.45, No.2, Summer 2004.
34. Jonathan I. Charney, Universal International Law, American Journal of International Law, Vol.87, No.4,1993.
35. Joost Pauwelyn, New Trade Politics after the Doha Round, Centre for Trade and Economic Integration Working Paper,#101, December 2007.
36. Julia Ya Qin, Trade, Investment and Beyond:The Impacts of WTO Accession on China's Legal System, The China Quarterly, No.191, September 2007.
37. Julio Lacarte Muro, The Multilateral Trading System at 60, World Public Forum,16 January 2008.
38. Kara Leitner and Simon Lester, WTO Dispute Settlement 1995-2010 — A Statistical Analysis, Journal of International Economic Law, Vol.14, No.1,2011.
39. Lawrence Finkelstein, What is Global Governance? Global Governance, Vol.1, No.3, September-October 1995.
40. Leal-Arcas, Rafael, China's Attitude to Multilateralism in International Economic Law and Governance:Challenges for the World Trading System, Journal of World Investment and Trade, Vol.11, No.2,2010.
41. Ling-Ling He and Razeen Sappideen, Reflections on China's WTO Accession Commitments and Their Observance, Journal of World Trade, Vol.43, No. 4,2009.
42. Louis Henkin, Away with the "S" Word, ASIL Newsletter, March-May 1993.
43. Manmohan Agarwal, Developing Countries—even China—Cannot Rescue the World Economy, The Center for International Governance Innovation, Policy Brief, No 18, January 2010.
44. Marc Weller, Undoing the Global Constitution:UN Security Council Action on the International Crimianal Court, International Affairs, Vol.78,2002.
45. Marcia Don Harpaz, "Sense and Sensibilities of China and WTO Dispute Settlement", Hebrew University International Law Research Paper No.02-10,2010.
46. Martti Koskenniemi, Global Governance and Public International Law, Kritische Justiz, Jahrgang 37, Heft III,2004.
47. Martti Koskenniemi, International Law and Hegemony:A Reconfiguration, Cambridge Review on International Affairs, Vol.17,2004.
48. Martti Koskenniemi, The Politics of International Law—20 Years Later, European Journal of International Law, Vol.20, No.1,2009.
49. Matthew Olmsted, Are Things Falling Apart? Rethinking the Purpose and Function of International Law, Loyala of Los Angeles International and Comparative Law Review, Vol.27, No.3,2005.
50. Michael Glennon, Why the Security Council Failed, Foreign Affairs, May/June 2003.
51. Michelle Q. Zang, The WTO Contingent Trade Instruments against China: What does Accession Bring?, The International and Comparative Law Quarterly, Vol. 58, No.2,2009.
52. Nico Krisch and Benedict Kingsbury, Introduction:Global Governance and Global Administrative Law in the International Legal Order, European Journal of International Law, Vol.17, No.1,2006.
53. Onuma Yasuaki, International Law in and with International Politics:The Functions of International Law in International Society, European Journal of International Law, Vol.14, No.1,2003.
54. Pan Junwu, Chinese Philosphy and International Law, Asian Journal of International Law; Vol.1, No.1,2011.
55. Pang Zhonying, New Power for Global Change? Some Approaches to Boosting China's Pivotal Role in Tackling Global Challenges, Friedrich Ebert Stiftung, Dialogue on Globalization, Briefing Paper 6, May 2007.
56. Pascal Lamy, Europe and the Future of Global Economic Governance, Journal of Common Market Studies, Vol.42, No.1,2004.
57. Pascal Lamy, The Place of the WTO and Its Law in the International Legal Order, European Journal of International Law, Vol.17, No.5,2006.
58. Pasha L. Hsieh, China's Development of International Economic Law and WTO Legal Capacity Building, Journal of International Economic Law, Vol.13, No. 4,2010.
59. Peter Van den Bossche and Iveta Alexovicova, Effective Global Economic Governance by the World Trade Organization, Journal of International Economic Law, Vol.8, No.3,2005.
60. Philip Allott, The True Function of Law in International Community, Global Legal Studies Journal, Vol.5,1997-1998.
61. Pitman B. Potter, China and the International Legal System:Challenges of Participation, The China Quarterly, No.191, September,2007.
62. Rafael Leal-Arcas, A New Era in Global Economic Governance, International Security Forum on 10 July 2009.
63. Raj Bhala, Resurrecting the Doha Round:Devilish Details, Grand Themes, and China too, Texas International Law Journal, Vol.45, No.l,2009.
64. Raphael Kaplinsky, The Impact of China and India on the Developing World, CESifo Forum 1/2007.
65. Razeen Sally, International Trade and Emerging Protectionism since the Crisis, Real Instituto Elcano ARI 5/2010,2010.
66. Report by the Consultative Board to the Director-General Supachai Panitchpakdi, The Future of the WTO:Addressing the Institutional Challenge in the New Millennium,2004.
67. Report of the First Warwick Commission, The Multilateral Trade Regime: Why Way Forward? University of Warwick Press,2007.
68. Report on CIGI's 2008 Annual Grouping of Trade Experts, Down and Almost Out in Geneva:A Time for Reflection on the Future of the Multilateral Trading System.
69. Richard Higgott, Not Just a "Second Order" Problem in a Wider Economic Crisis:Systemic Challenges for the Global Trading System, Business and Politics, Vol. 11, No.3,2009.
70. Richard Higgott, The Theory and Practice of Global and Governance: Accommodating American Exceptionalism and European Pluralism, European Foreign Affairs Review, Vol.10,2005.
71. Richard Higgott, The WTO, the Governance Gap and the Legitimacy Issue, Garnet Policy Brief, No.2, May 2005.
72. Robert Howse and Kalypso Nicolaidis, Afterword, in European Policy Center Working Paper, Global Trade Governance:the WTO at a Crossroad, No.26, December 2006.
73. Robert Keohane, The Contingent Legitimacy of Multilateralism, GARNET Working Paper:No:09/06, September 2006.
74. Robert Z. Lawrence, Rulemaking amidst Growing Diversity:a Club-of-Clubs Approach to WTO Reform and New Issue Selection, International Economic Law, Vol.9, No.4,2006.
75. Rorden Wilkinson, The World Trade Organization and the Governance of Global Trade, in European Policy Center Working Paper, Global Trade Governance: the WTO at a Crossroad, No.26, December 2006.
76. Sienho Yee, Towards a Harmonious World:The Roles of the International Law of Co-progressiveness and Leader States, Chinese Journal of International Law, Vol.7, No.1,2008.
77. Stefan Barriga and Georg Kerschischnig, The UN General Assembly Resolution on the Rule of Law Resolution:Ambition Meets Pragmatism, Hague Journal on the Rule of Law, Vol.2, No.2,2010.
78. Stuart Harbinson, The Way Forward, ICSID Conference:DSU Reform and Beyond, November 2009.
79. Stuart Robinson, The Doha Round:"Death-Defying Agenda" or "Don't Do It Again"?, European Center for International Political Economy Working Paper, No.10/2009.
80. Supachai Panitchpakdi, Introductory Remarks at the WTO Public Symposium:"WTO after Ten Years:Global Problems and Multilateral Solutions" on 20 April 2005.
81. Suparna Karmakar, Rescuing the Doha Development Round:Role of India and China in Multilateral Trade Governance, Taiwanese Journal of WTO Studies, XIII, 2009.
82. Susan Ariel Aaronson, How Disciplining China Could Save the WTO, February 2010.
83. The Center for International Governance Innovation, Conference Report: The State of the Trading System, the WTO and the Doha Round,2007.
84. Thomas Cottier, Preparing for Structural Reform in the WTO, Journal of International Economic Law, Vol.10, No.3,2007.
85. Tom Ginsburg, Eastphalia as the Perfection of Westphalia, Indiana Journal of Global Legal Studies, Vol.17, No.1,2010.
86. Uri Dadush, WTO Reform:The Time to Start is Now, Carnegie Endowment for International Peace, Policy Brief 80, September 2009.
87. XUE Hanqin, Chinese Observations on International Law, Chinese Journal of International Law, Vol.6, No.1,2007.
88. Yu Minyou, WTO Disputes Settlement — China's Performance and Proposals on Its Improvement, Frontiers of Law in China, Vol.4, No.4,2009.
1. http://cwto.mofcom.gov.cn
2. http://europa.eu
3. http://graduateinstitute.ch
4. http://www.brookings.edu
5. http://www.cacs.gov.cn
6. http://www.carnegieendowment.org
7. http://www.cass.cn
8. http://www.china-un.org
9. http://www.cigi.org
10. http://www.cigionline.org
11. http://www.die-gdi.de
12. http://www.ecipe.org
13. http://www.epc.eu
14. http://www.fes.de
15. http://www.g20.utoronto.ca
16. http://www.garnet-eu.org
17. http://www.globalecomomicgovernance.org
18. http://www.globalgovernancestudies.eu
19. http://www.gov.cn
20. http://www.icj-cij.org
21. http://www.ictsd.org
22. http://www.imf.org
23. http://www.mfa.gov.cn
24. http://www.mpepil.com
25. http://www.mpil.de
26. http://www.pca-cpa.org
27. http://www.sccwto.net
28. http://www.southcentre.org
29. http://www.ssrn.com
30. http://www.thegloablist.com
31. http://www.twnside.org
32. http://www.un.org
33. http://www.unog.ch
34. http://www.unu.edu
35. http://www.ustr.gov
36. http://www.weforum.org
37. http://www.worldbank.org
38. http://www.wto.org
39. http://www.xinhuanet.com
②同前注,第13页。
③同前注,第14页。
①俞可平：“全球治理引论”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第14页。
②[美]汉斯·摩根索：《国家间政治——权力斗争与和平》,肯尼思·汤普森和戴维·克林顿修订第七版,徐昕等译,北京大学出版社2006年版,“译序”,第12页。
③郝鹏：《全球治理：理论与实践》,吉林出版集团有限责任公司2010年版,第100页。
①郝鹏：《全球治理：理论与实践》,吉林出版集团有限责任公司 2010年版,第102页。
②[美]詹姆斯·多尔蒂、小罗伯特·普法尔茨格拉夫：《争论中的国际关系理论》(第五版),阎学通等译,世界知识出版社2003年版,第550页。
③ Ermst B. Hass, International Integration:The European and the Universal Process, International Organization, Autumn,1996, p.372.
④参见[美]安妮-玛丽·斯劳特：《世界新秩序》,任晓等译,复旦大学出版社2010年版,第1-26贝。
⑤郝鹏：《全球治理：理论与实践》,吉林出版集团有限责任公司2010年版,第101页。
①郝鹏：《全球治理：理论与实践》,吉林出版集团有限责任公司2010年版,第107页。
②刘贞晔：《国际政治中的全球公民社会》,载《欧洲》2002年第5期,第57页。
③郝鹏：《全球治理：理论与实践》,吉林出版集团有限责任公司2010年版,第107页。
④它们可以分为四类：“既定的权威领域”,主要指主权国家；“协调性权威领域”,如国际组织；“受质疑的权威领域”,如恐怖组织和犯罪集团；“暂时性权威领域”,如反战运动。罗西瑙强调国内国际事务不断融合带来了一系列新的变化,在不断扩大国内-国外的边疆上,传统主权权威的统治效果日益减弱,而以权威领域为基础的治理则开始盛行。
⑤郑安光：《“分合论”的世界观和当代世界政治中的权威迁移——解读詹姆斯·罗西瑙的全球治理思想》,载《国际政治研究》2004年第2期,第42贝。
⑥郝鹏：《全球治理：理论与实践》,吉林出版集团有限责任公司2010年版,第110页。
①李刚：《论戴维·赫尔德的全球治理思想》,载《东北大学学报》(社会科学版)2008年第3期,第236页。
②[美]罗伯特·基欧汉、约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》(第3版),门洪华译,北京大学出版社2002年版,第14页。
③[美]罗伯特·基欧汉： 《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》,门洪华译,北京大学出版社2004年版,第280-300页。
④俞可平：“全球治理引论”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第18页。
See Oran R. Young. International Governance:Protecting the Environment in A Stateless Society, Cornell University Press,1994.
⑤郝鹏：《全球治理：理论与实践》,吉林出版集团有限责任公司2010年版,第110页。
①戴维·赫尔德、安东尼·麦克格鲁主编：《治理全球化——权力、权威与全球治理》,曹荣湘、龙虎等译,社会科学文献出版社2004年版,“导言”,第2页。
②俞可平：“全球治理引论”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第15页。
③如摩根索说：“承认国际法的存在,并不等于断言它是像国内法律制度一样有效的法律制度,特别是不能说它能够有效地控制和约束国际舞台上的权力斗争。男际法是一种原始类型的法律,类似于某些未开化社会如澳大利亚十著居民或北加利福利亚州尤洛克人中所流行的法律。”参见[美]汉斯·摩根索：《国家间政治——权力斗争与和平》,肯尼思·汤普森和戴维·克林顿修订第七版,徐昕等译,北京大学出版社2006年版,第310页。
① See Charlotte Ku, Global Governance and the Changing Face of International Law, The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers, Yale University, No.2,2001.
② See David Kennedy, "The Mystery of Global Governance", in Jeffrey L. Dunoff and Joel P. Tratchtman eds.. Ruling the World? Constitutionalism, International Law, and Global Governance, Cambridge University Press, 2009, pp.37-68.
③David Kennedy, "The Mystery of Global Governance", in Jeffrey L. Dunoff and Joel P. Tratchtman eds., Ruling the World? Constitutionalism, International Law, and Global Governance, Cambridge University Press,2009, p. 40.
④Ibid, p.68.
⑤ Pascal Lamy, "Global Governance in the Steps of William Rappard",15 March 2010, in "Lamy calls for strengthened system of global governance", http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/sppl149_e.htm (visited on 20 March 2011).
Pascal Lamy, Europe's Role in Global Governance—The Way Ahead, Die europaische Verfassung im globalen Kontext, Aufl.1,2004, p.34.
⑦Ibid.
①See Martti Koskenniemi, Global Governance and Public International Law, Kritische Justiz, Jahrgang 37, Heft Ⅲ,2004, pp.241-254.
②Martti Koskenniemi, "Global Governance and Public International Law", Kritische Justiz. Jahrgang 37, Heft Ⅲ, 2004, p.241.
③Ibid.
④Ibid, p.251.
⑤Ibid, p.252.
⑥Ibid, p.251.
⑦Ibid, p.253.
①参见余敏友：《中国和平崛起与全球治理》,载《法学家》2004年第6期,第17-22页；另可参见余敏友：
“全球治理与中国”,载曾令良、余敏友主编：《全球化时代的国际法——基础、结构与挑战》,第1-13页。
②参见陈颖健：《论全球治理与国际法》,载《国际问题研究》2008年第6期,第65-68页。
③参见李洪峰：《试论全球治理下国际法发展的机遇与挑战》,载《广西大学学报》2009年第2期,第61-65页。
④参见檀木林：《全球治理中的非政府组织与国际法》,载《福建行政学院福建经济管理十部学院学报》2005年第3期,第76-78页。
①参见张士金：《全球治理与国际立法模式的转变》,载《云南大学学报(法学版)》2007年第l期,第140-144页。
②参见郑郁：《全球治理背景下的国际非政府组织与国际社会立法》,载《法制与社会》2007年第11期,第53-54页。
③参见郑玲丽：《全球治理时代国际贸易关系的法治》,载《政法学刊》2007年第5期,第56-61页；另可参见同一作者：《国际贸易关系的法治与全球治理》,载《世界贸易组织动态与研究》2007年第12期,第14-20页。
④参见魏明杰：《全球治理中的国际环境法律责任》,载《探索与争鸣》2009年第12期,第56-58页。
⑤参见朱景文：《略论全球治理与法治》,载《新视野》2008年第1期,第50-51页。
⑥参见张涛：《论全球治理与国际组织法的域外效力》,载《法制与社会》2008年第12期(下),第336-337页。
①易显河：《完美法治》,载《西安交通大学学报(社会科学版)》2008年第5期,第1页。
②如无特别注明,本文所引《欧洲联盟条约》是经《里斯本条约》修汀后版本。
③ See United Nations, Resolution adopted by the General Assembly. "2005 World Summit Outcome"， A/RES/60/1, 24 October 2005, paras，11,134.
See Simon Chesterman, "Rule of Law", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2011 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law. Heidelberg and Oxford University Press, paras.1-2.
①车不照：《法律全球化与国际法治》,载《清华法治论衡》(第三辑),清华大学出版社2002年版,第139页。本段讨论主要参考该文第137-139页,另参见车丕照：《国际法治初探》,载《清华法治论衡》(第一辑),清华大学出版社2000年,第122-134页。
②参见夏恿：《法治是什么——渊源、规诫与价值》,载《中国社会科学》1999年第4期,第117-143页。
③张文显：《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社1993年版,第289页。
④李林：《法治的理论、制度和运作》,载《法律科学》1996年第4期,第6页。
⑤参见高鸿钧：《现代西方法治的冲突与整合》,载《清华法治论衡》(第一辑),清华大学出版社2000年版,第2页。See also Simon Chesterman, "Rule of Law", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2011 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, paras.12-14.
⑥车不照：《法律全球化与国际法治》,载《清华法治论衡》(第三辑),清大学出版社 2002年版,第139页。
⑦同前注。
⑧同前注。
①参见易显河：《完美法治》,载《西安交通大学学报(社会科学版)》2008年第5期,第1-8页。②易显河：《完美法治》,载《西安交通大学学报(社会科学版)》2008年第5期,第7页。
③ Simon Chesterman, "Rule of Law", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com, 2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.37.
④张胜军：《当代国际社会的法治基础》,载《中国社会科学》2007年第2期,第141页。在该学者看来,根据该理论,现阶段,在少数领域,如人权方面,全球法治已经表现出它的主要特征。全球法治无疑具有背离国际法治传统原则的建构内容,如普遍性的司法管辖制度、削弱国家主权和国际层面上法人资格和法律主体的多样化。但这并不意味二者必然走向对立。事实上,良好的国际法治是营建全球法治的必要前提,而全球法治的发展亦有助于更好地实现国际法治的日标。国际法治和全球法治是国际社会同一法治进程不可分割的组成部分。 《论国际法治与中国法治的良性互动——从国际刑法变革的角度透视》,载《法学家》2004年6期,第153-160页。王莉君：《全球化背景下的国际刑事法院与国际法治》,载《环球法律评论》2004年4期,第474-481页。Hans Koechler：《联合国、国际法治与恐怖主义》,何志鹏译,载《法制与社会发展》2003年6期,第12-20页。邵沙平、赵劲松：《伊拉克战争对国际法治的冲击和影响》,载《法学论坛》2003年3期,第5-10页。车丕照：《法律全球化与国际法治》,载《清华法治论衡》2002年第3辑,第111-167页。车丕照：《国际法治初探》,载《清华法治论衡》2000年第1辑,第122-134页。
①国际法治与国家法治紧密关联,互相依赖,是“国际法之治”不可分割的两个组成部分。相关阐述可参见2000年《联合国千年宣言》和联合国秘书长2005年《大自由》报告。因本文主要研究对全球公共事务的治理,因此,重点在国际法治,并非忽视国家法治的重要性。
② Patricia O'Brien. "The Role of Law at the International Level". Keynote addressed by the Legal Counsel，15 June 2009, http://untreaty.un.org/ola/legal_counsell.aspx (visited on 19 April 2011).
① Patricia O'Brien (Under-Secretary for Legal Affairs of the UN)， "Peace, Justice and the Rule of Law",13 October 2010, http://untreaty.un.org/ola/lega_counsell.aspx (visited on 19 April 2011).
②Ibid.
③ Patricia O'Brien. "Toward an International Rule of Law",29 July 2010, http://untreaty.un.org/ola/legal counsell.asp.x (visited on 19 April 2011).
④United Nations, Resolution adopted by the General Assembly, "Universal Declaration on Human Rights", A/RES/217 (Ⅲ),10 December 1948.
⑤United Nations. Resolution adopted by the General Assembly, "Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations and Co-operation among States in accordance with the Charter of the United Nations". A/RES/2625 (XXV).24 October 1970.
① See Patricia O'Brien, "The Role of Law at the International Level", Keynote addressed by the Legal Counsel, 15 June 2009, http://untreaty.un.org/ola/legal_counsell.aspx (visited on 19 April 2011).
②现在,促进国家和国际两级法治是联合国的中心工作之一,联合国内部设有“法治协调与资源小组”(theRule of Law Coordination and Resource Group)和"法治股"(the Rule of Law Unit of the Executive Office of the Secretary-General)具体负责相关工作,并于2009年开通了名为“联合国法治”的专门网站(www.unrol.org)。
③See http://www.un.org/en/ruleoflaw/index.shtml (visited on 19 April 2011).
④See United Nations, Resolution adopted by the General Assembly, "United Nations Millennium Declaration", A/RES/55/2,18 September 2000.
⑤ Security Council of the United Nations, Report of the Secretary-General, The rule of law and transitional justice in conflict and post-conflict societies, S/2004/616,23 August 2004, p.4, para.6.
⑥Patricia O'Brien, "Toward an International Rule of Law",29 July 2010. http://untreaty.un.org/ola/legal_counsell.aspx (visited on 19 April 2011).
⑦ United Nations. Resolution adopted by the General Assembly, "2005 World Summit Outcome", A/RES/60/1,24 October 2005, para.11.
① See United Nations, Resolution adopted by the General Assembly, "2005 World Summit Outcome", A/RES/60/1, 24 October 2005, para.134.
②该标题系联合国决议的中义译法,笔者认为译为“国家法治和国际法治”更为妥当。为方便计,下文在谈及决议名称时仍然从联合国的标准翻译。
③ United Nations. Resolution adopted by the General Assembly, "The rule of law at the national and international levels", A/RES/61/39,18 December 2006.
④ See United Nations, Resolution adopted by the General Assembly. "The rule of law at the national and international levels", A/RES/62/70, A/RES/63/128, A/RES/64/116 and A/RES/65/32.
① Stefan Barriga and Georg Kerschischnig, The UN General Assembly Resolution on the Rule of Law Resolution: Ambition Meets Pragmatism, Hague Journal on the Rule of Law, Vol.2. No.2,2010, p.253.
② See United Nations Document, General Assembly. "Strengthening and coordinating United Nations rule of law activities:Report of the Secretary-General", A/63/226, A/645/298 and A/65/318.
(?)此种表述中,“国际法”可理解为“字面上的法”,而“法治”理解为“实践中的法”。因此,此处法治和国际法是“国际法之治”的重要内容。
④See United Nations Document. General Assembly, "trengthening and coordinating United Nations rule of law activities:Report of the Secretary-General", A/65/318,20 August 2010.
①保罗·韦普纳：“全球公民社会中的治理”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第197-198页。
②[日]渡边昭夫、土山实男：“全球治理的射程”,载渡边昭夫、土山实男主编：《全球治理：无政府秩序的探索》,东京大学出版会2001年版,第1页。
③王杰、张海滨、张志洲主编：《全球治理中的国际非政府组织》,北京大学出版社2004年版,第83页。
①参见哈耶克：《法律、立法与自由》(第一卷),邓正来等译,中国大百科全书出版社2000年版,第52-85页。
②[日]渡边昭夫、土山实男：“全球治理的射程”,载渡边昭夫、土山实男主编：《全球治理：无政府秩序的探索》,东京大学出版会2001年版,第4-5页。
③See Hedley Bull, The Anarchical Society, Columbia University Press,1977.
④王杰、张海滨、张志洲主编：《全球治理中的国际非政府组织》,北京大学出版社2004年版,第87页。
⑤同前注,第87-88页。
⑤俞可平：“全球治理引论”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第20页。
①[新西兰]迈克·穆尔：《没有壁垒的世界——自由、发展、自由贸易和全球治理》,巫尤译,商务印书馆2007年版,第26页。
②王杰、张海滨、张志洲主编：《全球治理中的国际非政府组织》,北京大学出版社2004年版,第88页。
③参见卡尔·霍尔斯蒂：“没有政府的治理：19世纪欧洲国际政治中的多头政治”,载詹姆斯·罗西瑙等主编：《没有政府的治理：世界政治中的秩序与变革》,张胜军等译,江西人民出版社2001年版,第32-62页。
④第二章进行具体考察。
⑤Louis Henkin. How Nations Behave:Law and Foreign Policy,2nd Edition. Columbia University Press,1979, p.
1.转引自王铁崖：《国际法引论》,北京大学出版社1998年版,第3页。
① Martti Koskenniemi, Global Governance and Public International Law, Kritische Justiz, Jahrgang 37, Heft Ⅲ, 2004, p.241.
②自1648年威斯特伐利亚体系建立以来,历经三百六十多年的演变与发展,并遭受“今代人类两度身历惨不堪言之战祸”,三十年河东、三十年河西,国际格局发生了翻天覆地的变化,现在仍处于大变革大调整大发展的变局之中,而且越来越快,但是以主权国家为基础的基本面却没有发生多大改变。仅以二战以来的变化为例,欧洲国家统治世界的殖民体系的瓦解不是欧洲主权国家的消亡,而是数以十计的主权国家在非洲的诞生,是联合国会员国从1945年的51个到今天的192个；民主德国的消亡是一个更强大的联邦德国的兴起；苏联帝国的崩溃和南斯拉夫的解体是两个主权国家令人难过的死去,却是15个和6个欧洲国家的各自诞生。在深刻调整的今天,我们显然也找不到未来这种体系会发生根本变革的任何线索。否则,很难解释得到欧美多国支持甚至通过版毒来获得武器的而且也被国际法院10名法官判定单方面宣布独立并不违反国际法的一群无所事事的科索沃人生死以求的只是一个在主权即将消亡或者衰落的明天的“主权”；2011年1月苏丹南部的公投恐怕不是要宣判一个主权国家的消亡,而是讨论另一个主权国家的新生；无论是“台独”、“藏独”还是“疆独”,显然也不是在追求一个“让人无法捉摸”的“主权”。因此,所谓告别主权国家的“世界政府”或者“无政府”或者“非政府”等想象,与事实的关系其实并不大。
③[新西兰]迈克·穆尔：《没有壁垒的世界——自由、发展、自由贸易和全球治理》,巫尤译,商务印书馆2007年版,第21页。
④比如南苏丹共和国即将于2011年7月宣布正式成立,而且可以肯定它随即会成为联合国会员国,并得到国际社会一致承认。
⑤事实上,有些学者已经开始了反思。如斯劳特2009年就明确表示“十年之后,我不同意十年前的自己”,将自己的观点调整为“政府官员的全球网络可以提供中介基础,以帮助我们的国家政府和国际组织的工作既深且远以在全球规模上应对挑战,解决难题。”参见安妮-玛丽·斯劳特：《世界新秩序》,任晓等译,复旦大学出版社2010年版,“2009年中文版序言”,第2-3页!。
①[新西兰]迈克·穆尔：《没有壁垒的世界——自由、发展、自由贸易和全球治理》,巫尤译,商务印书馆2007年版,第86页。
②《国际法院规约》第38条可视为该系统的权威表述。
③此种思路受夏洛特·库的启发,当然我的理解和他的理解并不完全一致。他认为国际法为国际体系成员的政治表述提供一种框架。此种框架并不保证共识的达成,但是,它能够培育正在进行的对话和参与,这些对话和参与是为发展并接受法律义务提供概念性澄清所必须的。在发挥此种作用的过程中,国际法发挥两种不同的功能：一种是为跨越国界的互动联系提供一种框架；一种是塑造这种互动联系所追求的价值和目标。前一种功能可称为国际法的“操作系统”(operating system),后一种功能可称为国际法的”规则系统”(normative system)。 See Charlotte Ku. Global Governance and the Changing Face of International Law. The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers. Yale University. No.2,2001.
①参见[美]卡伦·明斯特：《国际关系精要》(第三版),潘忠岐译,上海人民出版社2007年版,第192页。
②[美]卡伦·期斯特：《国际关系精要》(第三版),潘忠岐译,上海人民出版社2007年版,第192页。
③ Edward Hallet Carr, The Twenty Years'Crisis 1919-1939, Harper & Row,1964, p.180.
④ IUC Global Legal Standards Research Group, IUC Independent Policy Report:At the End of the End of History—Glogal Legal Standards: Part of the Solution or Part of the Problem?. Global Jurist, Vol.9. Issue 3,2009, Article 2. p.103.
⑤Charlotte Ku. Global Governance and the Changing Face of International Law. The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers, Yale University. No.2,2001.
①夏洛特·库对历史的划分略有不同,分别是唯意志阶段(始于1648年)、机制主义阶段(始于1899年)和公民社会阶段(始于1975年)。See Charlotte Ku, Global Governance and the Changing Face of International Law, The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers. Yale University. No.2,2001.
②每个阶段只是指出一个大致起点,各个阶段以及它们的特征某种程度上是相互交叉和互动的,它们的重要特征在今天的国际社会也仍然随处可见。可能以1648年作为起点没多大争议,后面两个时点的选取毫无疑问有很大的讨论空间。
① Charlotte Ku, Global Governance and the Changing Face of International Law, The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers, Yale University, No.2,2001.
② Rainer Grote, "Westphalia System,", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com, 2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.1.
③[美]卡伦·明斯特：《国际关系精要》(第三版),潘忠岐译,上海人民出版社2007年版,第25-26页。
④ Charlotte Ku, Global Governance and the Changing Face of International Law, The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers, Yale University, No.2,2001.
⑤杨洋伟：《国际法史论》,高等教育出版社2011年版,第57页。
⑥梁西主编：《国际法》(修订第二版),武汉大学出版社2003年版,第19页。
⑦ See Leo Gross, The Peace of Westphalia 1648-1948, in:Charlotte Ku & Paul F. Diehl eds.. International Law Classic and Contemporary Readings, London 1998, p.60转引自杨泽伟：《国际法史论》,高等教育出版社2011年版,第58页。
① Stephan Verosta, "History of International Law,1648 to 1815", Max Planck Encyclopedia of Public International Law. www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law. Heidelberg and Oxford University Press, para.3.
② Charlotte Ku, Global Governance and the Changing Face of International Law, The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers. Yale University. No.2,2001.
Permanent Court of International Justice, Collections of Judgements. Series A.-No.10. The Case of the S.S.
"Lotus". September 7th.1927. at 18.
①参见杨泽伟：《国际法史论》,高等教育出版社2011年版,第65-67页。
②Thomas Fitschen, "Vienna Congress (1815)", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.12.
'See Stephen J. Lee. Aspects of European History 1789-1980, Methuen & Co. Ltd.,1982. p.37转引自杨泽伟：《国际法史论》,高等教育出版社2011年版,第66贝。(?)朱建民：《国际组织》,台北正中书局1975年版,第17页。转引自杨泽伟：《国际法史论》,高等教育出版社2011年版,第66页。
① Thomas Fitschen, "Vienna Congress (1815)", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.12.
②参见梁西主编：《国际法》(修订第二版),武汉大学出版社2003年版,第20-21页。
③比较重要的会议除维也纳会议外,还有1856年的巴黎会议、1871年的伦敦会议、1878年和1884年两次
柏林会议、1906年阿尔赫西拉斯会议和1912年伦敦会议等三十多次大型会议。
Diana Zacharias, "Holy Alliance (1815)", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.10.
⑤ Thomas Fitschen, "Vienna Congress (1815)". Max Planck Encyclopedia of Public International Law. www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, paras.13-14.。
(?)参见杨泽伟：《国际法史论》,高等教育出版社2011年版,第68-70页。
① Stephan Verosta, "History of International Law,1648 to 1815", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.61.
② Betsy Baker, "Hague Peace Conference (1899 and 1907)," Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.1.
Hans-Ulrich Scupin, "History of International Law,1815 to World War I", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.97.
④根据常设仲裁法院2009年年度报告,1902-2008年,该院共受理案件57起,其中2000年以来受理23起。See http://www.pca-cpa.org/upload/files/09%20Annex%202%20en%2043-48(1).pdf (visited on 19 April 2011).
(?)Betsy Baker, "Hague Peace Conference (1899 and 1907)", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law. Heidelberg and Oxford University Press, para.30.
① Betsy Baker. "Hague Peace Conference (1899 and 1907)". Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.3.
② Ibid, para.29.
③Louis Henkin. "Away with the 'S' Word". ASIL Newsletter. March-May 1993. Quoted from Charlotte Ku. Global Governance and the Changing Face of International Law, The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers, Yale University, No.2,2001.
①直到20世纪中期,即二战后,欧洲国家才意识到合作的好处胜过唯意志从事的好处,可以进行“主权交易”,于是启动了欧盟一体化进程。
②包括中国在内,本文第四章进一步研究。
③ See Hans-Ulrich Scupin, "History of International Law,1815 to World War Ⅰ", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, paras.27-39.
① Christian J Tams, "League of Nations", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.41.
②杨泽伟：《国际法史论》,高等教育出版社 2011年版,第146页。
③1919年对德国的《凡尔赛和约》、对奥地利的《圣日耳曼和约》和对保加利亚的《纳伊条约》,以及1920年对匈牙利的《特里亚农条约》和对土耳其的《色佛尔条约》。
① Christian J Tams, "League of Nations", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para. I.
②Martti Koskeniemmi, "History of International Law, World War I to World War Ⅱ", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.15.
Frank Schorkopf. "Versailles Peace Treaty (1919)", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.30.
④[新西兰]迈克·穆尔：《没有壁垒的世界——自由、发展、自由贸易和全球治理》,巫尤译,商务印书馆2007年版,第92页。
⑤Erika de Wet and Michael Wood. "Collective Security", Max Planck Encyclopedia of Public International Law. www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law. Heidelberg and Oxford University Press, para.6.
(?)有意思的是,该条后来成为美国参议院拒绝批准《国联盟约》的主要根据之一。
① Pitmann B. Potter. Article XIX of the Covenant of the League of Nations, Geneva Studies, Vol.12,1943, p.25. Quoted from Charlotte Ku, Global Governance and the Changing Face of International Law, The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers. Yale University, No.2,2001.
②See Charlotte Ku, "Change and Stability under International System:China Secure Revison of the Unequal Treaties", in Essays in Honor of Hang Tieya, Ronald St. J. Macdonald. ed., Martinus Nijhoff Publishers.1993. pp. 447-461.
① Martti Koskeniemmi, "History of International Law, World War Ⅰ to World War Ⅱ", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.26.
② Martti Koskenniemi, "History of International Law, Since World War Ⅱ", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil,com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.1.
③ Edward Hallet Carr, The Twenty Years Crisis 1919-1939, Harper & Row,1964, p.174.
④ Christian J Tams, "League of Nations". Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.24.
① Ebrahim Afsah, "Cold War (1947-1991)", Max Planck Encyclopedia of Public International Law. www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law. Heidelberg and Oxford University Press, para.49.
①梁西：《国际组织法(总论)》(修订第五版),武汉大学出版社2001年版,第182页。
②易显河：《向共进国际法迈步》,载《西安政治学院学报》2007年第1期,第57页。
③梁西：《国际组织法(总论)》(修订第五版),武汉大学出版社2001年版,第181页。
④同前注。
⑤参见梁西：《国际组织法(总论)》(修订第五版),武汉大学出版社2001年版,第181-182页。
⑥黄惠康：《国际法上的集体安全制度》,武汉大学出版社1990年版,第124页。
①参见[美]卡伦·明斯特：《国际关系精要》(第三版),潘忠岐译,上海人民出版社2007年版,第41-42页。
②日本和德国的战败导致了各自帝国的随即解体。其他殖民者,由于《联合国宪章》对民族自决原则的支持,自身经济和政治地位遭到削弱的现实,以及由于殖民地独立运动的冲击,分别对各自的前殖民地给予了独立地位,这个过程始于1947年英国对印度的承认。法国20世纪50年代初在印度支那的军事失败给该地区带来了非殖民化。大部分非洲国家也在1957年到1963年间获得独立。非殖民化过程经历了一个漫长的时间段,但它却是一次相对和平的变革。欧洲人,以及他们的美国盟友,更感兴趣的是对抗共产主义,而不是在他们的殖民地上继续维持统治。
③如果说两极治下的联合国未能达到人们的期望,但这一时期的非殖民化运动则是联合国所取得的最大成就。民族自决是宪章的规定。随后,联合国通过了一系列决议和宣言,使民族自决原则获得进一步确认与新的发展。1952年,联合国大会通过《关于人民与民族的自决权》的决议；1960年,联大通过了《关于给予殖民地国家和人民独立的宣言》；1961年,联大成立“非殖民化委员会”；1970年,联大通过《国际法原则宣言》和“为彻底实现给予殖民地国家和人民独立宣言的行动方案”。
④See especially Wolfgang Friedmann, The Changing Structure of International Law, Columbia University Press. 1964.
① See Julius Stone. Quest for Survival:The Role of Law and Policy, Harvard University Press,1959.
② See Rudiger Wolfrum. "International Law of Cooperation", Max Planck Encyclopedia of Public Inlernational Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, paras.1-40.
①参见易显河：《向共进国际法迈步》,载《西安政治学院学报》2007年第1期,第59页。
② Martti Kosenniemi. Global Governance and Public International Law. Kritische Justiz. Jahrgang 37. Heft Ⅲ, 2004, p.248.
① International Court of Justice, Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Jurisdiction and Admissibility, Judgment, I.C.J. Reports 1984, p.392.
② Martti Koskenniemi, "History of International Law, Since World War II", Max Planck Encyclopedia of Public International Law. www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law. Heidelberg and Oxford University Press, para.27.
③Ibid. para.28.
①Ibid, para.23.②参见陈德恭：《现代国际海洋法》,海洋出版社2009年版,第40-48页。
③Jochen A Frowein, "United Nations (UN)", Max Planck Encyclopedia of Public International Law. www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law. Heidelberg and Oxford University Press, para.44.
① Harold K. Jacobson, Networks of Interdependence:International Organizations and the Global Political System, 2~(nd) Edition, Alfred A. Knopf,1984, p.349.
② Ibid.
③ Oscar Schachter, "The UN Legal Order:An Overview", in Christopher Joyner, ed., The United Nations and International Law, Cambridge University Press,1997, p.3.
④ Jonathan I. Charney, Universal Internaional Law, American Journal of International Law, Vol.87, No.41993, p.551.
⑤International Court of Justice. Reparation for injuries suffered in the service of the United Nations, Advisory Opinion:I.C.J. Reports 1949, p.174, at 179.
Kofi A. Annan, We the Peoples:The Role of the United Nations in the 21(?)Century, United Nations,2000, p.7.
① John Rawls, The Law of Peoples, Harvard University Press,1999, p.36.
②See Frederic Megret. "Globalization". Max Planck Encyclopedia of Public International Law. www.mpepil.com. 2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law. Heidelberg and Oxford University Press, para.6.
①Martti Koskenniemi, Global Governance and Public International Law, Krilische Justiz, Jahrgang 37, Heft Ⅲ, 2004, p.248.
②Jochen A Frowein. "United Nations (UN)", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.45.
Martti Koskenniemi, Global Governance and Public International Law, Kritische Justiz, Jahrgang 37, Heft Ⅲ, 2004, p.247.
① Jochen A Frowein, "United Nations (UN)", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.47.
② Martti Koskenniemi, Global Governance and Public International Law, Kritische Justiz, Jahrgang 37, Heft Ⅲ, 2004, p.247.
③进一步研究参见本文第三章第二节。
④ Martti Koskenniemi. Global Governance and Public International Law, Kritische Justiz, Jahrgang 37, Heft Ⅲ, 2004, p.248.
① Martti Koskenniemi, "History of International Law, Since World War Ⅱ". Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidclberg and Oxford University Press, para.40.
2进一步研究参见本文第三章第一节。
① Martti Koskenniemi, "History of International Law, Since World War Ⅱ". Max Planck Encyclopedia of Public International Law. www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.48.
① Stephan Hobe, ""Non-Governmental Organizations", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2011 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.1.
② Charlotte Ku. Global Governance and the Changing Face of International Law, The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers, Yale University, No.2,2001.
①See Pascal Lamy, "Trading Our Way Out of the Recession",24 February 2010, in "Lamy says trade can have a positive impact on job creation during economic downturn'", http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/spp1148_e.htm (visited on 20 March 2011).
②二十国集团由八国集团(美国、日本、德国、法国、英国、意大利、加拿大、俄罗斯)和十一个重要新兴工业国家(中国、阿根廷、澳大利亚、巴西、印度、印度尼西亚、墨西哥、沙特阿拉伯、南非、韩国和土耳其)以及欧盟组成。按照惯例,国际货币基金组织与世界银行列席该组织的会议。二十国集团的GDP总量约占世界的85%,人口约40亿。
③参见[美]弗兰西斯·福山：《历史的终结与最后之人》,黄胜强、许铭原译,中国社会科学出版社2003年版。
④ IUC Global Legal Standards Research Group. IUC Independent Policy Report:At the End of the End of History—Glogal Legal Standards:Part of the Solution or Part of the Problem?. Global Jurist, Vol.9. Issue 3.2009. Article 2, p.3.
① Louis Henkin. Interntional Law:Politics and Values, Martinus Nijhoff Publisher,1995, p.284.
②[新西兰]迈克·穆尔：《没有壁垒的世界——自由、发展、自由贸易和全球治理》,巫尤译,商务印书馆2007年版,第323页。
③参见易显河：《向共进国际法迈步》。See also Sienho Yee, Towards an International Law of Co-progressiveness. in Sienho Yee and Wang Tieya eds., International Law in the Post-Cold War World, Essays in Momery of Li Haopei. Routledge,2001, pp.18-39.
①Pascal Lamy, "Global Governance in the Steps of William Rappard",15 March 2010. in "Lamy calls for strengthened system of global governance". http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/spp1149_e.htm (visited on 20 March 2011).
①Charlotte Ku, Global Governance and the Changing Face of International Law. The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers, Yale University, No.2,2001.
②[美]约瑟夫·S·奈、约翰·D·唐纳胡主编：《全球化世界的治理》,王勇等译,世界知识出版社2003年版,第18页。
③ Charlotte Ku, Global Governance and the Changing Face of International Law. The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers. Yale University, No.2,2001.
①严格意义上,欧洲治理虽然主要体现为欧盟治理,但不同于欧盟治理,本文不做严格区分,仅为表述方便。
② Pascal Lamy. "Global Governance in the Steps of William Rappard".15 March 2010. in "Lamy calls for strengthened system of global governance", http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/spp1149_e.htm (visited on 20 March 2011).
(?)俞可平：“全球治理引论”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第19页。
①如卢梭的《通过建立欧洲联盟实现永久和平》与康德的《永久和平论》。②为表述方便,本文对欧洲共同体和欧洲联盟不作严格区分,互换使用。
③Pascal Lamy, Europe's Role in Global Governance—he Way Ahead, Die europaische lerfassung im globalen Kontext, Aufl, 1,2004, p.33.
①Martti Koskenniemi. Global Governance and Public International Law. Kritische Justiz, Jahrgang 37. Heft III, 2004. p.241.
②Pascal Lamy. Europe's Role in Global Governance—he Way Ahead. Die europaiische I'erfassung im globalen Kontext, Aull.1,2004, p.38.
①参见曾令良：《欧洲联盟法总论——以<欧洲宪法条约>为新视角》,武汉大学出版社2007年版,第7-24页(?)See also Ana Maria Guerra Martins. "European (Economic) Community",Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2011 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, paras.1-16.
①宪法条约在许多方面改革了欧盟原有的条约,特别是：1.取消了欧盟三个支柱的架构.赋予欧盟以法律人格；2.设立欧洲理事会常任主席,以之代替半年轮值主席国制度：3.改革欧盟委员会组成方式与运作制度,缩小委员会的规模；4.设立欧盟外交部长,负责实施欧盟共同外交与防务政策,按照欧盟理事会的指令,就共同外交与安全防务政策提出建议；欧盟外长同时兼任欧盟委员会副主席,负责处理欧盟对外关系以及协调欧盟对外行动的其他方面：5.扩大欧洲议会的权力；6.改革欧盟决策机制；7.设立外交事务理事会：8.明确规定了欧盟公民的基本权利,将欧盟基本权利宪章纳入宪法条约之中；9.明确规定欧盟法的优先效力；10.明确规定了欧盟的三类权能；11.规定了很多象征性的条款,如规定了盟旗、盟歌与盟徽；12.明确规定了联盟成员退出的条款。
②J·M Thorn, "European Union in Crisis after Rejection of Constitution",28th June 2005, http://www.socialistdemocracy.org/News&AnalysisInternational/News & AnalysisIntEuropeanUnionInCrisis.html (visited on 13 March 2011).
①郑春荣：《<里斯本条约>解析》,载《国际论坛》2008年第3期,第7页。
②当然,在欧盟内部.对于欧盟未来发展的终极目标,目前还没有统一的意见,欧洲一体化将仍是试验性的,里约也不是欧盟宪法性文件的归宿,它不会在旦夕之间改变欧盟,欧盟的未来也不可能通过一部新的条约就能完整地展现于世人之前。在适当的时候,欧盟仍然需要改革,仍然面临着定位与发展方向问题。欧盟到底会走向何方,里约并没有告诉我们一个准确的答案。参见程卫东：《<里斯本条约>：欧盟改革与宪政化》,载《欧洲研究》2010年第3期,第17页。
③程卫东：《<里斯本条约>：欧盟改革与宪政化》,载《欧洲研究》2010年第3期,第17页。
①潘革平：《<里斯本条约>：欧洲一体化新篇章》,载《经济参考报》,2009年11月6日。
②Pascal Lamy, Europe's Role in Global Governance——The Way Ahead, Die eutropaische I'erfassung im globalen Kontext, Aufl.1,2004, p.32.
③ Ana Maria Guerra Martins. "European (Economic) Community". Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2011 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law. Heidelberg and Oxford University Press, para.78.
①潘革平：《<里斯本条约>：欧洲一体化新篇章》,载《经济参考报》,2009年11月6日。
② Pascal Lamy, Europe's Role in Global Governance—The Way Ahead. Die europaische I'erfassung im globalen Kontext, Autl.1.2004. p.34.
(?)参见蔡存林：《欧盟在WTO中的地位与角色》,载《国际经贸探索》2010年第6期,第4-8页。
①参见朱松丽：《欧盟：推进气候变化应对进程的重要角色》,载《世界环境》2009年第1期,第15-18页。
②曹荣湘：《气候谈判格局变动坎昆会议上演“后三国演义”》,载《中国社会科学报》2010年12月17日。
③参见余维彬：《欧盟金融市场一体化进展》,载《资本市场杂志》2003年第11胡,第62-63页。
①贝娅特·科勒-科赫等编：《欧盟治理的转型》,伦敦罗特莱奇出版公司1999年版第2页。转引自俞可平：《全球治理引论》,载《马克思主义与现实》2002年第1期,第27页。
②参见张迎红： 《试论欧盟多重治理结构中的民主机制》,载《德国研究》2006年第2期,第4-10页。
③参见伍贻康：《欧盟治理模式的特征和发展态势》,载《世界经济研究》2008年第5期,第25-29页。
④ Pascal Lamy, "Global Governance in the Steps of William Rappard",15 March 2010. in "Lamy calls for strengthened system of global governance", http://www.wto.org/english/news e/sppl e/spp1149 e.htm (visited on 20 March 2011).
① Ana Maria Guerra Martins, "European (Economic) Community", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2011 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.81.
②主要参考曾令良：《欧洲联盟法总论——以<欧洲宪法条约>为新视角》,武汉大学出版社2007年版,第187-189页。See also Ana Maria Guerra Martins, "European (Economic) Community", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2011 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, paras.35-56.
③参见梁西：《国际组织法(总论)》(修订第五版),武汉大学出版社2001年版,第30-32页。
④欧盟理事会(Council of the European Union)是欧盟的决策和立法机关之一,由每一成员国的部长级代表组成。
⑤欧盟委员会(Commission of the European Union)是欧盟立法的动议与协调者和执行者,它还负责监督欧盟立法／政策的适用与实施以及各种欧盟基金项目的执行,其成员由理事会任命,现有27名成员,分别来自27个成员国。
⑥欧洲议会(European Parliament)是欧盟机关中唯一由直接选举产生的机关,由各成员国人民代表组成,其权力不断扩充,现成为欧盟的决策和立法机关之一。
⑦欧洲法院(European Court of Justice)是欧洲共同体法院(The Court of Justice of the European Communities)的通称。欧洲法院具有广泛的诉讼管辖权,包括对案件的直接管辖权和间接的初步裁决权；此外,欧洲法 院还在欧盟的对外关系中享有咨询管辖权。法院由27名法官(一成员国一名)和8名总检察官和1名书记长官组成。在实践中,欧洲法院的咨询管辖权不仅用来断定国际协定与《欧共体条约》是否相抵触的问题,而且经常被用来裁判欧共体的缔约权这一重大问题。为使欧洲法院能集中精力行使“保证欧共体法的统一解释和统一实施”的基本职责,欧共体于1988年设立初审法院(The Court of First Instance)负责审理特定类型的案件。2004年设立公务员法庭(Civil Service Tribunal)处理公务员间方面的纠纷。《里斯本条约》将欧盟各种法院统称为“欧盟法院”(The Court of Justice of the European Union),将原欧洲法院(European Court of Justice)改称“法院”(Court of Justice),将初审法院改称“综合法院”(General Court).
①欧洲审计院(European Court of Auditors)组成人员由理事会会商欧洲议会后任命,一成员国一名。
②欧盟委员会只代表欧盟利益,其主要任务是保证这种利益在任何情况下优先于其它利益；而欧盟理事会代表个成员国的利益；欧洲议会代表欧洲民众和党派或团体的利益。当然,理事会和欧洲议会作为欧盟的主要机关,又通过基本条约赋予的职权,将各自代表的利益努力转变为欧盟的整体利益。
③曾令良：《欧洲联盟法总论——以<欧洲宪法条约>为新视角》,武汉大学出版社2007年版,第188页。
'Ana Maria Guerra Martins. "European (Economic) Community", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2011 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.48.
①参见程卫东：《<里斯本条约>：欧盟改革与宪政化》,载《欧洲研究》2010年第3期,第8-11页。
②参见程卫东主编：《欧盟法律创新》,社会科学文献出版社2008年版,“前言”第1页。
③伍贻康：《欧盟治理模式的特征和发展态势》,载《世界经济研究》2008年第5期,第28页。
④参见本节第二部分。
⑤严格讲,根据调整对象的不同,欧盟法既包括一般意义的国际法,也包括具有国内法特征的部分。本文不作严格区分,笼统地将欧盟法当作一种区域国际法或者特别国际法。有关这方面的权威论述,请参见Armin von Bogdandy and Maja Smrkolj, "European Community and Union Law and International Law", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2011 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, paras.1-39.
⑥参见曾令良：《欧洲联盟法总论——以<欧洲宪法条约>为新视角》,武汉大学出版社2007年版,第78-130页。
⑦郝鹏：《全球治理：理论与实践》,吉林出版集团有限责任公司2010年版,第116页。
①哈特在国内法的基础上,将法视为第一性规则(承认规则)和第二性规则(改变规则和审判规则)的结合。参见[英]哈特：《法律的概念》,张文显等译,中国大百科全书出版社 1996年版,第81-100页。
②周弘、贝娅特·科勒-科赫主编： 《欧盟治理模式》,社会科学文献出版社2008年版,总序第1-2页。
③ Case 26/62 Van Gend en Loos v. Netherlands Inland Revenue Administration [1963] ECR 1.
④ Case 6/64 Costa (Flaminio) v. ENEL [1964] ECR 585.
⑤ Case 294/83 Parti ecologiste'Les Verts'v. European Parliament [1986] ECR 1339, para.23.
⑥参见曾令良：《欧洲联盟法总论——以<欧洲宪法条约>为新视角》,武汉大学出版社2007年版,第223页。
⑦“基本宪章”的表述在法院后来的多个判决和意见中一再得到重申,如Opinion 1/91 para.1：Weber vEuropean Parliameny[1993] para.8:Kadi and Al Barakaat International Foundation v Council of the European Union and Commission of the European Communities [Opinion of Advocate General Maduro] [2008] para.21.
①伍贻康：《欧盟治理模式的特征和发展态势》,载《世界经济研究》2008年第5期,第28页。
②贝阿特·科勒-科赫等编：《欧盟治理的转型》,伦敦罗特莱奇出版公司1999年版,第2页。转引自：俞可平：“全球治理引论”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第19页。
③此处引用并不表示笔者认同这种判断,此处的“政府”应理解为“国内政府”。事实上,欧盟的治理结构比任何其它区域组织都更接近于“国内政府”,这种“类国内政府”的结构也正是欧盟治理成功的很重要保证。
④这种“合作性世界秩序”治理构想以大小国家间平等合作、发挥世界共同机构和国际制度的作用、和平解决争端、民主、法制以及尊重人权为基础。参见汉斯-迪特里希·根舍：《21世纪德国外交政策展望》,载《德国研究》1998年第1期,第6-1l页。
①首次就欧共体的权能作出原则性规定的是《欧共体条约》第3b条。该条规定：“本共同体应在本条约所授予的权限范围内和为实现本条约确立的各项宗旨而采取行动”,并进一步规定：“在超出其专属权能领域,本共同体应根据辅助性原则,只有当拟议的行动之目标不能由成员国充分实现,从而出于该拟议的行动之规模和效果的原因只能由本共同体才能更好地实现时,才能采取行动”；而且.,“本共同体所采取的行动,不得超出为实现本条约之各项宗旨所必要的范围”。原《欧盟条约》第B条规定：“本联盟的各项宗旨应按照本条约的各项规定和根据其中确定的条件和时间表,并尊重《欧共体条约》第5条(原第3b条)中确定的辅助性原则予以实现”。经《里斯本条约》修订,《欧洲联盟条约》第5条对三原则作了详尽的规定,并通过“关于适用辅助性原则与相称性原则的议定书”予以补充。
② Pascal Lamy, "Global Governance in the Steps of William Rappard",15 March 2010, in "Lamy calls for strengthened system of global governance". http://www.wto.org/english/news e/sppl_ e/spp1149 e.htm (visited on 20 March 2011).
③Ibid.
①参见曾令良：《欧洲联盟法总论——以<欧洲宪法条约>为新视角》,武汉大学出版社2007年版,第230-234页。
②Ana Maria Guerra Martins, "European (Economic) Community", Max Planck Encyclopedia of Public International Law. www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.80.
③Pascal Lamy. Europe's Role in Global Governance—he Way Ahead, Die europdische Verfassung im global en Kontext, Aufl.1,2004, p.39.
①张浚：“从亚欧会议进程看发展国际关系的‘欧洲模式’”,载周弘、贝娅特·科勒-科赫主编： 《欧盟治理模式》,社会科学文献出版社2008年版,第162页。
②郝鹏：《全球治理：理论与实践》,吉林出版集团有限责任公司2010年版,第117页。
③这令我想起一个有趣的命题：近代“国际法”实质只是“欧洲法”,其适用范围后来延至大洋彼岸同属基督教义明的美国,再后来非基督教文明的土耳其和日本加入了这个秩序,最后,通过两次世界大战,“欧洲法”推至亚非拉和世界的每个角落,地域上成了真正的“国际法”。但此“国际法”在地域全球化的过程中,内容也全球化了,加入了后来者的各种理念和追求,已非欧洲人曾经偏爱的“国际法”。现在的“欧盟法”,或许是欧洲贵族们试图旧梦重温的起点——一个不错的出发点。
④米歇尔·曼：“全球化是否终结了民族国家”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第140页。
① Pascal Lamy, The WTO's Contribution to Global Governance, in Gary P. Sampson ed., The WTO and Global Governance, United Nations University Press,2008, p.39.
②Ibid, p.55.
③ Rorden Wilkinson. The World Trade Organization and the Governance of Global Trade, in European Policy Center Working Paper, Global Trade Governance:the WTO at a Crossroad. No.26. December 2006. p.9.
①[美]约翰·H·杰克逊：《GATT/WTO法理与实践》,张玉卿等译,新华出版社2002年版,“译者序”第1页。
②John H. Jackson, Strengthening the International Legal Framework of the GATT-MTN System:Reform Proposals for the New GATT Round, in Emst-Ulrich Petersmann and Meinhard Hilf eds., The New GATT Round Multilateral Trade Negotiations. Kluwer Law and Taxation Publisher,1991, pp.4-5.
赵维品：《世贸组织(WTO)的法律制度》,吉林人民出版社2000年版,第23页。
② United Nations. Report of the International Law Commission, A/64/10, Supplement No.10,2009, Draft Articcls on Responsibility of International Organizations, Art.2(a), p.44.
③ Pascal Lamy. "The Place and Role of the WTO (WTO Law) in the International Legal Order",19 May 2006. http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/spp126_e.htm (visited on 20 March 2011).
① Secretary-General's Address to the General Assembly, New York,21 September 2004. http://www.un.org/apps/sg/printsgstats.asp?nid=1088 (visited on 14 March 2011).
②WTO处理而且只处理国际贸易问题。当然,有一个重要的例外,那就是它认可各成员非贸易政策优先的权利,在善意且没有保护主义目的的前提下,它甚至可以减损贸易义务。
①Pascal Lamy, "The Place of the WTO in the International Legal Order", in a lecture to the UN Audiovisual Library of International Law on 15 June 2008, http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/sppl94_e.htm (visited on 20 March 2011).
②See http://www.wto.org/english/tratop_e/tpr_e/tp_rep_e.htm#chronologically (visited on 31 March 2011).
①Report of the Appallate Body, European Communities — Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas. WT/DS/27/AB/RW/USA,26 November 2008, para.458.
② 《WTO协定》第12.1条。
③ 2009年12月1日《里斯本条约》正式生效后,欧盟获得了正式的国际法律人格,取代了欧共体在WTO中的地位。
(?)Report of the Appallate Body, United States — Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products. WT/DS58/AB/R,12 October 1998, para.46.
① Pascal Lamy. "The Place and Role of the WTO (WTO Law) in the International Legal Order",19 May 2006. http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/sppl26_e.htm (visited on 20 March 2011).
②Ibid.
① Ernst Ulrich Petersmann, "World Trade. Principles", Max Planck Encyclopedia of Public International Law. www.mpepil.com,2011 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para. 1.
②《WTO协定》第16.5条。
③See Report of the Panel. Indonesia —Certain Measures Affecting the Automobile Industry. WT/DS54/55/59/64/R，2 July 1998，paras.14.28-14.36.
① Pascal Lamy, "The Place and Role of the WTO (WTO Law) in the International Legal Order",19 May 2006, http://www.wto.org/english/news_e/sppl e/spp126 e.htm (visited on 20 March 2011).
② Report of the Panel, United States-Sections 301-310 of the Trade Act of 1974, WT/DS152/R,22 December 1999, paras.7.80-7.81.
③ Pascal Lamy, "The Place and Role of the WTO (WTO Law) in the International Legal Order",19 May 2006, http://www.wto.org/english/news e/sppl c/sppl26 e.htm (visited on 20 March 2011).
Report of the Appallate Body, United States-Standards for Reformulated and Conventional Gasoline. WT/DS2/AB/R,29 April 1996. p.17.
①主要参考余敏友、刘衡：《WTO与全球贸易治理：演变、成就与挑战》,载《吉林大学社会科学学报》2010年第5期,第141-143页。
②伯纳德·霍克曼、迈克尔·考斯泰基：《世界贸易体制的政治经济学——从关贸总协定到世界贸易组织》,刘平等译,法律出版社1999年版,第17页。
③与GATT的前言不同,《WTO协定》的前言明确将可持续发展列为WTO的一个目的。尽管直到现在仍不清楚可持续发展是否已经发展成为法律的一股原则。对此种重要的非贸易原则的提及表明《WTO协定》的签署方在1994年就完全认识到作为国内和国际政策目标的环境保护的重要性与合法性。
①Pascal Lamy, Europe and the Future of Global Economic Governance, Journal of Common Market Studies, Vol. 42, No.1.2004, p.10.
① Julio Lacarte Muro, The Multilateral Trading System at 60. WTO Public Forum,16 January 2008.
② Ernst Ulrich Petersmann,'"World Trade, Principles", Max Planck Encyclopedia of Public International Law. www.mpepil.com,2011 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.14.
The Center for International Governance Innovation, Conference Report:The State of the Trading System, the WTO and the Doha Round,2007, p.3.
Robert Howse and Kalypso Nicolaidis, "Afterword", in Global Trade Governance:the WTO at a Crossroad. Europcan Policy Center Working Paper, No.26, December 2006, p.50.
① See Pascal Lamy, The WTO's Contribution to Global Governance, in Gary P. Sampson ed., The WTO and Global Governance, United Nations University Press,2008, pp.41-46.
② Pascal Lamy, The WTO's Contribution to Global Governance, in Gary P. Sampson ed., The WTO and Global Governance, United Nations University Press,2008, p.46.
③See International Law Commission, Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, Annex to General Assembly Resolution 56/83. Article 56.
④See International Law Commission, Conclusions of the Work of the Study Group on the Fragmentation of International Law:Difficulties Arising from the Diversification and Expansion of International Law. in United Nations, The Work of the International Law Commission. Seventh Edition. Volume 1.2007, pp.395-409.
(?) 《关于争端解决规则与程序的谅解》第17.6条。
①Pascal Lamy, "The Place of the WTO in the International Legal Order", in a lecture to the UN Audiovisual Library of International Law on 15 June 2008, http://www.wto. org/english/news_e/sppl_e/spp194_e.htm (visited on 20 March 2011).
②根据DSU第21.5条,可以设立专家组,以审理一项为执行DSB在通过以前的一项专家组或上诉机构报告时提出的建议和裁定而采取的各项措施是否存在或者符合某项适用协定的分歧。
③有关WT015年来争端解决的详细数据请参见Kara Leitner and Simon Lester, WTO Dispute Settlement 1995-2010 — A Statistical Analysis, Journal of International Economic Law, Vol.14, No.1,2011, pp.191-201.
④ See http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_current_status_e.htm (visited on 31 March 2011)。
③See http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_current_status_e.htm (visited on 31 March 2011)。
⑥Chad P. Bown and Rachel Mcculloch, Developing Countries, Dispute Settlement, and the Advisory Centre on WTO Law, Policy Research Working Paper 5168, The World Bank Development Research Group Trade and Integration Team, January 2010, p.5, http://econ.worldbank.org/external/default/main?pagePK=64165259&piPK=64165421&theSitePK=469372&men uPK=64216926&entitylD=000158349 20100107103200 (2010年9月16日访问)。
⑦根据世贸组织正式公布的数据,关贸总协定48年所受理的争端近300件,通过的争端解决报告为101个。See WTO， Analytical Index:Guide to GATT Law and Practice, Vol.2, World Trade Organization，1995. pp. 611-787.
(?)http://www.icj-cij.org/docket/index.php?pl=3 (visited on 19 April 2011).
① http://www.icj-cij.org/presscom/en/inotice.pdf (visited on 19 April 2011).
②http://www.pca-cpa.org/upload/files/09%20Annex%202%20en%2043-48(1).pdf (visited on 19 April 2011).
③ http://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=GenCaseDtlsRH&actionVal=ListConcluded (visited on 30 April 2011).
④http://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=GenCaseDtlsRH&actionVal=ListPending (visited on 30 April 2011).
⑤ Valerie Hughes, WTO At 10:Governance, Dispute Settlement And Developing Countries (powerpoint) http://www.sipa.columbia.edu/wto/pdfs/ColumbiaUniversity6Apri12006.pps (visited on 27 July 2007).
⑥Pascal Lamy, The Place of the WTO and Its Law in the International Legal Order, European Journal of International Law, Vol.17, No.5,2006, p.982.
⑦例如,服务于最不发达国家(LDCs)的一体化框架(the Integrated Framework)是一个有关技术援助和能力建设的机构间合作项目,牵涉的组织包括WTO、IMF、世界银行、UNCTAD、ITC和联合国发展计划署(the United Nations Development programme, UNDP).该机构间合作是现有的促贸援助项目(Aid-for-Trade programme)的延仲,它将众多组织和与我们签订了合作协议的区域性发展银行召集在一起。在贸易与环境领域,WTO与联合国环境规划署(United Nations Environment Agency, UNEP)以达成一个合作框架,并进行贸易与气候变化的联合研究。WTO还和国际劳工组织(International Labor Organization, ILO)就贸易和就业议题进行联合研究。在标准制定方面,现在有一个标准和贸易发展倡议(Standards and Trade Development Facility. STDF)它涉及WTO、世界银行、FAO、WHO和世界保护动物健康组织(World Organization for Animal Health)等多个国际组织。它的目的是帮助发展中成员建立与执行SPS标准以保护 健康和促进贸易发展。近75个国际组织在WTO机构获得了永久性或临时性的观察员地位。WTO也以观察员的资格参与了很多国际组织。尽管合作的深度与广度各不相同,WTO与其它国际组织之间工作的协调与一致仍然以务实的方式社不断扩展。WTO秘书处与大约200个国际组织维持着良好的工作关系,涉及从统计、研究、标准制定、技术援助和培训等活动领域。
①近年来,尤其是经济危机爆发以来,几乎全球层面的所有正式的会议都要求WTO总干事参加,包括货币金融、气候变化、发展援助、能源、粮食、发展等各种全球治理的议题。
②例如,WTO的SPS协定规定成员采取的基于国际食品法典(Codex Alimentarius)的措施推定足与WTO协定相兼容的,而食品法典由世界卫生组织(the World Health Organisation (the WHO)、联合国粮农组织(the Food and Agriculture Organisation (the FAO)和国际办公室(International Office of Epizootics)以及国际植物保护公约(the International Plant Protection Convention)联合运行的。因此,即使食品法典和其它规定某种程度上不是通常和完全意义上的立法,如果此种国际标准得到尊重,它们制定的规范在与建立WTO协定兼容的推定中仍然具有一定的权威性。SPS协定因此在使各国将他们的国内标准建立在或者与国际标准保持一致方面提供了重要的激励。所以,WTO成员除了关注食品法典的工作外没有其它的选择。因此可以说WTO鼓励其成员在其它国际产生进行规范的谈判制定,任何在WTO语境执行这些规范。
③在墨西哥“软饮料案”中,上诉机构裁定WTO争端解决机制不能被用来处理非WTO争端。该案是由于美国拒绝遵守NAFTA的争端解决程序而对墨西哥针对从美国进口的软饮料实施歧视性税收所提出的一项申诉。墨西哥试图援引GATT的例外条款。但事实上,并不存在墨西哥的行为或政策目标所提及的例外：墨西哥实施的与WTO不一致的歧视性税收实际上是迫使美国尊重NAFTA的反措施。上诉机构认为,通过处理其它事项,“WTO专家组和上诉机构将因此成为非WTO争端的裁判者。如我们先前所提及,这不是DSU所授予专家组和上诉机构的职能。”因此,WTO认可WTO成员将GATT第20条所列举的政策清单置于一些WTO优先的权利,但是WTO法庭和WTO制度(the WTO court and the WTO system)将不会变成各国因非WTO协定所产生的条约分歧的世界法官(the World judge)。See Report of the Appellate Body, Mexico-Tax Measures on Soft Drinks and Other Beverages, WT/DS308/AB/R,6 March 2006, para.78.
④ Ernst Ulrich Petersmann, "World Trade, Principles", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2011 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law. Heidelberg and Oxford University Press, para.22.
①主要参考余敏友、刘衡：《WTO与全球贸易治理：演变、成就与挑战》,载《吉林大学社会科学学报》2010年第5期,第143页。
②余敏友、刘衡：《WTO与全球贸易治理：演变、成就与挑战》,载《吉林大学社会科学学报》2010年第5期,第143页。
③这种不平等源于双方的政治经济实力的不平等,而表现为下列五种不平等：第一,权利义务的不平等；第二,制汀和实施贸易法律与政策能力的不平等；第三,享受多边贸易体制优势能力和资源的不平等；第四,对WTO协定理解和实施能力的不平等；第五,运用WTO争端解决机制法律能力的不平等。
④ Debra P. Stager, The Future of the WTO:The Case for Institutional Reform, Journal of International Economic Law, Vol.12, No.4,2009, p.804.
⑤余敏友、刘衡：《WTO与全球贸易治理：演变、成就与挑战》,载《吉林大学社会科学学报》2010年第5期,第143页。
⑥主要参考余敏友、刘衡：《WTO与全球贸易治理：演变、成就与挑战》,载《吉林大学社会科学学报》2010年第5期,第143-144页。
①Peter Van den Bossche and Iveta Alexovicova, Effective Global Economic Governance by the World Trade Organization, Journal of International Economic Law, Vol.8, No.3,2005, p.671.
② Stuart Harbinson, The Way Forward. ICSID Conference:DSU Reform and Beyond. November 2009.
①World Trade Organization. Chile — Measures affecting the Transit and Importing of Swordfish. WT/DS193,19 April 2000, see http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds193_e.htm (visited on 22 December 2010).
② International Tribunal for the Law of the Sea. Case No.7, Case concerning the Conservation and Sustainable Exploitation of Sworordfish Stocks in the South-Eastern Pacific Ocean (Chile European Union),20 December 2000, see http://www.itlos.org/start2_en.html (visited on 22 December 2010).
① Pascal Lamy, "The Place and Role of the WTO (WTO Law) in the International Legal Order",19 May 2006, http://www.wto.org/english/news e/sppl e/sppl26 e.htm (visited on 20 March 2011).
②鉴于国际法院院长持续不断地表达关注,联合国大会授权国际法委员会对“国际法的‘碎片化”’进行研究。2006年国际法委员会完成了对这一问题的广泛研究,详钏阐明了如何解决规范性冲突,但是没有处理机构性问题(在不同的特设机构之间的管辖权冲突、职能的重叠和等级关系)。在某种意义上,国际法委员会认识到”碎片化”不仅是一个法律技术问题,而是国际世界的霸权结构变动在国际法中的反映；它不仅源于技术上的不足,而是产生于对旧的一般性机构T作方式的不满。但是,国际法委员会的研究小组对传统冲突解决手段应对该问题的能力表示乐观。See International Law Commission, Conclusions of the Work of the Study Group on the Fragmentation of International Law:Difficulties Arising from the Diversification and Expension of International Law, in United Nations, The Work of the International Law Commission, Seventh Edition, Volume 1,2007, pp.395-409.
③ Pascal Lamy, "The Place of the WTO in the International Legal Order", in a lecture to the UN Audiovisual Library of International Law on 15 June 2008, http://www.wto. org/english/news_e/sppl_e/sppl94_e.htm (visited on 20 March 2011).
①实践中,WTO持续采取了一系列有效措施提供透明度和公众的参与。比如,WTO每年在日内瓦组织一次专门面对非政府组织和公众的WTO公共论坛；专家组和上诉机构经常性向公众公开其审理会议；WTO总干事经常性地与非政府组织、国内议员、劳工和商业组织等就感兴趣的问题进行对话、讨论和咨询活动等。
②[新西兰]迈克·穆尔：《没有壁垒的世界——自由、发展、自由贸易和全球治理》,巫尤译,商务印书馆2007年版,第142页。
③同前注,第143页。
④同前注,第131页。
⑤ Pascal Lamy, "Global Governance in the Steps of William Rappard",15 March 2010, in "Lamy calls for strengthened system of global governance", http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/spp1149_e.htm (visited on 20 March 2011).
⑥本人几次听易河教授表达此类想法,在他论文中也有"induce"这样的表达(如《向共进国际法迈步》),深表认同。除此之外,尚未发现有关此种正式表述的任何中外文文献。
⑦很大程度上,由于WTO争端解决机制的强大,WTO贸易政策监督机制的作用被掩盖了。进而推之,虽然在人权领域和环境领域得到广泛适用,诱导性实施机制的国际法的实施和遵守中也未得到足够的重视。我以为,强制性实施和诱导性实施的共同发展,国际法的“硬化”和“软化”齐头并进,才是国际法有效性能够提高的可行路径。
⑧[新西兰]迈克·穆尔：《没有壁垒的世界——自由、发展、自由贸易和全球治理》,巫尤译,商务印书馆2007年版,第135页。
①托尼·麦克格鲁：“走向真正的全球治理”,载俞可平：“全球治理引论”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第157页。
②同前注,第158页。
③ Pascal Lamy, "The Place of the WTO in the International Legal Order", in a lecture to the UN Audiovisual Library of International Law on 15 June 2008, http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/sppl94_e.htm (visited on 20 March 2011).
④近两年来,WTO总十事拉米反复强调,多哈回合谈判最终能否成功结束以及何时结束,技术层面没有问题,取决于各成员(尤其是G20成员)的政治决断。2010年和2011年两个时问期限都是成员们的政治共
[英]哈特：《法律的概念》,张文显等译,中国大百科全书出版社1996年版,第233页。
①冯友兰：《中国哲学简史》,北京大学出版社2010年版,第159页。
②同前注,第154页。
③参见《大学》第一章：大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善。……古之欲明明德于天下者,先治其国；欲治其国者,先齐其家；欲齐其家者,先修其身；欲修其身者,先正其心；欲正其心者,先诚其意；欲诚其意者,先致其知；致知在格物。物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国志而后天下平。
④冯友兰：《中国哲学简史》,北京大学出版社2010年版,第155页。
⑤同前注,第154页。
①因此,在古代中国,不仅治理世界的观念和治理国家的观念密切相关,而且很多时候是基本同一的。
②张丽珠：《中国哲学三十讲》,北京师范大学出版社2010年版,第18页。
③冯友兰：《中国哲学简史》,北京大学出版社2010年版,第64页。圣王的治道是通过道德指示和教育,霸王的治道是通过暴力的强迫。：王道的作用在于德,霸道的作用在于力。
④张丽珠：《中国哲学三十讲》,北京师范大学出版社 2010年版,第22-23页。
⑤同前注,第24页。
⑥同前注,第274页。
⑦同前注,第19页。参见吾淳：《中国哲学的起源》,上海人民出版社2010年版,第483页。
①吾淳：《中国哲学的起源》, 上海人民出版社2010年版,第471页。
②同前注,第479页。
③张丽珠：《中国哲学三十讲》,北京师范大学出版社2010年版,第22-23页。
④同前注。
⑤同前注,“自序”,第3页。
①吾淳：《中国哲学的起源》,上海人民出版社2010年版,第483页。
②冯友兰：《中国哲学简史》,北京大学出版社2010年版,第152页。
③同前注。
①吾淳：《中国哲学的起源》,上海人民出版社2010年版,第484页。
②同前注,第476页。
③闫丽红：《传统“和”文化与构建和谐社会》,载《江苏省社会主义学院学报》2009年第4期,第56页。
④冯友兰：《中国哲学简史》,北京大学出版社2010年版,第147页。
①闫丽红：《传统“和”文化与构建和谐社会》,载《江苏省社会主义学院学报》2009年第4期,第58页。
②王柏松、刘彤：《和谐世界理念的渊源、蕴涵及其时代价值》,载《甘肃社会科学》2008年第4期,第189页。
③闫丽红：《传统“和”文化与构建和谐社会》,载《江苏省社会主义学院学报》2009年第4期,第57页。
④同前注,第56页。
①“大中国上下五千年”丛书编委会：《中国历代哲学智慧》,外文出版社2010年版,第28页。
②2005年4月22日,在雅加达召开的“亚非峰会”上,胡锦涛主席首次初步阐述了“和谐世界”的理念。7月1日,和谐世界被写入《中俄关于21世纪国际秩序的联合声明》,第一次被确认为国与国之间的共识。9月15日,在联合国成立60周年首脑会议上,胡锦涛发表题为《努力建设持久和平、共同繁荣的和谐世界》演讲,阐述了和谐世界理念。此后,在亚太经合组织领导人峰会、20国集团财长和央行行长会议以及越南、英国、德国、韩国等国的演讲中,该主张都一再得以重申。12月6日,温家宝总理在法国发表题为《尊重不同文明 建设和谐世界》的演讲,进一步阐释了和谐世界思想的内涵。2005年底,中国国务院新闻办公室发表《中国的和平发展道路》白皮书,第一次以政府文告的形式,系统地阐述了中国的外交政策,指出和谐世界应该是民主的、和睦的、公正的和包容的世界,并提出了如何建设的四项主张。2006年4月,胡锦涛访美时在耶鲁大学的演讲中进一步扩展了和谐世界的内涵。在随后对沙特的访问中,发表《促进中东和平建设和谐世界》演讲,提出了构建和谐世界的三个目标。6月15日,胡锦涛在上海合作组织成员国元首理事会第六次会议上提出了建设核心地区的四大建议,标志着和谐世界理论的具体化和深化。11月4日,在中非合作论坛北京峰会上,胡锦涛呼吁加强中非合作,为推动共同繁荣的和谐世界而共同努力。2007年2月7日,胡锦涛在南非发表题为《加强中非团结合作推动建设和谐世界》的演讲。2007年10月,胡锦涛在中国共产党第十七次代表大会的报告全面阐述了“和谐世界”的具体内涵。2008年7月,中国国家主席胡锦涛在八国集团同发展中国家领导人对话会议上进一步提出,应建立一个可持续发展的世界经济体系、包容有序的国际金融体系、公正合理的国际贸易体系和公平有效的全球发展体系。2009年9月23日第64届联大一般性辩论时,中国国家元首第一次在联大一般性辩论中亮相,胡锦涛主席向190多个联合国会员国倡导：用更广阔的视野审视安全,维护世界和平稳定；用更全面的观点看待发展,促进共同繁荣；用更开放的态度开展合作,推动互利共赢；用更宽广的胸襟相互包容,实现和谐共处。他呼吁,国际社会应该继续携手并进,秉持和平、发展、合作、共赢、包容理念,推动建设持久和平、共同繁荣的和谐世界。
③郝鹏：《全球治理：理论与实践》,吉林出版集团有限责任公司2010年版,第242页。
①《胡锦涛在中国共产党第十七次全国代表大会上的报告》(全文),2007年10月25日,中国共产党新闻网,http://cpc.people.com.cn/GB/64093/67507/6429855.html(2011年3月8日访问)。
②参见俞可平：《和谐世界与全球治理》,载《中共天津市委党校学报》2007年第2期,第5-10页。
③学术界流行的看法是1689年《中俄尼布楚条约》的签汀是中国(清政府)接触西方国际法的第一次机遇,但不能视之为国际法传入中国,中国也未进入世界佚序和国际法律秩序。
①以领事裁判权为例,从1843年到1918年75年间,中国被迫同18个西方国家签订了含领事裁判权条款的各种条约计有34个,领事裁判权条款共110条。参见程道德主编：《近代中国外交与国际法》,现代出版社1993年版,第8-10页。
②米歇尔·曼：“全球化是否终结了民族国家”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第117页。
③林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第2页。
④同前注,第29页。
①See John King Fairbank. ed., Chinese World Order. Harvard University Press,1969.
②林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第3页。
①王中江从“万国公法”的普遍价值(合理性、正当性、规范性和有效性等)着手,讨论了晚清中国人的世界秩序观及文明观的改变。他认为,中国人在接受国际法的合理性理论基础及行为规范的同时,也把“万国公法”合理化与正当化了,而“万国公法”的引入和转化构成了晚清帝国重建内外秩序的一个重要尺度和框架,并孕育了主权国家的“中国意识”。参见王中江：《近代中国思维方式演变的趋势》,四川人民出版社2008年版。特别是第2章《世界秩序观中的法律规范与行为——晚清帝国对“条约”制度和万国公法的认知方式》,第82-176页；以及结语第1节《“世界秩序观”的变化与“万国公法”和“中国意识”》,第371-381页。
②林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第3-4页。
③晚清最后十年(1901-1911)实行了新政改革(立宪改革),在这其中,国际法为中国人理解新文明观、新国际秩序以及国家主权等重要概念和理性批判的分析工具提供了核心范式及话语,并对这个时期的国家构建、各种制度的改革、近代中国民族主义的形成,以及革命运动的展开产生了重大影响。参见林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》, 上海古籍出版社2010年版,第347页。
④林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第4页。
⑤同前注,第15-16页。
⑥同前注,第238页。
①林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第239页。
②同前注,第217页。
③同前注,第112页。
④同前注,第26-27页。
⑤ See Li Yongshen, China and the First Hague Peace Conference, in Frits Kalshoven ed., Centennial of the First International Peace Conference Reports and Conclusions, Kluwer International,2000.
⑤林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第28页。
⑦同前注,第398页。
同前注,第399页。
①See Zhang Yongjin, China in the International System,1918-1920:The Middle Kingdom at the Periphery, Palgrave Macmillan,1991, p.
②林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第400页。
③参见程道德主编：《近代中国外交与国际法》,现代出版社1993年版,第349-352页。
④林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第4页。
①如维新变法前后,变法派也已能克服华夷思想的国际等级秩序,认同西方文明亦有其优越所在,并充分认识到中国只是国际社会的一员而已。康有为提出在当时形势下,“当以列国并立之势治天下,不当以一统垂裳之势治天下”,即是这种国际秩序观的象征。参见林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第220页。
②胡珠生编：《陈虬集》,浙江人民出版社1992年版,第67页。
③同前注,第8-9页。
④参见林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第299页。
①《论万国公法道在和同》,《申报》,5334号,1888年2月26日,第1页。转引自林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第300页。
②林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第300页。
③ Rune Svarverud, International Law as World Order in Late Imperial China:Translation, Reception and Discourse,1847-1911, Brill,2007, p.149.
④林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版,第39-40页。这也很好理解,在中国人的世界秩序观里,秩序的维持本来就不是单纯依据暴力的,其核心基础是理性(有序的、规范的、“公”的)、普遍性(天的、自然的；同行万国、行之万世)以及道德性(仁义的、善的、公正的)。国际法一方面有规范国家之间权利义务、关系行为的现代“法律”性格；另一方面,它身上体现的”仁义”、“和平”等“道德”性格,又与传统的礼义相通。很方便中国人通过传统儒家观念、价值观以
及米子理学去理解(如“春秋公法”)。参见林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释 与应用》,上海古籍出版社2010年版,第391页。
①主要参考余敏友、刘衡：《论国际法在中国的发展走向》,载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2010年第5期,第705-709页。
② Martti Koskenniemi, "History of International Law, Since World War Ⅱ", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.2.
③ Bjorn Ahl,"China", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para. 5.
④参见刘德斌主编：《国际关系史》,高等教育出版社2003年版,第405页。
⑤徐崇利称在当时的非西方国家的大国中,中国是“一个位距国际法最远的‘体系外国家”’。参见徐崇利：《“体系外国家”心态与中国国际法理论的贫困》,载《政法论坛》(中国政法大学学报)2006年第5期,第33页。
⑥余敏友、刘衡：《论国际法在中国的发展走向》,载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2010年第5期,第708页!。
⑦参见周鲠生：“中国在联合国的权利必须恢复”,载王铁崖、周忠海编：《周鲠生国际法论文选》,海天出 版社1999年版,第509-520页。
①其时,新中国采取了把西方国家和国际体系分开,或者以国际体系被西方挟持的方式对待,指责联合国安理会决议在没有苏联和新中国参加的情况下予以通过不符合《联合国宪章》的规定,是非法的,美国假借联合国的名义纠集多国部队行侵略之实,目的在于扼杀新中国。为了维护国家利益,也为了维护联合国的尊严,中国没有选择。同时美国向台湾海峡派驻第七舰队的行为是对中国内政赤裸裸地干涉,是对国际法的公然践踏。在中印边界争端中,中国在政治、军事各方面均占优势的情况下,仍然以国际法为准绳,依据时际法、国际法上领土的取得、条约的有效和国际法的一般法律原则等向全世界表明中国和平解决争端的态度,对印度方面则动之以情、晓之以理,同时表达坚决维护国际法权威,不惜一切代价维护国家主权和领土完整的决心。中国还支持印度支那反抗法国殖民者、追求民族独立的斗争。在日内瓦解决朝鲜问题和印支问题的国际会议上,新中国坚持国家主权和领土完整、坚持国际法的基本原则,进行了有理、有利、有节的斗争,赢得了西方世界的尊重。参见陈体强：“美帝破坏联合国阴谋的进一步实施”、“联合国必须制裁美国侵略中国领土台湾的罪行”、“英国在国际法上有无可诿卸的责任”、“联合国的会员应当具有普遍性”、“维护《联合国宪章》”、“美国企图曲解国际法来掩饰侵略行为是办不到的”等,载陈体强：《国际法论文集》,法律出版社1985年版,第12-18、76-81、106-110、133-140、145-148页。
② Hanqin Xue, China's Open Policy and International Law, Chinese Journal of International Law, Vol.4, No.1, 2005, p.135.
③Martti Koskenniemi认为,二战后,尽管杰赛普(Jessup)有不同看法,但美国法学派十分强调主权对一个充满活力且政治上广为接受的世界秩序的正面作用。See Martti Koskenniemi, "History of International Law, Since World War II", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.3.
④对中国人来说,对国家主权和领土完整的理解总是和历史联系在一起的。See Hanqin Xue, "China's Open Policy and International Law", Chinese Journal of International Law, Vol.4, No.1,2005, p.134.
⑤在此之前,中印之间已经发生过至少两次小规模的冲突。中国为促成边界争端的和平解决,已经尽了一切努力。
⑥日内瓦会议是中华人民共和国首次以五大国之一的地位和身份参加国际问题讨论的一次重要会议。
①柯恩：《对国际法的态度》(英文),载柯恩编：《当代中国法律：研究问题和透视》,1970年,第287页。转引自王铁崖：“中国与国际法：历史和当代”,载邓正来编：《王铁崖文选》,中国政法大学出版社2003年版,第282-283页。
②如眺岳：“对于资产阶级国际法的初步批判”,载《国际问题研究》1959年第3期,第1-9页；“资产阶级国际法必须彻底批判”,载《国际问题研究》]959年S2期,第1-7页。
③徐崇利认为“作为一个‘体系外国家’,在历史创伤和意识形态的双重推力下,中国对西方国际法表现出强烈的‘革命‘倾向”。参见徐崇利：《“体系外国家”心态与中国国际法理论的贫困》,载《政法论坛》(中国政法大学学报)2006年第5期,第34页。
④ See Mary C. Wright, "Introduction:the Rising Tide of Chang", in Mary C. Wright ed., China in Revolution:the First Phase,1900-1913, Yale University Press,1968, pp.1-63.
⑤ See Chen Tiqiang, The People's Republic of China and Public International Law, Dulhousie Law Journal, Vol.8. January,1984, pp.3-31.
⑥See Louis Henkin, How Nations Behave,2nd ed., Columbia University Press,1979, pp.109-110. Quoted from James V. Feinerman, Chinese Participation in the International Legal Order:Rogue Elephant or Team Player?. The China Quarterly, No.141, March,1995, pp.190,191,188.
①参见爱德华兹：《中华人民共和国对国际法的态度》(英文),《中国论文》,第17卷,1963年,第235页；丘宏达：《共产党中国对国际法的态度》,《美国国际法学报》,第60卷,1966年,第246页。转引自王铁崖：“中国与国际法：历史和当代”,载邓正来编：《王铁崖文选》,中国政法大学出版社2003年版,第328页。
② Hanqin Xue, China's Open Policy and International Law, Chinese Journal of International Law, Vol.4, No.1, 2005, p.135.
③李学斌等主编：《中华人民共和国法律大百科全书(国际法卷)》,河北人民出版社1999年版,第6页。
④ Martti Koskenniemi, "History of International Law, Since World War II", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.19.这些“兴起”包括主权原则、主权平等和不干涉内政原则自瓦特尔(Vattel)以后占据“欧洲公法”的中心,国际经济法、海洋法、国际人道法、人权法、国际环境法和武力使用规则的兴起与发展。
⑤Bjorn Ahl, "China", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para. 6.
⑥余敏友、刘衡：《论国际法在中国的发展走向》,载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2010年第5期,第718页。
⑦王铁崖：“中国与国际法：历史和当代”,载邓正来编：《王铁崖文选》,中国政法大学出版社2003年版,第263页。
⑥ XUE IIanqin. Chinese Observations on International Law. Chinese Journal of International Law, Vol.6, No.1, 2007, p.86.
①王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1995年版,第42页；王铁崖：《国际法引论》,北京大学出版社1998年版,第226页。
②王铁崖：“进一步推动国际法在中国的发展——江泽民主席关于国际法的讲话读后感”,载王铁崖主编：《中国国际法年刊》(1996),法律出版社1997年版,第7页。
③ Bjorn Ahl, "China", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para. 9.
④ Ibid.
⑤余敏友、刘衡：《论国际法在中国的发展走向》,载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2010年第5期,第708-709页。
⑥王铁崖：“进一步推动国际法在中国的发展——江泽民主席关于国际法的讲话读后感”, 载王铁崖主编：《中国国际法年刊》(1996),法律出版社 1997年版,第7页。
⑦部分参考余敏友、刘衡：《论国际法在中国的发展走向》,载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2010年第5期,第714-715页。
① United Nations, Resolution adopted by the General Assembly, "Restoration of the Lawful Rights of the People's Republic of China in the United Nations", A/RES/2758 (XXVI).25 October 1971.
②如1993年,王铁崖、邵天任、端木正和李浩培当选为国际常设仲裁法院仲裁员；李浩培开始担任联合国前南斯拉夫国际刑事法庭法官。1994年史久镛当选为国际法院法官,贺其治被选为联合国国际法委员会委员。1996年联合国海洋法法庭正式成立,赵树理成为21名法官之一。
③此事连同当年王铁崖当选为国际法研究院的联系院士一起,视为“中国国际法学家受到国际法学界重视的一个标志”。倪征日奥(1982-1984)之后,先后有黄嘉华(1985-1986)、史久镛(1987-1993)、贺其治(1994-2001)、薛捍勤(2002-2010)和黄惠康(2010-)担任国际法委员会委员。薛捍勤还是国际法委员会成立50多年来首位女性委员和女性主席。
④“祝贺倪征(?)奥理事当选国际法院法官招待会”,载王铁崖、李浩培主编：《中国国际法年刊》(1985),中 国对外翻译出版公司1985年版,第379页。
①参见全国人大外事委员会法案室编：《全国人大常委会决定批准或加入的条约和重要协定概览(2009年版)》,中国民主法制出版社2010版,第439-441页。
②参见段洁龙： 《中国要积极参与制定国际游戏规则》,http://news.xinhuanet.com/globe/2009-01/15/content 10662885.htm(2011年3月8日访问)。
③James V. Feinermnan,Chinese Partieipation in the International Legal Order:Rogue Elephant or Team Player?, The China Ouarterly,No.141,March,1995,p.187.
①[新西兰]迈克·穆尔：《没有壁垒的世界——自由、发展、自由贸易和全球治理》,巫尤译,商务印书馆2007年版,第183页。
②WTO成为国外学界考察中国在国际法律秩序中的角色及其变化的第一样本和最重要表征。如：James V. Feinerman, Chinese Participation in the International Legal Order:Rogue Elephant or Team Player?, The China Ouarterly, No.141, March,1995, pp.186-210; Pitman B. Potter, China and the International Legal System: Challenges of Participation. The China Quarterly, No.191, September,2007. pp.699-715; Julia Ya Qin, Trade, Investment and Beyond:The Impact of WTO Accession on China's Legal System, The China Quarterly, No.191, September,2007, pp.720-741.
③Julia Ya Qin, Trade, Investment and Beyond:The Impact of WTO Accession on China's Legal System, The China Ouarterly, No.191, September,2007, p.737.
④[新西兰]迈克·穆尔：《没有壁垒的世界——自由、发展、自由贸易和全球治理》,巫尤译,商务印书馆2007年版,第186页。
⑤同前注,第182页。
⑥同前注,第181页。
⑦同前注,第191页。
① http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2010/june/tradoc_146211.pdf (visited on 18 August 2010). Also see World Trade Organization. Trade Policy Review. China, Record of the Meeting. WT/TPR/M/230.29 June 2010. p. 18.
② China:A Revisionist rather than a Revolutionist.www.g20.utoronto.ca/newsdesk (visited on 16 June 2010)
③Fredrik Erixon and Razeen Sally. "Trade. Globalisation and Emerging Protectionism since the Crisis", European Center for International Political Economy. Working Paper. No.2,2010. p.4.
①参见中国驻联合国代表团网站,“中国代表郭晓梅在第64届联大六委关于‘国内和国际的法治’议题的发言”,2009年10月14日,http://www.china-un.org/chn/Ihghywj/fyywj/fayan2009/t620645.htm(2011年4月17日访问)。
②参见外交部网站,“中国代表段洁龙在第61届联大六委关于‘国内和国际的法治’议题的发言”,2006年10月17日,http://www.fmprc.gov.cn/chn/pds/ziliao/zyjh/t283190.htm(2011年4月17日访问)。
①John Humphrey and Dirk Messner, "Unstable Multipolarity? China's and India's Challenges to Global Governance", German Development Institute Briefing Paper,2006, http://www.die-gdi.de/CMS-Homepage /openwebcms3_e.nsf/(ynDK_contentByKey)/ENTR-7BRDBE/$FILE/1%202006%20EN.pdf. (visited on 16 June 2010)
② Pascal Lamy, The WTO's Contribution to Global Governance, in Gary P. Sampson ed., The WTO and Global Governance, United Nations University Press,2008, p.40.
③ James Li Zhaojie, Commentary on "China and the International Legal System:Challenges of Participation", The China Ouarterly, Vol.191, September,2007, p.176.
④Ibid.
⑤Leal-Arcas, Rafael, China's Attitude to Multilateralism in International Economic Law and Governance: Challenges for the World Trading System, Journal of World Investment and Trade. Vol.11, No.2,2010, p.271.
⑤中央政府门户网：“胡锦涛发表2011年新年贺词共同增进各国人民福社”,http://www.gov.cn/ldhd/2010-12/31/content_1776718.htm(2011年3月10日访问)
①外交部网站：“中华人民共和国与美利坚合众国联合声明”,http://www.mfa.gov.cn/chn/pds/ziliao/zt/dnzt/hujintaozhuxifangwenmeiguo/t788163.htm(2011年3月10日访问)。
②本节系在余敏友与刘衡合作研究成果《评中国在WTO近十年的表现——兼论中国在WTO中的角色变化及其影响》(即将发表)基础上精简修改而成,该义早期版本请参见中国世界贸易组织研究会网站研究论文,http://cwto.mofcom.gov.cn/aarticle/g/201011/20101107233408.html。
③《中国入吐议定书》第15条“确定补贴和倾销中的价格可比性”、第16条“过渡性特定产品保障机制”以及《中国入世工作组报告》第242段有关纺织品特殊保障措施的条款,是中国入世协定中最不公平的部分。这些专门针对中国(China-only)的法律规定,不仅违反了WTO法律制度的基本原则,而且使得WTO制度中广受诟病甚至被禁止的措施(如灰色区域措施)死灰复燃。这是西方成员在其主导的世界贸易体制中对非西方成员的一种恨深蒂固的制度性歧视。
① Greg Mastel. "China and the World Trade Organization:Moving Forward without Sliding Backward". Paper prepared for symposium:"The First Five Years of the WTO",2000, p.16, http://www.law.georgetown.edu/journals/gjil/sympOO/documents/mastel.pdf (visited on 31 August 2010).
②2002年1月10日生效的美国第106-286号公法(P.L. 106-286)为此规定了具体的措施：第一,设立一个专门的国会与行政部门联合委员会,监督并报告中国有关人权政策(包括劳工实践和宗教自由)的各个方面：第二,责令美国贸易代表每年发布一份中国履行其WTO贸易义务的年度报告；第三,落实《1999年美中关于中国加入WTO的贸易协定》中所确定的反激增机制,并制定从进口激增获得救济的各种程序；第四,增加美国各政府机构的资金以监督中国履行其WTO贸易承诺；第五,成立一个专门的政府工作组以制止美国从中国进口有劳改产品之嫌的商品。
③中国为履行入世承诺而进行的国内调整主要有：1.为适应《关税与贸易总协定》(GATT 1994)所进行的调整,包括对外贸易经营权的放开、非关税壁垒改革、海关管制自由化、国营贸易企业改革以及公平贸易措施等方面的调整。中国修改了《对外贸易法》,在对外贸易经营权、关税、配额和国营贸易、技术标准和贸易救济等方面进行了大范围的实质性变动,以满足WTO规范的要求。在对外投资法方面,采取了放松准入限制、取消实绩要求、提供国民待遇等措施,以履行入世承诺：2.为适应《服务贸易总协定》(GATS)所进行的调整,包括纳入非歧视原则和减少市场准入限制等：3.为适应《与贸易有关的知识产权协定》(TRIPS)所进行的调整,包括知识产权法律法规的完善和知识产权保护与执行的加强等。
①商务部：“中国与世贸组织：回顾和展望”,http://www.gov.cn/gzdt/2010-07/22/content 1661180.htm (2011年3月9日访问)。
②陈德铭：“中国入世十年从新成员到逐渐成为推动者”,http://news.xinhuanet.com/poIitics/20111h/2011-03/07/c_121159556.htm(2011年3月9日访问)。
③http://www.chinareviewnews.com/doc/1002/4/7/7/100247785.html?coluid=7&kindid=0&docid=100247785 (visited on 4 April 2010).
④US-China Business Council, "China's Implementation of its World Trade Organization Commitments", http://www.uschina.org/public/documents/2006/09/uscbc-wto-testimony.pdf (visited on 17 August 2010).
⑤See Alan Wm. Wolff, "China in the WTO", Testimony of Alan Wm. Wolff, Hearing on Evaluating China's Role in the World Trade Organization Over the Past Decade, Before the U.S.-China Economic and Security Review Commission,Washington, D.C.. June 9,2010. http://www.uscc.gov/hearings/2010hearings/written_testimonies/10_06_09_wrt/10_06_09_wolff_statement.pdf (visited on 20 August 2010).
①See James Bacchus, Testimony of James Bacchus to the U.S.-China Economic and Security Review Commission, June 9,2010, Washington, D.C., at http://www.uscc.gov/hearings/2010hearings/written_testimonies/ 10_06_09_wrt/10_06_09_bacchus_statement.pdf (visited on 19 August 2010).
②World Trade Organization, Trade Policy Review, China, Record of the Meeting, WT/TPR/M/230,29 June 2010, pp.13-14.
③http://www.weforum.org/s?s=China+%26+WTO (visited on 23 February 2011).
④ See Ling-Ling He and Razecn Sappideen, Reflections on China's WTO Accession Commitments and Their Observance, Journal of World Trade. Vol.43. No.4,2009, pp.847-871.
⑤See Julia Ya Qin, Trade, Investment and Beyond:The Impacts of WTO Accession on China's Legal System. The China Quarterly, No.191, September 2007, pp.720-741.
⑥实践中,它也加大了中国政府履行WTO承诺的负担。在履行承诺的同时,几乎每年需要耗费大量的人力、物力和财力来应付长达4个月之久的17场贸易政策审议。
①Esther Lam,China and the WTO:A Long March towards the Rule of Law,Kluwer Law International,2009,p. 80.
②参见纪文华、姜丽勇：《WTO争端解决规则与中国的实践》,北京大学出版社2005年版,第306页。
③贸易政策审议机制是乌拉圭回合多边贸易谈判的成果之一,目的是对WTO成员的贸易政策和实践及其对多边贸易体制的影响进行定期的集体审议和评估,以促进所有成员更好地遵守多边贸易协定及诸边协定所规定的规则、纪律和承诺。贸易政策审议的价值主要体现在两个方面：首先,它是WTO其他全体成员对某个成员贸易政策的所有方面进行审议的唯一场合。其他成员既可以对接受审议成员的贸易和经济形势进行客观和独立的评估,又可以就其与贸易有关的政策进行讨论和澄清,获得信息,表达关注。其次,接受审议的成员也可以从中受益。对许多国家,审议有助于加强国内各部门之间对与贸易有关的政策的讨论与合作,提高对WTO的重视。参见柴小林：“WTO对中国贸易政策审议——2008年WTO第二次对华审议情况”,载中国世界贸易组织研究会编：《中国世界贸易组织年鉴(2009)》,中国商务出版社2009年版,第33页。
①中国世界贸易组织研究会编：《中国世界贸易组织年鉴(2009)》,中国商务出版社2009年版,第33页。
②柴小林：“WTO对中国贸易政策审议——2008年WTO第二次对华审议情况”,载中国世界贸易组织研究会编：《中国世界贸易组织年鉴(2009)》,中国商务出版社2009年版,第34-35页。
③赵忠秀樊瑛：《详解WTO对华第三次贸易政策审议》,国际商报,2010年6月4口,http://newspaper.mofcom.gov.cn/aarticle/guojsb/201006/20100606950212.html(2010年6月19日访问)。
④正如易小准所指出的那样,这次WTO成员共向中方提出了1500多个问题,显示它们对中国贸易政策和贸易实践的高度关注。这主要是因为中国和世界其他地区的经济联系日益紧密,中国的贸易量越来越大,对外投资越来越多,中国的贸易政策和做法对世界的影响越来越深远。中方对其他WTO成员提出如此多的问题表示理解,并认真解答。中国政府认为,开放的贸易对经济增长起到了重要的推动作用,中国贸易政策将长期坚持开放、自由、互利共赢的原则。中国认真履行加入WTO时承诺的关税减让义务,其关税总水平在发展中国家中是最低的。此外,中国还全部取消了配额和许可证等非关税性进口管理措施。在过去两年中,虽自身深受危机冲击,中国还是通过刺激内需的一揽子计划带动大量进口,为贸易伙伴在全球需求疲软的情况下创造了一个庞大的市场。中国坚守在二十国集团峰会和WTO中的承诺,没有在危机中采取任何有违多边规则的新的贸易和投资保护主义措施。不仅如此,在国际金融危机肆虐之际,中国还组织了13个投资贸易促进团,赴海外采购商品和扩大投资合作,通过扩大进口采购来帮助贸易伙伴解决出口低迷的困境,对世界经济复苏发挥了重要的拉动作用。遗憾的是,中国在努力应对危机并为世界经济复苏做出页献的同时,却成为形形色色贸易保护主义的主要目标。2009年22个国家和地区对中国产品发起了116起贸易救济调查,涉案金额增长102%。经济危机以来20国集团成员出台的限制贸易措施中,有40%是针对中国的。这些措施使中国的普通劳动者深受其害。
① World Trade Organization, Trade Policy Review, China, Record of the Meeting. WT/TPR/M/230,29 June 2010, pp.65-66.
②Marcia Don Harpaz, "Sense and Sensibilities of China and WTO Dispute Settlement", Hebrew University International Law Research Paper No.02-10, http://srn.com/abstract= 1599563 (visited on 4 April 2010).
③ Ibid.
④ Leal-Arcas, Rafael. China's Attitude to Multilateralism in International Economic Law and Governance: Challenges for the World Trading System. Journal of World Investment and Trade. Vol.11, No.2,2010, p.272.
(?)See http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_by_country_e.htm (visited on 31 March 2011).
①参见余敏友：《中国参与WTO争端解决活动评述》,载《世界贸易组织研究与动态》2009年第5期,第20页。
②截至2011年3月31日,分别为：DS108,DS174,DS207,DS212,DS243,DS245,DS248,DS249,DS251,DS253,DS254,DS257,DS258,DS264,DS265,DS266,DS267,DS269,DS270,DS273,DS276,DS277,DS280,DS281,DS282,DS283,DS285,DS286,DS287,DS290,DS291,DS292,DS293,DS294,DS295,DS296,DS299,DS301,DS302,DS308,DS312.DS315,DS316,DS317,DS320,DS321,DS322,DS323,DS331,DS332,DS334,DS335,DS336,DS337,DS341,DS343,DS344,DS345,DS347,DS350,DS353,DS366,DS371,DS375,DS376,DS377,DS381,DS384,DS386,DS391,DS396,DS402,DS403,DS404,DS415,DS416,DS417,DS418。Seehttp://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_by_country e.htm (visited on 1 April 2011)
③其它考虑还包括：(1)培养人才。普遍认为,作为WTO新成员,中国参与WTO争端解决活动首要和最大的障碍是缺乏相应的专业人才。实践经验的不足将可能直接导致诉讼目标落空,第三方制度为实质性参与WTO争端解决活动和积累经验提供了绝佳而便利的机会。(2)向他方学习。WTO争端解决机制中的第三方制度,既能保护第三方的实质利益不受损害,又可让当事方身临其境和现场观摩争端当事各方解决贸易争端的战略和战术,学习别国的经验、吸取他国的教训。(3)收集信息。中国作为贸易大国具有广泛的贸易利益,作为第三方参与,一般可以获得大量的国际贸易信息,了解大量的有关WTO成员中争端各方贸易管理制度的信息和贸易体制,包括其法律规定和实际运转情况。参见余敏友：《中国参与WTO争端解决活动评述》,载《世界贸易组织研究与动态》2009年第5期,第20-21页。
④龚柏华：《中国参与WTO争端解决机制实践的评述》,载《福建政法管理干部学院学报》2009年第1期,第21页。
①余敏友：《中国参与WTO争端解决活动评述》,载《世界贸易组织研究与动态》2009年第5期,第22页。
②有学者认为“汽车零部件进口措施案”是中国参与WTO争端解决机制的转折点,因为在该案中,中国虽然是应诉,但提出了上诉,第一次经历了WTO争端解决的全部程序。See Marcia Don Harpaz, "Sense and Sensibilities of China and WTO Dispute Settlement". Hebrew University International Law Research Paper No. 02-10. http://ssrn.com/abstract=1599563 (visited on 4 April 2010).
①See http://www.wto.org/english/news_e/news11 e/379abr e.htm (visited 13 March 2011)3月25日,DSB通过了该报告。
② Pasha L. Hsieh, China's Development of International Economic Law and WTO Legal Capacity Building, Journal of International Economic Law, Vol.13, No.4,2010, p.999.
③余敏友：《中国参与WTO争端解决活动评述》,载《世界贸易组织研究与动态》2009年第5期,第22页。
④ Pasha L. Hsieh, China's Development of International Economic Law and WTO Legal Capacity Building, Journal of International Economic Law, Vol.13, No.4,2010, p.1033.
⑤”汽车零部件进口措施案”是中国在WTO争端解决机制中进入执行程序第一案。2009年1月12日,DSB通过了该案上诉机构报告和经上诉机构修正的专家组报告。2月11日中国通知DSB其有意执行建议和裁决,但需要合理期限。2月27日,中国连同该案的三个原告(欧共体、美国和加拿大)正式通知DSB它们已经达成7个月零20天的合理期限,执行截止期限为2009年9月1日。2009年8月31日,中国通知DSB：中国工业和信息化部以及国家发展和改革委员会已经在8月15日联合发文停止执行汽车产业发展政策中影响汽车零部件进口的相关规定,8月28日国家海关总署和相关部门联合发文撤销有关汽车零部件进口管理的“第125号令”。上述文件将在9月1日生效。因此,中国的相关措施已与DSB的建议和裁定完全一致。相关成员对中国的执行没有异议。Seehttp://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds339_e.htm (visited on 4 April 2011).
⑥2009年3月20日,DSB通过了“知识产权保护与执法案”专家组报告。4月15日,中国通知DSB其有意执行建议和裁决,但需要合理期限。6月29日,中美双方正式通知DSB它们已经就合理期限达成一致,为自专家组报告通过之日起12个月,执行截至期限为2010年3月20日。2010年3月19日,中国向DSB介绍了执行“知识产权保护与执行案”的情况：2010年2月26日中国第十一届全国人大常委会批准了《著作权法》修正案。2010年3月17日,国务院通过了《关十修改<知识产权海关保护条例>的决定》。因此,中国完成了执行DSB裁定所需的必要国内立法措施。美国并没有立即认同中国主张其已执行r DSB建议与裁定的观点,而是提醒DSB3月20日是中国履行这些义务的最后期限,并月.要求中国提供所修改法律的官 方文本。欧盟注意到中国《著作权法》的变化,但希望得到有关通过的海关措施立法建议的更多信息。4月8日,中美两国通知DSB,它们已就DSU第21条和第22条项下之程序达成谅解。Seehttp://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds362 e.htm (visited on 31 March 2011).
①Marcia Don Harpaz, "Sense and Sensibilities of China and WTO Dispute Settlement", Hebrew University International Law Research Paper No.02-10, http://ssm.com/abstract=1599563 (visited on 4 April 2010).
②2010年2月18日中国通知DSB其有意执行其建议和裁决,但因该案涉及很多有关文化产品的重要条例,需要合理期限。7月12日,中国和美国正式通知DSB双方已就合理期限达成一致,为14个月(自上诉机构报告通过之日起算),执行截止期限为2011年3月19日。http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds363_e.htm. (visited on 13 March 2011)。
③目前,在世贸组织秘书处所列举的7起尚术得到执行的贸易争端裁决中,美国就占了6起。See Jeanne J. Grimmett, WTO Dispute Settlement:Status of U.S. Compliance in Pending Cases, January 29, 2010,Congressional Research Service,7-5700, RL32014, http://assets.opencrs.com/rpts/RL32014_20100129.pdf (visited on 15 October 2010).
④ See Yu Minyou, WTO Disputes Settlement-China's Performance and Proposals on Its Improvement, Frontiers of Law in China, Vol.4, No.4,2009, pp.601-632
⑤ Marcia Don Harpaz. "Sense and Sensibilities of China and WTO Dispute Settlement", Hebrew University International Law Research Paper No.02-10, http://ssrn.com/abstract=1599563 (visited on 4 April 2010).
⑥入世以来,中国先后有11名专家列入WTO争端解决专家组指示性名单：2004年2月张玉卿、曾令良和朱榄叶被列入指示性名单；2006年11月董世忠和张月姣被列入指示性名单；2010年2月李仲周、韩立余、杨国华、鄂德峰、张丽萍、李詠被列入指示性名单。2007年9月,张玉卿被总十事拉米指定为审理美国诉欧盟香焦案执行审查专家组成员。2008年3月张月姣当选为上诉机构成员,首任任期为2008年6月1日—2012年5月31日。张月姣宣誓就任上诉机构成员被被为中国参与WTO全球贸易治理的重大成就之一,不仅意味着西方国家从此可以更频繁地在海牙和汉堡之外的日内瓦聆听中式英语和中式法语,而且意味着他们要认真面对中式英语和法语背后的中国文化、法律和思维方式,包括某些中国寓言、典故、谚语、成语和俚语。中国还积极参加DSB两月一次的例会,以及提出修改DSU的议案等WTO的相关活动。
①余敏友：《中国参与WTO争端解决活动评述》,载《世界贸易组织研究与动态》2009年第5期,第22页。
② Harpaz, Marcia Don, "Sense and Sensibilities of China and WTO Dispute Settlement", Hebrew University International Law Research Paper No.02-10, http://ssrn.com/abstract= 1599563 (visited on 4 April 2010).
③Leal-Arcas, Rafael, China's Attitude to Multilateralism in International Economic Law and Governance: Challenges for the World Trading System, Journal of World Investment and Trade. Vol.11, No.2,2010, p.271.
④ Pascal Lamy, "The Doha Round marks a transition from the old governance of the old trade order to the new governance of a new trade order",1 October 2010, http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/spp1173_e.htm (visited on 5 October 2010).
⑤商务部：“中国与世贸组织：回顾和展望”,http://www.gov.cn/gzdt/2010-07/22/content_1661180.htm (2011年3月9日访问)。
⑥中国先后加入了以发展中成员为主的20国协调组(G20)和33国集团(G33)等重要谈判集团。在WTO中能够单独提出一套完整公式建议的成员可谓凤毛麟角,中国就曾在非农谈判初期提出了非农产品削减的公式,并得到其他成员的广泛关注。中国全面参与各个领域的谈判,提交了100多份提案,其中在规则谈判中有关反倾销日落条款、渔业补贴、贸易便利化以及争端解决机制的提案都受到其他成员的重视和好评。中国在技术层面为推动谈判做出了实质性页献,并做出了实质性的关税削减承诺——按照目前谈判达成的结果,中国的农业和工业品关税将削减30%左右；服务业部门也做出了一些新的开放承诺。中国积极参与了WTO部长级和高官级的谈判和磋商,举办了2005年大连WTO小型部长会议,在同年12月香港举行的WTO第六届部长级会议上发挥了桥梁作用。在2008年7月小型部长会议上,中国受邀参与“七方”(G7)部长小范围磋商,首次进入多边贸易谈判核心决策圈。中国从大局出发,努力弥合各方分歧,始终不放弃推动谈判达成协商一致的努力。虽然谈判最终破裂,但中国所发挥的作用有目共睹。2009年,为打破僵局,推动谈判。中国及时提出“尊重授权,锁定成果,多边谈判为基础”的三项谈判原则,得到了大多数成员的认可和支持,并体现在二十国集团峰会宣言中。在2009年底的WTO第七届部长级会议上,中国呼吁改善和加强以世界贸易组织为代表的多边贸易体制,推动成员共同向世界发出“开放、前行、改革”的积极信号。参见商务部：“中国与世贸组织：回顾和展望”,http://www.gov.cn/gzdt/2010-07/22/content_1661180.htm(2011年3月9日访问)。
①参见孙振宇：“中国在多哈回合谈判中发挥的作用与影响”,载中国世界贸易组织研究会编：《中国世界贸易组织年鉴(2008)》,中国商务出版社2008年版,第22页。
②参见http://kaifangzhansb.mofcom.gov.cn/huigu/exhibition/show 4.jsp?place=&fenqu=&zbt=%E5%8A%A0%E5%85 %A5%E4%B8%96%E8%B4%B8%E7%BB%84%E7%BB%87%E2%80%94%E2%80%94%E8%B7%A8%E5% 85%A5%E6%94%B9%E9%9D%A9%E5%BC%80%E6%94%BE%E6%96%B0%E9%98%B6%E6%AE%B5(2011年3月13日访问)。
③Rafael Leal-Areas. "A New Era in Global Economic Governance", International Security Forum on 10 July 2009, http://www.intersecurity-forum.org/index.php?option=com content&view=article&id=75: a-new-era-in-globaleconomic-governance&catid=49:global-issues-a-governance (visited on 16 June 2010).
Leal-Areas. Rafael, China's Attitude to Multilateralism in International Economic Law and Governance: Challenges for the World Trading System, Journal of World Investment and Trade, Vol.11, No.2,2010. p.273.
⑤See Suparna Karmakar, Rescuing the Doha Development Round:Role of India and China in Multilateral Trade Governance. Taiwanese Journal of WTO Studies. XIII,2009, pp.83-96.
⑥http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2010/june/tradoc 146211.pdf (visited on 18 August 2010). Also see World Trade Organization, Trade Policy Review. China. Record of the Meeting. WT/TPR/M/230,29 June 2010, p.21.
① http://www.ustr.gov/about-us/press-office/speeches/transcripts/2010/remarks-ambassador-demetrios-j-marantis-china-whats (visited on 31 October 2010).
②中央政府门户网：“中国常驻世贸组织代表敦促美国放弃贸易保护主义”,http://www.gov.cn/jrzg/2010-10/02/content 1714725.htm(2011年3月10日访问)。
③柴小林：“WTO贸易政策审议机制：一面镜子的双向作用”,载中国世界贸易组织研究会编：《中国世界贸易组织年鉴(2008)》,中国商务出版社2008年版,第34-35页。
④ Pascal Lamy, "China's WTO membership is 'win-win'",22 July 2010. http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/sppl162_e.htm (visited on 31 October 2010).
①围绕入世以来中国在WTO中的表现与未来的作用,一段时间来,美国展开了激烈辩论。2010年6月9日,美国国会美中经济安全评估委员会(the US-China Economic and Security Review Commission,USCC)就“评估中国在世界贸易组织中过去与未来的作用”举行听证会。6月16日,美国国会众议院筹款委员会(theCommittee on Ways & Means,United States House of Representatives)就中国贸易与产业政策举行听证会；9月15日和16日就中国汇率政策举行听证会。10月6日,美国贸易代表办公室(the Office of the United States Trade Representative,USTR)机构间贸易政策参事委员会(the interagency Trade Policy Staff Committee, TPSC)也就中国履行入世承诺举行听证会。在上述听证会上,对中国在WTO的表现与作用,与会人员争论激烈。欧美学术界也进行了热议。批评者认为,中国对多边贸易的态度不明朗,而且几乎不承担维持国际经济秩序的责任。作为一个新兴的全球经济超级大国,中国对世界经济提出了重大挑战。过去十年来,中国作为一个国际贸易大国的地位引人注目2010年版成为世界第二大贸易体。但是,对全球贸易体制而言,说得好听一点,中国一直起消极作用,说得不好听一点,中国一直起破坏作用。这对世界贸易体制提出了挑战。指责者认为,中国在WTO的表现“威胁着构成WTO基础的互利原则。如果中国发展受阻,它必将破坏整个WTO。国此,WTO面临的最严峻挑战可能是如何规范中国和其他WTO成员之间的贸易关系。所有WTO成员应集体鼓励中国改变目前的行为方式,只有这样才能促进WTO的发展”。
②See Hongying Wang and James Rosenau,China and Global GOvernance,Asian Perspective,Vol.33,No.3, 2009,pp.5.39.
③Pang Zhonying,"New Power for Global Change? Some Approaches to Boosting China's Pivotal Rolc in Tackling Global Challenges",Friedrich Ebert Stiftung,Dialogue on Globalization,Briefing Paper 6,May 2007.
④新华网：“WTO总干事拉米：需要更多的中国主张”,http://news.Xinhuanet.com/observation/2011-03/02/c_121138844.htm(2011年3月9日访问)。
① Bjorn Ahl, "China", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para. 28.
② Bjorn Ahl, "China", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para. 30.
③See Pan Junwu. Chinese Philosophy and International Law, Asian Journal of International Law, Vol.1, No. I. 2011,pp.13-16
①XUE Hanqin, Chinese Observations on International Law, Chinese Journal of International Law. Vol.6. No, 2007, p.85.
②余敏友、刘衡：《论国际法在中国的发展走向》,载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2010年第5期,第715页。
(?)参见本文“导论”,第2-6页。
①Pascal Lamy, Europe's Role in Global Governance—The Way Ahead, Die europdische Verfassung im globalen Kontext, Aufl.1,2004. p.34.
②罗纳德·J·格罗索普：“全球治理需要全球政府”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第178页。
(?)Pascal Lamy, "Global Governance in the Steps of William Rappard",15 March 2010. in "Lamy calls for strengthened system of global governance", http://www.wto.org/english/news_e/sppl_e/spp1149_e.htm (visited on 20 March 2011).
①罗纳德·J·格罗索普：“全球治理需要全球政府”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第178页。
②Pascal Lamy. Europe's Role in Global Governance—The Way Ahead. Die europaische Verfassung im globalen Kontext, Anfl 1,2004, p.35.
①俞可平：“全球治理引论”,载俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版,第29-30页。
②敖云波：《当前全球治理的态势及对策研究》,载《中国党政干部论坛》2010年第8期,第58页。
③Martti Koskenniemi, Global Governance and Public International Law, Kritische Justiz, Jahrgang 37, Heft Ⅲ， 2004, p.243.
④Ibid.
① Joost Pauwelyn, "Fragmentation of International Law", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.coin,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.1.
② Martti Koskenniemi, Global Governance and Public International Law, Kritische Justiiz, Jahrgang 37, Heft Ⅲ, 2004, p.243.
③ See Joost Pauwelyn, "Fragmentation of International Law", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, paras.1-6.
④ Martti Koskenniemi, Global Governance and Public International Law, Kritische Justiz. Jahrgang 37, Heft III, 2004, p.243.
⑤ Joost Pauwelyn, "Fragmentation of International Law". Max Planck Encyclopedia of Public International Law. www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para.5.
⑥See Martti Koskenniemi. International Law and Hegemony:A Reconfiguration. Cambridge Review on International Affairs. Vol.17,2004, pp.197-218.
① Martti Koskenniemi, Global Governance and Public International Law. Kritische Justiz, Jahrgang 37, Heft Ⅲ, 2004, p.243.
②See International Law Commission, Conclusions of the Work of the Study Group on the Fragmentation of International Law:Difficulties Arising from the Diversification and Expansion of International Law, in United Nations, The Work of the International Law Commission, Seventh Edition, Volume I,2007, pp.395-409.
① See Marc Weller. Undoing the Global Constitution:UN Security Council Action on the International Crimianal Court. International Affairs. Vol.78,2002, pp.693-712.
Michael Glennon, Why the Security Council Failed, Foreign Affairs. May/June 2003.
International Court of Justice. Advisory Opinion. Accordance with Internatioanl Law of the Unilateral Declaration of Independence in respect of Kosovo,22 July 2010, www. icj-cij.org.
① See Bjorn Ahl, "China", Max Planck Encyclopedia of Public International Law, www.mpepil.com,2010 Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press, para. 10.
②参见本文第三章第一节“对欧盟治理的评价”。
③国际法院在1949年“联合国赔偿案”咨询意见中正式赋予国际组织法律人格的相关表述是这方面一次非常有益的系统阐述,只是国际法院不能象欧洲法院一样有更多机会对此进行概念化和抽象化,而欧洲法院的案例显然不能扩展于国际社会。也可以认为欧盟三原则是国际组织职能性原则在某一组织中的具体化。
①Commission on Global Governance:Our Global Neighborhood:The Report of the Commission on Global Governance. Oxford University Press,1995, p.331.
②Conway W. Henderson, Understanding International Law, Wiley-Black Well,2010, p.392.
(?)See Conway W. Henderson. Understanding International Law, Wiley-Black Well,2010, p.395.
①Martti Koskenniemi, Global Governance and Public International Law, Kritische Justiz, Jahrgang 37, Heft III, 2004, p.254.
②Patricia O'Brien, "The Promotion and Strengthening of the Rule of Law in the Maintenance of International Peace and Security", Security Council,29 June 2010, http://untreaty.un.org/ola/legal counsel 1.asp (visited on 19 April 2011).
③IUC Global Legal Standards Research Group, IUC Independent Policy Report:At the End of the End of History—Glogal Legal Standards:Part of the Solution or Part of the Problem?. Global Jurist. Vol.9. Issue 3,2009, Article 2, p.105.
① Errol E. Harris and James A. Yunker eds., Towards Genuine Global Governance:Critical Reactions to "Our Global Neighbourhood", Preager Publishers,1999, p.177.
② See IUC Global Legal Standards Research Group, IUC Independent Policy Report:At the End of the End of History—Glogal Legal Standards:Part of the Solution or Part of the Problem?, Global Jurist, Vol.9, Issue 3,2009, Article 2, pp.1-107.
③ Ibid, p.12.
④Errol E. Harris and James A. Yunker eds., Towards Genuine Global Governance:Critical Reactions to "Our Global Neighbourhood". Preager Publishers,1999, p.177.
⑤参见易显河：《国家主权平等与“领袖型”国家的正当性》,载《西安交通大学学报(社会科学版)》2007年第5期,第57-59页。
①易显河：《向共进国际法迈步》,载《西安政治学院学报》2007年第1期,第67页。
② See Martti Koskcnniemi. Global Governance and Public International Law, Kritische Justiz, Jahrgang 37. Heft Ⅲ.2004, pp.241-242.
(?)Ibid, p.242.
(?)有关强势国家、伟大国家和领袖型国家的定义,请参见易显河：《国家主权平等与“领袖型”国家的正当性》,载《西安交通大学学报(社会科学版)》2007年第5期,第65-72页。
②参见易显河：《国家主权平等与“领袖型”国家的正当性》,载《西安交通大学学报(社会科学版)》2007年第5期,第67-71页。
③See Sienho Yee. Towards a Harmonious World:The Roles of the International Law of Co-progressiveness and Leader States. Chinese Journal of International Law. Vol.7. No.1,2008, pp.99-105.
1. [奥]阿尔弗雷德·菲德罗斯等：《国际法》(上册),李浩培译,商务印书馆1981年版。
2. [澳]杰里·辛普森：《大国与法外国家——国际法律秩序中不平等的主权》,朱利江译,北京大学出版社2008年版。
3.[比]约斯特·鲍威林著：《国际公法规则之冲突：WTO法与其他国际法规则如何联系》,周忠海等译,法律出版社2005年版。
4. [德]托比亚斯等著：《WTO——世界贸易制度和世界贸易法》,南京大学中德法学研究所译,法律出版社2004年版。
5.[德]沃尔夫冈·格拉芙·魏智通主编：《国际法》,吴越、毛晓飞译,法律出版社2002年版。
6. [德]马迪亚斯·赫蒂根：《欧洲法》,张恩民译,法律出版社2003年版。
7. [美]安妮·O·克鲁格编：《作为国际组织的WTO》,黄理平等译,上海人民出版社2002年版。
8. [美]安妮-玛丽·斯劳特：《世界新秩序》,任晓等译,复旦大学出版社2010年版。
9.[美]戴维·帕尔米特等著：《WTO中的争端解决：实践与程序(第2版)》,罗培新、李春林译,北京大学出版社2005年版。
10.[美]弗兰西斯·福山：《历史的终结与最后之人》,黄胜强、许铭原译,中国社会科学出版社2003年版。
11.[美]汉斯·摩根索：《国家间政治——权力斗争与和平》,肯尼思·汤普森和戴维·克林顿修订第七版,徐听等译,北京大学出版社2006年版。
12.[美]卡伦·明斯特：《国际关系精要》(第三版),潘忠岐译,上海人民出版社2007年版。
13.[美]莉萨·马丁、贝思·西蒙斯编：《国际制度》,黄仁伟、蔡鹏鸿等译, 2006年版。
14.[美]罗伯特·基欧汉,约瑟夫·奈：《权力与相互依赖》,门洪华译,北京大学出版社2002年版。
15.[美]罗伯特·基欧汉：《霸权之后——世界政治经济中的合作与纷争》,苏长和等译,上海人民出版社2001年版。
16.[美]罗伯特·基欧汉：《局部全球化世界中的自由主义、权力与治理》门洪华译,北京大学出版社2004年版。
17.[美]约翰·H·杰克逊：《GATT/WTO法理与实践》,张玉卿等译,新华出版社2002年版。
18.[美]约翰·H·杰克逊：《国家主权与WTO：变化中的国际法基础》,赵龙跃等译,社会科学文献出版社2009年版。
19.[美]约翰·H·杰克逊：《世界贸易体制——国际经济关系的法律与政策》,张乃根译,复旦大学出版社2001年版。
20.[美]约瑟夫·S·奈、约翰·D·唐纳胡主编：《全球化世界的治理》,王勇等译,世界知识出版社2003年版。
21.[美]约瑟夫·威勒：《欧洲宪政》,程卫东等译,中国社会科学出版社2004年版。
22.[美]詹姆斯·多尔蒂、小罗伯特·普法尔茨格拉夫：《争论中的国际关系理论》(第五版),阎学通等译,世界知识出版社2003年版。
23.[美]詹姆斯·罗西瑙等主编：《没有政府的治理：世界政治中的秩序与变革》,张胜军等译,江西人民出版社2001年版。
24.[日]渡边昭夫、土山实男主编：《全球治理：无政府秩序的探索》,东京大学出版会2001年版。
25.[苏]费尔德曼、巴斯金：《国际法史》,黄道秀等译,法律出版社1992年版。
26.[新西兰]迈克·穆尔：《没有壁垒的世界——自由、发展、自由贸易和全球治理》,巫尤译,商务印书馆2007年版。
27.[英]阿姆里塔·纳利卡著：《权力、政治与WTO》,陈泰锋、薛荣久译,外语教学与研究出版社2007年版。
28.[英]安托尼·奥斯特著：《现代条约法与实践》,江国青译,中国人民大 学出版社2005年版。
29.[英]伯纳德·霍克曼、迈克尔·考斯泰基：《世界贸易体制的政治经济学——从关贸总协定到世界贸易组织》,刘平等译,法律出版社1999年版。
30.[英]哈特：《法律的概念》,张文显等译,中国大百科全书出版社1996年版。
31.[英]哈耶克：《法律、立法与自由》(第一卷),邓正来等译,中国大百科全书出版社2000年版。
32.[英]苏珊·马克斯：《宪政之谜——国际法、民主和意识形态批判》,方志燕译,上海译文出版社2005年版。
33.[英]亚当·罗伯茨等主编：《全球治理——分裂世界中的联合国》,吴志成等译,中央编译出版社2010年版。
34.“大中国上下五千年”丛书编委会：《中国历代哲学智慧》,外文出版社2010年版。
35.曹建明、贺小勇：《世界贸易组织》,法律出版社2004年版。
36.陈德恭：《现代国际海洋法》,中国社会科学出版社2009年版。
37.陈体强：《国际法论文集》,法律出版社1985年版。
38.陈咏梅：《WTO贸易政策评审机制法律问题研究》,中国检察出版社2009年版。
39.程大为：《WTO体系的矛盾分析》,中国人民大学出版社2009年版。
40.程道德主编：《近代中国外交与国际法》,现代出版社1993年版。
41.程卫东、李靖堃译：《欧洲联盟基础条约——经<里斯本条约>修订》,社会科学文献出版社2010年版。
42.程卫东：《欧洲市场一体化：市场自由与法律》,社会科学文献出版社2009年版。
43.程卫东主编：《欧盟法律创新》,社会科学文献出版社2008年版。
44.戴维·赫尔德、安东尼·麦克格鲁主编：《治理全球化——权力、权威与全球治理》,曹荣湘、龙虎等译,社会科学文献出版社2004年版。
45.邓正来编：《王铁崖文选》,中国政法大学出版社2003年版。
46.冯友兰：《中国哲学简史》,北京大学出版社2010年版。
47.傅星国：《WTO决策机制的法律与实践》,上海人民出版社2009年版。
48.葛勇平、孙珺：《欧洲法析论》,法律出版社2008年版。
49.郝鹏：《全球治理：理论与实践》,吉林出版集体有限责任公司2010年版。
50.洪德钦：《WTO法律与政策专题研究》,中国人民大学出版社2004年版。
51.胡珠生编：《陈虬集》,浙江人民出版社1992年版。
52.黄惠康：《国际法上的集体安全制度》,武汉大学出版社1990年版。
53.纪文华、姜丽勇：《WTO争端解决规则与中国的实践》,北京大学出版社2005年版。
54.李浩培：《国际法的概念与渊源》,贵州人民出版社1994年版。
55.李浩培：《条约法概论》,法律出版社2003年版。
56.李寿平主编：《<里斯本条约>时代的欧盟法与中欧关系》,北京理工大学出版社2010年版。
57.李学斌等主编：《中华人民共和国法律大百科全书(国际法卷)》,河北人民出版社1999年版。
58.梁西：《国际组织法(总论)》(修订第五版),武汉大学出版社2001年版。
59.梁西主编：《国际法》(修订第二版),武汉大学出版社2003年版。
60.林学忠：《从万国公法到公法外交——晚清国际法的传入、诠释与应用》,上海古籍出版社2010年版。
61.刘德斌主编：《国际关系史》,高等教育出版社2003年版。
62.刘楠来、李兆杰主编：《中国国际法年刊(2008)》,世界知识出版社2009年版。
63.路易斯·亨金：《国际法：政治与价值》,张乃根、马忠法、罗国强译,中国政法大学出版社2005年版。
64.倪世雄等：《当代西方国际关系理论》,复旦大学出版社2001年版。
65.曲延英：《WTO贸易政策审议机制研究》,上海三联出版社2009年版。
66.全国人大外事委员会法案室编：《全国人大常委会决定批准或加入的条约和重要协定概览(2009年版)》,中国民主法制出版社2010版。
67.全球治理委员会：《天涯成比邻——全球治理委员会的报告》,赵仲强、李正凌译,中国对外翻译出版公司1995年出版。
68.饶戈平主编：《国际组织法》,北京大学出版社1996年版。
69.饶戈平主编：《全球化进程中的国际组织》,北京大学出版社2005年版。
70.邵沙平、余敏友主编：《国际法问题专论》,武汉大学出版社2002年版。
71.沈大伟等主编：《中欧关系：观念、政策与前景》,李靖堃等译,社会科学版2010年版。
72.世界贸易组织秘书处编：《多边贸易谈判乌拉圭回合结果法律文本》,对外贸易经济合作部国际经贸关系司译,法律出版社2000年版。
73.孙振宇主编：《WTO多哈回合谈判中期回顾》,人民出版社2005年版。
74.田涛：《国际法输入与晚清中国》,济南出版社2001年版。
75.屠新泉：《中国在WTO中的定位、作用和策略》,对外经贸大学出版社2005年版。
76.王贵国：《世界贸易组织法》,法律出版社2003年版。
77.王杰、张海滨、张志洲主编：《全球治理中的国际非政府组织》,北京大学出版社2004年版。
78.王千华：《论欧洲法院的司法能动性》,北京大学出版社2005年版。
79.王铁崖、李浩培主编：《中国国际法年刊(1985)》,中国对外翻译出版公司1985年版。
80.王铁崖、周忠海编：《周鲠生国际法论文选》,海天出版社1999年版。
81.王铁崖：《国际法引论》,北京大学出版社1998年版。
82.王铁崖主编：《国际法》,法律出版社1995年版。
83.王铁崖主编：《中国国际法年刊(1996)》,法律出版社1997年版。
84.王逸舟：《全球政治与国际关系经典导读》,北京大学出版社2009年版。
85.王玉玮：《欧共体／欧盟与GATT/WTO的法律关系问题研究》,中国人民公安大学出版社2010年版。
86.王中江：《近代中国思维方式演变的趋势》,四川人民出版社2008年版。
87.吾淳：《中国哲学的起源》,上海人民出版社2010年版。
88.熊玠：《无政府状态与世界秩序》,余逊达、张铁军译,浙江人民出版社2001年版。
89.杨泽伟：《国际法史论》,高等教育出版社2011年版。
90.杨泽伟：《宏观国际法史》,武汉大学出版社2001年版。
91.杨泽伟：《主权论：国际法上的主权问题及其发展趋势研究》,北京大学出版社2006年版。
92.余敏友：《世界贸易组织争端解决机制法律与实践》,武汉大学出版社1998年版。
93.余敏友等：《WTO争端解决机制概论》,上海人民出版社2001年版。
94.俞可平主编：《全球化：全球治理》,社会科学文献出版社2003年版
95.曾令良、黄德明主编：《欧洲联盟法治50年回顾与展望》,湖北人民出版社2009年版。
96.曾令良、饶戈平主编：《国际法》,法律出版社2005年版。
97.曾令良、余敏友主编：《全球化时代的国际法——基础、结构与挑战》,武汉大学出版社2005年版。
98.曾令良：《欧洲联盟法总论——以<欧洲宪法条约>为新视角》,武汉大学出版社2007年版。
99.曾令良：《世界贸易组织法》,武汉大学出版社1996年版。
100.詹宁斯、瓦茨修订：《奥本海国际法》(第一卷,第一分册),王铁崖等译,中国大百科全书出版社1995年版。
101.张丽珠：《中国哲学三十讲》,北京师范大学出版社2010年版。
102.张文显：《法学基本范畴研究》,中国政法大学出版社1993年版。
103.赵海峰：《欧洲法问题专论》,中国法制出版社2007年版。
104.赵海峰主编：《<欧盟宪法条约>与欧洲法的新发展》,哈尔滨工业大学出版社2008年版。
105.赵维田：《世贸组织(WTO)法律制度》,吉林人民出版社2000年版。
106.赵维田编著：《中国入世议定书条款解读》,湖南科学技术出版社2006年版。
107.赵维田等：《WTO的司法机制》,上海人民出版社2004年版。
108.中国世界贸易组织研究会编：《中国世界贸易组织年鉴(2008)》,中国商务出版社2008年版。
109.中国世界贸易组织研究会编：《中国世界贸易组织年鉴(2009)》,中国商务出版社2009年版。
110.周弘、贝娅特·科勒-科赫主编：《欧盟治理模式》,社会科学文献出版社 2008年版。
111.周弘主编：《欧洲是怎样的力量——兼论欧洲一体化对世界多极化的影响》,社会科学文献出版社2008年版。
112.朱榄叶、贺小勇：《WTO争端解决机制研究》,上海人民出版社2007年版。
1.敖云波：《当前全球治理的态势及对策研究》,载《中国党政干部论坛》2010年第8期。
2.蔡春林：《欧盟在WTO中的地位与角色》,载《国际经贸探索》2010年第6期。
3.曹荣湘：“气候谈判格局变动坎昆会议上演后‘三国演义’”,载《中国社会科学报》2010年12月17日。
4.车丕照：《法律全球化与国际法治》,载《清华法治论衡》2002年第3辑。
5.车丕照：《国际法治初探》,载《清华法治论衡》2000年第1辑。
6.车丕照：《我们可以期待怎样的国际法治?》,载《吉林大学社会科学学报》2009年4期。
7.陈颖健：《论全球治理与国际法》,载《国际问题研究》2008年第6期。
8.程卫东：《<里斯本条约>：欧盟改革与宪政化》,载《欧洲研究》2010年第3期。
9.高鸿钧：《现代西方法治的冲突与整合》,载《清华法治论衡》2000年第一辑。
10.龚柏华：《中国参与WTO争端解决机制实践的评述》,载《福建政法管理干部学院学报》2009年第1期。
11.古祖雪：《国际法体系的结构分析》,载《政法论坛》2007年第6期。
12.汉斯-迪特里希·根舍：《21世纪德国外交政策展望》,载《德国研究》1998年第1期。
13.何志鹏：《国际法治：一个概念的界定》,载《政法论坛》2009年4期。
14.李刚：《论戴维·赫尔德的全球治理思想》,载《东北大学学报》(社会科学版)2008年第3期。
15.李洪峰：《试论全球治理下国际法发展的机遇与挑战》,载《广西大学学报》2009年第2期。
16.李林：《法治的理论、制度和运作》,载《法律科学》1996年第4期。
17.刘贞晔：《国际政治中的全球公民社会》,载《欧洲》2002年版第5期。
18.潘革平：“《里斯本条约》：欧洲一体化新篇章”,载《经济参考报》2009年11月6日。
19.沈宗灵：《依法治国,建设社会主义法治国家》,载《中国法学》1999年第1期。
20.石育斌：《全球治理困境的突破口：联合国还是WTO》,载《天府新论》2010年第4期。
21.檀木林：《全球治理中的非政府组织与国际法》,载《福建行政学院福建经济管理干部学院学报》2005年第3期。
22.眺岳：《对于资产阶级国际法的初步批判》,载《国际问题研究》1959年第3期。
23.眺岳：《资产阶级国际法必须彻底批判》,载《国际问题研究》1959年第S2期。
24.托尼·麦克格鲁：《走向真正的全球治理》,载《马克思主义与现实》2002年第1期。
25.王柏松、刘彤：《和谐世界理念的渊源、蕴涵及其时代价值》,载《甘肃社会科学》2008年第4期。
26.王传丽：《WTO：一个自给自足的法律体系》,载《国际经济法学刊》2004年第11卷。
27.王立武：《WTO在全球治理中的角色分析》,载《前沿》2009年第4期。
28.魏明杰：《全球治理中的国际环境法律责任》,载《探索与争鸣》2009年第12期。
29.吴兴唐：《众说纷纭的“全球治理”》,载《红旗文稿》2010年第16期。
30.伍贻康：《欧盟治理模式的特征和发展态势》,载《世界经济研究》2008年第5期。
31.夏恿：《法治是什么——渊源、规诫与价值》,载《中国社会科学》1999年第4期。
32.谢雪华：《关于全球治理的几个问题》,载《湖湘论坛》2009年第2期。
33.徐崇利：《“体系外国家”心态与中国国际法理论的贫困》,载《政法论坛》(中国政法大学学报)2006年第5期。
34.闫丽红：《传统“和”文化与构建和谐社会》,载《江苏省社会主义学院学报》2009年第4期。
35.易显河：《国家主权平等与“领袖型”国家的正当性》,载《西安交通大学学报(社会科学版)》2007年第5期。
36.易显河：《完美法治》,载《西安交通大学学报(社会科学版)》2008年第5期。
37.易显河：《向共进国际法迈进》,载《西安政治学院学报》2007年第1期。
38.余敏友、刘衡：《WTO与全球贸易治理：演变、成就与挑战》,载《吉林大学社会科学学报》2010年第5期。
39.余敏友、刘衡：《论国际法在中国的发展走向》,载《武汉大学学报(哲学社会科学版)》2010年第5期。
40.余敏友：《中国参与WTO争端解决活动评述》,载《世界贸易组织研究与动态》2009年第5期。
41.余敏友：《中国和平崛起与全球治理》,载《法学家》2004年第6期。
42.余维彬：《欧盟金融市场一体化进展》,载《资本市场杂志》2003年第11期。
43.俞可平：《和谐世界与全球治理》,载《中共天津市委党校学报》2007年第2期。
44.曾令良：《风雨伴辉煌的多边贸易体制：成就、问题与完善——纪念世界贸易组织成立10周年》,载《武大国际法评论》2006年第5卷。
45.张胜军：《当代国际社会的法治基础》,载《中国社会科学》2007年第2期。
46.张士金：《全球治理与国际立法模式的转变》,载《云南大学学报(法学版)》2007年第1期。
47.张涛：《论全球治理与国际组织法的域外效力》,载《法制与社会》2008年第12期(下)。
48.张严冰：“论全球治理与中国”,载《中国社会科学报》2010年2月4日 第10版。
49.张迎红：《试论欧盟多重治理结构中的民主机制》,载《德国研究》2006年第2期。
50.郑安光：《“分合论”的世界观和当代世界政治中的权威迁移——解读詹姆斯·罗西瑙的全球治理思想》,载《国际政治研究》2004年第2期。
51.郑春荣：《<里斯本条约>解析》,载《国际论坛》2008年第3期。
52.郑玲丽：《国际贸易关系的法治与全球治理》,载《世界贸易组织动态与研究》2007年第12期。
53.郑玲丽：《全球治理时代国际贸易关系的法治》,载《政法学刊》2007年第5期。
54.郑郁：《全球治理论背景下的国际非政府组织与国际社会立法》,载《法制与社会》2007年第11期。
55.周言：“以西方为中心的‘全球治理论”,载《光明日报》2001年版2月27日。
56.朱景文：《略论全球治理与法治》,载《新视野》2008年第1期。
57.朱松丽：《欧盟：推进气候变化应对进程的重要角色》,载《世界环境》2009年第1期。
1. Alice D. Ba and Matthew J. Hoffmann eds., Contending Perspectives on Global Governance:Coherence, Contestation and World Order, Routledge,2005.
2. Andreas Hasenelever, Peter Mayer and Volk Rittberger, Theories of International Regimes, Cambridge University Press,1977.
3. Anne-Marie Slaughter, A New World Order, Princeton University Press, 2004.
4. Berthold Rittberger and Frank Schimmelfennig, eds., The Constitutionalization of the European Union, Routledge,2007.
5. Charlotte Ku & Paul F. Diehl eds., International Law Classic and Contemporary Readings, London,1998.
6. Charlotte Ku and Thomas G. Weiss, Toward Understanding Global Governance:The International Law and International Relations Toolbox, ACUNS, 1998.
7. Christopher Joyner, ed., The United Nations and International Law, Cambridge University Press,1997.
8. Commission on Global Governance, Our Global Neighbourhood, Oxford University Press,1995.
9. Conway W. Henderson, Understanding International Law, Wiley-Black Well, 2010.
10. David Palmeter and Petros C. Mavroidis, Dispute Settlement in the World Trade Organization:Practice and Procedure, Cambridge University Press,2004.
11. Deborah Z. Cass, The Consitutionalization of the World Trade Organization: Legitimacy, Democracy, and Community in the International Trading System, Oxford University Press,2005.
12. Edward Hallet Carr, The Twenty Years'Crisis 1919-1939, Harper & Row, 1964.
13. Ernst-Ulrich Petersmann and Meinhard Hilf eds., The New GATT Round Multilateral Trade Negotiations, Kluwer Law and Taxation Publisher,1991.
14. Errol E. Harris and James A. Yunker eds., Towards Genuine Global Governance:Critical Reactions to "Our Global Neighbourhood", Preager Publishers, 1999.
15. Errol Mendes and Ozay Mehmet, Global Governance, Economy and Law: Waiting for Justice, Routledge,2003.
16. Esther Lam, China and the WTO:A Long March towards the Rule of Law, Kluwer Law International,2009.
17. Frits Kalshoven ed., Centennial of the First International Peace Conference Reports and Conclusions, Kluwer International,2000.
18. Gary P. Sampson ed., The Role of the World Trade Organization in Global Governance, United Nations University Press,2001.
19. Gary P. Sampson ed., The WTO and Global Governance:Future Directions, United Nations University Press,2008.
20. Harold K. Jacobson, Networks of Interdependence:International Organizations and the Global Political System,2nd Edition, Alfred A. Knopf,1984.
21. Hedley Bull, The Anarchical Society, Columbia University Press,1977.
22. Hersch Lauterpacht, Collected Papers, vol.1, Cambridge University Press, 1970.
23. Jack L. Goldsmith and Eric A. Posner, The Limits of International Law, Oxford University Press,2005.
24. James N. Rosenau and E. O. Czempeil, eds., Governance without Government:Order and Change in World Politics, Cambridge University Press,1992.
25. James P. Muldoon Jr., The Architecture of Global Governance:An Introduction to the Study of International Organizations, Westview Press,2003.
26. Jan Klabbers, Anne Peters and Geir Ulfstein, The Constitutionalization of International Law, Oxford University Press,2009.
27. Jeffery L. Dunoff and Joel P. Trachtmanm eds., Ruling the World? Constitutionalism, International Law, and Global Governance, Cambridge University Press,2009.
28. Jim Whitman, The Fundamentals of Global Governance, Palgrave Macmillan,2009.
29. John King Fairbank, ed., Chinese World Order, Harvard University Press, 1969.
30. John Rawls, The Law of Peoples, Harvard University Press,1999.
31. Julius Stone, Quest for Survival:The Role of Law and Policy, Harvard University Press,1959.
32. Kofi A. Annan, We the Peoples:The Role of the United Nations in the 21st Century, United Nations,2000.
33. Louis Henkin, How Nations Behave,2nd ed., Columbia University Press, 1979.
34. Louis Henkin, Interntional Law:Politics and Values, Martinus Nijhoff Publisher,1995.
35. M. E. Janow, V. Donalolson and A. Yanovich eds., The WTO:Governance, Dispute Settlement and Developing Countries, Juris Publishing,2008.
36. Malcolm N. Shaw, International Law, Fifth Edition, Peking University Press, 2005.
37. Mary C. Wright ed., China in Revolution:the First Phase 1900-1913, Yale University Press,1968.
38. Mitsuo Matsushita, Thomas J. Schoenbaum and Petros C. Mavroidis, The World Trade Organization:Law, Practice and Policy, Oxford University Press,2005.
39. Nye and Donahue, eds., Governance in A Globalizing World, Brookings Institution Press,2000.
40. Oran R. Young, International Governance:Protecting the Envirionment in A Stateless Society, Cornell University Press,1994.
41. Paul F. Diehl, ed., The Politics of Global Governance:International Organization in An Interdependent World, Rienner Publishers,2005.
42. Pierre de Senarclens and Ali Kazancigil eds., Regulating Globalization: Critical Approaches to Global Governance, United Nations University Press,2007.
43. Ralph H. Folsom, European Union Law:In a Nutshell, Thomson West,2008.
44. Rudiger Wolfrum, Max Planck Encyclopedia of Public International Law, Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Heidelberg and Oxford University Press,2011.
45. Rune Svarverud, International Law as World Order in Late Imperial China: Translation, Reception and Discourse,1847-1911, Brill,2007.
46. Sienho Yee and Wang Tieya eds., International Law in the Post-Cold War World, Essays in Momery of Li Haopei, Routledge,2001.
47. Stefan Griller ed., At the Crossroads:The World Trading System and the Doha Round, Springer,2008.
48. Stephen D. Krasner, Sovereignty:Organized Hypocrisy, Princeton University Press,1999.
49. Stephen J. Lee, Aspects of European History 1789-1980, Methuen & Co. Ltd., 1982.
50. Thomas Buergenthal and Sean D. Murphy, Public International Law,3rd Edition, Law Press China,2004.
51. Thomas G. Weiss and Leon Gordenker, ed., NGO, the UN, and Global Governance, Lynne Rienner Publishers,1996.
52. Timothy Hillier, Principles of Public International Law, Cavendish Publishing Limited,1999.
53. United Nations, The Work of the International Law Commission, Seventh Edition, Volume 1,2007.
54. Wolfgang Friedmann, The Changing Structure of International Law, Columbia University Press,1964.
55. WTO, Analytical Index:Guide to GATT Law and Practice, World Trade Organization,1995.
56. Zhang Yongjin, China in the International System,1918-1920:The Middle Kingdom at the Periphery, Palgrave Macmillan,1991.
1. Andrew D. Mitchell and Elizabeth Sheargold, Global Governance:The World Trade Organization's Contribution, Georgetown University Law Center, Georgetown Law Faculty Working Papers,2009.
2. Andrew Lang and Joanne Scott, The Hidden World of WTO Governance, European Journal of International Law, Vol.20, No.3,2009.
3. Andrew T. Guzman, Global Governance and the WTO, Harvard International Law Journal, Vol.45, No.2,2004.
4. Bryan Mercurio, Reflections on the World Trade Organization and the Prospects for Its Future, Melbourne Journal of International Law, Vol.10, No.1, 2009.
5. C.F. Amerasinghe, The Historical Development of International Law—Universal Aspects, Archiv des Volkerrechts, Bd.39,2001.
6. Carolyn Deere-Birkbeck and Catherine Monagle, Strengthening Multilateralism:A Mapping of Proposals on WTO Reform and Global Trade Governance, International Center for Trade and Sustainable Development and Global Economic Governance Programme, Discussion Draft, November 2009.
7. Chad P. Bown and Rachel Mcculloch, Developing Countries, Dispute Settlement, and the Advisory Centre on WTO Law, Policy Research Working Paper 5168, The World Bank Development Research Group Trade and Integration Team, January 2010.
8. Chairman's Introductory Remarks, Informal Trade Negotiation Committee meeting at the level of Heads of Delegation,24 July 2006, informal document reference JOB(06)231.
9. Charlotte Ku, Global Governance and the Changing Face of International Law, The Academic Council on the United Nations System Reports & Papers, Yale University, No.2,2001.
10. Chen Tiqiang, The People's Republic of China and Public International Law, Dulhousie Law Journal, Vol.8, January,1984.
11. Christian Tietje, Global Governance and Inter-Agency Co-operation in International Economic Law, Journal of World Trade, Vol.36, No.3,2002.
12. Conference De La Chaire MCD, WTO, Global Governance and Civil Society:"Image Cleaning" or Real Dialogue, December 2005.
13. Daniel C. Esty, Good Governance at the World Trade Organization: Building a Foundation of Administrative Law, Journal of International Economic Law, Vol.10, No.3,2007.
14. Debra P. Stager, The Future of the WTO:The Case for Institutional Reform, Journal of International Economic Law, Vol.12, No.4,2009.
15. Donald P. Harris, The Honeymoon is Over:the U.S.-China WTO Intellectual Property Complaint, Fordham International Law Journal, Vol.32, No.1, 2008/09
16. Ermst B. Hass, International Integration:The European and the Universal Process, International Organizaiton, Autumn,1996.
17. Ernst Ulrich Petersmann, How to Promote the International Rule of Law? Contributions by the World Trade Organization Appellate Review System, Journal of International Economic Law, Vol.1,No.1,1998.
18. Ernst-Ulrich Petersmann, Challenges to the Legitimacy and Efficiency of the World Trading System:Democratic Governance and Competition Culture in the WTO, Journal of International Economic Law, Vol.7, No.3,2004.
19. Fredrik Erixon and Razeen Sally, Trade, Globalisation and Emerging Protectionism since the Crisis, European Center for International Political Economy, Working Paper, No.2,2010.
20. Gary Clyde Hufbauer, Inconsistency Between Diagnosis and Treatment, Journal of International Economic Law, Vol.8, No.2,2005.
21. Guillermo Valles Galmes, Governing Trade for an Evolving Global Agenda: A Practitioner's Perspective on Governance Challenges, Geneva Lecture on Global Economic Governance,19 March 2009.
22. Hanqin Xue, China's Open Policy and International Law, Chinese Journal of International Law, Vol.4, No.1,2005.
23. Hon. Clement J. Rohee, Multilateralism at Crossroads, Annual WTO Public Symposium, May 2004.
24. Hongying Wang and James Rosenau, China and Global Governance, Asian Perspective, Vol.33, No.3,2009.
25. IUC Global Legal Standards Research Group, IUC Independent Policy Report:At the End of the End of History—Glogal Legal Standards:Part of the Solution or Part of the Problem?, Global Jurist, Vol.9, Issue 3,2009.
26. James Crawford, International Law and the Rule of Law, Adelaide Law Review, Vol.24, No.4,2003.
27. James Li Zhaojie, Commentary on "China and the International Legal System:Challenges of Participation", The China Quarterly, Vol.191, September, 2007.
28. James N. Rosenau, Governance in the Twenty-first Century, Global Governance, Vol.1, No.1, Winter 1995.
29. James V. Feinerman, Chinese Participation in the International Legal Order: Rogue Elephant or Team Player?, The China Quarterly, No.141, March,1995.
30. Jiaxiang Hu, The Role of International Law in the Development of WTO Law, Journal of International Economic Law, Vol.7, No.1,2004.
31. John H. Jackson, The WTO "Constitution" and Proposed Reforms:Seven "Mantras" Revisited, Journal of International Economic Law, Vol.4, No.1,2001.
32. John Humphrey and Dirk Messner, Unstable Multipolarity? China's and India's Challenges to Global Governance, German Development Institute Briefing Paper,2006.
33. John O. McGinnis and Mark L. Movsesian, Against Global Governance in the WTO, Harvard International Law Journal, Vol.45, No.2, Summer 2004.
34. Jonathan I. Charney, Universal International Law, American Journal of International Law, Vol.87, No.4,1993.
35. Joost Pauwelyn, New Trade Politics after the Doha Round, Centre for Trade and Economic Integration Working Paper,#101, December 2007.
36. Julia Ya Qin, Trade, Investment and Beyond:The Impacts of WTO Accession on China's Legal System, The China Quarterly, No.191, September 2007.
37. Julio Lacarte Muro, The Multilateral Trading System at 60, World Public Forum,16 January 2008.
38. Kara Leitner and Simon Lester, WTO Dispute Settlement 1995-2010 — A Statistical Analysis, Journal of International Economic Law, Vol.14, No.1,2011.
39. Lawrence Finkelstein, What is Global Governance? Global Governance, Vol.1, No.3, September-October 1995.
40. Leal-Arcas, Rafael, China's Attitude to Multilateralism in International Economic Law and Governance:Challenges for the World Trading System, Journal of World Investment and Trade, Vol.11, No.2,2010.
41. Ling-Ling He and Razeen Sappideen, Reflections on China's WTO Accession Commitments and Their Observance, Journal of World Trade, Vol.43, No. 4,2009.
42. Louis Henkin, Away with the "S" Word, ASIL Newsletter, March-May 1993.
43. Manmohan Agarwal, Developing Countries—even China—Cannot Rescue the World Economy, The Center for International Governance Innovation, Policy Brief, No 18, January 2010.
44. Marc Weller, Undoing the Global Constitution:UN Security Council Action on the International Crimianal Court, International Affairs, Vol.78,2002.
45. Marcia Don Harpaz, "Sense and Sensibilities of China and WTO Dispute Settlement", Hebrew University International Law Research Paper No.02-10,2010.
46. Martti Koskenniemi, Global Governance and Public International Law, Kritische Justiz, Jahrgang 37, Heft III,2004.
47. Martti Koskenniemi, International Law and Hegemony:A Reconfiguration, Cambridge Review on International Affairs, Vol.17,2004.
48. Martti Koskenniemi, The Politics of International Law—20 Years Later, European Journal of International Law, Vol.20, No.1,2009.
49. Matthew Olmsted, Are Things Falling Apart? Rethinking the Purpose and Function of International Law, Loyala of Los Angeles International and Comparative Law Review, Vol.27, No.3,2005.
50. Michael Glennon, Why the Security Council Failed, Foreign Affairs, May/June 2003.
51. Michelle Q. Zang, The WTO Contingent Trade Instruments against China: What does Accession Bring?, The International and Comparative Law Quarterly, Vol. 58, No.2,2009.
52. Nico Krisch and Benedict Kingsbury, Introduction:Global Governance and Global Administrative Law in the International Legal Order, European Journal of International Law, Vol.17, No.1,2006.
53. Onuma Yasuaki, International Law in and with International Politics:The Functions of International Law in International Society, European Journal of International Law, Vol.14, No.1,2003.
54. Pan Junwu, Chinese Philosphy and International Law, Asian Journal of International Law; Vol.1, No.1,2011.
55. Pang Zhonying, New Power for Global Change? Some Approaches to Boosting China's Pivotal Role in Tackling Global Challenges, Friedrich Ebert Stiftung, Dialogue on Globalization, Briefing Paper 6, May 2007.
56. Pascal Lamy, Europe and the Future of Global Economic Governance, Journal of Common Market Studies, Vol.42, No.1,2004.
57. Pascal Lamy, The Place of the WTO and Its Law in the International Legal Order, European Journal of International Law, Vol.17, No.5,2006.
58. Pasha L. Hsieh, China's Development of International Economic Law and WTO Legal Capacity Building, Journal of International Economic Law, Vol.13, No. 4,2010.
59. Peter Van den Bossche and Iveta Alexovicova, Effective Global Economic Governance by the World Trade Organization, Journal of International Economic Law, Vol.8, No.3,2005.
60. Philip Allott, The True Function of Law in International Community, Global Legal Studies Journal, Vol.5,1997-1998.
61. Pitman B. Potter, China and the International Legal System:Challenges of Participation, The China Quarterly, No.191, September,2007.
62. Rafael Leal-Arcas, A New Era in Global Economic Governance, International Security Forum on 10 July 2009.
63. Raj Bhala, Resurrecting the Doha Round:Devilish Details, Grand Themes, and China too, Texas International Law Journal, Vol.45, No.l,2009.
64. Raphael Kaplinsky, The Impact of China and India on the Developing World, CESifo Forum 1/2007.
65. Razeen Sally, International Trade and Emerging Protectionism since the Crisis, Real Instituto Elcano ARI 5/2010,2010.
66. Report by the Consultative Board to the Director-General Supachai Panitchpakdi, The Future of the WTO:Addressing the Institutional Challenge in the New Millennium,2004.
67. Report of the First Warwick Commission, The Multilateral Trade Regime: Why Way Forward? University of Warwick Press,2007.
68. Report on CIGI's 2008 Annual Grouping of Trade Experts, Down and Almost Out in Geneva:A Time for Reflection on the Future of the Multilateral Trading System.
69. Richard Higgott, Not Just a "Second Order" Problem in a Wider Economic Crisis:Systemic Challenges for the Global Trading System, Business and Politics, Vol. 11, No.3,2009.
70. Richard Higgott, The Theory and Practice of Global and Governance: Accommodating American Exceptionalism and European Pluralism, European Foreign Affairs Review, Vol.10,2005.
71. Richard Higgott, The WTO, the Governance Gap and the Legitimacy Issue, Garnet Policy Brief, No.2, May 2005.
72. Robert Howse and Kalypso Nicolaidis, Afterword, in European Policy Center Working Paper, Global Trade Governance:the WTO at a Crossroad, No.26, December 2006.
73. Robert Keohane, The Contingent Legitimacy of Multilateralism, GARNET Working Paper:No:09/06, September 2006.
74. Robert Z. Lawrence, Rulemaking amidst Growing Diversity:a Club-of-Clubs Approach to WTO Reform and New Issue Selection, International Economic Law, Vol.9, No.4,2006.
75. Rorden Wilkinson, The World Trade Organization and the Governance of Global Trade, in European Policy Center Working Paper, Global Trade Governance: the WTO at a Crossroad, No.26, December 2006.
76. Sienho Yee, Towards a Harmonious World:The Roles of the International Law of Co-progressiveness and Leader States, Chinese Journal of International Law, Vol.7, No.1,2008.
77. Stefan Barriga and Georg Kerschischnig, The UN General Assembly Resolution on the Rule of Law Resolution:Ambition Meets Pragmatism, Hague Journal on the Rule of Law, Vol.2, No.2,2010.
78. Stuart Harbinson, The Way Forward, ICSID Conference:DSU Reform and Beyond, November 2009.
79. Stuart Robinson, The Doha Round:"Death-Defying Agenda" or "Don't Do It Again"?, European Center for International Political Economy Working Paper, No.10/2009.
80. Supachai Panitchpakdi, Introductory Remarks at the WTO Public Symposium:"WTO after Ten Years:Global Problems and Multilateral Solutions" on 20 April 2005.
81. Suparna Karmakar, Rescuing the Doha Development Round:Role of India and China in Multilateral Trade Governance, Taiwanese Journal of WTO Studies, XIII, 2009.
82. Susan Ariel Aaronson, How Disciplining China Could Save the WTO, February 2010.
83. The Center for International Governance Innovation, Conference Report: The State of the Trading System, the WTO and the Doha Round,2007.
84. Thomas Cottier, Preparing for Structural Reform in the WTO, Journal of International Economic Law, Vol.10, No.3,2007.
85. Tom Ginsburg, Eastphalia as the Perfection of Westphalia, Indiana Journal of Global Legal Studies, Vol.17, No.1,2010.
86. Uri Dadush, WTO Reform:The Time to Start is Now, Carnegie Endowment for International Peace, Policy Brief 80, September 2009.
87. XUE Hanqin, Chinese Observations on International Law, Chinese Journal of International Law, Vol.6, No.1,2007.
88. Yu Minyou, WTO Disputes Settlement — China's Performance and Proposals on Its Improvement, Frontiers of Law in China, Vol.4, No.4,2009.
1. http://cwto.mofcom.gov.cn
2. http://europa.eu
3. http://graduateinstitute.ch
4. http://www.brookings.edu
5. http://www.cacs.gov.cn
6. http://www.carnegieendowment.org
7. http://www.cass.cn
8. http://www.china-un.org
9. http://www.cigi.org
10. http://www.cigionline.org
11. http://www.die-gdi.de
12. http://www.ecipe.org
13. http://www.epc.eu
14. http://www.fes.de
15. http://www.g20.utoronto.ca
16. http://www.garnet-eu.org
17. http://www.globalecomomicgovernance.org
18. http://www.globalgovernancestudies.eu
19. http://www.gov.cn
20. http://www.icj-cij.org
21. http://www.ictsd.org
22. http://www.imf.org
23. http://www.mfa.gov.cn
24. http://www.mpepil.com
25. http://www.mpil.de
26. http://www.pca-cpa.org
27. http://www.sccwto.net
28. http://www.southcentre.org
29. http://www.ssrn.com
30. http://www.thegloablist.com
31. http://www.twnside.org
32. http://www.un.org
33. http://www.unog.ch
34. http://www.unu.edu
35. http://www.ustr.gov
36. http://www.weforum.org
37. http://www.worldbank.org
38. http://www.wto.org
39. http://www.xinhuanet.com
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |