民事质证研究
|
摘要
在我国,“质证”作为一个法律术语,第一次出现在1991年的民事诉讼法当中,这是民事质证制度在我国首次以法律形式出现,但其中对于质证的规定十分简单,没有严格的程序设计。民事质证制度是民事审判的关键程序,它是法院审查认定证据的必经阶段,也是当事人诉讼权利的程序保障,关系到司法裁判的公正性,是民事诉讼不可或缺的程序之一。长期以来,理论与实务界对此一直存在很大的争论,但是由于其自身理论十分复杂,这问题一直没有得以解决,民事诉讼法也没有系统地规定质证制度。随着审判方式改革的不断深入,在强化当事人的举证责任之后,辩论的技巧和出示证据的方式越来越被当事人所重视,努力在对方当事人提出的证据中找出破绽,从而使得法官对该证据效力的认定和采纳发生动摇,以求得胜诉。但由于我国现行民事诉讼法对质证的规定过于原则,实际操作不强,因此当事人在质证过程中往往不知所措,不利于保护当事人的权利。因此必须从质证的性质、价值等,方面入手针对立法和实践中的缺陷进行分析,着重从质证的主体、阶段、方式及相关制度保障方面对我国质证程序进行完善。
In China, the "Testimony" as a legal term, the first time in 1991 in the Code of Civil Procedure, this is civil Testimony system in China's first legal forms, but for the provisions of the Cross Examination is very simple, there are no strict procedural design . Testimony civil trial system is the key to the civil procedures, it is evidence that the court review the inevitable stage, but also the rights of parties to litigation procedural safeguards, and on the fairness of the administration of justice is one of civil procedure indispensable. For a long time, the theory and practice of this profession there has been great controversy, but because of its theoretical complexity of this problem has not been resolved, the Code of Civil Procedure provides that no system Testimony system. With the trial means the continuous deepening of reform, to strengthen the party's burden of proof, the debate on the skills and methods to produce more and more evidence of the importance the parties, in an effort to put the other party to find flaws in the evidence, the evidence so that judges and the recognition of the efficiency of the adoption waver, in order to achieve successful. However, as China's current civil law Testimony was too principles, the actual operation is not strong, so the person in the course of Testimony are often at a loss, to the detriment of the protection of the rights of the parties. Testimony must be from the nature, value, against aspects of the legislation and practice of the deficiencies highlighted Testimony from the main body of stage, and associated protection system of China's Testimony procedures perfect.
In China, the "Testimony" as a legal term, the first time in 1991 in the Code of Civil Procedure, this is civil Testimony system in China's first legal forms, but for the provisions of the Cross Examination is very simple, there are no strict procedural design . Testimony civil trial system is the key to the civil procedures, it is evidence that the court review the inevitable stage, but also the rights of parties to litigation procedural safeguards, and on the fairness of the administration of justice is one of civil procedure indispensable. For a long time, the theory and practice of this profession there has been great controversy, but because of its theoretical complexity of this problem has not been resolved, the Code of Civil Procedure provides that no system Testimony system. With the trial means the continuous deepening of reform, to strengthen the party's burden of proof, the debate on the skills and methods to produce more and more evidence of the importance the parties, in an effort to put the other party to find flaws in the evidence, the evidence so that judges and the recognition of the efficiency of the adoption waver, in order to achieve successful. However, as China's current civil law Testimony was too principles, the actual operation is not strong, so the person in the course of Testimony are often at a loss, to the detriment of the protection of the rights of the parties. Testimony must be from the nature, value, against aspects of the legislation and practice of the deficiencies highlighted Testimony from the main body of stage, and associated protection system of China's Testimony procedures perfect.
引文
[1] 江伟.民事诉讼法学原理[M]. 北京:人民大学出版社,1999: 513.
[2] 田平安.民事诉讼证据初论[M]. 北京:中国检察出版社,2002: 152.
[3] 谭兵,黄胜春.论我国民事诉讼中的质证制度[J]. 法学评论, 1995,5: 30.
[4] 常怡,刘艳军.民事庭审中的质证问题研究[J].汕头大学学报(人文科学版), 2000,2:36.
[5] 廖中洪.侵权损害赔偿典型案件诉讼证据运用[M]. 广东:广东人民出版社,2002: 114.
[6] 吴畅.论刑事庭审对质[J].重庆科技学院学报,2006(4):24.
[7] 陈光中.中国刑事诉论程序研究[M].北京:法律出版社, 218-219.
[8] 江伟.民事诉讼法[M].北京:高等教育出版社,2004(2):281.
[9] 金友成.民事诉讼制度改革研究[M].北京:中国法制出版社,2001:173.
[10] 林义全.民事诉讼证据质证的探讨[J].现代法学.1998(1): 68.
[11] 毕玉谦.民事证据判例实务研究[M].北京:法律出版社,1996(1): 359.
[12] 常怡.民事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社,2005: 225.
[13] 金友成.民事诉讼制度改革研究[M].北京:中国法制出版社,2001: 174.
[14] 常怡.民事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社,2005: 225.
[15] 樊崇义.证据法学[M].北京:法律出版社,2003: 132-133.
[16] 田平安.民事诉讼证据初论[M].北京:中国检察出版社,2002: 10.
[17] 常怡.民事诉讼法学(修订本)[M].北京:中国政法大学出版社,1999: 150.
[18] 柴发邦.中国民事诉讼法学[M].北京:中国人民公安大学出版社,1992:360.
[19] 毕玉谦.民事证据法及其程序功能[M].北京:法律出版社,1997: 31.
[20] 沈达明.英美证据法[M].北京:中信出版社,1996: 21.
[21] 张文显.法理学(第二版)[M].北京:高等教育出版社,2003,11(2): 361.
[22] 顾培东.社会冲突与诉讼机制[M].四川:四川人民出版社,1991: 90.
[23] 张令杰.程序法的几个基本问题[J].法学研究,1994(5): 33.
[24] 陈桂明.诉讼公正与程序保障[M].北京:中国法制出版社,1996: 12-15.
[25] 张卫平.民事诉讼基本模式转换与选择之根据[J].现代法学,1996(6): 10.
[26] 肖建国.民事诉讼程序价值论[M].北京:中国人民大学出版社,2000: 175.
[27] [日]谷口安平.王亚新,刘荣军译.程序的正义与诉讼(增补本)[M].北京:中国政法大学出版社,2002,11(1): 24.
[28] 吴宏耀,魏晓娜.诉讼证明原理[M].北京:法律出版社,2002: 129.
[29] 白绿铉.美国民事诉讼法[M].北京:经济日报出版社,1998,10(2): 155.
[30] 常怡,刘艳军.民事庭审中的质证问题研究[J].汕头大学学报,2000(2): 41.
[31] 樊崇义.刑事证据前沿问题研究(续)[J].证据法论坛(第 2 卷),北京:中国检察出版社,2001: 198-199 .
[32] 樊崇义.鉴定结论质证问题研究[A].见:范方平.建构统一司法鉴定管理体制的探索与实践(司法鉴定研究文集第 2 辑)[M].北京:中国政法大学出版社,2005: 20 .
[33] 何家弘.外国证据法[M].北京:法律出版社,2003,5(1): 30.
[34] 徐昕.英国民事诉讼与民事司法改革[J].法学论坛,2003(12).
[35] 白绿铉.美国民事诉讼法[M].北京:经济日报出版社,1998,10(2): 155.
[36] 张卫平.外国民事证据制度研究[M].北京:清华大学出版社,2003,4(1): 244.
[37] 张卫平.外国民事证据制度研究[M].北京:清华大学出版社,2003,4(1):245.
[38] 陈朴生.刑事证据法[M].三民书局总经售,1979,10(3):399.
[39] 白绿铉,卞建林.美国联邦民事诉讼规则·证据规则[M].北京:中国法制出版社,2005,6(1): 228.
[40] 何家弘.外国证据法[M].北京:法律出版社,2003,5(1): 215-216.
[41] 白绿铉,卞建林.美国联邦民事诉讼规则·证据规则[M].北京:中国法制出版社,2005,6(1): 225.
[42] [日]谷口安平.王亚新,刘荣军译.程序的正义与诉讼[M].北京:中国政法大学出版社,1996: 29.
[43] 谢怀栻.德意志联邦共和国民事诉讼法[M].北京:法律出版社,1984.
[44] 张卫平.外国民事证据制度研究[M].北京:清华大学出版社,2003: 489.
[45] 何家弘.外国证据法[M].北京:法律出版社,2003: 346.
[46] 何家弘.外国证据法[M].北京:法律出版社,2003: 379-380.
[47] 张卫平.外国民事证据制度研究[M].北京:清华大学出版社,2003,4(1): 459-460.
[48] 张卫平.诉讼构架与程式[M].北京:清华大学出版社,2000,6(1):199-120.
[49] 毕玉谦.民事证据法及其程序功能[M].北京:法律出版社,1997:286.
[50] 张卫平.外国民事证据制度研究[M].北京:清华大学出版社,2003:494-495.
[51] 白绿铉,卞建林.美国联邦民事诉讼规则·证据规则[M].北京:中国法制出版社,2005: 203.
[52] 白绿铉,卞建林.美国联邦民事诉讼规则·证据规则[M].北京,中国法制出版社,2005: 207.
[53] 何家弘.外国证据法[M].北京:法律出版社,2003:383-384.
[54] [日]三月章著,汪一凡.日本民事诉讼法[A].见:张永泉.民事证据采信制度研究[M].北京:中国人民大学出版社.2003: 191.
[55] 金友成.民事诉讼制度改革研究[M].北京:中国法制出版社,2001,6(1): 186-187.
[56] 陈光中,江伟.诉讼法论丛(第 1 卷)[M].北京:法律出版社,1998:45.
[57] 毕玉谦,郑旭,刘善春.中国证据法草案建议稿及论证[M].北京:法律出版社,2003:217.
[58] 张艳蕊.质证制度新论[J].当代法学,2003(9): 146.
[59] 毕玉谦,郑旭,刘善春.中国证据法草案建议稿及论证[M].北京:法律出版社,2003(1):90-97.
[60] 谭世贵,李荣珍.中国司法改革理论与制度创新[M].北京:法律出版社,2003:382-385.
[61] 齐树洁.民事司法改革研究 [M].厦门:厦门大学出版社,2006:264.
[62] 吴卫军.司法改革原理研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2003: 245-256.
[63] 杨建广.中国刑事证据规则中的质证规则[C].中国法学会诉讼法学会 1999 年年会论文.
[2] 田平安.民事诉讼证据初论[M]. 北京:中国检察出版社,2002: 152.
[3] 谭兵,黄胜春.论我国民事诉讼中的质证制度[J]. 法学评论, 1995,5: 30.
[4] 常怡,刘艳军.民事庭审中的质证问题研究[J].汕头大学学报(人文科学版), 2000,2:36.
[5] 廖中洪.侵权损害赔偿典型案件诉讼证据运用[M]. 广东:广东人民出版社,2002: 114.
[6] 吴畅.论刑事庭审对质[J].重庆科技学院学报,2006(4):24.
[7] 陈光中.中国刑事诉论程序研究[M].北京:法律出版社, 218-219.
[8] 江伟.民事诉讼法[M].北京:高等教育出版社,2004(2):281.
[9] 金友成.民事诉讼制度改革研究[M].北京:中国法制出版社,2001:173.
[10] 林义全.民事诉讼证据质证的探讨[J].现代法学.1998(1): 68.
[11] 毕玉谦.民事证据判例实务研究[M].北京:法律出版社,1996(1): 359.
[12] 常怡.民事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社,2005: 225.
[13] 金友成.民事诉讼制度改革研究[M].北京:中国法制出版社,2001: 174.
[14] 常怡.民事诉讼法学[M].北京:中国政法大学出版社,2005: 225.
[15] 樊崇义.证据法学[M].北京:法律出版社,2003: 132-133.
[16] 田平安.民事诉讼证据初论[M].北京:中国检察出版社,2002: 10.
[17] 常怡.民事诉讼法学(修订本)[M].北京:中国政法大学出版社,1999: 150.
[18] 柴发邦.中国民事诉讼法学[M].北京:中国人民公安大学出版社,1992:360.
[19] 毕玉谦.民事证据法及其程序功能[M].北京:法律出版社,1997: 31.
[20] 沈达明.英美证据法[M].北京:中信出版社,1996: 21.
[21] 张文显.法理学(第二版)[M].北京:高等教育出版社,2003,11(2): 361.
[22] 顾培东.社会冲突与诉讼机制[M].四川:四川人民出版社,1991: 90.
[23] 张令杰.程序法的几个基本问题[J].法学研究,1994(5): 33.
[24] 陈桂明.诉讼公正与程序保障[M].北京:中国法制出版社,1996: 12-15.
[25] 张卫平.民事诉讼基本模式转换与选择之根据[J].现代法学,1996(6): 10.
[26] 肖建国.民事诉讼程序价值论[M].北京:中国人民大学出版社,2000: 175.
[27] [日]谷口安平.王亚新,刘荣军译.程序的正义与诉讼(增补本)[M].北京:中国政法大学出版社,2002,11(1): 24.
[28] 吴宏耀,魏晓娜.诉讼证明原理[M].北京:法律出版社,2002: 129.
[29] 白绿铉.美国民事诉讼法[M].北京:经济日报出版社,1998,10(2): 155.
[30] 常怡,刘艳军.民事庭审中的质证问题研究[J].汕头大学学报,2000(2): 41.
[31] 樊崇义.刑事证据前沿问题研究(续)[J].证据法论坛(第 2 卷),北京:中国检察出版社,2001: 198-199 .
[32] 樊崇义.鉴定结论质证问题研究[A].见:范方平.建构统一司法鉴定管理体制的探索与实践(司法鉴定研究文集第 2 辑)[M].北京:中国政法大学出版社,2005: 20 .
[33] 何家弘.外国证据法[M].北京:法律出版社,2003,5(1): 30.
[34] 徐昕.英国民事诉讼与民事司法改革[J].法学论坛,2003(12).
[35] 白绿铉.美国民事诉讼法[M].北京:经济日报出版社,1998,10(2): 155.
[36] 张卫平.外国民事证据制度研究[M].北京:清华大学出版社,2003,4(1): 244.
[37] 张卫平.外国民事证据制度研究[M].北京:清华大学出版社,2003,4(1):245.
[38] 陈朴生.刑事证据法[M].三民书局总经售,1979,10(3):399.
[39] 白绿铉,卞建林.美国联邦民事诉讼规则·证据规则[M].北京:中国法制出版社,2005,6(1): 228.
[40] 何家弘.外国证据法[M].北京:法律出版社,2003,5(1): 215-216.
[41] 白绿铉,卞建林.美国联邦民事诉讼规则·证据规则[M].北京:中国法制出版社,2005,6(1): 225.
[42] [日]谷口安平.王亚新,刘荣军译.程序的正义与诉讼[M].北京:中国政法大学出版社,1996: 29.
[43] 谢怀栻.德意志联邦共和国民事诉讼法[M].北京:法律出版社,1984.
[44] 张卫平.外国民事证据制度研究[M].北京:清华大学出版社,2003: 489.
[45] 何家弘.外国证据法[M].北京:法律出版社,2003: 346.
[46] 何家弘.外国证据法[M].北京:法律出版社,2003: 379-380.
[47] 张卫平.外国民事证据制度研究[M].北京:清华大学出版社,2003,4(1): 459-460.
[48] 张卫平.诉讼构架与程式[M].北京:清华大学出版社,2000,6(1):199-120.
[49] 毕玉谦.民事证据法及其程序功能[M].北京:法律出版社,1997:286.
[50] 张卫平.外国民事证据制度研究[M].北京:清华大学出版社,2003:494-495.
[51] 白绿铉,卞建林.美国联邦民事诉讼规则·证据规则[M].北京:中国法制出版社,2005: 203.
[52] 白绿铉,卞建林.美国联邦民事诉讼规则·证据规则[M].北京,中国法制出版社,2005: 207.
[53] 何家弘.外国证据法[M].北京:法律出版社,2003:383-384.
[54] [日]三月章著,汪一凡.日本民事诉讼法[A].见:张永泉.民事证据采信制度研究[M].北京:中国人民大学出版社.2003: 191.
[55] 金友成.民事诉讼制度改革研究[M].北京:中国法制出版社,2001,6(1): 186-187.
[56] 陈光中,江伟.诉讼法论丛(第 1 卷)[M].北京:法律出版社,1998:45.
[57] 毕玉谦,郑旭,刘善春.中国证据法草案建议稿及论证[M].北京:法律出版社,2003:217.
[58] 张艳蕊.质证制度新论[J].当代法学,2003(9): 146.
[59] 毕玉谦,郑旭,刘善春.中国证据法草案建议稿及论证[M].北京:法律出版社,2003(1):90-97.
[60] 谭世贵,李荣珍.中国司法改革理论与制度创新[M].北京:法律出版社,2003:382-385.
[61] 齐树洁.民事司法改革研究 [M].厦门:厦门大学出版社,2006:264.
[62] 吴卫军.司法改革原理研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2003: 245-256.
[63] 杨建广.中国刑事证据规则中的质证规则[C].中国法学会诉讼法学会 1999 年年会论文.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |