当前我国企业知识产权证券化路径选择——兼评武汉知识产权交易所模式

详细信息    查看全文 | 推荐本文 |

英文篇名：The Path Selection of Intellectual Property Securitization for Chinese Enterprises——Review on Wuhan Intellectual Property Exchange 作者：朱尉贤 英文作者：ZHU Wei-xian;Intellectual Property Institute, East China University of Political Science and Law;Law School, George Washington University; 关键词：高价值知识产权资产 ; 知识产权交易 ; 知识产权证券化 ; 集中证券化 英文关键词：high value IP asset;;IP transaction;;IP securitization;;assorted securitization 中文刊名：KJFL 英文刊名：Science Technology and Law 机构：华东政法大学知识产权学院;乔治华盛顿大学法学院; 出版日期：2019-04-10 出版单位：科技与法律 年：2019 期：No.138 语种：中文; 页：KJFL201902006 页数：9 CN：02 ISSN：11-2922/N 分类号：40-48

摘要

2018年4月11日,中共中央、国务院出台《关于支持海南全面深化改革开放的指导意见》,鼓励海南探索知识产权证券化工作,使得国内对知识产权证券化的讨论进一步升温。为了配合知识产权证券化的需求,本文旨在进行有益的尝试。本文先通过分析国外知识产权证券化成功经验,结合国内学者的研究、资产证券化实践,在此基础上评价武汉知识产权交易所知识产权证券化模式。经过对比分析,本文认为知识产权证券化的关键是高质量的知识产权资产和成熟的知识产权交易市场,尤其是活跃的知识产权许可市场。并在此基础上提出,在当前知识产权质量不高、知识产权许可交易市场不成熟的情况下,我国企业知识产权证券化应该选择证券公司和基金管理子公司设立的专项资产计划作为常设特殊目的机构,以许可历史、市场需求、技术成熟程度作为参考因素,按照一定比例给资产池配置中高级的知识产权,或者可以选择几个企业的知识产权的未来的许可收益、知识产权产品或服务的未来收益组成混合基础资产,两者均是不同企业的知识产权集中进行证券化。
        The introduction of Guidelines on Supporting Hainan Province's Comprehensively Deepening Reform and Opening up jointly issued by the CPC Central Committee and the State Council on Aril 11, 2018 adds momentum to the already heatedly discussed topic of IP securitization in China. In order to meet the demand of IP securitization in China, this article aims to make a beneficial attempt. This paper first evaluates the intellectual property securitization mode of Wuhan intellectual property exchange on the basis of analyzing the successful experience of foreign intellectual property securitization and combining the research of domestic scholars and the practice of asset securitization. Through comparison, this article proposes that high-quality IP assets and mature IP transaction market, especially active IP licensing market, are two key elements in IP securitization. It is further argued that in view of lack of high-value IP, mature licensing market and other supportive legal system, currently, securities companies and subsidiaries of fund management company may be the optimal choice for Special Purpose Vehicle(SPV) for IP securitization. An assorted model of IP securitization is suggested like this: the asset pool is set by absorbing medium and high level IP assets from different enterprises by considering IP licensing history, market demand and maturity of the technology, or the future royalty receivables and receivables of IP service from different IP holders being assigned to aforesaid SPVs. Then the raised money is allocated among these holders according to the assessed value of each IP.

引文

[1]https://mp.weixin.qq.com/s/mM5cQMmeJu8eg5W4H-GAcg.
    [2]何小锋,黄嵩.从资产证券化的理论体系看中国突破模式的选择---兼论现有的八大建议模式[J].学习与探索,2002(1):67.
    [3]邹小芃,王肖文,李鹏.国外专利权证券化案例解析[J].知识产权,2009(1);黄光辉.我国发展知识产权证券化的制约因素研究[J].中国科技论坛,2009(4);肖海,朱静.借鉴欧洲经验开展中国知识产权证券化的对策[J].知识产权,2009(5);王岩.知识产权证券化的现实思考[J].电子知识产权,2009(12);钟瑞栋.知识产权证券化风险防范的法律对策[N].厦门大学学报(哲学社会科学版),2010(2);黄光辉,徐筱箐.知识产权证券化中资产池的构建策略研究---以风险控制为中心[J].《经济问题》,2011(2);靳晓东.我国知识产权证券化中特定目的公司的法律调整[J].河北法学,2011(12);贾希凌,任愿达,李栋.“沉睡专利”资产证券化的法商复合分析[N].华中科技大学学报.
    [4]钟瑞栋.知识产权证券化风险防范的法律对策[N].厦门大学学报(哲学社会科学版),2010(2):64;黄光辉.我国发展知识产权证券化的制约因素研究[J].中国科技论坛,2009(4):118.
    [5]黄光辉,徐筱箐.知识产权证券化中资产池的构建策略研究---以风险控制为中心[J].经济问题,2011(2):63-65.
    [6]黄光辉,徐筱箐.知识产权证券化中资产池的构建策略研究---以风险控制为中心[J].经济问题,2011(2):67.
    [7]靳晓东.我国知识产权证券化中特定目的公司的法律调整[J].河北法学,2011(12):111.
    [8]靳晓东.我国知识产权证券化中特定目的公司的法律调整[J].河北法学,2011(12):113;黄光辉.我国发展知识产权证券化的制约因素研究[J].中国科技论坛,2009(4):116.
    [9]黄光辉.我国发展知识产权证券化的制约因素研究[J].中国科技论坛,2009(4):118;肖海,朱静.借鉴欧洲经验开展中国知识产权证券化的对策[J].知识产权,2009(5):92.
    [10]靳晓东.我国知识产权证券化中特定目的公司的法律调整[J].河北法学,2011(12):113.
    [11]http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2017/indexch.htm.
    [12]https://data.worldbank.org/indicator/BM.GSR.ROYL.CD?end=2017&locations=CN&start=1982&type=shaded&view=chart&year_high_desc=false.
    [13]杨玲.专利实施许可备案效力研究[J].知识产权,2016(11):78.
    [14]国家知识产权局知识产权发展研究中心.2017年中国专利调查报告[R],2017(12):29.
    [15]焦洪涛,陈琪,王乐.基于“可转债”的知识产权证券化模式设计---武汉知识产权交易所的实践探索与困惑[J].中国科学院院刊,2018(3):253.
    [16]焦洪涛,陈琪,王乐.基于“可转债”的知识产权证券化模式设计---武汉知识产权交易所的实践探索与困惑[J].中国科学院院刊,2018(3):252.
    [17]阎云迪.企业资产证券化中的风险隔离机制---以“真实出售”为视角[N].东南大学学报(哲学社会科学版),2017(S2):101.
    (1)知识产权证券化主要有三类,包括(1)音乐版权证券化;(2)电影版权证券化;(3)(3)专利药品证券化。
    (2)现有的知识产权许可收益权指许可合同、许可费、支付期限和支付期限等确定的收益权;已有基础的将来债权是指有合同,但是合同的生效附一定的条件,条件是否成就是将来的事情,因此称为有基础的将来债权,比如知识产权未来许可费收益权(很多情况下,即一笔预付费和根据一定标准确定的后续许可费,后者多为被许可人销售金额的某一比率,而销售金额是一个将来的不确定的事实。或者一个概括的许可收益权转让协议,既包括现有许可协议转让,也包括将来可能的许可协议转让,而将来可能的许可协议就是有基础的将来债权);无基础的知识产权将来债权,是指未发生的债权(比如电影作品的未来票房,电影还未开拍或者未拍完,因此该债权还未发生)。
    (3)法律特别规定著作权的设立、变更、转让和消灭无需登记即可发生法律效力,此处讨论仅就商标和专利而言。
    (4)《专利法》第十条第三款:“转让专利申请权或者专利权的,当事人应当订立书面合同,并向国务院专利行政部门登记,由国务院专利行政部门予以公告。专利申请权或者专利权的转让自登记之日起生效。”《专利法实施细则》第十四条第三款:“以专利权出质的,由出质人和质权人共同向国务院专利行政部门办理出质登记。”
    (5)《商标法》第四十二条第三款:“转让注册商标经核准后,予以公告。受让人自公告之日起享有商标专用权。”此处的“公告”可认为是登记生效主义。
    (6)《商标法》四十三条第三款:“许可他人使用其注册商标的,许可人应当将其商标使用许可报商标局备案,由商标局公告。商标使用许可未经备案不得对抗善意第三人。”此处“备案并公告”即为登记。
    (7)《专利法实施细则》第十四条第二款:“专利权人与他人订立的专利实施许可合同,应当自合同生效之日起3个月内向国务院专利行政部门备案。”
    (8)独占许可、排他许可和普通许可,登记对抗对独占和排他许可尤其重要。
    (9)世界上对专利合同的备案主要有四种类型。第一种类型是对独占许可与普通许可规定不同的备案效力。对独占许可的登记备案,采用登记生效主义(例如韩国、日本)。对普通许可的登记备案同样存在不同的方式,一是采用登记对抗主义(例如韩国);二是无须备案(例如日本)。第二种类型是对独占许可与普通许可规定相同的备案效力。或者均采用登记生效主义,或者均采用登记对抗主义(例如美国、英国)。第三种类型是规定应当备案,但是对许可备案效力不予明确,除我国外,波兰和蒙古也采用此种类型。第四种类型是未规定需要办理备案手续,但原则性地规定了先后许可的权利关系(例如德国)。杨玲,《专利实施许可备案效力研究》,《知识产权》2016年第11期,第82页。
    (10)比如发起人将信贷资产信托给受托机构签订的信托合同、受托机构委托贷款服务机构的委托管理合同、受托机构发售信贷资产支持证券以及投资者买卖信贷资产支持证券等合同暂免印花税。
    (11)金融产品、借款企业和担保机构。
    (12)在对前述Royalty Pharma药品专利证券化产品评级时,标准普尔对所发行的2.25亿美元循环融资债券的的评级为AAA,穆迪为Aaa,其主要依据是纽约财产保险公司所提供的保险。根据保险协议纽约财产保证债券利息的及时支付和债券本金于法定到期日前的最终偿付。不过,评级时评级机构也考虑了以下因素:(1)许可使用费收入的历史表现和预期影响因素;(2)专利药品在商业运用中的多样化;(3)被许可人的资信状况;(4)服务商的经验;(5)证券化交易的结构特征。评级机构也认为以下因素在评级时起到了积极的作用:(1)专利药品的畅销;(2)专利药品的多样化;(3)交易框架的结构性增强措施;(4)证券化交易法律框架的完备性。当然,标准普尔也对证券化交易的现金流状况进行了严格的压力测试,测试时考虑的主要风险有:(1)新产品或改良替代产品的出现;(2)产品销量的下降;(3)产品陈旧;(4)FDA撤销药品专利批准;(5)医疗补偿政策的变化。另外,标准普尔在评级过程中还运用了待履行合同分析法。邹小芃,王肖文,李鹏,《国外专利权证券化案例解析》,《知识产权》2009年第1期。
    (13)改编自https://www.cn-abs.com/Deal/DealInformation.aspx?dealid=2324.
    (14)贷款服务机构指接受受托机构委托,负责管理贷款的机构,即负责管理信贷基础资产的机构。
    (15)将来不确定的债权转让合法性问题存在争议,限于篇幅,本文不予讨论。