自由与自然是如何相容的?——从视网膜类比看康德相容论难题
|
摘要
一般认为,康德在自由与自然(必然)的关系上持相容论立场。现象界受自然因果的支配,本体界受自由因果的支配。人作为跨界的存在者,在现象界没有自由,在本体界有自由。但这两个方面是如何统一起来的,却一直是学界的难题。借助视网膜类比,以膜上世界和膜外世界为模型来理解现象界与本体界,可以让这一难题得到一个较为简便的处理:我们是自由的,因为我们控制了行动;我们不是自由的,因为我们无法控制行动的现象表达。与此同时,这个类比承袭了康德文本在"一个世界"与"两个世界"之争上的中立性,从而具有更强的解释力。
It is generally believed that Kant holds that free will(freedom) is compatible with nature(necessity).According to his viewpoint,the phenomenal world is dominated by natural causality,and the nouminal world is governed by free causality.Human beings,as cross-border existence,have no freedom in the phenomenal world while having freedom in the nouminal world.Unification of these two aspects,however,has always been a difficult task for Kant's annotators to fulfill.This article recommends the retinal analogy to perform it.With the help of the analogy,the relation between the phenomenal world and the nouminal is what the relation is between the world in the retinal and the world out of it.We are free because we control our actions,and we are not free because of no control of the phenomenal expressions of our actions.What's more,this analogy inherits the neutrality of Kant's text on the dispute between interpretations of the one-world and the two-worlds,and thus has a stronger explanatory power.
It is generally believed that Kant holds that free will(freedom) is compatible with nature(necessity).According to his viewpoint,the phenomenal world is dominated by natural causality,and the nouminal world is governed by free causality.Human beings,as cross-border existence,have no freedom in the phenomenal world while having freedom in the nouminal world.Unification of these two aspects,however,has always been a difficult task for Kant's annotators to fulfill.This article recommends the retinal analogy to perform it.With the help of the analogy,the relation between the phenomenal world and the nouminal is what the relation is between the world in the retinal and the world out of it.We are free because we control our actions,and we are not free because of no control of the phenomenal expressions of our actions.What's more,this analogy inherits the neutrality of Kant's text on the dispute between interpretations of the one-world and the two-worlds,and thus has a stronger explanatory power.
引文
(1)也有一些例外。如M.McKenna M.& D.Pereboom就认为康德是一个自由意志论者。于此可参见M.McKenna & D.Pereboom,Free Will[M].New York and London:Routledge,2016:69.
(2)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:374～379(A444/B471～A451/B479).
(3)Immanuel Kant.A New Elucidation of the First Principles of Metaphysical Cognition (1755)[A].in Theoretical Philosophy,1755～1770[M].Cambridge:Cambridge University Press,1992:21.
(4)Immanuel Kant.A New Elucidation of the First Principles of Metaphysical Cognition (1755)[A].Theoretical Philosophy,1755～1770[M].Cambridge:Cambridge University Press,1992:23～24.
(5)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:435.
(6)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:435～436.
(7)有学者会认为,这一解释不符合康德的原意。他们相信,当康德说,一切发生的事情都有原因时,是针对已发生的事情,而不针对未发生的事情。
(8)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:376～377.
(9)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:378.
(10)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:433.
(11)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:378～379.
(12)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:379.
(13)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:499.
(14)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:499.
(15)康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2003:38.
(16)康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2003:39.
(17)康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2003:39.
(18)康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2003:39.
(19)康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2003:50.
(20)很可能在《判断力批判》中,康德才正式把自由看成是一个事实(Tatsache,res facti)。他认为,自由的理念会出现在事实中,作为一种特殊的原因性而具有实在性。在三个纯粹理性的理念(上帝存在、意志自由和灵魂不朽)中,唯有自由这个理念通过它所起的效果才存在于自然中。对此可参见康德:判断力批判[M].邓晓芒译,杨祖陶校,北京:人民出版社,2002:328,334.
(21)康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2003:64.
(22)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:436.
(23)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:436.
(24)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:404.一些学者错误地批评康德的相容论,其症结就在于坚持了先验实在论立场,以为现象就是自在之物。如刘清平批评康德的自由名义上是其体系的“拱顶石”,其实是其体系的“绊脚石”,批评康德在证明自由的可能性上的困难。如果理解到康德的先验观念论立场,这些批评就会化为乌有。刘清平的相关批评,参见刘清平.自由意志是怎样一个谜?贵州大学学报(社会科学版)[J].2018,(4).
(25)Chris Naticchia.Kant on the Third Antinomy:Is Freedom Possible in a World of Natural Necessity?[J].History of Philosophy Quarterly,Vol.11,No.4,Studies on Kant(Oct.,1994):396.393～403.
(26)康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2003:64.
(27)康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2003:64.
(28)参见Peter van Inwagen.An Essay on Free Will[M].Oxford:Clarendon Press,1983:56.
(29)Allen Wood.Kant’s Compatibilism[A].Self and Nature in Kant’s Philosophy[M].Ithaca and London:Cornell University Press,1984:88.
(30)宫睿.康德的相容论.当代中国价值研究[J].2016,(6).
(31)享利·阿利森.康德的自由理论[M].陈虎平译.沈阳:辽宁教育出版社,2001:38.
(32)宫睿.康德的相容论.当代中国价值研究[J].2016,(6).
(33)有人会反驳说,膜上世界的后继并不完全由膜上世界的前因所决定,还要受外界光线等因素的实时影响。后者是外来因素。从连续的观看来说,这是正确的。否则,我们就只需要向外看一眼,然后就可以得到所有后继的图像了。但是,这并不构成视网膜类比的反例。因为,外界光线的刺激,大致对应于康德体系中自在之物对感官的刺激。在康德那里,感官如何变化,必有一个外来的原因,即感官世界中的因果并不是自足的(至少,站在康德的理论框架外来看,是这样的);在膜上膜外世界的类比中,继承了这一缺陷。但这一继承恰好表明,类比是忠实的。
(34)再打个比方,这就好像我们用程序来控制计算机。程序是自由的,因为是程序引起了计算机的具体运转;但同时,程序又不是自由的,因为计算机运转的硬件表达有其自身的规律。计算机的硬件表达,从物理学上看,主要体现为电流电压强弱与分布上的变化。这些变化自身有其因果联系。在物理学家的眼中,计算机每一时刻的电流电压状况都是上一时刻电流电压状态的唯一结果,完全看不出程序起了什么作用。但是,我们知道,程序的确可以在任意时刻改变计算机的局部电流电压的分布。
(35)康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2003:57.
(36)参见苏德超.先验观念论:一个世界,还是两个世界?[J].哲学研究,2016,(10).
(37)Arthur Melnick.Themes in Kant’s Metaphysics and Ethics[M].Washington,D.C.:the Catholic University of America Press,2004:219.
(38)朱会晖.对康德的相容论内涵的再思考[J].世界哲学,2016,(2).
(2)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:374～379(A444/B471～A451/B479).
(3)Immanuel Kant.A New Elucidation of the First Principles of Metaphysical Cognition (1755)[A].in Theoretical Philosophy,1755～1770[M].Cambridge:Cambridge University Press,1992:21.
(4)Immanuel Kant.A New Elucidation of the First Principles of Metaphysical Cognition (1755)[A].Theoretical Philosophy,1755～1770[M].Cambridge:Cambridge University Press,1992:23～24.
(5)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:435.
(6)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:435～436.
(7)有学者会认为,这一解释不符合康德的原意。他们相信,当康德说,一切发生的事情都有原因时,是针对已发生的事情,而不针对未发生的事情。
(8)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:376～377.
(9)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:378.
(10)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:433.
(11)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:378～379.
(12)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:379.
(13)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:499.
(14)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:499.
(15)康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2003:38.
(16)康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2003:39.
(17)康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2003:39.
(18)康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2003:39.
(19)康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2003:50.
(20)很可能在《判断力批判》中,康德才正式把自由看成是一个事实(Tatsache,res facti)。他认为,自由的理念会出现在事实中,作为一种特殊的原因性而具有实在性。在三个纯粹理性的理念(上帝存在、意志自由和灵魂不朽)中,唯有自由这个理念通过它所起的效果才存在于自然中。对此可参见康德:判断力批判[M].邓晓芒译,杨祖陶校,北京:人民出版社,2002:328,334.
(21)康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2003:64.
(22)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:436.
(23)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:436.
(24)康德.纯粹理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2004:404.一些学者错误地批评康德的相容论,其症结就在于坚持了先验实在论立场,以为现象就是自在之物。如刘清平批评康德的自由名义上是其体系的“拱顶石”,其实是其体系的“绊脚石”,批评康德在证明自由的可能性上的困难。如果理解到康德的先验观念论立场,这些批评就会化为乌有。刘清平的相关批评,参见刘清平.自由意志是怎样一个谜?贵州大学学报(社会科学版)[J].2018,(4).
(25)Chris Naticchia.Kant on the Third Antinomy:Is Freedom Possible in a World of Natural Necessity?[J].History of Philosophy Quarterly,Vol.11,No.4,Studies on Kant(Oct.,1994):396.393～403.
(26)康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2003:64.
(27)康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2003:64.
(28)参见Peter van Inwagen.An Essay on Free Will[M].Oxford:Clarendon Press,1983:56.
(29)Allen Wood.Kant’s Compatibilism[A].Self and Nature in Kant’s Philosophy[M].Ithaca and London:Cornell University Press,1984:88.
(30)宫睿.康德的相容论.当代中国价值研究[J].2016,(6).
(31)享利·阿利森.康德的自由理论[M].陈虎平译.沈阳:辽宁教育出版社,2001:38.
(32)宫睿.康德的相容论.当代中国价值研究[J].2016,(6).
(33)有人会反驳说,膜上世界的后继并不完全由膜上世界的前因所决定,还要受外界光线等因素的实时影响。后者是外来因素。从连续的观看来说,这是正确的。否则,我们就只需要向外看一眼,然后就可以得到所有后继的图像了。但是,这并不构成视网膜类比的反例。因为,外界光线的刺激,大致对应于康德体系中自在之物对感官的刺激。在康德那里,感官如何变化,必有一个外来的原因,即感官世界中的因果并不是自足的(至少,站在康德的理论框架外来看,是这样的);在膜上膜外世界的类比中,继承了这一缺陷。但这一继承恰好表明,类比是忠实的。
(34)再打个比方,这就好像我们用程序来控制计算机。程序是自由的,因为是程序引起了计算机的具体运转;但同时,程序又不是自由的,因为计算机运转的硬件表达有其自身的规律。计算机的硬件表达,从物理学上看,主要体现为电流电压强弱与分布上的变化。这些变化自身有其因果联系。在物理学家的眼中,计算机每一时刻的电流电压状况都是上一时刻电流电压状态的唯一结果,完全看不出程序起了什么作用。但是,我们知道,程序的确可以在任意时刻改变计算机的局部电流电压的分布。
(35)康德.实践理性批判[M].邓晓芒译.杨祖陶校.北京:人民出版社,2003:57.
(36)参见苏德超.先验观念论:一个世界,还是两个世界?[J].哲学研究,2016,(10).
(37)Arthur Melnick.Themes in Kant’s Metaphysics and Ethics[M].Washington,D.C.:the Catholic University of America Press,2004:219.
(38)朱会晖.对康德的相容论内涵的再思考[J].世界哲学,2016,(2).