资本下乡中的土地产权开放与闭合
|
摘要
新一轮土地制度改革集中在正式的集体土地产权变革层面,相对忽略了对非正式的社区土地产权的吸纳,打破了集体产权安排和社区产权安排的自然重合性。基于国家核心产粮区的田野调查发现,集体土地产权对村庄外部主体开放后,社区土地产权仍处于对外闭合状态;而对村庄内部,集体土地产权因土地流转形成闭合后,社区土地产权不仅没有同步闭合,反而因正式的资源占有渠道固化而愈加开放。无论对外抑或对内,市场化的单向度改革难以使集体产权和社区产权均衡变迁,不利于产权纠纷的解决。对此,应遵循增强农民自主决策能力、辨别基层实践优劣成分、总结社区产权安排规律等原则,充分发掘社区产权安排在农业现代化进程中的价值功能。
The new land system reform focuses on the formal collective land property right and ignores the absorption of informal community land property right. In this way, the natural coincidence of collective property right arrangement and community property right arrangement was broken by the new land system reform. Based on field survey on national core grain-producing areas, this research found that after the collective property right opened to outside subject of village, the community property right was still closed. However, towards the inside of village, collective property right was closed under the influence of land circulation, the situation was not the same on community property right. The latter has become more open because of the solidification of formal resource possession channels. No matter external or internal, it's difficult for market-oriented and one-dimensional reform to keep balance between collective property right's change and community property right's change, so it isn't conducive to settling the disputes' on land property right. Therefore, we should follow principles including strengthening peasants' independent decision-making ability, identifying merits and demerits in grassroots practices, and summarizing rules of community property rights arrangement. Through these efforts, we can explore fully the value function of community property right arrangement in the process of agricultural modernization.
The new land system reform focuses on the formal collective land property right and ignores the absorption of informal community land property right. In this way, the natural coincidence of collective property right arrangement and community property right arrangement was broken by the new land system reform. Based on field survey on national core grain-producing areas, this research found that after the collective property right opened to outside subject of village, the community property right was still closed. However, towards the inside of village, collective property right was closed under the influence of land circulation, the situation was not the same on community property right. The latter has become more open because of the solidification of formal resource possession channels. No matter external or internal, it's difficult for market-oriented and one-dimensional reform to keep balance between collective property right's change and community property right's change, so it isn't conducive to settling the disputes' on land property right. Therefore, we should follow principles including strengthening peasants' independent decision-making ability, identifying merits and demerits in grassroots practices, and summarizing rules of community property rights arrangement. Through these efforts, we can explore fully the value function of community property right arrangement in the process of agricultural modernization.
引文
[1]张小军.复合产权:一个实质论和资本体系的视角——山西介休洪山泉的历史水权个案研究[J].社会学研究,2007(4):23-50.
[2]周雪光.“关系产权”:产权制度的一个社会学解释[J].社会学研究,2005:(2):1-31.
[3]折晓叶,陈婴婴.产权怎样界定——一份集体产权私化的社会文本[J].社会学研究,2005(4):1-43.
[4]朱冬亮.村庄社区产权实践与重构:关于集体林权纠纷的一个分析框架[J].中国社会科学,2013(11):85-103.
[5]张静.土地使用规则的不确定:一个解释框架[J].中国社会科学,2003(2):113-124.
[6]张小军.象征地权与文化经济——福建阳村的历史地权个案研究[J].中国社会科学,2004(3):121-135.
[7]张佩国,周建军.“插花山”:一种“在地”的林权形态[J].中国农业大学学报(社会科学版),2011(1):70-80.
[8]郭亮.地权纠纷与乡村治理的“困境”——来自湖北S镇的调查[J].北京行政学院学报,2010(4):10-15.
[9]申静,王汉生.集体产权在中国乡村生活中的实践逻辑——社会学视角下的产权建构过程[J].社会学研究,2005(1):113-148.
[10]周飞舟.生财有道:土地开放和转让中的政府和农民[J].社会学研究,2007(1):49-82.
[11]陈海真,李颖欣,商春荣.“代耕农”现象的经济分析——以广东省惠州市博罗县石湾镇铁场村为例[J].华中农业大学学报(社会科学版),2007(6):27-31.
[12]黄晓星,徐盈艳.双重边缘性与个体化策略——关于代耕农的生存故事[J].开放时代,2010(5):39-50.
[13]严海蓉,陈义媛.中国农业资本化的特征和方向:自下而上和自上而下的资本化动力[J].开放时代,2015(5):49-69.
[14]李华,汪淳玉,叶敬忠.资本下乡与隐蔽的水权流动——以广西大规模甘蔗种植为例[J].开放时代,2018(4):185-196.
[15]贺雪峰.在保护农民的情况下实现农业现代化[N].第一财经日报,2015-10-28(A6).
[16]孙新华.农业规模经营的去社区化及其动力——以皖南河镇为例[J].农业经济问题,2016(9):16-24.
[17]李雄鹰,陆华东.80%以上合作社沦为空壳?乡村振兴莫让形式主义带歪[N/OL].(2018-11-29).http://politics.gmw.cn/2018-11/29/content_32065926.htm.
[18]冯小.农民专业合作社制度异化的乡土逻辑——一以“合作社包装下乡资本为例”[J].中国农村观察,2014(2):2-8.
[19]黄增付.农民合作社村庄整合的实践与反思——基于闽赣浙湘豫土地股份合作社案例的分析[J].农业经济问题,2014(7):59-64.
[20]张乐天,陆洋.乡土秩序与土地流转的非均衡实践——浙江省Z村一带土地流转研究[J].南京社会科学,2011(7):55-64.
[21]马流辉.“脱嵌”的土地流转——实现机制与社会效应[J].内蒙古社会科学(汉文版),2016(5):159-165.
[22]黄增付.脱嵌与重嵌:村落秩序中的农业经营及治理[J].中国农村观察,2018(3):51-64.
[23]张乐天.告别理想——人民公社制度研究[M].上海:上海人民出版社,2016:339.
[24]HELTBERG R.Property rights and natural resource management in development countries[J].Journal of Economic Surveys,2002,16(2):189-214.
[25]CARNEY J.Converting the wetlands,engendering the environment[J].Economic Geography,1993,69(4):329-348.
[26]KLOOSTER D.Institutional choice,community,and struggle:A case study of forest co-management in Mexico[J].World Development,2000,28(1):1-20.
[27]GUTTAL S.Whose lands?Whose resources?[J].Development,2011,54(1):91-97.
[28]LITTLE P,DOLAN C.What it means to be restructured:Non-traditional’ commodities and structural adjustment in Sub-Saharant Africa[M]//HAUGERU A,STONE M P,LITTLE P.Commodities and globalization:Anthropological perspectives.Lanham:Rowman & Littlefield Publishers,2000:59-78.
[29]扬·杜威·范德普勒格.新小农阶级[M].潘璐,叶敬忠,译.北京:社会科学文献出版社,2016:22.
[30]WENDELL B.The unsetting of American:Culture & agriculure[M].California:Sierra Club Books,1996:171.
[31]詹姆斯·C·斯科特.国家的视角:那些试图改善人类状况的项目是如何失败的[M].北京:社会科学文献出版社,2017:309.
[32]叶敬忠.发展的故事:幻象的形成与破灭[M].北京:社会科学文献出版社,2015:48.
[33]卡尔·波兰尼.大转型:我们时代的政治与经济起源[M].冯钢,刘阳,译.杭州:浙江人民出版社,2007:113.
① 参见《土地经营权流转的面积达到4.7亿亩占整个二轮承包面积的35.1%》,http://www.sohu.com/a/196069012_222256.2017-10-03;王丽玮,《全国农民合作社达174.9万家覆盖四成农户》,http://zj.people.com.cn/n2/2016/1117/c228592-29327007.html.
(1)目前,已有不少研究如焦长权和周飞舟的《“资本下乡”与村庄的再造》(载于《中国社会科学》2016年第1期)、徐宗阳的《资本下乡的社会基础——基于华北地区一个公司型农场的经验研究》(载于《社会学研究》2016年第5期)、黄增付的《脱嵌与重嵌:村落秩序中的农业经营及治理》(载于《中国农村观察》2018年第3期)等文章阐述和证实了不同地方规模农业实践中市场边界与社区边界的重叠交织现象。
(2)笔者与研究团队对豫、皖、浙、闽等省份众多案例村的调查发现,农业基础设施建设完备的村庄更容易发生商业性大规模土地流转,下乡资本沿着基础设施网络扩张经营版图,作为公共资源的基础设施成为下乡资本扩张的搭载工具。土地流转后,下乡资本垄断廉价且便于获取的农业基础设施(主要是灌溉水井和机耕道),对小农形成挤压。相反的,基础设施建设滞后的村庄则不同程度上“成功”避开了下乡资本的进入,为小农保留了继续生存的空间,形成资本下乡进程中的“无用之用”效应。
(3)近十年来,国内学界出现了以“代耕农”(20世纪80—90年代,由欠发达地区转移到相对发达地区,通过租赁小块土地从事农业生产的“离乡不离土”的流动农民),特别是珠三角“代耕农”群体为对象的研究。尽管能视“代耕农”为土地流转政策出台之前获得一定集体土地产权的外部主体,但这一现象主要属于局部农村(以珠三角及其边缘地区为主)的自发性、地方性甚至是非制度化行为,没有在国家制度顶层设计层面成为集体土地产权主体之一。并且,随着土地承包经营权流转政策的开展,“代耕农”群体广泛遭遇承包户索回土地经营权的困境。可以说,“代耕农”租赁集体土地和近些年全国范围内自上而下推行的土地流转有着显著区别。关于“代耕农”群体的研究详见:黄晓星、徐盈艳《双重边缘性与个体化策略——关于代耕农的生产故事》(载于《开放时代》2010年第5期),袁炎林等《珠三角“代耕农”发展的历史考察》(载于《中国农史》2014年第1期)和陈忱、向安强、陈玉生《珠三角“代耕农”群体的生计与困境——基于341户“代耕农”的田野调查》(载于《甘肃行政学院学报》2018年第3期)等文章。
(4)已有学者发现,旨在明晰土地产权效果的确权发证对土地流转具有显著的推动作用。详见:程令国、张晔、刘志彪《农地确权促进了中国农村土地的流转吗?》(载于《管理世界》2016年第1期);王士海、王秀丽《农村土地承包经营权确权强化了农户的禀赋效应吗?——基于山东省117个县(市、区)农户的实证研究》(载于《农业经济问题》2018年第5期)等。
(5)豫东农村普遍缺乏地下排水系统,在W村及周边村庄至今没有任何统一的排水管网,村民建房时不得不“以邻为壑”,通过垫高自家宅基地的做法来保障院落和房屋的排水防涝。而当地处于平原区,只有在公共荒地坡地或自家承包地才能取土,因此长期以来在承包地里适度取土也被默认为一种正常行为。
(6)豫东农村大多实行土葬,在农地中修建坟冢是长久以来的习俗,土葬在当地农民心目中具有不可替代的地位。2012年前后,周口市政府强推殡葬制度改革,即学界和媒体统称的“周口平坟运动”,包括强制平坟、强禁土葬、推行火葬和公共墓地制等内容,但遭遇到海内外华人和广大媒体的口诛笔伐,引发了全世界范围内对周口“平坟”事件的关注和热议。在高层和舆论压力下,“周口平坟”运动最终不了了之和归于失败。
[2]周雪光.“关系产权”:产权制度的一个社会学解释[J].社会学研究,2005:(2):1-31.
[3]折晓叶,陈婴婴.产权怎样界定——一份集体产权私化的社会文本[J].社会学研究,2005(4):1-43.
[4]朱冬亮.村庄社区产权实践与重构:关于集体林权纠纷的一个分析框架[J].中国社会科学,2013(11):85-103.
[5]张静.土地使用规则的不确定:一个解释框架[J].中国社会科学,2003(2):113-124.
[6]张小军.象征地权与文化经济——福建阳村的历史地权个案研究[J].中国社会科学,2004(3):121-135.
[7]张佩国,周建军.“插花山”:一种“在地”的林权形态[J].中国农业大学学报(社会科学版),2011(1):70-80.
[8]郭亮.地权纠纷与乡村治理的“困境”——来自湖北S镇的调查[J].北京行政学院学报,2010(4):10-15.
[9]申静,王汉生.集体产权在中国乡村生活中的实践逻辑——社会学视角下的产权建构过程[J].社会学研究,2005(1):113-148.
[10]周飞舟.生财有道:土地开放和转让中的政府和农民[J].社会学研究,2007(1):49-82.
[11]陈海真,李颖欣,商春荣.“代耕农”现象的经济分析——以广东省惠州市博罗县石湾镇铁场村为例[J].华中农业大学学报(社会科学版),2007(6):27-31.
[12]黄晓星,徐盈艳.双重边缘性与个体化策略——关于代耕农的生存故事[J].开放时代,2010(5):39-50.
[13]严海蓉,陈义媛.中国农业资本化的特征和方向:自下而上和自上而下的资本化动力[J].开放时代,2015(5):49-69.
[14]李华,汪淳玉,叶敬忠.资本下乡与隐蔽的水权流动——以广西大规模甘蔗种植为例[J].开放时代,2018(4):185-196.
[15]贺雪峰.在保护农民的情况下实现农业现代化[N].第一财经日报,2015-10-28(A6).
[16]孙新华.农业规模经营的去社区化及其动力——以皖南河镇为例[J].农业经济问题,2016(9):16-24.
[17]李雄鹰,陆华东.80%以上合作社沦为空壳?乡村振兴莫让形式主义带歪[N/OL].(2018-11-29).http://politics.gmw.cn/2018-11/29/content_32065926.htm.
[18]冯小.农民专业合作社制度异化的乡土逻辑——一以“合作社包装下乡资本为例”[J].中国农村观察,2014(2):2-8.
[19]黄增付.农民合作社村庄整合的实践与反思——基于闽赣浙湘豫土地股份合作社案例的分析[J].农业经济问题,2014(7):59-64.
[20]张乐天,陆洋.乡土秩序与土地流转的非均衡实践——浙江省Z村一带土地流转研究[J].南京社会科学,2011(7):55-64.
[21]马流辉.“脱嵌”的土地流转——实现机制与社会效应[J].内蒙古社会科学(汉文版),2016(5):159-165.
[22]黄增付.脱嵌与重嵌:村落秩序中的农业经营及治理[J].中国农村观察,2018(3):51-64.
[23]张乐天.告别理想——人民公社制度研究[M].上海:上海人民出版社,2016:339.
[24]HELTBERG R.Property rights and natural resource management in development countries[J].Journal of Economic Surveys,2002,16(2):189-214.
[25]CARNEY J.Converting the wetlands,engendering the environment[J].Economic Geography,1993,69(4):329-348.
[26]KLOOSTER D.Institutional choice,community,and struggle:A case study of forest co-management in Mexico[J].World Development,2000,28(1):1-20.
[27]GUTTAL S.Whose lands?Whose resources?[J].Development,2011,54(1):91-97.
[28]LITTLE P,DOLAN C.What it means to be restructured:Non-traditional’ commodities and structural adjustment in Sub-Saharant Africa[M]//HAUGERU A,STONE M P,LITTLE P.Commodities and globalization:Anthropological perspectives.Lanham:Rowman & Littlefield Publishers,2000:59-78.
[29]扬·杜威·范德普勒格.新小农阶级[M].潘璐,叶敬忠,译.北京:社会科学文献出版社,2016:22.
[30]WENDELL B.The unsetting of American:Culture & agriculure[M].California:Sierra Club Books,1996:171.
[31]詹姆斯·C·斯科特.国家的视角:那些试图改善人类状况的项目是如何失败的[M].北京:社会科学文献出版社,2017:309.
[32]叶敬忠.发展的故事:幻象的形成与破灭[M].北京:社会科学文献出版社,2015:48.
[33]卡尔·波兰尼.大转型:我们时代的政治与经济起源[M].冯钢,刘阳,译.杭州:浙江人民出版社,2007:113.
① 参见《土地经营权流转的面积达到4.7亿亩占整个二轮承包面积的35.1%》,http://www.sohu.com/a/196069012_222256.2017-10-03;王丽玮,《全国农民合作社达174.9万家覆盖四成农户》,http://zj.people.com.cn/n2/2016/1117/c228592-29327007.html.
(1)目前,已有不少研究如焦长权和周飞舟的《“资本下乡”与村庄的再造》(载于《中国社会科学》2016年第1期)、徐宗阳的《资本下乡的社会基础——基于华北地区一个公司型农场的经验研究》(载于《社会学研究》2016年第5期)、黄增付的《脱嵌与重嵌:村落秩序中的农业经营及治理》(载于《中国农村观察》2018年第3期)等文章阐述和证实了不同地方规模农业实践中市场边界与社区边界的重叠交织现象。
(2)笔者与研究团队对豫、皖、浙、闽等省份众多案例村的调查发现,农业基础设施建设完备的村庄更容易发生商业性大规模土地流转,下乡资本沿着基础设施网络扩张经营版图,作为公共资源的基础设施成为下乡资本扩张的搭载工具。土地流转后,下乡资本垄断廉价且便于获取的农业基础设施(主要是灌溉水井和机耕道),对小农形成挤压。相反的,基础设施建设滞后的村庄则不同程度上“成功”避开了下乡资本的进入,为小农保留了继续生存的空间,形成资本下乡进程中的“无用之用”效应。
(3)近十年来,国内学界出现了以“代耕农”(20世纪80—90年代,由欠发达地区转移到相对发达地区,通过租赁小块土地从事农业生产的“离乡不离土”的流动农民),特别是珠三角“代耕农”群体为对象的研究。尽管能视“代耕农”为土地流转政策出台之前获得一定集体土地产权的外部主体,但这一现象主要属于局部农村(以珠三角及其边缘地区为主)的自发性、地方性甚至是非制度化行为,没有在国家制度顶层设计层面成为集体土地产权主体之一。并且,随着土地承包经营权流转政策的开展,“代耕农”群体广泛遭遇承包户索回土地经营权的困境。可以说,“代耕农”租赁集体土地和近些年全国范围内自上而下推行的土地流转有着显著区别。关于“代耕农”群体的研究详见:黄晓星、徐盈艳《双重边缘性与个体化策略——关于代耕农的生产故事》(载于《开放时代》2010年第5期),袁炎林等《珠三角“代耕农”发展的历史考察》(载于《中国农史》2014年第1期)和陈忱、向安强、陈玉生《珠三角“代耕农”群体的生计与困境——基于341户“代耕农”的田野调查》(载于《甘肃行政学院学报》2018年第3期)等文章。
(4)已有学者发现,旨在明晰土地产权效果的确权发证对土地流转具有显著的推动作用。详见:程令国、张晔、刘志彪《农地确权促进了中国农村土地的流转吗?》(载于《管理世界》2016年第1期);王士海、王秀丽《农村土地承包经营权确权强化了农户的禀赋效应吗?——基于山东省117个县(市、区)农户的实证研究》(载于《农业经济问题》2018年第5期)等。
(5)豫东农村普遍缺乏地下排水系统,在W村及周边村庄至今没有任何统一的排水管网,村民建房时不得不“以邻为壑”,通过垫高自家宅基地的做法来保障院落和房屋的排水防涝。而当地处于平原区,只有在公共荒地坡地或自家承包地才能取土,因此长期以来在承包地里适度取土也被默认为一种正常行为。
(6)豫东农村大多实行土葬,在农地中修建坟冢是长久以来的习俗,土葬在当地农民心目中具有不可替代的地位。2012年前后,周口市政府强推殡葬制度改革,即学界和媒体统称的“周口平坟运动”,包括强制平坟、强禁土葬、推行火葬和公共墓地制等内容,但遭遇到海内外华人和广大媒体的口诛笔伐,引发了全世界范围内对周口“平坟”事件的关注和热议。在高层和舆论压力下,“周口平坟”运动最终不了了之和归于失败。