刑事和解制度研究
|
摘要
刑事和解制度是西方国家在对传统刑事司法制度的诸多弊端进行反思和批判的基础上,形成并发展的一种新的刑事纠纷解决机制,该制度以恢复正义为核心价值理念,以对话和协商为主要程序特点,目的是恢复犯罪人和被害人之间原本存在的平和关系,并使罪犯改过自新,复归社会。刑事和解制度因其独特的价值成为当代刑事司法改革的主题,并引起法学界与司法实践部门的关注,其理念相继被世界上许多国家和地区接受并付诸实践。当前,我国处于经济转型期,激增的犯罪率对以国家追诉为标志的传统刑事司法模式和以监禁刑为主的刑罚制度提出了挑战。在构建和谐社会的背景下,研究刑事和解制度对完善我国刑事诉讼制度,提高司法效率,满足民众的需求有重大的理论和实践意义。
本文立足于我国现实的社会背景与司法现状,综合运用文献研究法、归纳推理法、案例分析法、历史分析法等方法,在总结国内外研究成果的基础上,探索我国刑事和解制度生存的现实土壤和发展方向,以期有助于构建中国特色的刑事和解制度。
本文主要从四个方面对刑事和解制度进行研究：
第一、刑事和解概述。主要阐述了刑事和解的概念与特征,产生背景和三大理论基础。在将刑事和解与相关概念进行比较的基础上,对刑事和解的内涵作出了界定。
第二、介绍了大陆法系国家和英美法系国家刑事和解制度的立法和实践。
第三、通过理论和案例分析,论证我国设立刑事和解制度的必要性与可行性。
第四、构建我国刑事和解制度的具体设想。提出在构建该制度时,需对我国相关刑事司法制度进行配套改革,以便更好地实现刑事和解的目的。
Because of so many disadvantages of the traditional criminal justice system,a new criminal dispute settlement mechanism which is called Victim Offender Reconciliation (VOR for short)for understanding and responding to issues of crime and justice has developed in west countries.Victim-Offender reconciliation takes restorative justice as it's core value idea and takes dialogue and negotiation as it's main procedure feature, in order to renew the social relations destroyed by the offender to nomral, and has the offender correct his errors,make a fresh start and return to society. Because of its unique value, VOR has become a theme of current criminal justice reform. It has arised the attention of the law educational world and the judicial practice department,and its concepts have been accepted and widely practised by many countries and regions in the world. At present, the criminal rate increased sharply in the transitional period of China's economy, it posed a challenge to the mode of traditional litigation, because in judicial practice many faults exist in our traditional criminal judicature pattern which takes the country's suing as the symbol and in the penalty system that is based on imprisonment primarily, so there is a great theoretical and practical meaning to reseach the system of for development of current criminal litigation system. It's vital significance to prefect criminal justicature system in our country to, to improve judicial efficiency and to meet the populace's need if we study it under the background of harmonious society.
Because all of above, this article stand on the research at home and abroad and the underground of our country as well as judicial practice; explore the existing condition and development direction of VOR. Hope that all of these efforts can be helpful to construct Victim-Offender Reconciliation with Chinese characteristics by using the method of literature research, the inductive, case analysis, historical analysis and so forth.
This artiele mainly studies VOR from four aspects:
The first is a general account of the criminal reconciliation system. It introduces mainly the criminal reconciliation system's concept and the characteristic as well as the criminal reconciliation system's production background and three theoretical basis, and defines the system based on the comparison between the criminal and correlative concept.
Secondly, the author has carried on the elaboration to civil law system and common law system's criminal activity reconciliation of legislation and practice.
In the third part, it is talking about the necessity and the feasibility meaning of the construction of Victim-Offender Reconciliation theory in our country through the theoretical and case analysis.
This article fourth part to constructed our country activity reconciliation system to carry on own tentative plan,and proposed before constructing our country modern criminal activity reconciliation system,carried on the coordinated reforms to our country related criminal justice system,so that better realized the criminal reconciliation goal.
本文立足于我国现实的社会背景与司法现状,综合运用文献研究法、归纳推理法、案例分析法、历史分析法等方法,在总结国内外研究成果的基础上,探索我国刑事和解制度生存的现实土壤和发展方向,以期有助于构建中国特色的刑事和解制度。
本文主要从四个方面对刑事和解制度进行研究：
第一、刑事和解概述。主要阐述了刑事和解的概念与特征,产生背景和三大理论基础。在将刑事和解与相关概念进行比较的基础上,对刑事和解的内涵作出了界定。
第二、介绍了大陆法系国家和英美法系国家刑事和解制度的立法和实践。
第三、通过理论和案例分析,论证我国设立刑事和解制度的必要性与可行性。
第四、构建我国刑事和解制度的具体设想。提出在构建该制度时,需对我国相关刑事司法制度进行配套改革,以便更好地实现刑事和解的目的。
Because of so many disadvantages of the traditional criminal justice system,a new criminal dispute settlement mechanism which is called Victim Offender Reconciliation (VOR for short)for understanding and responding to issues of crime and justice has developed in west countries.Victim-Offender reconciliation takes restorative justice as it's core value idea and takes dialogue and negotiation as it's main procedure feature, in order to renew the social relations destroyed by the offender to nomral, and has the offender correct his errors,make a fresh start and return to society. Because of its unique value, VOR has become a theme of current criminal justice reform. It has arised the attention of the law educational world and the judicial practice department,and its concepts have been accepted and widely practised by many countries and regions in the world. At present, the criminal rate increased sharply in the transitional period of China's economy, it posed a challenge to the mode of traditional litigation, because in judicial practice many faults exist in our traditional criminal judicature pattern which takes the country's suing as the symbol and in the penalty system that is based on imprisonment primarily, so there is a great theoretical and practical meaning to reseach the system of for development of current criminal litigation system. It's vital significance to prefect criminal justicature system in our country to, to improve judicial efficiency and to meet the populace's need if we study it under the background of harmonious society.
Because all of above, this article stand on the research at home and abroad and the underground of our country as well as judicial practice; explore the existing condition and development direction of VOR. Hope that all of these efforts can be helpful to construct Victim-Offender Reconciliation with Chinese characteristics by using the method of literature research, the inductive, case analysis, historical analysis and so forth.
This artiele mainly studies VOR from four aspects:
The first is a general account of the criminal reconciliation system. It introduces mainly the criminal reconciliation system's concept and the characteristic as well as the criminal reconciliation system's production background and three theoretical basis, and defines the system based on the comparison between the criminal and correlative concept.
Secondly, the author has carried on the elaboration to civil law system and common law system's criminal activity reconciliation of legislation and practice.
In the third part, it is talking about the necessity and the feasibility meaning of the construction of Victim-Offender Reconciliation theory in our country through the theoretical and case analysis.
This article fourth part to constructed our country activity reconciliation system to carry on own tentative plan,and proposed before constructing our country modern criminal activity reconciliation system,carried on the coordinated reforms to our country related criminal justice system,so that better realized the criminal reconciliation goal.
引文
①李微.吉林省检察院检察长索维东代表指出：和谐社会需要创新司法制度[EB/OL]. http:／／www.jcrb.com/n1／jcrb893/ca467708.htm,2007-12-16.
②于呐洋.社区矫正亟需经费保障[EB/OL].http:／www.legalinfo.gov.cn,2008-06-01.
①马静华.刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想[J].法律科学,2003(4)：81.
②吴晓峰,张亦嵘.刑事和解争议中试水遇法律难题[N].北京：法制日报,2006-07-26(8)：
①马静华.刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想[J].法律科学,2003(4)：86.
②李洪江.刑事和解应缓行[J].人民检察官,2006(3)：13.
③周彬彬.论刑事和解的价值困惑的价值取向和制度构建[EB/OL]. http://www. people. com. cn/GB/43063/107687/107724/107988/6718651. html,2008-12-08.
④黄京平,张玫,莫非.刑事和解的司法现状与前景——来自北京市海淀区人民检察院的实践报告[EB/OL]. http://www. chinalawedu. com/news/20800/21690/2006/8/zh83333047171138600220160-0. htm,2008-12-08.
⑤许俊.关于刑事和解制度设计的思考[J].科教文汇,2007(3)：138.
⑥朱玉玲,周其厚.浅析刑事和解制度在中国的构建[J].山东科技大学学报(社会科学版),2007,9(1)：30.
⑦蒋宪平.试论刑事和解制度在中国的构建[J].江西公安专科学校学报,2007(4)：19.
⑧陈光中.刑事和解的理论基础与司法适用[J].人民检察,2006(5)：7.
⑨甄贞,陈静.建设和谐社会与构建刑事和解制度的思考[J].法学杂志,2006(4)：15.
①刘镇金,肖辉馨.刑事和解：恢复性司法的本土化构建[J].辽宁公安司法管理干部学院学报,2007(3)：23.
②同①
③谢鹏程.刑事和解的理念与程序设计[J].人民检察,2006(7)：14.
④刘立军.关于刑事和解制度设计思考[EB/OL].http:／／www.5alw.com/Article/paper／law/xfx/200707/2854.html, 2007-11-26.
⑤What is VOMA?[EB/OL].http:／／www.voma.org,2008-06-12.
①程味秋,杨诚.联合国人权公约和刑事司法文献汇编[M].北京：中国法制出版社,2000：215,230.
①马静华.刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想[J].法律科学,2003(4)：81.
②陈光中.刑事和解的理论基础与司法适用[J].人民检察,2006(5)：5.
③何婧.刑事和解的现状与问题分析[J].南方论刊,2008(3)：36.
④向朝阳,马静华.刑事和解的价值构造及中国模式的构建[J].中国法学,2003(6)：113.
①狄小华,李志刚.刑事司法前沿问题——恢复性司法研究[M].北京：群众出版社,2005：12.
②黄京平,甄贞,刘凤玲.和谐社会构建中的刑事和解——“和谐社会语境下的刑事和解”研讨会学术观点综述[J].中国刑事法杂志,2006(5)：109.
①吴宗宪,陈志海,叶旦声,马晓东.非监禁刑研究[M].北京：中国人民公安大学出版杜,2003：221.
②[德]阿希姆·赫尔曼.德国刑事诉讼程序中的协商[J].王世洲(译),环球法律评论,2001：419.
③吕世伦,文正邦.法哲学论[M].北京：中国人民大学出版社,1999：829.
①夏小丹.我国未成年人犯罪刑事和解制度的博弈论分析[J].法制与社会,2008(6)：18.
②葛琳,白春安.刑事和解的成本收益分析——以“经济人”预设为理论前提[J].河北法学,2008,26(1)：172.
③李婉婉,苏流霞.刑事和解制度初探[J].法制与社会2008(03)：4.
④[德]汉斯·约阿希德·施奈德.国际范围内的被害人[M].北京：中国人民公安大学出版社,1992：419.
①刘凌梅.西方国家刑事和解理论与实践介评[J].现代法学,2001,23(1)：152.
②樊泉义.刑事诉讼法学[M].北京：中国政法大学出版社,2002：66.
③[美]大卫·E·杜菲.美国矫正政策与实践[M].吴宗宪译,北京：中国人民公安大学出版社,1992：48.
④马静华,罗宁.西方刑事和解制度考略[J].福建公安高等专科学校学报,2006(1)：67-68.
① John R. Gehm. Victim-Offender Mediation Programs:An Exploration of Practice and Theoretical Frameworks [EB/OL]. http://wcr.sonoma.edu/vlnl/gehm. html or Western Criminology Review 1,2008-01-10.
②张旭东.刑事司法视角下的“正义恢复”刑事和解制度的兴起[J].中国海洋大学学报(社会科学版),2008(2)：52.
③刘方权,陈晓云.西方刑事和解理论基础介评[J].云南法学,2003(1)：45.
① Cosling, Jonathon,1992. Paradigms of Mediation; The Story of Mediation of Stores. Mediation Winter:6.
② Rifkin, Janet,J. Millen,and S. Cobb.1991. Mediation Quarterly 9 (20):151-164.
③马静华.刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想[J].法律科学,2003(4)：81.
④恢复正义的英文为restorative justice,国内一些学者将其译为恢复性司法、弥补性司法,这是在司法层面上的翻译,而有学者认为“司法”是一个具体的、事实的概念,restorative justice通常是在价值目标的层次上使用,并与报应正义(retributive justice)相对应,它们共同构成刑事正义的两面。因此,作为刑事和解制度的理论基础,恢复正义的用语应当是较为准确的。
⑤房保国.从复仇到和解——论恢复性司法中的被害人[EB/OL]. http://wwwl. chinalawinfo. com/index.asp,2005-1-8.
⑥ Gehm, JohnR.Victim-Offender Mediation Programs:An Exploration of Practice and Theoretical Frameworks.Western Criminology Review 1 (1998)
①[美]Mary Ellen Reimund. Mediation in Criminal Justice:A Restorative Appoach[J].46-MAY Advocate(Idaho)22, 2003.
②马静华.刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想[J].法律科学,2003,(4)：81.
①陈晓明.修复性司法的理论与实践[M].北京：法律出版社,2006：11.
②王敏.论修复性司法模式[J].西南政法大学学报,2005(2)：3.
③衣家奇,姚华.恢复性司法：刑事司法理念的重构性转折[J].云南大学学报,2006(2)：9.
④罗欣.刑事和解：纠纷解决机制的本土化探索[N].北京：检察日报,2006-7-26(4)：
① Saltzburg Stephen A.Daniel J. Capra. American Criminal Procedure (cases and commentary), West Publishing Co.4th. ed.
①朱正余.刑事和解与刑事案件“私了”[J].咸宁学院学报,2008,28(2)：37.
①此为北京大学的刘守芬教授和李瑞生博士的观点。参见黄京平,甄贞,刘凤玲.和谐社会构建中的刑事和解——“和谐社会语境下的刑事和解”研讨会学术观点综述[J].中国刑事法杂志,2006(5)：108-109.
②陈光中.刑事和解的理论基础与司法适用[J].人民检察,2006(5)：5-6.
①王运生,严军兴.英国刑事司法与替刑制度[M].北京：法制出版社,1999：139-150.
②中国政法大学刑事法律中心.英国刑事诉讼法(选编)[M].北京：中国政法大学出版社,2001：546.
③吴丹红.实现正义的另一种进程[C],诉讼法论丛(第9卷).北京：法律出版社,2004：219.
①最高人民检察院法律政策研究室.所有人的正义——英国司法改革报告[M].北京：中国检察出版社,2003：31-32.
② Auld LJ. A Review of the Criminal Courts of England and wales (London:Lord Chancellors Department,2001).
②姚永吉.英国刑事司法程序[M].北京：法律出版社,2003：473-492.
①[美]博西格诺.法律之门[M].邓子滨译,北京：华夏出版社,2002：658-661.
②刘涛.刑事诉讼主体论[M].北京：中国人民公安大学出版社,2005：275-276.
① Detlev Frehsee. Restitution and Offender-Victim Arrangement in German Criminal Law:Development and Theoretical Implications[J]. Buffalo Criminal Law Review Vol.3:235.
②徐久生,庄敬华译.《德国刑法典》中《德意志联邦共和国少年法院法》第10条、45条、47条之规定,北京：中国法制出版社,2000：76.
③徐久生,庄敬华译.《德国刑法典》,第46条a49条第一款之规定,北京：中国法制出版社,2000：76.
④李昌珂.《德国刑事诉讼法典》第380条、153条a之规定,中国政法大学出版社,1995：45.
⑤[日]三上威彦.关于德国的裁判外纷争解决制度[M].北京：北京大学出版社,1998：50.
⑥[法]卡斯东·斯特法尼.法国刑事诉讼法精义[M].罗结珍译,中国政法大学出版社,1999：504.
①[法]卡斯东·斯特法尼.法国刑事诉讼法精义[M].罗结珍译,中国政法大学出版社,1999：505.
①吴国贵.刑事和解制度化法思想与权源基础的探讨[EB/OL].“法治网”http:／／www.legaldaily.com.cn/misc／2006-05/31／content_325530.htm,2007-03-27.
①曹昆.在监人数230万成世界第一 美国监狱为何人满为患[EB/OL]. http:／/www.chinanews.com.cn/gj/jdtx/news/2008/03-17／1194361.shtml,2008-03-17.
②赵琳琳.构建和谐社会背景下的刑事和解制度[J].成都行政学院学报,2006,(3)：40.
③吴国贵.刑事和解制度化法思想与权源墓础的探讨[EB/OL].http:／／www.jcrb.com/zyw/n11l/ca494781.htm, 2008-10-18.
④张文显.法学基本范畴研究[M].北京：中国政法大学出版社,1993：273.
①范愉.非诉讼纠纷解决机制研究[M].北京：中国人民大学出版社,2000：340.
②丁钢全.刑事和解制度分析[J].广东行政学院学报,2005,17(5)：71.
③李微,索维东.和谐社会需要创新司法制度[N].检察日报,2006-03-14(2)：
④向朝阳,马静华.刑事和解的价值构造及中国模式的构建[J].中国法学,2003(6)：115.
⑤王运生,严军兴.英国刑事司法与替刑制度[M].北京：中国法制出版社,1999：145.
⑥张明楷.刑法学(第2版)[M].北京：法律出版社,2003：107.
①顾婵媛.刑事和解制度的理性思考[J].上海公安高等专科学校学报,2007,17(2)：84.
②董士昙.建构我国恢复性司法制度的必要性与可行性[J].中共济南市委党校学报,2007(2)：102.
③ Andrew Karmen.Crime Vietims:An Introduetion to Victimolog(5)[M]. Wadsworth pub Co,2003:1-2.
①吕敏,王宗光,章玮.论公诉案件被害人的诉讼地位及权利保障[J].中央政法管理干部学院学报,1999(3)：9.
①葛洪义.法理学导论[M].北京：法律出版社,1996：347.
②《论语·颜渊》
③《史记·周本纪》
④杨兴培.论刑事和解制度在中国的命运选择[J].法学杂志,2006(6)：4.
①钱穆.晚学育言[M].台北：东大图书公司,1987：289.
②[美]F.博登海默.法理学——法律哲学与法律方法[M].邓正来译,北京：中国政法大学出版社,2004：417.
③[法]亨利·莱维·布律尔.法律社会学[M].上海：上海人民出版社,1987：83-84.
④朱苏力.秋菊的困惑和山杠爷的悲剧[EB/OL].http:／／www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=19662,2008-09-18.
⑤顾婵媛.刑事和解制度的理性思考[J].上海公安高等专科学校学报,2007,17(2)：86.
①黄烨.论我国未成年人司法制度之构建[C],中国刑事政策报告,北京：中国方正出版社,2007：259.
②陈兴良.刑事法治视野中的刑事政策[C],陈兴良,中国刑事政策检讨——以“严打”刑事政策为视角,北京：中国检察出版社,2004：125-126.
③蔡道通.中国刑事政策的理性定位[C],陈兴良,中国刑事政策检讨——以“严打”刑事政策为视角,北京：中国检察出版社,2004：189.
①黄京平,刘中发,张枚.暂缓起诉的法理基础与制度构建[J].国家检察官学院学报,2003(5)：61.
②[意]切萨雷·贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].黄风译,北京：中国方正出版社,2004：28.
③宋英辉,向燕.我国刑事和解的正当性解构[J].河北法学,2008，(26)5：53.
①[美]JanBellard. "Victim Offender Mediation", The Fall 2000 issue of "The Community Mediator", the newsletter of the National Association for Community Mediation.
②向朝阳,马静华.刑事和解的价值构造及中国模式的构建[J].中国法学,2003(6)：122.
①甄贞,陈静.建设和谐社会与构建刑事和解制度的思考[J].法学杂志,2006(4)：15.
②谢鹏程.刑事和解的理念和程序设计[J].人民检察,2006(14)：13.
③杜宇.“犯罪人——被害人和解”的制度设计与司法践行[J].法律科学,2006(5)：101.
①郑思琪,段体操.抢劫犯罪致人死亡积极作赔获判死缓[N].广东：羊城晚报,2007-01-30(6)：
②姚兵.刑事和解在严重暴力犯罪中也有适用空间[DB/OL]. http://www. criminallawbnu. cn/criminal/Info/showpage. asp?showhead=&ProgramID=150&pkID=20763, 2008-11-28.
①李奋飞.刑事和解制度的“中国式”建构[J].中国检察官,2006(5)：10.
①张庆方.恢复性司法研究[C].王平,恢复性司法论坛(2005年卷).北京：群众出版社,2005：301.
②如公安部《公安机关办理伤害案件规定》规定,“公安机关可以依法调解处理”;上海市法检公司《关于轻伤害案件委托人民调解的若干意见》规定,所有符合条件的轻伤害刑事案件均须委托人民调解组织调解；江苏省无锡市检察院《关于开展恢复性司法工作的规定(试行)》中规定,由人民检察院召集当事人进行和解,可以邀请人民调解组织参与。
③蒋宪平.试论刑事和解制度在中国的构建[J].江西公安专科学校学报,2007(4)：19.
④邓如府.我国引入刑事和解制度之必要性探究[J].广西社会主义学院学报,2007(4)：59.
①陈光中.刑事和解的理论基础与司法适用[J].人民检察,2006(5)：7.
②邓如府.我国引入刑事和解制度之必要性探究[J].广西社会主义学院学报,2007(4)：59.
③陈光中.刑事和解的理论基础与司法适用[J].人民检察,2006(5)：5.
④郦毓贝.限制公安侦查阶段轻伤害刑事和解[J].中国检察官,2006(5)：12.
⑤根据《刑事诉讼法》第142条第2款和第140条第4款的规定,适用酌定不起诉须同时具备两个条件：一是犯罪嫌疑人的行为已经构成犯罪,应当负刑事责任；二是犯罪行为情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚。
①龙兴盛.刑事和解制度探讨[J].国家检察官学院学报,2007,(15)3：52.
①陈晓明.论修复性司法[J].法学研究,2006(1)：52-61.
①刘凌梅.西方国家刑事和解理论与实践介评[J].现代法学,2001,23(1)：154.
②参见 《湖南省人民检察机关关于适用刑事和解办理刑事案件的规定(试行)》
①龙兴盛.刑事和解制度探讨[J].国家检察官学院学报,2007,15(3)：53.
②马静华.刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想[J].法律科学,2003(4)：87.
①杨正万.刑事被害人问题研究[M].北京：中国人民公安大学出版社,2002：332-337.
②夏黎阳.论宽严相济政策指导下的刑事和解制度[J].西南政法大学学报,2007(3)：114.
③刑事被害人国家救助制度是指国家在一定范围内对因犯罪遭受损害又无法通过刑事附带民事诉讼等途径获得赔偿的
被害人及其家属,通过法律程序给予一定的经济补偿的制度。参见：人大代表建议建立刑事被害人国家救助制度[EB/OL].http:／／news.163.com/08/0315／09/472M4BSN0001124J.html,2008-03-15.
④毕诗成.“刑事被害人补偿”制度为何难产[EB/OL].http:／／gb.cri.cn/23204/2008/07/21／2165s2154642.htm,2008-07-21.
①季明.人大代表建议建立刑事被害人国家救助制度[EB/OL]. http://www. china. com. cn/20081ianghui/2008-03/15/content_12653677.htm,2008-03-15.
②王琳.刑事被害人补偿,立法应走在制度之前[EB/OL]. http://news.163. com/08/0721/08/4HC67UBD00012Q9L.html,2008-07-21.
③单士兵.刑事案被害人需要制度化救助[EB/OL]. http://news. xinhuanet. com/comments/2008-07/21/content_8738503. htm,2008-10-26.
④绝对不起诉(法定不起诉)是起诉机关对案件没有诉权或者丧失诉权,因此而不提起公诉；相对不起诉(酌定不起诉)是检察机关在拥有诉权的情况下对案件进行权衡后认为舍弃诉权更为适宜时作出的不起诉决定；存疑不起诉即检察机关确认案件事实不清、证据不足,没有胜诉可能时,作出不起诉决定。
⑤张泽涛.规范暂缓起诉：以美国缓起诉制度为借鉴[J].中国刑事法杂志,2005(3)：62-63.
⑥起诉便宜主义是指虽然具有犯罪的客观嫌疑,具备起诉条件,但起诉机关斟酌各种情形,认为不需要起诉时,可以裁量决定不起诉。参见周默.试论起诉便宜主义产生的理论幕础[J].法制与社会,2008(9)：323.
[1]宋英辉,向燕.我国刑事和解的正当性解构[J].河北法学,2008,26(5)：53.
[2]马静华.刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想[J].法律科学,2003,(4)：81-86.
[3]吴晓峰,张亦嵘.刑事和解争议中试水遇法律难题[N].北京：法制日报,2006-07-26(8)：
[4]周彬彬.论刑事和解的价值困惑的价值取向和制度构建[EB/OL].http:／／www.people.com.cn/GB/43063／107687／107724／107988/6718651.html,2008-12-08.
[5]陈光中.刑事和解的理论基础与司法适用[J].人民检察,2006,(5)：5-7.
[6]甄贞,陈静.建设和谐社会与构建刑事和解制度的思考[J].法学杂志,2006,(4)：15.
[7]程味秋,杨诚.联合国人权公约和刑事司法文献汇编[M].北京：中国法制出版社,2000：215,230.
[8]向朝阳,马静华.刑事和解的价值构造及中国模式的构建[J].中国法学,2003,(6)：113,122.
[9]狄小华,李志刚.刑事司法前沿问题——恢复性司法研究[M].北京：群众出版社,2005：12.
[10]黄京平,甄贞,刘凤岭.和谐社会构建中的刑事和解——“和谐社会语境下的刑事和解”研讨会学术观点综述[J].中国刑事法杂志,2006,(5)：109.
[11]吴宗宪,陈志海,叶旦声,马晓东.非监禁刑研究[M].北京：中国人民公安大学出版杜,2003：221.
[12]刘凌梅.西方国家刑事和解理论与实践介评[J].现代法学,2001,23(1)：152-154.
[13]葛琳,白春安.刑事和解的成本收益分析——以“经济人”预设为理论前提[J].河北法学,2008,26(1)：172.
[14]樊泉义.刑事诉讼法学[M].北京：中国政法大学出版社,2002：66.
[15]张旭东.刑事司法视角下的“正义恢复”刑事和解制度的兴起[J].中国海洋大学学报(社会科学版),2008,(2)：52.
[16]陈晓明.修复性司法的理论与实践[M].北京：法律出版社,2006：11.
[17]罗欣.刑事和解：纠纷解决机制的本土化探索[N].北京：检察日报,2006-7-26(4)：
[18]王运生,严军兴.英国刑事司法与替刑制度[M].北京：法制出版社,1999：139-150.
[19]刘涛.刑事诉讼主体论[M].北京：中国人民公安大学出版社,2005：275-276.
[20]徐久生,庄敬华.德国刑法典[M].北京：中国法制出版社,2000：76.
[21][法]卡斯东·斯特法尼.法国刑事诉讼法精义[M].北京：中国政法大学出版社,1999：504-505.
[22]张明楷.刑法学(第二版)[M].北京：法律出版社,2003：107.
[23]葛洪义.法理学导论[M].北京：法律出版社,1996：347.
[24]钱穆.晚学育言[M].台北：东大图书公司,1987：289.
[25]朱苏力.秋菊的困惑和山杠爷的悲剧[EB/OL].http:／／www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=19662,2008-09-18.
[26][美]F.博登海默.法理学——法律哲学与法律方法[M].北京：中国政法大学出版社,2004：417.
[27][法]亨利·莱维·布律尔.法律社会学[M].上海：上海人民出版社,1987：83-84.
[28]杨兴培.论刑事和解制度在中国的命运选择[J].法学杂志,2006,(6)：4.
[29]陈兴良.刑事法治视野中的刑事政策[C],陈兴良,中国刑事政策检讨——以“严打”刑事政策为视角.北京：中国检察出版社,2004：125-126.
[30]黄京平,刘中发,张枚.暂缓起诉的法理基础与制度构建[J].国家检察官学院学报,2003,(5)：61.
[31]杨正万.刑事被害人问题研究[M].北京：中国人民公安大学出版社,2002：332-337.
[32]夏黎阳.论宽严相济政策指导下的刑事和解制度[J].西南政法大学学报,2007,(3)：114.
[33]季明.人大代表建议建立刑事被害人国家救助制度[EB/OL]. http://www. china. com.cn/20081ianghui/2008-03/15/content_12653677. htm,2008-03-15.
[34]单十兵.刑事案被害人需要制度化救助[EB/OL]. http://news. xinhuanet. com/comments/2008-07/21/content_8738503. htm,2008-10-26.
[35]张泽涛.规范暂缓起诉：以美国缓起诉制度为借鉴[J].中国刑事法杂志,2005,(3)：62-63.
[36]郑思琪,段体操.抢劫犯罪致人死亡积极作赔获判死缓[N].广东：羊城晚报,2007-01-30(6)：
[37]杜宇.“犯罪人——被害人和解”的制度设计与司法践行[J].法律科学,2006,(5)：101.
[38]李奋飞.刑事和解制度的“中国式”建构[J].中国检察官,2006,(5)：10.
[39]张庆方.恢复性司法研究[C],王平,恢复性司法论坛(2005年卷).北京：群众出版社,2005：301.
[40]郦毓贝.限制公安侦查阶段轻伤害刑事和解[J].中国检察官,2006,(5)：12.
[41]龙兴盛.刑事和解制度探讨[J].国家检察官学院学报,2007,15(3)：52-53.
[42]陈晓明.论修复性司法[J].法学研究,2006,(1)：52-61.
[43]谢鹏程.刑事和解的理念和程序设计[J].人民检察,2006,(14)：13.
[44][意]切萨雷·贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].北京：中国方正出版社,2004：28.
[45]何婧.刑事和解的现状与问题分析[J].南方论刊,2008,(3)：36.
[46]John R. Gehm.Victim-Offender Mediation Programs:An Exploration of Practice and Theoretical Frameworks[EB/OL].http://wcr.sonoma.edu/vlnl/gehm. html or Western Criminology Review 1, 2008-01-10.
[47]Cosling, Jonathon.Paradigms of Mediation: The Story of Mediation of Stores[J].Mediation Winter,1992, (3):6.
[48]Mary Ellen Reimund.Mediation in Criminal Justice:A Restorative Appoach[J].46-MAY Advocate(Idaho),2003, (5):22.
[49]Detlev Frehsee.Restitution and Offender-Victim Arrangement in German Criminal Law:Development and Theoretical Implications[J].Buffalo Criminal Law Review Vol.3:235.
[50]Andrew Karmen.Crime Victims:An Introduetion to Victimolog(5)[M].Wadsworth pub Co,2003: 1-2.
②于呐洋.社区矫正亟需经费保障[EB/OL].http:／www.legalinfo.gov.cn,2008-06-01.
①马静华.刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想[J].法律科学,2003(4)：81.
②吴晓峰,张亦嵘.刑事和解争议中试水遇法律难题[N].北京：法制日报,2006-07-26(8)：
①马静华.刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想[J].法律科学,2003(4)：86.
②李洪江.刑事和解应缓行[J].人民检察官,2006(3)：13.
③周彬彬.论刑事和解的价值困惑的价值取向和制度构建[EB/OL]. http://www. people. com. cn/GB/43063/107687/107724/107988/6718651. html,2008-12-08.
④黄京平,张玫,莫非.刑事和解的司法现状与前景——来自北京市海淀区人民检察院的实践报告[EB/OL]. http://www. chinalawedu. com/news/20800/21690/2006/8/zh83333047171138600220160-0. htm,2008-12-08.
⑤许俊.关于刑事和解制度设计的思考[J].科教文汇,2007(3)：138.
⑥朱玉玲,周其厚.浅析刑事和解制度在中国的构建[J].山东科技大学学报(社会科学版),2007,9(1)：30.
⑦蒋宪平.试论刑事和解制度在中国的构建[J].江西公安专科学校学报,2007(4)：19.
⑧陈光中.刑事和解的理论基础与司法适用[J].人民检察,2006(5)：7.
⑨甄贞,陈静.建设和谐社会与构建刑事和解制度的思考[J].法学杂志,2006(4)：15.
①刘镇金,肖辉馨.刑事和解：恢复性司法的本土化构建[J].辽宁公安司法管理干部学院学报,2007(3)：23.
②同①
③谢鹏程.刑事和解的理念与程序设计[J].人民检察,2006(7)：14.
④刘立军.关于刑事和解制度设计思考[EB/OL].http:／／www.5alw.com/Article/paper／law/xfx/200707/2854.html, 2007-11-26.
⑤What is VOMA?[EB/OL].http:／／www.voma.org,2008-06-12.
①程味秋,杨诚.联合国人权公约和刑事司法文献汇编[M].北京：中国法制出版社,2000：215,230.
①马静华.刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想[J].法律科学,2003(4)：81.
②陈光中.刑事和解的理论基础与司法适用[J].人民检察,2006(5)：5.
③何婧.刑事和解的现状与问题分析[J].南方论刊,2008(3)：36.
④向朝阳,马静华.刑事和解的价值构造及中国模式的构建[J].中国法学,2003(6)：113.
①狄小华,李志刚.刑事司法前沿问题——恢复性司法研究[M].北京：群众出版社,2005：12.
②黄京平,甄贞,刘凤玲.和谐社会构建中的刑事和解——“和谐社会语境下的刑事和解”研讨会学术观点综述[J].中国刑事法杂志,2006(5)：109.
①吴宗宪,陈志海,叶旦声,马晓东.非监禁刑研究[M].北京：中国人民公安大学出版杜,2003：221.
②[德]阿希姆·赫尔曼.德国刑事诉讼程序中的协商[J].王世洲(译),环球法律评论,2001：419.
③吕世伦,文正邦.法哲学论[M].北京：中国人民大学出版社,1999：829.
①夏小丹.我国未成年人犯罪刑事和解制度的博弈论分析[J].法制与社会,2008(6)：18.
②葛琳,白春安.刑事和解的成本收益分析——以“经济人”预设为理论前提[J].河北法学,2008,26(1)：172.
③李婉婉,苏流霞.刑事和解制度初探[J].法制与社会2008(03)：4.
④[德]汉斯·约阿希德·施奈德.国际范围内的被害人[M].北京：中国人民公安大学出版社,1992：419.
①刘凌梅.西方国家刑事和解理论与实践介评[J].现代法学,2001,23(1)：152.
②樊泉义.刑事诉讼法学[M].北京：中国政法大学出版社,2002：66.
③[美]大卫·E·杜菲.美国矫正政策与实践[M].吴宗宪译,北京：中国人民公安大学出版社,1992：48.
④马静华,罗宁.西方刑事和解制度考略[J].福建公安高等专科学校学报,2006(1)：67-68.
① John R. Gehm. Victim-Offender Mediation Programs:An Exploration of Practice and Theoretical Frameworks [EB/OL]. http://wcr.sonoma.edu/vlnl/gehm. html or Western Criminology Review 1,2008-01-10.
②张旭东.刑事司法视角下的“正义恢复”刑事和解制度的兴起[J].中国海洋大学学报(社会科学版),2008(2)：52.
③刘方权,陈晓云.西方刑事和解理论基础介评[J].云南法学,2003(1)：45.
① Cosling, Jonathon,1992. Paradigms of Mediation; The Story of Mediation of Stores. Mediation Winter:6.
② Rifkin, Janet,J. Millen,and S. Cobb.1991. Mediation Quarterly 9 (20):151-164.
③马静华.刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想[J].法律科学,2003(4)：81.
④恢复正义的英文为restorative justice,国内一些学者将其译为恢复性司法、弥补性司法,这是在司法层面上的翻译,而有学者认为“司法”是一个具体的、事实的概念,restorative justice通常是在价值目标的层次上使用,并与报应正义(retributive justice)相对应,它们共同构成刑事正义的两面。因此,作为刑事和解制度的理论基础,恢复正义的用语应当是较为准确的。
⑤房保国.从复仇到和解——论恢复性司法中的被害人[EB/OL]. http://wwwl. chinalawinfo. com/index.asp,2005-1-8.
⑥ Gehm, JohnR.Victim-Offender Mediation Programs:An Exploration of Practice and Theoretical Frameworks.Western Criminology Review 1 (1998)
①[美]Mary Ellen Reimund. Mediation in Criminal Justice:A Restorative Appoach[J].46-MAY Advocate(Idaho)22, 2003.
②马静华.刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想[J].法律科学,2003,(4)：81.
①陈晓明.修复性司法的理论与实践[M].北京：法律出版社,2006：11.
②王敏.论修复性司法模式[J].西南政法大学学报,2005(2)：3.
③衣家奇,姚华.恢复性司法：刑事司法理念的重构性转折[J].云南大学学报,2006(2)：9.
④罗欣.刑事和解：纠纷解决机制的本土化探索[N].北京：检察日报,2006-7-26(4)：
① Saltzburg Stephen A.Daniel J. Capra. American Criminal Procedure (cases and commentary), West Publishing Co.4th. ed.
①朱正余.刑事和解与刑事案件“私了”[J].咸宁学院学报,2008,28(2)：37.
①此为北京大学的刘守芬教授和李瑞生博士的观点。参见黄京平,甄贞,刘凤玲.和谐社会构建中的刑事和解——“和谐社会语境下的刑事和解”研讨会学术观点综述[J].中国刑事法杂志,2006(5)：108-109.
②陈光中.刑事和解的理论基础与司法适用[J].人民检察,2006(5)：5-6.
①王运生,严军兴.英国刑事司法与替刑制度[M].北京：法制出版社,1999：139-150.
②中国政法大学刑事法律中心.英国刑事诉讼法(选编)[M].北京：中国政法大学出版社,2001：546.
③吴丹红.实现正义的另一种进程[C],诉讼法论丛(第9卷).北京：法律出版社,2004：219.
①最高人民检察院法律政策研究室.所有人的正义——英国司法改革报告[M].北京：中国检察出版社,2003：31-32.
② Auld LJ. A Review of the Criminal Courts of England and wales (London:Lord Chancellors Department,2001).
②姚永吉.英国刑事司法程序[M].北京：法律出版社,2003：473-492.
①[美]博西格诺.法律之门[M].邓子滨译,北京：华夏出版社,2002：658-661.
②刘涛.刑事诉讼主体论[M].北京：中国人民公安大学出版社,2005：275-276.
① Detlev Frehsee. Restitution and Offender-Victim Arrangement in German Criminal Law:Development and Theoretical Implications[J]. Buffalo Criminal Law Review Vol.3:235.
②徐久生,庄敬华译.《德国刑法典》中《德意志联邦共和国少年法院法》第10条、45条、47条之规定,北京：中国法制出版社,2000：76.
③徐久生,庄敬华译.《德国刑法典》,第46条a49条第一款之规定,北京：中国法制出版社,2000：76.
④李昌珂.《德国刑事诉讼法典》第380条、153条a之规定,中国政法大学出版社,1995：45.
⑤[日]三上威彦.关于德国的裁判外纷争解决制度[M].北京：北京大学出版社,1998：50.
⑥[法]卡斯东·斯特法尼.法国刑事诉讼法精义[M].罗结珍译,中国政法大学出版社,1999：504.
①[法]卡斯东·斯特法尼.法国刑事诉讼法精义[M].罗结珍译,中国政法大学出版社,1999：505.
①吴国贵.刑事和解制度化法思想与权源基础的探讨[EB/OL].“法治网”http:／／www.legaldaily.com.cn/misc／2006-05/31／content_325530.htm,2007-03-27.
①曹昆.在监人数230万成世界第一 美国监狱为何人满为患[EB/OL]. http:／/www.chinanews.com.cn/gj/jdtx/news/2008/03-17／1194361.shtml,2008-03-17.
②赵琳琳.构建和谐社会背景下的刑事和解制度[J].成都行政学院学报,2006,(3)：40.
③吴国贵.刑事和解制度化法思想与权源墓础的探讨[EB/OL].http:／／www.jcrb.com/zyw/n11l/ca494781.htm, 2008-10-18.
④张文显.法学基本范畴研究[M].北京：中国政法大学出版社,1993：273.
①范愉.非诉讼纠纷解决机制研究[M].北京：中国人民大学出版社,2000：340.
②丁钢全.刑事和解制度分析[J].广东行政学院学报,2005,17(5)：71.
③李微,索维东.和谐社会需要创新司法制度[N].检察日报,2006-03-14(2)：
④向朝阳,马静华.刑事和解的价值构造及中国模式的构建[J].中国法学,2003(6)：115.
⑤王运生,严军兴.英国刑事司法与替刑制度[M].北京：中国法制出版社,1999：145.
⑥张明楷.刑法学(第2版)[M].北京：法律出版社,2003：107.
①顾婵媛.刑事和解制度的理性思考[J].上海公安高等专科学校学报,2007,17(2)：84.
②董士昙.建构我国恢复性司法制度的必要性与可行性[J].中共济南市委党校学报,2007(2)：102.
③ Andrew Karmen.Crime Vietims:An Introduetion to Victimolog(5)[M]. Wadsworth pub Co,2003:1-2.
①吕敏,王宗光,章玮.论公诉案件被害人的诉讼地位及权利保障[J].中央政法管理干部学院学报,1999(3)：9.
①葛洪义.法理学导论[M].北京：法律出版社,1996：347.
②《论语·颜渊》
③《史记·周本纪》
④杨兴培.论刑事和解制度在中国的命运选择[J].法学杂志,2006(6)：4.
①钱穆.晚学育言[M].台北：东大图书公司,1987：289.
②[美]F.博登海默.法理学——法律哲学与法律方法[M].邓正来译,北京：中国政法大学出版社,2004：417.
③[法]亨利·莱维·布律尔.法律社会学[M].上海：上海人民出版社,1987：83-84.
④朱苏力.秋菊的困惑和山杠爷的悲剧[EB/OL].http:／／www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=19662,2008-09-18.
⑤顾婵媛.刑事和解制度的理性思考[J].上海公安高等专科学校学报,2007,17(2)：86.
①黄烨.论我国未成年人司法制度之构建[C],中国刑事政策报告,北京：中国方正出版社,2007：259.
②陈兴良.刑事法治视野中的刑事政策[C],陈兴良,中国刑事政策检讨——以“严打”刑事政策为视角,北京：中国检察出版社,2004：125-126.
③蔡道通.中国刑事政策的理性定位[C],陈兴良,中国刑事政策检讨——以“严打”刑事政策为视角,北京：中国检察出版社,2004：189.
①黄京平,刘中发,张枚.暂缓起诉的法理基础与制度构建[J].国家检察官学院学报,2003(5)：61.
②[意]切萨雷·贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].黄风译,北京：中国方正出版社,2004：28.
③宋英辉,向燕.我国刑事和解的正当性解构[J].河北法学,2008，(26)5：53.
①[美]JanBellard. "Victim Offender Mediation", The Fall 2000 issue of "The Community Mediator", the newsletter of the National Association for Community Mediation.
②向朝阳,马静华.刑事和解的价值构造及中国模式的构建[J].中国法学,2003(6)：122.
①甄贞,陈静.建设和谐社会与构建刑事和解制度的思考[J].法学杂志,2006(4)：15.
②谢鹏程.刑事和解的理念和程序设计[J].人民检察,2006(14)：13.
③杜宇.“犯罪人——被害人和解”的制度设计与司法践行[J].法律科学,2006(5)：101.
①郑思琪,段体操.抢劫犯罪致人死亡积极作赔获判死缓[N].广东：羊城晚报,2007-01-30(6)：
②姚兵.刑事和解在严重暴力犯罪中也有适用空间[DB/OL]. http://www. criminallawbnu. cn/criminal/Info/showpage. asp?showhead=&ProgramID=150&pkID=20763, 2008-11-28.
①李奋飞.刑事和解制度的“中国式”建构[J].中国检察官,2006(5)：10.
①张庆方.恢复性司法研究[C].王平,恢复性司法论坛(2005年卷).北京：群众出版社,2005：301.
②如公安部《公安机关办理伤害案件规定》规定,“公安机关可以依法调解处理”;上海市法检公司《关于轻伤害案件委托人民调解的若干意见》规定,所有符合条件的轻伤害刑事案件均须委托人民调解组织调解；江苏省无锡市检察院《关于开展恢复性司法工作的规定(试行)》中规定,由人民检察院召集当事人进行和解,可以邀请人民调解组织参与。
③蒋宪平.试论刑事和解制度在中国的构建[J].江西公安专科学校学报,2007(4)：19.
④邓如府.我国引入刑事和解制度之必要性探究[J].广西社会主义学院学报,2007(4)：59.
①陈光中.刑事和解的理论基础与司法适用[J].人民检察,2006(5)：7.
②邓如府.我国引入刑事和解制度之必要性探究[J].广西社会主义学院学报,2007(4)：59.
③陈光中.刑事和解的理论基础与司法适用[J].人民检察,2006(5)：5.
④郦毓贝.限制公安侦查阶段轻伤害刑事和解[J].中国检察官,2006(5)：12.
⑤根据《刑事诉讼法》第142条第2款和第140条第4款的规定,适用酌定不起诉须同时具备两个条件：一是犯罪嫌疑人的行为已经构成犯罪,应当负刑事责任；二是犯罪行为情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚。
①龙兴盛.刑事和解制度探讨[J].国家检察官学院学报,2007,(15)3：52.
①陈晓明.论修复性司法[J].法学研究,2006(1)：52-61.
①刘凌梅.西方国家刑事和解理论与实践介评[J].现代法学,2001,23(1)：154.
②参见 《湖南省人民检察机关关于适用刑事和解办理刑事案件的规定(试行)》
①龙兴盛.刑事和解制度探讨[J].国家检察官学院学报,2007,15(3)：53.
②马静华.刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想[J].法律科学,2003(4)：87.
①杨正万.刑事被害人问题研究[M].北京：中国人民公安大学出版社,2002：332-337.
②夏黎阳.论宽严相济政策指导下的刑事和解制度[J].西南政法大学学报,2007(3)：114.
③刑事被害人国家救助制度是指国家在一定范围内对因犯罪遭受损害又无法通过刑事附带民事诉讼等途径获得赔偿的
被害人及其家属,通过法律程序给予一定的经济补偿的制度。参见：人大代表建议建立刑事被害人国家救助制度[EB/OL].http:／／news.163.com/08/0315／09/472M4BSN0001124J.html,2008-03-15.
④毕诗成.“刑事被害人补偿”制度为何难产[EB/OL].http:／／gb.cri.cn/23204/2008/07/21／2165s2154642.htm,2008-07-21.
①季明.人大代表建议建立刑事被害人国家救助制度[EB/OL]. http://www. china. com. cn/20081ianghui/2008-03/15/content_12653677.htm,2008-03-15.
②王琳.刑事被害人补偿,立法应走在制度之前[EB/OL]. http://news.163. com/08/0721/08/4HC67UBD00012Q9L.html,2008-07-21.
③单士兵.刑事案被害人需要制度化救助[EB/OL]. http://news. xinhuanet. com/comments/2008-07/21/content_8738503. htm,2008-10-26.
④绝对不起诉(法定不起诉)是起诉机关对案件没有诉权或者丧失诉权,因此而不提起公诉；相对不起诉(酌定不起诉)是检察机关在拥有诉权的情况下对案件进行权衡后认为舍弃诉权更为适宜时作出的不起诉决定；存疑不起诉即检察机关确认案件事实不清、证据不足,没有胜诉可能时,作出不起诉决定。
⑤张泽涛.规范暂缓起诉：以美国缓起诉制度为借鉴[J].中国刑事法杂志,2005(3)：62-63.
⑥起诉便宜主义是指虽然具有犯罪的客观嫌疑,具备起诉条件,但起诉机关斟酌各种情形,认为不需要起诉时,可以裁量决定不起诉。参见周默.试论起诉便宜主义产生的理论幕础[J].法制与社会,2008(9)：323.
[1]宋英辉,向燕.我国刑事和解的正当性解构[J].河北法学,2008,26(5)：53.
[2]马静华.刑事和解的理论基础及其在我国的制度构想[J].法律科学,2003,(4)：81-86.
[3]吴晓峰,张亦嵘.刑事和解争议中试水遇法律难题[N].北京：法制日报,2006-07-26(8)：
[4]周彬彬.论刑事和解的价值困惑的价值取向和制度构建[EB/OL].http:／／www.people.com.cn/GB/43063／107687／107724／107988/6718651.html,2008-12-08.
[5]陈光中.刑事和解的理论基础与司法适用[J].人民检察,2006,(5)：5-7.
[6]甄贞,陈静.建设和谐社会与构建刑事和解制度的思考[J].法学杂志,2006,(4)：15.
[7]程味秋,杨诚.联合国人权公约和刑事司法文献汇编[M].北京：中国法制出版社,2000：215,230.
[8]向朝阳,马静华.刑事和解的价值构造及中国模式的构建[J].中国法学,2003,(6)：113,122.
[9]狄小华,李志刚.刑事司法前沿问题——恢复性司法研究[M].北京：群众出版社,2005：12.
[10]黄京平,甄贞,刘凤岭.和谐社会构建中的刑事和解——“和谐社会语境下的刑事和解”研讨会学术观点综述[J].中国刑事法杂志,2006,(5)：109.
[11]吴宗宪,陈志海,叶旦声,马晓东.非监禁刑研究[M].北京：中国人民公安大学出版杜,2003：221.
[12]刘凌梅.西方国家刑事和解理论与实践介评[J].现代法学,2001,23(1)：152-154.
[13]葛琳,白春安.刑事和解的成本收益分析——以“经济人”预设为理论前提[J].河北法学,2008,26(1)：172.
[14]樊泉义.刑事诉讼法学[M].北京：中国政法大学出版社,2002：66.
[15]张旭东.刑事司法视角下的“正义恢复”刑事和解制度的兴起[J].中国海洋大学学报(社会科学版),2008,(2)：52.
[16]陈晓明.修复性司法的理论与实践[M].北京：法律出版社,2006：11.
[17]罗欣.刑事和解：纠纷解决机制的本土化探索[N].北京：检察日报,2006-7-26(4)：
[18]王运生,严军兴.英国刑事司法与替刑制度[M].北京：法制出版社,1999：139-150.
[19]刘涛.刑事诉讼主体论[M].北京：中国人民公安大学出版社,2005：275-276.
[20]徐久生,庄敬华.德国刑法典[M].北京：中国法制出版社,2000：76.
[21][法]卡斯东·斯特法尼.法国刑事诉讼法精义[M].北京：中国政法大学出版社,1999：504-505.
[22]张明楷.刑法学(第二版)[M].北京：法律出版社,2003：107.
[23]葛洪义.法理学导论[M].北京：法律出版社,1996：347.
[24]钱穆.晚学育言[M].台北：东大图书公司,1987：289.
[25]朱苏力.秋菊的困惑和山杠爷的悲剧[EB/OL].http:／／www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=19662,2008-09-18.
[26][美]F.博登海默.法理学——法律哲学与法律方法[M].北京：中国政法大学出版社,2004：417.
[27][法]亨利·莱维·布律尔.法律社会学[M].上海：上海人民出版社,1987：83-84.
[28]杨兴培.论刑事和解制度在中国的命运选择[J].法学杂志,2006,(6)：4.
[29]陈兴良.刑事法治视野中的刑事政策[C],陈兴良,中国刑事政策检讨——以“严打”刑事政策为视角.北京：中国检察出版社,2004：125-126.
[30]黄京平,刘中发,张枚.暂缓起诉的法理基础与制度构建[J].国家检察官学院学报,2003,(5)：61.
[31]杨正万.刑事被害人问题研究[M].北京：中国人民公安大学出版社,2002：332-337.
[32]夏黎阳.论宽严相济政策指导下的刑事和解制度[J].西南政法大学学报,2007,(3)：114.
[33]季明.人大代表建议建立刑事被害人国家救助制度[EB/OL]. http://www. china. com.cn/20081ianghui/2008-03/15/content_12653677. htm,2008-03-15.
[34]单十兵.刑事案被害人需要制度化救助[EB/OL]. http://news. xinhuanet. com/comments/2008-07/21/content_8738503. htm,2008-10-26.
[35]张泽涛.规范暂缓起诉：以美国缓起诉制度为借鉴[J].中国刑事法杂志,2005,(3)：62-63.
[36]郑思琪,段体操.抢劫犯罪致人死亡积极作赔获判死缓[N].广东：羊城晚报,2007-01-30(6)：
[37]杜宇.“犯罪人——被害人和解”的制度设计与司法践行[J].法律科学,2006,(5)：101.
[38]李奋飞.刑事和解制度的“中国式”建构[J].中国检察官,2006,(5)：10.
[39]张庆方.恢复性司法研究[C],王平,恢复性司法论坛(2005年卷).北京：群众出版社,2005：301.
[40]郦毓贝.限制公安侦查阶段轻伤害刑事和解[J].中国检察官,2006,(5)：12.
[41]龙兴盛.刑事和解制度探讨[J].国家检察官学院学报,2007,15(3)：52-53.
[42]陈晓明.论修复性司法[J].法学研究,2006,(1)：52-61.
[43]谢鹏程.刑事和解的理念和程序设计[J].人民检察,2006,(14)：13.
[44][意]切萨雷·贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].北京：中国方正出版社,2004：28.
[45]何婧.刑事和解的现状与问题分析[J].南方论刊,2008,(3)：36.
[46]John R. Gehm.Victim-Offender Mediation Programs:An Exploration of Practice and Theoretical Frameworks[EB/OL].http://wcr.sonoma.edu/vlnl/gehm. html or Western Criminology Review 1, 2008-01-10.
[47]Cosling, Jonathon.Paradigms of Mediation: The Story of Mediation of Stores[J].Mediation Winter,1992, (3):6.
[48]Mary Ellen Reimund.Mediation in Criminal Justice:A Restorative Appoach[J].46-MAY Advocate(Idaho),2003, (5):22.
[49]Detlev Frehsee.Restitution and Offender-Victim Arrangement in German Criminal Law:Development and Theoretical Implications[J].Buffalo Criminal Law Review Vol.3:235.
[50]Andrew Karmen.Crime Victims:An Introduetion to Victimolog(5)[M].Wadsworth pub Co,2003: 1-2.