完善我国侦查监督机制之路径探讨
|
摘要
侦查权就其本质而言是一种行政权,由于行政权本身具有不断膨胀的特点,在维护社会秩序的同时,可能对公民的人身财产权利造成新的损害,因此必须要加强对行政权的控制,以切实规范侦查权、保障公民权利。
就侦查监督的模式而言,由于文化背景及诉讼观念的差异,两大法系形成了两种风格的侦查监督模式。英美法系国家实行的是法院司法审查制度,即司法控制模式,而大陆法系国家除了司法控制外,传统上一直实行的是检察控制模式,即通过检察机关对警察机关的指挥、引导来对侦查活动实施监督。这两种模式尽管在内容、方式上存在着诸多差异,但对于规范侦查活动,保障诉讼参与人尤其是犯罪嫌疑人的诉讼权利起到了重要的作用。因此,西方各国已经形成了一套完善的侦查监督机制,规范化、法治化的侦查权运作模式在西方各国已经确立。
我国的检察机关是国家的法律监督机关,同时也是侦查监督的专门机关,但由于定位不准及具体制度设计上的原因,侦查监督软弱无力,手段落后,处于一种名存实亡的地步,从而也导致了侦查活动一直处于一种实质上的失控状态,违法侦查屡禁不绝。为了改变这一局面,学术界及实务界对此均进行了积极的探索,有的主张引入国外的司法审查制度,即由法院通过发布令状来制约侦查活动；有的主张实行“警检一体化”,实践中也出现了以“警检一体化”为理论基础的“检察引导侦查”。但是这两种观点都是有缺陷的,不适应我国的国情,在我国不具有可行性。
笔者从检察权性质入手,认为“准司法权”才是检察权的本质属性,因此应当按照准司法权的要求来重新配置检察权,并且根据我国的实际国情,提出赋予检察机关以准司法审查权能,强化检察机关的客观中立地位,即强化现有的检察机关对侦查机关的侦查监督,并将其范围扩大,由检察机关通过对侦查活动中适用的强制措施发布令状从而实现对侦查的准司法控制。并就此进行了详细论证及具体建构。
The nature of the investigation power is virtually a kind of administrative power. Because of the self-expansion features of the administrative power, it may be bring new impingement on the civil rights when it restore the damaged social order. So it is necessary to keep the administrative power in control, only by doing this, can we achieve the dual goal of investigation power standardization and human rights protection.
As for the models of the investigation supervision, the two legal families have formed different styles because of the different cultural background and lawsuit conception. The countries of Anglo-American legal family employed the judicial review system, namely judicial control model. Apart from the judicial control model, the continental legal family countries traditionally employed the model of procuratorial control. Although the two models have many differences on the contents and the manners, it played an important role on controlling investigation and protecting human rights especially the rights of the suspect. So the western countries have formed a set of effective mechanism of investigation supervision and the legalized operation models of investigation power have been established.
The people's procuratorate is the legal supervision organ in our country; meanwhile it is also a special organ of investigation supervision. But because of the deficiency of the concrete system, the investigation supervision is so weak and backward, it can't exert any effective supervision on the criminal investigation. The investigation activities is virtually out of country. To change the situation, the theory field and the practice field are both conducted a series of researches and explorations, Some hold to transplant the judicial review system, some argued it should establish the system of "integration of police and procurator", correspondingly, the judicial practice has emerged a new phenomenon which called "prosecutor instructing investigation". But altering illustrating, the author believe that the two opinions above both have deficiencies, they didn't adapted to our country's reality, thus haven't any feasibilities.
Begin with the nature of the procuratorial power; the author holds that the quasi-judicial power is the essence attribute of the procuratorial power. Based on the reality of our country, the article proposes to grant the procuratorate with the function of quasi-judicial review. Then strengthen the objective and neutral situation of procuratorate which include further strengthening the current investigation supervision, putting the coercive measures which the investigation takes into the control of the procuratorate. Though this, the procuratorate can achieve the goal of exert quasi-judicial review on the investigation organs. Consequently, this article gives a detailed discussion and concrete construction.
就侦查监督的模式而言,由于文化背景及诉讼观念的差异,两大法系形成了两种风格的侦查监督模式。英美法系国家实行的是法院司法审查制度,即司法控制模式,而大陆法系国家除了司法控制外,传统上一直实行的是检察控制模式,即通过检察机关对警察机关的指挥、引导来对侦查活动实施监督。这两种模式尽管在内容、方式上存在着诸多差异,但对于规范侦查活动,保障诉讼参与人尤其是犯罪嫌疑人的诉讼权利起到了重要的作用。因此,西方各国已经形成了一套完善的侦查监督机制,规范化、法治化的侦查权运作模式在西方各国已经确立。
我国的检察机关是国家的法律监督机关,同时也是侦查监督的专门机关,但由于定位不准及具体制度设计上的原因,侦查监督软弱无力,手段落后,处于一种名存实亡的地步,从而也导致了侦查活动一直处于一种实质上的失控状态,违法侦查屡禁不绝。为了改变这一局面,学术界及实务界对此均进行了积极的探索,有的主张引入国外的司法审查制度,即由法院通过发布令状来制约侦查活动；有的主张实行“警检一体化”,实践中也出现了以“警检一体化”为理论基础的“检察引导侦查”。但是这两种观点都是有缺陷的,不适应我国的国情,在我国不具有可行性。
笔者从检察权性质入手,认为“准司法权”才是检察权的本质属性,因此应当按照准司法权的要求来重新配置检察权,并且根据我国的实际国情,提出赋予检察机关以准司法审查权能,强化检察机关的客观中立地位,即强化现有的检察机关对侦查机关的侦查监督,并将其范围扩大,由检察机关通过对侦查活动中适用的强制措施发布令状从而实现对侦查的准司法控制。并就此进行了详细论证及具体建构。
The nature of the investigation power is virtually a kind of administrative power. Because of the self-expansion features of the administrative power, it may be bring new impingement on the civil rights when it restore the damaged social order. So it is necessary to keep the administrative power in control, only by doing this, can we achieve the dual goal of investigation power standardization and human rights protection.
As for the models of the investigation supervision, the two legal families have formed different styles because of the different cultural background and lawsuit conception. The countries of Anglo-American legal family employed the judicial review system, namely judicial control model. Apart from the judicial control model, the continental legal family countries traditionally employed the model of procuratorial control. Although the two models have many differences on the contents and the manners, it played an important role on controlling investigation and protecting human rights especially the rights of the suspect. So the western countries have formed a set of effective mechanism of investigation supervision and the legalized operation models of investigation power have been established.
The people's procuratorate is the legal supervision organ in our country; meanwhile it is also a special organ of investigation supervision. But because of the deficiency of the concrete system, the investigation supervision is so weak and backward, it can't exert any effective supervision on the criminal investigation. The investigation activities is virtually out of country. To change the situation, the theory field and the practice field are both conducted a series of researches and explorations, Some hold to transplant the judicial review system, some argued it should establish the system of "integration of police and procurator", correspondingly, the judicial practice has emerged a new phenomenon which called "prosecutor instructing investigation". But altering illustrating, the author believe that the two opinions above both have deficiencies, they didn't adapted to our country's reality, thus haven't any feasibilities.
Begin with the nature of the procuratorial power; the author holds that the quasi-judicial power is the essence attribute of the procuratorial power. Based on the reality of our country, the article proposes to grant the procuratorate with the function of quasi-judicial review. Then strengthen the objective and neutral situation of procuratorate which include further strengthening the current investigation supervision, putting the coercive measures which the investigation takes into the control of the procuratorate. Though this, the procuratorate can achieve the goal of exert quasi-judicial review on the investigation organs. Consequently, this article gives a detailed discussion and concrete construction.
引文
[1][英]丹宁,法律的正当程序[M],北京：法律出版社,1999,36；
[2]丁慕英,侦查监督论[M],北京：中国人民公安大学出版社,1991,5；
[3]孙谦,检察理论研究综述[M],北京：中国检察出版社,2000,207；
[4]索维东,侦查监督教程[M],北京：中国检察出版社,1992,9；
[5]陈光中,中国刑事诉讼程序研究[M],北京：法律出版社,1992,87；
[6]信春鹰,依法治国与司法改革[M],北京：中国法制出版社,1999,171；
[7]陈瑞华,司法权的性质[J],法学研究,2000(5)：
[8]王国枢,刑事诉讼法[M],北京：北京大学出版社,1999,231
[9]陈瑞华,问题与主义之间—刑事诉讼法基本问题研究[M],北京：中国人民大学出版社,2003,27；
[10]龙宗智,论检察权的性质和检察机关的改革[J],法学,1999(10)；
[11][法]托克威尔,论美国的民主[M],上卷,110,董果良译,北京：商务印书馆,2002
[12][德]马克思、恩格斯,马克思、恩格斯选集[M](第一卷),北京：人民出版社,1995,674
[13][美]E.博登海默,法理学、法律析学与法律方法[M],邓正来译,北京：中国政法大学出版社,1991,第55页；
[14]张德智、徐明玉,遏制侦查权滥用的途径构想[J],云南警官学院学报,2006,(3)；
[15][英]大卫.巴纳德,诉讼中的刑事法庭[M]中译本,北京：中国人民大学法律系诉讼法教研室,1985,69；
[16]Joel Samaha, Criminal procedural[M], Fourth edition, Wadsworth publishing company,1999,3;
[17][德]约阿希姆.赫尔曼,德国刑事诉讼法典[M],北京：中国政法大学出版社,1995；
[18]左卫民,刑事程序问题研究[M],北京：中国政法大学出版社,1999,247；
[19]宋英辉、吴宏耀。刑事审判前程序研究[M],北京：中国政法大学出版社,2002,61：
[20]蔡墩铭,刑事诉讼法[M],台北1983年版,82；
[21][法]卡斯东.斯特法尼等著,罗结珍译,法国刑事诉讼法精义[M](上),北京：中国政法大学出版社,1999,367；
[22][日]田口守一,刑事诉讼法[M],刘迪,张凌、穆津译,北京：法律出版社,2000版,98；
[23]龙宗智,评“警检一体化”—兼论我国的警检关系[J],法学研究,2000(2)；
[24]林钰雄,检察官在诉讼法上的任务和义务[J],台湾；法令月刊,第49卷(10)；
[25]曹绍锐,我国侦查监督制度研析[J],郑州航空工业管理学院学报,2004(10)；
[26]吴旦、侯庆奇。论我国检警关系的新构建[J],台声.新视角,2005(12)；
[27]但伟、江涛,侦查监督制度研究——兼论检察引导侦查的基本理论问题,[J],中国法学,2003(2)；
[28]陈卫东、郝银钟,侦检一体化模式研究[J],法学研究,1999(1)；
[29]陈文,审查起诉环节开展侦查监督工作初探[J],检察研究参考,1999(8);
[30]宋英辉,刑事诉讼原理[M],北京：法律出版社,2003,270；
[31]张卫平,论我国法院体制的非行政化,2000年北大司法体制改革研讨会主题发言论文；
[32]胡夏冰、冯仁强,司法公正与司法改革研究综述[M],北京：清华大学出版社,2001,54；
[33]张建伟,刑事司法体制原理[M],北京：中国人民公安大学出版社,2002,188；
[34][英]H.L.拉斯基,现代国家自由论[M],中译本,北京：商务印书馆1932,21；
[35]左卫民,在权利话语与权力技术之间——中国司法的新思考[M],北京：法律出版社2002,56；
[36][英]戴维、米勒等著,布莱克维尔政治学百科全书[M],中译本,北京：中国政法大学出版社,1992,675；
[37]杨振江、白泉民、张相军,论检察机关引导侦查取证[N],检察日报,2002年4月29日,第3版；
[38]张安平,侦查监督：重在效果——关于侦查监督工作的访谈[J],人民检察,2000(11)；
[39]王治国等,河南周口检察引导侦查无罪判决为零[N],检察日报,2002年5月21日,第一版；
[40]赫尔曼,德国刑事诉讼法典中译本序言,德国刑事诉讼法典[M],李昌珂译,北京：中国政法大学出版社,1995版,3；
[41]龙宗智,评“检警一体化”——兼论我国的警检关系[J],法学研究,2000(2)；
[42]周泽才、郭春芳,引导侦查的四条途径[J],人民检察,2001(9)；
[43]转引自黄龙,关于检察引导侦查的冷思考[J],广西公安管理干部学院学报,2003(2)；
[44]蔡碧玉,检警关系实务之研究[J],台湾：法令月刊,第48卷(1)；
[45]王平、陈讯,检察机关法律监督职能演变与检察权的性质[J],重庆大学学报,2000(3)；
[46]林钰雄,谈检察官之双重定位[J],台湾：刑事法杂志,42卷(6)；
[47][法]卡斯东.斯特法尼等著,罗结珍译,法国刑事诉讼法精义,北京：中国政法大学出版社,1998,125
[48]龙宗智,论检察权的性质与检察机关的改革[J],法学,1999(10)；
[49][日]法务省刑事局编,日本检察讲义[M],北京：检察出版社,1990,7-18；
[50]陈志龙,法治国检察官之侦查与检察制度[J],台大法学论丛,27卷,(3)；
[51][美]琼.雅各比著,周叶谦等译,美国检察官研究[M],北京：检察出版社,1990,1
[52][日]松木一郎,检察官的客观义务[J],郭布、罗润麒译,法学译丛,1980(2)；
[53][法]卡斯东.斯特法尼等著,罗结珍译,法国刑事诉讼法精义[M],北京：中国政法大学出版社,1998,135；
[54]John Hatchard and others, Comparative Criminal Procedure[M], the British Institute of International and Comparative law, p64;
[55]David W Neubauer, America's Courts and the Criminal Justice System, [M]Duxbury Press,1979, p140;
[56]李心鉴,刑事诉讼构造论[M],北京：中国政法大学出版社,1992(11)；
[57]陈光中、汪海燕,论刑事诉讼的“中立”理念[J],中国法学,2002(2)；
[58]孔璋,警检关系的模式与选择[J],人民检察,2005(3)
[2]丁慕英,侦查监督论[M],北京：中国人民公安大学出版社,1991,5；
[3]孙谦,检察理论研究综述[M],北京：中国检察出版社,2000,207；
[4]索维东,侦查监督教程[M],北京：中国检察出版社,1992,9；
[5]陈光中,中国刑事诉讼程序研究[M],北京：法律出版社,1992,87；
[6]信春鹰,依法治国与司法改革[M],北京：中国法制出版社,1999,171；
[7]陈瑞华,司法权的性质[J],法学研究,2000(5)：
[8]王国枢,刑事诉讼法[M],北京：北京大学出版社,1999,231
[9]陈瑞华,问题与主义之间—刑事诉讼法基本问题研究[M],北京：中国人民大学出版社,2003,27；
[10]龙宗智,论检察权的性质和检察机关的改革[J],法学,1999(10)；
[11][法]托克威尔,论美国的民主[M],上卷,110,董果良译,北京：商务印书馆,2002
[12][德]马克思、恩格斯,马克思、恩格斯选集[M](第一卷),北京：人民出版社,1995,674
[13][美]E.博登海默,法理学、法律析学与法律方法[M],邓正来译,北京：中国政法大学出版社,1991,第55页；
[14]张德智、徐明玉,遏制侦查权滥用的途径构想[J],云南警官学院学报,2006,(3)；
[15][英]大卫.巴纳德,诉讼中的刑事法庭[M]中译本,北京：中国人民大学法律系诉讼法教研室,1985,69；
[16]Joel Samaha, Criminal procedural[M], Fourth edition, Wadsworth publishing company,1999,3;
[17][德]约阿希姆.赫尔曼,德国刑事诉讼法典[M],北京：中国政法大学出版社,1995；
[18]左卫民,刑事程序问题研究[M],北京：中国政法大学出版社,1999,247；
[19]宋英辉、吴宏耀。刑事审判前程序研究[M],北京：中国政法大学出版社,2002,61：
[20]蔡墩铭,刑事诉讼法[M],台北1983年版,82；
[21][法]卡斯东.斯特法尼等著,罗结珍译,法国刑事诉讼法精义[M](上),北京：中国政法大学出版社,1999,367；
[22][日]田口守一,刑事诉讼法[M],刘迪,张凌、穆津译,北京：法律出版社,2000版,98；
[23]龙宗智,评“警检一体化”—兼论我国的警检关系[J],法学研究,2000(2)；
[24]林钰雄,检察官在诉讼法上的任务和义务[J],台湾；法令月刊,第49卷(10)；
[25]曹绍锐,我国侦查监督制度研析[J],郑州航空工业管理学院学报,2004(10)；
[26]吴旦、侯庆奇。论我国检警关系的新构建[J],台声.新视角,2005(12)；
[27]但伟、江涛,侦查监督制度研究——兼论检察引导侦查的基本理论问题,[J],中国法学,2003(2)；
[28]陈卫东、郝银钟,侦检一体化模式研究[J],法学研究,1999(1)；
[29]陈文,审查起诉环节开展侦查监督工作初探[J],检察研究参考,1999(8);
[30]宋英辉,刑事诉讼原理[M],北京：法律出版社,2003,270；
[31]张卫平,论我国法院体制的非行政化,2000年北大司法体制改革研讨会主题发言论文；
[32]胡夏冰、冯仁强,司法公正与司法改革研究综述[M],北京：清华大学出版社,2001,54；
[33]张建伟,刑事司法体制原理[M],北京：中国人民公安大学出版社,2002,188；
[34][英]H.L.拉斯基,现代国家自由论[M],中译本,北京：商务印书馆1932,21；
[35]左卫民,在权利话语与权力技术之间——中国司法的新思考[M],北京：法律出版社2002,56；
[36][英]戴维、米勒等著,布莱克维尔政治学百科全书[M],中译本,北京：中国政法大学出版社,1992,675；
[37]杨振江、白泉民、张相军,论检察机关引导侦查取证[N],检察日报,2002年4月29日,第3版；
[38]张安平,侦查监督：重在效果——关于侦查监督工作的访谈[J],人民检察,2000(11)；
[39]王治国等,河南周口检察引导侦查无罪判决为零[N],检察日报,2002年5月21日,第一版；
[40]赫尔曼,德国刑事诉讼法典中译本序言,德国刑事诉讼法典[M],李昌珂译,北京：中国政法大学出版社,1995版,3；
[41]龙宗智,评“检警一体化”——兼论我国的警检关系[J],法学研究,2000(2)；
[42]周泽才、郭春芳,引导侦查的四条途径[J],人民检察,2001(9)；
[43]转引自黄龙,关于检察引导侦查的冷思考[J],广西公安管理干部学院学报,2003(2)；
[44]蔡碧玉,检警关系实务之研究[J],台湾：法令月刊,第48卷(1)；
[45]王平、陈讯,检察机关法律监督职能演变与检察权的性质[J],重庆大学学报,2000(3)；
[46]林钰雄,谈检察官之双重定位[J],台湾：刑事法杂志,42卷(6)；
[47][法]卡斯东.斯特法尼等著,罗结珍译,法国刑事诉讼法精义,北京：中国政法大学出版社,1998,125
[48]龙宗智,论检察权的性质与检察机关的改革[J],法学,1999(10)；
[49][日]法务省刑事局编,日本检察讲义[M],北京：检察出版社,1990,7-18；
[50]陈志龙,法治国检察官之侦查与检察制度[J],台大法学论丛,27卷,(3)；
[51][美]琼.雅各比著,周叶谦等译,美国检察官研究[M],北京：检察出版社,1990,1
[52][日]松木一郎,检察官的客观义务[J],郭布、罗润麒译,法学译丛,1980(2)；
[53][法]卡斯东.斯特法尼等著,罗结珍译,法国刑事诉讼法精义[M],北京：中国政法大学出版社,1998,135；
[54]John Hatchard and others, Comparative Criminal Procedure[M], the British Institute of International and Comparative law, p64;
[55]David W Neubauer, America's Courts and the Criminal Justice System, [M]Duxbury Press,1979, p140;
[56]李心鉴,刑事诉讼构造论[M],北京：中国政法大学出版社,1992(11)；
[57]陈光中、汪海燕,论刑事诉讼的“中立”理念[J],中国法学,2002(2)；
[58]孔璋,警检关系的模式与选择[J],人民检察,2005(3)