北京延庆西屯墓地人骨研究
|
摘要
西屯墓地位于居庸关和八达岭长城以北，属于塞外。从地理位置上看，该地区是内蒙古高原和华北平原的接壤地带，是中原农业文明与北方草原文明发生碰撞、融合的重要区域。按照中国古代文献的记载，燕山南麓冀北地区在夏商以来，便是古代北方各族栖息繁衍之地，西周初，周武王封召公于燕，汉武帝破匈奴后，将乌桓迁至塞外，北京地区在汉代已成为中原王朝的控制范围。受中原政治、经济、文化等因素的影响，汉人和汉文化的扩散，势必给当地土著人群和文化带来强烈冲击。西屯墓地是迄今为止在中国北方地区发现的数量最多、人骨保存情况最好的一批汉代墓葬群，因此，对西屯墓地出土人骨资料的体质人类学的研究，将为探讨汉代北京地区族群间的交流与融合，提供一份颇有价值的参考资料。
本文分别从性别、年龄、身高、病理以及颅骨形态等方面对西屯墓地古代居民进行了较为全面的体质人类学研究。并结合已有研究成果，对北京及周边地区古代居民人种特征进行了归纳和总结，为全面的认识该地区的人种地理变迁提供了详实的参考数据。全文共分八章。第一章绪论
简要的介绍了西屯墓地的自然地理位置，概述了西屯墓地的考古学背景和历史背景，并阐述了本文的研究目的和相关问题。第二章古人口学研究
通过性别和年龄鉴定，对西屯墓地汉代至明清性别比例构成和平均死亡年龄的分布进行了全面的分析，理清了西屯墓地古代居民口寿命的时代变化规律。第三章身高的研究
依据西屯墓地古代居民的肢骨最大长，对其进行了身高的推算，发现西屯墓地汉代至明清居民的身高处于一个相对稳定的状态，没有明显的提升和下降。在与其他组对比研究中，可以看出西屯三个时代组男性组身高处于中等的位置，女性北朝组身高明显高于其他对比组和现代组。第四章古病理学研究
对西屯墓地古代居民骨骼的创伤、疾病和口腔疾病进行了较为细致大观察和分析，并对龋齿和牙周病的发病率进行了统计和分析。第五章颅骨非测量性状的研究
对颅骨连续性形态特征的观察与分析表明，西屯墓地汉代组古代居民和北朝组古代居民，在颅骨形态上具有较为明显的一致性，颅骨形态特征显示出较为强烈的亚洲蒙古人种东亚类型特点；在对颅骨非连续性形态特征的研究中，选择较少受性别和年龄影响的性状与其他古代组和现代组进行了比较，西屯汉代组与姜家梁组、陶家寨组以及东亚现代组接近。第六章颅骨测量性状的研究
种系纯度检验显示，西屯汉代组古代居民应该是属于一个同种系的群体，人种学研究显示，西屯汉代组古代居民与代表东亚蒙古人种的华北组和华南组关系最为密切，与代表东北亚蒙古人种的爱斯基摩人群存在一定相似性，与代表北亚蒙古人种的蒙古组和通古斯组的关系最为疏远；西屯北朝组古代居民与代表东亚蒙古人种的抚顺组以及代表东北亚类型的爱斯基摩组接近，与代表北亚类型的蒙古组及通古斯组关系疏远。第七章与相关人群之比较
西屯汉代组古代居民体质特征与玉皇庙东周时期古代居民非常接近，同时也与关中地区周代居民、汉唐居民存在着较近的遗传学距离，表明西屯汉代居民一方面传承了本地东周时期戎狄族群的基因，另一方面，其体质特征也受到了来自陕西周人族群的影响，从而表现出二者混合的性状。
通过对北京及周边地区先秦两汉时期人种地理分布的梳理，作者认为新石器时代至夏商时期，长城沿线冀北地区是“古华北类型”的核心分布区，晚商时期，“古东北类型”人群扩散至冀中地区，至东周时期，“古华北类型”和“古东北类型”开始大规模的交流与融合，秦汉以降，来自关中、晋中地区的“古中原类型”北上，加快了该地区的汉化进程，冀北地区原著民“古华北类型”族群基因，在汉代以后便逐渐沉淀在以“古中原类型”为主体的民族大融合中去了。西屯墓地汉代居民对现代汉民族人群地理分布格局的形成与发展起到了基因奠基者效应。第八章结语
对前七章内容进行概括和总结
Xitun graveyard is located in the north of Juyongguan Pass and Badaling GreatWall. It's beyond the Great Wall. Geographically, Xitun graveyard is in the transitionof central plain area and minority area situated in the north of Great Wall. Moreover, itbelongs to the contiguous area of Inner Mongolia Plateau and North China Plain.Based on some archaeological and historical materials, during Xia and Shang period,Rongdi minorities lived in the north of Hebei Province, more specifically, in thesouthern foot of Yanshan Mountain. In Western Zhou dynasty, as one of thesuccessors of Jifa, Yan Zhaogong enfeoffed in Yan. Since then, Beijing District isgradually brought into the ruling range of the dynasties in the Central Plains. AfterEmperor Wu defeated Xiongnu, Wuhuan Minotiry was moved beyond Shanggu andYuyang. Owing to the large number of Han migration and the centralized rule ofCentral Plains, the local inhabitants and inhabited culture are influenced a lot.Exploring the clan belonging in Xitun graveyard seems quite important.
The paper examines ancient residents in Xitun graveyard from aspects of gender,age, height, pathology and skull formation, etc. Generally, the author makes acomprehensive research on physical anthropology. What's more, combining withrelative results the author has achieved, he summarizes ethnic characteristics ofancient residents in Beijing and surrounding areas and hope to provide a detailedreference data for the study of geographical changes of races in this district. The paperconsists of eight chapters.ChapterⅠIntroduction
In this chapter, the author gives a brief introduction to the natural geographicallocation of Xitun graveyard, describes its geographical and historical background andexpounds the purpose of research.Chapter Ⅱ Ancient Demography Research
According to information of age and gender, the author analyzes the gender and average life span structure of ancient residents in Xitun graveyard from Han to Mingand Qing dynasties. After that, change rules of the times in life expectancy in Xitungraveyard are discovered.Chapter Ⅲ Study on Height
According to the information of maximum of limb, the author evaluates theheight of ancient residents in Xitun graveyard. It turns out that ancient residents'height is relatively stable. No obvious change has been found. Compared with othergroups, the height of three male groups of Xitun is in a middle position. While theheight of female Beichao group is much taller than modern group and other groups.Chapter Ⅳ Study on Paleopathology
In this chapter, the author observes and analyzes wounds, diseases and oraldiseases reflected in ancient residents' bones. Besides, the paper also researches theincidence of dental caries and periodontal disease.ChapterⅤ Study Non-metrical Morphology
After observing continuous morphological trait of the skulls, the authorconcludes that residents of Han group is rather similar to Beichao group. Both of themindicates relatively strong Asian Mongoloid features of the East Asian type. In theresearch of discontinuous morphological trait, the author chooses characteristics lessaffected by gender and age group to compare with other ancient and modern groups.Han group of Xitun is close to Jiang Jialiang group, Tao Jiazhai group and moderngroup of East Asia.Chapter Ⅵ Study on Metrical Morphology
According to characters of the skeletons, ancient residents in Xitun belong to thesame stirps. The research of ethnology shows that Han group of Xitun is most closelyto Huabei group and Huanan group which represents East Asian Mongolians. There isa certain similarity between Han group of Xitun and Eskimos which representNortheast Asians. Moreover, the relationship between Han group and Mongolia groupand Turgus group which represent North Mongoloid is the most distant. Han group issimilar to Fushun group that represents East Asian Mongolians and Eskimos whichrepresent Northeast Asians. It's distant to Mongolia group and Turgus group whichrepresents North Mongoloid.Chapter Ⅶ Comparison between Relevant Groups
It seems that the physical characteristics of Han group residents is very closely to residents of East Zhou period in Yuhuang Temple. At the same time, Han groupresidents has a short distance of genetics with residents of Zhou dynasty inGuanzhong Area and residents of Han and Tang dynasties. The results indicates thatresidents of Han dynasty inherited the gene of local barbarians in East Zhou dynastyon one hand, on the other hand, they are influenced by residents of Zhou dynasty inShan Xi Province.
By collecting information of the ancient race in Beijing and surrounding areas,the author holds that races of "ancient north China type" lived in the north of HebeiProvince, more exactly, along the Great Wall. In Eastern Zhou period, both "ancientNorth China type" and "ancient northeast type " races coexisted here. After Qin andHan dynasty,"ancient central plain type" races originating from Guanzhong Area andJinxi Area immigrated in the north and speeded up the process of sinicization in thisregion. Genes of "ancient North China type" disappeared gradually after Han dynastybecause of national fusion. In conclusion, residents of Han dynasty in Xitun graveyardmakes a foundation for the formation of modern Han nationality.
本文分别从性别、年龄、身高、病理以及颅骨形态等方面对西屯墓地古代居民进行了较为全面的体质人类学研究。并结合已有研究成果，对北京及周边地区古代居民人种特征进行了归纳和总结，为全面的认识该地区的人种地理变迁提供了详实的参考数据。全文共分八章。第一章绪论
简要的介绍了西屯墓地的自然地理位置，概述了西屯墓地的考古学背景和历史背景，并阐述了本文的研究目的和相关问题。第二章古人口学研究
通过性别和年龄鉴定，对西屯墓地汉代至明清性别比例构成和平均死亡年龄的分布进行了全面的分析，理清了西屯墓地古代居民口寿命的时代变化规律。第三章身高的研究
依据西屯墓地古代居民的肢骨最大长，对其进行了身高的推算，发现西屯墓地汉代至明清居民的身高处于一个相对稳定的状态，没有明显的提升和下降。在与其他组对比研究中，可以看出西屯三个时代组男性组身高处于中等的位置，女性北朝组身高明显高于其他对比组和现代组。第四章古病理学研究
对西屯墓地古代居民骨骼的创伤、疾病和口腔疾病进行了较为细致大观察和分析，并对龋齿和牙周病的发病率进行了统计和分析。第五章颅骨非测量性状的研究
对颅骨连续性形态特征的观察与分析表明，西屯墓地汉代组古代居民和北朝组古代居民，在颅骨形态上具有较为明显的一致性，颅骨形态特征显示出较为强烈的亚洲蒙古人种东亚类型特点；在对颅骨非连续性形态特征的研究中，选择较少受性别和年龄影响的性状与其他古代组和现代组进行了比较，西屯汉代组与姜家梁组、陶家寨组以及东亚现代组接近。第六章颅骨测量性状的研究
种系纯度检验显示，西屯汉代组古代居民应该是属于一个同种系的群体，人种学研究显示，西屯汉代组古代居民与代表东亚蒙古人种的华北组和华南组关系最为密切，与代表东北亚蒙古人种的爱斯基摩人群存在一定相似性，与代表北亚蒙古人种的蒙古组和通古斯组的关系最为疏远；西屯北朝组古代居民与代表东亚蒙古人种的抚顺组以及代表东北亚类型的爱斯基摩组接近，与代表北亚类型的蒙古组及通古斯组关系疏远。第七章与相关人群之比较
西屯汉代组古代居民体质特征与玉皇庙东周时期古代居民非常接近，同时也与关中地区周代居民、汉唐居民存在着较近的遗传学距离，表明西屯汉代居民一方面传承了本地东周时期戎狄族群的基因，另一方面，其体质特征也受到了来自陕西周人族群的影响，从而表现出二者混合的性状。
通过对北京及周边地区先秦两汉时期人种地理分布的梳理，作者认为新石器时代至夏商时期，长城沿线冀北地区是“古华北类型”的核心分布区，晚商时期，“古东北类型”人群扩散至冀中地区，至东周时期，“古华北类型”和“古东北类型”开始大规模的交流与融合，秦汉以降，来自关中、晋中地区的“古中原类型”北上，加快了该地区的汉化进程，冀北地区原著民“古华北类型”族群基因，在汉代以后便逐渐沉淀在以“古中原类型”为主体的民族大融合中去了。西屯墓地汉代居民对现代汉民族人群地理分布格局的形成与发展起到了基因奠基者效应。第八章结语
对前七章内容进行概括和总结
Xitun graveyard is located in the north of Juyongguan Pass and Badaling GreatWall. It's beyond the Great Wall. Geographically, Xitun graveyard is in the transitionof central plain area and minority area situated in the north of Great Wall. Moreover, itbelongs to the contiguous area of Inner Mongolia Plateau and North China Plain.Based on some archaeological and historical materials, during Xia and Shang period,Rongdi minorities lived in the north of Hebei Province, more specifically, in thesouthern foot of Yanshan Mountain. In Western Zhou dynasty, as one of thesuccessors of Jifa, Yan Zhaogong enfeoffed in Yan. Since then, Beijing District isgradually brought into the ruling range of the dynasties in the Central Plains. AfterEmperor Wu defeated Xiongnu, Wuhuan Minotiry was moved beyond Shanggu andYuyang. Owing to the large number of Han migration and the centralized rule ofCentral Plains, the local inhabitants and inhabited culture are influenced a lot.Exploring the clan belonging in Xitun graveyard seems quite important.
The paper examines ancient residents in Xitun graveyard from aspects of gender,age, height, pathology and skull formation, etc. Generally, the author makes acomprehensive research on physical anthropology. What's more, combining withrelative results the author has achieved, he summarizes ethnic characteristics ofancient residents in Beijing and surrounding areas and hope to provide a detailedreference data for the study of geographical changes of races in this district. The paperconsists of eight chapters.ChapterⅠIntroduction
In this chapter, the author gives a brief introduction to the natural geographicallocation of Xitun graveyard, describes its geographical and historical background andexpounds the purpose of research.Chapter Ⅱ Ancient Demography Research
According to information of age and gender, the author analyzes the gender and average life span structure of ancient residents in Xitun graveyard from Han to Mingand Qing dynasties. After that, change rules of the times in life expectancy in Xitungraveyard are discovered.Chapter Ⅲ Study on Height
According to the information of maximum of limb, the author evaluates theheight of ancient residents in Xitun graveyard. It turns out that ancient residents'height is relatively stable. No obvious change has been found. Compared with othergroups, the height of three male groups of Xitun is in a middle position. While theheight of female Beichao group is much taller than modern group and other groups.Chapter Ⅳ Study on Paleopathology
In this chapter, the author observes and analyzes wounds, diseases and oraldiseases reflected in ancient residents' bones. Besides, the paper also researches theincidence of dental caries and periodontal disease.ChapterⅤ Study Non-metrical Morphology
After observing continuous morphological trait of the skulls, the authorconcludes that residents of Han group is rather similar to Beichao group. Both of themindicates relatively strong Asian Mongoloid features of the East Asian type. In theresearch of discontinuous morphological trait, the author chooses characteristics lessaffected by gender and age group to compare with other ancient and modern groups.Han group of Xitun is close to Jiang Jialiang group, Tao Jiazhai group and moderngroup of East Asia.Chapter Ⅵ Study on Metrical Morphology
According to characters of the skeletons, ancient residents in Xitun belong to thesame stirps. The research of ethnology shows that Han group of Xitun is most closelyto Huabei group and Huanan group which represents East Asian Mongolians. There isa certain similarity between Han group of Xitun and Eskimos which representNortheast Asians. Moreover, the relationship between Han group and Mongolia groupand Turgus group which represent North Mongoloid is the most distant. Han group issimilar to Fushun group that represents East Asian Mongolians and Eskimos whichrepresent Northeast Asians. It's distant to Mongolia group and Turgus group whichrepresents North Mongoloid.Chapter Ⅶ Comparison between Relevant Groups
It seems that the physical characteristics of Han group residents is very closely to residents of East Zhou period in Yuhuang Temple. At the same time, Han groupresidents has a short distance of genetics with residents of Zhou dynasty inGuanzhong Area and residents of Han and Tang dynasties. The results indicates thatresidents of Han dynasty inherited the gene of local barbarians in East Zhou dynastyon one hand, on the other hand, they are influenced by residents of Zhou dynasty inShan Xi Province.
By collecting information of the ancient race in Beijing and surrounding areas,the author holds that races of "ancient north China type" lived in the north of HebeiProvince, more exactly, along the Great Wall. In Eastern Zhou period, both "ancientNorth China type" and "ancient northeast type " races coexisted here. After Qin andHan dynasty,"ancient central plain type" races originating from Guanzhong Area andJinxi Area immigrated in the north and speeded up the process of sinicization in thisregion. Genes of "ancient North China type" disappeared gradually after Han dynastybecause of national fusion. In conclusion, residents of Han dynasty in Xitun graveyardmakes a foundation for the formation of modern Han nationality.
引文
[1]北京市文物考古研究所.军都山墓地玉皇庙（一）[M].北京：文物出版社，2009：1-3.
[2]陈世贤.法医骨学[M].北京：群众出版社，1980：59-237.
[3]樊明文.牙体牙髓病学[M].北京：人民卫生出版社，2008.
[4]范晔.乌桓鲜卑列传第八十.后汉书[M].北京：中华书局出版社，1965：2981.
[5]付德印，张旭东. EXCEL与多元统计分析[M].北京：中国统计出版社，2007：115.
[6]韩康信，谭静泽.宁夏古人类学研究报告集[M].北京：科学出版社，2009：104-105.
[7]贾兰坡，黄慰文.周口店发掘记[M].天津：科学技术出版社，1984.
[8]李法军.河北阳原姜家梁新石器时代人骨研究[M].北京：科学出版社，2008：115-145.
[9]辽宁省文物考古研究所.牛河梁报告[M].北京：科学出版社，2012：490-504.
[10]刘铮，邬沧萍，查瑞传.人口统计学[M].北京：中国人民大学出版社，1981：26-27.
[11]邵象清.人体测量手册[M].上海：上海辞书出版社，1985：34-132
[12]王洪春.新人口学[M].北京：中国对外经济贸易出版社，2003：193.
[13]吴汝康，吴新智，张振标.人体骨骼测量手册[M].北京：科学出版社，1984：11-101.
[14]薛薇. SPSS统计分析方法及应用[M].北京：电子工业出版社，2005.
[15]杨建华.春秋战国时期中国北方文化带的形成[M].北京：文物出版社，2004：80-83.
[16]袁卫，庞皓，曾五一.统计学[M].高等教育出版社，2000.
[17]孙希旦撰，沈啸寰、王星贤点校.礼记集解下册[M].北京：中华书局出版社，1989：1025.
[18]司马迁.史记燕召公世家[M].北京：中华书局出版社，1959：1549.
[19]张远鹰.实用创伤骨科学[M].长春：长春出版社，1995.
[20]朱泓.体质人类学[M].北京：高等教育出版社，2004：97-350.学位论文：
[1]陈山.喇嘛洞墓地三燕文化居民人骨研究[D].吉林大学博士论文，2009.142-145.
[2]韩巍.陕西澄城良辅墓地汉代人骨研究[D].吉林大学硕士学位论文，2006：54-59.
[3]李法军.河北阳原姜家梁新石器时代人骨研究[D].吉林大学博士论文，2004：7-12
[4]孙蕾.郑州汉唐宋墓葬出土人骨研究——以荥阳薛村遗址和新郑多处遗址为例[D].吉林大学博士论文，2013.
[5]王建华.黄河中下游地区史前人口研究[D].山东大学博士论文，2005：167-189.
[6]原海兵.殷墟中小墓人骨的综合研究[D].吉林大学博士论文，2010：11-54.
[7]张敬雷.青海省西宁市陶家寨汉晋时期墓地人骨研究[D].吉林大学博士学位论文，2008.
[8]张林虎．新疆伊犁吉林台库区墓葬人骨研究[D]．长春：吉林大学博士学位论文，2010．
[9]赵永生.甘肃临潭磨沟人骨研究[D]，吉林大学博士论文，2013.
[1]韩康信，潘其风.安阳殷墟中小墓人骨的研究[G]//中国社会科学院历史研究所，中国社会科学院考古研究所编.安阳殷墟头骨研究.北京：文物出版社，1985：50-81.
[2]韩康信，张君，赵凌霞.陕西神木大保当汉墓人骨鉴定[G]//陕西省考古研究所，榆林市文物管理委员会办公室.神木大保当——汉代城址与墓葬考古报告附录.北京：科学出版社，2001：132-159.
[3]韩康信，谭婧泽，张帆.甘肃玉门火烧沟古墓地人骨的研究[G]//中国西北地区古代居民种族研究.复旦大学出版社，2005：191-293.
[4]韩康信，谭婧泽，张帆.青海大通上孙家寨古墓地人骨的研究[G]//中国西北地区古代居民种族研究.上海：复旦大学出版社，2005：1-63.
[5]韩巍.山西大同北魏时期居民的种系类型分析[G]//吉林大学边疆考古研究中心.边疆考古研究(第4辑)，北京：科学出版社，2005：270-280.
[6]潘其风.大甸子墓葬出土人骨的研究[G]//大甸子附录.北京：科学出版社，1996.
[7]潘其风.大甸子墓葬出土人骨的研究[G]//中国社会科学院考古研究所编.大甸子—夏家店下层文化遗址与墓地发掘报告附录一.北京：科学出版社，1996：224-322.
[8]潘其风.北京延庆军都山东周墓地出土人骨的观察和研究[G]//北京市文物研究所.军都山墓地-葫芦沟与西粱垙（二）附录.北京：文物出版社.2000：675-760.
[9]潘其风.天马—曲村遗址西周墓地出土人骨的研究报告[G]//北京大学考古学系商周组，山西省考古研究所编.天马—曲村(1980-1989)附录一.北京：科学出版社，2000：1138-1152.
[10]潘其风.朱开沟墓地人骨的研究[G]//内蒙古自治区文物考古研究所，鄂尔多斯博物馆.朱开沟附录一.北京：文物出版社.2000：341-352.
[11]潘其风.北京延庆军都山东周墓地出土人骨的观察与研究[G]//北京市文物考古研究所编.军都山墓地葫芦沟与西粱垙附录一.北京：文物出版社，2009：675-760.
[12]王明辉.前掌大墓地人骨研究报告[G]//中国社会科学院考古研究所编.滕州前掌大墓地.北京：文物出版社，2009：674-727
[13]朱泓.本溪庙后山青铜时代居民的种系归属[G]//考古学文化论集（四）.北京：文物出版社，1997：211-218.
[14]朱泓.忻州遗址夏代居民的人类学特征[G]//吉林大学边疆考古研究中心，山西省考古研究所，忻州地区文物管理处，忻州考古队编.忻州游邀考古附录二.北京：科学出版社，2004：188-214.
[1]北京市文物研究所，延庆县文物管理所.北京市延庆县西屯墓地西区（Ⅰ区）考古发掘简报[J].北京文博.2012（4）：19-30.
[2]北京市文物研究所，延庆县文物管理所.北京市延庆县西屯墓地东区（Ⅱ区）考古发掘简报(未刊)
[3] Charlotte·Roberts， Keith·Manchester，张桦译.疾病考古学[M].济南：山东画报出版社，2010.
[4]陈靓.瓦窑沟青铜时代墓地颅骨的人类学特征[J].人类学学报.2000，(1)：32-43.
[5]陈靓.西安紫薇田园都市唐墓人骨种系初探[J].考古与文物.2008，（5）：95-105.
[6]韩康信，陆庆五，张振标.江苏邳县大墩子新石器时代人骨的研究[J].考古学报.1974，(2)：126-140.
[7]韩康信，潘其风.陕县庙底沟二期文化墓葬人骨的研究.考古学报.1979，(2)：255-270.
[8]考古研究所体质人类学组.陕西华县横阵的仰韶文化人骨[J].考古.1977，(4)：47-256.
[9]李法军.陶寺居民人类学类型的研究[J].文物春秋.2001：（4）8-16.
[10]李瑞玉，黄金芳，韩陆.下王岗新石器时代人类的牙病[J].人类学学报.1991，(3)：200-205.
[11]毛燮均，颜訚.安阳辉县殷代人牙的研究报告[J]．古脊椎动物与古人类，1959，(2)：81-85．
[12]潘玲.完工墓地的文化性质和年代[J].考古.2007，（9）：78-86.
[13]潘其风，韩康信.东汉北方草原游牧民族人骨的研究[J].考古学报.1982，（1）：117-136.
[14]邵象清.中国汉族男性长骨推算身高的研究[J].解剖学通报，1982(5)：1-7.
[15]唐锡麟，王志强，王东妹.中国汉族青年身高水平的地域分布[J].人类学学报，1994，（2）：143-148
[16]王令红.华北人头骨非测量性状的观察[J].人类学学报.1988：（1）：17-25.
[17]王令红.太原地区现代人头骨非测量性状的观察[J].人类学学报.1988（3）：206-214.
[18]王巍，曾祥龙，刘武.中国夏代人的牙周疾病状况分析[J]．北京大学学报(医学版)，2007，(5)：511-514．
[19]汪洋.藁城台西商代居民的人种研究[J].文物春秋.1996，4：13-21.
[20]王永豪，翁嘉颖，胡滨成.中国西南地区男性成年由长骨推算身高的回归方程[J].解剖学报.1979，(10)：1-6.
[21]宿白.东北、内蒙古地区的鲜卑遗迹——鲜卑遗迹辑录之一[J].文物.1977，(5)：42-54.
[22]易振华.河北宣化白庙墓地青铜时代居民的人种学研究[J].北方文物.1998，（4）：8-17.
[23]张继宗.中国汉族女性长骨推断身高的研究[J].人类学学报.2001，(4)：302-307.
[24]张家口考古队.蔚县夏家店下层文化颅骨的人种学研究[J].北方文物.1987，(1)：2-11.
[25]张建波，巫新华，李黎明，金力，李辉，谭婧泽.新疆于田流水墓地青铜时代人类颅骨的非连续性特征研究[J].人类学学报.2011(4)：379-404.
[26]张君.从头骨非测量性状看青海李家山卡约文化居民的种族类型[J].人类学学报.2001，(5)：80-84.
[27]张全超.北票喇嘛洞三燕文化墓地人骨的牙病[J].人类学学报，2003，(2)：29-35.
[28]张全超，胡延春，朱泓.磴口县纳林套海汉墓人骨研究[J].内蒙古文物考古，2010，2：136-142.
[29]张银运.人类头骨非测量性状述评[J].人类学学报.1993，(4)：394-397.
[30]张振标．中国古代人类强直性脊椎炎的骨骼例证[J]．人类学学报，1995，（2）：110-117．
[31]中国科学院考古研究所山东队.山东曲阜西夏侯遗址第一次发掘报告[J].考古学报.1964，(2)：57-106.
[32]中国科学院考古研究所体质人类学组.宁城夏家店上层文化人骨研究[J].考古学报.1975，(2)：157-168.
[33]朱泓.夏家店上层文化居民的种族类型及相关问题[J].辽海文物学刊——辽宁省博物馆建馆四十周年纪念特刊.1989，(1)：111-122.
[34]朱泓.吉林农安县邢家店北山墓地的古代人骨[J].考古.1989，（4）：368-374.
[35]朱泓.东北古代居民的种族成分研究[J].博物馆研究.1989，（3）
[36]朱泓.夏家店上层文化居民的种族类型及相关问题[J].北方文物，1991（1）：2-11
[37]朱泓.内蒙古宁城山嘴子辽墓契丹族颅骨的人类学特征[J].人类学学报1991，（4）：278-286.
[38]朱泓，王成生.彰武平安堡青铜时代居民的种族类型[J].考古，1994（2）：159-164.
[39]朱泓.内蒙古察右前旗庙子沟新石器时代颅骨的人类学特征[J].人类学学报.1994，(2)：126-133.
[40]朱泓.朝阳魏晋时期鲜卑墓葬人骨研究[J].辽海文物学刊，1996，（2）：79-90.
[41]朱泓.喇嘛洞三燕文化居民族属问题的生物考古学考察[J].吉林大学学报社会科学版.2012，（1）：44-51.
[1] A.C Berry， R.J Berry. Epigenetic variation in the human cranium[J]. Journal ofanatomy.1967，101：361-379.
[2]Dodo.Y.A. Population study of the jugjuar foramen bridging of the humancranium[J].American Journal of Physical Anthropology.1986，69：15-19.
[3] Donald J.Ortner. Identification of rathological conditions in human skeletal remains. Academicpress，an imprint fo Elsevier science.2003.
[4]D.WhiteTim， A.Folkens Pieter. The Human Bone Manual. Elsevier Academic Press.Burlington.2005：364-387.
[5] Hajime Ishida： Nometric cranial variation of northeast Asians and their population affinities.Anthropolgy. Sci，1995.103(4)：385-40.
[6] Hanihara T. Ishida H. and Dodo Y： Characterization of biological diversity through analysisof discrete cranial traits.American Journal of Physical Anthropology，2003，121：241-251.
[7] Hawkey D.E.Out of Asian： Dental evidence for affinities and microevolution of earlypopulations from India and Sri Lanka[D].Arizona State University. Ph.D. Dissertation，1998.
[8] Hrdicka A. Shovel-shaped teeth[J]. American Journal of Physical Anthropology，1920，（3）：465.
[9] Ishida H. and Dodo Y： Cranial morphology of the Siberians and East Asians. In prehistoricMongoloid Dispersals (Akazawa T. and Szathmary E. J. E. ed)， Oxford Univ. Press， Oxford，1995，113-124.
[10] Morant，G.M.A First Study of the Tibetan skull.Biometrika，1923，14：222.
[11] Ossenberg.N.S. Discontinuous morphological variation in the human cranium [D]：Universityof Toronto，1969.
[12] Pearson， K： Homogeneity and Heterogeneity in collections of crania. Biometrika，1903，Vol.2， No.3， PP：345-347.
[13] Stevenson PH．On racial differences in stature long bone regression formulae， with specialreference to stature reconstruction formulae for the Chinese[J].Biometrika，1929(21)：303-318.
[14] Trotter， G.C Gleser. A re-evaluation of estimation of stature based on measurements ofstature taken during lige and of long bones after death [J]. American Journal of PhysicalAnthropology.1958，16(1)：79-123.
[15] Trotter and Gleser G.C.A re-evaluation of estimation of stature based on measurements ofstature taken during lige and of long bones after death[J]. American Journal of PhysicalAnthropology，1958，16(1)：79-123.
[16] Turner C and Machado L.A new dental wear pattern and evidence for high carbohydrateConsumption in a Brazilian archaic skeletal population[J].American Journal of PhysicalAnthropology，1983，(61)：125-130.
[17] Turner C.Dental anthropological indications of agriculture among the Jomon People ofcentral Japan：X.Peopling of the Pacific[J]. American Journal of Physical Anthropology，1979，51：619-636.
[18] T.Wingate Todd.Age Changes in the public Bone.Ⅰ： The Male White pubis. Americanjournal of physical anthropology，1921(3)：285-334.
[19] T.Wingate Todd. Age Changes in the public bone.③Ⅲ：the pubis of the white female. Ⅳ：thepubis of the female white-Negro Hybrid. American Journal of physical anthropology，1921(4)：1-70.
[20] Wen Bo， Li Hui， Lu Daru， Song Xiufeng， Zhang Feng， He Yungang， etal． Geneticevidence supports demic diffusion of Han culture［J］．Nature，2004，431(7006)：302-305．
[21] Zhang Yuzhu.Dental disease of Neolithic Age skulls excavated in Shaanxi Province[J].ChinMed J，1982，95：391-396.
[2]陈世贤.法医骨学[M].北京：群众出版社，1980：59-237.
[3]樊明文.牙体牙髓病学[M].北京：人民卫生出版社，2008.
[4]范晔.乌桓鲜卑列传第八十.后汉书[M].北京：中华书局出版社，1965：2981.
[5]付德印，张旭东. EXCEL与多元统计分析[M].北京：中国统计出版社，2007：115.
[6]韩康信，谭静泽.宁夏古人类学研究报告集[M].北京：科学出版社，2009：104-105.
[7]贾兰坡，黄慰文.周口店发掘记[M].天津：科学技术出版社，1984.
[8]李法军.河北阳原姜家梁新石器时代人骨研究[M].北京：科学出版社，2008：115-145.
[9]辽宁省文物考古研究所.牛河梁报告[M].北京：科学出版社，2012：490-504.
[10]刘铮，邬沧萍，查瑞传.人口统计学[M].北京：中国人民大学出版社，1981：26-27.
[11]邵象清.人体测量手册[M].上海：上海辞书出版社，1985：34-132
[12]王洪春.新人口学[M].北京：中国对外经济贸易出版社，2003：193.
[13]吴汝康，吴新智，张振标.人体骨骼测量手册[M].北京：科学出版社，1984：11-101.
[14]薛薇. SPSS统计分析方法及应用[M].北京：电子工业出版社，2005.
[15]杨建华.春秋战国时期中国北方文化带的形成[M].北京：文物出版社，2004：80-83.
[16]袁卫，庞皓，曾五一.统计学[M].高等教育出版社，2000.
[17]孙希旦撰，沈啸寰、王星贤点校.礼记集解下册[M].北京：中华书局出版社，1989：1025.
[18]司马迁.史记燕召公世家[M].北京：中华书局出版社，1959：1549.
[19]张远鹰.实用创伤骨科学[M].长春：长春出版社，1995.
[20]朱泓.体质人类学[M].北京：高等教育出版社，2004：97-350.学位论文：
[1]陈山.喇嘛洞墓地三燕文化居民人骨研究[D].吉林大学博士论文，2009.142-145.
[2]韩巍.陕西澄城良辅墓地汉代人骨研究[D].吉林大学硕士学位论文，2006：54-59.
[3]李法军.河北阳原姜家梁新石器时代人骨研究[D].吉林大学博士论文，2004：7-12
[4]孙蕾.郑州汉唐宋墓葬出土人骨研究——以荥阳薛村遗址和新郑多处遗址为例[D].吉林大学博士论文，2013.
[5]王建华.黄河中下游地区史前人口研究[D].山东大学博士论文，2005：167-189.
[6]原海兵.殷墟中小墓人骨的综合研究[D].吉林大学博士论文，2010：11-54.
[7]张敬雷.青海省西宁市陶家寨汉晋时期墓地人骨研究[D].吉林大学博士学位论文，2008.
[8]张林虎．新疆伊犁吉林台库区墓葬人骨研究[D]．长春：吉林大学博士学位论文，2010．
[9]赵永生.甘肃临潭磨沟人骨研究[D]，吉林大学博士论文，2013.
[1]韩康信，潘其风.安阳殷墟中小墓人骨的研究[G]//中国社会科学院历史研究所，中国社会科学院考古研究所编.安阳殷墟头骨研究.北京：文物出版社，1985：50-81.
[2]韩康信，张君，赵凌霞.陕西神木大保当汉墓人骨鉴定[G]//陕西省考古研究所，榆林市文物管理委员会办公室.神木大保当——汉代城址与墓葬考古报告附录.北京：科学出版社，2001：132-159.
[3]韩康信，谭婧泽，张帆.甘肃玉门火烧沟古墓地人骨的研究[G]//中国西北地区古代居民种族研究.复旦大学出版社，2005：191-293.
[4]韩康信，谭婧泽，张帆.青海大通上孙家寨古墓地人骨的研究[G]//中国西北地区古代居民种族研究.上海：复旦大学出版社，2005：1-63.
[5]韩巍.山西大同北魏时期居民的种系类型分析[G]//吉林大学边疆考古研究中心.边疆考古研究(第4辑)，北京：科学出版社，2005：270-280.
[6]潘其风.大甸子墓葬出土人骨的研究[G]//大甸子附录.北京：科学出版社，1996.
[7]潘其风.大甸子墓葬出土人骨的研究[G]//中国社会科学院考古研究所编.大甸子—夏家店下层文化遗址与墓地发掘报告附录一.北京：科学出版社，1996：224-322.
[8]潘其风.北京延庆军都山东周墓地出土人骨的观察和研究[G]//北京市文物研究所.军都山墓地-葫芦沟与西粱垙（二）附录.北京：文物出版社.2000：675-760.
[9]潘其风.天马—曲村遗址西周墓地出土人骨的研究报告[G]//北京大学考古学系商周组，山西省考古研究所编.天马—曲村(1980-1989)附录一.北京：科学出版社，2000：1138-1152.
[10]潘其风.朱开沟墓地人骨的研究[G]//内蒙古自治区文物考古研究所，鄂尔多斯博物馆.朱开沟附录一.北京：文物出版社.2000：341-352.
[11]潘其风.北京延庆军都山东周墓地出土人骨的观察与研究[G]//北京市文物考古研究所编.军都山墓地葫芦沟与西粱垙附录一.北京：文物出版社，2009：675-760.
[12]王明辉.前掌大墓地人骨研究报告[G]//中国社会科学院考古研究所编.滕州前掌大墓地.北京：文物出版社，2009：674-727
[13]朱泓.本溪庙后山青铜时代居民的种系归属[G]//考古学文化论集（四）.北京：文物出版社，1997：211-218.
[14]朱泓.忻州遗址夏代居民的人类学特征[G]//吉林大学边疆考古研究中心，山西省考古研究所，忻州地区文物管理处，忻州考古队编.忻州游邀考古附录二.北京：科学出版社，2004：188-214.
[1]北京市文物研究所，延庆县文物管理所.北京市延庆县西屯墓地西区（Ⅰ区）考古发掘简报[J].北京文博.2012（4）：19-30.
[2]北京市文物研究所，延庆县文物管理所.北京市延庆县西屯墓地东区（Ⅱ区）考古发掘简报(未刊)
[3] Charlotte·Roberts， Keith·Manchester，张桦译.疾病考古学[M].济南：山东画报出版社，2010.
[4]陈靓.瓦窑沟青铜时代墓地颅骨的人类学特征[J].人类学学报.2000，(1)：32-43.
[5]陈靓.西安紫薇田园都市唐墓人骨种系初探[J].考古与文物.2008，（5）：95-105.
[6]韩康信，陆庆五，张振标.江苏邳县大墩子新石器时代人骨的研究[J].考古学报.1974，(2)：126-140.
[7]韩康信，潘其风.陕县庙底沟二期文化墓葬人骨的研究.考古学报.1979，(2)：255-270.
[8]考古研究所体质人类学组.陕西华县横阵的仰韶文化人骨[J].考古.1977，(4)：47-256.
[9]李法军.陶寺居民人类学类型的研究[J].文物春秋.2001：（4）8-16.
[10]李瑞玉，黄金芳，韩陆.下王岗新石器时代人类的牙病[J].人类学学报.1991，(3)：200-205.
[11]毛燮均，颜訚.安阳辉县殷代人牙的研究报告[J]．古脊椎动物与古人类，1959，(2)：81-85．
[12]潘玲.完工墓地的文化性质和年代[J].考古.2007，（9）：78-86.
[13]潘其风，韩康信.东汉北方草原游牧民族人骨的研究[J].考古学报.1982，（1）：117-136.
[14]邵象清.中国汉族男性长骨推算身高的研究[J].解剖学通报，1982(5)：1-7.
[15]唐锡麟，王志强，王东妹.中国汉族青年身高水平的地域分布[J].人类学学报，1994，（2）：143-148
[16]王令红.华北人头骨非测量性状的观察[J].人类学学报.1988：（1）：17-25.
[17]王令红.太原地区现代人头骨非测量性状的观察[J].人类学学报.1988（3）：206-214.
[18]王巍，曾祥龙，刘武.中国夏代人的牙周疾病状况分析[J]．北京大学学报(医学版)，2007，(5)：511-514．
[19]汪洋.藁城台西商代居民的人种研究[J].文物春秋.1996，4：13-21.
[20]王永豪，翁嘉颖，胡滨成.中国西南地区男性成年由长骨推算身高的回归方程[J].解剖学报.1979，(10)：1-6.
[21]宿白.东北、内蒙古地区的鲜卑遗迹——鲜卑遗迹辑录之一[J].文物.1977，(5)：42-54.
[22]易振华.河北宣化白庙墓地青铜时代居民的人种学研究[J].北方文物.1998，（4）：8-17.
[23]张继宗.中国汉族女性长骨推断身高的研究[J].人类学学报.2001，(4)：302-307.
[24]张家口考古队.蔚县夏家店下层文化颅骨的人种学研究[J].北方文物.1987，(1)：2-11.
[25]张建波，巫新华，李黎明，金力，李辉，谭婧泽.新疆于田流水墓地青铜时代人类颅骨的非连续性特征研究[J].人类学学报.2011(4)：379-404.
[26]张君.从头骨非测量性状看青海李家山卡约文化居民的种族类型[J].人类学学报.2001，(5)：80-84.
[27]张全超.北票喇嘛洞三燕文化墓地人骨的牙病[J].人类学学报，2003，(2)：29-35.
[28]张全超，胡延春，朱泓.磴口县纳林套海汉墓人骨研究[J].内蒙古文物考古，2010，2：136-142.
[29]张银运.人类头骨非测量性状述评[J].人类学学报.1993，(4)：394-397.
[30]张振标．中国古代人类强直性脊椎炎的骨骼例证[J]．人类学学报，1995，（2）：110-117．
[31]中国科学院考古研究所山东队.山东曲阜西夏侯遗址第一次发掘报告[J].考古学报.1964，(2)：57-106.
[32]中国科学院考古研究所体质人类学组.宁城夏家店上层文化人骨研究[J].考古学报.1975，(2)：157-168.
[33]朱泓.夏家店上层文化居民的种族类型及相关问题[J].辽海文物学刊——辽宁省博物馆建馆四十周年纪念特刊.1989，(1)：111-122.
[34]朱泓.吉林农安县邢家店北山墓地的古代人骨[J].考古.1989，（4）：368-374.
[35]朱泓.东北古代居民的种族成分研究[J].博物馆研究.1989，（3）
[36]朱泓.夏家店上层文化居民的种族类型及相关问题[J].北方文物，1991（1）：2-11
[37]朱泓.内蒙古宁城山嘴子辽墓契丹族颅骨的人类学特征[J].人类学学报1991，（4）：278-286.
[38]朱泓，王成生.彰武平安堡青铜时代居民的种族类型[J].考古，1994（2）：159-164.
[39]朱泓.内蒙古察右前旗庙子沟新石器时代颅骨的人类学特征[J].人类学学报.1994，(2)：126-133.
[40]朱泓.朝阳魏晋时期鲜卑墓葬人骨研究[J].辽海文物学刊，1996，（2）：79-90.
[41]朱泓.喇嘛洞三燕文化居民族属问题的生物考古学考察[J].吉林大学学报社会科学版.2012，（1）：44-51.
[1] A.C Berry， R.J Berry. Epigenetic variation in the human cranium[J]. Journal ofanatomy.1967，101：361-379.
[2]Dodo.Y.A. Population study of the jugjuar foramen bridging of the humancranium[J].American Journal of Physical Anthropology.1986，69：15-19.
[3] Donald J.Ortner. Identification of rathological conditions in human skeletal remains. Academicpress，an imprint fo Elsevier science.2003.
[4]D.WhiteTim， A.Folkens Pieter. The Human Bone Manual. Elsevier Academic Press.Burlington.2005：364-387.
[5] Hajime Ishida： Nometric cranial variation of northeast Asians and their population affinities.Anthropolgy. Sci，1995.103(4)：385-40.
[6] Hanihara T. Ishida H. and Dodo Y： Characterization of biological diversity through analysisof discrete cranial traits.American Journal of Physical Anthropology，2003，121：241-251.
[7] Hawkey D.E.Out of Asian： Dental evidence for affinities and microevolution of earlypopulations from India and Sri Lanka[D].Arizona State University. Ph.D. Dissertation，1998.
[8] Hrdicka A. Shovel-shaped teeth[J]. American Journal of Physical Anthropology，1920，（3）：465.
[9] Ishida H. and Dodo Y： Cranial morphology of the Siberians and East Asians. In prehistoricMongoloid Dispersals (Akazawa T. and Szathmary E. J. E. ed)， Oxford Univ. Press， Oxford，1995，113-124.
[10] Morant，G.M.A First Study of the Tibetan skull.Biometrika，1923，14：222.
[11] Ossenberg.N.S. Discontinuous morphological variation in the human cranium [D]：Universityof Toronto，1969.
[12] Pearson， K： Homogeneity and Heterogeneity in collections of crania. Biometrika，1903，Vol.2， No.3， PP：345-347.
[13] Stevenson PH．On racial differences in stature long bone regression formulae， with specialreference to stature reconstruction formulae for the Chinese[J].Biometrika，1929(21)：303-318.
[14] Trotter， G.C Gleser. A re-evaluation of estimation of stature based on measurements ofstature taken during lige and of long bones after death [J]. American Journal of PhysicalAnthropology.1958，16(1)：79-123.
[15] Trotter and Gleser G.C.A re-evaluation of estimation of stature based on measurements ofstature taken during lige and of long bones after death[J]. American Journal of PhysicalAnthropology，1958，16(1)：79-123.
[16] Turner C and Machado L.A new dental wear pattern and evidence for high carbohydrateConsumption in a Brazilian archaic skeletal population[J].American Journal of PhysicalAnthropology，1983，(61)：125-130.
[17] Turner C.Dental anthropological indications of agriculture among the Jomon People ofcentral Japan：X.Peopling of the Pacific[J]. American Journal of Physical Anthropology，1979，51：619-636.
[18] T.Wingate Todd.Age Changes in the public Bone.Ⅰ： The Male White pubis. Americanjournal of physical anthropology，1921(3)：285-334.
[19] T.Wingate Todd. Age Changes in the public bone.③Ⅲ：the pubis of the white female. Ⅳ：thepubis of the female white-Negro Hybrid. American Journal of physical anthropology，1921(4)：1-70.
[20] Wen Bo， Li Hui， Lu Daru， Song Xiufeng， Zhang Feng， He Yungang， etal． Geneticevidence supports demic diffusion of Han culture［J］．Nature，2004，431(7006)：302-305．
[21] Zhang Yuzhu.Dental disease of Neolithic Age skulls excavated in Shaanxi Province[J].ChinMed J，1982，95：391-396.