虔敬与整全：色诺芬教化哲学研究
摘要
出身富贵又戎马生涯的色诺芬并无意于钱财或名声,终其一生色诺芬念念不忘的唯有雅典青年人的成长与教化。色诺芬的教化哲学乃是“成人”的教化哲学,其焦点在于神性光辉指引下的人之身与心的最大可能性,其归旨在于引导人之卓越品质的显现,成就一个优秀的人,一个卓越的公民。本研究将从色诺芬与苏格拉底的思想关联入手,将从虔敬与教化、身体养成、节制美德等主要方面以文本细读的方式对以《回忆苏格拉底》为代表的色诺芬著述中所体现的教化哲学思想进行系统的梳理和考究,并希望通过对古希腊精神的返回性探究,来达到对当下教育现实的本原性理解和现实性阐释,寻求当下教育中培养好人与好公民的可能路径。
首先,论文分析了色诺芬的“遭遇苏格拉底事件”这一开启色诺芬之人生教化的关键性事件。“遭遇苏格拉底事件”使色诺芬开始思考“无知”之人类本性,并着手探寻“知”的可能路径。然后,论文从“神”这一贯穿色诺芬教化哲学的关键词入手,探讨了色诺芬对于神与人、神与知识、神与智慧的理解,指出神作为自然万物的表征乃是色诺芬思考教化问题的根本依据,是人之存在与教化的自然视域和基本维度。其后,论文分别考察了色诺芬的身体教化理念和节制教化思想。色诺芬将身体视为人之存在与教化的根本性物质依据,身体构成着灵魂上升和德性高扬的基本条件。意欲文明其精神,必先野蛮其身体,教化之首要职责在于通过体育锻炼和苦难磨练来看顾并维持神所赋予人的身体。野蛮其身体与文明其精神的纽带则在于节制,节制使人的灵魂得以摆脱身体欲望的束缚,获得精神的自由和灵魂的清明,从而使得理性在无外在约束的情境中得以显明；灵魂的自由和理性的澄明,使人的身心得以向美好的事物最大限度地敞开,并在实际的言行中追求并展现身心之可能的美好与生命之可能的整全。
人何以可能在教化中达到卓越乃是人类永恒的谜题,色诺芬并未给出完美的答案,然而我们却未尝不可通过对色诺芬教化哲学思想的解读和阐释来寻找些许的线索。第一,人之教化始于身体。身体乃是维系人与世界的基本物质依据而非仅仅涉猎知识的工具,身体教化重在平常而非一两堂的体育课,身体教化意在深远而非仅仅身体的健硕。第二,人之教化并非仅仅为了黄金屋和颜如玉,而是个体生命的整全发展,节制之教化使人得以自由而审慎地体验和追求多元的生命色彩和高尚的生命情怀,去显现丰富的人性而非拘囿于病态的物欲。第三,人之教化并不仅仅意味着知识的习得,而是对生命本身和世界万物的体验；生命之整全并不仅仅德智体美劳的单向发展,而是身体与精神的共同成长和相互融合。虔敬之所以重要,正是因为虔敬不仅开启了个体认识生命本身与世界万物的惊奇之眼,更为人之教化提供了更为高远的存在论背景,使人获得了站在生命之上观看生命本身的广阔视域,从而使人得以在身体与精神的共同成长中,不断追求着个体生命的完善和对现世生命的超越而非仅仅个体利益的得失。然而,如何在教化中追求人性之可贵的高尚与美好将是一个激励着我们不断追问、思索和探寻的谜题。
Even though Xenophon was born in a wealthy family and dedicated half of his life to military career, Xenophon has no desire for wealth or fame. Throughout his life, Xenophon is concerned with the education of the Athenian youths. Xenophon's educational philosophy is the philosophy of humanization, which is focused on the wholistic development of human body and soul based on the prototype of the gods. In this dissertation we will start from looking into the academic relationship between Xenophon and Socrates, and then systematically analyze Xenophon's educational philosophy from the perspective of Gods and piety, physical education and temperance. In the conclusion we will point out the possible lessons we could learn from Xenophon's educational philosophy in allusion to the ignorance and neglect of the nature, human being and the society in our contemporary education in order to cultivate a good human being and a good citizen.
To start with, we will discuss Xenophon's encounter with Socrates event as a pivotal event which directs Xenophon into education and humanization. When awoken by Socrates's cane, Xenophon woke up from his own ignorance and the ignorance of human being in general, and followed Socrates into the path of wisdom and virtue, i.e., the path of education. Then we will use Gods as a key word to discuss Xenophon's understanding of Gods and human being, Gods and knowledge, Gods and wisdom so as to point out that Gods as the symbol of the nature is the essential foundation of Xenophon's educational philosophy and the fundamental horizon of human existence and human education. The acknowledgment of self-ignorance starts from the acknowledgment of Gods, the origin of education originates in the comprehension of Gods. Afterwards, we will expound Xenophon's philosophy on physical education and temperance. Xenophon considers human body as of pivotal importance to human education as human spirit and soul essentially exist in human body. Therefore, it is of significant meaning to cultivate the body for the purpose of improving the soul and spirit. In a word, Humanization starts from physical education. Humanization, first and formost, means to cultivate physical excellence through exercise and toil. In the meantime, to realize excellence in human being, it is important to cultivate not only the virtue of body but also the excellence of soul which lies in the cultivation and exercise of temperance. Only through temperance could human being become free from the burden of desires and achieve spiritual liberation which would keep the soul open to the Good and the Beauty of things, which could potentially lead to human excellence and happiness.
Regarding to how human being achieve excellence in education, Xenophon never gives a perfect answer. However, it is still hopeful that we could find certain clues through reading and interpreting Xenophon's educational philosophy. First, education starts from the body. Body is the fundamental link between human being and the universe instead of being a mere instrument of learning. Therefore, physical education should be embodied in day-to-day classroom as opposed to one or two curriculum practice and should be directed towards the cultivation of human being as a whole being. Secondly, human education should not be limited to the maximization of grades or enrollment rates. It ought to be related to the holistic development and happiness of a human being within the universe. To this end, temperance is of significant importance to maintain the balance of body and soul which is of pivotal importance in human development. Thirdly, human education is not limited to knowledge acquirement or any specific aspect of human potentials. Gods as the symbol of the universe and the transcendent existence of human being could potentially open up the window of wonder and the opportunity of education. More importantly, gods as the fundamental model of humanization provoke the aspiration for human being to achieve the wholeness of life based on the balance of body and soul as opposed to merely a means of material gains or personal interests. However, how to achieve nobility and happiness of human being through education and cultivation would always be aporia that constantly motivates us to inquire, contemplate and research.
首先,论文分析了色诺芬的“遭遇苏格拉底事件”这一开启色诺芬之人生教化的关键性事件。“遭遇苏格拉底事件”使色诺芬开始思考“无知”之人类本性,并着手探寻“知”的可能路径。然后,论文从“神”这一贯穿色诺芬教化哲学的关键词入手,探讨了色诺芬对于神与人、神与知识、神与智慧的理解,指出神作为自然万物的表征乃是色诺芬思考教化问题的根本依据,是人之存在与教化的自然视域和基本维度。其后,论文分别考察了色诺芬的身体教化理念和节制教化思想。色诺芬将身体视为人之存在与教化的根本性物质依据,身体构成着灵魂上升和德性高扬的基本条件。意欲文明其精神,必先野蛮其身体,教化之首要职责在于通过体育锻炼和苦难磨练来看顾并维持神所赋予人的身体。野蛮其身体与文明其精神的纽带则在于节制,节制使人的灵魂得以摆脱身体欲望的束缚,获得精神的自由和灵魂的清明,从而使得理性在无外在约束的情境中得以显明；灵魂的自由和理性的澄明,使人的身心得以向美好的事物最大限度地敞开,并在实际的言行中追求并展现身心之可能的美好与生命之可能的整全。
人何以可能在教化中达到卓越乃是人类永恒的谜题,色诺芬并未给出完美的答案,然而我们却未尝不可通过对色诺芬教化哲学思想的解读和阐释来寻找些许的线索。第一,人之教化始于身体。身体乃是维系人与世界的基本物质依据而非仅仅涉猎知识的工具,身体教化重在平常而非一两堂的体育课,身体教化意在深远而非仅仅身体的健硕。第二,人之教化并非仅仅为了黄金屋和颜如玉,而是个体生命的整全发展,节制之教化使人得以自由而审慎地体验和追求多元的生命色彩和高尚的生命情怀,去显现丰富的人性而非拘囿于病态的物欲。第三,人之教化并不仅仅意味着知识的习得,而是对生命本身和世界万物的体验；生命之整全并不仅仅德智体美劳的单向发展,而是身体与精神的共同成长和相互融合。虔敬之所以重要,正是因为虔敬不仅开启了个体认识生命本身与世界万物的惊奇之眼,更为人之教化提供了更为高远的存在论背景,使人获得了站在生命之上观看生命本身的广阔视域,从而使人得以在身体与精神的共同成长中,不断追求着个体生命的完善和对现世生命的超越而非仅仅个体利益的得失。然而,如何在教化中追求人性之可贵的高尚与美好将是一个激励着我们不断追问、思索和探寻的谜题。
Even though Xenophon was born in a wealthy family and dedicated half of his life to military career, Xenophon has no desire for wealth or fame. Throughout his life, Xenophon is concerned with the education of the Athenian youths. Xenophon's educational philosophy is the philosophy of humanization, which is focused on the wholistic development of human body and soul based on the prototype of the gods. In this dissertation we will start from looking into the academic relationship between Xenophon and Socrates, and then systematically analyze Xenophon's educational philosophy from the perspective of Gods and piety, physical education and temperance. In the conclusion we will point out the possible lessons we could learn from Xenophon's educational philosophy in allusion to the ignorance and neglect of the nature, human being and the society in our contemporary education in order to cultivate a good human being and a good citizen.
To start with, we will discuss Xenophon's encounter with Socrates event as a pivotal event which directs Xenophon into education and humanization. When awoken by Socrates's cane, Xenophon woke up from his own ignorance and the ignorance of human being in general, and followed Socrates into the path of wisdom and virtue, i.e., the path of education. Then we will use Gods as a key word to discuss Xenophon's understanding of Gods and human being, Gods and knowledge, Gods and wisdom so as to point out that Gods as the symbol of the nature is the essential foundation of Xenophon's educational philosophy and the fundamental horizon of human existence and human education. The acknowledgment of self-ignorance starts from the acknowledgment of Gods, the origin of education originates in the comprehension of Gods. Afterwards, we will expound Xenophon's philosophy on physical education and temperance. Xenophon considers human body as of pivotal importance to human education as human spirit and soul essentially exist in human body. Therefore, it is of significant meaning to cultivate the body for the purpose of improving the soul and spirit. In a word, Humanization starts from physical education. Humanization, first and formost, means to cultivate physical excellence through exercise and toil. In the meantime, to realize excellence in human being, it is important to cultivate not only the virtue of body but also the excellence of soul which lies in the cultivation and exercise of temperance. Only through temperance could human being become free from the burden of desires and achieve spiritual liberation which would keep the soul open to the Good and the Beauty of things, which could potentially lead to human excellence and happiness.
Regarding to how human being achieve excellence in education, Xenophon never gives a perfect answer. However, it is still hopeful that we could find certain clues through reading and interpreting Xenophon's educational philosophy. First, education starts from the body. Body is the fundamental link between human being and the universe instead of being a mere instrument of learning. Therefore, physical education should be embodied in day-to-day classroom as opposed to one or two curriculum practice and should be directed towards the cultivation of human being as a whole being. Secondly, human education should not be limited to the maximization of grades or enrollment rates. It ought to be related to the holistic development and happiness of a human being within the universe. To this end, temperance is of significant importance to maintain the balance of body and soul which is of pivotal importance in human development. Thirdly, human education is not limited to knowledge acquirement or any specific aspect of human potentials. Gods as the symbol of the universe and the transcendent existence of human being could potentially open up the window of wonder and the opportunity of education. More importantly, gods as the fundamental model of humanization provoke the aspiration for human being to achieve the wholeness of life based on the balance of body and soul as opposed to merely a means of material gains or personal interests. However, how to achieve nobility and happiness of human being through education and cultivation would always be aporia that constantly motivates us to inquire, contemplate and research.
引文
① 樊杰.·体育作为教化之源[D].湖南师范大学博士学位论文,2011：29.
② 施特劳斯.评色诺芬的《希腊志》研究[A].苏格拉底问题与现代性[M].彭磊等译.北京：华夏出版社,2008：246.
③ 施特劳斯.评色诺芬的《希腊志》研究[A].前揭,252.
④ Gray V. The Character ofXenophon's Hellencia[M]. Baltimore:The Johns Hopkins University Press,1989,178.
⑤ Weathers W. Xenophon's Political Idealism[J]. Chicago Daily News,1954,317.
① 色诺芬的亲斯巴达倾向历来为批评家们所争议,如陈戎女在《色诺芬的隐微术与品位》(陈戎女.色诺芬的隐微术与品位[J].中国图书评论,2007(03))中认为色诺芬盛赞斯巴达是为时事和身份所迫,不得已而为之,这种说法还有待细考。本人认为,色诺芬对斯巴达的赞扬之情,未必全然是虚情假意,至少作为对雅典衰败的思考,色诺芬注意到了斯巴达教育的优点和斯巴达王的德性。色诺芬不仅专门论述了斯巴达的教育体制和政治体制,而且还在《回忆苏格拉底》中教导雅典人要向斯巴达人学习,并借白里克里斯之口感叹到,“究竟什么时候雅典才能象拉开代莫尼人那样尊重他们的前辈呢?…什么时候他们才象拉开代莫尼人那样锻炼身体呢?……什么时候才象拉开代莫尼人那样服从领袖呢?”(色诺芬.回忆苏格拉底[M].北京：商务印书馆,2010：101)
① 龚群.哲学诠释学中的教化与共通感[J].河北学刊第25卷,2005(03)：41
② 以《会饮》为例,当卡里阿斯问尼克拉特什么知识令他感到自豪时,尼克拉特说,“我的父亲一直想让我成为一个好人,他曾要我好好学习荷马的那些诗歌,所以呢,哪怕就是到了现在,我都还能随口背诵《伊利亚特》和《奥德赛》。”(色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].沈默等译.北京：华夏出版社,2005：42-43)当然,色诺芬似乎并不认为背诵荷马史诗本身就能使人变得更好,反之,他随后指出,那些专事吟诵史诗的人是最为愚笨的。因为那些人并不了解史诗的真正含义,而只是口头背诵,这样并不能使灵魂得到感化,对此,将在后文展开详细论述。
③ 转引自,伊迪丝·汉密尔顿.希腊精神[M].葛海滨译.沈阳：辽宁教育出版社,2005：267
① 彭正梅.生命、实践和教育学学科身份的寻求：“教化”的历史考察[J].基础教育第8卷,2011(05)：34
② 陈华兴.教化和教化哲学[J].复旦学报(社会科学版),1994(06)：50
① 张小勇.维科教育哲学研究[D].复旦大学博士学位论文,2005：1
② 从某种程度上来看,现当代社会的很多危机源于人对宇宙秩序的遗忘从而导致的人与宇宙秩序的失衡。因此,教化哲学从根本上思考的是通过教化生发对人与宇宙的秩序的理解和敬畏,并重建人在宇宙中的位序和人与宇宙的和谐。这对于理解色诺芬教化哲学中对知识和智慧的探究具有重要启示。
③ http://en.wikipedia.org/wiki/Paideia.Chambliss J(ed.).Philosophy of Education:An Encyclopedia[c].前揭,439.
④ Johnson T.Discipleship or Pilgrimage: The Educator's Quest for Philosophy[M].前揭, 133
① Johnson T.Discipleship or Pilgrimage:The Educator's Quest for Philosophy[M].前揭,49
② Morris V. Modern Movements in Educational Philosophy[M]. Boston:Houghton Mifflin Company,1969:11
③ Johnson T. Discipleship or Pilgrimage:The Educator's Quest for Philosophy[M].前揭,3-4
④ Seetharamu A. Philosophies of Education[M].前揭,4-5
① Heslep R. Philosophical Thinking in Educational Practice[M]. Westport:Praeger Publishers, 1997:3-5
② 刘铁芳.为什么需要教育哲学[J].教育研究,2010(06)：15
① 之所以以苏格拉底为典型,是因为苏格拉底既不同于前苏格拉底时代的自然哲学家,也不同于苏格拉底时代的辩术师。自然哲学家专注于理性思维,试图通过理性思考来探究宇宙自然的秘密。这种探究行为从某种程度上类似于现代意义上的哲学,是一种纯粹的理论思考；而辩术师们则专注于传授辩论的技巧,他们以“老师”自居,目的只在于学习者能够掌握辩论的本领从而宣传自己的理论和观念,至于理论和观念是否合理则并非其关注的重点。那么,苏格拉底的“对话”,既是一种思维的姿态,也是一种教育交流的方式。一方面,对话是一种公共性的行为,也就不同于自然哲学家的自我思考行为；另一方面,对话是一种交流的方式,而并非单方面的传授和灌输某种理论或观念。可以说,苏格拉底是古希腊教育哲学的典型代表,在苏格拉底身上,教育与哲学是自然融合为一体。参考Johnson T. Discipleship or Pilgrimage: The Educator's Quest for Philosophy[M]. New York:State University of New York Press,1995,22-25
② Lipman M. Philosophy Goes to School [M]. Philadelphia: Temple University Press,1988: 12
③ The Blackwell Guide to the Philosophy of Education[M], Blackwell Publishing,2003,1
④ 张斌贤&方晓东主编.古希腊·罗马的教育思想[C].前揭,424
① 张斌贤&方晓东主编.古希腊·罗马的教育思想[C].前揭,425
② 张小勇.维科教育哲学研究[D].前揭,1
③ 维特根斯坦.维特根斯坦日记1914—-1916[M].芝加哥：芝加哥大学出版社,1979：18.转引自,王举.论教育哲学的合理转向[D].河南大学硕士论文,2010：32
④ 转引自,陈友松.当代西方教育哲学[M].北京：教育科学出版社,1982：135.
① 刘铁芳.为什么需要教育哲学[J].前揭,15.
② 刘铁芳.为什么需要教育哲学[J].前揭,15.
③ 萧承恩.教育哲学[M].北京：商务印书馆,中华民国15年3月初版,17年6月再版：5-6
④ 张小勇.维科教育哲学研究[D].前揭,1
⑤ Chambliss J.(ed.)-Philosophy of Education:An Encyclopedia[M]. New York & London: Garland Publishing,1996:462
① 吴俊升.教育哲学大纲[M].福州：福建教育出版社,2011：41
① Higgins W. Xenophon the Athenian: The Problem of the Individual and the Society of the Polis[M].前揭,xii
② 参考http://baike.baidu.com/view/22870.htm, http://en.wikipedia.org/wiki/Xenophon 和 The Landmark: Xenophon's Hellenika[C](Strassler R.(ed.)-New York:Pantheon Books,2009: xvii-xi). 《he Landmark》书中在结合色诺芬研究和色诺芬著作的基础上对色诺芬的生平进行了简明而不乏详备的阐述,在此作为色诺芬生平的主要参考资料。
③ 在色诺芬的生平中,除了其艰辛而荣誉的戎马生涯,有两个值得注意的地方是,一是年轻时在雅典接受教育并师从苏格拉底的经历,二是成年后参与波斯和斯巴达军队并服务于阿格西劳等政治家的经历。这两种人生经历不断地映现在色诺芬的写作中,如《居鲁士的教育》中居鲁士幼年在米迪亚的经历和成年在波斯的经历等,并不断刺激着色诺芬关于教育与人生这一教育哲学根本问题的思考,并最终引导他回到神和神性—人之最高可能性。
④ 武毅.色诺芬的经济思想[D],东北师范大学硕士论文,2006：8-14
⑤ Tuplin C. Xenophon's Cyropaedia: Education and Fiction[A]. Sommerstein A. & C. Atherton (eds.). Education in Greek Fiction[C], Levante Editori-Bari,1996:65-162
① Xenophon. Cyropaedia[M]. (Trans.) Miller W. London:William Feinemann,1925:x-xi
② Humble N. The Author, Date and Purpose of Chapter 14 of the Lakedaimonion Politeia[A]. Tuplin C.(ed.). Xenophon and his World[C], Stuttgart:Franz Steiner Verlag,2004:226
③ Tamiolaki M. Virtue and Leadership in Xenophon:Ideal Leaders or Ideal Losers?[A]. Hobden F. & C. Tuplin (eds.). Xenophon C. Ethical Principles and Historical Enquity[C]. Leiden:Brill,2012,564
④ Pomeroy S. Xenophon:Oeconomicus[M].前揭,267
① 张小勇.维科教育哲学研究[D].前揭,1
② Xenophon. The Shorter Socratic Writings[M]. New York:Cornell University,1996:32
① 色诺芬在《论狩猎》中指斥智者只传授皮毛的知识和诡辩的技艺,而无视青年人的智慧的成长与德性的养成。
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,30
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,131
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,132
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,135
③ 色诺芬.居鲁士的教育[M].沈默译.北京：华夏出版社,2007：61
④ 以《会饮》为例,色诺芬笔下的会饮是以奥拓吕克在泛雅典娜竞技节的角力竞技中获奖为叙述背景展开的。雅典时代的角力竞技通常是一种广义的身体力量的较量,是一般性的力与美的竞技(色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].前揭,23)。其意义不在于集中性的强化训练,而在干日常性的体育锻炼,在于保持对身体的日常性体验和自觉性关照。
① 色诺芬.居鲁士的教育[M].前揭,414
① 陈开华.色诺芬与现代大学教育[J].兰州学刊,2006(05)：195.
② 高挪英.哲人的出行—色诺芬《居鲁士远征记》卷三1.4-8解读[J].求是学刊,2010(02),36.
③ 杨彪的《色诺芬及其史学成就》(杨彪.色诺芬及其史学成就[J].历史教学问题,1995(06))主要是从史学的角度肯定了色诺芬的《希腊史》和《远征记》在地理、民俗等方面的史料价值以及对军事战术思想的贡献。不过文章认为色诺芬对斯巴达怀有偏袒之情,又有英雄主义情结,并有对神灵、梦兆、预言过分信赖的唯心主义倾向等局限性,这种理解显然是未将色诺芬的文本放在色诺芬所处的时代背景和个人背景中进行解读而形成的一种偏见。文章除了论述色诺芬的历史著作《希腊史》和《远征记》之外,还简单提及了色诺芬的其他作品,如《居鲁士的教育》、《斯巴达政制》、《阿格西劳王》、《回忆苏格拉底》、《齐家》等色诺芬的主要著作,但都未展开论述,只是简单提及,而且也缺乏深度和论证依据。如在谈到《回忆苏格拉底》时,文中指出,尽管色诺芬在哲学方面笔力不逮,且并未能窥苏格拉底学说的奥秘,因此不如他同学柏拉图的同类著作,但色诺芬笔下的苏格拉底的雄辩形象对于研究古希腊思想和社会有着极高的学术价值。认为色诺芬的苏格拉底作品未窥苏格拉底思想的深奥与精妙,未对文本进行详尽考察而做出的这种结论似乎也只是简单承继了西方色诺芬研究中的一些片面的观点。
④ 徐松岩.色诺芬史学二题[J].史学史研究,2011(01)：79.
① 徐松岩.色诺芬史学二题[J].前揭,81.
③ 对于色诺芬的历史研究,还有两篇硕士学位论文：阴元涛的《色诺芬及其《希腊志》》(东北师范大学硕士学位论文.2008)和王晓宇的《基于《希腊志》的色诺芬史学研究》(东北师范大学硕士学位论文.2006)。这两篇论文主要是对色诺芬的历史著作《希腊志》的研究,尤其是后者由色诺芬的生平和《希腊志》的结构入手,阐述了色诺芬《希腊志》中所未涉及的历史事实,如斯巴达使节、民主制的恢复、第二次雅典同盟等,并为色诺芬的“亲斯巴达”倾向正名。文中指出,色诺芬并非是亲斯巴达或者反雅典民主,或者说这并不是色诺芬历史著述的着眼点所在,然而色诺芬之所以背负这样的批评恶名,主要是因为色诺芬与修昔底德等历史学家不同,他更注重历史叙述中的道德性,也即历史中的人,或者更确切地说是历史中“王”、“将领”的道德性,这种道德主义的历史叙述思路显然不可避免地消弱了其历史叙述的客观性和全面性,从而使他背负了“政治偏见”的恶名,这显然是有失公允的。值得注意的是,文中还简单提及了色诺芬历史著作中的神学思想,虽然论述未及充分,但能够将色诺芬的历史思想与神学、政治相结合,可谓较为深刻地把握了色诺芬的思想。
④ 刘敬鲁.经济生活与人的存在—色诺芬的经济哲学思想探析[J].学术研究,2003(04)：33.此外,张溢木、贾凌昌在《色诺芬人本经济伦理思想探究》[J](新乡学院学报,2008(04))中主要从“人对于财富的创造和使用的主体价值,以人的能力的限度为基础的分工理论,以人的自由发展为核心的农业幸福观”等方面肯定了色诺芬作为西方经济伦理思想奠基人和开创者的贡献。
⑤ 此外,杨俊明、张晓霞、伍敬群、叶青、徐永禄、左一明、周颖洁、者羽、金季等研究者也对色诺芬的经济思想作了相关考察。这几篇文章都提到了色诺芬首次提出并使用了“经济”的概念,但主要是从经济学的角度来考察的,却忽视了色诺芬对经济问题阐述中所内涵的教化意义。值得一提的是徐永禄在《略论色诺芬的经营管理美学思想》(徐永禄.《略论色诺芬的经营管理美学思想》[J].上海社会科学院学术季刊,1986(01)) 中主要以经济学、哲学、美学相结合的方法,阐述了色诺芬的《齐家》中的经营管理美学思想的理论基础。文中认识到了色诺芬思想中的目的观(效用观),文中注重将色诺芬思想中的“美”与“好”结合起来加以论述,虽然发自经济管理学的角度,却可以说很好地把握了色诺芬的哲学思想层面。杨俊明&张晓霞.色诺芬的经济思想[J].湖南师范大学社会科学学报,1996(26)伍敬群.浅析《经济论》中的经济思想[J].新西部,2008(04)者羽.“经济”小考[J].煤炭经济研究,1984(04)金季.色诺芬第一次使用“经济”一词[J].中国财政.2008(08)曾康霖.略论经济学研究的几次革命[J].经济研究参考,2001(15)叶青.色诺芬的公共财政思想及其启示[J].财政研究,1999年(12)倪跃峰.色诺芬的人口思想对当代人口问题研究的几点启示[J].人口学刊,1990(05)左一明&周颖洁.试论色诺芬的农本思想及其现实意义[J].山东省农业管理干部学院学报23(03),2008
①王瑞聚的《论古代希腊人的重农思想》(王瑞聚.论古代希腊人的重农思想[J].社会科学战线,1999(04))对色诺芬的重农思想作了详细的分析,将色诺芬重视农业的原因归结为八个方面,并尤其强调了农业对于人类生存的重要性；但对于色诺芬认为农业对人的身心养成和公民品格的培养有重要作用这一点,文中则认为是色诺芬浅薄的观点,这种论点显然只是从当今的视角和经济的视角的一面之谈,忽视了色诺芬农业思想中的哲学性和思想性的一面。尤其是,文中认为,古希腊的重农思想的着眼点主要是经济,而非政治,并认为色诺芬对农业的赞美之辞,在很大程度上是在脱离戎马生涯之后,尤其是政治上失意之后,将自身置于田园生活的自我陶醉之情。这显然是对《齐家》文本和色诺芬思想的误读,因为色诺芬在《齐家》文中尤其是在最后一章非常明确地指出,农业之重在于政治,治国平天下也应该如管理农业经济一样。此外,武毅的硕士学位论文《色诺芬的经济思想》(东北师范大学硕士学位论文.2006)由色诺芬的生平和著作入手,将色诺芬的著作分为历史的、哲学的、技术教育的三种,观点新颖,不过分类是否恰当则有待商榷。文中主要是以色诺芬的《经济论》和《雅典的收入》为主,从色诺芬经济著述中的基本概念的分析入手,阐述了财富、劳动分工、重农倾向、公共财政以及货币与价格等问题,并论及了色诺芬经济思想中的人本思想,对于色诺芬经济思想进行了较为细致的阐述。
② 樊杰.体育作为教化之源[D].前揭,143
③ 樊道明&王子朴.古希腊经济思想对当今体育经济思想的影响研究[J].体育文化导刊,2007(11)。文中简单提及了色诺芬经济思想中的体育经济思想,指出农业作为百业之母,“能够给人带来最多的休闲与肉体的发达,农业又是提高体力和竞技最恰当的锻炼”等,将体育与经济相结合,较有新意,可惜论述缺乏深度和充足论据。
② 卢元镇＆马廉祯.色诺芬及其体育思想[J].体育文化导刊,2005(03)
① 汪子嵩&王太庆主编.陈康：论希腊哲学[C].北京：商务印书馆,2011：64
② 黄颂杰&章雪富.古希腊哲学[M].北京：人民出版社,2009：84-85.又如王晓朝在其《希腊哲学简史》[M](上海：三联书店,2007：124)中也认为,色诺芬在青年时代曾追随苏格拉底,而且他以亲近弟子的身份,较为平实地回忆和记述了苏格拉底的活动与思想,因此可信度较高。刘小枫和陈少明主编的《西塞罗的苏格拉底》[c](北京：华夏出版社,2011：50)亦认为柏拉图描述的可能并不是历史上的苏格拉底,而色诺芬笔下的苏格拉底更有可能忠实于事实。
③ 瞿世英.西洋教育思想史[M].福州：福建教育出版社,2011：46
① 雷通群.西洋教育通史[M].长沙：岳麓书社,2010：40
② 雷通群.西洋教育通史[M].前揭,41
③ 部分著作虽然并未深入展开关于色诺芬教育哲学思想的论述,但十分肯定地认识到了色诺芬著述的教化倾向和教育意义。如格雷(Gray)的((The Framing of Socrates)) (Gray V. The Framing of Socrates[M]. Stuttgart:Steiner,1998)将色诺芬的苏格拉底著述归属为智慧文学,她另辟新径从《回忆苏格拉底》的整体布局结构入手来展示色诺芬如何通过作品结构的巧妙安排来达到为苏格拉底辩护并阐述自身观点的微妙。如格雷所言,古典时代的智慧文学本身就是一种对青年人教化的方式,将色诺芬的苏格拉底作品归入智慧文学之列是对色诺芬著述中的教化意义的肯定和认可。
④ 国外现代研究者对色诺芬的的研究很大程度上受施特劳斯对色诺芬的政治哲学式解读,因为施特劳斯对于色诺芬的研究实在细致入微,正可谓前无古人,而后未见来者(克雷.一种被遗忘的阅读(刘小枫&陈少明主编.古典传统与自由教育[C]).北京：华夏出版社,2005：42),现当代的色诺芬研究多少都带有施特拉斯的印记或受其影 响。然而,鉴于施特劳斯并未专门论述色诺芬的教化(哲学)思想,在此将不做专门综述而是与其他资料一同在论文叙述过程中用作参考资料。
① Tatum J. Xenophon's Imperial Fiction[M]. New Jersey:Princeton University Press,1989: 37
② Tatum J. Xenophon's Imperial Fiction[M]前揭,225
③ Tatum J. Xenophon's Imperial Fiction[M]前揭,56
④ Higgins W. Xenophon the Athenian: The Problem of the Individual and the Society of the Polis[M]. New York: State University of New York Press Albany,1977:26
① Higgins W. Xenophon the Athenian:The Problem of the Individual and the Society of the Polis[M].前揭,41,132
② Pomeroy S.Xenophon:Oeconomicus[M]. Oxford: Clarendon Press,1994:267
③ Anderson J. Xenophon[M]. New York:Charles Scribner's Son's,1974:2
Anderson J. Xenophon[M].前揭,20,27
⑤ 这一点与康纳(Connor)的观点颇为一致。康纳认为色诺芬并无意于树立某种固定的原型或模式,即便对于苏格拉底,色诺芬更多在于呈现苏格拉底思想中未解的谜题而非固定的结论,从而提供了一个不断启发读者思考的源泉或机制。O'Connor D. The Erotic Self-Sufficiency of Socrates:A Reading of Xenophon's Memorabilia [A]. In Waerdt P.(ed.)-The Socratic Movement[C]. New York:Cornell University Press,1994:154
① Nadon C. Xenophon's Prince: Republic and Empire in the Cyropaedia[M]. Berkeley and Los Angeles:University of California Press,2001:4-15
② Too Y.L. & N. Livingstone(eds.)-Pedagogy and Power[C]. Cambridge: Cambridge University Press,1998
③ Gera D. Xenophon's Cyropaedia: Style,Genre, and Literary Technique[M]. Oxford: Clarendon Press,1993:24-25
① Gray V. The Character of Xenophon's Hellenica[M]. Baltimore:The Johns Hopkins University Press,1989
② Dorion L. The Nature and Status of Sophia in the Memorabilia[A]. In Hobden F & C.Tuplin(eds.). Xenophon: Ethical Principles and Historical Enquiry[C]. Leiden:Brill,2012
③ Tamiolaki M. Virtue and Leadership in Xenophon:Ideal Leaders or Ideal Losers?[A]. In Hobden F & C.Tuplin(ed.)-Xenophon: Ethical Principles and Historical Enquiry[C].前揭,2012
④ 国外的色诺芬研究(当然与国内的色诺芬研究相比,国外的色诺芬研究其主题更为宽泛和细微,如色诺芬的同性恋思想研究、女性主义研究等等,其内容更为具体和深入,不少研究实为经典之作)总体而言只有少数几篇是侧重于对其政治教育(哲学)思想的论述。如菲尔德(Field)的Xenophon's Cyropaedia: Educating our Political Hopes,惠登(Whidden)的The Account of Persia and Cyrus's Persian Education in Xenophon's Cyropaedia等等,这些文本将作为参考资料加以引用和注解,在此不一一陈述。原因有几,一是源于教化哲学这一命题的匿名性和含糊性,国外的教育研究对教化哲学的界定和阐释亦极为模糊和不足,导致了教化哲学研究的滞后性;二是色诺芬著述风格和创作主题的多样性,色诺芬无疑是一位多才出众的作家,广为涉猎各个领域,很难发现其作品内在的整全性；三是苏格拉底研究中色诺芬作品的卑微性,受柏拉图作品的遮蔽,色诺芬的哲学意义和教化价值常被忽略不计,这大概正是为什么人们可以从教化或者哲学的角度多方面阐释柏拉图而往往置色诺芬于不顾的缘故吧。然而,正因为如此,我们对色诺芬这一思想家、教育家、哲学家的理解和阐释才显得尤为重要和可贵。
⑤ Wong B. Justice and Friendship in Xenophon's Meinorabilia[D]. Toronto:Doctoral dissertation at Toronto University,1997:ii
⑥ Wong B.Justice and Friendship in Xenophon's Memorabilia[D]前揭,6-9
① Whidden C. The Possibility and Desirability of Political Science in Xenophor's Cyropaedia[D]. DeKalb:Doctoral dissertation at Northern Illinois University,2009,2
② Jansen J. After Empire: Xenophon's Poroi and the Reorientation of Athens'Political Economy[D]. Austin:Doctoral dissertation at The University of Texas at Austin,2007:109-112
③ 除此之外,迈耶(Meier)则以哲学家西门尼德与政治家希耶罗的对比来分析了色诺芬的《论僭政》这一苏格拉底式的对话文本。迈耶认为《论僭政》很好地展示了哲学与政治所处的“永久性对立”关系,并指出色诺芬写作此文主要在于借西门尼德之口来阐述自己关于城邦政治的见解和教诲：一方面哲学家乃是真正的统治者,因为他洞悉关于人的知识和智慧；另一方面,哲学家对于政治家的教导和指正并非为谋取个人利益而是以城邦整体为基本立足点。还有布兰德利(Bradley)从色诺芬的流放与远征体验入手、从作者与读者关系的角度、对以《远征记》为代表的流放文学进行了阐释。施特林(Sterling)对色诺芬《希腊志》中的修辞学和逻辑结构进行了分析。以及克罗克尔(Kroeker)主要从《希腊志》中出现的各类人物形象入分析了色诺芬文本中的个体德性与政治理想之间的关系。Meier M. Ancient Thoughts on Tyranny: A Reading of Xenophon's Hiero[D]. West Lafayette: Doctoral dissertation at Purdue University,2005:166 Bradley P. Apologia Xenophon: A Study of Author and Audience in Xenophon's Exilic Rhetoric[D]. New Haven:Doctoral dissertation at Yale University,1994 Sterling N. Laconic Persuasion: Rhetorical Arrangement of Event in Xenophon's Hellenika[D]. Providence:Doctoral dissertation at Brown University,1998 Kroeker R. Politics and Personality: Characterization in Xenophon's Hellenica[D]. Edmonton:Doctoral dissertation at University of Alberta,2002
① Arandia M. Cosmic Design and Philosophic Rhetoric:An Analysis ofXenophon's Memorabilia[D]. Irving: Doctoral dissertation at University of Dallas,2008
② Lorch B. Moderation as a Political and Philosophical Virtue in "Memorabilia "[D]. Chestnut Hill:Doctoral dissertation at Boston College.2008
③ Walton C. Xenophon and the Socratic Paradoxes[J]. Southern Journal of Philosophy, Vol. 16(01),1978
④ Gray V. Xenophon's image of Socrates in the Memorabilia[J]. Prudentia. Vol.27(02),1995
⑤ Lorch B. Modertation and Socratic Education in Xenophon's'Memorabilia'[J]. The Journal of Ancient Greek Political Thought, Vol.26(02),2009
Wollner U. The Problem of Self-Knowledger in Xenophon's Memorabilia[J]. FILOZOF1A,2010,65(07)
① MePherran M. Socrates on Teleological and Moral Theology[J]. Ancient Philosophy 14,1994
② Powers N. The Natural Theology of Xenophon's Socrates[J]. Ancient Philosophy 29,2009
③ Scott C. Xenophon:The Education of Cyrus[J]. Perspectives on Political Science 31(02), 2002
④ Bekiari A. Physical Beauty in Light of Xenophon's Symposium-Relation to Sport Pedagogy[J].International Journal of Physical Education, Vol.45(02),2008
⑤ Bragues G. Socrates on Management:An Analysis of Xenophon's Oeconomicus[J]. SSRN: http://ssrn.com/abstract-997057
① 彭启福.理解之思—诠释学初论[M].合肥：安徽人民出版社.2005：32.
② 王中江.“原意”、“先见”及其解释的“客观性”[J].《学术界》(双月刊),2001(89)：114
① 彭启福.理解之思—诠释学初论[M].前揭,151.
② 彭启福.理解之思—诠释学初论[M].前揭,152
③ 施特劳斯也曾说过,“如果我们不努力暂时摆脱我们当代的观点,在接触色诺芬的著作时我们就会受到这种先入为主的观点的影响。”列奥·施特劳斯&约瑟夫·克罗波西主编.政治哲学史[C].北京：法律出版社,2009：97
① 伽达默尔.真理与方法[M].洪汉鼎译.上海：上海译文出版社,1999：498
② 伽达默尔.真理与方法[M].前揭,400
③ 彭启福.理解之思—诠释学初论[M].前揭,122
④ 洪汉鼎主编.理解与解释：诠释学经典文选[C].上海：东方出版社,2001：607
① 伊迪丝·汉密尔顿.希腊精神[M].前揭,267
① Higgins W. Xenophon the Athenian:The Problem of the Individual and the Society of the Polis[M].前揭,42
② 徐松岩.色诺芬史学二题[J].史学史研究总141期,2011(01)：78。
③ 洪涛.逻各斯与空间—古代希腊政治哲学研究[M].前揭,9
④ 洪涛.逻各斯与空间—古代希腊政治哲学研究[M].前揭,107
① 罗素.西方哲学史[M].何兆武&李约瑟译.北京：商务印书馆,1997：38
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,5
③ 苏振兴&彭艳芬.古希腊智者运动的兴起与教育思想新探[J].东疆学刊第24卷,2007(01)：69
① Xenophon. The Sportsman[EB/OL]. Dakyns (trans.).66-68 http://www.fullbooks.com/Tlie-Sportsman.html.
② 高挪英.哲人的出行—色诺芬《居鲁士远征记》卷三1.4-8解读[J].前揭,34
① 郝岚.色诺芬的哲人之旅—色诺芬的《远征记》与柏拉图的《王制》[A].邱立波译.刘小枫选编.古典诗文绎读·西学卷·古代编(上)[C].北京：华夏出版社,2009：360
② Laertius D. Lives and Opinions of Eminent Philosophers[M]. London:George Bell&Sons, 1853:75
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,29
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,29
① 李枫.诗人的神学[M].北京：社会科学文献出版社,2008
② 郝岚.色诺芬的哲人之旅—色诺芬的《远征记》与柏拉图的《王制》[A].前揭,360
③ 施特劳斯认为色诺芬在《居鲁士的教育》中表达了其对完美的统治者和最高的政治生活方式的理想建构,又在《回忆苏格拉底》中描述了优秀的哲学家及其哲学的生活方式,然后最终在《远征记》中又将这两个近乎理想的原型结合到(作品中虚构的历史人物)色诺芬身上。色诺芬正是这样在其著书立说的过程中不断建构着、颠覆着、探索着他的教化理想,其上下求索而终不止息。参考列奥·施特劳斯&约瑟夫·克罗波西主编.政治哲学史[c].前揭,81
④ 色诺芬的著书立说很大程度上可以说是对这种理想形象的追求和塑造,以阿格西劳王为例,色诺芬笔下的阿格西劳王可谓尽善尽美的完人。他的首要品质就是敬畏神明,谨慎遵守着在神明面前立下的誓言,从而得到了神明的惠顾,在战争和统治中无往不胜；不仅如此,他无疑还是一名英勇无畏的战士和骁勇善战的将领,他总是主动请缨,出战迎 敌而从不退缩；更重要的是,他具备了色诺芬最看重的美德—节制,在他身上毫无放纵和享乐的痕迹。然而,这样一位看似完美的形象究竟是否就真的是色诺芬完美的理想原型呢?或许只有色诺芬知道答案!Xenophon. Agesilaus [EB/OL]. Dakyns (trans.).16-19. http://fxylib.znufe.edu.cn/book/xenophon/03agesilaus/
① McPherran M. The Religion of Socrates[M]. Pennsylvania:The Pennsylvania State University Press,1996:25
② Frankena W. Three Historical Philosophies of Education[M]. Scott, Foresman and Company, 1965:24
③ Parker R. One Man's Piety:The Religious Dimension of the Anabasis [A]. Fox R.(ed.). The Long March: Xenophon and the Ten Thousand[C]. Yale University Press,2004:137
① Easterling P. & J. Muir (eds.)-Greek Religion and Society[C]. Cambridge:Cambridge University Press,1985:7
②色诺芬.经济论·论雅典的收入[M].张伯健&陆大年译.北京：商务印书馆,1981：80
③ Buxton R. Oxford Reading in Greek Religion[M]. Oxford:Oxford University Press,2000:20
① Parker R. Why Believe without Revelation?[A]. In Parker R. On Greek Religion[M]. New York: Cornell University Press,2011:15
② Parker R. Why Believe without Revelation?[A]前揭,15
② Easterling P. & J. Muir (eds.). Greek Religion and Society[C].前揭,xx
③ Dillery J. Xenophon and the History of His Times[M]. New York:Routledge,1995:185
① Adam J.在其《The religious teachers of Greece》 (Adam J. The religious teachers of Greece[M]. Edinburgh:T&T Clark,1923)一书中详细介绍了古希腊诸位思想家的神学思想及其变迁的历史。
① Parker R. Why Believe without Revelation?[A].前揭,3
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,32
② 色诺芬.回忆苏格拉底[Ml.前揭,6
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,31
④ 这一观点贯穿于色诺芬著作整体之中。无论是知识的习得,还是智慧的领略,无论是农事的丰歉,还是战事的成败,无不是神明的意旨,因为神明的智慧才是世间唯一的大智慧。
⑤ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,31
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,30
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,3
② 波默罗伊(Pomeroy)观察道,“《齐家》中的每个家庭成员,从妻子和孩子到奴隶、女管家、农作管家都要接受教育。" Pomeroy S. Xenophon: Oeconomicus[M].前揭,267
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,2-3
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,3
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,158-159
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,28。具体而言,这些感官分别有视觉、听觉、嗅觉、味觉等,神将这些使人认识不同事物的才能赋予给人,从而使人能够获取对于宇宙万事万物的知识。这些感官和感觉是人的知识的最初来源。
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,29
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,28
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,156-158
① 韦斯特莱克(Westlake)对色诺芬笔下的政治家形象进行了较为全面的总结,其所必备的知识大致可归结为这四个方面。Westlake H. Essays on the Greek Historians and Greek History[M]. New York:Manchester University Press,1969:207.
② 色诺芬.居鲁士的教育[M].前揭,59
① 色诺芬.经济论·论雅典的收入[M].前揭,116
② 洪涛.逻各斯与空间—古代希腊政治哲学研究[M].前揭,183
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,92
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,67
① 色诺芬.经济论·论雅典的收入[M].前揭,97
② 色诺芬.经济论·论雅典的收入[M].前揭,65
③ 洪涛.逻各斯与空间—古代希腊政治哲学研究[M].前揭,105
④ 洪涛.逻各斯与空间—古代希腊政治哲学研究[M].前揭,107
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,163
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,27
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,32
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,28-29
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,30-31
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,167
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,54
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,55
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,59-60
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,59
⑤ 洪涛.逻各斯与空间—古代希腊政治哲学研究[M].前揭,90
⑥ 洪涛.逻各斯与空间—古代希腊政治哲学研究[M].前揭,105
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,119
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,120
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,103
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,109
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,112
① 不仅如此,色诺芬并不主张花费过多精力在某些专业知识的学习上。比如在《齐家》中,他一再暗示苏格拉底其实已经掌握了农业方面的基本知识,并不需要专业教师的教育,只需要因材施教的引导即可。施特劳斯.色诺芬的苏格拉底言辞—《齐家》义疏[M].上海：华东师范大学出版社,2010：83
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,183
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,183
① 转引自,洪涛.逻各斯与空间—古代希腊政治哲学研究[M].前揭,159
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,31
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,3
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,3
③ 尽管如此,并不是智力可以掌握所有的东西,虔敬在人的知识学习中起着至关重要的作用。比如在《齐家》中,对于渴望求知的克利拖布勒斯,色诺芬借苏格拉底之口说,如果克利拖布勒斯立志要学习某种技艺,那么很重要的一个条件就是“神明也不反对”这样再加上个人的勤勉努力,才可能有所出息。施特劳斯.色诺芬的苏格拉底言辞-《齐家》义疏[M].前揭,13
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,158-159
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,22
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,72
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,29
⑤ 对于这一点,施特劳斯在《论僭政》中也指出,“对于人而言,是就人努力接近神性但还是不能超越人性而言,只有神才是纯粹智慧的。”施特劳斯.论僭政—色诺芬《希耶罗》义疏[M].何地译.北京：华夏出版社,2006：112
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,140
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,149
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,177-178
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,3
② 张小勇.维科教育哲学研究[M].前揭,189
① 张小勇.维科教育哲学研究[M].前揭,167
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,184
③ 色诺芬.居鲁士的教育[M].前揭,472
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,28-29
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,32。对此,克利拖布勒斯在《齐家》中也说道,“我要依靠诸神的关照来从事每项工作,在我看来,你说得很好,因为诸神既是战事之主,也是和平中的事业之主。”(参考施特劳斯.色诺芬的苏格拉底言辞—《齐家》义疏[M].前揭,29)。与此相通,《希腊志》、《远征记》等作品中那些关照神意而得神照看的人与城邦和那些违背神意而遭神惩罚的人与城邦的对比所表明的正是同样的道理。
③色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,159
④色诺芬.居鲁士的教育[M].前揭,72
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,31
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,23
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,22
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,53
① 石敏敏.希腊人文主义[M].上海：上海人民出版社,2004：绪论
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,3
③ 张小勇.维科教育哲学研究[M].前揭,189
① Buxton R. Oxford Reading in Greek Religion[M].前揭,19
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,30
① 色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].前揭,23
② Mechikoff R. A history and Philosophy of Sport and Physical Education: From Ancient Civilization to the Modern World [M]. New York:McGraw Hill Higher Education,2010:51
③ 樊杰.体育作为教化之源[D].前揭,127
④ 雅典时代的角力竞技通常是一种广义的身体力量的较量,是一般性的力与美的竞技。色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].前揭,11
① 樊杰.体育作为教化之源[D].前揭,164
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,28
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,30
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,31
③ 色诺芬并没有将身体看作是灵魂的累赘。如果身体可能成为灵魂上升的阻碍,那么并不是因为身体本身,而是因为隐藏于身体之中的欲念造成了阻碍。这一点将在后文关于色诺芬节制思想的论述中做详细解读。在色诺芬看来,教化的重要意义之一便在于通过与身体的欲念作斗争,为灵魂的成长开平道路,或者说保持身体与灵魂的共同成长,这也是人之为人的价值与意义之所在。生命与教化,并不在于摆脱累赘,而在于与障碍作斗争,从而获得身心的成长。
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,31
① 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].回忆苏格拉底[M].前揭,190
② 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].前揭,190
① Webster R. Philosophy of Physical Education [M]. Dubuque:Wm. C. Brown Company Publishers,1965:85-87
② Webster R. Philosophy of Physical Education [M].前揭,86
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,101
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,101
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,101
① 色诺芬.经济论·雅典的收入[M].前揭,12
Freeman K. Schools of Hellas[M]. New York:Teachers College Press,1969：]19-120.迷失于沽名钓誉的泥潭,失职于个体之于社会的责任,运动员不仅不再强壮和勇猛,反而变得柔弱懒散和奢侈安逸。
① 色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].前揭,30-31
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,130
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,130
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,131-132
① 色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].前揭,23
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,184
① 基于对身体与灵魂关系的视角之差异,古希腊思想家形成了两种不同的身体教化观：种是将身体视为灵魂的仆役,强调“祛身体感觉之魅,入纯粹思想之境”(柏拉图属此)；一种是将身体与灵魂视为一体,主张融体与灵、身与智于人的整体教化之中(色诺芬属此)。Fairs J. The Influence of Plato and Platonism on the Development of Physical Education in Western Culture[A]. In Zeigler E(ed.). A History of Sport and Physical Education to 1900[C]. Champaign:Stipes Publishing Company,1973:155.
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,184
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,184
⑤ 与此相对应的是,色诺芬在第一卷第二章为苏格拉底辩护道,他非但不会败坏青年,反而是一位优秀的教化榜样。对于苏格拉底的榜样作用,色诺芬首先提及的便是“他从来不忽视身体健康,也没有称道过那些忽视身体健康的人。”(色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,7)身体养成在色诺芬教育哲学中所占之重可见一斑。
⑥ 色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].前揭,11
① 色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].前揭,14
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,184
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,184
④ 色诺芬.居鲁士的教育[M].前揭,60
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,11
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,132
③ 色诺芬.居鲁士的教育[M].前揭,53
① 樊杰.体育作为教化之源[D].前揭,70
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,47
④ Xenophon. The Sportsman[EB/OL]前揭,64
⑤ 色诺芬在《论马术》中多次对比人与马的相似之处,以马喻人来强调人应通过身体的磨练实现身心的出类拔萃。
⑥ 色诺芬.居鲁士的教育[M].前揭,88
① 色诺芬.居鲁士的教育[M].前揭,400
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,47
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,47
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,47
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,46
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,47
② 樊杰.体育作为教化之源[D].前揭,70
① Albersmeier S.(ed.). Heroes: Mortals and Myths in Ancient Greece[C]. Yale University Press,2009:31
② 色诺芬陈述赫拉克勒斯的故事,旨在于激发读者通过对赫拉克勒斯之英雄事迹的回顾和崇敬,来重新体会和领悟苦难和辛劳对人之教化所具有的重要意义。可以说,“色诺芬的读者和普罗迪克斯的原初听众都会将此作为赫拉克勒斯之苦难历程的序曲”Albersmeier S.(ed.). Heroes: Mortals and Myths in Ancient Greece[C].前揭,145
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,47
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,48
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,49
Albersmeier S.(ed.)-Heroes: Mortals and Myths in Ancient Greece[C].前揭,36
① 到了公元前五世纪左右,赫拉克勒斯由之前的粗野的传奇人物形象逐渐转变成了有德性的英雄人物的象征。Albersmeier S.(ed.)-Heroes: Mortals and Myths in Ancient Greece[c].前揭,38
① 刘良华在其《“身体教育学”的沦陷与复兴》一文中,将“文明其精神,野蛮其身体”作为其身体教育学的基本宣言。刘良华.“身体教育学”的沦陷与复兴[J].西北师大学报(社会科学版),2006,43(3)：47
② 很多学校的体育课程呈现出两极分化的现象：要么作为知识课程的调节休憩,要么作为专业体育生的培训场所。除了小部分学生热衷于体育并将之作为职业发展方向之外,体育对于大多数学生而言意味着从知识学习中“放风”的机会。(刘良华.人的素质与身体教育学[J].教育发展研究,2007 9A：41)与此同时,体育课程从以“运动和健身”为核心转变成了以“培养具备体育天赋的学生”为核心。(Green K. Understanding Physical Education [M]. London:SAGE Publications Ltd,2008:57-58)
① 刘良华.“身体教育学”的沦陷与复兴[J].前揭,47
① 祝宏俊.古希腊节制思想[M].北京：社会科学文献出版社,2009：7-26
Anderson J. Xenophon[M].前揭,9
③ 施特劳斯.评色诺芬的《希腊志》研究[A].苏格拉底问题与现代性[M].彭磊等译.北京：华夏出版社,2008：252.
① 奈东(Nadon)认为,当时斯巴达是最强大的城邦,与斯巴达敌对不仅对自己不利,而且有害于所属的家庭、朋友和城邦。Nadon C. Xenophon's Prince: Republic and Empire in the Cyropaedia[M].前揭,162-163
② 转引自,祝宏俊.古希腊节制思想[M].前揭,22
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,169
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,25
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,171
② 祝宏俊.古希腊节制思想[M].前揭,7
③ 祝宏俊.古希腊节制思想[M].前揭,8
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,171。色诺芬在僭主希耶罗身上尤其鲜明体现了这一观点,借用希耶罗自己的话说就是,“僭主在最大的善方面所获得最少,而在最大的恶方面却所得最多。”因为僭主的生活可谓是毫无节制的放纵享乐,反而使其心灵保留了“苦涩的东西”。参考施特劳斯.论僭政—色诺芬《希耶罗》义疏[M].前揭,7
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,173
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,172
④ 色诺芬在《会饮》中借艾若斯之谈对此作了精辟的阐释,与源自于道德的眷慕相比,“失去廉耻之心的交往,从来就是无数可恨而龌龊行为的渊簇”。色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].前揭,115
⑤ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,172
⑥ 对此,希耶罗可能是色诺芬笔下最典型的反面代表。作为一名僭主,希耶罗的生活看起来是最享受和最可欲的生活,然而这只不过是建立在流俗心灵认为身体的快乐比灵魂的德性更重要的这样一种意见之上的短见。希耶罗自己也承认,虽然他的生活看起来表面光鲜艳丽,但实际上由于其生活的毫无节制,致使他既不能享受口腹之快乐,又不能领略灵魂之愉悦。参考施特劳斯.论僭政—色诺芬《希耶罗》义疏[M].前揭,46
⑦ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,170
① 祝宏俊.古希腊节制思想[M].前揭,60
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,155
① 祝宏俊.古希腊节制思想[M].前揭,111
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,4
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,184
⑤ 健全的思想乃是古希腊节制精神的最本初涵义。参考祝宏俊.古希腊节制思想[M].前揭,7-19
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,10
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,36
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,17
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,170
③ 《齐家》中的在苏格拉底与克利拖布勒斯在对谈之初最先关照的问题就是节制的问题。色诺芬借苏格拉底之口讲到,受制于欲望约束的人是可悲的奴隶,“有些人受制于饕餮,有些人受制于色欲,有些人受制于贪杯,有些人受制于愚蠢而代价高昂的野心。这些欲望冷酷地支配着每一个落入它们掌握之中的人”。这些人失去了节制的美德,从而也就变成了失去了自由的奴隶。参考施特劳斯.色诺芬的苏格拉底言辞—《齐家》义疏[M].前揭,8
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,171
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,50
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,23
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,33
④ 这种“善”的榜样在无形中潜移默化地影响着周边的年轻人趋向于“善”和“善”的生活。色诺芬称其为“美好而自愿的服从”,也就是说,这种教化的力量并非灌输式或强迫式的教 育学习方式,而是润物细无声的浸润与感染的方式,虽然看似微薄之力,“心灵却是一步步地在内在的进程中朝着更为深邃的智慧之境迈进,因此就会愈来愈可爱。”色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].前揭,111
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,7
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,6
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,6
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,7
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,7
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,7
③ 祝宏俊.古希腊节制思想[M].前揭,25
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,26
⑤ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,26
① 祝宏俊.古希腊节制思想[M].前揭,21-25
② 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].前揭,189
① 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩fAl.前揭,189
② 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].前揭,190
③ 色诺芬在此着重阐释苏格拉底对神的智慧的服从,其意不仅在于凸显其节制与审慎的美德,而且在于强调苏格拉底的节制最终源于对神的虔诚和敬畏。在整个宇宙中,神对人是最为关切的,它创造了宇宙万物只为人的缘故。因此,人对神要怀有虔敬之心,而虔敬的最好体现便是幸福,因为人的福祉是神的最大关切。到目前为止,苏格拉底认为自己所过的是一种幸福的生活,在他看来,“那意识到自己一辈子度着虔诚和正义生活的人就是最幸福的人”(色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].前揭,190。)与其在疾病痛苦、各种不堪忍受的灾难中度过毫无乐趣的晚年,在身体健康、心灵健全的时候安静地死去,是神对苏格拉底的恤悯,而遵从神的安排所体现的正是对神的节制—虔敬,所成就的正是对人(与城邦)的节制—正义。反之,寻求一切办法和理由来逃避一死则是对神意的忤逆,这种不节制在苏格拉底那里是不允许的。因此,苏格拉底之所以选择赴死而不申辩,缘起于对神的虔敬和为人的节制,归根于人的福祉。
④ 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].前揭,191
① 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].前揭,192
② 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].前揭,194
① 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].前揭,195
② 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].前揭,195-196
③ 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].前揭,195
④ 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].前揭,196
① 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].前揭,196
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,33
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,33
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,33
④ “人的美德首要的是正确对待享乐或痛苦,或适当节制享乐与痛苦。”列奥·施特劳斯&约瑟夫·克罗波西主编.政治哲学史[C].前揭,71
⑤ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,186
⑥ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,36
⑦ 石敏敏.希腊人文主义[M].前揭,169
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,37
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,60
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,61
① 朋友的真正意义在于“使人走上美德之路,或者教给我们如何在言行举止之中出类拔萃,这样的人才是真正的教人之人,才是真正值得尊敬的,就好像开戎和福尼克斯受到阿喀琉斯的尊敬”。色诺芬.色诺芬的《《会饮》[M].前揭,115-116
② 《会饮》中的卡里阿斯恐怕是最好的例证了。谦和而矜持的奥拓吕克使得卡里阿斯“就像变了一个人,以神奇的模样为大众所瞩目。”当然,十分重要的一点是这种友谊应该是“有度而和谐的”,而非强迫的或者单方面的,否则反而毒害人的心灵。参考色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].前揭,15-16
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,63
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,10
① 色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].前揭,23
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,65
③ 友谊的要旨并不在于获得某一个朋友,而在于促进自身向“善”—“找到使自己心灵中的愉悦具有更高价值的东西”(色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].前揭,117)。因此,无论是选择朋友,还是成为他人的朋友,重要的在于自己成为一个好的朋友,好的人。
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,68-69
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,69
② 色诺芬.经济论·雅典的收入[M].前揭,4-5
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,42-43
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,43
④ 对于此类人,色诺芬称之为“骗子”—“最大的骗子乃是那些本来没有资格,却用欺骗的方法使人相信他们有治国才能的人”(色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,39)。这些人不仅无知,而且放纵自己的无知,又不能节制自己的欲望,从而给个人和城邦带来痛苦和不名誉。无知乃是人的本性,但人如果不能认识自己的无知,反而放纵自己的无知,才是可怕的和不幸的。自知与节制是个体作为公民存在于城邦之中的必然要求。
⑤ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,112
① 祝宏俊.古希腊节制思想[M].前揭,135
② “城邦优先原则已经成为公元前5世纪重塑个人美德和社会公德的基石,城邦利益毫无疑问地成为节制美德的标准。”祝宏俊.古希腊节制思想[M].前揭,172
③ 祝宏俊.古希腊节制思想[M].前揭,60
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,35
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,35
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,172
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,10
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,10
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,11
① 色诺芬尤为看重勤勉锻炼对于个体教化的重要性。比如他在《齐家》中以农事为例指出,如果因为慵懒惰怠而导致“土地荒芜,则明显是对劣质心灵的谴责”。唯有勤勉谨慎地辛勤劳作,才会使“每个财产或生物变得越来越好”。这与色诺芬关于如何强身健体和养成节制美德的观点是一致的。或许,色诺芬是以农喻教、以地喻人来说明,勤勉努力不仅是农事丰收的关键,更是教化成人的重要条件。参考施特劳斯.色诺芬的苏格拉底言辞—《齐家》义疏[M].前揭,87
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,23-24
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,26
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,173
② “‘如果一个人的智慧与节制相结合,那就是一种最高达的力量,在这种情况下,不需要依靠其他条件,就会产生出最好的体制和最好的法律。’节制的行为是智慧的行为,它与智慧构成了抑制欲望的两道防护墙,也可以说是同一抑制的两个侧面,智慧是静态的抑制,而节制则是动态的抑制。节制等同于智慧。”祝宏俊.古希腊节制思想[M].前揭,209
① 北京大学哲学系外国哲学史教研室.西方哲学原著选读[C].北京：商务印书馆.1984：52
① 毛文凤.神性智慧[M].南京：江苏人民出版社,2009,扉页
① 陈华兴.教化和教化哲学[J].复旦学报(社会科学版),1994(06)：51
② 陈宗章&尉天骄.教化：一个需要澄清的概念[J].河海大学学报(哲学社会科学版)13(04),2011：8
③ http://en.wikipedia.org/wiki/Paideia
① Chambliss J. (ed.). Philosophy of Education:An Encyclopedia[C]前揭,439.
① 杨柳.教育重心：从知识转向智慧[J].当代教育科学,2011(16)：11
② 王帅.知识教育的生命特质及其有限性[J].教学与管理,2007-03-01：5
③ 付永昌.单向度人的教育之批判[J].教育评论,2009(01)：154
④ 付永昌.基于单向度理论的人与教育异化之反思[J].西南大学学报(社会科学版)36(05),2010：1
⑤ 克里希那穆提.一生的学习[M].张南星译.北京：群言出版社,2004：10
① 张斌贤&方晓东主编.古希腊·罗马的教育思想[C].前揭,429
② 一方面是对色诺芬思想研究的贡献,迄今为止的色诺芬研究中很少有提及他的教育思想,更不用说教育哲学思想了。因此,对色诺芬教育哲学的研究是对色诺芬研究的重要补充和完善。另一方面是对苏格拉底哲学的贡献,很多学者都贬低了色诺芬对苏格拉底哲学的贡献,甚至极端的认为色诺芬的思想是肤浅的和不值一提的。其实不然,色诺芬的思想深受苏格拉底的影响,理解色诺芬是理解苏格拉底的重要途径。施特劳斯认为,“我们对苏格拉底思想的确切了解,依赖于柏拉图的对话、色诺芬关于苏格拉 底的作品、阿里斯托芬的《云》,以及亚里士多德的一些评论。在这四个人当中,色诺芬是唯一一个既了解苏格拉底本人,又用实际行动表明他愿意做一个探究者(historian)的人。由此看来,我们认识苏格拉底的重要来源,应该是色诺芬关于苏格拉底的作品”。施特劳斯.色诺芬的苏格拉底言辞—《齐家》义疏[M].杜佳译.上海：华东师范大学出版社,2010：97.
① 樊杰.体育作为教化之源[D].前揭,164
② 樊杰.体育作为教化之源[D].前揭,170
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,30
① 张宁&肖丹丹.古希腊体育教育观的现代诠释[J].体育文化导刊,2006(03)：69
② 樊杰.体育作为教化之源[D].前揭,173
① 转引自,李建华&欧顺军.节制：欲望的道德化[J].湖南教育学院学报13(03).1995：28
② 李建华&欧顺军.节制：欲望的道德化[J].前揭,24
③ 付永昌.基于单向度理论的人与教育异化之反思[J].前揭：1
④ 李建华&欧顺军.节制：欲望的道德化[J].前揭,25
① 李建华&欧顺军.节制：欲望的道德化[J].前揭,26
① 转引自,刘铁芳.生命·道德·教化[J].河北师范大学学报(教育科学版)06(02)2004： 69
② 谢洪恩&高善春.论节制及其当代意义[J].天府新论,2005(04)：35
③ 现代教育下培养的人才所谓的“高素质所指向不过是个人的一己发展,而非把个体成长始终置于时代与社会的内在需要之中。”是故,钱理群教授才语出惊人地感叹道,中国大学很多时候所培养的不过是“精致的利己主义者”。这样的一种教育现状只会挤压中国年轻人的梦想而绝无益于青年人梦想的孕育和生发,故而也是背离了教育的根本旨 趣。刘铁芳&张晓燕.中国梦与今日大学发展[J].湖南师范大学教育科学学报第13卷,2014(01)：14
① 张小勇.维科教育哲学研究[D].前揭,226
① 林国华.诗歌与历史：政治哲学的古典风格[M].上海：三联书店,2005：150
① 张晓燕.色诺芬教育哲学辨析[J].教育学报第10卷,2014(01)：8
② 金生鈜.规训与教化[M].北京：教育科学出版社,2004：8
③ 色诺芬的教化哲学所展开的空间始终是古希腊城邦社会的公共空间。色诺芬虽然没有达到亚里士多德所谓的人乃是政治性动物的理性自觉,然而作为古希腊人的理性直觉使他始终将人之教化置于城邦这一神性空间之中。对于色诺芬这个雅典人而言,人唯有在城邦之中才真正地成人,人之成人的根本意义在于通过个人的卓越而致力于城邦福祉的实现。唯有通过劳力流汗,成就身与心的美好,并为神与人行美好之事,才会得到“神明的恩宠、朋友的爱戴、国人的器重”,这才是人生“最大的幸福”。关于色诺芬教化哲学中的公共性问题,将在以后的研究中加以探讨。张晓燕.色诺芬教育哲学辨析[J].前揭,8
① 转引自,伊迪丝·汉密尔顿.希腊精神[M].前揭,267
② 刘铁芳.为什么需要教育哲学[J].前揭,22
① Higgins W. Xenophon the Athenian: The Problem of the Individual and the Society of the Polis[M]前揭,43
② 海德格尔.思的经验[M].陈春文译.北京：人民出版社,2008：64
[1]北京大学哲学系外国哲学史教研室.西方哲学原著选读[C].北京：商务印书馆,1984
[2]陈友松.当代西方教育哲学[M].北京：教育科学出版社,1982
[3]海德格尔.思的经验[M].陈春文译.北京：人民出版社,2008
[4]黄颂杰＆章雪富.古希腊哲学[M].北京：人民出版社,2009
[5]洪汉鼎主编.理解与解释：诠释学经典文选[C].上海：东方出版社,2001
[6]洪涛.逻各斯与空间—古代希腊政治哲学研究[M].上海：上海人民出版社,1998
[7]克里希那穆提.一生的学习[M].张南星译.北京：群言出版社,2004
[8]伽达默尔.诠释学Ⅰ：真理与方法[M].洪汉鼎译.北京：商务印书馆,2007
[9]金生鈜.规训与教化[M].北京：教育科学出版社,2004
[10]雷通群.西洋教育通史[M].长沙：岳麓书社,2010
[11]李枫.诗人的神学[M].北京：社会科学文献出版社,2008
[12]林国华.诗歌与历史：政治哲学的古典风格[M].上海：三联书店,2005
[13]刘小枫＆陈少明主编.西塞罗的苏格拉底[C].北京：华夏出版社,2011
[14]刘小枫&陈少明主编.古典传统与自由教育[C].北京：华夏出版社,2005
[15]罗素.西方哲学史[M].何兆武&李约瑟译.北京：商务印书馆,1997
[16]彭启福.理解之思--诠释学初论[M].合肥：安徽人民出版社.2005
[17]裘学贤.教育哲学[M].高雄复文图书出版社,1996
[18]瞿世英.西洋教育思想史[M].福建教育出版社,2011
[19]色诺芬.回忆苏格拉底[M].吴永泉译.北京：商务印书馆,2010
[20]色诺芬.经济论·论雅典的收入[M].张伯健＆陆大年译.北京：商务印书馆,1981
[21]色诺芬.居鲁士的教育[M].沈默译.北京：华夏出版社,2007
[22]色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].沈默等译.北京：华夏出版社,2005
[23]列奥·施特劳斯＆约瑟夫·克罗波西主编.政治哲学史[C].北京：法律出版社,2009
[24]施特劳斯.苏格拉底问题与现代性[M].彭磊等译.北京：华夏出版社,2008
[25]施特劳斯.色诺芬的苏格拉底言辞—《齐家》义疏[M].杜佳译.上海：华东师范大学出版社,2010
[26]施特劳斯.色诺芬的苏格拉底[M].高诺英译.上海：华东师范大学出版社,2011
[27]石敏敏.希腊人文主义[M].上海：上海人民出版社,2004
[28]工晓朝.希腊哲学简史[M].上海：三联书店,2007
[29]汪子嵩＆王太庆主编.陈康：论希腊哲学[C].北京：商务印书馆,2011
[30]维特根斯坦.维特根斯坦日记1914—-1916[M].芝加哥：芝加哥大学出版社,1979
[31]吴俊升.教育哲学大纲[M].福州：福建教育出版社,2011
[32]吴式颖＆任钟印主编.外国教育思想通史·第二卷[C].长沙：湖南教育出版社,2002
[33]萧承恩.教育哲学[M].北京：商务印书馆,中华民国15年3月初版,17年6月再版
[34]伊迪丝·汉密尔顿.希腊精神[M].葛海滨译.沈阳：辽宁教育出版社,2005
[35]杨大春.感性的诗学：梅洛庞蒂与法国哲学主流[M].北京：人民出版社,2005
[36]张楚廷.高等教育哲学通论[M].北京：高等教育出版社,2010
[37]祝宏俊.古希腊节制思想[M].北京：社会科学文献出版社,2009
[38]Adam J. The religious teachers of Greece[M]. Edinburgh:T&T Clark,1923
[39]Sommerstein A. & C. Atherton(ed.). Education in Greek Fiction [C]. Levante Ed7tori-Bari,1996
[40]Albersmeier S. (ed.). Heroes:Mortals and Myths in Ancient Greece[C]. Yale University Press,2009
[41]Xenophon. The Shorter Socratic ffritings[M]. New York:Cornell University,1996
[42]Chambliss J. (ed.). Philosophy of Education:An Encyclopedia[M]. New York & London:Garland Publishing,1996
[43]Dillery J. Xenophon and the History of His Tiwes[M]. New York: Routledge,1995
[44]Laertius D. Lives and Opinions of Eminent Philosophers[M]. London:George Bell&Sons,1853
[45]Dupuis A. & Gordon R. Philosophy of Education in Historical Perspective[C]. Maryland:University Press of America, Inc.1997
[46]Easterling P. & J. Muir (eds.). Greek Religion and Society[C]. Cambridge:Cambridge University Press,1985
[47]Frankena W. Three Historical Philosophies of Education[M]. Scott, Foresman and Company,1965
[48]Freeman K. Schools of Hellas [M]. New York:Teachers College Press,1969
[49]Fox R. (ed.). The Long March:Xenophon and the Ten Thousand[C]. Yale University Press,2004
[50]Gera D. Xenophon's Cyropaedia: Style, Genre, and Literary Technique[M]. Oxford:Clarendon Press,1993
[51]Gray V. The Character of Xenophon's Hellencia[M]. Baltimore: The Johns Hopkins University Press,1989
[52]Gray V. The Framing of Socrates[M]. Stuttgart:Steiner,1998
[53]Green K. Understanding Physical Education[M]. London: SAGE Publications Ltd,2008
[54]Heslep R. Philosophical Thinking in Educational Practice[M]. Westport:Praeger Publishers,1997
[55]Higgins W. Xenophon the Athenian:The Problem of the Individual and the Society of the Polis[M]. New York:State University of New York Press Albany,1977
[56]Hobden F. & C. Tuplin (eds.). Xenophon C. Ethical Principles and Historical Enquiry[C]. Leiden:Brill,2012
[57]Jaeger W. Paideia:the Ideals of Greek Culture Volume 1[M]. New York:Oxford University Press,1969
[58]Johnson T. Discipleship or Pilgrimage:The Educator's Quest for Philosophy [M]. New York:State University of New York Press,1995
[59]Kaminsky J. A New History of Educational Philosophy [M]. Westport:Greenwood Press,1993
[60]McPherran M. The Religion of Socrates[M]. Pennsylvania:The Pennsylvania State University Press,1996
[61]Mechikoff R. A history and Philosophy of Sport and Physical Education:From Ancient Civilization to the Modern World [M]. New York:McGraw Hill Higher Education,2010
[62]Morris V. Modern Movements in Educational Philosophy[M]. Boston: Houghton Mifflin Company,1969
[63]Nadon C. Xenophon's Prince:Republic and Empire in the Cyropaedia[M]. Berkeley and Los Angeles:University of California Press,2001
[64]Parker R. On Greek Religion[M]. New York:Cornell University Press,2011
[65]Waerdt P(ed.). The Socratic Movement [C]. New York:Cornell University Press,1994
[66]Pomeroy S. Xenophon:Oeconomicus[M]. Oxford:Clarendon Press, 1994
[67]Seetharamu A. Philosophies of Education[M], Ashish Publishing House,1989
[68]Strassler R. (ed.). The Landmark:Xenophon's Hellenika[C]. New York:Pantheon Books,2009
[69]Tatum J. Xenophon's Imperial Fiction [M]. New Jersey: Princeton University Press,1989
[70]Tuplin C. (ed.). Xenophon and his World[M]. Stuttgart: Franz Steiner Verlag,2004
[71]The Blackwell Guide to the Philosophy of Education[M]. Blackwell Publishing,2003
[72]Westlake H. Essays on the Greek Historians and Greek History[M]. New York:Manchester University Press,1969
[73]Xenophon. Cyropaedia[M]. (Trans.) Miller W. London:William Feinemann,1925
[74]Too Y. L. & N. Livingstone (eds.). Pedagogy and Power [C]. Cambridge:Cambridge University Press,1998
[75]Zeigler E(ed.). A History of Sport and Physical Education to 1900 [C]. Champaign:Stipes Publishing Company,1973
[1]曹俊杰.管仲与色诺芬经济思想之比较[J].淄博学院学报,1999(01)
[2]曹影.教化的缘起及其意蕴[J].东北师大学报(哲学社会科学版)2006(03)
[3]陈华兴.教化和教化哲学[J].复旦学报(社会科学版),1994(06)
[4]陈开华.色诺芬与现代大学教育[J].兰州学刊,2006(05)
[5]陈戎女.色诺芬的“异邦”写作—以《斯巴达政制》为例[J].中山大学学报(社会科学版),2007(01)
[6]陈戎女.色诺芬的隐微术与品位[J].《中国图书评论》,2007(03)
[7]陈宗章＆尉天骄.“教化”：一个需要澄清的概念[J].河海大学学报13(04),2011
[8]邓晓.商鞅与色诺芬农业和战争思想之比较[J].重庆师院学报(哲学社会科学版),1991(03)
[9]杜美.中国体育哲学思想探析[J].山西科技,2007(02)
[10]樊道明＆王子朴.古希腊经济思想对当今体育经济思想的影响研究[J].体育文化导刊,2007(11)
[11]付永昌.基于单向度理论的人与教育异化之反思[J].西南大学学报(社会科学版)36(05),2010
[12]高挪英.哲人的出行—色诺芬《居鲁士远征记》卷三1.4～8解读[J].求是学刊,2010(02)
[13]黄钟.居鲁士的蜕变[N].中国新闻周刊,2007-11-19
[14]金季.色诺芬第一次使用“经济”一词[J].中国财政.2008(08)
[15]江净帆.“教化”之概念辨析与界定[J].社科纵横24(01),2009
[16]李恒.《孙子兵法》与希腊《长征记》比较论[J].邵阳师专学报,1996(03)
[17]李建华＆欧顺军.节制：欲望的道德化[J].湖南教育学院学报13(03),1995
[18]李力研.古希腊体育管窥[.J].哈尔滨体育学院学报,1998(04)
[19]李欣.苏格拉底道德神学探要[J].青岛大学师范学院学报21(01)2004
[20]刘敬鲁.经济生活与人的存在—色诺芬的经济哲学思想探析[J].学术研究,2003(04)
[21]刘良华.“身体教育学”的沦陷与复兴[J].西北师大学报(社会科学版)43(03),2006,
[22]刘铁芳.为什么需要教育哲学[J].教育研究,2010(06)
[23]刘铁芳.生命·道德·教化[J].河北师范大学学报(教育科学版)6(02),2004
[24]刘铁芳＆张晓燕.中国梦与今口大学发展[J].湖南师范大学教育科学学报第13卷,2014(01)
[25]刘彦彦.关于斯巴达军队的研究[J].湘潭帅范学院学报30(02)2008
[26]卢元镇＆马廉祯.色诺芬及其体育思想[J].体育文化导刊,2005(03)
[27]孟建伟.从知识教育到文化教育[J].教育研究,2007(01)
[28]倪跃峰.色诺芬的人口思想对当代人口问题研究的几点启示[J].人口学刊,1990(05)
[29]邵燕楠.哲学化还是实践化[J].教育研究,2009(05)
[30]苏振兴＆彭艳芬.古希腊智者运动的兴起与教育思想新探[J].东疆学刊第24卷,2007(01)
[31]唐任伍.论商鞅与色诺芬农战思想的异同[J].河南师范大学学报22(05),1995
[32]王瑞聚.论古代希腊人的重农思想[J].社会科学战线,1999(04)
[33]工帅.知识教育的生命特质及其有限性[J].教学与管理,2007-03-01
[34]王云.神谕与预言在古希腊社会中的地位及作用[J].广西社会科学,2007(12)
[35]工中江.“原意”、“先见”及其解释的“客观性”[J].《学术界》(双月刊)总第89期,2001
[36]伍敬群.浅析《经济论》中的经济思想[J].新西部,2008(04)
[37]谢光前.古希腊体育与身体意识的觉醒[J].体育学刊13(02),2006
[38]谢洪恩＆高善春.论节制及其当代意义[J].天府新论,2005(04)
[39]徐鑫明.论“文明其精神,野蛮其体魄”[J].体育学刊,1996(02)
[4()]徐里.经济学探源—古希腊色诺芬的《经济论·雅典的收入》[J].中国图书评论,1992(05)
[41]徐松岩.色诺芬史学二题[J].史学史研究,2011(01)
[42]徐永禄.略论色诺芬的经营管理美学思想[J].上海社会科学院学术季刊,1986(01)
[43]杨彪.色诺芬及其史学成就[J].历史教学问题,1995(06)
[44]杨俊明＆张晓霞.色诺芬的经济思想[J].湖南师范大学社会科学学报,1996(26)
[45]叶青.色诺芬的公共财政思想及其启示[J].财政研究,1999(12)
[46]曾康霖.略论经济学研究的几次革命[J].经济研究参考,2001(15)
[47]张乐民.色诺芬《长征记》军事伦理思想探析[J].军事历史研究,2007(01)
[48]张宁＆肖丹丹.古希腊体育教育观的现代诠释[J].体育文化导刊,2006(03)
[49]张晓燕.色诺芬教育哲学辨析[J].教育学报第10卷,2014(01)
[50]张溢木＆贾凌昌.色诺芬人本经济伦理思想探究[J].新乡学院学报,2008(04)
[51]者羽.“经济”小考[J].煤炭经济研究,1984(04)
[52]左一明＆周颖洁.试论色诺芬的农本思想及其现实意义[J].山东省农业管理干部学院学报23(03),2008
[53]Alders G. Date and Intention of Xenophon's "Hiero" [J]. Mnemosyne, Fourth Series, Vol.6,1953
[54]Altman W. In Search of a Post-Strauss Xenophon[J]. Northeastern Political Science Association,2011
[55]Baker W. An Apologetic for Xenophon's Memorabilia[J]. The Classical Journal, Vol.12, No.5,1917
[56]Bassett S. Wit and Humor in Xenophon[J]. The Classical Journal, Vol.12, No.9,1917
[57]Bonner R. The Mutual Intelligibility of Greek Dialects[J]. The Classical Journal, Vol.4, No.8,1909
[58]Bonnett M. Nature and Knowing[J]. Journal of Philosophy of Education, Vol.37, No.4,2003
[59]Bosanquet B. Xenophon's Memorabilia of Socrates[J]. International Journal of Ethics, Vol.15, No.4,1905
[60]Carr W. Philosophy and Education[J]. Journal of Philosophy of Education, Vol.38, No.1,2004
[61]Danzig G. Apologizing for Socrates:Plato and Xenophon on Socrates'Behavior in Court[J]. Transactions of the American Philological Association, Vol.133, No.2,2003
[62]Elias J. Whatever Happened to Catholic Philosophy of Education? [J]. Religious Education 94,1999
[63]Gray V. The Linguistic Philosophies of Prodicus in Xenophon's 'Choice of Heracles'? [J]. The Classical Quarterly, Vol.56, No.2, 2006
[64]Griffiths M. Is it Possible to Live a Philosophical, Educational Life in Education, Nowadays?[J]. Journal of Philosophy of Education, Vol.46, No.3,2012
[65]Knapp C. On Xenophon's Anabasis[J]. The Classical Weekly, Vol. 8, No.5,1914
[66]Kuntz M. The Prodikean "Choice of Herakles" a Reshaping of Myth[J]. The Classical Journal, Vol.89, No.2,1994
[67]Laird A. Xenophon and Herodotus[J]. The Classical Journal, Vol. 6, No.8,1911
[68]Morris C. Xenophon's Oeconomicus[J]. The American Journal of Philology, Vol.1, No.2,1880
[69]Morrison D. Xenophon's Socrates on the Just and the Lawful[J]. Ancient Philosophy 15,1995
[70]Powers N. The Natural Theology of Xenophon's Socrates [J]. Ancient Philosophy 29,2009
[71]Radin M. Xenophon's Ten Thousand[J]. The Classical Journal, Vol. 7, No.2,1911
[72]Sage P. Dying in Style:Xenophon's Ideal Leader and the End of the "Cyropaedia"[J]. The Classical Journal, Vol.90, No.2,1995
[73]Sansone D. Heracles at the Y[J]. The Journal of Hellenic Studies, Vo1.124,2004
[74]Shapiro S. Learning through Suffering:Human Wisdom in Herodotus[J]. The Classical Journal, Vol.89, No.4,1994
[75]Tubbs N. Philosophy in Education and Education in Philosophy[J]. Journal of Philosophy of Education, Vol.39, No.2, 2005
[76]Weathers W. Xenophon's Political Idealism[J]. The Classical Journal, Vol.49, No.7,1954
[1]樊杰.体育作为教化之源[D].长沙：湖南师范大学博士学位论文,2011
[2]古纯玉.斯巴达的兴衰与色诺芬的政治思想[D].重庆：西南大学硕士学位论文.2006
[3]郭海霞.论身体资本与身体教育[D].北京：北京体育大学博士学位论文,2011
[4]何芳.人之身体的教育关注[D].开封：河南大学硕士学位论文,2009
[5]贾瑞霞.色诺芬的政体论[D].北京：首都师范大学硕士学位论文.2011
[6]刘铁芳.生命与教化[D].长沙：湖南师范大学博士学位论文,2003
[7]王举.论教育哲学的合理转向[D].开封：河南大学硕士论文,2010
[8]王晓宇.基于《希腊志》的色诺芬史学研究[D].长春：东北师范大学硕士学位论文.2006
[9]武毅.色诺芬的经济思想[D].长春：东北师范大学硕士学位论文,2006
[10]阴元涛.色诺芬及其《希腊志》[D].长春：东北师范大学硕士学位论文.2008
[11]张凯.希腊人的困境与出路：色诺芬《希腊史》研究[D].上海：上海师范大学博士论文,2012
[12]张小勇.维科教育哲学研究[D].上海：复旦大学博士学位论文,2005
[13]周勇.知识、教化与欲望[D].上海：华东师范大学博士学位论文,2002
[14]朱颖.论节制美德[D].长沙：中南大学硕士学位论文,2011
[15]Allen E. The poetics of pain: Images of Suffering in Archaic and Classical Greek Poetry[D]. Cambridge: Doctoral dissertation at Harvard University,2009
[16]Arandia M. Cosmic Design and Philosophic Rhetoric:An Analysis of Xenophon's Memorabilia[D]. Irving:Doctoral dissertation at University of Dallas,2008
[17]Bradley P. Apologia Xenophon: A Study of Author and Audience in Xenophon's Exilic Rhetoric[D]. New Haven:Doctoral dissertation at Yale University,1994
[18]Davies D. The Education of Socrates in Xenophon's "Oeconomicus" [D]. Buffalo:Doctoral dissertation at University of New York at Buffalo,1988
[19]Jansen J. After Empire: Xenophon's Poroi and the Reorientation of Athens'Political Economy[D]. Austin:Doctoral dissertation at The University of Texas at Austin,2007
[20]Kroeker R. Politics and Personality:Characterization in Xenophon's Hellenica[D]. Edmonton:Doctoral dissertation at University of Alberta,2002
[21]Lee J. Military Organization and Community in Xenophon's Anabasis[D]. New York:Doctoral dissertation at Cornell University, 1999
[22]Lorch B. Moderation as a Political and Philosophical Virtue in "Memorabilia" [D]. Doctoral dissertation at Boston College.2008
[23]McNamara C. Xenophon's Presentation of the Socratic Education in the Memorabilia[D]. Chestnut Hill:Doctoral dissertation at Boston College,1996
[24]Meier M. Ancient Thoughts on Tyranny:A Reading of Xenophon's Hiero[D]. West Lafayette:Doctoral dissertation at Purdue University, 2005
[25]Salay P. Socrates the whipping post:Xenophon's portrayal of Socrates as a rebuke of Athenian society[D]. Long Beach:Doctoral dissertation at California State University,2004
[26]Sterling N. Laconic Persuasion:Rhetorical Arrangement of Event in Xenophon's Hellenika[D]. Providence:Doctoral dissertation at Brown University,1998
[27]Whidden C. The Possibility and Desirability of Political Science in Xenophon's Cyropaedia[D]. DeKalb:Doctoral dissertation at Northern Illinois University,2009
[28]Wong B. Justice and Friendship in Xenophon's Memorabilia[D]. Toronto:Doctoral dissertation at Toronto University,1997
② 施特劳斯.评色诺芬的《希腊志》研究[A].苏格拉底问题与现代性[M].彭磊等译.北京：华夏出版社,2008：246.
③ 施特劳斯.评色诺芬的《希腊志》研究[A].前揭,252.
④ Gray V. The Character ofXenophon's Hellencia[M]. Baltimore:The Johns Hopkins University Press,1989,178.
⑤ Weathers W. Xenophon's Political Idealism[J]. Chicago Daily News,1954,317.
① 色诺芬的亲斯巴达倾向历来为批评家们所争议,如陈戎女在《色诺芬的隐微术与品位》(陈戎女.色诺芬的隐微术与品位[J].中国图书评论,2007(03))中认为色诺芬盛赞斯巴达是为时事和身份所迫,不得已而为之,这种说法还有待细考。本人认为,色诺芬对斯巴达的赞扬之情,未必全然是虚情假意,至少作为对雅典衰败的思考,色诺芬注意到了斯巴达教育的优点和斯巴达王的德性。色诺芬不仅专门论述了斯巴达的教育体制和政治体制,而且还在《回忆苏格拉底》中教导雅典人要向斯巴达人学习,并借白里克里斯之口感叹到,“究竟什么时候雅典才能象拉开代莫尼人那样尊重他们的前辈呢?…什么时候他们才象拉开代莫尼人那样锻炼身体呢?……什么时候才象拉开代莫尼人那样服从领袖呢?”(色诺芬.回忆苏格拉底[M].北京：商务印书馆,2010：101)
① 龚群.哲学诠释学中的教化与共通感[J].河北学刊第25卷,2005(03)：41
② 以《会饮》为例,当卡里阿斯问尼克拉特什么知识令他感到自豪时,尼克拉特说,“我的父亲一直想让我成为一个好人,他曾要我好好学习荷马的那些诗歌,所以呢,哪怕就是到了现在,我都还能随口背诵《伊利亚特》和《奥德赛》。”(色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].沈默等译.北京：华夏出版社,2005：42-43)当然,色诺芬似乎并不认为背诵荷马史诗本身就能使人变得更好,反之,他随后指出,那些专事吟诵史诗的人是最为愚笨的。因为那些人并不了解史诗的真正含义,而只是口头背诵,这样并不能使灵魂得到感化,对此,将在后文展开详细论述。
③ 转引自,伊迪丝·汉密尔顿.希腊精神[M].葛海滨译.沈阳：辽宁教育出版社,2005：267
① 彭正梅.生命、实践和教育学学科身份的寻求：“教化”的历史考察[J].基础教育第8卷,2011(05)：34
② 陈华兴.教化和教化哲学[J].复旦学报(社会科学版),1994(06)：50
① 张小勇.维科教育哲学研究[D].复旦大学博士学位论文,2005：1
② 从某种程度上来看,现当代社会的很多危机源于人对宇宙秩序的遗忘从而导致的人与宇宙秩序的失衡。因此,教化哲学从根本上思考的是通过教化生发对人与宇宙的秩序的理解和敬畏,并重建人在宇宙中的位序和人与宇宙的和谐。这对于理解色诺芬教化哲学中对知识和智慧的探究具有重要启示。
③ http://en.wikipedia.org/wiki/Paideia.Chambliss J(ed.).Philosophy of Education:An Encyclopedia[c].前揭,439.
④ Johnson T.Discipleship or Pilgrimage: The Educator's Quest for Philosophy[M].前揭, 133
① Johnson T.Discipleship or Pilgrimage:The Educator's Quest for Philosophy[M].前揭,49
② Morris V. Modern Movements in Educational Philosophy[M]. Boston:Houghton Mifflin Company,1969:11
③ Johnson T. Discipleship or Pilgrimage:The Educator's Quest for Philosophy[M].前揭,3-4
④ Seetharamu A. Philosophies of Education[M].前揭,4-5
① Heslep R. Philosophical Thinking in Educational Practice[M]. Westport:Praeger Publishers, 1997:3-5
② 刘铁芳.为什么需要教育哲学[J].教育研究,2010(06)：15
① 之所以以苏格拉底为典型,是因为苏格拉底既不同于前苏格拉底时代的自然哲学家,也不同于苏格拉底时代的辩术师。自然哲学家专注于理性思维,试图通过理性思考来探究宇宙自然的秘密。这种探究行为从某种程度上类似于现代意义上的哲学,是一种纯粹的理论思考；而辩术师们则专注于传授辩论的技巧,他们以“老师”自居,目的只在于学习者能够掌握辩论的本领从而宣传自己的理论和观念,至于理论和观念是否合理则并非其关注的重点。那么,苏格拉底的“对话”,既是一种思维的姿态,也是一种教育交流的方式。一方面,对话是一种公共性的行为,也就不同于自然哲学家的自我思考行为；另一方面,对话是一种交流的方式,而并非单方面的传授和灌输某种理论或观念。可以说,苏格拉底是古希腊教育哲学的典型代表,在苏格拉底身上,教育与哲学是自然融合为一体。参考Johnson T. Discipleship or Pilgrimage: The Educator's Quest for Philosophy[M]. New York:State University of New York Press,1995,22-25
② Lipman M. Philosophy Goes to School [M]. Philadelphia: Temple University Press,1988: 12
③ The Blackwell Guide to the Philosophy of Education[M], Blackwell Publishing,2003,1
④ 张斌贤&方晓东主编.古希腊·罗马的教育思想[C].前揭,424
① 张斌贤&方晓东主编.古希腊·罗马的教育思想[C].前揭,425
② 张小勇.维科教育哲学研究[D].前揭,1
③ 维特根斯坦.维特根斯坦日记1914—-1916[M].芝加哥：芝加哥大学出版社,1979：18.转引自,王举.论教育哲学的合理转向[D].河南大学硕士论文,2010：32
④ 转引自,陈友松.当代西方教育哲学[M].北京：教育科学出版社,1982：135.
① 刘铁芳.为什么需要教育哲学[J].前揭,15.
② 刘铁芳.为什么需要教育哲学[J].前揭,15.
③ 萧承恩.教育哲学[M].北京：商务印书馆,中华民国15年3月初版,17年6月再版：5-6
④ 张小勇.维科教育哲学研究[D].前揭,1
⑤ Chambliss J.(ed.)-Philosophy of Education:An Encyclopedia[M]. New York & London: Garland Publishing,1996:462
① 吴俊升.教育哲学大纲[M].福州：福建教育出版社,2011：41
① Higgins W. Xenophon the Athenian: The Problem of the Individual and the Society of the Polis[M].前揭,xii
② 参考http://baike.baidu.com/view/22870.htm, http://en.wikipedia.org/wiki/Xenophon 和 The Landmark: Xenophon's Hellenika[C](Strassler R.(ed.)-New York:Pantheon Books,2009: xvii-xi). 《he Landmark》书中在结合色诺芬研究和色诺芬著作的基础上对色诺芬的生平进行了简明而不乏详备的阐述,在此作为色诺芬生平的主要参考资料。
③ 在色诺芬的生平中,除了其艰辛而荣誉的戎马生涯,有两个值得注意的地方是,一是年轻时在雅典接受教育并师从苏格拉底的经历,二是成年后参与波斯和斯巴达军队并服务于阿格西劳等政治家的经历。这两种人生经历不断地映现在色诺芬的写作中,如《居鲁士的教育》中居鲁士幼年在米迪亚的经历和成年在波斯的经历等,并不断刺激着色诺芬关于教育与人生这一教育哲学根本问题的思考,并最终引导他回到神和神性—人之最高可能性。
④ 武毅.色诺芬的经济思想[D],东北师范大学硕士论文,2006：8-14
⑤ Tuplin C. Xenophon's Cyropaedia: Education and Fiction[A]. Sommerstein A. & C. Atherton (eds.). Education in Greek Fiction[C], Levante Editori-Bari,1996:65-162
① Xenophon. Cyropaedia[M]. (Trans.) Miller W. London:William Feinemann,1925:x-xi
② Humble N. The Author, Date and Purpose of Chapter 14 of the Lakedaimonion Politeia[A]. Tuplin C.(ed.). Xenophon and his World[C], Stuttgart:Franz Steiner Verlag,2004:226
③ Tamiolaki M. Virtue and Leadership in Xenophon:Ideal Leaders or Ideal Losers?[A]. Hobden F. & C. Tuplin (eds.). Xenophon C. Ethical Principles and Historical Enquity[C]. Leiden:Brill,2012,564
④ Pomeroy S. Xenophon:Oeconomicus[M].前揭,267
① 张小勇.维科教育哲学研究[D].前揭,1
② Xenophon. The Shorter Socratic Writings[M]. New York:Cornell University,1996:32
① 色诺芬在《论狩猎》中指斥智者只传授皮毛的知识和诡辩的技艺,而无视青年人的智慧的成长与德性的养成。
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,30
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,131
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,132
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,135
③ 色诺芬.居鲁士的教育[M].沈默译.北京：华夏出版社,2007：61
④ 以《会饮》为例,色诺芬笔下的会饮是以奥拓吕克在泛雅典娜竞技节的角力竞技中获奖为叙述背景展开的。雅典时代的角力竞技通常是一种广义的身体力量的较量,是一般性的力与美的竞技(色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].前揭,23)。其意义不在于集中性的强化训练,而在干日常性的体育锻炼,在于保持对身体的日常性体验和自觉性关照。
① 色诺芬.居鲁士的教育[M].前揭,414
① 陈开华.色诺芬与现代大学教育[J].兰州学刊,2006(05)：195.
② 高挪英.哲人的出行—色诺芬《居鲁士远征记》卷三1.4-8解读[J].求是学刊,2010(02),36.
③ 杨彪的《色诺芬及其史学成就》(杨彪.色诺芬及其史学成就[J].历史教学问题,1995(06))主要是从史学的角度肯定了色诺芬的《希腊史》和《远征记》在地理、民俗等方面的史料价值以及对军事战术思想的贡献。不过文章认为色诺芬对斯巴达怀有偏袒之情,又有英雄主义情结,并有对神灵、梦兆、预言过分信赖的唯心主义倾向等局限性,这种理解显然是未将色诺芬的文本放在色诺芬所处的时代背景和个人背景中进行解读而形成的一种偏见。文章除了论述色诺芬的历史著作《希腊史》和《远征记》之外,还简单提及了色诺芬的其他作品,如《居鲁士的教育》、《斯巴达政制》、《阿格西劳王》、《回忆苏格拉底》、《齐家》等色诺芬的主要著作,但都未展开论述,只是简单提及,而且也缺乏深度和论证依据。如在谈到《回忆苏格拉底》时,文中指出,尽管色诺芬在哲学方面笔力不逮,且并未能窥苏格拉底学说的奥秘,因此不如他同学柏拉图的同类著作,但色诺芬笔下的苏格拉底的雄辩形象对于研究古希腊思想和社会有着极高的学术价值。认为色诺芬的苏格拉底作品未窥苏格拉底思想的深奥与精妙,未对文本进行详尽考察而做出的这种结论似乎也只是简单承继了西方色诺芬研究中的一些片面的观点。
④ 徐松岩.色诺芬史学二题[J].史学史研究,2011(01)：79.
① 徐松岩.色诺芬史学二题[J].前揭,81.
③ 对于色诺芬的历史研究,还有两篇硕士学位论文：阴元涛的《色诺芬及其《希腊志》》(东北师范大学硕士学位论文.2008)和王晓宇的《基于《希腊志》的色诺芬史学研究》(东北师范大学硕士学位论文.2006)。这两篇论文主要是对色诺芬的历史著作《希腊志》的研究,尤其是后者由色诺芬的生平和《希腊志》的结构入手,阐述了色诺芬《希腊志》中所未涉及的历史事实,如斯巴达使节、民主制的恢复、第二次雅典同盟等,并为色诺芬的“亲斯巴达”倾向正名。文中指出,色诺芬并非是亲斯巴达或者反雅典民主,或者说这并不是色诺芬历史著述的着眼点所在,然而色诺芬之所以背负这样的批评恶名,主要是因为色诺芬与修昔底德等历史学家不同,他更注重历史叙述中的道德性,也即历史中的人,或者更确切地说是历史中“王”、“将领”的道德性,这种道德主义的历史叙述思路显然不可避免地消弱了其历史叙述的客观性和全面性,从而使他背负了“政治偏见”的恶名,这显然是有失公允的。值得注意的是,文中还简单提及了色诺芬历史著作中的神学思想,虽然论述未及充分,但能够将色诺芬的历史思想与神学、政治相结合,可谓较为深刻地把握了色诺芬的思想。
④ 刘敬鲁.经济生活与人的存在—色诺芬的经济哲学思想探析[J].学术研究,2003(04)：33.此外,张溢木、贾凌昌在《色诺芬人本经济伦理思想探究》[J](新乡学院学报,2008(04))中主要从“人对于财富的创造和使用的主体价值,以人的能力的限度为基础的分工理论,以人的自由发展为核心的农业幸福观”等方面肯定了色诺芬作为西方经济伦理思想奠基人和开创者的贡献。
⑤ 此外,杨俊明、张晓霞、伍敬群、叶青、徐永禄、左一明、周颖洁、者羽、金季等研究者也对色诺芬的经济思想作了相关考察。这几篇文章都提到了色诺芬首次提出并使用了“经济”的概念,但主要是从经济学的角度来考察的,却忽视了色诺芬对经济问题阐述中所内涵的教化意义。值得一提的是徐永禄在《略论色诺芬的经营管理美学思想》(徐永禄.《略论色诺芬的经营管理美学思想》[J].上海社会科学院学术季刊,1986(01)) 中主要以经济学、哲学、美学相结合的方法,阐述了色诺芬的《齐家》中的经营管理美学思想的理论基础。文中认识到了色诺芬思想中的目的观(效用观),文中注重将色诺芬思想中的“美”与“好”结合起来加以论述,虽然发自经济管理学的角度,却可以说很好地把握了色诺芬的哲学思想层面。杨俊明&张晓霞.色诺芬的经济思想[J].湖南师范大学社会科学学报,1996(26)伍敬群.浅析《经济论》中的经济思想[J].新西部,2008(04)者羽.“经济”小考[J].煤炭经济研究,1984(04)金季.色诺芬第一次使用“经济”一词[J].中国财政.2008(08)曾康霖.略论经济学研究的几次革命[J].经济研究参考,2001(15)叶青.色诺芬的公共财政思想及其启示[J].财政研究,1999年(12)倪跃峰.色诺芬的人口思想对当代人口问题研究的几点启示[J].人口学刊,1990(05)左一明&周颖洁.试论色诺芬的农本思想及其现实意义[J].山东省农业管理干部学院学报23(03),2008
①王瑞聚的《论古代希腊人的重农思想》(王瑞聚.论古代希腊人的重农思想[J].社会科学战线,1999(04))对色诺芬的重农思想作了详细的分析,将色诺芬重视农业的原因归结为八个方面,并尤其强调了农业对于人类生存的重要性；但对于色诺芬认为农业对人的身心养成和公民品格的培养有重要作用这一点,文中则认为是色诺芬浅薄的观点,这种论点显然只是从当今的视角和经济的视角的一面之谈,忽视了色诺芬农业思想中的哲学性和思想性的一面。尤其是,文中认为,古希腊的重农思想的着眼点主要是经济,而非政治,并认为色诺芬对农业的赞美之辞,在很大程度上是在脱离戎马生涯之后,尤其是政治上失意之后,将自身置于田园生活的自我陶醉之情。这显然是对《齐家》文本和色诺芬思想的误读,因为色诺芬在《齐家》文中尤其是在最后一章非常明确地指出,农业之重在于政治,治国平天下也应该如管理农业经济一样。此外,武毅的硕士学位论文《色诺芬的经济思想》(东北师范大学硕士学位论文.2006)由色诺芬的生平和著作入手,将色诺芬的著作分为历史的、哲学的、技术教育的三种,观点新颖,不过分类是否恰当则有待商榷。文中主要是以色诺芬的《经济论》和《雅典的收入》为主,从色诺芬经济著述中的基本概念的分析入手,阐述了财富、劳动分工、重农倾向、公共财政以及货币与价格等问题,并论及了色诺芬经济思想中的人本思想,对于色诺芬经济思想进行了较为细致的阐述。
② 樊杰.体育作为教化之源[D].前揭,143
③ 樊道明&王子朴.古希腊经济思想对当今体育经济思想的影响研究[J].体育文化导刊,2007(11)。文中简单提及了色诺芬经济思想中的体育经济思想,指出农业作为百业之母,“能够给人带来最多的休闲与肉体的发达,农业又是提高体力和竞技最恰当的锻炼”等,将体育与经济相结合,较有新意,可惜论述缺乏深度和充足论据。
② 卢元镇＆马廉祯.色诺芬及其体育思想[J].体育文化导刊,2005(03)
① 汪子嵩&王太庆主编.陈康：论希腊哲学[C].北京：商务印书馆,2011：64
② 黄颂杰&章雪富.古希腊哲学[M].北京：人民出版社,2009：84-85.又如王晓朝在其《希腊哲学简史》[M](上海：三联书店,2007：124)中也认为,色诺芬在青年时代曾追随苏格拉底,而且他以亲近弟子的身份,较为平实地回忆和记述了苏格拉底的活动与思想,因此可信度较高。刘小枫和陈少明主编的《西塞罗的苏格拉底》[c](北京：华夏出版社,2011：50)亦认为柏拉图描述的可能并不是历史上的苏格拉底,而色诺芬笔下的苏格拉底更有可能忠实于事实。
③ 瞿世英.西洋教育思想史[M].福州：福建教育出版社,2011：46
① 雷通群.西洋教育通史[M].长沙：岳麓书社,2010：40
② 雷通群.西洋教育通史[M].前揭,41
③ 部分著作虽然并未深入展开关于色诺芬教育哲学思想的论述,但十分肯定地认识到了色诺芬著述的教化倾向和教育意义。如格雷(Gray)的((The Framing of Socrates)) (Gray V. The Framing of Socrates[M]. Stuttgart:Steiner,1998)将色诺芬的苏格拉底著述归属为智慧文学,她另辟新径从《回忆苏格拉底》的整体布局结构入手来展示色诺芬如何通过作品结构的巧妙安排来达到为苏格拉底辩护并阐述自身观点的微妙。如格雷所言,古典时代的智慧文学本身就是一种对青年人教化的方式,将色诺芬的苏格拉底作品归入智慧文学之列是对色诺芬著述中的教化意义的肯定和认可。
④ 国外现代研究者对色诺芬的的研究很大程度上受施特劳斯对色诺芬的政治哲学式解读,因为施特劳斯对于色诺芬的研究实在细致入微,正可谓前无古人,而后未见来者(克雷.一种被遗忘的阅读(刘小枫&陈少明主编.古典传统与自由教育[C]).北京：华夏出版社,2005：42),现当代的色诺芬研究多少都带有施特拉斯的印记或受其影 响。然而,鉴于施特劳斯并未专门论述色诺芬的教化(哲学)思想,在此将不做专门综述而是与其他资料一同在论文叙述过程中用作参考资料。
① Tatum J. Xenophon's Imperial Fiction[M]. New Jersey:Princeton University Press,1989: 37
② Tatum J. Xenophon's Imperial Fiction[M]前揭,225
③ Tatum J. Xenophon's Imperial Fiction[M]前揭,56
④ Higgins W. Xenophon the Athenian: The Problem of the Individual and the Society of the Polis[M]. New York: State University of New York Press Albany,1977:26
① Higgins W. Xenophon the Athenian:The Problem of the Individual and the Society of the Polis[M].前揭,41,132
② Pomeroy S.Xenophon:Oeconomicus[M]. Oxford: Clarendon Press,1994:267
③ Anderson J. Xenophon[M]. New York:Charles Scribner's Son's,1974:2
Anderson J. Xenophon[M].前揭,20,27
⑤ 这一点与康纳(Connor)的观点颇为一致。康纳认为色诺芬并无意于树立某种固定的原型或模式,即便对于苏格拉底,色诺芬更多在于呈现苏格拉底思想中未解的谜题而非固定的结论,从而提供了一个不断启发读者思考的源泉或机制。O'Connor D. The Erotic Self-Sufficiency of Socrates:A Reading of Xenophon's Memorabilia [A]. In Waerdt P.(ed.)-The Socratic Movement[C]. New York:Cornell University Press,1994:154
① Nadon C. Xenophon's Prince: Republic and Empire in the Cyropaedia[M]. Berkeley and Los Angeles:University of California Press,2001:4-15
② Too Y.L. & N. Livingstone(eds.)-Pedagogy and Power[C]. Cambridge: Cambridge University Press,1998
③ Gera D. Xenophon's Cyropaedia: Style,Genre, and Literary Technique[M]. Oxford: Clarendon Press,1993:24-25
① Gray V. The Character of Xenophon's Hellenica[M]. Baltimore:The Johns Hopkins University Press,1989
② Dorion L. The Nature and Status of Sophia in the Memorabilia[A]. In Hobden F & C.Tuplin(eds.). Xenophon: Ethical Principles and Historical Enquiry[C]. Leiden:Brill,2012
③ Tamiolaki M. Virtue and Leadership in Xenophon:Ideal Leaders or Ideal Losers?[A]. In Hobden F & C.Tuplin(ed.)-Xenophon: Ethical Principles and Historical Enquiry[C].前揭,2012
④ 国外的色诺芬研究(当然与国内的色诺芬研究相比,国外的色诺芬研究其主题更为宽泛和细微,如色诺芬的同性恋思想研究、女性主义研究等等,其内容更为具体和深入,不少研究实为经典之作)总体而言只有少数几篇是侧重于对其政治教育(哲学)思想的论述。如菲尔德(Field)的Xenophon's Cyropaedia: Educating our Political Hopes,惠登(Whidden)的The Account of Persia and Cyrus's Persian Education in Xenophon's Cyropaedia等等,这些文本将作为参考资料加以引用和注解,在此不一一陈述。原因有几,一是源于教化哲学这一命题的匿名性和含糊性,国外的教育研究对教化哲学的界定和阐释亦极为模糊和不足,导致了教化哲学研究的滞后性;二是色诺芬著述风格和创作主题的多样性,色诺芬无疑是一位多才出众的作家,广为涉猎各个领域,很难发现其作品内在的整全性；三是苏格拉底研究中色诺芬作品的卑微性,受柏拉图作品的遮蔽,色诺芬的哲学意义和教化价值常被忽略不计,这大概正是为什么人们可以从教化或者哲学的角度多方面阐释柏拉图而往往置色诺芬于不顾的缘故吧。然而,正因为如此,我们对色诺芬这一思想家、教育家、哲学家的理解和阐释才显得尤为重要和可贵。
⑤ Wong B. Justice and Friendship in Xenophon's Meinorabilia[D]. Toronto:Doctoral dissertation at Toronto University,1997:ii
⑥ Wong B.Justice and Friendship in Xenophon's Memorabilia[D]前揭,6-9
① Whidden C. The Possibility and Desirability of Political Science in Xenophor's Cyropaedia[D]. DeKalb:Doctoral dissertation at Northern Illinois University,2009,2
② Jansen J. After Empire: Xenophon's Poroi and the Reorientation of Athens'Political Economy[D]. Austin:Doctoral dissertation at The University of Texas at Austin,2007:109-112
③ 除此之外,迈耶(Meier)则以哲学家西门尼德与政治家希耶罗的对比来分析了色诺芬的《论僭政》这一苏格拉底式的对话文本。迈耶认为《论僭政》很好地展示了哲学与政治所处的“永久性对立”关系,并指出色诺芬写作此文主要在于借西门尼德之口来阐述自己关于城邦政治的见解和教诲：一方面哲学家乃是真正的统治者,因为他洞悉关于人的知识和智慧；另一方面,哲学家对于政治家的教导和指正并非为谋取个人利益而是以城邦整体为基本立足点。还有布兰德利(Bradley)从色诺芬的流放与远征体验入手、从作者与读者关系的角度、对以《远征记》为代表的流放文学进行了阐释。施特林(Sterling)对色诺芬《希腊志》中的修辞学和逻辑结构进行了分析。以及克罗克尔(Kroeker)主要从《希腊志》中出现的各类人物形象入分析了色诺芬文本中的个体德性与政治理想之间的关系。Meier M. Ancient Thoughts on Tyranny: A Reading of Xenophon's Hiero[D]. West Lafayette: Doctoral dissertation at Purdue University,2005:166 Bradley P. Apologia Xenophon: A Study of Author and Audience in Xenophon's Exilic Rhetoric[D]. New Haven:Doctoral dissertation at Yale University,1994 Sterling N. Laconic Persuasion: Rhetorical Arrangement of Event in Xenophon's Hellenika[D]. Providence:Doctoral dissertation at Brown University,1998 Kroeker R. Politics and Personality: Characterization in Xenophon's Hellenica[D]. Edmonton:Doctoral dissertation at University of Alberta,2002
① Arandia M. Cosmic Design and Philosophic Rhetoric:An Analysis ofXenophon's Memorabilia[D]. Irving: Doctoral dissertation at University of Dallas,2008
② Lorch B. Moderation as a Political and Philosophical Virtue in "Memorabilia "[D]. Chestnut Hill:Doctoral dissertation at Boston College.2008
③ Walton C. Xenophon and the Socratic Paradoxes[J]. Southern Journal of Philosophy, Vol. 16(01),1978
④ Gray V. Xenophon's image of Socrates in the Memorabilia[J]. Prudentia. Vol.27(02),1995
⑤ Lorch B. Modertation and Socratic Education in Xenophon's'Memorabilia'[J]. The Journal of Ancient Greek Political Thought, Vol.26(02),2009
Wollner U. The Problem of Self-Knowledger in Xenophon's Memorabilia[J]. FILOZOF1A,2010,65(07)
① MePherran M. Socrates on Teleological and Moral Theology[J]. Ancient Philosophy 14,1994
② Powers N. The Natural Theology of Xenophon's Socrates[J]. Ancient Philosophy 29,2009
③ Scott C. Xenophon:The Education of Cyrus[J]. Perspectives on Political Science 31(02), 2002
④ Bekiari A. Physical Beauty in Light of Xenophon's Symposium-Relation to Sport Pedagogy[J].International Journal of Physical Education, Vol.45(02),2008
⑤ Bragues G. Socrates on Management:An Analysis of Xenophon's Oeconomicus[J]. SSRN: http://ssrn.com/abstract-997057
① 彭启福.理解之思—诠释学初论[M].合肥：安徽人民出版社.2005：32.
② 王中江.“原意”、“先见”及其解释的“客观性”[J].《学术界》(双月刊),2001(89)：114
① 彭启福.理解之思—诠释学初论[M].前揭,151.
② 彭启福.理解之思—诠释学初论[M].前揭,152
③ 施特劳斯也曾说过,“如果我们不努力暂时摆脱我们当代的观点,在接触色诺芬的著作时我们就会受到这种先入为主的观点的影响。”列奥·施特劳斯&约瑟夫·克罗波西主编.政治哲学史[C].北京：法律出版社,2009：97
① 伽达默尔.真理与方法[M].洪汉鼎译.上海：上海译文出版社,1999：498
② 伽达默尔.真理与方法[M].前揭,400
③ 彭启福.理解之思—诠释学初论[M].前揭,122
④ 洪汉鼎主编.理解与解释：诠释学经典文选[C].上海：东方出版社,2001：607
① 伊迪丝·汉密尔顿.希腊精神[M].前揭,267
① Higgins W. Xenophon the Athenian:The Problem of the Individual and the Society of the Polis[M].前揭,42
② 徐松岩.色诺芬史学二题[J].史学史研究总141期,2011(01)：78。
③ 洪涛.逻各斯与空间—古代希腊政治哲学研究[M].前揭,9
④ 洪涛.逻各斯与空间—古代希腊政治哲学研究[M].前揭,107
① 罗素.西方哲学史[M].何兆武&李约瑟译.北京：商务印书馆,1997：38
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,5
③ 苏振兴&彭艳芬.古希腊智者运动的兴起与教育思想新探[J].东疆学刊第24卷,2007(01)：69
① Xenophon. The Sportsman[EB/OL]. Dakyns (trans.).66-68 http://www.fullbooks.com/Tlie-Sportsman.html.
② 高挪英.哲人的出行—色诺芬《居鲁士远征记》卷三1.4-8解读[J].前揭,34
① 郝岚.色诺芬的哲人之旅—色诺芬的《远征记》与柏拉图的《王制》[A].邱立波译.刘小枫选编.古典诗文绎读·西学卷·古代编(上)[C].北京：华夏出版社,2009：360
② Laertius D. Lives and Opinions of Eminent Philosophers[M]. London:George Bell&Sons, 1853:75
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,29
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,29
① 李枫.诗人的神学[M].北京：社会科学文献出版社,2008
② 郝岚.色诺芬的哲人之旅—色诺芬的《远征记》与柏拉图的《王制》[A].前揭,360
③ 施特劳斯认为色诺芬在《居鲁士的教育》中表达了其对完美的统治者和最高的政治生活方式的理想建构,又在《回忆苏格拉底》中描述了优秀的哲学家及其哲学的生活方式,然后最终在《远征记》中又将这两个近乎理想的原型结合到(作品中虚构的历史人物)色诺芬身上。色诺芬正是这样在其著书立说的过程中不断建构着、颠覆着、探索着他的教化理想,其上下求索而终不止息。参考列奥·施特劳斯&约瑟夫·克罗波西主编.政治哲学史[c].前揭,81
④ 色诺芬的著书立说很大程度上可以说是对这种理想形象的追求和塑造,以阿格西劳王为例,色诺芬笔下的阿格西劳王可谓尽善尽美的完人。他的首要品质就是敬畏神明,谨慎遵守着在神明面前立下的誓言,从而得到了神明的惠顾,在战争和统治中无往不胜；不仅如此,他无疑还是一名英勇无畏的战士和骁勇善战的将领,他总是主动请缨,出战迎 敌而从不退缩；更重要的是,他具备了色诺芬最看重的美德—节制,在他身上毫无放纵和享乐的痕迹。然而,这样一位看似完美的形象究竟是否就真的是色诺芬完美的理想原型呢?或许只有色诺芬知道答案!Xenophon. Agesilaus [EB/OL]. Dakyns (trans.).16-19. http://fxylib.znufe.edu.cn/book/xenophon/03agesilaus/
① McPherran M. The Religion of Socrates[M]. Pennsylvania:The Pennsylvania State University Press,1996:25
② Frankena W. Three Historical Philosophies of Education[M]. Scott, Foresman and Company, 1965:24
③ Parker R. One Man's Piety:The Religious Dimension of the Anabasis [A]. Fox R.(ed.). The Long March: Xenophon and the Ten Thousand[C]. Yale University Press,2004:137
① Easterling P. & J. Muir (eds.)-Greek Religion and Society[C]. Cambridge:Cambridge University Press,1985:7
②色诺芬.经济论·论雅典的收入[M].张伯健&陆大年译.北京：商务印书馆,1981：80
③ Buxton R. Oxford Reading in Greek Religion[M]. Oxford:Oxford University Press,2000:20
① Parker R. Why Believe without Revelation?[A]. In Parker R. On Greek Religion[M]. New York: Cornell University Press,2011:15
② Parker R. Why Believe without Revelation?[A]前揭,15
② Easterling P. & J. Muir (eds.). Greek Religion and Society[C].前揭,xx
③ Dillery J. Xenophon and the History of His Times[M]. New York:Routledge,1995:185
① Adam J.在其《The religious teachers of Greece》 (Adam J. The religious teachers of Greece[M]. Edinburgh:T&T Clark,1923)一书中详细介绍了古希腊诸位思想家的神学思想及其变迁的历史。
① Parker R. Why Believe without Revelation?[A].前揭,3
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,32
② 色诺芬.回忆苏格拉底[Ml.前揭,6
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,31
④ 这一观点贯穿于色诺芬著作整体之中。无论是知识的习得,还是智慧的领略,无论是农事的丰歉,还是战事的成败,无不是神明的意旨,因为神明的智慧才是世间唯一的大智慧。
⑤ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,31
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,30
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,3
② 波默罗伊(Pomeroy)观察道,“《齐家》中的每个家庭成员,从妻子和孩子到奴隶、女管家、农作管家都要接受教育。" Pomeroy S. Xenophon: Oeconomicus[M].前揭,267
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,2-3
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,3
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,158-159
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,28。具体而言,这些感官分别有视觉、听觉、嗅觉、味觉等,神将这些使人认识不同事物的才能赋予给人,从而使人能够获取对于宇宙万事万物的知识。这些感官和感觉是人的知识的最初来源。
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,29
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,28
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,156-158
① 韦斯特莱克(Westlake)对色诺芬笔下的政治家形象进行了较为全面的总结,其所必备的知识大致可归结为这四个方面。Westlake H. Essays on the Greek Historians and Greek History[M]. New York:Manchester University Press,1969:207.
② 色诺芬.居鲁士的教育[M].前揭,59
① 色诺芬.经济论·论雅典的收入[M].前揭,116
② 洪涛.逻各斯与空间—古代希腊政治哲学研究[M].前揭,183
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,92
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,67
① 色诺芬.经济论·论雅典的收入[M].前揭,97
② 色诺芬.经济论·论雅典的收入[M].前揭,65
③ 洪涛.逻各斯与空间—古代希腊政治哲学研究[M].前揭,105
④ 洪涛.逻各斯与空间—古代希腊政治哲学研究[M].前揭,107
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,163
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,27
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,32
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,28-29
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,30-31
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,167
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,54
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,55
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,59-60
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,59
⑤ 洪涛.逻各斯与空间—古代希腊政治哲学研究[M].前揭,90
⑥ 洪涛.逻各斯与空间—古代希腊政治哲学研究[M].前揭,105
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,119
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,120
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,103
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,109
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,112
① 不仅如此,色诺芬并不主张花费过多精力在某些专业知识的学习上。比如在《齐家》中,他一再暗示苏格拉底其实已经掌握了农业方面的基本知识,并不需要专业教师的教育,只需要因材施教的引导即可。施特劳斯.色诺芬的苏格拉底言辞—《齐家》义疏[M].上海：华东师范大学出版社,2010：83
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,183
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,183
① 转引自,洪涛.逻各斯与空间—古代希腊政治哲学研究[M].前揭,159
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,31
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,3
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,3
③ 尽管如此,并不是智力可以掌握所有的东西,虔敬在人的知识学习中起着至关重要的作用。比如在《齐家》中,对于渴望求知的克利拖布勒斯,色诺芬借苏格拉底之口说,如果克利拖布勒斯立志要学习某种技艺,那么很重要的一个条件就是“神明也不反对”这样再加上个人的勤勉努力,才可能有所出息。施特劳斯.色诺芬的苏格拉底言辞-《齐家》义疏[M].前揭,13
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,158-159
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,22
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,72
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,29
⑤ 对于这一点,施特劳斯在《论僭政》中也指出,“对于人而言,是就人努力接近神性但还是不能超越人性而言,只有神才是纯粹智慧的。”施特劳斯.论僭政—色诺芬《希耶罗》义疏[M].何地译.北京：华夏出版社,2006：112
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,140
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,149
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,177-178
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,3
② 张小勇.维科教育哲学研究[M].前揭,189
① 张小勇.维科教育哲学研究[M].前揭,167
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,184
③ 色诺芬.居鲁士的教育[M].前揭,472
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,28-29
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,32。对此,克利拖布勒斯在《齐家》中也说道,“我要依靠诸神的关照来从事每项工作,在我看来,你说得很好,因为诸神既是战事之主,也是和平中的事业之主。”(参考施特劳斯.色诺芬的苏格拉底言辞—《齐家》义疏[M].前揭,29)。与此相通,《希腊志》、《远征记》等作品中那些关照神意而得神照看的人与城邦和那些违背神意而遭神惩罚的人与城邦的对比所表明的正是同样的道理。
③色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,159
④色诺芬.居鲁士的教育[M].前揭,72
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,31
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,23
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,22
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,53
① 石敏敏.希腊人文主义[M].上海：上海人民出版社,2004：绪论
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,3
③ 张小勇.维科教育哲学研究[M].前揭,189
① Buxton R. Oxford Reading in Greek Religion[M].前揭,19
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,30
① 色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].前揭,23
② Mechikoff R. A history and Philosophy of Sport and Physical Education: From Ancient Civilization to the Modern World [M]. New York:McGraw Hill Higher Education,2010:51
③ 樊杰.体育作为教化之源[D].前揭,127
④ 雅典时代的角力竞技通常是一种广义的身体力量的较量,是一般性的力与美的竞技。色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].前揭,11
① 樊杰.体育作为教化之源[D].前揭,164
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,28
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,30
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,31
③ 色诺芬并没有将身体看作是灵魂的累赘。如果身体可能成为灵魂上升的阻碍,那么并不是因为身体本身,而是因为隐藏于身体之中的欲念造成了阻碍。这一点将在后文关于色诺芬节制思想的论述中做详细解读。在色诺芬看来,教化的重要意义之一便在于通过与身体的欲念作斗争,为灵魂的成长开平道路,或者说保持身体与灵魂的共同成长,这也是人之为人的价值与意义之所在。生命与教化,并不在于摆脱累赘,而在于与障碍作斗争,从而获得身心的成长。
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,31
① 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].回忆苏格拉底[M].前揭,190
② 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].前揭,190
① Webster R. Philosophy of Physical Education [M]. Dubuque:Wm. C. Brown Company Publishers,1965:85-87
② Webster R. Philosophy of Physical Education [M].前揭,86
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,101
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,101
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,101
① 色诺芬.经济论·雅典的收入[M].前揭,12
Freeman K. Schools of Hellas[M]. New York:Teachers College Press,1969：]19-120.迷失于沽名钓誉的泥潭,失职于个体之于社会的责任,运动员不仅不再强壮和勇猛,反而变得柔弱懒散和奢侈安逸。
① 色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].前揭,30-31
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,130
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,130
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,131-132
① 色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].前揭,23
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,184
① 基于对身体与灵魂关系的视角之差异,古希腊思想家形成了两种不同的身体教化观：种是将身体视为灵魂的仆役,强调“祛身体感觉之魅,入纯粹思想之境”(柏拉图属此)；一种是将身体与灵魂视为一体,主张融体与灵、身与智于人的整体教化之中(色诺芬属此)。Fairs J. The Influence of Plato and Platonism on the Development of Physical Education in Western Culture[A]. In Zeigler E(ed.). A History of Sport and Physical Education to 1900[C]. Champaign:Stipes Publishing Company,1973:155.
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,184
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,184
⑤ 与此相对应的是,色诺芬在第一卷第二章为苏格拉底辩护道,他非但不会败坏青年,反而是一位优秀的教化榜样。对于苏格拉底的榜样作用,色诺芬首先提及的便是“他从来不忽视身体健康,也没有称道过那些忽视身体健康的人。”(色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,7)身体养成在色诺芬教育哲学中所占之重可见一斑。
⑥ 色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].前揭,11
① 色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].前揭,14
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,184
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,184
④ 色诺芬.居鲁士的教育[M].前揭,60
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,11
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,132
③ 色诺芬.居鲁士的教育[M].前揭,53
① 樊杰.体育作为教化之源[D].前揭,70
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,47
④ Xenophon. The Sportsman[EB/OL]前揭,64
⑤ 色诺芬在《论马术》中多次对比人与马的相似之处,以马喻人来强调人应通过身体的磨练实现身心的出类拔萃。
⑥ 色诺芬.居鲁士的教育[M].前揭,88
① 色诺芬.居鲁士的教育[M].前揭,400
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,47
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,47
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,47
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,46
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,47
② 樊杰.体育作为教化之源[D].前揭,70
① Albersmeier S.(ed.). Heroes: Mortals and Myths in Ancient Greece[C]. Yale University Press,2009:31
② 色诺芬陈述赫拉克勒斯的故事,旨在于激发读者通过对赫拉克勒斯之英雄事迹的回顾和崇敬,来重新体会和领悟苦难和辛劳对人之教化所具有的重要意义。可以说,“色诺芬的读者和普罗迪克斯的原初听众都会将此作为赫拉克勒斯之苦难历程的序曲”Albersmeier S.(ed.). Heroes: Mortals and Myths in Ancient Greece[C].前揭,145
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,47
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,48
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,49
Albersmeier S.(ed.)-Heroes: Mortals and Myths in Ancient Greece[C].前揭,36
① 到了公元前五世纪左右,赫拉克勒斯由之前的粗野的传奇人物形象逐渐转变成了有德性的英雄人物的象征。Albersmeier S.(ed.)-Heroes: Mortals and Myths in Ancient Greece[c].前揭,38
① 刘良华在其《“身体教育学”的沦陷与复兴》一文中,将“文明其精神,野蛮其身体”作为其身体教育学的基本宣言。刘良华.“身体教育学”的沦陷与复兴[J].西北师大学报(社会科学版),2006,43(3)：47
② 很多学校的体育课程呈现出两极分化的现象：要么作为知识课程的调节休憩,要么作为专业体育生的培训场所。除了小部分学生热衷于体育并将之作为职业发展方向之外,体育对于大多数学生而言意味着从知识学习中“放风”的机会。(刘良华.人的素质与身体教育学[J].教育发展研究,2007 9A：41)与此同时,体育课程从以“运动和健身”为核心转变成了以“培养具备体育天赋的学生”为核心。(Green K. Understanding Physical Education [M]. London:SAGE Publications Ltd,2008:57-58)
① 刘良华.“身体教育学”的沦陷与复兴[J].前揭,47
① 祝宏俊.古希腊节制思想[M].北京：社会科学文献出版社,2009：7-26
Anderson J. Xenophon[M].前揭,9
③ 施特劳斯.评色诺芬的《希腊志》研究[A].苏格拉底问题与现代性[M].彭磊等译.北京：华夏出版社,2008：252.
① 奈东(Nadon)认为,当时斯巴达是最强大的城邦,与斯巴达敌对不仅对自己不利,而且有害于所属的家庭、朋友和城邦。Nadon C. Xenophon's Prince: Republic and Empire in the Cyropaedia[M].前揭,162-163
② 转引自,祝宏俊.古希腊节制思想[M].前揭,22
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,169
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,25
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,171
② 祝宏俊.古希腊节制思想[M].前揭,7
③ 祝宏俊.古希腊节制思想[M].前揭,8
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,171。色诺芬在僭主希耶罗身上尤其鲜明体现了这一观点,借用希耶罗自己的话说就是,“僭主在最大的善方面所获得最少,而在最大的恶方面却所得最多。”因为僭主的生活可谓是毫无节制的放纵享乐,反而使其心灵保留了“苦涩的东西”。参考施特劳斯.论僭政—色诺芬《希耶罗》义疏[M].前揭,7
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,173
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,172
④ 色诺芬在《会饮》中借艾若斯之谈对此作了精辟的阐释,与源自于道德的眷慕相比,“失去廉耻之心的交往,从来就是无数可恨而龌龊行为的渊簇”。色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].前揭,115
⑤ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,172
⑥ 对此,希耶罗可能是色诺芬笔下最典型的反面代表。作为一名僭主,希耶罗的生活看起来是最享受和最可欲的生活,然而这只不过是建立在流俗心灵认为身体的快乐比灵魂的德性更重要的这样一种意见之上的短见。希耶罗自己也承认,虽然他的生活看起来表面光鲜艳丽,但实际上由于其生活的毫无节制,致使他既不能享受口腹之快乐,又不能领略灵魂之愉悦。参考施特劳斯.论僭政—色诺芬《希耶罗》义疏[M].前揭,46
⑦ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,170
① 祝宏俊.古希腊节制思想[M].前揭,60
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,155
① 祝宏俊.古希腊节制思想[M].前揭,111
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,4
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,184
⑤ 健全的思想乃是古希腊节制精神的最本初涵义。参考祝宏俊.古希腊节制思想[M].前揭,7-19
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,10
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,36
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,17
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,170
③ 《齐家》中的在苏格拉底与克利拖布勒斯在对谈之初最先关照的问题就是节制的问题。色诺芬借苏格拉底之口讲到,受制于欲望约束的人是可悲的奴隶,“有些人受制于饕餮,有些人受制于色欲,有些人受制于贪杯,有些人受制于愚蠢而代价高昂的野心。这些欲望冷酷地支配着每一个落入它们掌握之中的人”。这些人失去了节制的美德,从而也就变成了失去了自由的奴隶。参考施特劳斯.色诺芬的苏格拉底言辞—《齐家》义疏[M].前揭,8
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,171
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,50
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,23
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,33
④ 这种“善”的榜样在无形中潜移默化地影响着周边的年轻人趋向于“善”和“善”的生活。色诺芬称其为“美好而自愿的服从”,也就是说,这种教化的力量并非灌输式或强迫式的教 育学习方式,而是润物细无声的浸润与感染的方式,虽然看似微薄之力,“心灵却是一步步地在内在的进程中朝着更为深邃的智慧之境迈进,因此就会愈来愈可爱。”色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].前揭,111
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,7
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,6
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,6
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,7
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,7
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,7
③ 祝宏俊.古希腊节制思想[M].前揭,25
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,26
⑤ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,26
① 祝宏俊.古希腊节制思想[M].前揭,21-25
② 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].前揭,189
① 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩fAl.前揭,189
② 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].前揭,190
③ 色诺芬在此着重阐释苏格拉底对神的智慧的服从,其意不仅在于凸显其节制与审慎的美德,而且在于强调苏格拉底的节制最终源于对神的虔诚和敬畏。在整个宇宙中,神对人是最为关切的,它创造了宇宙万物只为人的缘故。因此,人对神要怀有虔敬之心,而虔敬的最好体现便是幸福,因为人的福祉是神的最大关切。到目前为止,苏格拉底认为自己所过的是一种幸福的生活,在他看来,“那意识到自己一辈子度着虔诚和正义生活的人就是最幸福的人”(色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].前揭,190。)与其在疾病痛苦、各种不堪忍受的灾难中度过毫无乐趣的晚年,在身体健康、心灵健全的时候安静地死去,是神对苏格拉底的恤悯,而遵从神的安排所体现的正是对神的节制—虔敬,所成就的正是对人(与城邦)的节制—正义。反之,寻求一切办法和理由来逃避一死则是对神意的忤逆,这种不节制在苏格拉底那里是不允许的。因此,苏格拉底之所以选择赴死而不申辩,缘起于对神的虔敬和为人的节制,归根于人的福祉。
④ 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].前揭,191
① 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].前揭,192
② 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].前揭,194
① 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].前揭,195
② 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].前揭,195-196
③ 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].前揭,195
④ 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].前揭,196
① 色诺芬.苏格拉底在法官前的申辩[A].前揭,196
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,33
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,33
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,33
④ “人的美德首要的是正确对待享乐或痛苦,或适当节制享乐与痛苦。”列奥·施特劳斯&约瑟夫·克罗波西主编.政治哲学史[C].前揭,71
⑤ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,186
⑥ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,36
⑦ 石敏敏.希腊人文主义[M].前揭,169
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,37
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,60
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,61
① 朋友的真正意义在于“使人走上美德之路,或者教给我们如何在言行举止之中出类拔萃,这样的人才是真正的教人之人,才是真正值得尊敬的,就好像开戎和福尼克斯受到阿喀琉斯的尊敬”。色诺芬.色诺芬的《《会饮》[M].前揭,115-116
② 《会饮》中的卡里阿斯恐怕是最好的例证了。谦和而矜持的奥拓吕克使得卡里阿斯“就像变了一个人,以神奇的模样为大众所瞩目。”当然,十分重要的一点是这种友谊应该是“有度而和谐的”,而非强迫的或者单方面的,否则反而毒害人的心灵。参考色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].前揭,15-16
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,63
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,10
① 色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].前揭,23
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,65
③ 友谊的要旨并不在于获得某一个朋友,而在于促进自身向“善”—“找到使自己心灵中的愉悦具有更高价值的东西”(色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].前揭,117)。因此,无论是选择朋友,还是成为他人的朋友,重要的在于自己成为一个好的朋友,好的人。
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,68-69
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,69
② 色诺芬.经济论·雅典的收入[M].前揭,4-5
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,42-43
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,43
④ 对于此类人,色诺芬称之为“骗子”—“最大的骗子乃是那些本来没有资格,却用欺骗的方法使人相信他们有治国才能的人”(色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,39)。这些人不仅无知,而且放纵自己的无知,又不能节制自己的欲望,从而给个人和城邦带来痛苦和不名誉。无知乃是人的本性,但人如果不能认识自己的无知,反而放纵自己的无知,才是可怕的和不幸的。自知与节制是个体作为公民存在于城邦之中的必然要求。
⑤ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,112
① 祝宏俊.古希腊节制思想[M].前揭,135
② “城邦优先原则已经成为公元前5世纪重塑个人美德和社会公德的基石,城邦利益毫无疑问地成为节制美德的标准。”祝宏俊.古希腊节制思想[M].前揭,172
③ 祝宏俊.古希腊节制思想[M].前揭,60
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,35
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,35
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,172
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,10
② 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,10
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,11
① 色诺芬尤为看重勤勉锻炼对于个体教化的重要性。比如他在《齐家》中以农事为例指出,如果因为慵懒惰怠而导致“土地荒芜,则明显是对劣质心灵的谴责”。唯有勤勉谨慎地辛勤劳作,才会使“每个财产或生物变得越来越好”。这与色诺芬关于如何强身健体和养成节制美德的观点是一致的。或许,色诺芬是以农喻教、以地喻人来说明,勤勉努力不仅是农事丰收的关键,更是教化成人的重要条件。参考施特劳斯.色诺芬的苏格拉底言辞—《齐家》义疏[M].前揭,87
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,23-24
④ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,26
① 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,173
② “‘如果一个人的智慧与节制相结合,那就是一种最高达的力量,在这种情况下,不需要依靠其他条件,就会产生出最好的体制和最好的法律。’节制的行为是智慧的行为,它与智慧构成了抑制欲望的两道防护墙,也可以说是同一抑制的两个侧面,智慧是静态的抑制,而节制则是动态的抑制。节制等同于智慧。”祝宏俊.古希腊节制思想[M].前揭,209
① 北京大学哲学系外国哲学史教研室.西方哲学原著选读[C].北京：商务印书馆.1984：52
① 毛文凤.神性智慧[M].南京：江苏人民出版社,2009,扉页
① 陈华兴.教化和教化哲学[J].复旦学报(社会科学版),1994(06)：51
② 陈宗章&尉天骄.教化：一个需要澄清的概念[J].河海大学学报(哲学社会科学版)13(04),2011：8
③ http://en.wikipedia.org/wiki/Paideia
① Chambliss J. (ed.). Philosophy of Education:An Encyclopedia[C]前揭,439.
① 杨柳.教育重心：从知识转向智慧[J].当代教育科学,2011(16)：11
② 王帅.知识教育的生命特质及其有限性[J].教学与管理,2007-03-01：5
③ 付永昌.单向度人的教育之批判[J].教育评论,2009(01)：154
④ 付永昌.基于单向度理论的人与教育异化之反思[J].西南大学学报(社会科学版)36(05),2010：1
⑤ 克里希那穆提.一生的学习[M].张南星译.北京：群言出版社,2004：10
① 张斌贤&方晓东主编.古希腊·罗马的教育思想[C].前揭,429
② 一方面是对色诺芬思想研究的贡献,迄今为止的色诺芬研究中很少有提及他的教育思想,更不用说教育哲学思想了。因此,对色诺芬教育哲学的研究是对色诺芬研究的重要补充和完善。另一方面是对苏格拉底哲学的贡献,很多学者都贬低了色诺芬对苏格拉底哲学的贡献,甚至极端的认为色诺芬的思想是肤浅的和不值一提的。其实不然,色诺芬的思想深受苏格拉底的影响,理解色诺芬是理解苏格拉底的重要途径。施特劳斯认为,“我们对苏格拉底思想的确切了解,依赖于柏拉图的对话、色诺芬关于苏格拉 底的作品、阿里斯托芬的《云》,以及亚里士多德的一些评论。在这四个人当中,色诺芬是唯一一个既了解苏格拉底本人,又用实际行动表明他愿意做一个探究者(historian)的人。由此看来,我们认识苏格拉底的重要来源,应该是色诺芬关于苏格拉底的作品”。施特劳斯.色诺芬的苏格拉底言辞—《齐家》义疏[M].杜佳译.上海：华东师范大学出版社,2010：97.
① 樊杰.体育作为教化之源[D].前揭,164
② 樊杰.体育作为教化之源[D].前揭,170
③ 色诺芬.回忆苏格拉底[M].前揭,30
① 张宁&肖丹丹.古希腊体育教育观的现代诠释[J].体育文化导刊,2006(03)：69
② 樊杰.体育作为教化之源[D].前揭,173
① 转引自,李建华&欧顺军.节制：欲望的道德化[J].湖南教育学院学报13(03).1995：28
② 李建华&欧顺军.节制：欲望的道德化[J].前揭,24
③ 付永昌.基于单向度理论的人与教育异化之反思[J].前揭：1
④ 李建华&欧顺军.节制：欲望的道德化[J].前揭,25
① 李建华&欧顺军.节制：欲望的道德化[J].前揭,26
① 转引自,刘铁芳.生命·道德·教化[J].河北师范大学学报(教育科学版)06(02)2004： 69
② 谢洪恩&高善春.论节制及其当代意义[J].天府新论,2005(04)：35
③ 现代教育下培养的人才所谓的“高素质所指向不过是个人的一己发展,而非把个体成长始终置于时代与社会的内在需要之中。”是故,钱理群教授才语出惊人地感叹道,中国大学很多时候所培养的不过是“精致的利己主义者”。这样的一种教育现状只会挤压中国年轻人的梦想而绝无益于青年人梦想的孕育和生发,故而也是背离了教育的根本旨 趣。刘铁芳&张晓燕.中国梦与今日大学发展[J].湖南师范大学教育科学学报第13卷,2014(01)：14
① 张小勇.维科教育哲学研究[D].前揭,226
① 林国华.诗歌与历史：政治哲学的古典风格[M].上海：三联书店,2005：150
① 张晓燕.色诺芬教育哲学辨析[J].教育学报第10卷,2014(01)：8
② 金生鈜.规训与教化[M].北京：教育科学出版社,2004：8
③ 色诺芬的教化哲学所展开的空间始终是古希腊城邦社会的公共空间。色诺芬虽然没有达到亚里士多德所谓的人乃是政治性动物的理性自觉,然而作为古希腊人的理性直觉使他始终将人之教化置于城邦这一神性空间之中。对于色诺芬这个雅典人而言,人唯有在城邦之中才真正地成人,人之成人的根本意义在于通过个人的卓越而致力于城邦福祉的实现。唯有通过劳力流汗,成就身与心的美好,并为神与人行美好之事,才会得到“神明的恩宠、朋友的爱戴、国人的器重”,这才是人生“最大的幸福”。关于色诺芬教化哲学中的公共性问题,将在以后的研究中加以探讨。张晓燕.色诺芬教育哲学辨析[J].前揭,8
① 转引自,伊迪丝·汉密尔顿.希腊精神[M].前揭,267
② 刘铁芳.为什么需要教育哲学[J].前揭,22
① Higgins W. Xenophon the Athenian: The Problem of the Individual and the Society of the Polis[M]前揭,43
② 海德格尔.思的经验[M].陈春文译.北京：人民出版社,2008：64
[1]北京大学哲学系外国哲学史教研室.西方哲学原著选读[C].北京：商务印书馆,1984
[2]陈友松.当代西方教育哲学[M].北京：教育科学出版社,1982
[3]海德格尔.思的经验[M].陈春文译.北京：人民出版社,2008
[4]黄颂杰＆章雪富.古希腊哲学[M].北京：人民出版社,2009
[5]洪汉鼎主编.理解与解释：诠释学经典文选[C].上海：东方出版社,2001
[6]洪涛.逻各斯与空间—古代希腊政治哲学研究[M].上海：上海人民出版社,1998
[7]克里希那穆提.一生的学习[M].张南星译.北京：群言出版社,2004
[8]伽达默尔.诠释学Ⅰ：真理与方法[M].洪汉鼎译.北京：商务印书馆,2007
[9]金生鈜.规训与教化[M].北京：教育科学出版社,2004
[10]雷通群.西洋教育通史[M].长沙：岳麓书社,2010
[11]李枫.诗人的神学[M].北京：社会科学文献出版社,2008
[12]林国华.诗歌与历史：政治哲学的古典风格[M].上海：三联书店,2005
[13]刘小枫＆陈少明主编.西塞罗的苏格拉底[C].北京：华夏出版社,2011
[14]刘小枫&陈少明主编.古典传统与自由教育[C].北京：华夏出版社,2005
[15]罗素.西方哲学史[M].何兆武&李约瑟译.北京：商务印书馆,1997
[16]彭启福.理解之思--诠释学初论[M].合肥：安徽人民出版社.2005
[17]裘学贤.教育哲学[M].高雄复文图书出版社,1996
[18]瞿世英.西洋教育思想史[M].福建教育出版社,2011
[19]色诺芬.回忆苏格拉底[M].吴永泉译.北京：商务印书馆,2010
[20]色诺芬.经济论·论雅典的收入[M].张伯健＆陆大年译.北京：商务印书馆,1981
[21]色诺芬.居鲁士的教育[M].沈默译.北京：华夏出版社,2007
[22]色诺芬.色诺芬的《会饮》[M].沈默等译.北京：华夏出版社,2005
[23]列奥·施特劳斯＆约瑟夫·克罗波西主编.政治哲学史[C].北京：法律出版社,2009
[24]施特劳斯.苏格拉底问题与现代性[M].彭磊等译.北京：华夏出版社,2008
[25]施特劳斯.色诺芬的苏格拉底言辞—《齐家》义疏[M].杜佳译.上海：华东师范大学出版社,2010
[26]施特劳斯.色诺芬的苏格拉底[M].高诺英译.上海：华东师范大学出版社,2011
[27]石敏敏.希腊人文主义[M].上海：上海人民出版社,2004
[28]工晓朝.希腊哲学简史[M].上海：三联书店,2007
[29]汪子嵩＆王太庆主编.陈康：论希腊哲学[C].北京：商务印书馆,2011
[30]维特根斯坦.维特根斯坦日记1914—-1916[M].芝加哥：芝加哥大学出版社,1979
[31]吴俊升.教育哲学大纲[M].福州：福建教育出版社,2011
[32]吴式颖＆任钟印主编.外国教育思想通史·第二卷[C].长沙：湖南教育出版社,2002
[33]萧承恩.教育哲学[M].北京：商务印书馆,中华民国15年3月初版,17年6月再版
[34]伊迪丝·汉密尔顿.希腊精神[M].葛海滨译.沈阳：辽宁教育出版社,2005
[35]杨大春.感性的诗学：梅洛庞蒂与法国哲学主流[M].北京：人民出版社,2005
[36]张楚廷.高等教育哲学通论[M].北京：高等教育出版社,2010
[37]祝宏俊.古希腊节制思想[M].北京：社会科学文献出版社,2009
[38]Adam J. The religious teachers of Greece[M]. Edinburgh:T&T Clark,1923
[39]Sommerstein A. & C. Atherton(ed.). Education in Greek Fiction [C]. Levante Ed7tori-Bari,1996
[40]Albersmeier S. (ed.). Heroes:Mortals and Myths in Ancient Greece[C]. Yale University Press,2009
[41]Xenophon. The Shorter Socratic ffritings[M]. New York:Cornell University,1996
[42]Chambliss J. (ed.). Philosophy of Education:An Encyclopedia[M]. New York & London:Garland Publishing,1996
[43]Dillery J. Xenophon and the History of His Tiwes[M]. New York: Routledge,1995
[44]Laertius D. Lives and Opinions of Eminent Philosophers[M]. London:George Bell&Sons,1853
[45]Dupuis A. & Gordon R. Philosophy of Education in Historical Perspective[C]. Maryland:University Press of America, Inc.1997
[46]Easterling P. & J. Muir (eds.). Greek Religion and Society[C]. Cambridge:Cambridge University Press,1985
[47]Frankena W. Three Historical Philosophies of Education[M]. Scott, Foresman and Company,1965
[48]Freeman K. Schools of Hellas [M]. New York:Teachers College Press,1969
[49]Fox R. (ed.). The Long March:Xenophon and the Ten Thousand[C]. Yale University Press,2004
[50]Gera D. Xenophon's Cyropaedia: Style, Genre, and Literary Technique[M]. Oxford:Clarendon Press,1993
[51]Gray V. The Character of Xenophon's Hellencia[M]. Baltimore: The Johns Hopkins University Press,1989
[52]Gray V. The Framing of Socrates[M]. Stuttgart:Steiner,1998
[53]Green K. Understanding Physical Education[M]. London: SAGE Publications Ltd,2008
[54]Heslep R. Philosophical Thinking in Educational Practice[M]. Westport:Praeger Publishers,1997
[55]Higgins W. Xenophon the Athenian:The Problem of the Individual and the Society of the Polis[M]. New York:State University of New York Press Albany,1977
[56]Hobden F. & C. Tuplin (eds.). Xenophon C. Ethical Principles and Historical Enquiry[C]. Leiden:Brill,2012
[57]Jaeger W. Paideia:the Ideals of Greek Culture Volume 1[M]. New York:Oxford University Press,1969
[58]Johnson T. Discipleship or Pilgrimage:The Educator's Quest for Philosophy [M]. New York:State University of New York Press,1995
[59]Kaminsky J. A New History of Educational Philosophy [M]. Westport:Greenwood Press,1993
[60]McPherran M. The Religion of Socrates[M]. Pennsylvania:The Pennsylvania State University Press,1996
[61]Mechikoff R. A history and Philosophy of Sport and Physical Education:From Ancient Civilization to the Modern World [M]. New York:McGraw Hill Higher Education,2010
[62]Morris V. Modern Movements in Educational Philosophy[M]. Boston: Houghton Mifflin Company,1969
[63]Nadon C. Xenophon's Prince:Republic and Empire in the Cyropaedia[M]. Berkeley and Los Angeles:University of California Press,2001
[64]Parker R. On Greek Religion[M]. New York:Cornell University Press,2011
[65]Waerdt P(ed.). The Socratic Movement [C]. New York:Cornell University Press,1994
[66]Pomeroy S. Xenophon:Oeconomicus[M]. Oxford:Clarendon Press, 1994
[67]Seetharamu A. Philosophies of Education[M], Ashish Publishing House,1989
[68]Strassler R. (ed.). The Landmark:Xenophon's Hellenika[C]. New York:Pantheon Books,2009
[69]Tatum J. Xenophon's Imperial Fiction [M]. New Jersey: Princeton University Press,1989
[70]Tuplin C. (ed.). Xenophon and his World[M]. Stuttgart: Franz Steiner Verlag,2004
[71]The Blackwell Guide to the Philosophy of Education[M]. Blackwell Publishing,2003
[72]Westlake H. Essays on the Greek Historians and Greek History[M]. New York:Manchester University Press,1969
[73]Xenophon. Cyropaedia[M]. (Trans.) Miller W. London:William Feinemann,1925
[74]Too Y. L. & N. Livingstone (eds.). Pedagogy and Power [C]. Cambridge:Cambridge University Press,1998
[75]Zeigler E(ed.). A History of Sport and Physical Education to 1900 [C]. Champaign:Stipes Publishing Company,1973
[1]曹俊杰.管仲与色诺芬经济思想之比较[J].淄博学院学报,1999(01)
[2]曹影.教化的缘起及其意蕴[J].东北师大学报(哲学社会科学版)2006(03)
[3]陈华兴.教化和教化哲学[J].复旦学报(社会科学版),1994(06)
[4]陈开华.色诺芬与现代大学教育[J].兰州学刊,2006(05)
[5]陈戎女.色诺芬的“异邦”写作—以《斯巴达政制》为例[J].中山大学学报(社会科学版),2007(01)
[6]陈戎女.色诺芬的隐微术与品位[J].《中国图书评论》,2007(03)
[7]陈宗章＆尉天骄.“教化”：一个需要澄清的概念[J].河海大学学报13(04),2011
[8]邓晓.商鞅与色诺芬农业和战争思想之比较[J].重庆师院学报(哲学社会科学版),1991(03)
[9]杜美.中国体育哲学思想探析[J].山西科技,2007(02)
[10]樊道明＆王子朴.古希腊经济思想对当今体育经济思想的影响研究[J].体育文化导刊,2007(11)
[11]付永昌.基于单向度理论的人与教育异化之反思[J].西南大学学报(社会科学版)36(05),2010
[12]高挪英.哲人的出行—色诺芬《居鲁士远征记》卷三1.4～8解读[J].求是学刊,2010(02)
[13]黄钟.居鲁士的蜕变[N].中国新闻周刊,2007-11-19
[14]金季.色诺芬第一次使用“经济”一词[J].中国财政.2008(08)
[15]江净帆.“教化”之概念辨析与界定[J].社科纵横24(01),2009
[16]李恒.《孙子兵法》与希腊《长征记》比较论[J].邵阳师专学报,1996(03)
[17]李建华＆欧顺军.节制：欲望的道德化[J].湖南教育学院学报13(03),1995
[18]李力研.古希腊体育管窥[.J].哈尔滨体育学院学报,1998(04)
[19]李欣.苏格拉底道德神学探要[J].青岛大学师范学院学报21(01)2004
[20]刘敬鲁.经济生活与人的存在—色诺芬的经济哲学思想探析[J].学术研究,2003(04)
[21]刘良华.“身体教育学”的沦陷与复兴[J].西北师大学报(社会科学版)43(03),2006,
[22]刘铁芳.为什么需要教育哲学[J].教育研究,2010(06)
[23]刘铁芳.生命·道德·教化[J].河北师范大学学报(教育科学版)6(02),2004
[24]刘铁芳＆张晓燕.中国梦与今口大学发展[J].湖南师范大学教育科学学报第13卷,2014(01)
[25]刘彦彦.关于斯巴达军队的研究[J].湘潭帅范学院学报30(02)2008
[26]卢元镇＆马廉祯.色诺芬及其体育思想[J].体育文化导刊,2005(03)
[27]孟建伟.从知识教育到文化教育[J].教育研究,2007(01)
[28]倪跃峰.色诺芬的人口思想对当代人口问题研究的几点启示[J].人口学刊,1990(05)
[29]邵燕楠.哲学化还是实践化[J].教育研究,2009(05)
[30]苏振兴＆彭艳芬.古希腊智者运动的兴起与教育思想新探[J].东疆学刊第24卷,2007(01)
[31]唐任伍.论商鞅与色诺芬农战思想的异同[J].河南师范大学学报22(05),1995
[32]王瑞聚.论古代希腊人的重农思想[J].社会科学战线,1999(04)
[33]工帅.知识教育的生命特质及其有限性[J].教学与管理,2007-03-01
[34]王云.神谕与预言在古希腊社会中的地位及作用[J].广西社会科学,2007(12)
[35]工中江.“原意”、“先见”及其解释的“客观性”[J].《学术界》(双月刊)总第89期,2001
[36]伍敬群.浅析《经济论》中的经济思想[J].新西部,2008(04)
[37]谢光前.古希腊体育与身体意识的觉醒[J].体育学刊13(02),2006
[38]谢洪恩＆高善春.论节制及其当代意义[J].天府新论,2005(04)
[39]徐鑫明.论“文明其精神,野蛮其体魄”[J].体育学刊,1996(02)
[4()]徐里.经济学探源—古希腊色诺芬的《经济论·雅典的收入》[J].中国图书评论,1992(05)
[41]徐松岩.色诺芬史学二题[J].史学史研究,2011(01)
[42]徐永禄.略论色诺芬的经营管理美学思想[J].上海社会科学院学术季刊,1986(01)
[43]杨彪.色诺芬及其史学成就[J].历史教学问题,1995(06)
[44]杨俊明＆张晓霞.色诺芬的经济思想[J].湖南师范大学社会科学学报,1996(26)
[45]叶青.色诺芬的公共财政思想及其启示[J].财政研究,1999(12)
[46]曾康霖.略论经济学研究的几次革命[J].经济研究参考,2001(15)
[47]张乐民.色诺芬《长征记》军事伦理思想探析[J].军事历史研究,2007(01)
[48]张宁＆肖丹丹.古希腊体育教育观的现代诠释[J].体育文化导刊,2006(03)
[49]张晓燕.色诺芬教育哲学辨析[J].教育学报第10卷,2014(01)
[50]张溢木＆贾凌昌.色诺芬人本经济伦理思想探究[J].新乡学院学报,2008(04)
[51]者羽.“经济”小考[J].煤炭经济研究,1984(04)
[52]左一明＆周颖洁.试论色诺芬的农本思想及其现实意义[J].山东省农业管理干部学院学报23(03),2008
[53]Alders G. Date and Intention of Xenophon's "Hiero" [J]. Mnemosyne, Fourth Series, Vol.6,1953
[54]Altman W. In Search of a Post-Strauss Xenophon[J]. Northeastern Political Science Association,2011
[55]Baker W. An Apologetic for Xenophon's Memorabilia[J]. The Classical Journal, Vol.12, No.5,1917
[56]Bassett S. Wit and Humor in Xenophon[J]. The Classical Journal, Vol.12, No.9,1917
[57]Bonner R. The Mutual Intelligibility of Greek Dialects[J]. The Classical Journal, Vol.4, No.8,1909
[58]Bonnett M. Nature and Knowing[J]. Journal of Philosophy of Education, Vol.37, No.4,2003
[59]Bosanquet B. Xenophon's Memorabilia of Socrates[J]. International Journal of Ethics, Vol.15, No.4,1905
[60]Carr W. Philosophy and Education[J]. Journal of Philosophy of Education, Vol.38, No.1,2004
[61]Danzig G. Apologizing for Socrates:Plato and Xenophon on Socrates'Behavior in Court[J]. Transactions of the American Philological Association, Vol.133, No.2,2003
[62]Elias J. Whatever Happened to Catholic Philosophy of Education? [J]. Religious Education 94,1999
[63]Gray V. The Linguistic Philosophies of Prodicus in Xenophon's 'Choice of Heracles'? [J]. The Classical Quarterly, Vol.56, No.2, 2006
[64]Griffiths M. Is it Possible to Live a Philosophical, Educational Life in Education, Nowadays?[J]. Journal of Philosophy of Education, Vol.46, No.3,2012
[65]Knapp C. On Xenophon's Anabasis[J]. The Classical Weekly, Vol. 8, No.5,1914
[66]Kuntz M. The Prodikean "Choice of Herakles" a Reshaping of Myth[J]. The Classical Journal, Vol.89, No.2,1994
[67]Laird A. Xenophon and Herodotus[J]. The Classical Journal, Vol. 6, No.8,1911
[68]Morris C. Xenophon's Oeconomicus[J]. The American Journal of Philology, Vol.1, No.2,1880
[69]Morrison D. Xenophon's Socrates on the Just and the Lawful[J]. Ancient Philosophy 15,1995
[70]Powers N. The Natural Theology of Xenophon's Socrates [J]. Ancient Philosophy 29,2009
[71]Radin M. Xenophon's Ten Thousand[J]. The Classical Journal, Vol. 7, No.2,1911
[72]Sage P. Dying in Style:Xenophon's Ideal Leader and the End of the "Cyropaedia"[J]. The Classical Journal, Vol.90, No.2,1995
[73]Sansone D. Heracles at the Y[J]. The Journal of Hellenic Studies, Vo1.124,2004
[74]Shapiro S. Learning through Suffering:Human Wisdom in Herodotus[J]. The Classical Journal, Vol.89, No.4,1994
[75]Tubbs N. Philosophy in Education and Education in Philosophy[J]. Journal of Philosophy of Education, Vol.39, No.2, 2005
[76]Weathers W. Xenophon's Political Idealism[J]. The Classical Journal, Vol.49, No.7,1954
[1]樊杰.体育作为教化之源[D].长沙：湖南师范大学博士学位论文,2011
[2]古纯玉.斯巴达的兴衰与色诺芬的政治思想[D].重庆：西南大学硕士学位论文.2006
[3]郭海霞.论身体资本与身体教育[D].北京：北京体育大学博士学位论文,2011
[4]何芳.人之身体的教育关注[D].开封：河南大学硕士学位论文,2009
[5]贾瑞霞.色诺芬的政体论[D].北京：首都师范大学硕士学位论文.2011
[6]刘铁芳.生命与教化[D].长沙：湖南师范大学博士学位论文,2003
[7]王举.论教育哲学的合理转向[D].开封：河南大学硕士论文,2010
[8]王晓宇.基于《希腊志》的色诺芬史学研究[D].长春：东北师范大学硕士学位论文.2006
[9]武毅.色诺芬的经济思想[D].长春：东北师范大学硕士学位论文,2006
[10]阴元涛.色诺芬及其《希腊志》[D].长春：东北师范大学硕士学位论文.2008
[11]张凯.希腊人的困境与出路：色诺芬《希腊史》研究[D].上海：上海师范大学博士论文,2012
[12]张小勇.维科教育哲学研究[D].上海：复旦大学博士学位论文,2005
[13]周勇.知识、教化与欲望[D].上海：华东师范大学博士学位论文,2002
[14]朱颖.论节制美德[D].长沙：中南大学硕士学位论文,2011
[15]Allen E. The poetics of pain: Images of Suffering in Archaic and Classical Greek Poetry[D]. Cambridge: Doctoral dissertation at Harvard University,2009
[16]Arandia M. Cosmic Design and Philosophic Rhetoric:An Analysis of Xenophon's Memorabilia[D]. Irving:Doctoral dissertation at University of Dallas,2008
[17]Bradley P. Apologia Xenophon: A Study of Author and Audience in Xenophon's Exilic Rhetoric[D]. New Haven:Doctoral dissertation at Yale University,1994
[18]Davies D. The Education of Socrates in Xenophon's "Oeconomicus" [D]. Buffalo:Doctoral dissertation at University of New York at Buffalo,1988
[19]Jansen J. After Empire: Xenophon's Poroi and the Reorientation of Athens'Political Economy[D]. Austin:Doctoral dissertation at The University of Texas at Austin,2007
[20]Kroeker R. Politics and Personality:Characterization in Xenophon's Hellenica[D]. Edmonton:Doctoral dissertation at University of Alberta,2002
[21]Lee J. Military Organization and Community in Xenophon's Anabasis[D]. New York:Doctoral dissertation at Cornell University, 1999
[22]Lorch B. Moderation as a Political and Philosophical Virtue in "Memorabilia" [D]. Doctoral dissertation at Boston College.2008
[23]McNamara C. Xenophon's Presentation of the Socratic Education in the Memorabilia[D]. Chestnut Hill:Doctoral dissertation at Boston College,1996
[24]Meier M. Ancient Thoughts on Tyranny:A Reading of Xenophon's Hiero[D]. West Lafayette:Doctoral dissertation at Purdue University, 2005
[25]Salay P. Socrates the whipping post:Xenophon's portrayal of Socrates as a rebuke of Athenian society[D]. Long Beach:Doctoral dissertation at California State University,2004
[26]Sterling N. Laconic Persuasion:Rhetorical Arrangement of Event in Xenophon's Hellenika[D]. Providence:Doctoral dissertation at Brown University,1998
[27]Whidden C. The Possibility and Desirability of Political Science in Xenophon's Cyropaedia[D]. DeKalb:Doctoral dissertation at Northern Illinois University,2009
[28]Wong B. Justice and Friendship in Xenophon's Memorabilia[D]. Toronto:Doctoral dissertation at Toronto University,1997
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |