论高校德育校本研究
|
摘要
德育的实效性一直是德育研究力图攻克的难关和始终难以解决的难点。德育理论源于德育实践并指导实践的开展,以确保德育目标的实现。近些年来,我国德育理论界通过世界关注、传统回归和现代创新,在前一种理论体系“还没有足够时间在实践中生根”就义不断创新德育新理论,在德育目标、德育本质、德育功能等诸多方面开展百家争鸣,比较有代表性的如“生活德育理论”、“生命德育理论”、“生态德育理论”、“生本德育理论”等,开始重视德育在物质、制度和理念等全方位构建,反映了德育人学研究的走向。
但任何德育的理论研究最终还是要回归实践的验证,要不然,德育始终想“一个能用健全的双腿走路的人却拄着拐杖走路”一样,只有象征意义而没有实质意义。仅仅持有德育的知识、理念和思维并不能令德育发挥作用,只会加剧社会对德育工具理性和价值理性的争论。德育研究要想取得新进展,需要在研究中回避两类问题,一是就理论谈理论,或者借用时髦的命题或哲学思辨直接和德育实践中的复杂现象挂钩,生搬硬套政治学、教育学的理论和方法；另一类是仅停留于经验研究之上,缺乏科学定量分析和理论概括。这两类问题,都忽视了对德育学科中间层次的研究,没有建立起德育学的中层理论。在理论和事实结合上,缺乏内在的必要的场所,“应把一般经验升华上去,把一般原理渗透下去,在这两方面的结合上,建立这种上下之间的中层理论。”在这个过程中,要加强“问题意识”和“交义学科视野”,尽量回避传统研究中只关注单个学科及其发展的“体系取向”,而以德育实际问题为切入点和着眼点,深入研究对象实际,在具体的对象环境中发现问题、分析问题,进而研究解决问题,同时,在大量的问题研究基础上积累经验,拓展研究视野。
校本研究是面向“问题”的一种教育教学研究方法。“校本”概念在国外兴起,发展的原因是人们对教育领域中与工业化运动相匹配的“工具和技术理性”的批判和反思,主张回归到教育实践中。风靡全球的后现代主义思潮及其所提倡的社会现象“多元”形态、“之中心”、“反对同一,崇尚差异”等思想极大地增强了教育界对“校本”理论的认识程度和运用决心,校本运动在国外教育界蓬勃发展。80年代“校本”理论传入我国并在基础教育领域得到广泛应用。究其原因,85年我国中小学校开始教育管理体制改革,校长负责制的推行以及学校办学自主权日益扩大,成为“校本”进入教育研究视线的先决条件,而95年国家中小学课程改革成为校本实施的直接动因,“校本课程”成为中小学教育教学改革的重要参考指标。从源头考察,“校本”能在我国基础教育领域得以广泛应用的根本原因在于教育发展促进了人的个性张扬,教育激发了社会对人的创造精神的高度关注,以及教育理论与实践日益扩大的张力使得教育研究者与实践者共同转向具体的学校实践,校本成为教育振兴的巨大实践。
基础教育领域的校本理念能否为高等教育服务,能否为高校德育研究作用?回答应该是肯定的。就目前看,“效果危机”正成为高校德育的严峻现实,理论与实践的严重脱节则进一步强化了危机,教育部16号文件中提到”大学生思想政治教育工作还不够适应,存在不少薄弱环节。一些地方、部门和学校的领导对大学生思想政治教育工作重视不够,办法不多。学校思想政治理论课实效性不强。思想政治教育与大学生思想实际结合不紧,少数学校没有把大学生的思想政治教育摆在首位、贯穿于教育教学的全过程。学生管理工作与形势发展要求不相适应,思想政治教育工作队伍建设亟待加强,少数教师不能做到教书育人、为人师表。加强和改进大学生思想政治教育是一项极为紧迫的重要任务。①文件还提到,要加强大学生思想政治教育科学研究工作。努力探索高校德育工作的新方法、新实践是德育实践和德育理论研究亟需攻克的难题,校本研究的问题导向、实践导向、效果导向为高校德育研究提供了新思路和新方法。
基于此,本文以马克思人学理论为基础,着眼当前德育研究范式转换的趋势,运用德育学科交义的视野,引入和使用基础教育领域“校本研究”理念,开展德育理论和实践相结合的研究,旨在面向具体高校用学校的方法解决德育实效性问题,为学校德育实践的开展提供范式指导。论文从三个步骤分五个部分展开,三个步骤按照解决问题的一般逻辑陈述论证,即首先回答“是什么”,介绍并指出基础领域的校本研究可以为高校德育所用,也即校本研究的高校德育研究形态,并在此基础上对高校德育校本研究进行了界定,讨论了高校德育校本研究的内涵；其次回答“怎么用”,对德育校本研究的主体和方式方法进行了阐述,并基于校本研究的特征和德育实践的需要论述了方式方法实践取向的特征；第三步着重回答“使用效用”,阐述了德育校本研究对现实的推动,从理论和实践两个层面分别展开。理论层面德育校本研究推动了德育理论研究的发展,包括德育观、德育范式、德育模式及德育队伍等；实践上,论文选取了具体的学校为例,对校本研究在具体学校德育实践中的开展步骤、方式方法、表现形态及具体效果进行了现实分析。
论文第一部分为绪论,阐明研究背景,表明德育校本研究的研究原因,并对研究的现状及本文的构想进行阐述。“问题即研究”,德育研究亦是如此,本章从当前学校德育面临的新环境、新情况出发,着眼于当前德育理论研究中关于德育价值观的人本转向、德育研究范式的人学转换趋势,着眼于德育环境中高等学校的异质性竞争及德育工作者的专家化、职业化要求,着眼于德育对象的多元化、个性化需求及德育如何发挥最大效益的问题,提出并引入基础教育领域的校本概念,开展高校德育校本研究。在引入概念的基础上,进一步阐述了本研究的思路、内容、方法、难点和创新点等基本研究构想。
论文第二部分为基本理论论述和概念界定,回答了德育校本研究是什么的问题。本章认为,关于校本研究在高等学校的研究和运用在目前只是刚刚破土的嫩芽,在显示其勃勃生机的同时,我们也应该看到,有关校本研究的理论与实践在高校尚未达成共识,没有取得较为一致的认同,比如虽然已有研究者将校本理念引入高等教育的一些领域,但至今尚未有明确提出高等教育领域校本研究的内涵和运用方法。研究高校德育校本研究,首先就要回答什么是德育校本研究,高校德育校本研究的内涵和属性是什么这样的基本问题。文章在深入分析校本研究概念的基础上,首次对高校德育校本研究的概念作出一个相对明确的界定,对其内涵做出揭示,在此基础上概括出其特征,并对其进行分类,为高校德育校本研究的理论分析与实践考察打下基础。
论文第安部分主要回答了怎么办的问题,即德育校本研究开展的主体和基本方法。研究主体及方法的确定是开展研究的基本前提,德育校本研究的主体可从组织层面和个体层面分别界定和阐述,就目前我国高校的组织结构设置而言,学生工作部或者学生工作处是当前德育校本研究的组织实施单位,就个体而言,德育工作者范围较广,目前主要为与学生关系密切的一线学生工作者,本章从辅导员的角度给予阐述。德育校本研究的基本方式和方法,基本遵循了校本研究的一般方式方法,但又充分结合了德育研究的基本要求,提出了校本德育研究的基本取向,即践行务实有效、倡导方法多元、尊重本土知识和关注累积渐进。本章实际上提出并论证了普遍意义或者基础教育领域的校本研究方法在高校德育领域应用的可能性、可行性及其表现的特殊性,是校本研究理论从抽象到具体的阐述。
论文第四部分从理论维度回答了德育校本研究对当前德育理论所产生的作用和影响。本文来源和论述都是基于德育范式转换的历史背景,范式研究一直是德育研究中争论的焦点问题,作为一种研究方法,德育研究者用“范式”来衡量德育发展水平。随着对德育理论研究的不断深入,德育研究范式也得到更深层次的研究。范式创新不是范式重建和革命,任何一种范式都是对前一种范式的继承,也就是说,任何一种新范式实际上都是对前一范式的改良,或者是前一范式的拓展。本部分从四个和德育范式密切相关的维度,阐述了德育校本研究范式对当前德育范式的历史转型所产生的作用和影响。基于德育观和德育范式的决定和被决定关系,本章首先论述了德育校本研究对德育观人本化演进的进一步推进,并提出了德育校本研究下德育价值的平民化取向；从德育范式转换的角度,基于当前德育范式的人学趋势,阐述和论证了校本研究范式和德育人学范式的本质契合,德育校本研究具有人学范式的基本特征,是人学范式在具体学校中的实践范式；从推动教育管理模式变革角度,德育校本研究进一步推动了校本德育管理,而德育管理的校本化也必然会反过来促进德育校本研究。最后,从德育校本研究的实施主体,辅导员队伍建设的维度,论述了德育校本研究对辅导员专业化建设的推进。
论文第五部分以中国地质大学(武汉)为例,阐述了德育校本研究在具体学校中的运用,从实践维度回答了校本研究的实践模式和表现形态,也从侧面证实了实施效果。校本研究主张,学校中的问题要用科学的态度、科学的方法解决,要讲究问题的设计、操作的程序、成果的总结等。德育校本研究视野中值得研究的“问题”,一般包含学校中的问题、现实中的问题、相对稳定的问题、关键问题和有能力解决的问题等。本章从校本研究“基于学校、为了学校、在学校中”的逻辑特征,对校本研究如何在具体的学校中开展和实施进行了论述。论述以叙为主,摆案例、讲方法、论实效。如何“基于学校”,本章从学校和学生两个方面,用问卷调查的方法,进行了详细剖析,对学校和学生的特点、优势及存在的问题进行整体把握,重点在发现问题。如何“为了学校”,本章从德育校本研究运行的机制体制角度开展了研究,实际上是从管理如何确保德育校本研究开展的可能性和高效性角度进行论述,列举了学校在保障德育校本研究开展所采取的各种措施和办法,从顶层设计到中层管理再到后续评价激励,全面保障德育校本研究在学校中的顺利进行。如何“在学校中”本章从校本德育资源的开发和利用角度,通过对校本文化的内涵挖掘,最大限度发挥校本文化的德育资源对本校学生的德育意义。本章从整体上力图为德育校本研究展现一个具体情境,也是德育校本研究的实践案例分析。
高校德育校本研究承认德育是一项复杂系统,多样性、复杂性是理解、阐释和建构校本德育的基本出发点。德育校本研究尊重和提倡德育以人为本、以学生为本,承认德育范式的整体转型、德育观念的历史变迁、德育发生的客观规律,而不是只承认简明性、惟一性和模式化,德育校本研究的实施和完成具有不可精确控制和计算性,但它确实体现了德育从科学范式向人文范式的历史转向,这种转向表明了学校德育研究在方法论层面的进步和提升,丰富了德育理论研究的内容和视野,更为重要的是,切实提高了德育的针对性和有效性。
Effectiveness of moral education has always been a barrier for moral practice to break through, as well as a difficulty hard to solve. The theory of moral education originates from the practice, and also guides the latter in order to enable moral education to achieve its goals. In recent years, the theoretical cycle of moral education in China has been bringing forth new ideas continuously through world's attention, traditional regression and modern innovation, before the former theoretical system has enough time to take root in practice. The cycle flourishes in objective, nature, function and many other aspects of moral education, generating such representative theories as "moral theory of living","moral theory of life","moral theory of ecology", and "moral theory of human essence". It reflects the research trend of moral humanism and the emphasis on its comprehensive building in substance, mechanism and idea.
However, any theoretical research on moral education will eventually return to the verification of practice, otherwise, moral education remains "a healthy man with normal legs walks on crutches", for it does not work on the basis of knowledge, concept and thinking only. No wonder people keep on debating on the instrumental rationality and value rationality. So as to make new improvement in moral research,2cons must be avoided:one is to talk about the theory for the sake of it, or to make connections between the complex phenomena in moral practice and hot prepositions or philosophical thoughts by copying the theories and methods in politics and pedagogy slavishly; another is to conduct researches according to experiences which lack qualitative analysis and theoretical generations. These2cons reveal that researches on the middle-level moral subjects are ignored, and no intermediate moral theory has been set up. In addition, some internal, essential areas are needed concerning the combination of theory and practice. Therefore, we need "first to sublimate the general experience and to penetrate the general principle, then to establish an intermediate theory by combining them." During this process,"sense of problems" and horizon of interdisciplinary" should be strengthened; the "system orientation" which concentrates on the discipline and its development in traditional researches need to be avoided, instead, we ought to do deep into the actual object with an eye on the practical problems in moral education, to find, to analyze, and then to solve the problems in specific environment; meanwhile, to accumulate our experience and broaden our horizons.
School-based research is a kind of educational research method which looks on "issues". The school-based concept came into being abroad and has been developing as people criticize and reflect the rationalities of tools and techniques in education which match that in industrialization movement, and they demonstrate the regression to educational practice. The educational circle enhances its understanding of as well as its determination in applying the school-based theory under the influence of postmodernism which sweeps around the world, and its advocates for thoughts like "diversity"," decentralization ","against the unity, for the difference". Meanwhile, school-based movements boom in educational circles abroad. In1980s,"School-based" theory was introduced into China and has been widely used in the field of basic education. In1985, the reform of educational management system began in elementary and middle schools in China, with the implementation of the president-responsible system and the autonomy of school running expanding day by day, which postulated the fact that the "school base" grasped the attention of educational researches. Furthermore, the national curriculum reform for primary and secondary schools in1995became the direct cause for its implementation;"school-based curriculum" has become an important reference index for the educational reform in primary and secondary schools. Seen from its root, the reason that "school base" can be widely used in basic education in China is that education pays high attention to an individual's characters, and arouses his creativity. Since the tension between theory and practice turns both researchers and practitioners to specific school practice, school base becomes a giant practice in educational rejuvenation.
Can school-based researches in the field of basic education serve for higher education? Can it serve for researches of moral education in universities? The answer is yes. Nowadays, moral education in universities is faced with "effect crisis", while the disconnection of theory and practice further intensifies the crisis. It is mentioned in16th documents in the ministry of education that "several loopholes exist in college students'ideological and political education. Leaders in some regions, departments and schools have not attached enough attention to it";"the effectiveness of ideological and political theory courses at school is not so strong";"the ideological and political education is not tightly related to college students'practical thought, and the ideological and political education of college students is not put in the first place in some schools, nor throughout the whole course of education";"student management doesn't fit the current situation, and the team-building of the ideological and political education need to be strengthened urgently, and some teachers are unable to teach well, or to serve as models. Thus it's an urgent task to strengthen and improve college students'ideological and political". Besides, it's also mentioned that researches on college students' ideological and political education should be reinforced. Since to explore new methods and new practice of moral education in universities is hard for moral researches, the problem-orientation, practice-orientation and effect-orientation of the school-based research smooth them out.
Based on Marx's humanism and the current transformation trend of research paradigm in moral education, a research which combines the moral theory and practice is conducted by bringing in and applying the concept of "school-based research" in basic education from the perspective of interdisciplinary in moral education. Aiming to solve practical moral problems with university methods, it provides a methodological guidance for the conduction of moral practice in schools. This paper consists of five chapters which unfold from3steps. The3steps are stated according to the general logic in dealing with problems:firstly, to answer what it is, namely, it Introduces and points out that school-based researches can be used by moral education in universities, which can be regarded as school-based research of moral education in universities, besides, it defines and discusses the connotation of school-based research of moral education in universities; secondly, to answer what to do, namely, principals and methods of moral education school-based researches are expounded, as well as the characteristics the orientation of practice and theory; thirdly, to discuss the effect of utility, namely, to emphatically expound its stimulation to reality from the aspects of theory and practice. In terms of the theoretical aspect, it includes the concept of moral education paradigm, moral education pattern, and moral education team, etc. In terms of the practical aspect, it selects a specific school as an example, analyzing the concrete procedure, the ways and means to carry out these3steps in reality.
The first part of this paper is introduction. It illustrates the research background, the cause of school-based moral research, research status and the construction of this paper. Issue is study, so is the research of moral education. This chapter, proceeding from the current new environment and new situation confronting schools'moral education, concentrates on the humanism of moral values in current theoretical research, and the new trends of humanism; on universities'heterogeneity in moral environment, and the specialized, professional demands for moral education workers; on diversified, personalized needs of objects, and the issue concerning how to maximize its efficiency. This chapter puts forward the idea of referring to basic concepts of school-based research in basic education, and of carrying out school-based researches of moral education in universities. On the basis of the above concepts, then it further expounds the construction which contains the thoughts, contents, methods, difficulties and innovation in this research.
The second part defines the basic theories and concepts, and answers what is school base. In this chapter, it maintains that current studies and applications of school-based researches of moral education in universities are still in their infancy. Despite their prosperous development, we can find some problems hidden in its theory and practice, neither a consensus nor a consistent approval has yet been reached. For instance, although there are researchers who have brought the school-based concept into some fields of higher education, no clear content of it has been given. In this case, to study the school-based research of moral education in universities, we have to, in the first place, answer such questions as what the school-based research of moral education is, and what its connotation and property are. Therefore, this chapter, based on a deeper analysis of the school-based concept, attempts to make a relatively clear definition of it, to reveal its connotation, then to outline its characteristics and classifications, so as to lay a solid foundation for the theoretical analysis and practical investigation.
The third part focuses on answering what to do, namely, the subject and the basic method in the school-based research. In this chapter, it describes the subject and the main method for they are the basic premises for a research. As for the subject, it can be elaborated from the organizational level and the individual level. In terms of the fist level, student affairs sever as the organizing and implementing institution according to the structure and setting of domestic universities; in terms of the second, the concept of moral education workers is more comprehensive, mainly those workers on the front line who keep a close relationship with students. In this chapter, it will discuss from the perspective of counselors. As for the basic ways, they broadly follow the general ways in the school-based research; moreover, they are fully combined with the basic requirements of such a research as well as the fundamental orientation, that is, to fulfill effective practice, to advocate multiple methods, to follow local knowledge and to concern cumulative process. In fact, this chapter puts forward and proves the possibility, feasibility and facial particularity of the general or basic methods of the school-based research in universities'moral education, discussing the idea form abstract to concrete.
The fourth part introduces theoretically what effect and influence the school-based research of moral education have on current moral theories. All the sources and statements in this paper are grounded in the historical background of the paradigm shift in moral education. As a kind of research method, paradigm has been used by those researchers to measure the level of moral development. Along with the intense study of moral theories, the paradigm of moral education also gains deeper studies. Any kind of paradigm inherits the previous one, that is, each kind is modified or expanded from the previous one, thus the revolution of paradigm is by no means a reconstruction or innovation of it. Beginning with the claim that humanism transformation in moral paradigm is the basic trend as well as the ultimate reversion in current researches on moral education, this chapter expounds and proves the correspondence between the nature of the school-based research's paradigm and that of the moral humanism paradigm, besides, the former possesses the basic characteristics of the latter, and it undertakes the mediation role of implementation for the latter in moral practice. Furthermore, the paradigm of the school-based research is a practical one based on moral humanism paradigm, and is an expansion of humanism paradigm. In the end, it discusses how to advance the specialization of counselors from the subject of such a research and the team building of counselors.
The fifth part, taking China University of geosciences (wuhan) as an example, expounds the application of school-based researches of moral education in a specific school, shows the practice patterns and form from the dimension of practice, and confirms the effects. It's proposed that schools should solve problems with scientific attitudes and scientific methods; they should pay attention to the design, operation and summary. In general, problems worth studying in the school-based research of moral education contain those in school, and in reality; contain relatively stable problems, key problems and problems which can be solved. This chapter, with the logical characteristic of "on school, for school and in school", discusses how to develop and implement it in a specific school. Focused on narration, it talks about the examples, methods and effectiveness. Based on schools, this paper, using questionnaire survey method, has carried out a detailed analysis, from the2sides of schools and students, to have an overall grasp of the characteristics, the advantages and existing problems. In this chapter, it attempts to show a specific situation as a whole, namely, a case study.
It is admitted in the school-based research that moral education is complex; besides, the complexity and diversity are the beginning to understand, to interpret and to construct school-based moral education. The school-based research respect and promote that moral education should be human-oriented and student-oriented. It is also admitted the overall shift in moral paradigm and the historical change of moral concept, not only its simplicity, uniqueness and estimation. Although it is impossible to control and calculate precisely its implementation and its complement, it does reflect the historical shift of moral education from scientific paradigm to humanistic paradigm, which highlights the progress and improvement of the school-based research of moral education on the level of methodology and ascension, enriches the research contents and visions, and more importantly, improves the pertinence and effectiveness of moral education
但任何德育的理论研究最终还是要回归实践的验证,要不然,德育始终想“一个能用健全的双腿走路的人却拄着拐杖走路”一样,只有象征意义而没有实质意义。仅仅持有德育的知识、理念和思维并不能令德育发挥作用,只会加剧社会对德育工具理性和价值理性的争论。德育研究要想取得新进展,需要在研究中回避两类问题,一是就理论谈理论,或者借用时髦的命题或哲学思辨直接和德育实践中的复杂现象挂钩,生搬硬套政治学、教育学的理论和方法；另一类是仅停留于经验研究之上,缺乏科学定量分析和理论概括。这两类问题,都忽视了对德育学科中间层次的研究,没有建立起德育学的中层理论。在理论和事实结合上,缺乏内在的必要的场所,“应把一般经验升华上去,把一般原理渗透下去,在这两方面的结合上,建立这种上下之间的中层理论。”在这个过程中,要加强“问题意识”和“交义学科视野”,尽量回避传统研究中只关注单个学科及其发展的“体系取向”,而以德育实际问题为切入点和着眼点,深入研究对象实际,在具体的对象环境中发现问题、分析问题,进而研究解决问题,同时,在大量的问题研究基础上积累经验,拓展研究视野。
校本研究是面向“问题”的一种教育教学研究方法。“校本”概念在国外兴起,发展的原因是人们对教育领域中与工业化运动相匹配的“工具和技术理性”的批判和反思,主张回归到教育实践中。风靡全球的后现代主义思潮及其所提倡的社会现象“多元”形态、“之中心”、“反对同一,崇尚差异”等思想极大地增强了教育界对“校本”理论的认识程度和运用决心,校本运动在国外教育界蓬勃发展。80年代“校本”理论传入我国并在基础教育领域得到广泛应用。究其原因,85年我国中小学校开始教育管理体制改革,校长负责制的推行以及学校办学自主权日益扩大,成为“校本”进入教育研究视线的先决条件,而95年国家中小学课程改革成为校本实施的直接动因,“校本课程”成为中小学教育教学改革的重要参考指标。从源头考察,“校本”能在我国基础教育领域得以广泛应用的根本原因在于教育发展促进了人的个性张扬,教育激发了社会对人的创造精神的高度关注,以及教育理论与实践日益扩大的张力使得教育研究者与实践者共同转向具体的学校实践,校本成为教育振兴的巨大实践。
基础教育领域的校本理念能否为高等教育服务,能否为高校德育研究作用?回答应该是肯定的。就目前看,“效果危机”正成为高校德育的严峻现实,理论与实践的严重脱节则进一步强化了危机,教育部16号文件中提到”大学生思想政治教育工作还不够适应,存在不少薄弱环节。一些地方、部门和学校的领导对大学生思想政治教育工作重视不够,办法不多。学校思想政治理论课实效性不强。思想政治教育与大学生思想实际结合不紧,少数学校没有把大学生的思想政治教育摆在首位、贯穿于教育教学的全过程。学生管理工作与形势发展要求不相适应,思想政治教育工作队伍建设亟待加强,少数教师不能做到教书育人、为人师表。加强和改进大学生思想政治教育是一项极为紧迫的重要任务。①文件还提到,要加强大学生思想政治教育科学研究工作。努力探索高校德育工作的新方法、新实践是德育实践和德育理论研究亟需攻克的难题,校本研究的问题导向、实践导向、效果导向为高校德育研究提供了新思路和新方法。
基于此,本文以马克思人学理论为基础,着眼当前德育研究范式转换的趋势,运用德育学科交义的视野,引入和使用基础教育领域“校本研究”理念,开展德育理论和实践相结合的研究,旨在面向具体高校用学校的方法解决德育实效性问题,为学校德育实践的开展提供范式指导。论文从三个步骤分五个部分展开,三个步骤按照解决问题的一般逻辑陈述论证,即首先回答“是什么”,介绍并指出基础领域的校本研究可以为高校德育所用,也即校本研究的高校德育研究形态,并在此基础上对高校德育校本研究进行了界定,讨论了高校德育校本研究的内涵；其次回答“怎么用”,对德育校本研究的主体和方式方法进行了阐述,并基于校本研究的特征和德育实践的需要论述了方式方法实践取向的特征；第三步着重回答“使用效用”,阐述了德育校本研究对现实的推动,从理论和实践两个层面分别展开。理论层面德育校本研究推动了德育理论研究的发展,包括德育观、德育范式、德育模式及德育队伍等；实践上,论文选取了具体的学校为例,对校本研究在具体学校德育实践中的开展步骤、方式方法、表现形态及具体效果进行了现实分析。
论文第一部分为绪论,阐明研究背景,表明德育校本研究的研究原因,并对研究的现状及本文的构想进行阐述。“问题即研究”,德育研究亦是如此,本章从当前学校德育面临的新环境、新情况出发,着眼于当前德育理论研究中关于德育价值观的人本转向、德育研究范式的人学转换趋势,着眼于德育环境中高等学校的异质性竞争及德育工作者的专家化、职业化要求,着眼于德育对象的多元化、个性化需求及德育如何发挥最大效益的问题,提出并引入基础教育领域的校本概念,开展高校德育校本研究。在引入概念的基础上,进一步阐述了本研究的思路、内容、方法、难点和创新点等基本研究构想。
论文第二部分为基本理论论述和概念界定,回答了德育校本研究是什么的问题。本章认为,关于校本研究在高等学校的研究和运用在目前只是刚刚破土的嫩芽,在显示其勃勃生机的同时,我们也应该看到,有关校本研究的理论与实践在高校尚未达成共识,没有取得较为一致的认同,比如虽然已有研究者将校本理念引入高等教育的一些领域,但至今尚未有明确提出高等教育领域校本研究的内涵和运用方法。研究高校德育校本研究,首先就要回答什么是德育校本研究,高校德育校本研究的内涵和属性是什么这样的基本问题。文章在深入分析校本研究概念的基础上,首次对高校德育校本研究的概念作出一个相对明确的界定,对其内涵做出揭示,在此基础上概括出其特征,并对其进行分类,为高校德育校本研究的理论分析与实践考察打下基础。
论文第安部分主要回答了怎么办的问题,即德育校本研究开展的主体和基本方法。研究主体及方法的确定是开展研究的基本前提,德育校本研究的主体可从组织层面和个体层面分别界定和阐述,就目前我国高校的组织结构设置而言,学生工作部或者学生工作处是当前德育校本研究的组织实施单位,就个体而言,德育工作者范围较广,目前主要为与学生关系密切的一线学生工作者,本章从辅导员的角度给予阐述。德育校本研究的基本方式和方法,基本遵循了校本研究的一般方式方法,但又充分结合了德育研究的基本要求,提出了校本德育研究的基本取向,即践行务实有效、倡导方法多元、尊重本土知识和关注累积渐进。本章实际上提出并论证了普遍意义或者基础教育领域的校本研究方法在高校德育领域应用的可能性、可行性及其表现的特殊性,是校本研究理论从抽象到具体的阐述。
论文第四部分从理论维度回答了德育校本研究对当前德育理论所产生的作用和影响。本文来源和论述都是基于德育范式转换的历史背景,范式研究一直是德育研究中争论的焦点问题,作为一种研究方法,德育研究者用“范式”来衡量德育发展水平。随着对德育理论研究的不断深入,德育研究范式也得到更深层次的研究。范式创新不是范式重建和革命,任何一种范式都是对前一种范式的继承,也就是说,任何一种新范式实际上都是对前一范式的改良,或者是前一范式的拓展。本部分从四个和德育范式密切相关的维度,阐述了德育校本研究范式对当前德育范式的历史转型所产生的作用和影响。基于德育观和德育范式的决定和被决定关系,本章首先论述了德育校本研究对德育观人本化演进的进一步推进,并提出了德育校本研究下德育价值的平民化取向；从德育范式转换的角度,基于当前德育范式的人学趋势,阐述和论证了校本研究范式和德育人学范式的本质契合,德育校本研究具有人学范式的基本特征,是人学范式在具体学校中的实践范式；从推动教育管理模式变革角度,德育校本研究进一步推动了校本德育管理,而德育管理的校本化也必然会反过来促进德育校本研究。最后,从德育校本研究的实施主体,辅导员队伍建设的维度,论述了德育校本研究对辅导员专业化建设的推进。
论文第五部分以中国地质大学(武汉)为例,阐述了德育校本研究在具体学校中的运用,从实践维度回答了校本研究的实践模式和表现形态,也从侧面证实了实施效果。校本研究主张,学校中的问题要用科学的态度、科学的方法解决,要讲究问题的设计、操作的程序、成果的总结等。德育校本研究视野中值得研究的“问题”,一般包含学校中的问题、现实中的问题、相对稳定的问题、关键问题和有能力解决的问题等。本章从校本研究“基于学校、为了学校、在学校中”的逻辑特征,对校本研究如何在具体的学校中开展和实施进行了论述。论述以叙为主,摆案例、讲方法、论实效。如何“基于学校”,本章从学校和学生两个方面,用问卷调查的方法,进行了详细剖析,对学校和学生的特点、优势及存在的问题进行整体把握,重点在发现问题。如何“为了学校”,本章从德育校本研究运行的机制体制角度开展了研究,实际上是从管理如何确保德育校本研究开展的可能性和高效性角度进行论述,列举了学校在保障德育校本研究开展所采取的各种措施和办法,从顶层设计到中层管理再到后续评价激励,全面保障德育校本研究在学校中的顺利进行。如何“在学校中”本章从校本德育资源的开发和利用角度,通过对校本文化的内涵挖掘,最大限度发挥校本文化的德育资源对本校学生的德育意义。本章从整体上力图为德育校本研究展现一个具体情境,也是德育校本研究的实践案例分析。
高校德育校本研究承认德育是一项复杂系统,多样性、复杂性是理解、阐释和建构校本德育的基本出发点。德育校本研究尊重和提倡德育以人为本、以学生为本,承认德育范式的整体转型、德育观念的历史变迁、德育发生的客观规律,而不是只承认简明性、惟一性和模式化,德育校本研究的实施和完成具有不可精确控制和计算性,但它确实体现了德育从科学范式向人文范式的历史转向,这种转向表明了学校德育研究在方法论层面的进步和提升,丰富了德育理论研究的内容和视野,更为重要的是,切实提高了德育的针对性和有效性。
Effectiveness of moral education has always been a barrier for moral practice to break through, as well as a difficulty hard to solve. The theory of moral education originates from the practice, and also guides the latter in order to enable moral education to achieve its goals. In recent years, the theoretical cycle of moral education in China has been bringing forth new ideas continuously through world's attention, traditional regression and modern innovation, before the former theoretical system has enough time to take root in practice. The cycle flourishes in objective, nature, function and many other aspects of moral education, generating such representative theories as "moral theory of living","moral theory of life","moral theory of ecology", and "moral theory of human essence". It reflects the research trend of moral humanism and the emphasis on its comprehensive building in substance, mechanism and idea.
However, any theoretical research on moral education will eventually return to the verification of practice, otherwise, moral education remains "a healthy man with normal legs walks on crutches", for it does not work on the basis of knowledge, concept and thinking only. No wonder people keep on debating on the instrumental rationality and value rationality. So as to make new improvement in moral research,2cons must be avoided:one is to talk about the theory for the sake of it, or to make connections between the complex phenomena in moral practice and hot prepositions or philosophical thoughts by copying the theories and methods in politics and pedagogy slavishly; another is to conduct researches according to experiences which lack qualitative analysis and theoretical generations. These2cons reveal that researches on the middle-level moral subjects are ignored, and no intermediate moral theory has been set up. In addition, some internal, essential areas are needed concerning the combination of theory and practice. Therefore, we need "first to sublimate the general experience and to penetrate the general principle, then to establish an intermediate theory by combining them." During this process,"sense of problems" and horizon of interdisciplinary" should be strengthened; the "system orientation" which concentrates on the discipline and its development in traditional researches need to be avoided, instead, we ought to do deep into the actual object with an eye on the practical problems in moral education, to find, to analyze, and then to solve the problems in specific environment; meanwhile, to accumulate our experience and broaden our horizons.
School-based research is a kind of educational research method which looks on "issues". The school-based concept came into being abroad and has been developing as people criticize and reflect the rationalities of tools and techniques in education which match that in industrialization movement, and they demonstrate the regression to educational practice. The educational circle enhances its understanding of as well as its determination in applying the school-based theory under the influence of postmodernism which sweeps around the world, and its advocates for thoughts like "diversity"," decentralization ","against the unity, for the difference". Meanwhile, school-based movements boom in educational circles abroad. In1980s,"School-based" theory was introduced into China and has been widely used in the field of basic education. In1985, the reform of educational management system began in elementary and middle schools in China, with the implementation of the president-responsible system and the autonomy of school running expanding day by day, which postulated the fact that the "school base" grasped the attention of educational researches. Furthermore, the national curriculum reform for primary and secondary schools in1995became the direct cause for its implementation;"school-based curriculum" has become an important reference index for the educational reform in primary and secondary schools. Seen from its root, the reason that "school base" can be widely used in basic education in China is that education pays high attention to an individual's characters, and arouses his creativity. Since the tension between theory and practice turns both researchers and practitioners to specific school practice, school base becomes a giant practice in educational rejuvenation.
Can school-based researches in the field of basic education serve for higher education? Can it serve for researches of moral education in universities? The answer is yes. Nowadays, moral education in universities is faced with "effect crisis", while the disconnection of theory and practice further intensifies the crisis. It is mentioned in16th documents in the ministry of education that "several loopholes exist in college students'ideological and political education. Leaders in some regions, departments and schools have not attached enough attention to it";"the effectiveness of ideological and political theory courses at school is not so strong";"the ideological and political education is not tightly related to college students'practical thought, and the ideological and political education of college students is not put in the first place in some schools, nor throughout the whole course of education";"student management doesn't fit the current situation, and the team-building of the ideological and political education need to be strengthened urgently, and some teachers are unable to teach well, or to serve as models. Thus it's an urgent task to strengthen and improve college students'ideological and political". Besides, it's also mentioned that researches on college students' ideological and political education should be reinforced. Since to explore new methods and new practice of moral education in universities is hard for moral researches, the problem-orientation, practice-orientation and effect-orientation of the school-based research smooth them out.
Based on Marx's humanism and the current transformation trend of research paradigm in moral education, a research which combines the moral theory and practice is conducted by bringing in and applying the concept of "school-based research" in basic education from the perspective of interdisciplinary in moral education. Aiming to solve practical moral problems with university methods, it provides a methodological guidance for the conduction of moral practice in schools. This paper consists of five chapters which unfold from3steps. The3steps are stated according to the general logic in dealing with problems:firstly, to answer what it is, namely, it Introduces and points out that school-based researches can be used by moral education in universities, which can be regarded as school-based research of moral education in universities, besides, it defines and discusses the connotation of school-based research of moral education in universities; secondly, to answer what to do, namely, principals and methods of moral education school-based researches are expounded, as well as the characteristics the orientation of practice and theory; thirdly, to discuss the effect of utility, namely, to emphatically expound its stimulation to reality from the aspects of theory and practice. In terms of the theoretical aspect, it includes the concept of moral education paradigm, moral education pattern, and moral education team, etc. In terms of the practical aspect, it selects a specific school as an example, analyzing the concrete procedure, the ways and means to carry out these3steps in reality.
The first part of this paper is introduction. It illustrates the research background, the cause of school-based moral research, research status and the construction of this paper. Issue is study, so is the research of moral education. This chapter, proceeding from the current new environment and new situation confronting schools'moral education, concentrates on the humanism of moral values in current theoretical research, and the new trends of humanism; on universities'heterogeneity in moral environment, and the specialized, professional demands for moral education workers; on diversified, personalized needs of objects, and the issue concerning how to maximize its efficiency. This chapter puts forward the idea of referring to basic concepts of school-based research in basic education, and of carrying out school-based researches of moral education in universities. On the basis of the above concepts, then it further expounds the construction which contains the thoughts, contents, methods, difficulties and innovation in this research.
The second part defines the basic theories and concepts, and answers what is school base. In this chapter, it maintains that current studies and applications of school-based researches of moral education in universities are still in their infancy. Despite their prosperous development, we can find some problems hidden in its theory and practice, neither a consensus nor a consistent approval has yet been reached. For instance, although there are researchers who have brought the school-based concept into some fields of higher education, no clear content of it has been given. In this case, to study the school-based research of moral education in universities, we have to, in the first place, answer such questions as what the school-based research of moral education is, and what its connotation and property are. Therefore, this chapter, based on a deeper analysis of the school-based concept, attempts to make a relatively clear definition of it, to reveal its connotation, then to outline its characteristics and classifications, so as to lay a solid foundation for the theoretical analysis and practical investigation.
The third part focuses on answering what to do, namely, the subject and the basic method in the school-based research. In this chapter, it describes the subject and the main method for they are the basic premises for a research. As for the subject, it can be elaborated from the organizational level and the individual level. In terms of the fist level, student affairs sever as the organizing and implementing institution according to the structure and setting of domestic universities; in terms of the second, the concept of moral education workers is more comprehensive, mainly those workers on the front line who keep a close relationship with students. In this chapter, it will discuss from the perspective of counselors. As for the basic ways, they broadly follow the general ways in the school-based research; moreover, they are fully combined with the basic requirements of such a research as well as the fundamental orientation, that is, to fulfill effective practice, to advocate multiple methods, to follow local knowledge and to concern cumulative process. In fact, this chapter puts forward and proves the possibility, feasibility and facial particularity of the general or basic methods of the school-based research in universities'moral education, discussing the idea form abstract to concrete.
The fourth part introduces theoretically what effect and influence the school-based research of moral education have on current moral theories. All the sources and statements in this paper are grounded in the historical background of the paradigm shift in moral education. As a kind of research method, paradigm has been used by those researchers to measure the level of moral development. Along with the intense study of moral theories, the paradigm of moral education also gains deeper studies. Any kind of paradigm inherits the previous one, that is, each kind is modified or expanded from the previous one, thus the revolution of paradigm is by no means a reconstruction or innovation of it. Beginning with the claim that humanism transformation in moral paradigm is the basic trend as well as the ultimate reversion in current researches on moral education, this chapter expounds and proves the correspondence between the nature of the school-based research's paradigm and that of the moral humanism paradigm, besides, the former possesses the basic characteristics of the latter, and it undertakes the mediation role of implementation for the latter in moral practice. Furthermore, the paradigm of the school-based research is a practical one based on moral humanism paradigm, and is an expansion of humanism paradigm. In the end, it discusses how to advance the specialization of counselors from the subject of such a research and the team building of counselors.
The fifth part, taking China University of geosciences (wuhan) as an example, expounds the application of school-based researches of moral education in a specific school, shows the practice patterns and form from the dimension of practice, and confirms the effects. It's proposed that schools should solve problems with scientific attitudes and scientific methods; they should pay attention to the design, operation and summary. In general, problems worth studying in the school-based research of moral education contain those in school, and in reality; contain relatively stable problems, key problems and problems which can be solved. This chapter, with the logical characteristic of "on school, for school and in school", discusses how to develop and implement it in a specific school. Focused on narration, it talks about the examples, methods and effectiveness. Based on schools, this paper, using questionnaire survey method, has carried out a detailed analysis, from the2sides of schools and students, to have an overall grasp of the characteristics, the advantages and existing problems. In this chapter, it attempts to show a specific situation as a whole, namely, a case study.
It is admitted in the school-based research that moral education is complex; besides, the complexity and diversity are the beginning to understand, to interpret and to construct school-based moral education. The school-based research respect and promote that moral education should be human-oriented and student-oriented. It is also admitted the overall shift in moral paradigm and the historical change of moral concept, not only its simplicity, uniqueness and estimation. Although it is impossible to control and calculate precisely its implementation and its complement, it does reflect the historical shift of moral education from scientific paradigm to humanistic paradigm, which highlights the progress and improvement of the school-based research of moral education on the level of methodology and ascension, enriches the research contents and visions, and more importantly, improves the pertinence and effectiveness of moral education
引文
① 中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见,中发[2004]16号
② 孙抱弘.思维与理性[J].当代青年研究,2005,(7)：1-6.
③ 吴立保.高等教育特色发展的制度困境与战略选择[J].现代教育管理.2011年第2期
④ 丁伟红.“校本”的内涵与要素[J].教育理论与实践,2006,(1)：46-49.
⑤ 彭刚.校本研究：基本规范与价值取向[J].教育研究,2004,(7)：35-36.
⑥ 郑金洲.走向校本[J].教育理论与实践,2000,(6)：11-12.
⑦ 李化树.论校本教育研究[J].中国教育学刊,2006,(2)：66-68.
⑧ 明庆华.简论新课程改革背景下的校本研究[J].课程教材·教法,2003,(12)：15-17.
⑨ 郑其恭,宋家才.校本研究：价值与模型[J].教育导刊,2004,(8)：4-7.
⑩ 朱跃跃.浅谈校本教研制度建设的层次性和目标定位[J].上海教育科研,2006,(7)：20-21.
11 明庆华.简论新课程改革背景下的校本研究[J].课程·教材·教法,2003,(12)：15-17.
12 彭刚.校本研究:基本规范与价值取向[J].教育研究,2004,(7)：28-30.
13 唐新湘.校本教研的基本模式初探[J].教学与管理,2004,(10)：25-26.
14 张学忠.校本教研：特点、内容与方式[J].当代教育科学,2003,(15)：34.
15 余文森.校本教学研究的实践形式[J].教育研究,2005,(12)：25-31.
16 杨骞.校本研究：认识及策略[J].中国教育学刊,2005,(7)：67-70.
17 曾庆伟,吕忠堂.问题与对策：行动中的校本研究『J].当代教育科学,2005,(14)40-43.
18 邹尚智.校本教研支持体系的构建[J].中国教育学刊,2005,(5),59
19 李化树.论校本教育研究.中国教育学刊,2006年2月
20 商翔,苏雪芬.校本教研评价的探索与实践[J].当代教育科学,(14)：30-34.
21 明庆华.简论新课程改革背景下的校本研究[J].课程·教材·教法,2003,(12)：15-17
32 王文杰,张希华,王鸿苇.校本教研的现状与思考[J].当代教育科学,2004,(9)：29.
23 张伟平.中小学校本教研：如何走出误区?[J].教育发展研究,2006,(6B)：47-51.
24 陈苦贵.校本教研的尴尬与反思[J].校长参考,2005,(11)：58-59.
25 李敏.校本教研现状之分析『J].教育理论与实践,2005,(3),37-40.
26 曾庆伟,吕忠堂.问题与对策：行动中的校本研究[J].当代教育科学,2005,(14)40-43.
27 李太平.论教师研究范式的转换[J].教育理论与实践,2006,(6)：42-45.
28 赵志毅.反思校本[J].课程·教材·教法,2006,(4)：10-14.
29 中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定,中发[1999]9号
30 许梦日等,高校应引领“校本研究”,推进“素质教育”,阜阳师范学院学报(自然科学版),2007年9月,80-81
31 曲宏伟,刍议“校本研究“,中学校长,2008.2,74
32 梁威,卢立涛.基于学生发展的校本研究模式.中国教育学刊,2008.7,42-43
33 周川等,院校研究：高等教育研究的新领域[J].高等教育研究2003年5月：6-8.
34 李素矿,光明日报.2010年12月14日第007版.
35 《中国教育报》2009年4月13日第5版,高等教育发展中的十大主流意识.
36 [美]Richard Sagora,卢立涛等译,《行动研究与学校发展》,中国轻工业出版社,2006年
37 《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》,(中发[2004]16号)
38 《普通高等学校辅导员队伍建设规定》,中华人民共和国教育部令第24号
39 《普通高等学校辅导员队伍建设规定》,中华人民共和国教育部令第24号
40 《高等学校辅导员职业能力标准(暂行)》,(教思政[2014]2号)
41 《高等学校辅导员职业能力标准(暂行)》,(教思政[2014]2号)
42 陈向明,教师如何作质的研究[M],北京.教育科学出版社,2001,P12
43 檀传宝.德育原理.北京师范大学出版社,2006：211页.
44 《晏子春秋·杂下之十》
45 哈耶克.由秩序原理[M].北京：三联书店,1997：44.
46 哈耶克.致命的自负[M].北京：中国社会科学出版社,2000：94.
47 张晖.复杂思维视野中的校本研究[J].当代教育论坛,2011年8期：15-16.
48 鲁洁.道德教育：一种超越[J].中国教育学刊.1994年第6期：4-5.
49 鲁洁.当代德育基本理论探讨[M].江苏教育出版社,2003年11月版：18-19.
50 冯友兰.中国哲学史新编[M].中卷,人民出版社,2004年版,第311页
51 《马克思恩格斯文集》第1卷,人民出版社,2009年版,第527页.
52 《马克思恩格斯文集》第1卷,人民出版社,2009年版,第525页.
53 雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进,译.北京三联书店,1991年版,第3页.
54 张耀灿.现代思想政治教育学科论[M].湖北人民出版社.2003年版,第360页.
55 范树成.当代学校德育范式转换与走向研究[M].人民出版社,2011年版,第327页.
56 万光侠.现代人本思想政治教育建构的几个理论问题[J].济南大学学报,2007年第6期：20-21.
57 Lawrence A.Cremin, The Transformation of the School,New York:Vintage Books,1961:275.
58 联合国教科文组织编著.学会生存—教育世界的今天和明天[M].教育科学出版社1996年版,第193页.
59 恩格斯.社会主义从空想到科学的发展『M],人民出版社,1997,第137页
60 冯契.智慧的探索[J].学术月刊,1995(6)：23.
61 冯契.人的自由和真善美[M].冯契文集(第三卷).上海：华东师范大学出版社,1996：309.
62 [美]托马斯-库恩.科学革命的结构[M].金吾伦,胡新和,译.北京：北京大学出版社,2003,9：21-22.
63 [美]托马斯-库恩.科学革命的结构[M].金吾伦,胡新和,译.北京：北京大学出版社,2003,9：21-22.
64 肯尼思·D·贝利.现代社会研究方法[M[.上海：上海人民出版社,1986：32.
65 徐趁丽.高校德育范式转换研究[D].合肥工业大学,2010.36.
66 胡丁慧.库恩的“范式”概念及其在德育中的借用[J].保定学院学报,2009,(2)：25-27.
67 胡剑虹.人本德育—一种新的德育范式[J].职业技术教育,2010(1)：15-16.
68 高德胜.学校德育的范式转换[J].教育研究与实验,2004(2)：20-21
69 石中英.知识转型‘j教育改革[M].北京：教育科学出版社,2001：221-222.
70 Jerry J.Herman and Janice L. Herman. Educational administration:School-based management.Clearing House,May/Jun92, Vol.65 Issue 5.P261.
71 Bailey,W.J,1991.School-site management applied.Lancaster Pa.:Technomic Publishing company p37.
72 瞿葆李.叶澜,等.教育学文集.教育研究方法[M].北京：人民教育出版社,1990：16
73 《普通高等学校辅导员队伍建设规定》,中华人民共和国教育部令第24号2006
74 中国地质大学(武汉)官网,http://www.cug.edu.cn/new/001/002.html
75 中国地质大学(武汉)官网,http://www.cug.edu.cn/new/001/002.html
76 中国地质大学(武汉)官网,http://www.cug.edu.cn/new/001/002.html
77 地大为学生提供一站式服务,湖北日报,2008年/12月/27日／第007版
78 [美]克利福德格尔兹著.纳日碧力戈等译：《文化的解释》.上海人民出版社.1999年.第153页
79 张中伟.地球科学文化肩负的三大使命[J].中国地质教育2007年第1期：34-36
80 段怡春.发展地学文化促进人与自然的和谐[J].资源产业.2004-12-20：27
81 杨力行.文化视角下的地球科学[J].中国地质大学学报.2007年1月：71-74
82 张中伟.地球科学文化肩负的三大使命[J].中国地质教育.2007年第1期：34-36
83 在中国地质大学的讲话,温家宝,《湖北日报》,,2012-5-30
84 沈壮海.以科学的精神关注德育问题[J].思想理论教育,2005,(4)：22-24.
[1].陈时见：《教育研究方法》,高等教育出版社2007年版。
[2].陈立思：《当代世界的思想政治教育》,中国人民大学出版社1999年版。
[3].陈桂生：《中国德育问题》,福建教育出版社2006年版。
[4].陈向明：《教师如何作质的研究》,教育科学出版社2001年版。
[5].陈向明：《在行动中作质的研究》,教育科学出版社2003年版。
[6].陈永明：《教师教育研究》,华东师范大学出版社2003年版。
[7].冯益谦：《比较与创新—中西德育方法比较》,中央编译出版社2004年版。
[8].冯建军：《生命与教育》,教育科学出版社2004年版。
[9].高兆明：《存在与自由：伦理学引论》,南京师范大学出版社2004年版。
[10].高德胜：《知性德育的超越一现代德育困境研究》,教育科学出版社2003年版。
[11].高国希：《道德哲学》,复旦大学出版社2005年版。
[12].郭湛：主体性哲学：《人的存在及其意义》,云南人民出版社2002年版。
[13].靳诺：《新时期高校思想政治工作理论与实践》,教育出版社2003年版。
[14].季萍：《学校发展自我诊断》,教育科学出版社2004年版。
[15].李德顺：《价值论—一种主体性的研究》,中国人民大学出版社1989年版。
[16].罗洪铁：《德育专题研究》,中央文献出版社2007年9月版。
[17].罗洪铁、董娅：《思想政治教育原理与方法基础理论研究》,人民出版社2005年版。
[18].罗洪铁：《德育原理与方法》,民出版社2005年版。
[19].鲁洁：《德育社会学》,福建教育出版社1995年版。
[20].李德顺：《价值论——种主体性的研究》,中国人民大学出版社1989年版。
[21].刘捷：《专业化：挑战21世纪的教师》,教育科学出版社2002年版。
[22].刘超良：《制度德育论》,湖北教育出版社2007年版。
[23].刘惊铎：《道德体验论》,人民教育出版社2003年版。
[24].联合国教科文组织国际教育委员会：《学会生存一教育世界的今天和明天》,教育科学出版社1996年版。
[25].茅于轼：《中国人的道德前景(第二版)》,暨南大学出版社2003年版。
[26].欧文·E·休斯：《公共管理导论(第二版)》,彭和平译,中国人民大学出社2001年版。
[27].彭钢：《校本研究：基本规范与价值取向》,教育研究出版社2004年版。
[28].戚万学、杜时忠：《现代德育论》,山东教育出版社1997年版。
[29].戚万学、唐汉卫：《现代道德教育专题研究》,教育科学出版社2005年版。
[30].施如铁：《学校教育研究引导——方法、思路和策略》,广东高等教育出版社2004 年版。
[31].檀传宝：《学校道德教育原理》,教育科学出版社2000年版。
[32].王卫东等：《当代语境中的德育》,湖南人民出版社2004年12月版.
[33].王玄武、骆郁廷：《思想教育政治教育道德教育比较研究》,武汉大学出版社2000年版。
[34].王斌华：《校本课程论》,上海教育出版社2000年版。
[35].王玄武、骆郁廷：《思想教育政治教育道德教育比较研究》,武汉大学出版社2000年版。
[36].万美容：《思想政治教育方法发展研究》,中国社会科学出版社2007年版。
[37].吴俊生：《教育哲学大纲》,商务印书馆1943年版。
[38].杨超：《现代德育人本论》,广东人民出版社2005年版。
[39].严先元：《教师怎样做校本研究》,中国轻工业出版社2008年版。
[40].余仰涛：《思想政治工作研究方法论》,武汉大学出版社2006年版。
[41].张耀灿、徐志远：《现代思想政治教育学科论》,湖北人民出版社2003年版。
[42].张耀灿：《思想政治教育学前沿》,人民出版社2006年版。
[43].张澎军：《德育哲学引论》,人民出版社2002年版。
[44].张俊洪：《回顾与检讨——新中国四次教育改革论纲》,湖南教育出版社1999年版。
[45].瞿葆奎：《中国教育研究新进展2004》,华东师范大学出版社2006年版。
[46].郑金洲：《中国教育研究新进展2005》,华东师范大学出版社2007年2月版.
[47].郑金洲：《校本研究指导》,教育科学出版社2002年版。
[48].郑永廷等：《德育发展研究》,人民出版社2006年9月版.
[49].郑永廷等：《德育发展研究一面向21世纪中国高校德育探索》,人民出版社2006年版。
[50].钟启泉：《道德教育展望》,华东师范大学出版社2002年版。
[51].周镰：《现代政治的正当性基础》,生活·读书·新知三联书店2008年版。
[52].周长春：《新形势下大学生德育探索》,北京工业大学出版社2005年1月版.
[53].朱小蔓：《情感教育论纲(第二版)》,人民出版社2007年版。
[54].[美]托马斯·库恩：《科学革命的结构》,金吾伦、胡新和译,北京大学出版社2003年版。
[55].[美]杜威：《道德教育原理》,王承绪译,杭州：浙江教育出版社2003年版。
[56].[美]托马斯·库恩：《必要的张力》,北京大学出版社2004年版。
[57].[美]雅斯贝尔斯：《什么是教育》,邹进译,三联书店,1991年版。
[58].[美]科尔伯格：《道德教育的哲学》,魏贤超译,浙江教育出版社2000年版。
[59].[美]约翰·杜威：《我们怎样思维》,姜文闪译,人民教育出版社1984年版。
[60].[美]马克·汉森：《教育管理与组织行为》,上海教育出版社1993年版。
[61].[英]理查德·哈什等：《道德教育模式》,傅维利译,学术期刊出版社1989年版。
[62].[英]彼得斯：《道德发展与道德教育》,乌冬星译,浙江教育出版社2000年版。
[63].[英]亚当·斯密.：《道德情操论》,蒋自强译.商务印书馆,1998年版。
[64].[英]怀特海：《教育的目的》,三联书店2002年版。
[65].[英]齐格蒙特·鲍曼：《现代性与矛盾性》,邵迎生译,北京：商务印书馆2003年版。
[66].[英]彼得·温奇：《社会科学的观念及其与哲学的关系》,上海人民出版社2004版。
[67].[英]哈耶克：《自由秩序原理》,三联书店1997年版。
[68].[英]哈耶克：《致命的自负》,中国社会科学出版社2000年版。
[69].[英]托尼·布什：《当代西方教育管理模式》,强海燕译,南京师范大学出版社1998年版。
[70].[加]大卫·杰弗里·史密斯：《全球化与后现代教育学》,郭洋生译,教育科学出版社2000年版。
[71].[加]马克思·范梅南：.《教学机智——教育智慧的意蕴》,李树英译,教育科学出版社2001年版。
[72].[法]涂尔干：《道德教育》,上海人民出版社2001年版。
[73].[瑞典]胡森：《教育研究范式.瞿葆奎主编.教育学文集》,人民出版社1988年版。
[74].[德]沃尔夫冈·布列钦卡：《教育科学的基本概念：分析、批判和建议》,华师大出版社2001年版。
[75]. Daniel R. Tomal, Action Research for Educators[M]. Scarecrow Press,2003.
[76]. Durkheim, E. MoralEducation[M]. Newyork:FreePress,1961.
[77]. EhazzanBany. ContemPor. APproaehestoMoralEdueation[M]. NewYork:teaehers CollegePress,1985.
[78].Emile Durkheim. SoCiology And Philosophy[M]. CohenWest,1965.
[79]. Elliot, J. School-based curriculum development and action research in the United Kingdom. In S. Hollingsworth (Ed.), International action research:a casebook for educational reformLondon[M]. The Falmer Press.1997.
[80]. Eggleston, J. (ed.). School-based curriculum development in Britain[M].London:Routledege,1980.
[81]. Elliot, J. School-based curriculum development and action research in the United Kingdom. In S. Hollingsworth (Ed.), International action research:a casebook for educational reform. [M]. London:The Falmer Press,1997.
[82].Edward Tivnan.The Moral Imagination:Confrontingthe Ethieal Issues of Our Day [M] 1995.
[83]. Gay, G. Culturally Responsive Teaching[M]. New York:Teachers College Press,2000.
[84]. JohnKleining. Phil. Sophieal ISSueS in Edueation[M]. ST. Martins'PreSS,1982.
[85]. JoanneM·Arhar, MaryLouiseHolly, wendyC. Kasten著,黄宇等译,《教师行动研究—教师发现之旅》(AetionResearehforTeaehers:TravelingtheYellowBriekRoad),北京：中国轻工业出版社2002年版。
[86]. John C. Daresh, Teachers Mentoring Teachers:A Practical Approach to Helping New and Experienced Staff, Corwin Press, Inc,2003.
[87]. Lyman, L L. How Do They Know You Care[M]. New York:Teachers College Press,2000.
[88]. Murphy, J. Beck L G. (1995), School-based management as school reform: taking stock. Thousand Oaks, CA:Corwin Press.
[89]. Marsh. C. Reconceptualizing school-based curriculum development, The Falmer Press.1990.
[90]. Miller, J. P. Education and the Soul[M]. Albany:State University of New York Press,2000.
[91].Marsh, C. Reconceptualizing school-based curriculum development,The Falmer Press,1990.
[92]. Philip Adey, Gwen Hewitt, John Hewitt&Nicolette Landau, The Professional Development of Teachers:Practice and Theory, Kluwer Academic Publishers, 2004.
[93]. RobinBarrw&RonaldWoodS. AnIntroduCtiontoPhilosophyofEducation, Rouledge,198 8.
[94]. Rachel, B. School-based curriculum development:Principles, processes, and practices, New Zealand:Wellington,2004.
[95]. RobertJ. Nash. AnsweringtheVirtueerats:A Mora IConversationon Charaeter Edueation, New York:Teaehers College Press,1997.
[96].Sernak K. School Leadership:Balancing Power with Caring, New York:Teachers College Press,1998.
[1].曹世敏：《校本课程的制度意蕴与学校德育》,《上海教育科研》,2003年第4期。
[2].蔡春、息中平：《从独白到对话—论教育交往中的对话》,《教育研究》,2002年第2期。
[3].陈清：《对思想政治教育资源概念的厘定》,《中国成人教育》,2007年第10期。
[4].程振响：《校本管理：必须准确定位的管理理念》,《江苏教育学院学报(社会科学版)》,2001年第1期。
[5].储祖望、蒋洪池：《高校学生事物管理概念的演变及本土化》,《高等教育研究》,2009年2月。
[6].储祖望：《高等教学评估与简历IS09000族质量管理体系的比较研究》,《中国高等教育》,2006年第7期。
[7].戴锐：《思想政治教育研究范式的回顾与前瞻》,《思想政治教育研究》,2009年第6期。
[8].邓云洲：《后现代伦理思潮的道德教育意蕴》,《比较教育研究》,1999年第4期。
[9].段怡、春梁忠、徐红燕：《新时期地球科学文化建设构想》,《中国地质大学学报》,2007年第7期。
[10].杜时忠：《制度变革与学校德育》,《高等教育研究》,2000年第6期。
[11].丁振国等：《.理工类大学文化建设的内涵及路径》,《中国高等教育》,2013年第4期。
[12].丁伟红：《校本的内涵与要素》,《教育理论与实践》,2006年第1期。
[13].樊浩：《现代道德教育的精神问题》,《教育研究》,2009年第9期。
[14].樊浩：《冲动形态的伦理与道德教育的哲学范式》,《中国德育》,2006年第5期。
[15].樊浩：《道德教育的价值始点及其资源性难题》,《教育研究》,2003年第10期。
[16].范向前：《高校校本学生管理政策制定的理念》,《中国高教研究》,2003年第12期。
[17].冯建军：《价值多元共生时代道德教育的新使命》,《教育科学研究》,2009年第5期。
[18].冯建军：《论教育转型》,《全球教育展望》,2010年第9期。
[19].冯建军：《向着人的解放迈进—改革开放30年我国教育价值取向的回顾》,《高等教育研究》,2009年第1期。
[20].傅安洲：《高度重视和加强思想政治教育资源体系建设》,《学校党建与思想教育》,2005年第7期。
[21].傅安洲,阮一帆：《战后德国政治教育价值取向的转换及其启示》,《高等教育研究》,2013年7月。
[22].高翔,苏雪芬：《校本教研评价的探索与实践》,《当代教育科学》,2006年14期。
[23].高德胜：《学校德育的范式转换》,《教育研究与实验》,2004年第2期。
[24].郭思乐、高广方：《关于校本教育科学研究的思考》,《教育科学研究》,2001年第1期。
[25].顾惠梁：《学科德育再探》,《上海教育研究》,2000年第3期。
[26].何独明：《学校德育的系统论探析》,《渝西学院学报(社会科学版)》,2003年9月。
[27].洪明：《西方反思性教学的兴起与成因》,《上海教育科研》,2002年第6期。
[28].胡斌武：《学校德育理论研究：域源、流》,《基础教育研究》,2005年第12期。
[29].侯志军：《大学叙事与院校研究》,《高等教育研究》,2007年8月。
[30].侯志军：《再论院校研究的过程》,《清华大学教育研究》,2007年10月。
[31].姜丽华：《校本研究：内涵、特征极其价值》,《教育科学》,2004年第12期。
[32].蒋一之：《从注重规范到注重发展—当代德育改革的基本特点与趋势》,《教育理论与实践》,2005年第2期。
[33].李太平：《论教师研究范式的转换》,《教育理论与实践》,2006年第6期。
[34].李西顺：《我国德育范式的特征及转型趋势》,《教育发展研》,2010年第24期。
[35].李仁卿：《论科尔柏格德育研究对思想政治教育研究范式的启示意义》,《湖州师范学院学报》,2007年第5期。
[36].李一文：《何为校本教研》,《教育发展研究》,2004年第7期。
[37].李萍：《对思想政治教育走出困惑的理性审视》,《中国高等教育》,2005年第17期
[38].刘方：《校本教研的理念及特征简析》,《教育理论与实践》,2004年第1期。
[39].刘世勇、王林清：《我国高等地质教育本科毕业生培养质量调查分析与对策》,《中国矿业,2012年11月。
[40].刘尧：《教师校本培训模式构想》,《教育发展研究》,2001年第3期。
[41].林逢春,杨文新,丁伟武：《高校辅导员培训的职业化与校本特征》,《广州番禹职业 技术学院学报》2009年第3期。
[42].林必武、熊百华：《校本理论举要》,《井冈山师范学院学报(哲学社会科学)》,2004年第4期。
[43].鲁洁：《再论品德与生活、品德与社会向生活世界的回归》,《教育研究与实验》,2004年第4期。
[44].卢景昆：《思想政治教育过程的基本矛盾新论》,《探索》,2006年第2期。
[45].罗明东、陈瑶：《校本管理究》,《云南师范大学学报(哲社版)》,2001年第2期。
[46].骆郁廷：《加强思想政治教育学科建设》,《中国高等教育》,2005年第11期。
[47].骆郁廷：《.改革开放30年来高校思想政治教育的历史发展》,《思想理论教育》,2008年第19期。
[48].骆郁廷：《注重大学精神文化的传承与创新》,《中国高等教育》,2012年第21期。
[49].毛亚庆：《应注重以学校为主体的校本管理》,《教育研究》,2002年第4期。
[50].毛亚庆：《论西方校本管理的管理原则及运行机制》,《比较教育研究》,2001年第7期。
[51].明庆华：《简论新课改背景下的校本研究》,《课程·教材·教法》,2003年第12期。
[52].潘懋元：《中国高等教育研究机构的发展历程和新时期的任务》,《教育研究》,2004年第4期。
[53].潘成胜：《特色发展战略与适需发展战略的统一》,《现代教育管理》,2010年第1期。
[54].裴敏：《思想政治工作研究范式探微》,《政工研究动态》,2005年第18期。
[55].彭钢：《校本研究：基本规范与价值取向》,《教育研究》2004年第7期
[56].彭寿涛：《德育对话模式探析》,《湖南师范大学教育科学学报》2005年第1期。
[57].秦桂秀：《高校思想政治教育现存范式的思考》,《思想政治教育研究》,2006年第3期。
[58].邱柏生：《关注思想政治教育学科自身的创新研究》,《思想理论教育》,2004年第5期。
[59].邱柏生：《关于思想政治教育学科发展的阶段特征》,《福建师范大学学报(哲学社会科学版)》,2006年第3期。
[60].沈蕾：《基础教育校本研究的文献综述》,《当代教育论坛》,2008年第2期。
[61].沈壮海：《推进思想政治教育学科建设的思考》,《思想理论教育》,2006年第2期。
[62].沈壮海：《论政治教育研究的新范式与新型态》,《思想政治教育研究》,2007年第2期。
[63].苏鸿：《校本研究的概念重建》,《现代教育科学》,2007年第2期。
[64].苏振芳：《思想政治教育的学科体系和理论体系研究》,《思想教育研究》,2006年第7期。
[65].孙伟平：《哲学转向与哲学范畴的变迁》,《求索》,2004年第1期。
[66].孙启贵：《库恩范式的文化涵义》,《合肥工业大学学报(社会科学版)》,2000年第3期。
[67].孙立军：《英国高校学生事务工作的基本情况及启示》,《思想政治教育研究》,2009年第2期。
[68].唐新湘：《校本教研的基本模式初探》,《教学与管理》,2004年第10期。
[69].田园：《20世纪90年代以来国内高校德育研究现状述评》,《西安石油大学学报(社会科学版)》,15卷3期。
[70].童静菊：《高校辅导员队伍建设的回顾与展望》,《学校党建与思想教育》,2006年第8期。
[71].万俊人：《人为什么要有道德(上)》,《现代哲学》,2003年第1期。
[72].万俊人：《人为什么要有道德(下)》,《现代哲学》,2003年第2期。
[73].万俊人：《道德类型学及其文化比较视境》,《北京大学学报(哲学社会科学版)》,1995年第6期。
[74].王文杰、张希华、王鸿苇：《校本教研的现状与思考》,《当代教育科学》,2004年第9期。
[75].王铁军：《校本管理的理念和策略》,《扬州大学学报(高教研究版)》,2006年第6期。
[76].王策三：《认真对待轻视知识的教育思潮》,《北京大学教育评论》,2004年第7期。
[77].王林清、蒋怀柳：《强化服务意识推进学生工作方式转变》,《中国高等教育》,2010年第23期。
[78].汪凡：《.校本研究的行为模式探索》,《中国教育技术装备》,2010年3月上第7期。
[79].汪麟：《大学生思想政治教育实效性的现实思考》,《高教研究》,2006年第8期。
[80].吴刚平：《课程资源的理论构想》,《教育研究》,2001年第9期。
[81].夏新斌：《从政本到校本：入世后我国教育管理模式变革的基本取向》,《大学教育科学》,2005年第3期(总第91期)。
[82].夏新斌：《校本管理理论述评》,《外国教育研究》,2003年第7期。
[83].夏正江：《对话人生与教育》,《华东师范大学学报》,1997年第4期。
[84].熊友华：《思想政治教育范式及其对当前反常现象的消解》,《湖北大学成人教育学院》,2005年第6期。
[85].徐文良：《思想政治教育学科建设及专业建设的回顾与思考》,《中国高教研究》,2005年第6期。
[86].徐廷福：《校园文化的德育功能及其强化》,《黑龙江高教研究》,2003年第2期。
[87].杨现勇：《我国德育范式研究的进展与反思》,《湖北社会科学》,2011年第5期。
[88].杨经录：《思维方式的转换与思想政治教育的发展》,《教育评论》,2006年第3期。
[89].杨骞：《校本研究：认识及策略[J].中国教育学刊》,2005年第7期。
[90].杨力行：《文化视角下的地球科学》,《中国地质大学学报》,2007年1月。
[91].严亚梅》,梁保国：《教育范式与教育共同体》,《洛阳工学院学报(社会科学版)》,2000年第12期。
[92].余文森：《校本教学研究的实践形式》,《教育研究》,2005年第12期。
[93].于洪卿：《论建构德育研究问题域的科学理性追求》,《北京交通大学学报(社会科学版)》,2007年12月。
[94].喻子敬、宁显福：《孕生、蜕变与创新：从校本研究到院校研究》,《理工高教研究》,2008年12月。
[95].曾庆伟、吕忠堂：《.问题与对策：行动中的校本研究》,《当代教育科学》,2005第14期。
[96].张行涛：《问题解决与研究者成长：校本教研实践策略研讨会综述》,《教育理论与实践.》,2005年第1期。
[97].张伟平：《中小学校本教研：如何走出误区?》,《教育发展研究》,2006年第12期。
[98].张学忠：《.校本教研：特点、内容与方式》,《当代教育科学》,2003年第15期。
[99].张锦高：《地学创新人才培养机制的实践与思考》,《中国地质教育》,2008年第4期。
[100].张锦高：《建设地球科学领域世界一流大学的思考》,《中国地质大学学报(社会科学版)》,2010年7月。
[101].张中伟：《弘扬地球科学文化》,《国土资源》,2003年第10期。
[102].张元龙：《高校办学特色研究的现状与趋势》,《国家教育行政学院学报》,2011年第4期。
[103].张耀灿：《试论思想政治教育学科的定位与建设》,《思想理论教育导刊》,2006年第7期。
[104].张耀灿：《《略论思想政治教育的人学转换》[A].首都师范大学思想政治教育学原理创新与发展学术研讨会论文集》,2009年版。
[105].张汝伦：《马克思的哲学观和哲学的终结》,《中国社会科学》,2003年第4期。
[106].张文显：《创新范式与方法实现高校思想教育的战略突破[J]中国高等教育》,2004年第10期。
[107].张艳红：《.教师是德育资源开发与利用的主体》,《兰州学刊》,2009年第2期。
[108].郑其恭、宋家才：《校本研究：价值与模型》,《教育导刊》,2004年第8期。
[109].郑永廷、张国启：《论思想政治教育学科建设与发展》,《思想教育研究》,2006年第2期。
[110].郑忠梅、秦在东：《.文化视野：思想政治教育研究的新范式》,《学校党建与思想教育》,2006年第5期。
[111].郑金洲：《走向校本》,《教育理论与实践》,2001年第6期。
[112].赵志毅：《反思校本》,《课程·教材·教法》,2006年第4期。
[113].赵汀阳：《共在存在论：人际与心际》,《哲学研究》,2009年第8期。
[114].钟志奇：《以特色文化建设促新建本科院校品质提升》,《中国高等教育》,2007年第9期。
[115].邹尚智：《校本教研支持体系的构建》,《中国教育学刊》,2005年第5期。
[116].周川、蔡国春、王全林、万力维、宋旭峰：《院校研究：高等教育研究的新领域》, 《高等教育研究》,2003年5月.第24卷第3期。
[117].周永沛：《关于校本研究类型的探讨》,《江苏教育研究》,2009年1月。
[118].周永沛：《校本研究命题的产生和在我国的兴起》,《陕西教育(教学)》,2009年第10期。
[119].褚凤英、张宜美：《.现实的人：思想政治教育研究的出发点——兼论思想政治教育研的人学范式》,《探索》,2006年第3期。
[120].朱跃跃：《浅谈校本教研制度建设的层次性和目标定位》,《上海教育科研》,2006年第7期。
[121].朱延华：《论高校德育领域的范式转型》,《探索》,2006年第1.
[122].朱小蔓、其东：《面对挑战：学校道德教育的调整与革新》,《教育研究》,2005年第3期。
[123].朱小蔓、其东：《.关于学校道德教育的思考》,《中国教育学刊》,2004年第10期。
[124].朱小蔓、李荣安：《关于公民道德教育的对话》,《中国德育》,2006年第5期。
[125].Anita Pankake&Gayle Moller, What the teacher leader needs:From the Principal. National Staff Development Council. Vol.28, No.1.2007
[126]. Brady, L. School based curriculum development and the national curriculum: can they coexist? Curriculum and teaching,1995.10.
[127].Susan M. Landt, Professional Development of Middle and Secondary Level Educators in the Role of Cooperating Teacher. Action in Teacher Education. Vol. XXVI, No.1.2004.
[128], Donna M. Post, The Cooperating Teacher I's:Effective Mid-Lesson Responses to Student Teachers' Critical Teaching Incidents. Action in Teacher Education, Vol.29, No.1,2005.
[129].David T Gamage,校本管理一澳大利亚的经验,叶赋桂译,北京：清华大学教育研究,1999年3月。
[130]. Jerry J. Herman and Janice L. Herman. Educational administration:School-based management. Clearing House, May/Jun92, Vol.65 Issue 5.
[131]. Jerry J.Herman and Janice L. Herman. Educational administration:School- based management. Clearing House. May/Jun92, Vol.65 Issue 5. P261,2009
[132]. Jan Richards, How Effective Principals Encourage Their Teachers. Principal. Jannuary/February 2007.
[133]. Joellen Killion, Web of Support Strengthens the Effectiveness of School-Based Coaches. Journal of Staf'Development Vol.28, No.1.2007.
[134]. John Norton, Adding Layers of Support:Alabama's Program Helps Site-based coaches Succeed. Journal of Staff Develepment. Vol.28, No.1,2007.
[135], Kenneth management:effects school-based of Leithwood&Teresa Menzies. Forms A review. Educational policy may 98 and vol.12 Issue3,2008.
[136]. Kenneth Leithwood&Teresa Menzies. Forms and effects of school-based management:A Review. Educational policy, may 98, vol.12Issue3.
[137]. Riehard Pring. EdueationasaMoralPraetiee. The Journal of Moral Edueation [J].2001.06.
[138]. Stenhouse. L. The Problems of Standards in Illuminative Research.Scottish Educational Review.1979(6).
[139]. Shiou-Ping Shiu&Janet Chrispeels, An Analysis of the Habitual Routines and Effectiveness of Collaborative Teacher Grade Level Teams in an Elementary School. Paper presented for AERA 2003 Annual Meeting. Chicago, Illinois, April 21-25.2003.
[140]. Steve Turley, Kristin Powers&Karen Nakai, Beginning Teachers' Confidence Before and After Induction.Action in Teacher Education. Vol.28, No.1.2006.
[1].白萍：《回归本体：新中国高校德育思想演进研究》,华中科技大学博士学位论文,2009年。
[2].丁华东：《范式转型与社会变迁》,上海大学博士学位论文,2008年。
[3].段慧兰：《论德育话语及其更新》,湖南师范大学硕士学位论文,2001年。
[4].方新文：《对话德育论》,河北师范大学博士学位论文,2009年。
[5].何菊玲：《教师教育范式研究》,陕西师范大学博士学位论文,2008年。
[6].黄励华：《从境界德育到生活德育》,东北师范大学硕士学位论文,2007年。
[7].郭凤志：《德育文化论》,东北师范大学博士学位论文,2005年。
[8].靳玉军：《辅导员素质开发研究》,西南大学博士学位论文,2008年。
[9].刘艳：《高校辅导员队伍建设职业化研究》,华东师范大学博士学位论文,2009年。
[10].刘龙洲：《大学生思想政治教育模式研究》,华中师范大学硕士学位论文,2004年。
[11]刘烨：《现代思想政治教育过程研究》,武汉大学博士学位论文,2004年。
[12].毛天虹：《高校隐性思想政治教育探讨》,合肥工业大学硕士学位论文,2005年。
[13].汤援宁：《基于教师校本专业发展的学校文化建设》,西南大学博士学位论文,2009年。
[14].吴琼：《从文本到人本—高校思想政治教育方式转换研究》,复旦大学博士学位论文,2007年。
[15].王杨：《高校思想政治教育服务学习研究》,北京交通大学博士学位论文,2012年。
[16].徐趁丽：《高校德育范式转换研究》,合肥工业大学博士学位论文,2010年。
[17].徐雯：《校本管理的国际比较研究》,华南师范大学博士学位论文,2002年。
[18].夏新斌：《从政本到校本》,湖南师范大学博士学位论文,2003年。
[19].杨护明：《高校德育生活化研究》,华中师范大学博士学位论文,2009年。
[20].严从根：《在正当与有效间——社会转型期的道德教育》,南京师范大学博士学位论文,2011年。
[21].张艳红：《德育资源论》,东北师范大学博士学位论文,2011年。
[22].赵宗孝：《回归生活：教育范式的历史转换》,西北师范大学硕士学位论文,2004年。
[1].程方平：《校本研究重在研究学生》,中国教育报,2007年/6月/5日/第006版。
[2].丁振国、李素矿：《实施文化兴校战略构筑文化育人平台》,光明日报,2009年/8月/17日/第007版。
[3].韩晓玲：《地大为学生提供一站式服务》,湖北日报,2008年/12月/27日/第007版。
[4].胡锦涛：《在全国加强和改进大学生思想政治教育工作会议上的讲话》,人民日报,2005.1(19)。
[5].胡锦涛：《在全国宣传思想工作会议上的讲话》,人民日报,2003.12(5)。
[6].李素矿：《科学治校理念的内涵与意义》,光明日报,2010年/12月/14日/第007版。
[7].《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》,(中发[2004]16号,2004年8月26日。
[8].《关于加强高等学校辅导员班主任队伍建设的意见》,教社政[2005]2号,2005年1月13日。
[9].《普通高等学校辅导员队伍建设规定》,教育部[2006]24号,2006年7月23日。
[10].《2006-2010年普通高等学校辅导员培训计划》,教思政厅[2006]2号,2006年7月30日。
[11].《高等学校辅导员职业能力标准(暂行)》,教思政[2014]2号,2014年3月25日。
[12].《什么是行动研究法》,http：//www.Inedu.net/News/ShowArtiele.asp?ArtieleID=4646。
[13].《校本教研的再思考》,http://www.sower。lub.eom/ViewTopio.php? id=198797。
[14].《校本教研实施案》,http://www.edudo.net/Artiele/xiaoben/200701/10824.html.
[15].黄学友,王金华：《谈校本教研的误区与对策》,http://www.slfzx.eom/ReadNews.asp?NewsID=1300.
[16].王兴发：《理解校本教研,推进校本教研》,
http://www.edudo.net/Artiele/xiaoben/200706/13269_3.html.
② 孙抱弘.思维与理性[J].当代青年研究,2005,(7)：1-6.
③ 吴立保.高等教育特色发展的制度困境与战略选择[J].现代教育管理.2011年第2期
④ 丁伟红.“校本”的内涵与要素[J].教育理论与实践,2006,(1)：46-49.
⑤ 彭刚.校本研究：基本规范与价值取向[J].教育研究,2004,(7)：35-36.
⑥ 郑金洲.走向校本[J].教育理论与实践,2000,(6)：11-12.
⑦ 李化树.论校本教育研究[J].中国教育学刊,2006,(2)：66-68.
⑧ 明庆华.简论新课程改革背景下的校本研究[J].课程教材·教法,2003,(12)：15-17.
⑨ 郑其恭,宋家才.校本研究：价值与模型[J].教育导刊,2004,(8)：4-7.
⑩ 朱跃跃.浅谈校本教研制度建设的层次性和目标定位[J].上海教育科研,2006,(7)：20-21.
11 明庆华.简论新课程改革背景下的校本研究[J].课程·教材·教法,2003,(12)：15-17.
12 彭刚.校本研究:基本规范与价值取向[J].教育研究,2004,(7)：28-30.
13 唐新湘.校本教研的基本模式初探[J].教学与管理,2004,(10)：25-26.
14 张学忠.校本教研：特点、内容与方式[J].当代教育科学,2003,(15)：34.
15 余文森.校本教学研究的实践形式[J].教育研究,2005,(12)：25-31.
16 杨骞.校本研究：认识及策略[J].中国教育学刊,2005,(7)：67-70.
17 曾庆伟,吕忠堂.问题与对策：行动中的校本研究『J].当代教育科学,2005,(14)40-43.
18 邹尚智.校本教研支持体系的构建[J].中国教育学刊,2005,(5),59
19 李化树.论校本教育研究.中国教育学刊,2006年2月
20 商翔,苏雪芬.校本教研评价的探索与实践[J].当代教育科学,(14)：30-34.
21 明庆华.简论新课程改革背景下的校本研究[J].课程·教材·教法,2003,(12)：15-17
32 王文杰,张希华,王鸿苇.校本教研的现状与思考[J].当代教育科学,2004,(9)：29.
23 张伟平.中小学校本教研：如何走出误区?[J].教育发展研究,2006,(6B)：47-51.
24 陈苦贵.校本教研的尴尬与反思[J].校长参考,2005,(11)：58-59.
25 李敏.校本教研现状之分析『J].教育理论与实践,2005,(3),37-40.
26 曾庆伟,吕忠堂.问题与对策：行动中的校本研究[J].当代教育科学,2005,(14)40-43.
27 李太平.论教师研究范式的转换[J].教育理论与实践,2006,(6)：42-45.
28 赵志毅.反思校本[J].课程·教材·教法,2006,(4)：10-14.
29 中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定,中发[1999]9号
30 许梦日等,高校应引领“校本研究”,推进“素质教育”,阜阳师范学院学报(自然科学版),2007年9月,80-81
31 曲宏伟,刍议“校本研究“,中学校长,2008.2,74
32 梁威,卢立涛.基于学生发展的校本研究模式.中国教育学刊,2008.7,42-43
33 周川等,院校研究：高等教育研究的新领域[J].高等教育研究2003年5月：6-8.
34 李素矿,光明日报.2010年12月14日第007版.
35 《中国教育报》2009年4月13日第5版,高等教育发展中的十大主流意识.
36 [美]Richard Sagora,卢立涛等译,《行动研究与学校发展》,中国轻工业出版社,2006年
37 《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》,(中发[2004]16号)
38 《普通高等学校辅导员队伍建设规定》,中华人民共和国教育部令第24号
39 《普通高等学校辅导员队伍建设规定》,中华人民共和国教育部令第24号
40 《高等学校辅导员职业能力标准(暂行)》,(教思政[2014]2号)
41 《高等学校辅导员职业能力标准(暂行)》,(教思政[2014]2号)
42 陈向明,教师如何作质的研究[M],北京.教育科学出版社,2001,P12
43 檀传宝.德育原理.北京师范大学出版社,2006：211页.
44 《晏子春秋·杂下之十》
45 哈耶克.由秩序原理[M].北京：三联书店,1997：44.
46 哈耶克.致命的自负[M].北京：中国社会科学出版社,2000：94.
47 张晖.复杂思维视野中的校本研究[J].当代教育论坛,2011年8期：15-16.
48 鲁洁.道德教育：一种超越[J].中国教育学刊.1994年第6期：4-5.
49 鲁洁.当代德育基本理论探讨[M].江苏教育出版社,2003年11月版：18-19.
50 冯友兰.中国哲学史新编[M].中卷,人民出版社,2004年版,第311页
51 《马克思恩格斯文集》第1卷,人民出版社,2009年版,第527页.
52 《马克思恩格斯文集》第1卷,人民出版社,2009年版,第525页.
53 雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进,译.北京三联书店,1991年版,第3页.
54 张耀灿.现代思想政治教育学科论[M].湖北人民出版社.2003年版,第360页.
55 范树成.当代学校德育范式转换与走向研究[M].人民出版社,2011年版,第327页.
56 万光侠.现代人本思想政治教育建构的几个理论问题[J].济南大学学报,2007年第6期：20-21.
57 Lawrence A.Cremin, The Transformation of the School,New York:Vintage Books,1961:275.
58 联合国教科文组织编著.学会生存—教育世界的今天和明天[M].教育科学出版社1996年版,第193页.
59 恩格斯.社会主义从空想到科学的发展『M],人民出版社,1997,第137页
60 冯契.智慧的探索[J].学术月刊,1995(6)：23.
61 冯契.人的自由和真善美[M].冯契文集(第三卷).上海：华东师范大学出版社,1996：309.
62 [美]托马斯-库恩.科学革命的结构[M].金吾伦,胡新和,译.北京：北京大学出版社,2003,9：21-22.
63 [美]托马斯-库恩.科学革命的结构[M].金吾伦,胡新和,译.北京：北京大学出版社,2003,9：21-22.
64 肯尼思·D·贝利.现代社会研究方法[M[.上海：上海人民出版社,1986：32.
65 徐趁丽.高校德育范式转换研究[D].合肥工业大学,2010.36.
66 胡丁慧.库恩的“范式”概念及其在德育中的借用[J].保定学院学报,2009,(2)：25-27.
67 胡剑虹.人本德育—一种新的德育范式[J].职业技术教育,2010(1)：15-16.
68 高德胜.学校德育的范式转换[J].教育研究与实验,2004(2)：20-21
69 石中英.知识转型‘j教育改革[M].北京：教育科学出版社,2001：221-222.
70 Jerry J.Herman and Janice L. Herman. Educational administration:School-based management.Clearing House,May/Jun92, Vol.65 Issue 5.P261.
71 Bailey,W.J,1991.School-site management applied.Lancaster Pa.:Technomic Publishing company p37.
72 瞿葆李.叶澜,等.教育学文集.教育研究方法[M].北京：人民教育出版社,1990：16
73 《普通高等学校辅导员队伍建设规定》,中华人民共和国教育部令第24号2006
74 中国地质大学(武汉)官网,http://www.cug.edu.cn/new/001/002.html
75 中国地质大学(武汉)官网,http://www.cug.edu.cn/new/001/002.html
76 中国地质大学(武汉)官网,http://www.cug.edu.cn/new/001/002.html
77 地大为学生提供一站式服务,湖北日报,2008年/12月/27日／第007版
78 [美]克利福德格尔兹著.纳日碧力戈等译：《文化的解释》.上海人民出版社.1999年.第153页
79 张中伟.地球科学文化肩负的三大使命[J].中国地质教育2007年第1期：34-36
80 段怡春.发展地学文化促进人与自然的和谐[J].资源产业.2004-12-20：27
81 杨力行.文化视角下的地球科学[J].中国地质大学学报.2007年1月：71-74
82 张中伟.地球科学文化肩负的三大使命[J].中国地质教育.2007年第1期：34-36
83 在中国地质大学的讲话,温家宝,《湖北日报》,,2012-5-30
84 沈壮海.以科学的精神关注德育问题[J].思想理论教育,2005,(4)：22-24.
[1].陈时见：《教育研究方法》,高等教育出版社2007年版。
[2].陈立思：《当代世界的思想政治教育》,中国人民大学出版社1999年版。
[3].陈桂生：《中国德育问题》,福建教育出版社2006年版。
[4].陈向明：《教师如何作质的研究》,教育科学出版社2001年版。
[5].陈向明：《在行动中作质的研究》,教育科学出版社2003年版。
[6].陈永明：《教师教育研究》,华东师范大学出版社2003年版。
[7].冯益谦：《比较与创新—中西德育方法比较》,中央编译出版社2004年版。
[8].冯建军：《生命与教育》,教育科学出版社2004年版。
[9].高兆明：《存在与自由：伦理学引论》,南京师范大学出版社2004年版。
[10].高德胜：《知性德育的超越一现代德育困境研究》,教育科学出版社2003年版。
[11].高国希：《道德哲学》,复旦大学出版社2005年版。
[12].郭湛：主体性哲学：《人的存在及其意义》,云南人民出版社2002年版。
[13].靳诺：《新时期高校思想政治工作理论与实践》,教育出版社2003年版。
[14].季萍：《学校发展自我诊断》,教育科学出版社2004年版。
[15].李德顺：《价值论—一种主体性的研究》,中国人民大学出版社1989年版。
[16].罗洪铁：《德育专题研究》,中央文献出版社2007年9月版。
[17].罗洪铁、董娅：《思想政治教育原理与方法基础理论研究》,人民出版社2005年版。
[18].罗洪铁：《德育原理与方法》,民出版社2005年版。
[19].鲁洁：《德育社会学》,福建教育出版社1995年版。
[20].李德顺：《价值论——种主体性的研究》,中国人民大学出版社1989年版。
[21].刘捷：《专业化：挑战21世纪的教师》,教育科学出版社2002年版。
[22].刘超良：《制度德育论》,湖北教育出版社2007年版。
[23].刘惊铎：《道德体验论》,人民教育出版社2003年版。
[24].联合国教科文组织国际教育委员会：《学会生存一教育世界的今天和明天》,教育科学出版社1996年版。
[25].茅于轼：《中国人的道德前景(第二版)》,暨南大学出版社2003年版。
[26].欧文·E·休斯：《公共管理导论(第二版)》,彭和平译,中国人民大学出社2001年版。
[27].彭钢：《校本研究：基本规范与价值取向》,教育研究出版社2004年版。
[28].戚万学、杜时忠：《现代德育论》,山东教育出版社1997年版。
[29].戚万学、唐汉卫：《现代道德教育专题研究》,教育科学出版社2005年版。
[30].施如铁：《学校教育研究引导——方法、思路和策略》,广东高等教育出版社2004 年版。
[31].檀传宝：《学校道德教育原理》,教育科学出版社2000年版。
[32].王卫东等：《当代语境中的德育》,湖南人民出版社2004年12月版.
[33].王玄武、骆郁廷：《思想教育政治教育道德教育比较研究》,武汉大学出版社2000年版。
[34].王斌华：《校本课程论》,上海教育出版社2000年版。
[35].王玄武、骆郁廷：《思想教育政治教育道德教育比较研究》,武汉大学出版社2000年版。
[36].万美容：《思想政治教育方法发展研究》,中国社会科学出版社2007年版。
[37].吴俊生：《教育哲学大纲》,商务印书馆1943年版。
[38].杨超：《现代德育人本论》,广东人民出版社2005年版。
[39].严先元：《教师怎样做校本研究》,中国轻工业出版社2008年版。
[40].余仰涛：《思想政治工作研究方法论》,武汉大学出版社2006年版。
[41].张耀灿、徐志远：《现代思想政治教育学科论》,湖北人民出版社2003年版。
[42].张耀灿：《思想政治教育学前沿》,人民出版社2006年版。
[43].张澎军：《德育哲学引论》,人民出版社2002年版。
[44].张俊洪：《回顾与检讨——新中国四次教育改革论纲》,湖南教育出版社1999年版。
[45].瞿葆奎：《中国教育研究新进展2004》,华东师范大学出版社2006年版。
[46].郑金洲：《中国教育研究新进展2005》,华东师范大学出版社2007年2月版.
[47].郑金洲：《校本研究指导》,教育科学出版社2002年版。
[48].郑永廷等：《德育发展研究》,人民出版社2006年9月版.
[49].郑永廷等：《德育发展研究一面向21世纪中国高校德育探索》,人民出版社2006年版。
[50].钟启泉：《道德教育展望》,华东师范大学出版社2002年版。
[51].周镰：《现代政治的正当性基础》,生活·读书·新知三联书店2008年版。
[52].周长春：《新形势下大学生德育探索》,北京工业大学出版社2005年1月版.
[53].朱小蔓：《情感教育论纲(第二版)》,人民出版社2007年版。
[54].[美]托马斯·库恩：《科学革命的结构》,金吾伦、胡新和译,北京大学出版社2003年版。
[55].[美]杜威：《道德教育原理》,王承绪译,杭州：浙江教育出版社2003年版。
[56].[美]托马斯·库恩：《必要的张力》,北京大学出版社2004年版。
[57].[美]雅斯贝尔斯：《什么是教育》,邹进译,三联书店,1991年版。
[58].[美]科尔伯格：《道德教育的哲学》,魏贤超译,浙江教育出版社2000年版。
[59].[美]约翰·杜威：《我们怎样思维》,姜文闪译,人民教育出版社1984年版。
[60].[美]马克·汉森：《教育管理与组织行为》,上海教育出版社1993年版。
[61].[英]理查德·哈什等：《道德教育模式》,傅维利译,学术期刊出版社1989年版。
[62].[英]彼得斯：《道德发展与道德教育》,乌冬星译,浙江教育出版社2000年版。
[63].[英]亚当·斯密.：《道德情操论》,蒋自强译.商务印书馆,1998年版。
[64].[英]怀特海：《教育的目的》,三联书店2002年版。
[65].[英]齐格蒙特·鲍曼：《现代性与矛盾性》,邵迎生译,北京：商务印书馆2003年版。
[66].[英]彼得·温奇：《社会科学的观念及其与哲学的关系》,上海人民出版社2004版。
[67].[英]哈耶克：《自由秩序原理》,三联书店1997年版。
[68].[英]哈耶克：《致命的自负》,中国社会科学出版社2000年版。
[69].[英]托尼·布什：《当代西方教育管理模式》,强海燕译,南京师范大学出版社1998年版。
[70].[加]大卫·杰弗里·史密斯：《全球化与后现代教育学》,郭洋生译,教育科学出版社2000年版。
[71].[加]马克思·范梅南：.《教学机智——教育智慧的意蕴》,李树英译,教育科学出版社2001年版。
[72].[法]涂尔干：《道德教育》,上海人民出版社2001年版。
[73].[瑞典]胡森：《教育研究范式.瞿葆奎主编.教育学文集》,人民出版社1988年版。
[74].[德]沃尔夫冈·布列钦卡：《教育科学的基本概念：分析、批判和建议》,华师大出版社2001年版。
[75]. Daniel R. Tomal, Action Research for Educators[M]. Scarecrow Press,2003.
[76]. Durkheim, E. MoralEducation[M]. Newyork:FreePress,1961.
[77]. EhazzanBany. ContemPor. APproaehestoMoralEdueation[M]. NewYork:teaehers CollegePress,1985.
[78].Emile Durkheim. SoCiology And Philosophy[M]. CohenWest,1965.
[79]. Elliot, J. School-based curriculum development and action research in the United Kingdom. In S. Hollingsworth (Ed.), International action research:a casebook for educational reformLondon[M]. The Falmer Press.1997.
[80]. Eggleston, J. (ed.). School-based curriculum development in Britain[M].London:Routledege,1980.
[81]. Elliot, J. School-based curriculum development and action research in the United Kingdom. In S. Hollingsworth (Ed.), International action research:a casebook for educational reform. [M]. London:The Falmer Press,1997.
[82].Edward Tivnan.The Moral Imagination:Confrontingthe Ethieal Issues of Our Day [M] 1995.
[83]. Gay, G. Culturally Responsive Teaching[M]. New York:Teachers College Press,2000.
[84]. JohnKleining. Phil. Sophieal ISSueS in Edueation[M]. ST. Martins'PreSS,1982.
[85]. JoanneM·Arhar, MaryLouiseHolly, wendyC. Kasten著,黄宇等译,《教师行动研究—教师发现之旅》(AetionResearehforTeaehers:TravelingtheYellowBriekRoad),北京：中国轻工业出版社2002年版。
[86]. John C. Daresh, Teachers Mentoring Teachers:A Practical Approach to Helping New and Experienced Staff, Corwin Press, Inc,2003.
[87]. Lyman, L L. How Do They Know You Care[M]. New York:Teachers College Press,2000.
[88]. Murphy, J. Beck L G. (1995), School-based management as school reform: taking stock. Thousand Oaks, CA:Corwin Press.
[89]. Marsh. C. Reconceptualizing school-based curriculum development, The Falmer Press.1990.
[90]. Miller, J. P. Education and the Soul[M]. Albany:State University of New York Press,2000.
[91].Marsh, C. Reconceptualizing school-based curriculum development,The Falmer Press,1990.
[92]. Philip Adey, Gwen Hewitt, John Hewitt&Nicolette Landau, The Professional Development of Teachers:Practice and Theory, Kluwer Academic Publishers, 2004.
[93]. RobinBarrw&RonaldWoodS. AnIntroduCtiontoPhilosophyofEducation, Rouledge,198 8.
[94]. Rachel, B. School-based curriculum development:Principles, processes, and practices, New Zealand:Wellington,2004.
[95]. RobertJ. Nash. AnsweringtheVirtueerats:A Mora IConversationon Charaeter Edueation, New York:Teaehers College Press,1997.
[96].Sernak K. School Leadership:Balancing Power with Caring, New York:Teachers College Press,1998.
[1].曹世敏：《校本课程的制度意蕴与学校德育》,《上海教育科研》,2003年第4期。
[2].蔡春、息中平：《从独白到对话—论教育交往中的对话》,《教育研究》,2002年第2期。
[3].陈清：《对思想政治教育资源概念的厘定》,《中国成人教育》,2007年第10期。
[4].程振响：《校本管理：必须准确定位的管理理念》,《江苏教育学院学报(社会科学版)》,2001年第1期。
[5].储祖望、蒋洪池：《高校学生事物管理概念的演变及本土化》,《高等教育研究》,2009年2月。
[6].储祖望：《高等教学评估与简历IS09000族质量管理体系的比较研究》,《中国高等教育》,2006年第7期。
[7].戴锐：《思想政治教育研究范式的回顾与前瞻》,《思想政治教育研究》,2009年第6期。
[8].邓云洲：《后现代伦理思潮的道德教育意蕴》,《比较教育研究》,1999年第4期。
[9].段怡、春梁忠、徐红燕：《新时期地球科学文化建设构想》,《中国地质大学学报》,2007年第7期。
[10].杜时忠：《制度变革与学校德育》,《高等教育研究》,2000年第6期。
[11].丁振国等：《.理工类大学文化建设的内涵及路径》,《中国高等教育》,2013年第4期。
[12].丁伟红：《校本的内涵与要素》,《教育理论与实践》,2006年第1期。
[13].樊浩：《现代道德教育的精神问题》,《教育研究》,2009年第9期。
[14].樊浩：《冲动形态的伦理与道德教育的哲学范式》,《中国德育》,2006年第5期。
[15].樊浩：《道德教育的价值始点及其资源性难题》,《教育研究》,2003年第10期。
[16].范向前：《高校校本学生管理政策制定的理念》,《中国高教研究》,2003年第12期。
[17].冯建军：《价值多元共生时代道德教育的新使命》,《教育科学研究》,2009年第5期。
[18].冯建军：《论教育转型》,《全球教育展望》,2010年第9期。
[19].冯建军：《向着人的解放迈进—改革开放30年我国教育价值取向的回顾》,《高等教育研究》,2009年第1期。
[20].傅安洲：《高度重视和加强思想政治教育资源体系建设》,《学校党建与思想教育》,2005年第7期。
[21].傅安洲,阮一帆：《战后德国政治教育价值取向的转换及其启示》,《高等教育研究》,2013年7月。
[22].高翔,苏雪芬：《校本教研评价的探索与实践》,《当代教育科学》,2006年14期。
[23].高德胜：《学校德育的范式转换》,《教育研究与实验》,2004年第2期。
[24].郭思乐、高广方：《关于校本教育科学研究的思考》,《教育科学研究》,2001年第1期。
[25].顾惠梁：《学科德育再探》,《上海教育研究》,2000年第3期。
[26].何独明：《学校德育的系统论探析》,《渝西学院学报(社会科学版)》,2003年9月。
[27].洪明：《西方反思性教学的兴起与成因》,《上海教育科研》,2002年第6期。
[28].胡斌武：《学校德育理论研究：域源、流》,《基础教育研究》,2005年第12期。
[29].侯志军：《大学叙事与院校研究》,《高等教育研究》,2007年8月。
[30].侯志军：《再论院校研究的过程》,《清华大学教育研究》,2007年10月。
[31].姜丽华：《校本研究：内涵、特征极其价值》,《教育科学》,2004年第12期。
[32].蒋一之：《从注重规范到注重发展—当代德育改革的基本特点与趋势》,《教育理论与实践》,2005年第2期。
[33].李太平：《论教师研究范式的转换》,《教育理论与实践》,2006年第6期。
[34].李西顺：《我国德育范式的特征及转型趋势》,《教育发展研》,2010年第24期。
[35].李仁卿：《论科尔柏格德育研究对思想政治教育研究范式的启示意义》,《湖州师范学院学报》,2007年第5期。
[36].李一文：《何为校本教研》,《教育发展研究》,2004年第7期。
[37].李萍：《对思想政治教育走出困惑的理性审视》,《中国高等教育》,2005年第17期
[38].刘方：《校本教研的理念及特征简析》,《教育理论与实践》,2004年第1期。
[39].刘世勇、王林清：《我国高等地质教育本科毕业生培养质量调查分析与对策》,《中国矿业,2012年11月。
[40].刘尧：《教师校本培训模式构想》,《教育发展研究》,2001年第3期。
[41].林逢春,杨文新,丁伟武：《高校辅导员培训的职业化与校本特征》,《广州番禹职业 技术学院学报》2009年第3期。
[42].林必武、熊百华：《校本理论举要》,《井冈山师范学院学报(哲学社会科学)》,2004年第4期。
[43].鲁洁：《再论品德与生活、品德与社会向生活世界的回归》,《教育研究与实验》,2004年第4期。
[44].卢景昆：《思想政治教育过程的基本矛盾新论》,《探索》,2006年第2期。
[45].罗明东、陈瑶：《校本管理究》,《云南师范大学学报(哲社版)》,2001年第2期。
[46].骆郁廷：《加强思想政治教育学科建设》,《中国高等教育》,2005年第11期。
[47].骆郁廷：《.改革开放30年来高校思想政治教育的历史发展》,《思想理论教育》,2008年第19期。
[48].骆郁廷：《注重大学精神文化的传承与创新》,《中国高等教育》,2012年第21期。
[49].毛亚庆：《应注重以学校为主体的校本管理》,《教育研究》,2002年第4期。
[50].毛亚庆：《论西方校本管理的管理原则及运行机制》,《比较教育研究》,2001年第7期。
[51].明庆华：《简论新课改背景下的校本研究》,《课程·教材·教法》,2003年第12期。
[52].潘懋元：《中国高等教育研究机构的发展历程和新时期的任务》,《教育研究》,2004年第4期。
[53].潘成胜：《特色发展战略与适需发展战略的统一》,《现代教育管理》,2010年第1期。
[54].裴敏：《思想政治工作研究范式探微》,《政工研究动态》,2005年第18期。
[55].彭钢：《校本研究：基本规范与价值取向》,《教育研究》2004年第7期
[56].彭寿涛：《德育对话模式探析》,《湖南师范大学教育科学学报》2005年第1期。
[57].秦桂秀：《高校思想政治教育现存范式的思考》,《思想政治教育研究》,2006年第3期。
[58].邱柏生：《关注思想政治教育学科自身的创新研究》,《思想理论教育》,2004年第5期。
[59].邱柏生：《关于思想政治教育学科发展的阶段特征》,《福建师范大学学报(哲学社会科学版)》,2006年第3期。
[60].沈蕾：《基础教育校本研究的文献综述》,《当代教育论坛》,2008年第2期。
[61].沈壮海：《推进思想政治教育学科建设的思考》,《思想理论教育》,2006年第2期。
[62].沈壮海：《论政治教育研究的新范式与新型态》,《思想政治教育研究》,2007年第2期。
[63].苏鸿：《校本研究的概念重建》,《现代教育科学》,2007年第2期。
[64].苏振芳：《思想政治教育的学科体系和理论体系研究》,《思想教育研究》,2006年第7期。
[65].孙伟平：《哲学转向与哲学范畴的变迁》,《求索》,2004年第1期。
[66].孙启贵：《库恩范式的文化涵义》,《合肥工业大学学报(社会科学版)》,2000年第3期。
[67].孙立军：《英国高校学生事务工作的基本情况及启示》,《思想政治教育研究》,2009年第2期。
[68].唐新湘：《校本教研的基本模式初探》,《教学与管理》,2004年第10期。
[69].田园：《20世纪90年代以来国内高校德育研究现状述评》,《西安石油大学学报(社会科学版)》,15卷3期。
[70].童静菊：《高校辅导员队伍建设的回顾与展望》,《学校党建与思想教育》,2006年第8期。
[71].万俊人：《人为什么要有道德(上)》,《现代哲学》,2003年第1期。
[72].万俊人：《人为什么要有道德(下)》,《现代哲学》,2003年第2期。
[73].万俊人：《道德类型学及其文化比较视境》,《北京大学学报(哲学社会科学版)》,1995年第6期。
[74].王文杰、张希华、王鸿苇：《校本教研的现状与思考》,《当代教育科学》,2004年第9期。
[75].王铁军：《校本管理的理念和策略》,《扬州大学学报(高教研究版)》,2006年第6期。
[76].王策三：《认真对待轻视知识的教育思潮》,《北京大学教育评论》,2004年第7期。
[77].王林清、蒋怀柳：《强化服务意识推进学生工作方式转变》,《中国高等教育》,2010年第23期。
[78].汪凡：《.校本研究的行为模式探索》,《中国教育技术装备》,2010年3月上第7期。
[79].汪麟：《大学生思想政治教育实效性的现实思考》,《高教研究》,2006年第8期。
[80].吴刚平：《课程资源的理论构想》,《教育研究》,2001年第9期。
[81].夏新斌：《从政本到校本：入世后我国教育管理模式变革的基本取向》,《大学教育科学》,2005年第3期(总第91期)。
[82].夏新斌：《校本管理理论述评》,《外国教育研究》,2003年第7期。
[83].夏正江：《对话人生与教育》,《华东师范大学学报》,1997年第4期。
[84].熊友华：《思想政治教育范式及其对当前反常现象的消解》,《湖北大学成人教育学院》,2005年第6期。
[85].徐文良：《思想政治教育学科建设及专业建设的回顾与思考》,《中国高教研究》,2005年第6期。
[86].徐廷福：《校园文化的德育功能及其强化》,《黑龙江高教研究》,2003年第2期。
[87].杨现勇：《我国德育范式研究的进展与反思》,《湖北社会科学》,2011年第5期。
[88].杨经录：《思维方式的转换与思想政治教育的发展》,《教育评论》,2006年第3期。
[89].杨骞：《校本研究：认识及策略[J].中国教育学刊》,2005年第7期。
[90].杨力行：《文化视角下的地球科学》,《中国地质大学学报》,2007年1月。
[91].严亚梅》,梁保国：《教育范式与教育共同体》,《洛阳工学院学报(社会科学版)》,2000年第12期。
[92].余文森：《校本教学研究的实践形式》,《教育研究》,2005年第12期。
[93].于洪卿：《论建构德育研究问题域的科学理性追求》,《北京交通大学学报(社会科学版)》,2007年12月。
[94].喻子敬、宁显福：《孕生、蜕变与创新：从校本研究到院校研究》,《理工高教研究》,2008年12月。
[95].曾庆伟、吕忠堂：《.问题与对策：行动中的校本研究》,《当代教育科学》,2005第14期。
[96].张行涛：《问题解决与研究者成长：校本教研实践策略研讨会综述》,《教育理论与实践.》,2005年第1期。
[97].张伟平：《中小学校本教研：如何走出误区?》,《教育发展研究》,2006年第12期。
[98].张学忠：《.校本教研：特点、内容与方式》,《当代教育科学》,2003年第15期。
[99].张锦高：《地学创新人才培养机制的实践与思考》,《中国地质教育》,2008年第4期。
[100].张锦高：《建设地球科学领域世界一流大学的思考》,《中国地质大学学报(社会科学版)》,2010年7月。
[101].张中伟：《弘扬地球科学文化》,《国土资源》,2003年第10期。
[102].张元龙：《高校办学特色研究的现状与趋势》,《国家教育行政学院学报》,2011年第4期。
[103].张耀灿：《试论思想政治教育学科的定位与建设》,《思想理论教育导刊》,2006年第7期。
[104].张耀灿：《《略论思想政治教育的人学转换》[A].首都师范大学思想政治教育学原理创新与发展学术研讨会论文集》,2009年版。
[105].张汝伦：《马克思的哲学观和哲学的终结》,《中国社会科学》,2003年第4期。
[106].张文显：《创新范式与方法实现高校思想教育的战略突破[J]中国高等教育》,2004年第10期。
[107].张艳红：《.教师是德育资源开发与利用的主体》,《兰州学刊》,2009年第2期。
[108].郑其恭、宋家才：《校本研究：价值与模型》,《教育导刊》,2004年第8期。
[109].郑永廷、张国启：《论思想政治教育学科建设与发展》,《思想教育研究》,2006年第2期。
[110].郑忠梅、秦在东：《.文化视野：思想政治教育研究的新范式》,《学校党建与思想教育》,2006年第5期。
[111].郑金洲：《走向校本》,《教育理论与实践》,2001年第6期。
[112].赵志毅：《反思校本》,《课程·教材·教法》,2006年第4期。
[113].赵汀阳：《共在存在论：人际与心际》,《哲学研究》,2009年第8期。
[114].钟志奇：《以特色文化建设促新建本科院校品质提升》,《中国高等教育》,2007年第9期。
[115].邹尚智：《校本教研支持体系的构建》,《中国教育学刊》,2005年第5期。
[116].周川、蔡国春、王全林、万力维、宋旭峰：《院校研究：高等教育研究的新领域》, 《高等教育研究》,2003年5月.第24卷第3期。
[117].周永沛：《关于校本研究类型的探讨》,《江苏教育研究》,2009年1月。
[118].周永沛：《校本研究命题的产生和在我国的兴起》,《陕西教育(教学)》,2009年第10期。
[119].褚凤英、张宜美：《.现实的人：思想政治教育研究的出发点——兼论思想政治教育研的人学范式》,《探索》,2006年第3期。
[120].朱跃跃：《浅谈校本教研制度建设的层次性和目标定位》,《上海教育科研》,2006年第7期。
[121].朱延华：《论高校德育领域的范式转型》,《探索》,2006年第1.
[122].朱小蔓、其东：《面对挑战：学校道德教育的调整与革新》,《教育研究》,2005年第3期。
[123].朱小蔓、其东：《.关于学校道德教育的思考》,《中国教育学刊》,2004年第10期。
[124].朱小蔓、李荣安：《关于公民道德教育的对话》,《中国德育》,2006年第5期。
[125].Anita Pankake&Gayle Moller, What the teacher leader needs:From the Principal. National Staff Development Council. Vol.28, No.1.2007
[126]. Brady, L. School based curriculum development and the national curriculum: can they coexist? Curriculum and teaching,1995.10.
[127].Susan M. Landt, Professional Development of Middle and Secondary Level Educators in the Role of Cooperating Teacher. Action in Teacher Education. Vol. XXVI, No.1.2004.
[128], Donna M. Post, The Cooperating Teacher I's:Effective Mid-Lesson Responses to Student Teachers' Critical Teaching Incidents. Action in Teacher Education, Vol.29, No.1,2005.
[129].David T Gamage,校本管理一澳大利亚的经验,叶赋桂译,北京：清华大学教育研究,1999年3月。
[130]. Jerry J. Herman and Janice L. Herman. Educational administration:School-based management. Clearing House, May/Jun92, Vol.65 Issue 5.
[131]. Jerry J.Herman and Janice L. Herman. Educational administration:School- based management. Clearing House. May/Jun92, Vol.65 Issue 5. P261,2009
[132]. Jan Richards, How Effective Principals Encourage Their Teachers. Principal. Jannuary/February 2007.
[133]. Joellen Killion, Web of Support Strengthens the Effectiveness of School-Based Coaches. Journal of Staf'Development Vol.28, No.1.2007.
[134]. John Norton, Adding Layers of Support:Alabama's Program Helps Site-based coaches Succeed. Journal of Staff Develepment. Vol.28, No.1,2007.
[135], Kenneth management:effects school-based of Leithwood&Teresa Menzies. Forms A review. Educational policy may 98 and vol.12 Issue3,2008.
[136]. Kenneth Leithwood&Teresa Menzies. Forms and effects of school-based management:A Review. Educational policy, may 98, vol.12Issue3.
[137]. Riehard Pring. EdueationasaMoralPraetiee. The Journal of Moral Edueation [J].2001.06.
[138]. Stenhouse. L. The Problems of Standards in Illuminative Research.Scottish Educational Review.1979(6).
[139]. Shiou-Ping Shiu&Janet Chrispeels, An Analysis of the Habitual Routines and Effectiveness of Collaborative Teacher Grade Level Teams in an Elementary School. Paper presented for AERA 2003 Annual Meeting. Chicago, Illinois, April 21-25.2003.
[140]. Steve Turley, Kristin Powers&Karen Nakai, Beginning Teachers' Confidence Before and After Induction.Action in Teacher Education. Vol.28, No.1.2006.
[1].白萍：《回归本体：新中国高校德育思想演进研究》,华中科技大学博士学位论文,2009年。
[2].丁华东：《范式转型与社会变迁》,上海大学博士学位论文,2008年。
[3].段慧兰：《论德育话语及其更新》,湖南师范大学硕士学位论文,2001年。
[4].方新文：《对话德育论》,河北师范大学博士学位论文,2009年。
[5].何菊玲：《教师教育范式研究》,陕西师范大学博士学位论文,2008年。
[6].黄励华：《从境界德育到生活德育》,东北师范大学硕士学位论文,2007年。
[7].郭凤志：《德育文化论》,东北师范大学博士学位论文,2005年。
[8].靳玉军：《辅导员素质开发研究》,西南大学博士学位论文,2008年。
[9].刘艳：《高校辅导员队伍建设职业化研究》,华东师范大学博士学位论文,2009年。
[10].刘龙洲：《大学生思想政治教育模式研究》,华中师范大学硕士学位论文,2004年。
[11]刘烨：《现代思想政治教育过程研究》,武汉大学博士学位论文,2004年。
[12].毛天虹：《高校隐性思想政治教育探讨》,合肥工业大学硕士学位论文,2005年。
[13].汤援宁：《基于教师校本专业发展的学校文化建设》,西南大学博士学位论文,2009年。
[14].吴琼：《从文本到人本—高校思想政治教育方式转换研究》,复旦大学博士学位论文,2007年。
[15].王杨：《高校思想政治教育服务学习研究》,北京交通大学博士学位论文,2012年。
[16].徐趁丽：《高校德育范式转换研究》,合肥工业大学博士学位论文,2010年。
[17].徐雯：《校本管理的国际比较研究》,华南师范大学博士学位论文,2002年。
[18].夏新斌：《从政本到校本》,湖南师范大学博士学位论文,2003年。
[19].杨护明：《高校德育生活化研究》,华中师范大学博士学位论文,2009年。
[20].严从根：《在正当与有效间——社会转型期的道德教育》,南京师范大学博士学位论文,2011年。
[21].张艳红：《德育资源论》,东北师范大学博士学位论文,2011年。
[22].赵宗孝：《回归生活：教育范式的历史转换》,西北师范大学硕士学位论文,2004年。
[1].程方平：《校本研究重在研究学生》,中国教育报,2007年/6月/5日/第006版。
[2].丁振国、李素矿：《实施文化兴校战略构筑文化育人平台》,光明日报,2009年/8月/17日/第007版。
[3].韩晓玲：《地大为学生提供一站式服务》,湖北日报,2008年/12月/27日/第007版。
[4].胡锦涛：《在全国加强和改进大学生思想政治教育工作会议上的讲话》,人民日报,2005.1(19)。
[5].胡锦涛：《在全国宣传思想工作会议上的讲话》,人民日报,2003.12(5)。
[6].李素矿：《科学治校理念的内涵与意义》,光明日报,2010年/12月/14日/第007版。
[7].《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》,(中发[2004]16号,2004年8月26日。
[8].《关于加强高等学校辅导员班主任队伍建设的意见》,教社政[2005]2号,2005年1月13日。
[9].《普通高等学校辅导员队伍建设规定》,教育部[2006]24号,2006年7月23日。
[10].《2006-2010年普通高等学校辅导员培训计划》,教思政厅[2006]2号,2006年7月30日。
[11].《高等学校辅导员职业能力标准(暂行)》,教思政[2014]2号,2014年3月25日。
[12].《什么是行动研究法》,http：//www.Inedu.net/News/ShowArtiele.asp?ArtieleID=4646。
[13].《校本教研的再思考》,http://www.sower。lub.eom/ViewTopio.php? id=198797。
[14].《校本教研实施案》,http://www.edudo.net/Artiele/xiaoben/200701/10824.html.
[15].黄学友,王金华：《谈校本教研的误区与对策》,http://www.slfzx.eom/ReadNews.asp?NewsID=1300.
[16].王兴发：《理解校本教研,推进校本教研》,
http://www.edudo.net/Artiele/xiaoben/200706/13269_3.html.