国际贸易中的商标反淡化
|
摘要
各国对驰名商标的传统法律保护通常适用混淆理论,然而,混淆理论亦有其力所不能及者。商标淡化理论将着眼点放在驰名商标所蕴含的商业功能不被他人所减损和分享的层面上,突破了传统的商标混淆理论,为驰名商标提供了一条新的法律保护途径。该机制已经被国际条约和各国立法吸收并体现出来,从而对国际贸易产生影响。
本文分四章。第一章比较系统地梳理了《巴黎公约》和TRIPS协议等主要知识产权保护有关国际条约中对驰名商标反淡化保护的规定,总结国际条约要求各成员国的最低保护要求；各国作为这些条约或协议的成员,首先必须遵守它们的规定来规范其国际贸易行为,然后在这一前提下进行具体的实践。第二章在理论上从正反两面界定驰名商标反淡化保护,指出反淡化理论的变化,重点从保护消费者向保护商标权人转移；但是随着国际贸易的发展,商标地域性原则受到挑战,从而影响到商标淡化理论并出现修正的必要：商标淡化应向消费者保护本位回归,限制国内驰名商标权人的权利及其对国际贸易的干预。第三章在满足国际条约义务的前提下,通过对世界主要国家立法司法实践的观察、比较,可以发现,实行反淡化法的美国也对商标反淡化进行诸多限制,颇为谨慎；而欧盟则采用类似于TRIPS协议的保守模式,没有在商标法中明令“反淡化”,但是给予一定程度的反淡化保护；日本则通过反不正当竞争法来起到保护作用,司法实践中对商标淡化一说有所顾忌。以此为鉴,第四章对于我国建立驰名商标反淡化保护提出了以下建议：首先,统一驰名商标的认定,这是反淡化保护的门槛问题；其次,没有必要效仿美国在立法中明确规定“淡化”一词,在驰名商标跨类保护上可以借鉴欧盟的做法,但是需要明确损害后果的认定标准,区分“混淆”和“误导”；最后,我国海关采取了不同于其他国家的出口保护措施,对出口商品的侵权同样进行查处,这一措施固然是为了维护我国企业的形象；然而,对于涉外贴牌加工中的商标问题应予以区别对待,而不是“一刀切”以侵权论处,否则会影响中小企业的生存空间并给了权利人滥用的可能。
本文进行阐述的目的,主要是希望能够在不断吸收国际国外实践经验上,推进我国关于对外贸易中驰名商标淡化保护的立法和执法,尽快建立与国际接轨的中国特色法律体系。
Traditional legal protection of well-known trademarks is usually based on the theory of confusion, which is the case for most nations. Nevertheless, theory of confusion is not cure-all.Theory of trademark dilution emphasizes on the economic function of well-known trademark against being lessened or shared by others, whereas a breakthrough from traditional theory of confusion and also a new way of well-known trademark protection. Trademark dilution has been accepted and taken in international treaties and most nations'legislation, thus has impacts on international trade.
This thesis is divided into four chapters. The first chapter systematically analyzes relevant provisions on anti-dilution of well-known trademarks in such major IP-related international treaties as Paris Convention and TRIPS Agreement to find a minimum standard on each member state; as a member, each state must abide by the provisions of these treaties and agreements to regulate international trade activities and then formulate domestic practices accordingly. The second chapter tries to define in theory the range of well-known trademark anti-dilution in both positive and negative ways and points out the change of theory:a shift from consumer-oriented protection to trademark owner-oriented. However, with the development of international trade and the accompanying challenge on territoriality, the theory of trademark dilution is thus affected and needs to be amended:anti-dilution shall come back to the original point as consumer-oriented; domestic well-known trademark owners rights shall be restricted in fear of interference with international trade. Premised on fulfilling international obligations, legislative and judiciary practices of major countries on the issue are compared and commented in the third chapter, through which it is noticed even inthe US where a strong anti-dilution legislation governs, the US courts share a conservative attitude on anti-dilution and put many restrictions on it; while EU adopts a mode similar to TRIPS without setting out the word "dilution" in legislation but provides for a system of anti-dilution protection. Nevertheless, Japan favors the anti-unfair competition law to reach the same goal and judiciary practice of Japan shows much reservation on using dilution mechanism. With wisdom as gained above, the fourth chapters follows by suggesting practices of PRC on well-known trademark anti-dilution:first to unify the identification of well-known trademarks,which is the threshold of anti-dilution;next,there is no need to imitate the US mode including the term "dilution" in legislation, but the EU mode could be introduced in cross-class protection of well-known trademarks with a necessary clarification on the standard of "damage" as consequence, and a distinction between "confusing" and "misleading" component; last, PRC customs are unique in the export measures on infringing goods. This intends to keep the "face" of domestic enterprises, however, the issues concerning trademark involved in foreign-related OEM goods shall be treated differently rather than treated as "infringement" all the same; otherwise, the space for the growth of medium or small-sized companies would be squeezed out and there be more chances of abuse by trademark owners.
The purpose of this thesis is to learn from international and foreign experiences, to improve the legislation and administration on well-known anti-dilution in foreign trade of our country, and to establish a legal system with Chinese character that follows international trend.
本文分四章。第一章比较系统地梳理了《巴黎公约》和TRIPS协议等主要知识产权保护有关国际条约中对驰名商标反淡化保护的规定,总结国际条约要求各成员国的最低保护要求；各国作为这些条约或协议的成员,首先必须遵守它们的规定来规范其国际贸易行为,然后在这一前提下进行具体的实践。第二章在理论上从正反两面界定驰名商标反淡化保护,指出反淡化理论的变化,重点从保护消费者向保护商标权人转移；但是随着国际贸易的发展,商标地域性原则受到挑战,从而影响到商标淡化理论并出现修正的必要：商标淡化应向消费者保护本位回归,限制国内驰名商标权人的权利及其对国际贸易的干预。第三章在满足国际条约义务的前提下,通过对世界主要国家立法司法实践的观察、比较,可以发现,实行反淡化法的美国也对商标反淡化进行诸多限制,颇为谨慎；而欧盟则采用类似于TRIPS协议的保守模式,没有在商标法中明令“反淡化”,但是给予一定程度的反淡化保护；日本则通过反不正当竞争法来起到保护作用,司法实践中对商标淡化一说有所顾忌。以此为鉴,第四章对于我国建立驰名商标反淡化保护提出了以下建议：首先,统一驰名商标的认定,这是反淡化保护的门槛问题；其次,没有必要效仿美国在立法中明确规定“淡化”一词,在驰名商标跨类保护上可以借鉴欧盟的做法,但是需要明确损害后果的认定标准,区分“混淆”和“误导”；最后,我国海关采取了不同于其他国家的出口保护措施,对出口商品的侵权同样进行查处,这一措施固然是为了维护我国企业的形象；然而,对于涉外贴牌加工中的商标问题应予以区别对待,而不是“一刀切”以侵权论处,否则会影响中小企业的生存空间并给了权利人滥用的可能。
本文进行阐述的目的,主要是希望能够在不断吸收国际国外实践经验上,推进我国关于对外贸易中驰名商标淡化保护的立法和执法,尽快建立与国际接轨的中国特色法律体系。
Traditional legal protection of well-known trademarks is usually based on the theory of confusion, which is the case for most nations. Nevertheless, theory of confusion is not cure-all.Theory of trademark dilution emphasizes on the economic function of well-known trademark against being lessened or shared by others, whereas a breakthrough from traditional theory of confusion and also a new way of well-known trademark protection. Trademark dilution has been accepted and taken in international treaties and most nations'legislation, thus has impacts on international trade.
This thesis is divided into four chapters. The first chapter systematically analyzes relevant provisions on anti-dilution of well-known trademarks in such major IP-related international treaties as Paris Convention and TRIPS Agreement to find a minimum standard on each member state; as a member, each state must abide by the provisions of these treaties and agreements to regulate international trade activities and then formulate domestic practices accordingly. The second chapter tries to define in theory the range of well-known trademark anti-dilution in both positive and negative ways and points out the change of theory:a shift from consumer-oriented protection to trademark owner-oriented. However, with the development of international trade and the accompanying challenge on territoriality, the theory of trademark dilution is thus affected and needs to be amended:anti-dilution shall come back to the original point as consumer-oriented; domestic well-known trademark owners rights shall be restricted in fear of interference with international trade. Premised on fulfilling international obligations, legislative and judiciary practices of major countries on the issue are compared and commented in the third chapter, through which it is noticed even inthe US where a strong anti-dilution legislation governs, the US courts share a conservative attitude on anti-dilution and put many restrictions on it; while EU adopts a mode similar to TRIPS without setting out the word "dilution" in legislation but provides for a system of anti-dilution protection. Nevertheless, Japan favors the anti-unfair competition law to reach the same goal and judiciary practice of Japan shows much reservation on using dilution mechanism. With wisdom as gained above, the fourth chapters follows by suggesting practices of PRC on well-known trademark anti-dilution:first to unify the identification of well-known trademarks,which is the threshold of anti-dilution;next,there is no need to imitate the US mode including the term "dilution" in legislation, but the EU mode could be introduced in cross-class protection of well-known trademarks with a necessary clarification on the standard of "damage" as consequence, and a distinction between "confusing" and "misleading" component; last, PRC customs are unique in the export measures on infringing goods. This intends to keep the "face" of domestic enterprises, however, the issues concerning trademark involved in foreign-related OEM goods shall be treated differently rather than treated as "infringement" all the same; otherwise, the space for the growth of medium or small-sized companies would be squeezed out and there be more chances of abuse by trademark owners.
The purpose of this thesis is to learn from international and foreign experiences, to improve the legislation and administration on well-known anti-dilution in foreign trade of our country, and to establish a legal system with Chinese character that follows international trend.
引文
1参见《巴黎公约》WIPO官方中文版本,见http://www.wipo.int/treaties/zh/ip/paris/paris.htm
2Christopher Heath, The System of Unfair Competition Prevention In Japan, Kluwer Law International, p.140
3张乃根：《国际贸易的知识产权法》,复旦大学出版社,2007年,第63页
4 Rudolf Callman, The Law of Unfair Competition, Trademark and Monopolis,4th Ed(1994) Para. 2610
5参见中国商务部主办“中国保护知识产权网”提供的《与贸易有关的知识产权协议》中文版本,http://laws.ipr.gov.cn/ipr/laws/info/Article.jsp?a_no=1579&col_no=1324&dir=200603
6 Frederick Mostert (Ed) Famous and Well-known Marks,2nd Ed (2004), pp.1-38
'UNCTAD-ICTSD, Resource Book on TRIPs and Development, Cambridge University Press, 2005, p.241
8张乃根：《国际贸易的知识产权法》,复旦大学出版社,2007年,第130页
9 Explanatory note on Model Provisions for Protection against Unfair Competition, Note 3.05 on Article 3
10同上
11 Frank Schechter, The Rational Basis of Trademark Protection,40 Harv. L. Rev.813,825,1927, reprinted in 60 TMR 334,1970
12仇爱云：“完善我国驰名商标反淡化保护立法的建议”,《商场现代化》2009年1月,第292页
13 Jeremy Philips, Trade Mark Law-A Practical Anatomy, Oxford University Press,2003, p.413
14[美]劳伦斯M.佛里德曼：《美国法律史》,苏颜新等译,中国社会科学出版社,2007年,第474页
15 WIPO Publication No.489 (E), (Geneva 2001),WIPO Intellectual Property Handbook, Para. 2.304-2.305, at 66
16 N.S. Economides," The Economies of Trademark"[1988]78 Trademark REP.523-539, at 526
17Frank Schechter, The Rational Basis of Trademark Protection,40 Harv. L. Rev.813,825,1927, reprinted in 60 TMR 334,1970
18[美]威廉.M.兰德斯、理查德.A.波斯纳：《知识产权法的经济结构》,北京大学出版社,2005年,第266、267页
19同上
20童锡君：“OEM商标侵权问题”,载《中华商标》2008年第10期,第42页
21参见http://auto.people.com.cn/GB/10880923.html
22参见http://www.wipo.int/treaties/en/Remarks.jsp?cnty_id=334C
23 Erwen WarnickB V v J Townend & Sons (Hull) Ltd [1979] AC 731,742 Newsweek Inc. v.British Broadcasting Corp.,[1979] R.P.C.441
24张乃根：《国际贸易的知识产权法》,复旦大学出版社,2007年,第196-203页
25同上
26 15 U.S.C.§1125(b)
28 Roger E. Schechter & John R. Thomas, Intellectual Property:The Law of Copyrights, Patents and Trademarks, §25.2.5 (2003)
29 15 U.S.C.§1125(c)
30 David S. Welkowwitz, Trademark Dilution, BNA Books, p.160
40SKF案在ITC的决定后被上诉至美国联邦巡回区上诉法院,见SKF,423 F.3d at 1315
41 Enterprise Rent-A-Car Company v.Advantage Rent-A-Car Inc.330 F.3d 1333 (Fed. Cir. 2003)
42 Palm Bay Imports, Inc., v. Veuve Clicquot Ponsardin Maison Fondee En 1772,396 F.3d 1369
43 Ringling Bros.-Barnum & Bailey Combined Shows, Inc. v. Utah Division of Travel Dev.,170 F.3d 449,464 (4th Cir.1999)
44英语上的现在时态说明淡化已存在,而不是将来可能发生。
51 Transcript of Oral Argument, Moseley v. V Secret Catalogue,537 U.S.418 (2003),2002 WL 31643067 at 10-11
56 Council Regulation (EC) No 1383/2003,of 22 July 2003
57 First Directive 89/104/EEC of the Council,of 21 December 1988
58孔祥俊：商标与不正当竞争法原理和判例,法律出版社,2009年,第385页
59 Adidas-Salomon v.Fitnessworld, (Case C-408/01)
60参见http://curia.europa.eu/iurisp/cgi-bin/form.pl?lang
61 Intel Corporation Inc.v CPM United Kingdom Ltd, (Case C-252/07)
62曹晶：“国外对商标淡化的法律实践”,载《中华商标》2008年第9期,第30页
63朱兴国：“推动中的日本国家知识产权战略”,载《世界知识产权》2005年第5期,第61页
64 Parfums Nina Ricci v. Madorasu K.K.,1040 HANREI TAIMUZU 125 (Sup. Ct., July 11,2000), K.K.Tying v. K.K. Zero First Design,1833 Hanrei Jiho 142 (TOKYO D. Ct.,JULY 9,2003).
65 John OWEN HALEY, THE SPIRIT OF JAPANESE LAW,The University of Georgia Press,(1998) at 40.
66安青虎：《驰名商标和中国的驰名商标保护制度》,商务印书馆,2009,第21页
67南振兴,白云飞：《名牌产品的知识产权保护》,中国物资出版社,1999.第100页.
68段仁元：“反不正当竞争法与驰名商标保护”,《财经理论与实践》,2000年第21期,第5页 四辑(总第34辑)
70参见“杜邦公司诉北京国网信息公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷案”(2000)一中知初字第11号
71见《商标法》第十三条
72“宝洁公司不服国家工商行政管理总局商标评审委员会于2006年2月22日作出的商评字(2006)第0351号关于第1636391号"BOSS及图”商标异议复审裁定案”(2006)一中行初字第851号
73谢薇：“驰名商标淡化问题研究-以美国商标淡化制度为视角”,《电子知识产权》(CSSCI),2008年第7期
74来小鹏,付家杰：“论驰名商标司法认定制度的完善”,《电子知识产权》2009年第8期,第40页
75参见中国商务部主办“中国保护知识产权网”提供的《与贸易有关的知识产权协议》中文版本
76张红：“我国知识产权边境保护范围探析”,《中国政法大学学报》,2004年第6期,第131页
谢红霞：“论我国的知识产权边境保护法律制度”,《政治与法律》,2005年第2期,第49页
772004年中国商标报告第2卷,曹中强主编,黄晖执行主编,中信出版社,第342页
78张晓芬：“浅析我国的知识产权保护制度”,载《北京工商大学学报》2005年第10期,第23页。
79“海关备案制度保护企业权益”中国商标网：http：//www.25logo.com/Html/20095-7.html
80王艳芳：“关于《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》理解与适用”,《电子知识产权》,2009年第7期,第71页
81刘军明：“论驰名商标认定的完善”,《审计与理财》2008年10月,第43页
82刘奇：“驰名商标司法认定的实证分析”,《中华商标》2009年6月,第65页
83谢薇：“驰名商标淡化问题研究-以美国商标淡化制度为视角”,《电子知识产权》(CSSCI),2008年第7期
84吕国强,李国强：“驰名商标司法认定的法律问题”,《司法论坛》,2008年第23期,第83页
85北京市第一中级人民法院知识产权庭：“驰名商标司法保护中存在的问题及解决对策”,《中国专利与商标》2008年第1期,第61页。
86《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第九条
87同上
88姚远：《驰名商标淡化法律问题研究》,[硕士论文]安徽大学,2006
89司钰：“论知识产权海关保护制度下的权利滥用问题及对策”,《特区经济》,2007年8月,第17页
90朱秋沅：“论我国知识产权边境保护立法的推进”,《政法论丛》,2009年8月第4期,第21页
91参见佛山鸿信贸易有限公司不服海关知识产权行政处罚复议诉讼案
92福建七匹狼集团有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案,(2009)—中行初字第917号
93黄晖：《驰名商标与著名商标的法律保护》,法律出版社,2001版,第58页
94杨忻,李淼：《知识产权理论与实践》,电子工业出版社,2005年,第24页
95闫卫国：“定牌加工中的商标侵权”,《中华商标》,2002年7月
96魏衍亮：“对知识产权滥用说不”,《商务周刊》,2005年第11期
[1]张乃根.国际贸易的知识产权法[M].上海：复旦大学出版社,2007.63.
[2]南振兴,白云飞.名牌产品的知识产权保护[M].北京：中国物资出版社,1999.100.
[3]卞耀武,主编.当代外国商标法[M].北京：人民法院出版社,2003.197.
[4]黄晖.驰名商标和著名商标的法律保护[M]北京：法律出版社,2001.112.
[5]孔祥俊.商标与不正当竞争法原理和判例[M]北京：法律出版社,2009.385.
[6]孔祥俊.反不正当竞争法的适用与完善[M].北京：法律出版社,1998.22.
[7]曹中强,主编.2004年中国商标报告第2卷[M]北京：中信出版社,2005.342.
[8]李明德.美国知识产权法[M].北京：法律出版社,2003.355.
[9]王火灿.WTO与知识产权争端[M].上海：上海人民出版社,2001.184.
[10][美]劳伦斯M.佛里德曼.美国法律史[M].北京：中国社会科学出版社,2007.474.
[11]曾陈明汝.商标法原理[M].北京：中国人民大学出版社,2003.10.
[12]赵万一.商标基本问题研究[M].北京：法律出版社,2002.328
[13]吴汉东.知识产权法[M].北京：法律出版社,2004.17.
[14]郑成思.知识产权论[M].北京：法律出版社,2003.62.
[15][美]威廉.M.兰德斯，理查德.A.波斯纳.知识产权法的经济结构[M].北京大学出版社,2005.266.
[16]安青虎.驰名商标和中国的驰名商标保护制度[M].北京：商务印书馆,2009.21.
[17]UNCTAD-ICTSD. Resource Book on TRIPs and Development [M].英国：Cambridge University Press,2005.241.
[18]John Owen Haley.The Spirit of Japanese Law [M].美国：The University of Georgia Press,1998.40.
[19]David S.Welkowwitz.Trademark Dilution[M].美国：BNA Books,1993.
[20]Roger E. Schechter & John R. Thomas.Intellectual Property:The Law of Copyrights, Patents and Trademarks[M].美国：West Publishing Company, 2003.545.
[21]Christopher Heath. The System of Unfair Competition Prevention In Japan [M].美国：Kluwer Law International,2001.140.
[22]Frederick Mostert. Famous and Well-known Marks[M].美国：Butterworths, 2004.38.
[23]Jeremy Philips. Trade Mark Law-A Practical Anatomy[M].英国：Oxford University.Press,2003.413.
[24]浙江省高级人民法院.贴牌生产中商标侵权问题研究[J].法律适用,2008,212(4)：65.
[25]北京市第一中级人民法院知识产权庭.驰名商标司法保护中存在的问题及解决对策[J].中国专利与商标,2008,92(1)：54.
[26]张晓芬.浅析我国的知识产权保护制度[J].北京工商大学学报,2005,183(10)：23.
[27]朱兴国.推动中的日本国家知识产权战略[J].世界知识产权,2005,89(5)：61.
[28]仇爱云.完善我国驰名商标反淡化保护立法的建议[J].商场现代化,2009,177(1)：292.
[29]童锡君.OEM商标侵权问题[J].中华商标,2008,134(10)：42.
[30]段仁元.反不正当竞争法与驰名商标保护[J].财经理论与实践,2008,134(10)：42.
[31]来小鹏,付家杰.论驰名商标司法认定制度的完善[J].电子知识产权,2009(8)：40.
[32]张红.我国知识产权边境保护范围探析[J].中国政法大学学报,2004(6)：131.
[33]肖洁,盘艳斌.浅谈我国驰名商标的反淡化保护[J].法制与社会,2008(20)：32.
[34]谢红霞.论我国的知识产权边境保护法律制度[J].政治与法律,2005(2)：49.
[35]王艳芳.关于《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖 问题的通知》理解与适用[J].电子知识产权,2009(7)：71.
[36]刘晓琳.论驰名商标淡化及反淡化保护[J].现代商业,2009(8)：36.
[37]刘军明.论驰名商标认定的完善[J].审计与理财,2008(10)：43.
[38]刘奇.驰名商标司法认定的实证分析[J].中华商标,2009(6)：65.
[39]吕国强,李国强.驰名商标司法认定的法律问题[J].司法论坛,2008(23)：83.
[39]司钰.论知识产权海关保护制度下的权利滥用问题及对策[J].特区经济,2007(8)：17.
[40]朱秋沅.论我国知识产权边境保护立法的推进[J].政法论丛,2009(8)：21.
[41]闫卫国.定牌加工中的商标侵权[J].中华商标,2002(7)：46.
[42]魏衍亮.对知识产权滥用说不[J].商务周刊,2005(11)：52.
[43]钱飞.驰名商标淡化侵权的认定和救济[J].商场现代化,2007(27)：38.
[44]黄欣.试论驰名商标的法律保护[J].科技资讯,2008(1)：8.
[45]黄云霞,贺桂华.我国驰名商标的法律保护[J].知识产权,2006,16(1)：29.
[46]彭传德.论驰名商标的法律保护[J].法制与社会,2009(10)：64.
[47]张七妹.论我国驰名商标淡化侵权的立法完善[J].科教文汇,2007(34)：40.
[48]孟凡伟.“中国制造”与贴牌生产[J].中国集体经济,2007(4)：22.
[49]任慧,何金生.商标侵权与我国OEM发展路径选择[J].企业经济,2008(12)：14.
[50]李娟.我国对外加工贸易中的商标侵权问题浅析[J]..现代商业,2007(18)：23.
[51]房芳.驰名商标淡化及其对策[J].法学,1996(9)：37.
[52]郑成思.驰名商标保护的若干问题[J].知识产权,1995(3)：25.
[53]王春燕.无形财产反不正当竞争保护的现状与思考[J].管理世界,1996(3)：40.
[54]陈丽.中国海关知识产权边境保护与WTO知识产权协议的比较及发展方向[J].南方经济,2002(12)：21.
[55]高华.对我国知识产权边境保护的法律思考[J].国际贸易问题,2007(11)：1.
[56]陈宗波.论知识产权的边境措施[J].学术论坛,2002(5)：15.
[57]蒋学莺.知识产权与国际贸易争端的几点思考[J].时代经贸,2008(5)： 96.
[58]徐天红.刍议我国知识产权边境保护制度[J].商业时代,2008(32)：22.
[59]李嘉,朱红英.直面美国知识产权“337调查”[J].浙江经济,2009(05)：61.
[60]陈海峰.TRIPS边境措施规则的适用问题分析[J].社科纵横,2007(2)：75.
[61]聂毅,黄建华.美国、欧盟知识产权海关保护制度简介[J].电子知识产权,2005(4)：54.
[62]Sandra Davidson.Victor's Victory,[J].COMM. L.& POL'Y,2004,525(9): 183.
[63]Dr. Annette Kur.TRIPS and Trademark Law,[J].Studies in Industrial Property and Copyright Law,1996,93(18):108.
[64]J. Thomas McCarthy.Dilution of a Trademark:European and United States Compared,[J].The Trademark Reporter,2005,94:1163.
[65]Frank Schechter.The Rational Basis of Trademark Protection[J].Harv. L. Rev.,1970,60:813.
[66]N.S.Economides.The Economies of Trademark[J].Trademark REP.,1988, 78:523.
[67]宋亮亮.反驰名商标淡化法律问题研究[D].河南：河南大学,2009
[68]王继武.论商标淡化与商标法的完善[D].河北：华中师范大学,2007
[69]杨焱.商标淡化理论研究[D].江苏：苏州大学,2009
[70]王元建.驰名商标反淡化[D].湖南：湘潭大学,2007
[71]蔡卫忠.驰名商标反淡化保护的立法及对策[D].山东：山东大学,2005
[72]张绪平.商标淡化理论研究[D].山东：山东大学,2006
[73]才慧杰.驰名商标反淡化研究[D].四川：西南交通大学,2007
[74]牛董超.我国驰名商标淡化的法律规制研究[D].福建：厦门大学,2009
[75]王耀劫.知识产权海关保护法律完善研究[D].辽宁：大连海事大学,2009
[76]叶家平.知识产权海关保护法律制度研究[D].上海：上海大学,2007
[77]佛山鸿信贸易有限公司不服海关知识产权行政处罚复议诉讼案
[78]福建七匹狼集团有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案,(2009)—中行初字第917号
[79]宝洁公司不服国家工商行政管理总局商标评审委员会于2006年2月22日作出的商评字(2006)第0351号关于第1636391号"BOSS及图”商标异议复审裁定案,(2006)—中行初字第851号
[80]北京同仁医院等诉张家口市奥马眼镜公司使用与其驰名商标相同的文字作分支企业字号、服务标识及广告宣传侵犯商标权案
[81]杜邦公司诉北京国网信息公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷案,(2000)—中知初字第11号
[81]Inv. No.337-TA-469, In the Matter of Certain Bearings and Packaging Thereof
[82]Enterprise Rent-A-Car Company v. Advantage Rent-A-Car Inc.330 F.3d 1333 (Fed. Cir.2003)
[83]Palm Bay Imports, Inc.,v. Veuve Clicquot Ponsardin Maison Fondee En 1772, 396 F.3d 1369
[84]Ringling Bros.-Barnum & Bailey Combined Shows, Inc. v.Utah Division of Travel Dev.,170 F.3d 449,464 (4th Cir.1999)
[85]Nabisco, Inc.v. PF Brands, Inc.,191 F.3d 208,224 (2nd Cir.1999)
[86]Moseley v.V Secret Catalogue,537 U.S.418 (2003)
[36]V Secret Catalogue, Inc.v.Moseley,259 F.3d 464,477 (6th Cir.2001)
[87]Moseley v.V Secret Catalogue,537 U.S.418,432-33 (2003)
[88]Ty Inc.v. Softbelly's, Inc.,353 F.3d 528 (7th Cir.2003)
[89]Starbucks Corp. v. Wolfe's Borough Coffee, Inc.,559 F. Supp.2d 472 (S.D.N.Y. 2008)
[90]Louis Vuitton Malletier, S.A. v. Haute Diggity Dog,507 F.3d 252 (4th Cir. 2007)
[91]Perfumebay Inc. v. eBay, Inc.,506 F.3d 1165 (9th Cir.2007)
[92]Adidas-Salomon v.Fitnessworld,(Case C-408/01)
[93]Intel Corporation Inc. v CPM United Kingdom Ltd,(Case C-252/07)
[94]Parfums Nina Ricci v. Madorasu K.K.,1040 HANREI TAIMUZU 125 (Sup. Ct., July 11,2000),
[95]K.K.Tying v. K.K.Zero First Design,1833 Hanrei Jiho 142 (TOKYO D. CT., JULY 9,2003).
2Christopher Heath, The System of Unfair Competition Prevention In Japan, Kluwer Law International, p.140
3张乃根：《国际贸易的知识产权法》,复旦大学出版社,2007年,第63页
4 Rudolf Callman, The Law of Unfair Competition, Trademark and Monopolis,4th Ed(1994) Para. 2610
5参见中国商务部主办“中国保护知识产权网”提供的《与贸易有关的知识产权协议》中文版本,http://laws.ipr.gov.cn/ipr/laws/info/Article.jsp?a_no=1579&col_no=1324&dir=200603
6 Frederick Mostert (Ed) Famous and Well-known Marks,2nd Ed (2004), pp.1-38
'UNCTAD-ICTSD, Resource Book on TRIPs and Development, Cambridge University Press, 2005, p.241
8张乃根：《国际贸易的知识产权法》,复旦大学出版社,2007年,第130页
9 Explanatory note on Model Provisions for Protection against Unfair Competition, Note 3.05 on Article 3
10同上
11 Frank Schechter, The Rational Basis of Trademark Protection,40 Harv. L. Rev.813,825,1927, reprinted in 60 TMR 334,1970
12仇爱云：“完善我国驰名商标反淡化保护立法的建议”,《商场现代化》2009年1月,第292页
13 Jeremy Philips, Trade Mark Law-A Practical Anatomy, Oxford University Press,2003, p.413
14[美]劳伦斯M.佛里德曼：《美国法律史》,苏颜新等译,中国社会科学出版社,2007年,第474页
15 WIPO Publication No.489 (E), (Geneva 2001),WIPO Intellectual Property Handbook, Para. 2.304-2.305, at 66
16 N.S. Economides," The Economies of Trademark"[1988]78 Trademark REP.523-539, at 526
17Frank Schechter, The Rational Basis of Trademark Protection,40 Harv. L. Rev.813,825,1927, reprinted in 60 TMR 334,1970
18[美]威廉.M.兰德斯、理查德.A.波斯纳：《知识产权法的经济结构》,北京大学出版社,2005年,第266、267页
19同上
20童锡君：“OEM商标侵权问题”,载《中华商标》2008年第10期,第42页
21参见http://auto.people.com.cn/GB/10880923.html
22参见http://www.wipo.int/treaties/en/Remarks.jsp?cnty_id=334C
23 Erwen WarnickB V v J Townend & Sons (Hull) Ltd [1979] AC 731,742 Newsweek Inc. v.British Broadcasting Corp.,[1979] R.P.C.441
24张乃根：《国际贸易的知识产权法》,复旦大学出版社,2007年,第196-203页
25同上
26 15 U.S.C.§1125(b)
28 Roger E. Schechter & John R. Thomas, Intellectual Property:The Law of Copyrights, Patents and Trademarks, §25.2.5 (2003)
29 15 U.S.C.§1125(c)
30 David S. Welkowwitz, Trademark Dilution, BNA Books, p.160
40SKF案在ITC的决定后被上诉至美国联邦巡回区上诉法院,见SKF,423 F.3d at 1315
41 Enterprise Rent-A-Car Company v.Advantage Rent-A-Car Inc.330 F.3d 1333 (Fed. Cir. 2003)
42 Palm Bay Imports, Inc., v. Veuve Clicquot Ponsardin Maison Fondee En 1772,396 F.3d 1369
43 Ringling Bros.-Barnum & Bailey Combined Shows, Inc. v. Utah Division of Travel Dev.,170 F.3d 449,464 (4th Cir.1999)
44英语上的现在时态说明淡化已存在,而不是将来可能发生。
51 Transcript of Oral Argument, Moseley v. V Secret Catalogue,537 U.S.418 (2003),2002 WL 31643067 at 10-11
56 Council Regulation (EC) No 1383/2003,of 22 July 2003
57 First Directive 89/104/EEC of the Council,of 21 December 1988
58孔祥俊：商标与不正当竞争法原理和判例,法律出版社,2009年,第385页
59 Adidas-Salomon v.Fitnessworld, (Case C-408/01)
60参见http://curia.europa.eu/iurisp/cgi-bin/form.pl?lang
61 Intel Corporation Inc.v CPM United Kingdom Ltd, (Case C-252/07)
62曹晶：“国外对商标淡化的法律实践”,载《中华商标》2008年第9期,第30页
63朱兴国：“推动中的日本国家知识产权战略”,载《世界知识产权》2005年第5期,第61页
64 Parfums Nina Ricci v. Madorasu K.K.,1040 HANREI TAIMUZU 125 (Sup. Ct., July 11,2000), K.K.Tying v. K.K. Zero First Design,1833 Hanrei Jiho 142 (TOKYO D. Ct.,JULY 9,2003).
65 John OWEN HALEY, THE SPIRIT OF JAPANESE LAW,The University of Georgia Press,(1998) at 40.
66安青虎：《驰名商标和中国的驰名商标保护制度》,商务印书馆,2009,第21页
67南振兴,白云飞：《名牌产品的知识产权保护》,中国物资出版社,1999.第100页.
68段仁元：“反不正当竞争法与驰名商标保护”,《财经理论与实践》,2000年第21期,第5页 四辑(总第34辑)
70参见“杜邦公司诉北京国网信息公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷案”(2000)一中知初字第11号
71见《商标法》第十三条
72“宝洁公司不服国家工商行政管理总局商标评审委员会于2006年2月22日作出的商评字(2006)第0351号关于第1636391号"BOSS及图”商标异议复审裁定案”(2006)一中行初字第851号
73谢薇：“驰名商标淡化问题研究-以美国商标淡化制度为视角”,《电子知识产权》(CSSCI),2008年第7期
74来小鹏,付家杰：“论驰名商标司法认定制度的完善”,《电子知识产权》2009年第8期,第40页
75参见中国商务部主办“中国保护知识产权网”提供的《与贸易有关的知识产权协议》中文版本
76张红：“我国知识产权边境保护范围探析”,《中国政法大学学报》,2004年第6期,第131页
谢红霞：“论我国的知识产权边境保护法律制度”,《政治与法律》,2005年第2期,第49页
772004年中国商标报告第2卷,曹中强主编,黄晖执行主编,中信出版社,第342页
78张晓芬：“浅析我国的知识产权保护制度”,载《北京工商大学学报》2005年第10期,第23页。
79“海关备案制度保护企业权益”中国商标网：http：//www.25logo.com/Html/20095-7.html
80王艳芳：“关于《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》理解与适用”,《电子知识产权》,2009年第7期,第71页
81刘军明：“论驰名商标认定的完善”,《审计与理财》2008年10月,第43页
82刘奇：“驰名商标司法认定的实证分析”,《中华商标》2009年6月,第65页
83谢薇：“驰名商标淡化问题研究-以美国商标淡化制度为视角”,《电子知识产权》(CSSCI),2008年第7期
84吕国强,李国强：“驰名商标司法认定的法律问题”,《司法论坛》,2008年第23期,第83页
85北京市第一中级人民法院知识产权庭：“驰名商标司法保护中存在的问题及解决对策”,《中国专利与商标》2008年第1期,第61页。
86《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第九条
87同上
88姚远：《驰名商标淡化法律问题研究》,[硕士论文]安徽大学,2006
89司钰：“论知识产权海关保护制度下的权利滥用问题及对策”,《特区经济》,2007年8月,第17页
90朱秋沅：“论我国知识产权边境保护立法的推进”,《政法论丛》,2009年8月第4期,第21页
91参见佛山鸿信贸易有限公司不服海关知识产权行政处罚复议诉讼案
92福建七匹狼集团有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案,(2009)—中行初字第917号
93黄晖：《驰名商标与著名商标的法律保护》,法律出版社,2001版,第58页
94杨忻,李淼：《知识产权理论与实践》,电子工业出版社,2005年,第24页
95闫卫国：“定牌加工中的商标侵权”,《中华商标》,2002年7月
96魏衍亮：“对知识产权滥用说不”,《商务周刊》,2005年第11期
[1]张乃根.国际贸易的知识产权法[M].上海：复旦大学出版社,2007.63.
[2]南振兴,白云飞.名牌产品的知识产权保护[M].北京：中国物资出版社,1999.100.
[3]卞耀武,主编.当代外国商标法[M].北京：人民法院出版社,2003.197.
[4]黄晖.驰名商标和著名商标的法律保护[M]北京：法律出版社,2001.112.
[5]孔祥俊.商标与不正当竞争法原理和判例[M]北京：法律出版社,2009.385.
[6]孔祥俊.反不正当竞争法的适用与完善[M].北京：法律出版社,1998.22.
[7]曹中强,主编.2004年中国商标报告第2卷[M]北京：中信出版社,2005.342.
[8]李明德.美国知识产权法[M].北京：法律出版社,2003.355.
[9]王火灿.WTO与知识产权争端[M].上海：上海人民出版社,2001.184.
[10][美]劳伦斯M.佛里德曼.美国法律史[M].北京：中国社会科学出版社,2007.474.
[11]曾陈明汝.商标法原理[M].北京：中国人民大学出版社,2003.10.
[12]赵万一.商标基本问题研究[M].北京：法律出版社,2002.328
[13]吴汉东.知识产权法[M].北京：法律出版社,2004.17.
[14]郑成思.知识产权论[M].北京：法律出版社,2003.62.
[15][美]威廉.M.兰德斯，理查德.A.波斯纳.知识产权法的经济结构[M].北京大学出版社,2005.266.
[16]安青虎.驰名商标和中国的驰名商标保护制度[M].北京：商务印书馆,2009.21.
[17]UNCTAD-ICTSD. Resource Book on TRIPs and Development [M].英国：Cambridge University Press,2005.241.
[18]John Owen Haley.The Spirit of Japanese Law [M].美国：The University of Georgia Press,1998.40.
[19]David S.Welkowwitz.Trademark Dilution[M].美国：BNA Books,1993.
[20]Roger E. Schechter & John R. Thomas.Intellectual Property:The Law of Copyrights, Patents and Trademarks[M].美国：West Publishing Company, 2003.545.
[21]Christopher Heath. The System of Unfair Competition Prevention In Japan [M].美国：Kluwer Law International,2001.140.
[22]Frederick Mostert. Famous and Well-known Marks[M].美国：Butterworths, 2004.38.
[23]Jeremy Philips. Trade Mark Law-A Practical Anatomy[M].英国：Oxford University.Press,2003.413.
[24]浙江省高级人民法院.贴牌生产中商标侵权问题研究[J].法律适用,2008,212(4)：65.
[25]北京市第一中级人民法院知识产权庭.驰名商标司法保护中存在的问题及解决对策[J].中国专利与商标,2008,92(1)：54.
[26]张晓芬.浅析我国的知识产权保护制度[J].北京工商大学学报,2005,183(10)：23.
[27]朱兴国.推动中的日本国家知识产权战略[J].世界知识产权,2005,89(5)：61.
[28]仇爱云.完善我国驰名商标反淡化保护立法的建议[J].商场现代化,2009,177(1)：292.
[29]童锡君.OEM商标侵权问题[J].中华商标,2008,134(10)：42.
[30]段仁元.反不正当竞争法与驰名商标保护[J].财经理论与实践,2008,134(10)：42.
[31]来小鹏,付家杰.论驰名商标司法认定制度的完善[J].电子知识产权,2009(8)：40.
[32]张红.我国知识产权边境保护范围探析[J].中国政法大学学报,2004(6)：131.
[33]肖洁,盘艳斌.浅谈我国驰名商标的反淡化保护[J].法制与社会,2008(20)：32.
[34]谢红霞.论我国的知识产权边境保护法律制度[J].政治与法律,2005(2)：49.
[35]王艳芳.关于《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖 问题的通知》理解与适用[J].电子知识产权,2009(7)：71.
[36]刘晓琳.论驰名商标淡化及反淡化保护[J].现代商业,2009(8)：36.
[37]刘军明.论驰名商标认定的完善[J].审计与理财,2008(10)：43.
[38]刘奇.驰名商标司法认定的实证分析[J].中华商标,2009(6)：65.
[39]吕国强,李国强.驰名商标司法认定的法律问题[J].司法论坛,2008(23)：83.
[39]司钰.论知识产权海关保护制度下的权利滥用问题及对策[J].特区经济,2007(8)：17.
[40]朱秋沅.论我国知识产权边境保护立法的推进[J].政法论丛,2009(8)：21.
[41]闫卫国.定牌加工中的商标侵权[J].中华商标,2002(7)：46.
[42]魏衍亮.对知识产权滥用说不[J].商务周刊,2005(11)：52.
[43]钱飞.驰名商标淡化侵权的认定和救济[J].商场现代化,2007(27)：38.
[44]黄欣.试论驰名商标的法律保护[J].科技资讯,2008(1)：8.
[45]黄云霞,贺桂华.我国驰名商标的法律保护[J].知识产权,2006,16(1)：29.
[46]彭传德.论驰名商标的法律保护[J].法制与社会,2009(10)：64.
[47]张七妹.论我国驰名商标淡化侵权的立法完善[J].科教文汇,2007(34)：40.
[48]孟凡伟.“中国制造”与贴牌生产[J].中国集体经济,2007(4)：22.
[49]任慧,何金生.商标侵权与我国OEM发展路径选择[J].企业经济,2008(12)：14.
[50]李娟.我国对外加工贸易中的商标侵权问题浅析[J]..现代商业,2007(18)：23.
[51]房芳.驰名商标淡化及其对策[J].法学,1996(9)：37.
[52]郑成思.驰名商标保护的若干问题[J].知识产权,1995(3)：25.
[53]王春燕.无形财产反不正当竞争保护的现状与思考[J].管理世界,1996(3)：40.
[54]陈丽.中国海关知识产权边境保护与WTO知识产权协议的比较及发展方向[J].南方经济,2002(12)：21.
[55]高华.对我国知识产权边境保护的法律思考[J].国际贸易问题,2007(11)：1.
[56]陈宗波.论知识产权的边境措施[J].学术论坛,2002(5)：15.
[57]蒋学莺.知识产权与国际贸易争端的几点思考[J].时代经贸,2008(5)： 96.
[58]徐天红.刍议我国知识产权边境保护制度[J].商业时代,2008(32)：22.
[59]李嘉,朱红英.直面美国知识产权“337调查”[J].浙江经济,2009(05)：61.
[60]陈海峰.TRIPS边境措施规则的适用问题分析[J].社科纵横,2007(2)：75.
[61]聂毅,黄建华.美国、欧盟知识产权海关保护制度简介[J].电子知识产权,2005(4)：54.
[62]Sandra Davidson.Victor's Victory,[J].COMM. L.& POL'Y,2004,525(9): 183.
[63]Dr. Annette Kur.TRIPS and Trademark Law,[J].Studies in Industrial Property and Copyright Law,1996,93(18):108.
[64]J. Thomas McCarthy.Dilution of a Trademark:European and United States Compared,[J].The Trademark Reporter,2005,94:1163.
[65]Frank Schechter.The Rational Basis of Trademark Protection[J].Harv. L. Rev.,1970,60:813.
[66]N.S.Economides.The Economies of Trademark[J].Trademark REP.,1988, 78:523.
[67]宋亮亮.反驰名商标淡化法律问题研究[D].河南：河南大学,2009
[68]王继武.论商标淡化与商标法的完善[D].河北：华中师范大学,2007
[69]杨焱.商标淡化理论研究[D].江苏：苏州大学,2009
[70]王元建.驰名商标反淡化[D].湖南：湘潭大学,2007
[71]蔡卫忠.驰名商标反淡化保护的立法及对策[D].山东：山东大学,2005
[72]张绪平.商标淡化理论研究[D].山东：山东大学,2006
[73]才慧杰.驰名商标反淡化研究[D].四川：西南交通大学,2007
[74]牛董超.我国驰名商标淡化的法律规制研究[D].福建：厦门大学,2009
[75]王耀劫.知识产权海关保护法律完善研究[D].辽宁：大连海事大学,2009
[76]叶家平.知识产权海关保护法律制度研究[D].上海：上海大学,2007
[77]佛山鸿信贸易有限公司不服海关知识产权行政处罚复议诉讼案
[78]福建七匹狼集团有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案,(2009)—中行初字第917号
[79]宝洁公司不服国家工商行政管理总局商标评审委员会于2006年2月22日作出的商评字(2006)第0351号关于第1636391号"BOSS及图”商标异议复审裁定案,(2006)—中行初字第851号
[80]北京同仁医院等诉张家口市奥马眼镜公司使用与其驰名商标相同的文字作分支企业字号、服务标识及广告宣传侵犯商标权案
[81]杜邦公司诉北京国网信息公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷案,(2000)—中知初字第11号
[81]Inv. No.337-TA-469, In the Matter of Certain Bearings and Packaging Thereof
[82]Enterprise Rent-A-Car Company v. Advantage Rent-A-Car Inc.330 F.3d 1333 (Fed. Cir.2003)
[83]Palm Bay Imports, Inc.,v. Veuve Clicquot Ponsardin Maison Fondee En 1772, 396 F.3d 1369
[84]Ringling Bros.-Barnum & Bailey Combined Shows, Inc. v.Utah Division of Travel Dev.,170 F.3d 449,464 (4th Cir.1999)
[85]Nabisco, Inc.v. PF Brands, Inc.,191 F.3d 208,224 (2nd Cir.1999)
[86]Moseley v.V Secret Catalogue,537 U.S.418 (2003)
[36]V Secret Catalogue, Inc.v.Moseley,259 F.3d 464,477 (6th Cir.2001)
[87]Moseley v.V Secret Catalogue,537 U.S.418,432-33 (2003)
[88]Ty Inc.v. Softbelly's, Inc.,353 F.3d 528 (7th Cir.2003)
[89]Starbucks Corp. v. Wolfe's Borough Coffee, Inc.,559 F. Supp.2d 472 (S.D.N.Y. 2008)
[90]Louis Vuitton Malletier, S.A. v. Haute Diggity Dog,507 F.3d 252 (4th Cir. 2007)
[91]Perfumebay Inc. v. eBay, Inc.,506 F.3d 1165 (9th Cir.2007)
[92]Adidas-Salomon v.Fitnessworld,(Case C-408/01)
[93]Intel Corporation Inc. v CPM United Kingdom Ltd,(Case C-252/07)
[94]Parfums Nina Ricci v. Madorasu K.K.,1040 HANREI TAIMUZU 125 (Sup. Ct., July 11,2000),
[95]K.K.Tying v. K.K.Zero First Design,1833 Hanrei Jiho 142 (TOKYO D. CT., JULY 9,2003).