伊格尔顿的解构思想研究
摘要
伊格尔顿被誉为西方著名的马克思主义文艺批评家、文化理论家,他对文学、美学等领域所做的贡献是不可估量的,但笔者认为,他更是一个具有深刻解构思想的时代斗士。在伊格尔顿的思想历程中一直贯穿着一条主脉——解构思想,从文学领域的文学本质、文学批评、文学理论到文化领域的文化概念、文化批评以及文化理论,在每一个层面中他都延续着解构——坚守——建构——再解构的思路。也许正是这种解构思想的支撑,才使得伊格尔顿理论充满了创新与生命力,也使得他永远站在时代的前沿参与各种对话。伊格尔顿的解构思想表现在一种全然开放式的姿态,突破传统的思维方式,消解权威、消解绝对;表现在对等级制度、二元对立的颠覆与超越;同时体现在他的平民意识、民主思想中。伊格尔顿的解构思想绝非只包含批判、破除的成分,他还具有较高层次的重构意识,另外对解构主义空洞性、虚伪性的解构则是伊格尔顿解构思想的升华。伊格尔顿虽然从没有明确地称自己是解构主义者,但是他的思想却处处体现了解构的实质,他的解构体现在具体的批评和实践中。
本文的主干分为八章,分别讨论了伊格尔顿的解构思想是如何融化在具体理论和批评实践中的。
第一章:文学的“本质”。伊格尔顿在《文学理论引论》这部著作中曾明确提出“文学没有本质”、“文学的本质不存在”,他分别从本体论和功能论两个角度消解了文学的本质。但是伊格尔顿对文学本质的解构,并不等于他完全远离文学,也不代表他要解除文学能指与所指之间稳定的关系,更不意味着他将文学理解成一种能指的自由嬉戏、一种形式的狂欢。伊格尔顿所解构的只是隐藏在这个概念下的本质主义和一元论,消解不是目的,紧接着他又给出了文学的另一种界定——文学的意识形态性。他认为,一方面文学文本生产过程中包含着复杂的意识形态关系,因此文学文本必然有意识形态性,另一方面文学文本也可能通过揭示、表达复杂的意识形态关系而富有了意识形态价值。因此这是一种更开放、更动态的界定,这也启发我们从不同角度、不同方位、不同层次来剖析文学。
第二章:文学的形式。伊格尔顿的“内在形式观”解构了传统文学形式与内容的二元对立,对孰为第一性、孰为第二性的硬性规定作出了摒弃。这一解构的对象既包括内容压倒形式的庸俗社会学,又包括形式压倒内容的形式主义文论。事实上,内容与形式的关系总是相融相济的,正所谓“文质彬彬”、“文犹质也,质犹文也”。伊格尔顿的深刻性还在于,他一方面承认了文学形式的自律性,另一方面又向我们展示了文学形式是如何表达意识形态这一内容层面的,从文学形式出发来研究文学的社会意义,这种研究方法值得我们借鉴。例如国内学者的“形式社会学”、“形式美学”等等理论都很好地继承和延续了这一重要思想。
第三章:从反映论、创作论走向生产论。文学反映论习惯从静止的文学文本出发,坚持以作者、作品为中心来考察文本与社会的关系,因此它的机械性、片面性、静观性是不言而喻的。而传统的创作论主要是强调创作主体在文学创作过程中的决定性地位,强调作家的个人才能在创作中的重要性和神秘性,因此它的唯心主义立场也是不科学的。生产论的提出则解构了这种静止性和神秘性。虽然文学生产论不是伊格尔顿的首创,但是伊格尔顿却在一系列的比较、评定和范畴的重新界定中赋予了这一思想以新的内容和更深刻的理解,尤其是他的六个范畴说更是揭示出了文学生产的过程性特征以及存在与意识、基础与上层建筑、主体与客体之间的普遍联系。随着社会主义商品经济的快速发展,文学作为一种产品、商品的性质越来越受到人们的关注,而伊格尔顿全新的文学生产论则给我们的研究提供了有价值的理论资源。
第四章:纯文学批评。我们知道在整个西方哲学世界里有一种根深蒂固的中心、理念情结,这种传统的逻各斯中心主义也深深影响了文学批评领域。综观整个二十世纪的文学批评,它所遵循的恰恰就是这样一种追求文学中心、本体、本源的传统模式,也就是纯文学批评。各个批评流派各自追逐文学的永恒特征和普遍规律,可以说二十世纪就是文学划定边界寻求本体的世纪。伊格尔顿基于他的政治批评立场对这些纯文学批评流派实施了一项伟大的“解构工程”。正如他自己所说,纯文学批评就像一枚枚的钉子,很容易一钉子钉死,而我们的任务就是挖出这些所谓不变的、固定的钉子。纯文学批评的另一个特点就是形式主义,这一批评倾向割裂了作品与社会、作家、读者、历史的联系,把批评的焦点集中在文学的内部、形式中,这一模式导致了文学研究方法越来越单一、狭隘,因此也严重阻碍了文学批评的进程。解构纯文学批评,走向文学文化批评是伊格尔顿带给我们的新启示。文学文化批评是坚持以文学为基础,从文学出发,汲取了精神的、社会的、文化的等等批评方法于一身并最终指向文学的批评模式,精神分析法和女权主义则是这种方法的最初尝试。伊格尔顿所坚持的从文学批评走向文学文化批评的道路既实现了对纯文学批评的解构,又有了文化批评的建构。这是对“文学批评逻各斯”和“文学形式主义”扬弃之后的另一条出路,这种扬弃也使得批评本身走向多元化、综合化。
第五章:纯文学理论。伊格尔顿对纯文学理论的解构首先依据逻辑推理,在他看来既然纯文学不存在、纯文学批评不存在,那么更高层次的文学理论也是无源之水、无根之木了。同时他还指出,任何理论的界定要么是根据它研究的特殊方法,要么是根据它探索的特殊对象,但对于文学理论来说,这两个层面都不具有唯一性和排它性。解构绝不等同于终结或消亡,伊格尔顿在解构的过程中又给了我们很多建构性的启示,他尝试以文学的方式来搭建文本与文化的桥梁,以文学的介入或对文学性的思考来考察文化领域,这些都是有意义的尝试。
第六章:文化。文化是目前人文学科领域最复杂的概念之一,而伊格尔顿对文化的言说继续保持了他解构的思路,他以历史发展中标志性的文化界定为例,指出对文化进行客观的、完整的界定是不可能的。伊格尔顿解构的目的是希望我们能把目光投向更多的有意义的领域,例如探讨文化的特征、文化的作用、为什么要研究文化、跨文化等等问题,也许这些课题更有实际的意义。对“泛文化主义”的解构则体现了伊格尔顿对现实的关怀,也表现了他政治批评的立场。伊格尔顿指出泛文化主义其实是后现代主义浪潮影响下文化激进主义的表现,也是政治退缩的表现,同时文化的泛滥也使得文化自身在某种程度上成为政治的帮凶和避难所,因此我们要警惕文化的阴谋,要勇敢地面对实际存在的政治问题。对共同文化的倡导则表达了伊格尔顿强烈的平民、民主意识。共同文化既体现了文化与社会的关系,也暗含了人与人之间的关系。对于社会主义而言,提倡共同文化就是要提倡全民共同参与、丰富、创造文化,同时也强调全民共同享有文化,这是文化整体进步的表现,也是政治民主的表现。
第七章:后现代主义文化。伊格尔顿作为成长和生活在后现代社会的理论家,他的观点自然无法脱离后现代的问题。他试图通过分析后现代主义文化中存在的诸种矛盾性来铲除后现代主义文化存在的根基,号召人们从后现代主义的梦境中清醒过来,关注紧迫的现实问题。伊格尔顿通过解构一组组的悖论——反权威的权威性、零碎的主体、非历史主义的历史性、激进中的保守来解构后现代主义的矛盾性。由于后现代主义的中坚力量就是解构主义,因此对后现代主义矛盾性的解构从实质上来说也就是对解构主义的解构,这样一种解构则体现了伊格尔顿思想的深刻性。
第八章:大理论。文学理论、文化理论的黄金时期、鼎盛时期似乎已经过去,而伊格尔顿《理论之后》这部著作又看似在谈理论之后的事情。我们是否真的不需要理论?理论在我们这个时代是否已经丧失了魅力?答案是否定的。伊格尔顿只是在提醒我们,目前的理论存在着脱离实际、空洞化的倾向,因此他解构的其实是理论高度精英化、学院化的趋势。事实上,只要人类还需要思考,理论就不会消逝,理论在当前的语境中正尝试着以不同的方式延续生命,我们也应该以积极的态度来面对理论发展中的曲折,这就是伊格尔顿带给我们的启示。
Eagleton is honored as a well-known Marxian aesthetician and a cultural theorist in the western country and his contributions to the fields of literature and aesthetics are very great. The author, however, holds the view that Eagleton is a warrior with the profound thought of deconstruction, which is a main stem in the course of his thoughts. His thinking of deconstruction --- persevering --- construction --- re-deconstruction is reflected in every aspect, from the literary essence, literary criticism and literary theory in literary field to the cultural conception, cultural criticism and cultural theory in cultural field. With the sustainment of this thought of deconstruction, Eagleton’s theory is full of innovation and vitality and he is always ahead of time. First, Eagleton’s thought of deconstruction eliminates authority and absoluteness in a fully open stance and breaks the traditional thinking mode. Second, his thought is embodied in the subversion and surmounting to the hierarchical system and dual opposition, and in his sense of common people and democratic ideas as well. Certainly, his deconstruction does not only include criticism and elimination, it has the sense of re-construction in a higher level. Eagleton’s deconstruction to the empty and hypocrisy of deconstructivism is the sublimation of his thought. Although he never clearly declares himself to be a deconstructivist, his thought reflects the essence of deconstruction and his deconstruction is embodied in the specific criticism and practice. The body of this paper is divided into 8 chapters, discussing how Eagleton’s thought of deconstruction is integrated into the specific theory and critical practice.
Chapter one:“Essence”of Literature
In Literary Theory, Eagleton clearly puts forward“literature does not have essence”,“the essence of literature does not exit”. He eliminates the essence of literature from the aspects of ontology and functionalism. But, Eagleton’s deconstruction to the essence of literature is not equal to his separation from“literature”, does not represent his deconstruction of the stable relationship between signifier and signified in literature and does not mean that he comprehends literature as a frolic of signifier and a formal revelry. What Eagleton deconstructs is the essentialism and monism. The elimination is not the purpose, then, he gives another literary definition --- literary ideology. In his opinion, the production of the literary text includes a complicated ideological relationship, and then, this literary text is also full of ideology. What’s more, he still thinks that the literary text is endowed with ideological value through revealing this complicated ideological relationship. So, this definition is more open and more dynamic and it enlightens us to analyze literature from different aspects, different directions and different levels.
Chapter two: The Form of Literature
Eagleton’s“View of Intrinsic Form”deconstructs the dual opposition between the form and the function in traditional literature and abandons the rigid rules about which is the first nature and which is the second. This object of deconstruction includes vulgar sociology and formalism literary theory. Actually, the function and the form always integrate into each other. The profundity of Eagleton’s thought lies in that he admits the self-discipline of literary form and he also shows us how literary form represents the ideology. We should learn from this method. For example, many domestic scholars’theories like“Formal Sociology”and“Formal Aesthetics”inherit and continue his thought very well.
Chapter three: From Theory of Reflection and Creationism to Theory of Production
The literary theory of reflection is used to studying the static text and examining the relationship between text and society with the focus of the author and the works, therefore, it is obviously mechanical, unilateral and static. While, the traditional creationism emphasizes the decisive role the creation subject plays in the course of literary creation and the importance and mystique of the writer’s own talent. As a result, its idealistic position is not scientific. The bringing up of the theory of production deconstructs this kind of immobility and mystique. Although literary theory of production is not originated by Eagleton, he offers new content and more profound comprehension to this thought in comparison, estimation and re-definition of category. His“Six Categories”reveals the dynamic procedural features of the literary production and the universal relations between existence and consciousness, base and superstructure, subject and object. With the rapid development of socialism commodity economy, the literature is getting more and more attentions as a product and commodity nature, and then, Eagleton’s new literary theory of production offers valuable theory resource to our research.
Chapter four: Pure Literary Criticism.
In the western philosophical world, there is a deep-rooted focus and idea, the traditional logocentrism, which has a great influence on the field of literary criticism. When surveying the literary criticism in the 20th century, we find that it follows the traditional model of pursuing the literary center, noumenon and source. This is pure literary criticism. Each critical school chases the eternal characteristic and universal law of literature as the golden rule. We can say that the 20th century is the century delimiting the boundary and pursuing the noumenon. In accordance with his position of political criticism, Eagleton implements a great“project of deconstruction”to these schools of pure literary criticism. Just like what he says, the pure literary criticism is like a nail, it is easy to nail tight, while our task is to dig out these so-called invariable and fixed nails. Another characteristic of pure literary criticism is formalism, which separates works from the society, the writers, the readers and the history. The focus of this kind of criticism is on the form of the literature. This model makes the research methods of literature sole and narrow and even seriously blocks the development of literary criticism. What Eagleton enlightens us is to deconstruct the pure literary criticism and turn to literary cultural criticism, which derives mental, social and cultural methods of criticism on the basis of literature and finally directs to the critical model of literature. Psychological analysis and Feminism are the first attempt of this method. Eagleton’s way, from literary criticism to literary cultural criticism, realizes the deconstruction to the pure literary criticism and the construction of cultural criticism. This is another opportunity after sublating literary criticism logos and literary formalism. This sublating also makes criticism multiplicity and synthesis.
Chapter five: Pure Literary Theory.
Eagleton deconstructs the pure literary theory according to the logic deduction. In his opinion, the pure literature does not exist, either does pure literary criticism. Then, the literary theory in the higher level is rootless. He also points out that the definition of any theory is in accordance with its special research method or its special object. When regarding to literary theory, however, these two levels do not have uniqueness and exclusiveness. The deconstruction to pure literary theory does not mean its end. In the course of deconstruction, Eagleton gives us a lot of constructive enlightenment. He tries to build the bridge between text and culture in the way of literature and inspect the field of culture with the involvement of literature or ponder of literature. All these attempts are of significance.
Chapter six: Culture.
Culture is one of the most complicated conceptions in the field of humanities at present, while Eagleton’s explanation of culture keeps his thinking of deconstruction. He takes an example of the definition of symbolic culture in the development of history and points out that it is impossible to define culture objectively and completely. The purpose of Eagleton’s deconstruction is to tell us to study some meaningful fields, for instance, to explore the questions like the characteristics of culture, the functions of culture, why study culture and cross-culture, and etc. Maybe these topics are of more practical significance. The deconstruction to Pan-Culturalism reflects Eagleton’s care about the reality and his position of political criticism. He points out that pan-culturalism is actually the representation of the political shrinkage and cultural radicalism influenced by postmodernism. The flooding of culture also makes the culture become the political accomplice and refuge to some extent. So, we should be on guard against the cultural scheme and bravely face with the actual political problems. The initiation of common culture expresses Eagleton’s sense of common people and democracy. The common culture not only represents the relationship between culture and society, but also implicates the relationship between people. Regarding to socialism, to initiate common culture is to initiate all the people into the richness and creation of culture and emphasize that all the people enjoy the culture together. This is the representation of the progress of culture and the democracy of politics.
Chapter seven: Culture of Postmodernism.
As a theorist born and lived in the postmodern society, Eagleton’s opinions could not be separated from the postmodern problems. He tries his best to eliminate the foundation of postmodernism through analyzing the various contradictions existing in the culture of postmodernism. He would like to ask people to wake up from the dream of postmodernism and concern with the urgent realistic problems. Eagleton deconstructs the contradictions of postmodernism by deconstructing groups of paradoxes like authority of counter-authority, fragmentary subject, historicity of non-historicism and tradition of radicalism. As the main power of postmodernism is deconstructivism, the deconstruction to the contradictions of postmodernism is the deconstruction to deconstructivism from the essence. This kind of deconstruction represents the profundity of Eagleton’s thought.
Chapter eight: Theory.
It seems that the gold time and prosperous time of literary theory and cultural theory has passed, however, Eagleton’s After Theory seems to discuss the matters after theory. Do we really not need theory? Does the theory lose its charm in our time? The answer is no. Eagleton just reminds us that the present theory has a tendency of empty and separating from the fact. What he actually deconstructs is the tendency of highly elite and institutionalization of theory. Actually, as long as it is necessary for human beings to think, the theory would not vanish. The theory is continuing its vitality in different ways in the present context. We should face with the ups and downs in the development of theory with positive attitude. This is what Eagleton enlightens us.
本文的主干分为八章,分别讨论了伊格尔顿的解构思想是如何融化在具体理论和批评实践中的。
第一章:文学的“本质”。伊格尔顿在《文学理论引论》这部著作中曾明确提出“文学没有本质”、“文学的本质不存在”,他分别从本体论和功能论两个角度消解了文学的本质。但是伊格尔顿对文学本质的解构,并不等于他完全远离文学,也不代表他要解除文学能指与所指之间稳定的关系,更不意味着他将文学理解成一种能指的自由嬉戏、一种形式的狂欢。伊格尔顿所解构的只是隐藏在这个概念下的本质主义和一元论,消解不是目的,紧接着他又给出了文学的另一种界定——文学的意识形态性。他认为,一方面文学文本生产过程中包含着复杂的意识形态关系,因此文学文本必然有意识形态性,另一方面文学文本也可能通过揭示、表达复杂的意识形态关系而富有了意识形态价值。因此这是一种更开放、更动态的界定,这也启发我们从不同角度、不同方位、不同层次来剖析文学。
第二章:文学的形式。伊格尔顿的“内在形式观”解构了传统文学形式与内容的二元对立,对孰为第一性、孰为第二性的硬性规定作出了摒弃。这一解构的对象既包括内容压倒形式的庸俗社会学,又包括形式压倒内容的形式主义文论。事实上,内容与形式的关系总是相融相济的,正所谓“文质彬彬”、“文犹质也,质犹文也”。伊格尔顿的深刻性还在于,他一方面承认了文学形式的自律性,另一方面又向我们展示了文学形式是如何表达意识形态这一内容层面的,从文学形式出发来研究文学的社会意义,这种研究方法值得我们借鉴。例如国内学者的“形式社会学”、“形式美学”等等理论都很好地继承和延续了这一重要思想。
第三章:从反映论、创作论走向生产论。文学反映论习惯从静止的文学文本出发,坚持以作者、作品为中心来考察文本与社会的关系,因此它的机械性、片面性、静观性是不言而喻的。而传统的创作论主要是强调创作主体在文学创作过程中的决定性地位,强调作家的个人才能在创作中的重要性和神秘性,因此它的唯心主义立场也是不科学的。生产论的提出则解构了这种静止性和神秘性。虽然文学生产论不是伊格尔顿的首创,但是伊格尔顿却在一系列的比较、评定和范畴的重新界定中赋予了这一思想以新的内容和更深刻的理解,尤其是他的六个范畴说更是揭示出了文学生产的过程性特征以及存在与意识、基础与上层建筑、主体与客体之间的普遍联系。随着社会主义商品经济的快速发展,文学作为一种产品、商品的性质越来越受到人们的关注,而伊格尔顿全新的文学生产论则给我们的研究提供了有价值的理论资源。
第四章:纯文学批评。我们知道在整个西方哲学世界里有一种根深蒂固的中心、理念情结,这种传统的逻各斯中心主义也深深影响了文学批评领域。综观整个二十世纪的文学批评,它所遵循的恰恰就是这样一种追求文学中心、本体、本源的传统模式,也就是纯文学批评。各个批评流派各自追逐文学的永恒特征和普遍规律,可以说二十世纪就是文学划定边界寻求本体的世纪。伊格尔顿基于他的政治批评立场对这些纯文学批评流派实施了一项伟大的“解构工程”。正如他自己所说,纯文学批评就像一枚枚的钉子,很容易一钉子钉死,而我们的任务就是挖出这些所谓不变的、固定的钉子。纯文学批评的另一个特点就是形式主义,这一批评倾向割裂了作品与社会、作家、读者、历史的联系,把批评的焦点集中在文学的内部、形式中,这一模式导致了文学研究方法越来越单一、狭隘,因此也严重阻碍了文学批评的进程。解构纯文学批评,走向文学文化批评是伊格尔顿带给我们的新启示。文学文化批评是坚持以文学为基础,从文学出发,汲取了精神的、社会的、文化的等等批评方法于一身并最终指向文学的批评模式,精神分析法和女权主义则是这种方法的最初尝试。伊格尔顿所坚持的从文学批评走向文学文化批评的道路既实现了对纯文学批评的解构,又有了文化批评的建构。这是对“文学批评逻各斯”和“文学形式主义”扬弃之后的另一条出路,这种扬弃也使得批评本身走向多元化、综合化。
第五章:纯文学理论。伊格尔顿对纯文学理论的解构首先依据逻辑推理,在他看来既然纯文学不存在、纯文学批评不存在,那么更高层次的文学理论也是无源之水、无根之木了。同时他还指出,任何理论的界定要么是根据它研究的特殊方法,要么是根据它探索的特殊对象,但对于文学理论来说,这两个层面都不具有唯一性和排它性。解构绝不等同于终结或消亡,伊格尔顿在解构的过程中又给了我们很多建构性的启示,他尝试以文学的方式来搭建文本与文化的桥梁,以文学的介入或对文学性的思考来考察文化领域,这些都是有意义的尝试。
第六章:文化。文化是目前人文学科领域最复杂的概念之一,而伊格尔顿对文化的言说继续保持了他解构的思路,他以历史发展中标志性的文化界定为例,指出对文化进行客观的、完整的界定是不可能的。伊格尔顿解构的目的是希望我们能把目光投向更多的有意义的领域,例如探讨文化的特征、文化的作用、为什么要研究文化、跨文化等等问题,也许这些课题更有实际的意义。对“泛文化主义”的解构则体现了伊格尔顿对现实的关怀,也表现了他政治批评的立场。伊格尔顿指出泛文化主义其实是后现代主义浪潮影响下文化激进主义的表现,也是政治退缩的表现,同时文化的泛滥也使得文化自身在某种程度上成为政治的帮凶和避难所,因此我们要警惕文化的阴谋,要勇敢地面对实际存在的政治问题。对共同文化的倡导则表达了伊格尔顿强烈的平民、民主意识。共同文化既体现了文化与社会的关系,也暗含了人与人之间的关系。对于社会主义而言,提倡共同文化就是要提倡全民共同参与、丰富、创造文化,同时也强调全民共同享有文化,这是文化整体进步的表现,也是政治民主的表现。
第七章:后现代主义文化。伊格尔顿作为成长和生活在后现代社会的理论家,他的观点自然无法脱离后现代的问题。他试图通过分析后现代主义文化中存在的诸种矛盾性来铲除后现代主义文化存在的根基,号召人们从后现代主义的梦境中清醒过来,关注紧迫的现实问题。伊格尔顿通过解构一组组的悖论——反权威的权威性、零碎的主体、非历史主义的历史性、激进中的保守来解构后现代主义的矛盾性。由于后现代主义的中坚力量就是解构主义,因此对后现代主义矛盾性的解构从实质上来说也就是对解构主义的解构,这样一种解构则体现了伊格尔顿思想的深刻性。
第八章:大理论。文学理论、文化理论的黄金时期、鼎盛时期似乎已经过去,而伊格尔顿《理论之后》这部著作又看似在谈理论之后的事情。我们是否真的不需要理论?理论在我们这个时代是否已经丧失了魅力?答案是否定的。伊格尔顿只是在提醒我们,目前的理论存在着脱离实际、空洞化的倾向,因此他解构的其实是理论高度精英化、学院化的趋势。事实上,只要人类还需要思考,理论就不会消逝,理论在当前的语境中正尝试着以不同的方式延续生命,我们也应该以积极的态度来面对理论发展中的曲折,这就是伊格尔顿带给我们的启示。
Eagleton is honored as a well-known Marxian aesthetician and a cultural theorist in the western country and his contributions to the fields of literature and aesthetics are very great. The author, however, holds the view that Eagleton is a warrior with the profound thought of deconstruction, which is a main stem in the course of his thoughts. His thinking of deconstruction --- persevering --- construction --- re-deconstruction is reflected in every aspect, from the literary essence, literary criticism and literary theory in literary field to the cultural conception, cultural criticism and cultural theory in cultural field. With the sustainment of this thought of deconstruction, Eagleton’s theory is full of innovation and vitality and he is always ahead of time. First, Eagleton’s thought of deconstruction eliminates authority and absoluteness in a fully open stance and breaks the traditional thinking mode. Second, his thought is embodied in the subversion and surmounting to the hierarchical system and dual opposition, and in his sense of common people and democratic ideas as well. Certainly, his deconstruction does not only include criticism and elimination, it has the sense of re-construction in a higher level. Eagleton’s deconstruction to the empty and hypocrisy of deconstructivism is the sublimation of his thought. Although he never clearly declares himself to be a deconstructivist, his thought reflects the essence of deconstruction and his deconstruction is embodied in the specific criticism and practice. The body of this paper is divided into 8 chapters, discussing how Eagleton’s thought of deconstruction is integrated into the specific theory and critical practice.
Chapter one:“Essence”of Literature
In Literary Theory, Eagleton clearly puts forward“literature does not have essence”,“the essence of literature does not exit”. He eliminates the essence of literature from the aspects of ontology and functionalism. But, Eagleton’s deconstruction to the essence of literature is not equal to his separation from“literature”, does not represent his deconstruction of the stable relationship between signifier and signified in literature and does not mean that he comprehends literature as a frolic of signifier and a formal revelry. What Eagleton deconstructs is the essentialism and monism. The elimination is not the purpose, then, he gives another literary definition --- literary ideology. In his opinion, the production of the literary text includes a complicated ideological relationship, and then, this literary text is also full of ideology. What’s more, he still thinks that the literary text is endowed with ideological value through revealing this complicated ideological relationship. So, this definition is more open and more dynamic and it enlightens us to analyze literature from different aspects, different directions and different levels.
Chapter two: The Form of Literature
Eagleton’s“View of Intrinsic Form”deconstructs the dual opposition between the form and the function in traditional literature and abandons the rigid rules about which is the first nature and which is the second. This object of deconstruction includes vulgar sociology and formalism literary theory. Actually, the function and the form always integrate into each other. The profundity of Eagleton’s thought lies in that he admits the self-discipline of literary form and he also shows us how literary form represents the ideology. We should learn from this method. For example, many domestic scholars’theories like“Formal Sociology”and“Formal Aesthetics”inherit and continue his thought very well.
Chapter three: From Theory of Reflection and Creationism to Theory of Production
The literary theory of reflection is used to studying the static text and examining the relationship between text and society with the focus of the author and the works, therefore, it is obviously mechanical, unilateral and static. While, the traditional creationism emphasizes the decisive role the creation subject plays in the course of literary creation and the importance and mystique of the writer’s own talent. As a result, its idealistic position is not scientific. The bringing up of the theory of production deconstructs this kind of immobility and mystique. Although literary theory of production is not originated by Eagleton, he offers new content and more profound comprehension to this thought in comparison, estimation and re-definition of category. His“Six Categories”reveals the dynamic procedural features of the literary production and the universal relations between existence and consciousness, base and superstructure, subject and object. With the rapid development of socialism commodity economy, the literature is getting more and more attentions as a product and commodity nature, and then, Eagleton’s new literary theory of production offers valuable theory resource to our research.
Chapter four: Pure Literary Criticism.
In the western philosophical world, there is a deep-rooted focus and idea, the traditional logocentrism, which has a great influence on the field of literary criticism. When surveying the literary criticism in the 20th century, we find that it follows the traditional model of pursuing the literary center, noumenon and source. This is pure literary criticism. Each critical school chases the eternal characteristic and universal law of literature as the golden rule. We can say that the 20th century is the century delimiting the boundary and pursuing the noumenon. In accordance with his position of political criticism, Eagleton implements a great“project of deconstruction”to these schools of pure literary criticism. Just like what he says, the pure literary criticism is like a nail, it is easy to nail tight, while our task is to dig out these so-called invariable and fixed nails. Another characteristic of pure literary criticism is formalism, which separates works from the society, the writers, the readers and the history. The focus of this kind of criticism is on the form of the literature. This model makes the research methods of literature sole and narrow and even seriously blocks the development of literary criticism. What Eagleton enlightens us is to deconstruct the pure literary criticism and turn to literary cultural criticism, which derives mental, social and cultural methods of criticism on the basis of literature and finally directs to the critical model of literature. Psychological analysis and Feminism are the first attempt of this method. Eagleton’s way, from literary criticism to literary cultural criticism, realizes the deconstruction to the pure literary criticism and the construction of cultural criticism. This is another opportunity after sublating literary criticism logos and literary formalism. This sublating also makes criticism multiplicity and synthesis.
Chapter five: Pure Literary Theory.
Eagleton deconstructs the pure literary theory according to the logic deduction. In his opinion, the pure literature does not exist, either does pure literary criticism. Then, the literary theory in the higher level is rootless. He also points out that the definition of any theory is in accordance with its special research method or its special object. When regarding to literary theory, however, these two levels do not have uniqueness and exclusiveness. The deconstruction to pure literary theory does not mean its end. In the course of deconstruction, Eagleton gives us a lot of constructive enlightenment. He tries to build the bridge between text and culture in the way of literature and inspect the field of culture with the involvement of literature or ponder of literature. All these attempts are of significance.
Chapter six: Culture.
Culture is one of the most complicated conceptions in the field of humanities at present, while Eagleton’s explanation of culture keeps his thinking of deconstruction. He takes an example of the definition of symbolic culture in the development of history and points out that it is impossible to define culture objectively and completely. The purpose of Eagleton’s deconstruction is to tell us to study some meaningful fields, for instance, to explore the questions like the characteristics of culture, the functions of culture, why study culture and cross-culture, and etc. Maybe these topics are of more practical significance. The deconstruction to Pan-Culturalism reflects Eagleton’s care about the reality and his position of political criticism. He points out that pan-culturalism is actually the representation of the political shrinkage and cultural radicalism influenced by postmodernism. The flooding of culture also makes the culture become the political accomplice and refuge to some extent. So, we should be on guard against the cultural scheme and bravely face with the actual political problems. The initiation of common culture expresses Eagleton’s sense of common people and democracy. The common culture not only represents the relationship between culture and society, but also implicates the relationship between people. Regarding to socialism, to initiate common culture is to initiate all the people into the richness and creation of culture and emphasize that all the people enjoy the culture together. This is the representation of the progress of culture and the democracy of politics.
Chapter seven: Culture of Postmodernism.
As a theorist born and lived in the postmodern society, Eagleton’s opinions could not be separated from the postmodern problems. He tries his best to eliminate the foundation of postmodernism through analyzing the various contradictions existing in the culture of postmodernism. He would like to ask people to wake up from the dream of postmodernism and concern with the urgent realistic problems. Eagleton deconstructs the contradictions of postmodernism by deconstructing groups of paradoxes like authority of counter-authority, fragmentary subject, historicity of non-historicism and tradition of radicalism. As the main power of postmodernism is deconstructivism, the deconstruction to the contradictions of postmodernism is the deconstruction to deconstructivism from the essence. This kind of deconstruction represents the profundity of Eagleton’s thought.
Chapter eight: Theory.
It seems that the gold time and prosperous time of literary theory and cultural theory has passed, however, Eagleton’s After Theory seems to discuss the matters after theory. Do we really not need theory? Does the theory lose its charm in our time? The answer is no. Eagleton just reminds us that the present theory has a tendency of empty and separating from the fact. What he actually deconstructs is the tendency of highly elite and institutionalization of theory. Actually, as long as it is necessary for human beings to think, the theory would not vanish. The theory is continuing its vitality in different ways in the present context. We should face with the ups and downs in the development of theory with positive attitude. This is what Eagleton enlightens us.
引文
①Sabah A. Salih. Terry Eagleton:The English Novel:An Introduction (Book Review),Internation Fiction Review,Jan1,2007.
②王宁:《特里·伊格尔顿和他的马克思主义批评》,《南方文坛》,2001年,第3期,第7页。
①Barbeito Varela Jose Manuel. A conversation with Terry Eagleton,Atlantis,Vol xxiii,Num2,2001,pg169-185.
②Terry Eagleton. Criticism and Ideology:A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,24.
③刘纲纪主编:《马克思主义美学研究》(第2辑),广西师范大学出版社1998年版,第394-395页。
④王逢振编:《今日西方文学批评理论——十四位著名批评家访谈录》,漓江出版社1988年版,第90页。
⑤Wroe, Nicholas. High Priest of Lit Crit EducationGuardian.co.uk February 2, 2002.
⑥Chris Baldick. Times Literary Supplement, Nov5,1995.
①Terry Eagleton. Don't deride Derrida: Academics are wrong to rubbish the philosopher ,The Guardian. Manchester (UK): Oct 15, 2004. pg. 27.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction. University of Minnesota press,1986,pg.148.
②朱立元主编:《当代西方文艺理论》,华东师范大学出版社2002年版,第303页。
③Terry Egleton. Literary Theory: An Introduction. University of Minnesota press,1986,pg132.
①Terry egleton. Literary Theory: An Introduction. University of Minnesota press,1986,pg149.
①盛宁:《“理论热”的消退与文学理论的出路》,《文艺理论》2007-5,第83页。
②[美]希利斯·米勒:《永远的修辞性阅读——关于解构主义与文化研究的访谈对话》,金惠敏译,《外国文学评论》2001年第1期,第136-142页。
③李振:《德里达思想研究——解构与解构的马克思主义》,上海人民出版社2004年版,第107页。
①[美]希利斯·米勒:《重申解构主义》,郭英剑等译,中国社会科学出版社1998年版,第132页。
①[美]乔纳森·卡勒:《文学理论》,李平译,辽宁教育出版社1998年版,第184页。
②[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第64页。
①[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第59页。
②Terry Eagleton . Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,134.
③[法]雅克·德里达:《论文字学》,汪堂家译,上海译文出版社1999年版,第32页。
④[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第59页。
⑤Terry Eagleton . Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,142.
⑥Terry Eagleton . Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,143.
①李振:《德里达思想研究——解构与解构的马克思主义》,上海人民出版社2004年版,序二,第1页。
②[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第123页。
①李振:《德里达思想研究——解构与解构的马克思主义》,上海人民出版社2004年版,序一,第5页。
②李振:《德里达思想研究——解构与解构的马克思主义》,上海人民出版社2004年版,序一,第6页。
③[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第124-125页。
④[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第121页。
①朱立元主编:《当代西方文艺理论》,华东师范大学出版社2002年版,第341页。
②肃草:《关于文化解构》,《国外社会科学》2001年第6期。
③Christopher Norris. A review of Ideology, in Comparative Literature, Vol. 46, No. 4, Fall, 1994, pg. 390-393.
④Kendrick, Walter. Thought, London: Verso, 1997.
①钱中文:《文学意识形态与不是意识形态论引起的论争——兼论文学审美意识形态的逻辑起点及其历史生成》,钱中文主编:《中外文学与文化》第14辑,四川大学出版社2007年版,第5页。
②[美]乔纳森·卡勒:《文学理论》,李平译,辽宁教育出版社1998年版,第22页。
①[美]勒内·韦勒克,奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社2005年版,第15页。
②Terry Eagleton ,Literary. Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,2.
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,2.
①张隆溪:《二十世纪西方文论述评》,三联书店出版社,1986年版,第74页。
②[法]茨维坦·托多罗夫编:《俄苏形式主义文论选》,蔡鸿滨译,中国社会科学出版社,1989年出版,第65页。
③[美]勒内·韦勒克,奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社2005年版,第14页。
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, p,4注:劳伦斯·斯特恩Lawrence Sterne, 1713-1768),英国小说家,他写的《特里斯特拉姆·项狄》(The Life and Opinions of Tristram Shandy)打破传统小说叙述模式,写法奇特。小说各章长短不一,有的甚至是空白。书中充满长篇议论和插话,并出现乐谱、星号、省略号等。斯特恩对小说形式的实验引起20世纪俄国形式主义批评家的注意,《项狄传》被认为是“世界文学中最典型的小说”。
②[俄]巴赫金:《文艺学中的形式主义方法》,李辉凡、张捷译,漓江出版社1989年版,第79-80页。
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,5.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,5.
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,5.
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,5.
④[英]乔纳森·卡勒:《文学理论》,李平译,辽宁教育出版社1998年版,第44页。
⑤Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,8.
①[美]乌尔利希·韦斯坦因:《比较文学与文学理论》,刘象愚译,辽宁人民出版社1987年版,第79页。
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,8.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,11.
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,11.
③Carvin Paull. A Prague School Reader on Aes-thetics, Literary Structure and Style〔M〕.Washington DC:Ceorgetown University Press.1964.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,5.
②姚文放:《“文学性”问题与文学本质再认识——以两种“文学性”为例》,《中国社会科学》2006年第5期。
③陶东风:《当代中国的文化批评》,北京大学出版社2006年版,第4页。
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,9.
②[美]乔纳森·卡勒:《文学理论》,李平译,辽宁教育出版社1998年版,第23页。
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,10-11.
④Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,89.
⑤Barbeito Varela,Jose Manuel. A Conversation With Terry Eagleton, Atlantis ,Revista de la Asocialion Espanola de EstudiosAnglo-Norteam ericanos.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,16.
②Terry Eagleton. Ideology: An Introduction, London:verson,1991,pg,66.
①[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第20页。
②Terry Eagleton. Criticism and Ideology: A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,54.
③Terry Eagleton. Criticism and Ideology: A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,58.
①Terry Eagleton. Criticism and Ideology:A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,60.
②冯宪光:《论伊格尔顿的“文化生产美学”》,《外国文艺研究》,1997年第3期。
③南帆主编:《文学理论新读本》浙江文艺出版2002年版,第183页。
④[美]乔纳森·卡勒:《文学理论》,李平译,辽宁教育出版社1998年版,第63页。
⑤[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第30-31页。
⑥[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1998年版,第114页。
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,22.
①[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第28页。
②[意]葛兰西:《内容与形式》,吕同六译,《文艺理论译丛》(2),中国文艺联合出版社1983年版,第114页。第117页。
③[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第26页。
④[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第26页。
①[法]丹纳:《艺术哲学》,傅雷译,安徽文艺出版社1999年版,第78-100页。
②[法]让-伊夫·塔迪埃:《20世纪的文学批评》,史忠义译,百花文艺出版社1998年版,第179页。
③[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第28页。
④[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第39页。
①[美]詹姆逊:《语言的牢笼马克思主义与形式》,钱佼汝、李自修译,百花洲文艺出版社1995年版,第284页。
②赵宪章:《文艺理论:新世纪的瞩望形式美学之可能》《江海学刊》,2000年03期。
③[俄]什克洛夫斯基等:《俄国形式主义文论选》,方珊等译,三联出版出版社1989年版,第14页。
④伍蠡甫、胡经之主编:《西方文艺理论名著选编》(下卷),北京大学出版社1987年版,第383页。
⑤[俄]什克洛夫斯基等:《俄国形式主义文论选》,方珊等译,三联出版出版社1989年版,第23页。
⑥Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,3.
①[俄]什克洛夫斯基:《俄国形式主义文论选》,方珊等译,三联出版出版社1989年版,第209页。
②[俄]什克洛夫斯基:《散文理论》,刘宗次译,百花洲文艺出版1997年版,第3页。
③[法]让-伊夫.塔迪埃:《20世纪的文学批评》,史忠义译,百花文艺出版社1998年版,第332页。
④[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第7页。
①[俄]巴赫金:《巴赫金全集》第二卷,钱中文编,河北教育出版社1998年版,第157页。
②[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第25页。
①[俄]巴赫金:《巴赫金全集》第二卷,钱中文编,河北教育出版社1998年版,第80页。
②[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第28页。
①[德]黑格尔:《小逻辑》,贺麟译,商务印书馆1980版,第278页。
②童庆炳:《文体与文体的创造》,云南人民出版社1994版,第61页。
③[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第18页。
④[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第19页。
①南帆主编:《文学理论新读本》,浙江文艺出版2002年版,第183页。
②[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第9页。
③[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第11页。
④[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第29页。
①[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第4页。
②[俄]巴赫金:《对话理论及其他》,蒋子华、张萍译,百花文艺出版社2001年版,第29页。
③[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第15页。
④[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第32页。
①[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第30页。
②张开焱:《“西方马克思主义”四学者文学形式政治论思想述评》,胡亚敏主编:《文学批评与文化批评》,华东师范大学出版社2007年版,第73页。
③陈浩:《形式与历史的转义——论现代西方的形式社会学》,《文艺评论》2003年第5期,第5页。
④赵宪章:《文艺理论:新世纪的瞩望形式美学之可能》,《江海学刊》,2000年03期。
①伍蠡甫主编:《西方文论选》上卷,上海译文出版社1979年版,第320页。
②朱立元主编:《艺术生产论与艺术反映论关系之辩析》,《学术月刊》,1992年第4期。
③童庆炳:《马克思早期的艺术生产论的现代意义》,《中国文学研究》,1997年第4期。
①陶东风:《当代中国的文化批评》,北京大学出版社2006年版,第42页。
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction.Minneapolis: University of Minnesota press,1986,pg, 181.
③Terry Eagleton. Criticism and Ideology:A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,65.
④Terry Eagleton. Criticism and Ideology:A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,24.
①[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第18页。
②马海良:《文化政治美学——伊格尔顿批评理论研究》,中国社会科学出版社,第166页。
③《马克思恩格斯全集》第42卷,人民文学出版社1979年版,第121页。
④[德]马克思:《1844年经济学——哲学手稿》,刘丕坤译,人民出版社1979年版,第82页。
⑤何国瑞主编:《艺术生产引论》,人民文学出版社1989年版,第69页。
①[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第67页。
②[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第65页。
③[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第81页。
①柴焰:《伊格尔顿文艺思想研究》,中国海洋大学出版社2004年版,第49页。
②[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第66页。
③[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第81页。
④谢华:《文学文本作为审美意识形态生产——伊格尔顿意识形态观解读》,《江西社会科学》2006年第12期。
⑤[俄]列宁:《哲学笔记》,中共中央党校出版社1982年版,第180页.。
⑥陈定家:《对“创造论”的历史性清算——评马谢雷的,<文学生产理论>》,《广西大学学报》1999年第8期。
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction. University of Minnesota press,1986,pg20.
②[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第65页。
③于沛选编:《文学社会学》,《罗·埃斯皮尔论文选》,浙江人民出版社1987年版,第2页。
④[德]马克思:《1844年经济学——哲学手稿》,刘丕坤译,人民出版社1979年版,第74页。
①[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第73页。
②[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第74页。
③胡经之主编:《西方二十世纪文论选》,中国社会科学出版社1989年版,第268页。
①[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第75页。
②Macherey. A Theory of Literary Production, Routledge &kegan paul 1966,pg,68.
③[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第9页。
④Terry Eagleton. Criticism and Ideology:A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,45.
⑤Terry Eagleton. Criticism and Ideology:A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,45.
①[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第65页。
②[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第45页。
③Terry Eagleton. Criticism and Ideology:A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,45.
④Terry Eagleton. Criticism and Ideology:A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,75.
①Terry Eagleton. Criticism and Ideology:A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,51.
①范捷平:《“逻各斯”辩误》,《杭州大学学报》1997年12月。
①Sabah A. Salih. Terry Eagleton:The English Novel:An Introduction (Book Review),Internation Fiction Review,Jan1,2007.
②Contemporary Authors Online, Gale, 2003.
③Chris Baldick. Times Literary Supplement, Nov5,1995.
④Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,34.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,48.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,40.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,56.
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,60.
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,61.
④Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,65.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,64.
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,69.
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,73.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,79.
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,81.
①朱立元主编:《当代西方文艺理论》,华东师范大学出版社2002年版,第289页。
①艾略特:《传统与个人才能》,《艾略特文学论文集》,李赋宁译,百花洲文艺出版社1994年版,第3页。
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,49.
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,90.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,114.
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,109.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,92.
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,93.
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,113.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,121-122.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,146.
②[英]特伦斯·霍克斯:《结构主义与符号学》,瞿铁鹏译,上海译文出版社1997年版,第114页。
③Terry Eagleton. The Function of Criticism From the Spectator to Post-structuralism, London:Verso,1984 pg,7 .
①Terry Eagleton. Criticism and Ideology ,A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,17
②陶东风:《当代中国的文化批评》,北京大学出版社2006年版,第2页。
③罗钢、刘象愚主编:《文化研究读本》,中国社会科学出版社,2000年版,第2页。
④Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, p,23注:伊格尔顿此话转引自克瑞斯·巴尔迪克的《英语研究社会使命》,这是一篇未发表的博士论文,牛津大学1981年版第156页。
⑤柴焰:《伊格尔顿文艺思想研究》,中国海洋大学出版社2004年版,第118页。
①转引柴焰:《伊格尔顿文艺思想研究》,中国海洋大学出版社2004年版,第118页。
②Terry Eagleton. The Function of Criticism From the Spectator to Post-structuralism, London:Verso,1984 pg,69
①朱立元主编:《当代西方文艺理论》,华东师范大学出版社2002年版,第66页
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,151
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,173
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,176
③[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京大学出版社2007年版,第225页。作者对原文有改动(伍晓明将作者的姓名翻译成特雷·伊格尔顿)。
①[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京大学出版社2007年版,第224-225页。
②[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京大学出版社2007年版,第239页。
①[英]雷蒙特?威廉斯:《关键词》,刘建基译,三联出版社2005年版,第486页。
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction Minneapolis:.University of Minnesota press,1986,pg,197.
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction.Minneapolis:University of Minnesota press,1986,pg,204.
①王晓群:《理论的帝国》,中国社会科学出版社2004年版,第34-35页。
②[美]保罗?德曼:《解构之图》,李自修等译,中国社会科学出版社1998版,第95页。
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction. Minneapolis:University of Minnesota press,1986,pg, 195.
④[美]J·希利斯·米勒:《批评理论的未来》,王晓群译,《国外理论动态》2004年第2期。
①金元浦:《当代文学艺术的边界的移动》,《河北学刊》2004年第4期。
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction. Minneapolis:University of Minnesota press,1986,pg,197.
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis:University of Minnesota press, 1986, pg,10-11.
④Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis:University of Minnesota, 1986, pg,205.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis:University of Minnesota, 1986, pg,211.
②[美]乔纳森·卡勒:《文学理论》,李平译,辽宁教育出版社1998年版,第46页。
③盛宁:《对“理论热”消退后美国文学研究的思考》,《文艺研究》2002年第6期。
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,217
②胡亚敏主编:《文学批评与文化批评》,马西默·韦尔蒂乔:《理论的终结》,袁英译,华东师范大学出版社2007年版,第57页。
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,211.
①[美]乔纳森·卡勒:《文学理论》,李平译,辽宁教育出版社1998年版,第45页。
②刘进:《文学理论的基本品格和功能》,《文艺理论研究》2005年第3期。
③Terry Eagleton. Criticism and Ideology:A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,185.
④Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,201-202.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,210.
②[美]乔纳森·卡勒:《文学理论》,李平译,辽宁教育出版社1998年版,第50页。
③李振:《解构与解构的马克思》上海人民出版社2004版,第107页。
①赖大仁:《我们今天应该如何研究文学——关于米勒近期的“文学观念”研究》,《文艺理论研究》,2004年第5期。
②周玉宁:《我对文学的未来是有安全感的——J·希利斯·米勒访谈录》,《文艺报》2004年6月24日。
③[美]J·希利斯·米勒:《为什么我要选择文学》,邱国红译,《社会科学报》2004年7月1日。
①[美]J·希利斯·米勒:《论文学的权威性》,国荣译,《文艺报》2001年8月28日。
②胡亚敏主编:《文学批评与文化批评》,马西默·韦尔蒂乔:《理论的终结》,袁英译,华东师范大学出版社2007年版,第56页。
③[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第235页。
④[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第249页。
①陶东风:《当代中国的文化批评》,北京大学出版社2006年版,第35页。
②陶东风:《当代中国的文化批评》,北京大学出版社2006年版,第1页。
③以群主编:《文学基本原理》,上海文艺出版社1983年版,第2页。
④童庆炳主编:《文学理论教程》,高等教育出版社1998年版,第9页。
⑤陶东风:《当代中国的文化批评》,北京大学出版社2006年版,第11页。
①Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000 ,pg,1.
②[美]马文?哈里斯:《文化人自然——普通人类学导引》,顾建光、高云霞译,浙江人民出版社1992年版,第136页。
①Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000 ,p,5.
①Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000 ,p,2.
②夏甄陶:《自然与文化》,《中国社会科学》1999年第5期。
①Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000 ,pg,10-11.
②陈炎:《“文明”与“文化”》,《学术月刊》2002年第2期。
③[英]特里·伊格尔顿:《文化之战》,王宁译,《南方文坛》2001(3)。
①Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000, pg,13.
②Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000, pg,15.
①Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000 ,pg,16
②Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000 ,pg,27.
③Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000 pg,31.
①Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000 ,pg,31.
②Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000, pg,32.
③Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000, pg,34.
④[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京大学出版社2007版,第234页。
①Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000,p,41.
①[英]约翰生:《究竟什么是文化研究》,罗刚、刘象愚主编:《文化研究读本》,中国社会科学出版社2000年版,第5页。
②[英]特里·伊格尔顿:《文化之战》,王宁译,《南方文坛》2001(3),第9页。
①Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000,pg,130.
②[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的矛盾性》,王晓群译,《国外文学》,1996年第2期。
③Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000 ,pg,131.
④DL Leo, Jeffrey R. Terry Eagleton: After Theory(book review),The Comparatist, May 1, 2006
①Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000 ,pg,113.
①Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000, pg,116.
①Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000, pg,116.
①[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京大学出版社2007年版,第238页。
②[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,vii
①阎嘉主编:《文学理论精粹读本》,中国人民大学出版社2006年版,第2页。
②[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第28页。
①[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,前言。
②转引大卫·雷·格里芬编:《后现代精神》,中央编译出版社1998年,第15页。
③柴焰:《伊格尔顿文艺思想研究》,中国海洋大学出版社2004年版,第160页。
①[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第7页。
①[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第13页。
②阎嘉主编:《文学理论精粹读本》,中国人民大学出版社2006年版,第178页。
①[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第11页。
①[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第82页。
②[法]福柯:《词与物》,莫伟民译,三联书店2001版,第26页。
①[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第85-86页。
②[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第21页。
①[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第105页。
②[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第13页。
①徐宏力:《论后现代主义的无深度文化》《辽宁大学学报》1994(4):12。
②[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第45页。
①[美]波林·玛丽·罗斯诺:《后现代主义与社会科学》,张国清译,上海译文出版社1998年版,第29-30页。
②[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第162页。
③阎嘉主编:《文学理论精粹读本》,中国人民大学出版社,2006年版,第9页。
①[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第5页。
②[美]波林·玛丽·罗斯诺:《后现代主义与科学社会》,张国清译,上海译文出版社1998年版,第29-30页。
③[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第5页。
①[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第6页。
②[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第6页。
③[美]马泰·卡林内斯库:《现代性的五副面孔》,顾爱彬,李瑞华译,商务印书馆2004年版,第313页。
④[美]马泰·卡林内斯库:《现代性的五副面孔》,顾爱彬,李瑞华译,商务印书馆2004年版,第315页。
①朱立元主编:《二十世纪西方文论选》,《资本主义、现代主义、后现代主义》,高等教育出版社2002年版,第733页。
②方生:《后结构主义文论》,山东教育出版社1999年版,第7页。
③阎嘉主编:《文学理论精粹读本》,中国人民大学出版社2006年版,第10页。
①[美]大卫·雷·格里芬编:《后现代科学》,马季方译,中央编译出版社1995年版,第13页。
①David, Lodge. Goodbye to All the That, the New York Review of Books,27May2004.
②[美]杰弗里·亚历山大:《社会学二十讲——二战以来的理论发展》,贾增南译,华夏出版社2000年版,第2页。
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction.University of Minnesota press,1986,vii
①[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京大学出版社2007年版,第227页。
①[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京大学出版社2007年版,第191页。
②[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京大学出版社2007年版,第226页。
①凯瑟琳·凯勒:《走向后父权制的后现代精神》,大卫·雷·格里芬编:《后现代精神》,王成兵译,中央编译出版社1988年版,第112页。
②张一兵:《文本的深度耕犁———西方马克思经典文本解读·序》,中国人民大学出版社2004年版,第Ⅲ页。
③[英]恩斯特·拉克劳、查特尔·墨菲:《领导权与社会主义的策略———走向激进民主政治》,尹树广、鉴传今译,黑龙江人民出版社2003年版,中译者前言第4—5页。
①朱立元主编:《当代西方文艺理论》,华东师范大学出版社2002年版,第402页。
②[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京大学出版社2007年版,第230页。
③朱立元主编:《当代西方文艺理论》,华东师范大学出版社2002年版,第413页。
①张进:《新历史主义文艺思潮的悖论性处境》,《兰州大学学报》(社会科学版) 2001年第4期。
②[美]海登·怀特:《“描写逝去时代的性质”:文学理论与历史写作》,[美]拉尔夫·科恩编:《文学理论的未来》,程锡麟等译,中国社会科学出版社1993年版,第43页。
③[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第111页。
④[英]特里·伊格尔顿:《美学意识形态》,王杰等译,广西师范大学出版社1997年版,第334页。
⑤张京媛:《新历史主义与文学批评》,北京大学出版社1993年版,第8页。
①Carolyn Porter. History and Literature: After the New Historicism, NLH, 21. 2. Winter,1990. pg. 253-272.
②朱立元主编:《当代西方文艺理论》,华东师范大学出版社2002年版,第428页。
①丰林:《后殖民主义及其在中国的反响》,《外国文学》1998年01期。
②刘康、金衡山:《后殖民主义批评∶从西方到中国》,《文学评论》1998年第1期。
③[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京大学出版社2007年版,第241页。
①EdwardW·Said. Orientalism,NewYork:Pantheon,1978,pg.12.
②朱立元主编:《当代西方文艺理论》,华东师范大学出版社2002年版,第429页。
③Terry Eagleton . After Theory,Basic Books,2003,pg.22.
①David, Lodge. Goodbye to All the That, the New York Review of Books,27May2004.
②Gray,John. The end of endism,New Statesman,Oct 13,2003.
③Terry Eagleton. After Theory, Basic Books,2003,1.
④[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京大学出版社2007年版,第228页。
①[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京大学出版社2007年版,第235页。
②Terry Eagleton. After Theory, Basic Books,2003,pp101-102.
①阎嘉主编:《文学理论精粹读本》,中国人民大学出版社2006年版,第3页。
②Terry Eagleton. After Theory, Basic Books,2003,I.
③DL Leo,Jeffrey R. Terry Eagleton:After Theory(book reivew), The Comparatist ,May 1,2006.
④Terry Eagleton. After Theory, Basic Books,2003,pg.35.
①[美]米切尔:《理论死了之后——在中国中外文艺理论多元对话语境中的文学理论建构国际研讨会上的讲演》,李平译,《文化研究》第5期。
②王宁:《“后理论时代”西方理论思潮的走向》,《外国文学》2005年5月。
①Terry Eagleton. After Theory, Basic Books,2003,pg,84.
②[美]马西默·韦尔蒂乔:《理论的终结》,袁英译,胡亚敏主编:《文学批评与文化批评》,华东师范大学出版社2007年版,第56页。
③[英]尼尔·路西:《理论之死》,任真译,阎嘉主编:《文学理论精粹读本》,中国人民大学出版社2006年版,第245页。
①Sabah A. Salih. Terry Eagleton:The English Novel:An Introduction (Book Review),Internation Fiction Review,Jan1,2007.
①Chris Baldick. Times Literary Supplement, Nov5,1995.
①Wroe, Nicholas. High Priest of Lit Crit EducationGuardian.co.uk February 2, 2002.
②Christopher Norris. A review of Ideology, in Comparative Literature, Vol. 46, No. 4, Fall, 1994, pg 390-393.
①Denis Donoghue. New York Review of Books, 26th March.
②Terry Eagleton. The Death of Self-criticism, Times Literary Supplement,Nov24,1995,pg6.
Terry Eagleton: Ctiticism and Ideology: A Study in Marxist Literary Theory, London: Verso,1976. Richardson, Oxford: Blackwell, 1982.
Terry Eagleton: The Function of Criticism: From the Spectator to Poststructuralism, London: Verso, 1984.
Terry Eagleton: Lierary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota Press,1986.
Terry Eagleton: Ideology: An Introduction, London and New York: Verso,1991.
Terry Eagleton: The Rape of Clarissa: Writing, Sexuality, and Class Struggle in Samuel Terry Eagleton: The Illusions of Postmodernism, Oxford, UK and Cambridge, Mass: Blackwell Publishers,1997.
Terry Eagleton: The Idea of Culture, Malden, MA: Blckwell,2000.
Terry Eagleton: After Theory,Basic Books,2003.
[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,北京:人民文学出版社1980年版。
[英]特里·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,西安:陕西师范大学出版社1986年版。
[英]特里·伊格尔顿:《文学原理引论》,刘峰等译,北京:文化艺术出版社1987年版。
[英]特里·伊格尔顿:《当代西方文学理论》,王逢振译,北京:中国社会科学出版社1988年版。
[英]伊格尔顿:《文本·意识形态·现实主义》,张冲译,王逢振等编:《最新西方文论选》,桂林:漓江出版社1991年版。
[英]特里·伊格尔顿:《美学意识形态》,王杰、傅德根、麦永雄译,桂林:广西师范大学出版社1997年版。
[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,北京:中国社会科学出版社1999年版。
[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻象》,华明译,北京:商务印书馆,2000年版。
[英]特里·伊格尔顿:《理论之后》,李尚远译,台湾:商周出版社2005年版。
[英]特瑞·伊格尔顿:《文化的观念》,方杰译,南京:南京大学出版社2003年版。
[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京:北京大学出版社2007年版。
宗白华:《美学散步》,上海:上海人民出版社1981年版。
以群主编:《文学基本原理》,上海:上海文艺出版社1983年版。
董学文:《马克思与美学问题》,北京:北京大学出版社1983年版。
张隆溪:《二十世纪西方文论述评》,上海:三联书店出版社1986年版。
伍蠡甫、胡经之主编:《西方文艺理论名著选编》(下卷),北京:北京大学出版社1987年版。
于沛选编:《文学社会学》,杭州:浙江人民出版社1987年版。
冯宪光:《“西方马克思主义”文艺美学思想》,成都:四川大学出版社1988年版。
冯宪光:《“西方马克思主义”美学研究》,重庆:重庆出版社1997年版。
王逢振主编:《今日西方文学批评理论——十四位著名批评家访谈录》,桂林:漓江出版社1988年版。
何国瑞编:《艺术生产引论》,北京:人民文学出版社1989年版。
张京媛:《新历史主义与文学批评》,北京:北京大学出版社1993年版。
彭吉象:《艺术学概论》,北京:北京大学出版社1994年版。
童庆炳:《文体与文体的创造》,昆明:云南人民出版社1994版。
童庆炳主编:《文学理论教程》,北京:高等教育出版社1998年版。
徐文泽:《西方马克思主义文艺理论评析:从现实主义到后现代主义》,广州:广东高等教育出版社1996年版。
周宪:《20世纪西方美学》,南京:南京大学出版社1997年版。
周宪、罗务恒、戴耘编:《当代西方艺术文化学》,北京:北京大学出版社2000年版。
周宪:《审美现代性批判》,北京:商务印书馆2005年版。
滕守尧:《文化的边缘》,北京:作家出版社1997年版。
方生:《后结构主义文论》,山东:山东教育出版社1999年版。
姚文放:《当代审美文化批判》,济南:山东文艺出版社1999年版。
姚文放:《文学理论》,南京:江苏教育出版社2000年版。
姚文放:《当代性与文学传统的重建》,北京:人民文学出版社2004年版。
姚文放:《现代文艺社会学》,北京:社会科学文献出版社2007年版。
刘纲纪主编:《马克思主义美学研究》(第2辑)桂林:广西师范大学出版社1998年版。
马驰:《“新马克思主义”文论》,济南:山东教育出版社1998年版。
时蓉华:《新编社会心理学概论》,上海:东方出版中心1998年版。
王宁:《后现代主义之后》,北京:中国文学出版社1998年版。
罗钢、刘象愚编:《文化研究读本》,北京:中国社会科学出版社2000年版。
钱穆:《中国史学名著》,上海:生活·读书·新知三联书店2000年版。
冯友兰:《中国哲学史》,上海:华东师范大学出版社2000年版。
畅广元:《文艺学的人文视界》,北京:首都师范大学出版社2001年版。
陆贵山,周忠厚主编:《马克思主义文艺学概论》,北京:中国人民大学出版社2001年版。
陈嘉明等:《现代性与后现代性》,北京:人民出版社2001年版。
刘叔成等:《美学基本原理》,上海:上海人民出版社2001年版。
杨辛,甘霖:《美学原理》,北京:北京大学出版社2001年版。
南帆编:《文学理论新读本》,杭州:浙江文艺出版2002年版。
朱立元、李均主编:《二十世纪西方文论选》,北京:高等教育出版社2002年版。
朱立元主编:《当代西方文艺理论》,上海:华东师范大学出版社2002年版。
傅道彬,于茀:《文学是什么》,北京:北京大学出版社2002年版。
蒋述卓主编:《批评的文化之路》,北京:中国社会科学出版社2003年版。
朱光潜:《西方美学史》,北京:人民文学出版社2003年版。
谢少波,王逢振:《文化研究访谈录》,北京:中国社会科学出版社2003年版。
李泽厚:《美学三书》,天津:天津社会科学院出版社2003年版。
张一兵:《文本的深度耕犁———西方马克思经典文本解读·序》,北京:中国人民大学出版社2004 年版。
李振:《德里达思想研究——解构与解构的马克思主义》,上海:上海人民出版社2004年版。
马海良:《文化政治美学:伊格尔顿批评理论研究》,北京:中国社会科学出版社2004年版。
董学文:《文学理论学导论》,北京:北京大学出版社2004年版。
蒋荣昌:《消费社会的文学文本:广义大众传媒时代的文学文本形态》,成都:四川大学出版社2004年版。
胡金望等编:《文化诗学的理论与实践研究》,北京:中国社会科学出版社2004年版。
曹顺庆主编:《中外文化与文论》,成都:四川大学出版社2004年版。
柴焰:《伊格尔顿文艺思想研究》,青岛:中国海洋大学出版社2004年版。
梁漱溟:《中国文化要义》,上海:上海人民出版社2005年版。
冯宪光:《马克思主义文艺学的当代问题》,北京:中国社会科学出版社2005年版。
王晓群:《理论的帝国》,北京:中国社会科学出版社2004年版。
蒋孔阳:《蒋孔阳全集》,合肥:安徽教育出版社2005年版。
陶东风主编:《文学理论基本问题》(第二版),北京:北京大学出版社2005年版。
陶东风:《当代中国的文化批评》,北京:北京大学出版社2006年版。
陶东风主编:《文化研究精粹读本》,北京:中国人民大学出版社2006年版。
阎嘉主编:《文学理论精粹读本》,北京:中国人民大学出版社2006年版。
王宁主编:《文学理论前沿》(第三辑),北京:北京大学出版社2006年版。
胡有清:《文艺学论纲》,南京:南京大学出版社2006年版。
钱中文等编:《中外文学与文化》四川:四川大学出版社2007年版。
胡亚敏主编:《文学批评与文化批评》,武汉:华中师范大学出版社2007年版。
汝信,曾繁仁主编:《中国美学年鉴》,郑州:河南人民出版社2007年版。
[意]葛兰西:《内容与形式》,吕同六译,《文艺理论译丛》(2),中国文艺联合出版社1983年版。
[德]马克思:《1844年经济学——哲学手稿》,刘丕坤译,北京:人民出版社1979年版。
[德]黑格尔:《小逻辑》,贺麟译,上海:商务印书馆1980版。
[美]乌尔利希·韦斯坦因:《比较文学与文学理论》,刘象愚译,辽宁:辽宁人民出版社1987年版。
[荷兰]D·W·佛克马、E·贡内-易布思:《二十世纪文学理论》,林书武等译,上海: 生活·读书·新知三联书店1988年版。
[美]大卫·雷·格里芬编:《后现代精神》,王成兵译,北京:中央编译出版社1988年版。
[俄]巴赫金:《文艺学中的形式主义方法》,李辉凡、张捷译,桂林:漓江出版社1989年版。
[俄]什克洛夫斯基等:《俄国形式主义文论选》,方珊等译,三联出版出版社1989年版。
《马克思主义文艺理论研究》,北京:文化艺术出版社1989年版。
[法]茨维坦·托多罗夫编:《俄苏形式主义文论选》,蔡鸿滨译,北京:中国社会科学出版社1989年版。
[美]马文?哈里斯:《文化人自然——普通人类学导引》,顾建光、高云霞译,杭州:浙江人民出版社1992年版。
[英]托·斯·艾略特:《传统与个人才能》,《艾略特文学论文集》,李赋宁译,南昌:百花洲文艺出版社1994年版。
[美]大卫·雷·格里芬编:《后现代科学》,马季方译,北京:中央编译出版社1995年版。
[美]詹姆逊:《语言的牢笼马克思主义与形式》,钱佼汝、李自修译,天津:百花洲文艺出版社1995年版。
[俄]什克洛夫斯基:《散文理论》,刘宗次译,天津:百花洲文艺出版1997年版。
[英]特伦斯·霍克斯:《结构主义与符号学》,瞿铁鹏译,上海:上海译文出版社1997年版。
[法]丹纳:《艺术哲学》,傅雷译,北京:人民文学出版社1997年版。
[美]希利斯·米勒:《重申解构主义》,郭英剑等译,北京:中国社会科学出版社1998年版。
[俄]巴赫金:《巴赫金全集》第二卷,钱中文编,石家庄:河北教育出版社1998年版。
[美]波林·玛丽·罗斯诺:《后现代主义与社会科学》,张国清译,上海:上海译文出版社1998年版。
[美]保罗?德曼:《解构之图》,李自修等译,北京:中国社会科学出版社1998版。
[美]乔纳森·卡勒:《当代学术入门:文学理论》,李平译,沈阳:辽宁教育出版社1998年版。
[法]让-伊夫·塔迪埃:《20世纪的文学批评》,史忠义译,天津:百花文艺出版社1998年版。
[法]雅克·德里达:《论文字学》,汪堂家译,上海:上海译文出版社1999年版。
[美]杰弗里·亚历山大:《社会学二十讲——二战以来的理论发展》,贾增南译,北京:华夏出版社2000年版。
[法]波德里亚:《消费社会》,刘成富、全志钢译,南京:南京大学出版社2000年版。
[英]塞尔登编:《文学批评理论:从柏拉图到现在》,刘象愚等译,北京:北京大学出版社,2000年版。
[英]迈克·费瑟斯通:《消费文化与后现代主义》,刘精明译,南京:译林出版社2000年版。
[法]福柯:《词与物》,莫伟民译,上海:三联书店2001版。
[俄]巴赫金:《对话理论及其他》,蒋子华、张萍译,天津:百花文艺出版社2001年版。
[英]伊格尔顿:《资本主义、现代主义与后现代主义》,弓惠英译,《二十世纪西方文论选》(上卷)北京:高等教育出版社2002年版。
[德]康德:《判断力批判》,邓晓芒译,北京:人民出版社2002年版。
[英]卢瑞:《消费文化》,张萍译,南京:南京大学出版社2003年版。
[英]恩斯特·拉克劳、查特尔·墨菲:《领导权与社会主义的策略———走向激进民主政治》,尹树广、鉴传今译,哈尔滨:黑龙江人民出版社2003年版。
[美]马泰·卡林内斯库:《现代性的五副面孔》,顾爱彬,李瑞华译,上海:商务印书馆2004年版。
[法]罗曼·罗兰:《罗曼·罗兰文钞》,孙梁译,桂林:广西师范大学出版社2004年版。
[英]罗素:《西方哲学史》,马元德译,北京:商务印书馆2004年版。
[英]阿雷恩·鲍尔德温等:《文化研究导论》(修订版),陶东风等译,北京:高等教育出版社2004年版。
[英]雷蒙特?威廉斯:《关键词》,刘建基译,上海:三联出版社2005年版。
[美]韦勒克、沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,南京:江苏教育出版社2005年版。
[匈]赫勒著:《现代性理论》,李瑞华译,北京:商务印书馆2005年版。
[俄]哈里泽夫:《文学学导论》,周启超等译,北京:北京大学出版社2006年版。
[英]安德鲁,尼古拉:《关键词:文学、批评与理论导论》,汪正龙等译,桂林:广西师范大学出版社2007年版。
②王宁:《特里·伊格尔顿和他的马克思主义批评》,《南方文坛》,2001年,第3期,第7页。
①Barbeito Varela Jose Manuel. A conversation with Terry Eagleton,Atlantis,Vol xxiii,Num2,2001,pg169-185.
②Terry Eagleton. Criticism and Ideology:A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,24.
③刘纲纪主编:《马克思主义美学研究》(第2辑),广西师范大学出版社1998年版,第394-395页。
④王逢振编:《今日西方文学批评理论——十四位著名批评家访谈录》,漓江出版社1988年版,第90页。
⑤Wroe, Nicholas. High Priest of Lit Crit EducationGuardian.co.uk February 2, 2002.
⑥Chris Baldick. Times Literary Supplement, Nov5,1995.
①Terry Eagleton. Don't deride Derrida: Academics are wrong to rubbish the philosopher ,The Guardian. Manchester (UK): Oct 15, 2004. pg. 27.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction. University of Minnesota press,1986,pg.148.
②朱立元主编:《当代西方文艺理论》,华东师范大学出版社2002年版,第303页。
③Terry Egleton. Literary Theory: An Introduction. University of Minnesota press,1986,pg132.
①Terry egleton. Literary Theory: An Introduction. University of Minnesota press,1986,pg149.
①盛宁:《“理论热”的消退与文学理论的出路》,《文艺理论》2007-5,第83页。
②[美]希利斯·米勒:《永远的修辞性阅读——关于解构主义与文化研究的访谈对话》,金惠敏译,《外国文学评论》2001年第1期,第136-142页。
③李振:《德里达思想研究——解构与解构的马克思主义》,上海人民出版社2004年版,第107页。
①[美]希利斯·米勒:《重申解构主义》,郭英剑等译,中国社会科学出版社1998年版,第132页。
①[美]乔纳森·卡勒:《文学理论》,李平译,辽宁教育出版社1998年版,第184页。
②[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第64页。
①[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第59页。
②Terry Eagleton . Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,134.
③[法]雅克·德里达:《论文字学》,汪堂家译,上海译文出版社1999年版,第32页。
④[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第59页。
⑤Terry Eagleton . Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,142.
⑥Terry Eagleton . Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,143.
①李振:《德里达思想研究——解构与解构的马克思主义》,上海人民出版社2004年版,序二,第1页。
②[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第123页。
①李振:《德里达思想研究——解构与解构的马克思主义》,上海人民出版社2004年版,序一,第5页。
②李振:《德里达思想研究——解构与解构的马克思主义》,上海人民出版社2004年版,序一,第6页。
③[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第124-125页。
④[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第121页。
①朱立元主编:《当代西方文艺理论》,华东师范大学出版社2002年版,第341页。
②肃草:《关于文化解构》,《国外社会科学》2001年第6期。
③Christopher Norris. A review of Ideology, in Comparative Literature, Vol. 46, No. 4, Fall, 1994, pg. 390-393.
④Kendrick, Walter. Thought, London: Verso, 1997.
①钱中文:《文学意识形态与不是意识形态论引起的论争——兼论文学审美意识形态的逻辑起点及其历史生成》,钱中文主编:《中外文学与文化》第14辑,四川大学出版社2007年版,第5页。
②[美]乔纳森·卡勒:《文学理论》,李平译,辽宁教育出版社1998年版,第22页。
①[美]勒内·韦勒克,奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社2005年版,第15页。
②Terry Eagleton ,Literary. Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,2.
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,2.
①张隆溪:《二十世纪西方文论述评》,三联书店出版社,1986年版,第74页。
②[法]茨维坦·托多罗夫编:《俄苏形式主义文论选》,蔡鸿滨译,中国社会科学出版社,1989年出版,第65页。
③[美]勒内·韦勒克,奥斯汀·沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,江苏教育出版社2005年版,第14页。
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, p,4注:劳伦斯·斯特恩Lawrence Sterne, 1713-1768),英国小说家,他写的《特里斯特拉姆·项狄》(The Life and Opinions of Tristram Shandy)打破传统小说叙述模式,写法奇特。小说各章长短不一,有的甚至是空白。书中充满长篇议论和插话,并出现乐谱、星号、省略号等。斯特恩对小说形式的实验引起20世纪俄国形式主义批评家的注意,《项狄传》被认为是“世界文学中最典型的小说”。
②[俄]巴赫金:《文艺学中的形式主义方法》,李辉凡、张捷译,漓江出版社1989年版,第79-80页。
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,5.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,5.
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,5.
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,5.
④[英]乔纳森·卡勒:《文学理论》,李平译,辽宁教育出版社1998年版,第44页。
⑤Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,8.
①[美]乌尔利希·韦斯坦因:《比较文学与文学理论》,刘象愚译,辽宁人民出版社1987年版,第79页。
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,8.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,11.
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,11.
③Carvin Paull. A Prague School Reader on Aes-thetics, Literary Structure and Style〔M〕.Washington DC:Ceorgetown University Press.1964.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,5.
②姚文放:《“文学性”问题与文学本质再认识——以两种“文学性”为例》,《中国社会科学》2006年第5期。
③陶东风:《当代中国的文化批评》,北京大学出版社2006年版,第4页。
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,9.
②[美]乔纳森·卡勒:《文学理论》,李平译,辽宁教育出版社1998年版,第23页。
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,10-11.
④Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,89.
⑤Barbeito Varela,Jose Manuel. A Conversation With Terry Eagleton, Atlantis ,Revista de la Asocialion Espanola de EstudiosAnglo-Norteam ericanos.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,16.
②Terry Eagleton. Ideology: An Introduction, London:verson,1991,pg,66.
①[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第20页。
②Terry Eagleton. Criticism and Ideology: A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,54.
③Terry Eagleton. Criticism and Ideology: A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,58.
①Terry Eagleton. Criticism and Ideology:A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,60.
②冯宪光:《论伊格尔顿的“文化生产美学”》,《外国文艺研究》,1997年第3期。
③南帆主编:《文学理论新读本》浙江文艺出版2002年版,第183页。
④[美]乔纳森·卡勒:《文学理论》,李平译,辽宁教育出版社1998年版,第63页。
⑤[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第30-31页。
⑥[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1998年版,第114页。
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,22.
①[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第28页。
②[意]葛兰西:《内容与形式》,吕同六译,《文艺理论译丛》(2),中国文艺联合出版社1983年版,第114页。第117页。
③[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第26页。
④[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第26页。
①[法]丹纳:《艺术哲学》,傅雷译,安徽文艺出版社1999年版,第78-100页。
②[法]让-伊夫·塔迪埃:《20世纪的文学批评》,史忠义译,百花文艺出版社1998年版,第179页。
③[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第28页。
④[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第39页。
①[美]詹姆逊:《语言的牢笼马克思主义与形式》,钱佼汝、李自修译,百花洲文艺出版社1995年版,第284页。
②赵宪章:《文艺理论:新世纪的瞩望形式美学之可能》《江海学刊》,2000年03期。
③[俄]什克洛夫斯基等:《俄国形式主义文论选》,方珊等译,三联出版出版社1989年版,第14页。
④伍蠡甫、胡经之主编:《西方文艺理论名著选编》(下卷),北京大学出版社1987年版,第383页。
⑤[俄]什克洛夫斯基等:《俄国形式主义文论选》,方珊等译,三联出版出版社1989年版,第23页。
⑥Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,3.
①[俄]什克洛夫斯基:《俄国形式主义文论选》,方珊等译,三联出版出版社1989年版,第209页。
②[俄]什克洛夫斯基:《散文理论》,刘宗次译,百花洲文艺出版1997年版,第3页。
③[法]让-伊夫.塔迪埃:《20世纪的文学批评》,史忠义译,百花文艺出版社1998年版,第332页。
④[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第7页。
①[俄]巴赫金:《巴赫金全集》第二卷,钱中文编,河北教育出版社1998年版,第157页。
②[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第25页。
①[俄]巴赫金:《巴赫金全集》第二卷,钱中文编,河北教育出版社1998年版,第80页。
②[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第28页。
①[德]黑格尔:《小逻辑》,贺麟译,商务印书馆1980版,第278页。
②童庆炳:《文体与文体的创造》,云南人民出版社1994版,第61页。
③[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第18页。
④[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第19页。
①南帆主编:《文学理论新读本》,浙江文艺出版2002年版,第183页。
②[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第9页。
③[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第11页。
④[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第29页。
①[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第4页。
②[俄]巴赫金:《对话理论及其他》,蒋子华、张萍译,百花文艺出版社2001年版,第29页。
③[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第15页。
④[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第32页。
①[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第30页。
②张开焱:《“西方马克思主义”四学者文学形式政治论思想述评》,胡亚敏主编:《文学批评与文化批评》,华东师范大学出版社2007年版,第73页。
③陈浩:《形式与历史的转义——论现代西方的形式社会学》,《文艺评论》2003年第5期,第5页。
④赵宪章:《文艺理论:新世纪的瞩望形式美学之可能》,《江海学刊》,2000年03期。
①伍蠡甫主编:《西方文论选》上卷,上海译文出版社1979年版,第320页。
②朱立元主编:《艺术生产论与艺术反映论关系之辩析》,《学术月刊》,1992年第4期。
③童庆炳:《马克思早期的艺术生产论的现代意义》,《中国文学研究》,1997年第4期。
①陶东风:《当代中国的文化批评》,北京大学出版社2006年版,第42页。
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction.Minneapolis: University of Minnesota press,1986,pg, 181.
③Terry Eagleton. Criticism and Ideology:A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,65.
④Terry Eagleton. Criticism and Ideology:A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,24.
①[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第18页。
②马海良:《文化政治美学——伊格尔顿批评理论研究》,中国社会科学出版社,第166页。
③《马克思恩格斯全集》第42卷,人民文学出版社1979年版,第121页。
④[德]马克思:《1844年经济学——哲学手稿》,刘丕坤译,人民出版社1979年版,第82页。
⑤何国瑞主编:《艺术生产引论》,人民文学出版社1989年版,第69页。
①[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第67页。
②[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第65页。
③[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第81页。
①柴焰:《伊格尔顿文艺思想研究》,中国海洋大学出版社2004年版,第49页。
②[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第66页。
③[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第81页。
④谢华:《文学文本作为审美意识形态生产——伊格尔顿意识形态观解读》,《江西社会科学》2006年第12期。
⑤[俄]列宁:《哲学笔记》,中共中央党校出版社1982年版,第180页.。
⑥陈定家:《对“创造论”的历史性清算——评马谢雷的,<文学生产理论>》,《广西大学学报》1999年第8期。
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction. University of Minnesota press,1986,pg20.
②[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第65页。
③于沛选编:《文学社会学》,《罗·埃斯皮尔论文选》,浙江人民出版社1987年版,第2页。
④[德]马克思:《1844年经济学——哲学手稿》,刘丕坤译,人民出版社1979年版,第74页。
①[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第73页。
②[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第74页。
③胡经之主编:《西方二十世纪文论选》,中国社会科学出版社1989年版,第268页。
①[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第75页。
②Macherey. A Theory of Literary Production, Routledge &kegan paul 1966,pg,68.
③[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第9页。
④Terry Eagleton. Criticism and Ideology:A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,45.
⑤Terry Eagleton. Criticism and Ideology:A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,45.
①[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第65页。
②[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,人民文学出版社1980年版,第45页。
③Terry Eagleton. Criticism and Ideology:A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,45.
④Terry Eagleton. Criticism and Ideology:A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,75.
①Terry Eagleton. Criticism and Ideology:A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,51.
①范捷平:《“逻各斯”辩误》,《杭州大学学报》1997年12月。
①Sabah A. Salih. Terry Eagleton:The English Novel:An Introduction (Book Review),Internation Fiction Review,Jan1,2007.
②Contemporary Authors Online, Gale, 2003.
③Chris Baldick. Times Literary Supplement, Nov5,1995.
④Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,34.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,48.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,40.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,56.
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,60.
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,61.
④Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,65.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,64.
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,69.
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,73.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,79.
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,81.
①朱立元主编:《当代西方文艺理论》,华东师范大学出版社2002年版,第289页。
①艾略特:《传统与个人才能》,《艾略特文学论文集》,李赋宁译,百花洲文艺出版社1994年版,第3页。
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,49.
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,90.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,114.
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,109.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,92.
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,93.
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,113.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,121-122.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,146.
②[英]特伦斯·霍克斯:《结构主义与符号学》,瞿铁鹏译,上海译文出版社1997年版,第114页。
③Terry Eagleton. The Function of Criticism From the Spectator to Post-structuralism, London:Verso,1984 pg,7 .
①Terry Eagleton. Criticism and Ideology ,A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,17
②陶东风:《当代中国的文化批评》,北京大学出版社2006年版,第2页。
③罗钢、刘象愚主编:《文化研究读本》,中国社会科学出版社,2000年版,第2页。
④Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, p,23注:伊格尔顿此话转引自克瑞斯·巴尔迪克的《英语研究社会使命》,这是一篇未发表的博士论文,牛津大学1981年版第156页。
⑤柴焰:《伊格尔顿文艺思想研究》,中国海洋大学出版社2004年版,第118页。
①转引柴焰:《伊格尔顿文艺思想研究》,中国海洋大学出版社2004年版,第118页。
②Terry Eagleton. The Function of Criticism From the Spectator to Post-structuralism, London:Verso,1984 pg,69
①朱立元主编:《当代西方文艺理论》,华东师范大学出版社2002年版,第66页
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,151
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,173
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,176
③[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京大学出版社2007年版,第225页。作者对原文有改动(伍晓明将作者的姓名翻译成特雷·伊格尔顿)。
①[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京大学出版社2007年版,第224-225页。
②[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京大学出版社2007年版,第239页。
①[英]雷蒙特?威廉斯:《关键词》,刘建基译,三联出版社2005年版,第486页。
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction Minneapolis:.University of Minnesota press,1986,pg,197.
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction.Minneapolis:University of Minnesota press,1986,pg,204.
①王晓群:《理论的帝国》,中国社会科学出版社2004年版,第34-35页。
②[美]保罗?德曼:《解构之图》,李自修等译,中国社会科学出版社1998版,第95页。
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction. Minneapolis:University of Minnesota press,1986,pg, 195.
④[美]J·希利斯·米勒:《批评理论的未来》,王晓群译,《国外理论动态》2004年第2期。
①金元浦:《当代文学艺术的边界的移动》,《河北学刊》2004年第4期。
②Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction. Minneapolis:University of Minnesota press,1986,pg,197.
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis:University of Minnesota press, 1986, pg,10-11.
④Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis:University of Minnesota, 1986, pg,205.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis:University of Minnesota, 1986, pg,211.
②[美]乔纳森·卡勒:《文学理论》,李平译,辽宁教育出版社1998年版,第46页。
③盛宁:《对“理论热”消退后美国文学研究的思考》,《文艺研究》2002年第6期。
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,217
②胡亚敏主编:《文学批评与文化批评》,马西默·韦尔蒂乔:《理论的终结》,袁英译,华东师范大学出版社2007年版,第57页。
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,211.
①[美]乔纳森·卡勒:《文学理论》,李平译,辽宁教育出版社1998年版,第45页。
②刘进:《文学理论的基本品格和功能》,《文艺理论研究》2005年第3期。
③Terry Eagleton. Criticism and Ideology:A Study in Marxist Literary Theory, London:Verso,1976, pg,185.
④Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,201-202.
①Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota, 1986, pg,210.
②[美]乔纳森·卡勒:《文学理论》,李平译,辽宁教育出版社1998年版,第50页。
③李振:《解构与解构的马克思》上海人民出版社2004版,第107页。
①赖大仁:《我们今天应该如何研究文学——关于米勒近期的“文学观念”研究》,《文艺理论研究》,2004年第5期。
②周玉宁:《我对文学的未来是有安全感的——J·希利斯·米勒访谈录》,《文艺报》2004年6月24日。
③[美]J·希利斯·米勒:《为什么我要选择文学》,邱国红译,《社会科学报》2004年7月1日。
①[美]J·希利斯·米勒:《论文学的权威性》,国荣译,《文艺报》2001年8月28日。
②胡亚敏主编:《文学批评与文化批评》,马西默·韦尔蒂乔:《理论的终结》,袁英译,华东师范大学出版社2007年版,第56页。
③[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第235页。
④[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第249页。
①陶东风:《当代中国的文化批评》,北京大学出版社2006年版,第35页。
②陶东风:《当代中国的文化批评》,北京大学出版社2006年版,第1页。
③以群主编:《文学基本原理》,上海文艺出版社1983年版,第2页。
④童庆炳主编:《文学理论教程》,高等教育出版社1998年版,第9页。
⑤陶东风:《当代中国的文化批评》,北京大学出版社2006年版,第11页。
①Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000 ,pg,1.
②[美]马文?哈里斯:《文化人自然——普通人类学导引》,顾建光、高云霞译,浙江人民出版社1992年版,第136页。
①Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000 ,p,5.
①Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000 ,p,2.
②夏甄陶:《自然与文化》,《中国社会科学》1999年第5期。
①Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000 ,pg,10-11.
②陈炎:《“文明”与“文化”》,《学术月刊》2002年第2期。
③[英]特里·伊格尔顿:《文化之战》,王宁译,《南方文坛》2001(3)。
①Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000, pg,13.
②Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000, pg,15.
①Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000 ,pg,16
②Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000 ,pg,27.
③Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000 pg,31.
①Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000 ,pg,31.
②Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000, pg,32.
③Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000, pg,34.
④[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京大学出版社2007版,第234页。
①Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000,p,41.
①[英]约翰生:《究竟什么是文化研究》,罗刚、刘象愚主编:《文化研究读本》,中国社会科学出版社2000年版,第5页。
②[英]特里·伊格尔顿:《文化之战》,王宁译,《南方文坛》2001(3),第9页。
①Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000,pg,130.
②[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的矛盾性》,王晓群译,《国外文学》,1996年第2期。
③Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000 ,pg,131.
④DL Leo, Jeffrey R. Terry Eagleton: After Theory(book review),The Comparatist, May 1, 2006
①Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000 ,pg,113.
①Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000, pg,116.
①Terry Eagleton. The Idea of Culture, MA:Blackwell, 2000, pg,116.
①[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京大学出版社2007年版,第238页。
②[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,vii
①阎嘉主编:《文学理论精粹读本》,中国人民大学出版社2006年版,第2页。
②[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第28页。
①[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,前言。
②转引大卫·雷·格里芬编:《后现代精神》,中央编译出版社1998年,第15页。
③柴焰:《伊格尔顿文艺思想研究》,中国海洋大学出版社2004年版,第160页。
①[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第7页。
①[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第13页。
②阎嘉主编:《文学理论精粹读本》,中国人民大学出版社2006年版,第178页。
①[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第11页。
①[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第82页。
②[法]福柯:《词与物》,莫伟民译,三联书店2001版,第26页。
①[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第85-86页。
②[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第21页。
①[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第105页。
②[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第13页。
①徐宏力:《论后现代主义的无深度文化》《辽宁大学学报》1994(4):12。
②[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第45页。
①[美]波林·玛丽·罗斯诺:《后现代主义与社会科学》,张国清译,上海译文出版社1998年版,第29-30页。
②[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第162页。
③阎嘉主编:《文学理论精粹读本》,中国人民大学出版社,2006年版,第9页。
①[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第5页。
②[美]波林·玛丽·罗斯诺:《后现代主义与科学社会》,张国清译,上海译文出版社1998年版,第29-30页。
③[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第5页。
①[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第6页。
②[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻想》,华明译,商务印书馆2000年版,第6页。
③[美]马泰·卡林内斯库:《现代性的五副面孔》,顾爱彬,李瑞华译,商务印书馆2004年版,第313页。
④[美]马泰·卡林内斯库:《现代性的五副面孔》,顾爱彬,李瑞华译,商务印书馆2004年版,第315页。
①朱立元主编:《二十世纪西方文论选》,《资本主义、现代主义、后现代主义》,高等教育出版社2002年版,第733页。
②方生:《后结构主义文论》,山东教育出版社1999年版,第7页。
③阎嘉主编:《文学理论精粹读本》,中国人民大学出版社2006年版,第10页。
①[美]大卫·雷·格里芬编:《后现代科学》,马季方译,中央编译出版社1995年版,第13页。
①David, Lodge. Goodbye to All the That, the New York Review of Books,27May2004.
②[美]杰弗里·亚历山大:《社会学二十讲——二战以来的理论发展》,贾增南译,华夏出版社2000年版,第2页。
③Terry Eagleton. Literary Theory: An Introduction.University of Minnesota press,1986,vii
①[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京大学出版社2007年版,第227页。
①[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京大学出版社2007年版,第191页。
②[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京大学出版社2007年版,第226页。
①凯瑟琳·凯勒:《走向后父权制的后现代精神》,大卫·雷·格里芬编:《后现代精神》,王成兵译,中央编译出版社1988年版,第112页。
②张一兵:《文本的深度耕犁———西方马克思经典文本解读·序》,中国人民大学出版社2004年版,第Ⅲ页。
③[英]恩斯特·拉克劳、查特尔·墨菲:《领导权与社会主义的策略———走向激进民主政治》,尹树广、鉴传今译,黑龙江人民出版社2003年版,中译者前言第4—5页。
①朱立元主编:《当代西方文艺理论》,华东师范大学出版社2002年版,第402页。
②[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京大学出版社2007年版,第230页。
③朱立元主编:《当代西方文艺理论》,华东师范大学出版社2002年版,第413页。
①张进:《新历史主义文艺思潮的悖论性处境》,《兰州大学学报》(社会科学版) 2001年第4期。
②[美]海登·怀特:《“描写逝去时代的性质”:文学理论与历史写作》,[美]拉尔夫·科恩编:《文学理论的未来》,程锡麟等译,中国社会科学出版社1993年版,第43页。
③[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,中国社会科学出版社1999年版,第111页。
④[英]特里·伊格尔顿:《美学意识形态》,王杰等译,广西师范大学出版社1997年版,第334页。
⑤张京媛:《新历史主义与文学批评》,北京大学出版社1993年版,第8页。
①Carolyn Porter. History and Literature: After the New Historicism, NLH, 21. 2. Winter,1990. pg. 253-272.
②朱立元主编:《当代西方文艺理论》,华东师范大学出版社2002年版,第428页。
①丰林:《后殖民主义及其在中国的反响》,《外国文学》1998年01期。
②刘康、金衡山:《后殖民主义批评∶从西方到中国》,《文学评论》1998年第1期。
③[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京大学出版社2007年版,第241页。
①EdwardW·Said. Orientalism,NewYork:Pantheon,1978,pg.12.
②朱立元主编:《当代西方文艺理论》,华东师范大学出版社2002年版,第429页。
③Terry Eagleton . After Theory,Basic Books,2003,pg.22.
①David, Lodge. Goodbye to All the That, the New York Review of Books,27May2004.
②Gray,John. The end of endism,New Statesman,Oct 13,2003.
③Terry Eagleton. After Theory, Basic Books,2003,1.
④[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京大学出版社2007年版,第228页。
①[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京大学出版社2007年版,第235页。
②Terry Eagleton. After Theory, Basic Books,2003,pp101-102.
①阎嘉主编:《文学理论精粹读本》,中国人民大学出版社2006年版,第3页。
②Terry Eagleton. After Theory, Basic Books,2003,I.
③DL Leo,Jeffrey R. Terry Eagleton:After Theory(book reivew), The Comparatist ,May 1,2006.
④Terry Eagleton. After Theory, Basic Books,2003,pg.35.
①[美]米切尔:《理论死了之后——在中国中外文艺理论多元对话语境中的文学理论建构国际研讨会上的讲演》,李平译,《文化研究》第5期。
②王宁:《“后理论时代”西方理论思潮的走向》,《外国文学》2005年5月。
①Terry Eagleton. After Theory, Basic Books,2003,pg,84.
②[美]马西默·韦尔蒂乔:《理论的终结》,袁英译,胡亚敏主编:《文学批评与文化批评》,华东师范大学出版社2007年版,第56页。
③[英]尼尔·路西:《理论之死》,任真译,阎嘉主编:《文学理论精粹读本》,中国人民大学出版社2006年版,第245页。
①Sabah A. Salih. Terry Eagleton:The English Novel:An Introduction (Book Review),Internation Fiction Review,Jan1,2007.
①Chris Baldick. Times Literary Supplement, Nov5,1995.
①Wroe, Nicholas. High Priest of Lit Crit EducationGuardian.co.uk February 2, 2002.
②Christopher Norris. A review of Ideology, in Comparative Literature, Vol. 46, No. 4, Fall, 1994, pg 390-393.
①Denis Donoghue. New York Review of Books, 26th March.
②Terry Eagleton. The Death of Self-criticism, Times Literary Supplement,Nov24,1995,pg6.
Terry Eagleton: Ctiticism and Ideology: A Study in Marxist Literary Theory, London: Verso,1976. Richardson, Oxford: Blackwell, 1982.
Terry Eagleton: The Function of Criticism: From the Spectator to Poststructuralism, London: Verso, 1984.
Terry Eagleton: Lierary Theory: An Introduction, Minneapolis: University of Minnesota Press,1986.
Terry Eagleton: Ideology: An Introduction, London and New York: Verso,1991.
Terry Eagleton: The Rape of Clarissa: Writing, Sexuality, and Class Struggle in Samuel Terry Eagleton: The Illusions of Postmodernism, Oxford, UK and Cambridge, Mass: Blackwell Publishers,1997.
Terry Eagleton: The Idea of Culture, Malden, MA: Blckwell,2000.
Terry Eagleton: After Theory,Basic Books,2003.
[英]特里·伊格尔顿:《马克思主义与文学批评》,文宝译,北京:人民文学出版社1980年版。
[英]特里·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,西安:陕西师范大学出版社1986年版。
[英]特里·伊格尔顿:《文学原理引论》,刘峰等译,北京:文化艺术出版社1987年版。
[英]特里·伊格尔顿:《当代西方文学理论》,王逢振译,北京:中国社会科学出版社1988年版。
[英]伊格尔顿:《文本·意识形态·现实主义》,张冲译,王逢振等编:《最新西方文论选》,桂林:漓江出版社1991年版。
[英]特里·伊格尔顿:《美学意识形态》,王杰、傅德根、麦永雄译,桂林:广西师范大学出版社1997年版。
[英]特里·伊格尔顿:《历史中的政治、哲学、爱欲》,马海良译,北京:中国社会科学出版社1999年版。
[英]特里·伊格尔顿:《后现代主义的幻象》,华明译,北京:商务印书馆,2000年版。
[英]特里·伊格尔顿:《理论之后》,李尚远译,台湾:商周出版社2005年版。
[英]特瑞·伊格尔顿:《文化的观念》,方杰译,南京:南京大学出版社2003年版。
[英]特雷·伊格尔顿:《二十世纪西方文学理论》,伍晓明译,北京:北京大学出版社2007年版。
宗白华:《美学散步》,上海:上海人民出版社1981年版。
以群主编:《文学基本原理》,上海:上海文艺出版社1983年版。
董学文:《马克思与美学问题》,北京:北京大学出版社1983年版。
张隆溪:《二十世纪西方文论述评》,上海:三联书店出版社1986年版。
伍蠡甫、胡经之主编:《西方文艺理论名著选编》(下卷),北京:北京大学出版社1987年版。
于沛选编:《文学社会学》,杭州:浙江人民出版社1987年版。
冯宪光:《“西方马克思主义”文艺美学思想》,成都:四川大学出版社1988年版。
冯宪光:《“西方马克思主义”美学研究》,重庆:重庆出版社1997年版。
王逢振主编:《今日西方文学批评理论——十四位著名批评家访谈录》,桂林:漓江出版社1988年版。
何国瑞编:《艺术生产引论》,北京:人民文学出版社1989年版。
张京媛:《新历史主义与文学批评》,北京:北京大学出版社1993年版。
彭吉象:《艺术学概论》,北京:北京大学出版社1994年版。
童庆炳:《文体与文体的创造》,昆明:云南人民出版社1994版。
童庆炳主编:《文学理论教程》,北京:高等教育出版社1998年版。
徐文泽:《西方马克思主义文艺理论评析:从现实主义到后现代主义》,广州:广东高等教育出版社1996年版。
周宪:《20世纪西方美学》,南京:南京大学出版社1997年版。
周宪、罗务恒、戴耘编:《当代西方艺术文化学》,北京:北京大学出版社2000年版。
周宪:《审美现代性批判》,北京:商务印书馆2005年版。
滕守尧:《文化的边缘》,北京:作家出版社1997年版。
方生:《后结构主义文论》,山东:山东教育出版社1999年版。
姚文放:《当代审美文化批判》,济南:山东文艺出版社1999年版。
姚文放:《文学理论》,南京:江苏教育出版社2000年版。
姚文放:《当代性与文学传统的重建》,北京:人民文学出版社2004年版。
姚文放:《现代文艺社会学》,北京:社会科学文献出版社2007年版。
刘纲纪主编:《马克思主义美学研究》(第2辑)桂林:广西师范大学出版社1998年版。
马驰:《“新马克思主义”文论》,济南:山东教育出版社1998年版。
时蓉华:《新编社会心理学概论》,上海:东方出版中心1998年版。
王宁:《后现代主义之后》,北京:中国文学出版社1998年版。
罗钢、刘象愚编:《文化研究读本》,北京:中国社会科学出版社2000年版。
钱穆:《中国史学名著》,上海:生活·读书·新知三联书店2000年版。
冯友兰:《中国哲学史》,上海:华东师范大学出版社2000年版。
畅广元:《文艺学的人文视界》,北京:首都师范大学出版社2001年版。
陆贵山,周忠厚主编:《马克思主义文艺学概论》,北京:中国人民大学出版社2001年版。
陈嘉明等:《现代性与后现代性》,北京:人民出版社2001年版。
刘叔成等:《美学基本原理》,上海:上海人民出版社2001年版。
杨辛,甘霖:《美学原理》,北京:北京大学出版社2001年版。
南帆编:《文学理论新读本》,杭州:浙江文艺出版2002年版。
朱立元、李均主编:《二十世纪西方文论选》,北京:高等教育出版社2002年版。
朱立元主编:《当代西方文艺理论》,上海:华东师范大学出版社2002年版。
傅道彬,于茀:《文学是什么》,北京:北京大学出版社2002年版。
蒋述卓主编:《批评的文化之路》,北京:中国社会科学出版社2003年版。
朱光潜:《西方美学史》,北京:人民文学出版社2003年版。
谢少波,王逢振:《文化研究访谈录》,北京:中国社会科学出版社2003年版。
李泽厚:《美学三书》,天津:天津社会科学院出版社2003年版。
张一兵:《文本的深度耕犁———西方马克思经典文本解读·序》,北京:中国人民大学出版社2004 年版。
李振:《德里达思想研究——解构与解构的马克思主义》,上海:上海人民出版社2004年版。
马海良:《文化政治美学:伊格尔顿批评理论研究》,北京:中国社会科学出版社2004年版。
董学文:《文学理论学导论》,北京:北京大学出版社2004年版。
蒋荣昌:《消费社会的文学文本:广义大众传媒时代的文学文本形态》,成都:四川大学出版社2004年版。
胡金望等编:《文化诗学的理论与实践研究》,北京:中国社会科学出版社2004年版。
曹顺庆主编:《中外文化与文论》,成都:四川大学出版社2004年版。
柴焰:《伊格尔顿文艺思想研究》,青岛:中国海洋大学出版社2004年版。
梁漱溟:《中国文化要义》,上海:上海人民出版社2005年版。
冯宪光:《马克思主义文艺学的当代问题》,北京:中国社会科学出版社2005年版。
王晓群:《理论的帝国》,北京:中国社会科学出版社2004年版。
蒋孔阳:《蒋孔阳全集》,合肥:安徽教育出版社2005年版。
陶东风主编:《文学理论基本问题》(第二版),北京:北京大学出版社2005年版。
陶东风:《当代中国的文化批评》,北京:北京大学出版社2006年版。
陶东风主编:《文化研究精粹读本》,北京:中国人民大学出版社2006年版。
阎嘉主编:《文学理论精粹读本》,北京:中国人民大学出版社2006年版。
王宁主编:《文学理论前沿》(第三辑),北京:北京大学出版社2006年版。
胡有清:《文艺学论纲》,南京:南京大学出版社2006年版。
钱中文等编:《中外文学与文化》四川:四川大学出版社2007年版。
胡亚敏主编:《文学批评与文化批评》,武汉:华中师范大学出版社2007年版。
汝信,曾繁仁主编:《中国美学年鉴》,郑州:河南人民出版社2007年版。
[意]葛兰西:《内容与形式》,吕同六译,《文艺理论译丛》(2),中国文艺联合出版社1983年版。
[德]马克思:《1844年经济学——哲学手稿》,刘丕坤译,北京:人民出版社1979年版。
[德]黑格尔:《小逻辑》,贺麟译,上海:商务印书馆1980版。
[美]乌尔利希·韦斯坦因:《比较文学与文学理论》,刘象愚译,辽宁:辽宁人民出版社1987年版。
[荷兰]D·W·佛克马、E·贡内-易布思:《二十世纪文学理论》,林书武等译,上海: 生活·读书·新知三联书店1988年版。
[美]大卫·雷·格里芬编:《后现代精神》,王成兵译,北京:中央编译出版社1988年版。
[俄]巴赫金:《文艺学中的形式主义方法》,李辉凡、张捷译,桂林:漓江出版社1989年版。
[俄]什克洛夫斯基等:《俄国形式主义文论选》,方珊等译,三联出版出版社1989年版。
《马克思主义文艺理论研究》,北京:文化艺术出版社1989年版。
[法]茨维坦·托多罗夫编:《俄苏形式主义文论选》,蔡鸿滨译,北京:中国社会科学出版社1989年版。
[美]马文?哈里斯:《文化人自然——普通人类学导引》,顾建光、高云霞译,杭州:浙江人民出版社1992年版。
[英]托·斯·艾略特:《传统与个人才能》,《艾略特文学论文集》,李赋宁译,南昌:百花洲文艺出版社1994年版。
[美]大卫·雷·格里芬编:《后现代科学》,马季方译,北京:中央编译出版社1995年版。
[美]詹姆逊:《语言的牢笼马克思主义与形式》,钱佼汝、李自修译,天津:百花洲文艺出版社1995年版。
[俄]什克洛夫斯基:《散文理论》,刘宗次译,天津:百花洲文艺出版1997年版。
[英]特伦斯·霍克斯:《结构主义与符号学》,瞿铁鹏译,上海:上海译文出版社1997年版。
[法]丹纳:《艺术哲学》,傅雷译,北京:人民文学出版社1997年版。
[美]希利斯·米勒:《重申解构主义》,郭英剑等译,北京:中国社会科学出版社1998年版。
[俄]巴赫金:《巴赫金全集》第二卷,钱中文编,石家庄:河北教育出版社1998年版。
[美]波林·玛丽·罗斯诺:《后现代主义与社会科学》,张国清译,上海:上海译文出版社1998年版。
[美]保罗?德曼:《解构之图》,李自修等译,北京:中国社会科学出版社1998版。
[美]乔纳森·卡勒:《当代学术入门:文学理论》,李平译,沈阳:辽宁教育出版社1998年版。
[法]让-伊夫·塔迪埃:《20世纪的文学批评》,史忠义译,天津:百花文艺出版社1998年版。
[法]雅克·德里达:《论文字学》,汪堂家译,上海:上海译文出版社1999年版。
[美]杰弗里·亚历山大:《社会学二十讲——二战以来的理论发展》,贾增南译,北京:华夏出版社2000年版。
[法]波德里亚:《消费社会》,刘成富、全志钢译,南京:南京大学出版社2000年版。
[英]塞尔登编:《文学批评理论:从柏拉图到现在》,刘象愚等译,北京:北京大学出版社,2000年版。
[英]迈克·费瑟斯通:《消费文化与后现代主义》,刘精明译,南京:译林出版社2000年版。
[法]福柯:《词与物》,莫伟民译,上海:三联书店2001版。
[俄]巴赫金:《对话理论及其他》,蒋子华、张萍译,天津:百花文艺出版社2001年版。
[英]伊格尔顿:《资本主义、现代主义与后现代主义》,弓惠英译,《二十世纪西方文论选》(上卷)北京:高等教育出版社2002年版。
[德]康德:《判断力批判》,邓晓芒译,北京:人民出版社2002年版。
[英]卢瑞:《消费文化》,张萍译,南京:南京大学出版社2003年版。
[英]恩斯特·拉克劳、查特尔·墨菲:《领导权与社会主义的策略———走向激进民主政治》,尹树广、鉴传今译,哈尔滨:黑龙江人民出版社2003年版。
[美]马泰·卡林内斯库:《现代性的五副面孔》,顾爱彬,李瑞华译,上海:商务印书馆2004年版。
[法]罗曼·罗兰:《罗曼·罗兰文钞》,孙梁译,桂林:广西师范大学出版社2004年版。
[英]罗素:《西方哲学史》,马元德译,北京:商务印书馆2004年版。
[英]阿雷恩·鲍尔德温等:《文化研究导论》(修订版),陶东风等译,北京:高等教育出版社2004年版。
[英]雷蒙特?威廉斯:《关键词》,刘建基译,上海:三联出版社2005年版。
[美]韦勒克、沃伦:《文学理论》,刘象愚等译,南京:江苏教育出版社2005年版。
[匈]赫勒著:《现代性理论》,李瑞华译,北京:商务印书馆2005年版。
[俄]哈里泽夫:《文学学导论》,周启超等译,北京:北京大学出版社2006年版。
[英]安德鲁,尼古拉:《关键词:文学、批评与理论导论》,汪正龙等译,桂林:广西师范大学出版社2007年版。