海上拖航过程中的损害赔偿责任研究
|
摘要
作为一种海上作业,海上拖航同样也面临海上风险,这种风险常因为它特殊的作业方式而提高,从而危及海上人身财产安全。如何确定海上拖航中损害赔偿责任的划分和承担,对于及时解决纠纷、保障海上拖航的安全、促进海上拖航业的发展都有重要意义。但是,目前各国对海上拖航的法律规定比较单薄,学者对海上拖航并没有统一的认识,实践中各种不同的标准合同对当事人权利义务的规定并不统一,这些都给海上拖航中损害赔偿责任的确定造成了困难。本文通过对不同国家的法律规定和判例、有关国际公约的规定和海上拖航实践中大量的拖航标准合同研究,探讨适用于海上拖航的特殊法律规则,以期建立海上拖航损害赔偿责任的基本体系,为海上拖航法律关系有关纠纷提供解决的思路。
文章从分析海上拖航的性质入手,通过分析海上拖航的特征、其与相近业务的区别、各国对海上拖航性质的认定,认为海上拖航是一种独立的海上服务,海上拖航合同是一种独立的合同类型。接着,具体分析了海上拖航中承拖双方的基本义务,并认为适航适拖义务应为强制性的义务,为探讨双方的责任奠定基础。对于海上拖航过程中损害赔偿,本文认为应区分违约责任和侵权责任区别对待。对承拖双方之间的违约损害赔偿实行过错责任归责原则,并允许当事人做出不同的约定;指挥原则只能在具体案件中起到对双方义务和责任的事实判断作用,最终的责任认定还是要基于过错原则。对承拖双方与第三人侵权法律关系,要区分是一般侵权、碰撞责任或是油污损害责任,从而适用不同的法律制度。如果拖船和被拖船属于经常性从事海上作业的可移动装置,能够按法律规定计算限额,可以享受责任限制。拖航船队中的责任限额的计算,要根据各船在损害中是否有过错及损害是否由过错造成加以判断,只有共同的过错造成损害发生的,才能将过错船舶的吨位累加计算。拖航合同中的免责条款只能约束承拖双方,其效力不能及于第三人。对于免责条款的效力,要从条款本身、拖航合同、有关法律及公共政策等方面具体分析,我国《海商法》第162条不能作为免责条款的效力依据。
Sea towage faces the same sea perils as other marine services. The special operating mode makes its performance more risky, which endangers lives and properties at sea as well. Therefore, it is vital to clarify the rules of determining and dividing liabilities so that we can settle disputes in time, increase the safety of towage and promote the development of sea towage. However, the stipulations about towage in most countries are rather limited, scholars in this area haven't reached a consensus on its nature and there are no uniform rights and obligations in the standard contracts used in practice, which all contribute to the difficulty of ascertaining the liabilities for the damage compensation. By analyzing the stipulations and cases of different countries, related international conventions and standard contract forms used in towage practice, the thesis aims to build the basic legal principles for determining the liability for damage compensation during sea towage and provide some train of thoughts in settling the disputes occurring during sea towage.
First, the thesis states that sea towage is a special service and contract of towage is a special type of contract by analyzing nature of the sea towage from its traits, its differences from similar services, and opinions of different countries. Second, the thesis discusses about the basic obligations of tug and tow and points out that making tug/tow seaworthy is a compulsory obligation. This part serves as the basis for the liabilities. In the third part, the liability of breach of contract and the liability of tort are discussed separately. Fault principle is applicable to breach of contract and the principle of control is only used for judging the facts. As to tort, different rules are applicable to ordinary tort, collision and oil damage. In the forth part, the thesis insists that only if the tugs/tows are movable equipments working at sea regularly, they should be allowed to limit their liability. The accumulation of tonnage of tug and tow can only be applied when both tug and tow have faults and they commit joint tort. The exemption clause in sea towage contract is only binding on the contractual parties, but not binding on the third party. The validity of the clause should be tested by the clause itself, the sea towage contract, the related laws and public policies. Article 162 in Chinese Maritime Law is not the source of validity for exemption clause.
文章从分析海上拖航的性质入手,通过分析海上拖航的特征、其与相近业务的区别、各国对海上拖航性质的认定,认为海上拖航是一种独立的海上服务,海上拖航合同是一种独立的合同类型。接着,具体分析了海上拖航中承拖双方的基本义务,并认为适航适拖义务应为强制性的义务,为探讨双方的责任奠定基础。对于海上拖航过程中损害赔偿,本文认为应区分违约责任和侵权责任区别对待。对承拖双方之间的违约损害赔偿实行过错责任归责原则,并允许当事人做出不同的约定;指挥原则只能在具体案件中起到对双方义务和责任的事实判断作用,最终的责任认定还是要基于过错原则。对承拖双方与第三人侵权法律关系,要区分是一般侵权、碰撞责任或是油污损害责任,从而适用不同的法律制度。如果拖船和被拖船属于经常性从事海上作业的可移动装置,能够按法律规定计算限额,可以享受责任限制。拖航船队中的责任限额的计算,要根据各船在损害中是否有过错及损害是否由过错造成加以判断,只有共同的过错造成损害发生的,才能将过错船舶的吨位累加计算。拖航合同中的免责条款只能约束承拖双方,其效力不能及于第三人。对于免责条款的效力,要从条款本身、拖航合同、有关法律及公共政策等方面具体分析,我国《海商法》第162条不能作为免责条款的效力依据。
Sea towage faces the same sea perils as other marine services. The special operating mode makes its performance more risky, which endangers lives and properties at sea as well. Therefore, it is vital to clarify the rules of determining and dividing liabilities so that we can settle disputes in time, increase the safety of towage and promote the development of sea towage. However, the stipulations about towage in most countries are rather limited, scholars in this area haven't reached a consensus on its nature and there are no uniform rights and obligations in the standard contracts used in practice, which all contribute to the difficulty of ascertaining the liabilities for the damage compensation. By analyzing the stipulations and cases of different countries, related international conventions and standard contract forms used in towage practice, the thesis aims to build the basic legal principles for determining the liability for damage compensation during sea towage and provide some train of thoughts in settling the disputes occurring during sea towage.
First, the thesis states that sea towage is a special service and contract of towage is a special type of contract by analyzing nature of the sea towage from its traits, its differences from similar services, and opinions of different countries. Second, the thesis discusses about the basic obligations of tug and tow and points out that making tug/tow seaworthy is a compulsory obligation. This part serves as the basis for the liabilities. In the third part, the liability of breach of contract and the liability of tort are discussed separately. Fault principle is applicable to breach of contract and the principle of control is only used for judging the facts. As to tort, different rules are applicable to ordinary tort, collision and oil damage. In the forth part, the thesis insists that only if the tugs/tows are movable equipments working at sea regularly, they should be allowed to limit their liability. The accumulation of tonnage of tug and tow can only be applied when both tug and tow have faults and they commit joint tort. The exemption clause in sea towage contract is only binding on the contractual parties, but not binding on the third party. The validity of the clause should be tested by the clause itself, the sea towage contract, the related laws and public policies. Article 162 in Chinese Maritime Law is not the source of validity for exemption clause.
引文
1Alex L.Parks & Edward V.Jr,Cattell,《the law of tug,tow and pilotage》,third edition.Comell Maritime Press 1994,第3页。
2Dr Lushington,Bucknill,《Tug and Tow》,first edition,1913.
3威廉·台特雷著,张永坚等译,《国际海商法》。北京:法律出版社,2005年12月,第40页。
4傅廷中,《海上拖航的法律问题与实务》。《世界海运》,2000年第5期,第50页。
5《1999年俄罗斯联邦商船航运法典》第225条。
6司玉琢、胡正良主编,《<中华人民共和国海商法>修改建议稿条文、参考立法例、说明》,2003年,大连海事大学出版社,第401-402页。
7《中华人民共和国海商法》第3条:本法所称船舶,是指海船和其他海上移动式装置,但是用于军事的、政府公务的船舶和20总吨以下的小型舰艇除外。前款所称船舶,包括船舶属具。
8权赫富,《海上拖航实务与法律比较研究》(硕士论文),上海海运学院,硕士,2001年,第1-2页。
9http://supreme.iustia.com/us/273/326/case.html
10《中华人民共和国海商法》第164条。
11司玉琢主编,《海商法》,2003年,大连海事大学出版社,第259-260页。
12The Minnehaha(1861)15 Moo.P.C.133.
13《1910年救助公约》第4条。
14《1989年救助公约》第17条。
15宋德池主编,《中国港口与运输实务》,1999年,人民交通出版社,第98页。
16威廉·台特雷著,张永坚等译,《国际海商法》。北京:法律出版社,2005年12月,第35页。
17《海牙规则》第3条第8款:运输合同中的任何条款、约定或协议,凡是解除承运人或船舶对由于疏忽、过失或未履行本条规定的责任和义务,因而引起货物或关于货物的灭失或损害的责任的,或以下同于本公约的规定减轻这种责任的,则一律无效。有利于承运人的保险利益或类似的条款,应视为属于免除承运人责任的条款。
18威廉·台特雷著,张永坚等译,《国际海商法》。北京:法律出版社,2005年12月,第40页。
19威廉·台特雷著,张永坚等译,《国际海商法》。北京:法律出版社,2005年12月,第154页。
20Stevens v.The White City,285 U.S.195。
21威廉·台特雷著,张永坚等译,《国际海商法》。北京:法律出版社,2005年12月,第174-175页。
22Rodiere,Affretements et Transports,tome 3,1970,第1139段和第1153段。
23Simon Rainey,《The law of tug and tow》,second edition.LLP,London,2002,第4页。
24《中华人民共和国合同法》第212条。
25《中华人民共和国合同法》第251条。
26徐曦哲,《<合同法>对海上拖航适用之研究》(硕士论文),大连海事大学,硕士,2005年,第11-13页。
27《中华人民共和国合同法》第288条。
28《中华人民共和国合同法》第289条:从事公共运输的承运人不得拒绝旅客通常、合理的运输要求。
29傅廷中,《海上拖航中的法律问题与实务》,《世界海运》,2000年第5期,第50-51页。
30张文显主编,《法理学》,2003年,高等教育出版社,第142页。
31司玉琢主编,《海商法》,2003年,大连海事大学出版社,第104-105页。
32《中华人民共和国海商法》第47条:承运人在船舶开航前和开航当时,应当谨慎处理,使船舶处于适航状态,妥善配备船员、装备船舶和配备供应品,并使货舱、冷藏舱、冷气舱和其他载货处所适于并能安全收受、载运和保管货物。
33The United Service(1883)8 P.D.569P.D.3。
34In re Sea Wolf Marine Towing & Transp.,Inc.,2007 U.S.Dist.LEXIS 82565(D.N.Y.2007).
35The "Kath yk",Lloyds Law Report,[1972]Vol.2,p.40.
36姚洪秀、曹阳辉,《承拖方责任的若干问题探讨》,《水运管理》,2002年第7期,第20页。
37Patteson,Chandler & Stephen Ltd v.The Senator Jackson[1969]D.L.R.166.
38Doherty v.Pennsylvania R.Co.,269 F.959(2d Cir.1920).
39The Marechal Suchet,[1911],P.1,pp12 and 13;The Ratata,[1898]A.C.153,p.516(H.L.)
40权赫富,《海上拖航实务与法律比较研究》,上海海运学院,硕士,2001年,第9页。
41Wire Rope v B.C.Marine,[1981]S.C.R.363,at 392。
42《中华人民共和国海商法》第162条第3款:本条规定仅在海上拖航合同没有约定或没有不同约定时适用。
43The Julia(1861)Lush.224;14 Moo.P.C.210.
44The Minnehaha(1861)Lush.335;15 Moo.P.C.133.
45Elliott Steam Tug Co.v.The Chester(1922)12 L1.L.Rep.331 at p.333.
46So uthgate v.Eastern Transp.Co.,21 F.2d 47(4th Cir.1927).
47http://www.ccmt.org.cn/hs/news/show.php?cld=980.
48Simon Rainey,《The Law of Tug and Tow》,LLP,London,2002,第54-55页.
49王泽鉴,《侵权行为法(基本理论·一般侵权行为)》,北京:中国政法大学出版社,2001年7月,第14页。
50同上。
51The John G.Stevens,170 U.S.113,126(U.S.1898).
52The Quickstep,7 6 U.S.665(U.S.1869)。
53The Anaconda,164 F.2d 224(4th Cir.1947)。
54权赫富,《海上拖航实务与法律比较研究》,上海海运学院,硕士,2001年,第20页。
55《船舶引航管理规定》第9条:下列船舶在中华人民共和国引航区内航行或者靠泊、离泊、移泊(顺岸相邻两个泊位之间的平行移动除外)以及靠离引航区外系泊点、装卸站应当申请引航:外国籍船舶;为保障船舶航行和港口设施的安全,由海事管理机构会同市级地方人民政府港口主管部门提出报交通部批准发布的应当申请引航的中国籍船舶;法律、行政法规规定应当申请引航的其他中国籍船舶。
56Cleary Bros.v.The Dauntless,178 F.2d 72(2d Cir.1949)
57The Isca,1886,12 P D 34.
58S.S.Devonshire v.The barge Leslie,[1912]A.C.634.
59《中华人民共和国海商法》第167条至169条。
60《中华人民共和国海商法》第163条、第169条。
61最高院2005年《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》第141条:我国加入的《1992年国际油污损害民事责任公约》(以下简称1992年油污公约)适用于具有涉外因素的缔约国船舶油污损害赔偿纠纷,包括航行于国际航线的我国船舶在我国海域造成的油污损害赔偿纠纷。非航行于国际航线的我国船舶在我国海域造成的油污损害赔偿纠纷不适用该公约的规定。
62第41条凡违反本法,造成或者可能造成海洋环境污染损害的,本法第五条规定的有关主管部门可以责令限期治理,缴纳排污费,支付消除污染费用,赔偿国家损失;并可以给予警告或者罚款。当事人不服的,可以在收到决定书之日起15日内,向人民法院起诉:期满不起诉又不履行的,由有关主管部门申请人民法院强制执行。
63LIoyds Law Report,[1926]Vol.25,p.447.
64Targe Towing Ltd v.The Von Rocks[1998]2 Lloyd's Rep.198.
65The Ran;The Graygarth,[1921]All ER Rep Ext 774,Also reported:[1922]P 80
66The Harlow,[1922]13 LI.L.Rep.311。
67The Brarnley Moore,[1963]2 All ER 507,[1963]2 WLR 1389,[1963]1 Lloyd's Rep 304
68The Ran(The Graygarth),[1973]1 QB 285,[1972]3 All ER 590,[1972]3 WLR 610,[1972]2 Lloyd's Rep 437。
69The Smjeli,[1982]2 Lloyd's Rep 74。
70Liverpool Brazil and River Plate S.N.Co.v.Brooklyn Eastern District Terminal,251 U.S.48,1919。
71Sacramento Navigation Co.v.Salz,273 U.S.326,1927.
72Allied Towing Corp.v.Great Eastern Petroleum Corp.,642 F.Supp.1339,1346(D.Va.1986)。
73邬先江,《海上拖航责任限制问题研究》,《中国海事审判年刊(2005)》,第327页。
74[1980]AC 827,[1980]1 All ER 556,[1980]2 WLR 283,(48 MLR 24).
75Bisso v.Inland Waterways Corp.,349 U.S.85,92(U.S.1955),Boston Metals Co.v.The Winding Gulf,349 U.S.122(U.S.1955),Un ited States v.Nielson,349 U.S.129(U.S.1955)。
76SOUTHWES TERN SUGAR & MOLASSES CO.v.RIVER TERMINALS CORP.,360 U.S.411,416(U.S.1959).
77Twenty Grand Offshore,Inc.v.West India Carriers,Inc.,492 F.2d 679(5th Cir.-OLD 1974).
78In re Gulf& Midian ds Barge Line,Inc.,509 F.2d 713(5th Cir.-OLD 1975).
79Chile S.S.Co.v.The Justine McAllister,168 F.Supp.700(D.N.Y.1958).
80M/S Bremen v.Zapata Off-Shore Co.,407 U.S.1,8(U.S.1972).
81陈安主编,《国际海事法学》,1999年,北京大学出版社,第418-422页。
82《中华人民共和国海商法》第94条:本法第四十七条和第四十九条的规定,适用于航次租船合同的出租人。本章其他有关合同当事人之间的权利、义务的规定,仅在航次租船合同没有约定或者没有不同约定时,适用于航次租船合同的出租人和承租人。第127条:本章关于出租人和承租人之间权利、义务的规定,仅在船舶租用合同没有约定或者没有不同约定时适用。
[1]Alex L.Parks & Edward V.Jr,Cattell,《the law of tug,tow and pilotage》,third edition.Comell Maritime Press 1994。
[2]Dr Lushington,Bucknill,《Tug and Tow》,first edition,1913.
[3]威廉·台特雷著,张永坚等译,《国际海商法》。北京:法律出版社,2005年12月。
[4]傅廷中,《海上拖航的法律问题与实务》,《世界海运》,2000年第5期,第50-51页。
[5]司玉琢、胡正良主编,《<中华人民共和国海商法>修改建议稿条文、参考立法例、说明》,大连海事大学出版社,2003年。
[6]权赫富,《海上拖航实务与法律比较研究》(硕士学位论文),上海海运学院,硕士,2001年。
[7]http://supreme.justia.com/us/273/326/case.html。
[8]司玉琢主编,《海商法》,大连海事大学出版社,2003年。
[9]宋德池主编,《中国港口与运输实务》,人民交通出版社,1999年。
[10]Rodiere,Affretements et Transports,tome 3,1970,第1139段和第1153段。
[11]Simon Rainey,《The law of tug and tow》,second edition.LLP,London,2002。
[12]徐曦哲,《<合同法>对海上拖航适用之研究》(硕士论文),大连海事大学,硕士,2005年,第11-13页。
[13]张文显主编,《法理学》,高等教育出版社,2003年。
[14]姚洪秀、曹阳辉,《承拖方责任的若干问题探讨》,《水运管理》,2002年第7期,第20-22页。
[15]http://www.ccmt.org.cn/hs/news/show.php?cId=980。
[16]Simon Rainey,《The Law of Tug and Tow》,LLP,London,2002。
[17]王泽鉴,《侵权行为法(基本理论·一般侵权行为)》,北京:中国政法大学出版社,2001年7月。
[18]邬先江,《海上拖航责任限制问题研究》,《中国海事审判年刊(2005)》,第327页。
[19]杨良宜著,《海事法》,大连海事大学出版社,1996年。
[20]陈安主编,《国际海事法学》,北京大学出版社,1999年。
[21]袁绍春,《论海上拖航合同中的免责条款》,《中国海商法年刊》,2001年,第189-197页。
2Dr Lushington,Bucknill,《Tug and Tow》,first edition,1913.
3威廉·台特雷著,张永坚等译,《国际海商法》。北京:法律出版社,2005年12月,第40页。
4傅廷中,《海上拖航的法律问题与实务》。《世界海运》,2000年第5期,第50页。
5《1999年俄罗斯联邦商船航运法典》第225条。
6司玉琢、胡正良主编,《<中华人民共和国海商法>修改建议稿条文、参考立法例、说明》,2003年,大连海事大学出版社,第401-402页。
7《中华人民共和国海商法》第3条:本法所称船舶,是指海船和其他海上移动式装置,但是用于军事的、政府公务的船舶和20总吨以下的小型舰艇除外。前款所称船舶,包括船舶属具。
8权赫富,《海上拖航实务与法律比较研究》(硕士论文),上海海运学院,硕士,2001年,第1-2页。
9http://supreme.iustia.com/us/273/326/case.html
10《中华人民共和国海商法》第164条。
11司玉琢主编,《海商法》,2003年,大连海事大学出版社,第259-260页。
12The Minnehaha(1861)15 Moo.P.C.133.
13《1910年救助公约》第4条。
14《1989年救助公约》第17条。
15宋德池主编,《中国港口与运输实务》,1999年,人民交通出版社,第98页。
16威廉·台特雷著,张永坚等译,《国际海商法》。北京:法律出版社,2005年12月,第35页。
17《海牙规则》第3条第8款:运输合同中的任何条款、约定或协议,凡是解除承运人或船舶对由于疏忽、过失或未履行本条规定的责任和义务,因而引起货物或关于货物的灭失或损害的责任的,或以下同于本公约的规定减轻这种责任的,则一律无效。有利于承运人的保险利益或类似的条款,应视为属于免除承运人责任的条款。
18威廉·台特雷著,张永坚等译,《国际海商法》。北京:法律出版社,2005年12月,第40页。
19威廉·台特雷著,张永坚等译,《国际海商法》。北京:法律出版社,2005年12月,第154页。
20Stevens v.The White City,285 U.S.195。
21威廉·台特雷著,张永坚等译,《国际海商法》。北京:法律出版社,2005年12月,第174-175页。
22Rodiere,Affretements et Transports,tome 3,1970,第1139段和第1153段。
23Simon Rainey,《The law of tug and tow》,second edition.LLP,London,2002,第4页。
24《中华人民共和国合同法》第212条。
25《中华人民共和国合同法》第251条。
26徐曦哲,《<合同法>对海上拖航适用之研究》(硕士论文),大连海事大学,硕士,2005年,第11-13页。
27《中华人民共和国合同法》第288条。
28《中华人民共和国合同法》第289条:从事公共运输的承运人不得拒绝旅客通常、合理的运输要求。
29傅廷中,《海上拖航中的法律问题与实务》,《世界海运》,2000年第5期,第50-51页。
30张文显主编,《法理学》,2003年,高等教育出版社,第142页。
31司玉琢主编,《海商法》,2003年,大连海事大学出版社,第104-105页。
32《中华人民共和国海商法》第47条:承运人在船舶开航前和开航当时,应当谨慎处理,使船舶处于适航状态,妥善配备船员、装备船舶和配备供应品,并使货舱、冷藏舱、冷气舱和其他载货处所适于并能安全收受、载运和保管货物。
33The United Service(1883)8 P.D.569P.D.3。
34In re Sea Wolf Marine Towing & Transp.,Inc.,2007 U.S.Dist.LEXIS 82565(D.N.Y.2007).
35The "Kath yk",Lloyds Law Report,[1972]Vol.2,p.40.
36姚洪秀、曹阳辉,《承拖方责任的若干问题探讨》,《水运管理》,2002年第7期,第20页。
37Patteson,Chandler & Stephen Ltd v.The Senator Jackson[1969]D.L.R.166.
38Doherty v.Pennsylvania R.Co.,269 F.959(2d Cir.1920).
39The Marechal Suchet,[1911],P.1,pp12 and 13;The Ratata,[1898]A.C.153,p.516(H.L.)
40权赫富,《海上拖航实务与法律比较研究》,上海海运学院,硕士,2001年,第9页。
41Wire Rope v B.C.Marine,[1981]S.C.R.363,at 392。
42《中华人民共和国海商法》第162条第3款:本条规定仅在海上拖航合同没有约定或没有不同约定时适用。
43The Julia(1861)Lush.224;14 Moo.P.C.210.
44The Minnehaha(1861)Lush.335;15 Moo.P.C.133.
45Elliott Steam Tug Co.v.The Chester(1922)12 L1.L.Rep.331 at p.333.
46So uthgate v.Eastern Transp.Co.,21 F.2d 47(4th Cir.1927).
47http://www.ccmt.org.cn/hs/news/show.php?cld=980.
48Simon Rainey,《The Law of Tug and Tow》,LLP,London,2002,第54-55页.
49王泽鉴,《侵权行为法(基本理论·一般侵权行为)》,北京:中国政法大学出版社,2001年7月,第14页。
50同上。
51The John G.Stevens,170 U.S.113,126(U.S.1898).
52The Quickstep,7 6 U.S.665(U.S.1869)。
53The Anaconda,164 F.2d 224(4th Cir.1947)。
54权赫富,《海上拖航实务与法律比较研究》,上海海运学院,硕士,2001年,第20页。
55《船舶引航管理规定》第9条:下列船舶在中华人民共和国引航区内航行或者靠泊、离泊、移泊(顺岸相邻两个泊位之间的平行移动除外)以及靠离引航区外系泊点、装卸站应当申请引航:外国籍船舶;为保障船舶航行和港口设施的安全,由海事管理机构会同市级地方人民政府港口主管部门提出报交通部批准发布的应当申请引航的中国籍船舶;法律、行政法规规定应当申请引航的其他中国籍船舶。
56Cleary Bros.v.The Dauntless,178 F.2d 72(2d Cir.1949)
57The Isca,1886,12 P D 34.
58S.S.Devonshire v.The barge Leslie,[1912]A.C.634.
59《中华人民共和国海商法》第167条至169条。
60《中华人民共和国海商法》第163条、第169条。
61最高院2005年《第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》第141条:我国加入的《1992年国际油污损害民事责任公约》(以下简称1992年油污公约)适用于具有涉外因素的缔约国船舶油污损害赔偿纠纷,包括航行于国际航线的我国船舶在我国海域造成的油污损害赔偿纠纷。非航行于国际航线的我国船舶在我国海域造成的油污损害赔偿纠纷不适用该公约的规定。
62第41条凡违反本法,造成或者可能造成海洋环境污染损害的,本法第五条规定的有关主管部门可以责令限期治理,缴纳排污费,支付消除污染费用,赔偿国家损失;并可以给予警告或者罚款。当事人不服的,可以在收到决定书之日起15日内,向人民法院起诉:期满不起诉又不履行的,由有关主管部门申请人民法院强制执行。
63LIoyds Law Report,[1926]Vol.25,p.447.
64Targe Towing Ltd v.The Von Rocks[1998]2 Lloyd's Rep.198.
65The Ran;The Graygarth,[1921]All ER Rep Ext 774,Also reported:[1922]P 80
66The Harlow,[1922]13 LI.L.Rep.311。
67The Brarnley Moore,[1963]2 All ER 507,[1963]2 WLR 1389,[1963]1 Lloyd's Rep 304
68The Ran(The Graygarth),[1973]1 QB 285,[1972]3 All ER 590,[1972]3 WLR 610,[1972]2 Lloyd's Rep 437。
69The Smjeli,[1982]2 Lloyd's Rep 74。
70Liverpool Brazil and River Plate S.N.Co.v.Brooklyn Eastern District Terminal,251 U.S.48,1919。
71Sacramento Navigation Co.v.Salz,273 U.S.326,1927.
72Allied Towing Corp.v.Great Eastern Petroleum Corp.,642 F.Supp.1339,1346(D.Va.1986)。
73邬先江,《海上拖航责任限制问题研究》,《中国海事审判年刊(2005)》,第327页。
74[1980]AC 827,[1980]1 All ER 556,[1980]2 WLR 283,(48 MLR 24).
75Bisso v.Inland Waterways Corp.,349 U.S.85,92(U.S.1955),Boston Metals Co.v.The Winding Gulf,349 U.S.122(U.S.1955),Un ited States v.Nielson,349 U.S.129(U.S.1955)。
76SOUTHWES TERN SUGAR & MOLASSES CO.v.RIVER TERMINALS CORP.,360 U.S.411,416(U.S.1959).
77Twenty Grand Offshore,Inc.v.West India Carriers,Inc.,492 F.2d 679(5th Cir.-OLD 1974).
78In re Gulf& Midian ds Barge Line,Inc.,509 F.2d 713(5th Cir.-OLD 1975).
79Chile S.S.Co.v.The Justine McAllister,168 F.Supp.700(D.N.Y.1958).
80M/S Bremen v.Zapata Off-Shore Co.,407 U.S.1,8(U.S.1972).
81陈安主编,《国际海事法学》,1999年,北京大学出版社,第418-422页。
82《中华人民共和国海商法》第94条:本法第四十七条和第四十九条的规定,适用于航次租船合同的出租人。本章其他有关合同当事人之间的权利、义务的规定,仅在航次租船合同没有约定或者没有不同约定时,适用于航次租船合同的出租人和承租人。第127条:本章关于出租人和承租人之间权利、义务的规定,仅在船舶租用合同没有约定或者没有不同约定时适用。
[1]Alex L.Parks & Edward V.Jr,Cattell,《the law of tug,tow and pilotage》,third edition.Comell Maritime Press 1994。
[2]Dr Lushington,Bucknill,《Tug and Tow》,first edition,1913.
[3]威廉·台特雷著,张永坚等译,《国际海商法》。北京:法律出版社,2005年12月。
[4]傅廷中,《海上拖航的法律问题与实务》,《世界海运》,2000年第5期,第50-51页。
[5]司玉琢、胡正良主编,《<中华人民共和国海商法>修改建议稿条文、参考立法例、说明》,大连海事大学出版社,2003年。
[6]权赫富,《海上拖航实务与法律比较研究》(硕士学位论文),上海海运学院,硕士,2001年。
[7]http://supreme.justia.com/us/273/326/case.html。
[8]司玉琢主编,《海商法》,大连海事大学出版社,2003年。
[9]宋德池主编,《中国港口与运输实务》,人民交通出版社,1999年。
[10]Rodiere,Affretements et Transports,tome 3,1970,第1139段和第1153段。
[11]Simon Rainey,《The law of tug and tow》,second edition.LLP,London,2002。
[12]徐曦哲,《<合同法>对海上拖航适用之研究》(硕士论文),大连海事大学,硕士,2005年,第11-13页。
[13]张文显主编,《法理学》,高等教育出版社,2003年。
[14]姚洪秀、曹阳辉,《承拖方责任的若干问题探讨》,《水运管理》,2002年第7期,第20-22页。
[15]http://www.ccmt.org.cn/hs/news/show.php?cId=980。
[16]Simon Rainey,《The Law of Tug and Tow》,LLP,London,2002。
[17]王泽鉴,《侵权行为法(基本理论·一般侵权行为)》,北京:中国政法大学出版社,2001年7月。
[18]邬先江,《海上拖航责任限制问题研究》,《中国海事审判年刊(2005)》,第327页。
[19]杨良宜著,《海事法》,大连海事大学出版社,1996年。
[20]陈安主编,《国际海事法学》,北京大学出版社,1999年。
[21]袁绍春,《论海上拖航合同中的免责条款》,《中国海商法年刊》,2001年,第189-197页。