海峡两岸机动车强制责任保险法律制度比较研究
摘要
域外机动车强制保险立法中,对我国具有最直接借鉴意义的,莫过于我国台湾地区的相关立法实践。台湾地区以“强制汽车责任保险法”为主,其他平行法律及相应配套实施细则、管理办法为辅,构建机动车强制保险的法律体系。该法采用“无过失主义”的赔偿原则,并赋予受害人直接请求权,扩大了受害人的指称范围,设置了特别补偿基金,建立了死亡车祸的暂时性保险金制度。
大陆以《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》规定了机动车交通事故无过错责任、机动车强制责任保险制度和社会救助基金制度。但其立法尝试时日尚浅,仍有许多问题亟待解决。本文在对海峡两岸机动车强制保险法律制度的比较研究中提出,应从被保险人、保险人、受害第三人保护、保险监管等方面,学习借鉴台湾成功的立法实践经验,完善我国现有的机动车强制责任保险制度。
The compulsory mobile car indemnity liability insurance is an important institution which gives the victims of traffic accident sufficient remedies timely and properly, represses the number of traffic accident, and improves the industry of mobile car. This institution in our country develops unbalancely, mainland of China is starving for improving but it is more advanced in Taiwan. In order to be geared with international rules, we should integrate the cross-strait’s institution, which will promote China’s rule of law and benefit our country and people as well.
The content of this paper is divided into five parts.
Part One is the overview of the motor vehicle compulsory liability insurance, which briefly introduced its origination, significance and theoretical basis, based on which, summed up the characteristics of this insurance system, and forecast that the strengthening of civil liability is the trend in the future.
Part Two shows the history and the current legislation of motor vehicle compulsory liability insurance in Taiwan. The law system in Taiwan is based on the“Compulsory Automobile Liability Insurance Law”, and supplemented by the management measures and other supporting parallel implementation of the law and rules. Taiwanese adopted the principle of“limited no-fault”compensation to give victims the right to direct requests, and expanded the scope of the alleged victims. On the other hand, they created a special compensation fund, and established a temporary traffic accident death insurance system.
Part Three presents the legislative mode and characteristics of motor vehicle liability insurance law in mainland of China. The Safety of Road Traffic Law and the Motor Vehicle Accident Compulsory Responsibility Insurance Regulations formulate the no-fault liability compensation principle; form the system of motor vehicles compulsory liability insurance and the social relief fund system. All these intend to help disadvantage victims and release the tension among the victims and the car holder in order to prevent or reduce the motor vehicle accidents, to maintain the social stability. The Regulation is“the hand of the market”, by which our government could reform the car-insurance through compulsory policies to achieve the realization of social justice.
Part Four is mainly about some major issues in the research between Taiwan and mainland of China by a comparative study. On the liability compensation, Taiwan“Compulsory Motor Vehicle Liability Insurance Act”expressly provided for motor vehicle liability, while our legislation does not deem“fault”as a burden of responsibility elements. On the request of provisions for the people who have rights, Taiwan takes the“good-will approved passengers”into consideration, and limits the insurers’subrogation. But The Regulation in mainland of China not only unprotects the damages of the actual car holders, but also excludes the relief of the“good-will approved passengers”.
On the scope of the compensation, the related laws in Taiwan explicitly pointed out that the insurance is for the personal injury, while our legislation included property losses in car-insurance liability insurance coverage. Moreover, the definition of the“insured person in a road traffic accident in the responsibility”in our laws is very vague. The amount of the restrictive provisions which the no-fault obligators should pay is also lack of corresponding legislations and theoretical foundation.
On the premium rate and the supervision of the insurance industry, mainland of China and Taiwan both have taken note of the insurance premium rates, the payment of the motor vehicle drivers and the stimulation to the security people who actively avoid. What is worth to be referenced is that Taiwan set more detailed and stricter rules on the supervision of insurance.
On the relief fund and compensation fund, The Regulations specially stipulates the traffic accident social relief fund which plays a similar role in the function in Taiwan. But the latter has a greater scope of compensation.
On other issues, The Regulation especially defined the concept of“traffic accident rescue”, and carried out a special care to the military vehicles. Those formulations all have defects compared with the related laws in Taiwan.
Part Five proposes several suggestions on how to perfect the insurance system in mainland of China.
On the premium rate, we should consider all the factors to determine a proper premium rate to reduce premiums and the insurer’s operating costs. On the determination of the parties in the insurance, we shall, in accordance with the specific situation to broaden the scope of the insured to some extent.
On the insurance system, first of all, we should insure the personal injury only, while set deductibles or co-insurance provisions on the property damages. Only by doing so, the loss of property liability could be excluded or reduced. Secondly, we should perfect the insurance system in the relevant provisions to balance the interest-conflicts between the parties. Third, the insurer’s subrogation right should be clearly set out. Fourth, the insurer should be identified with the assistance or insurance obligations improve and perfect the system of the victim’s relief fund, establish the victim’s provisional payment system to ensure to compensate the victims timely and effectively. Finally, The Regulation should take the responsibility of cross-tube unified supervision, such as set up organizations to fully represent the interests of all parties and the professional and authoritative insurance trade associations, or reinsure the high risk factor mobility vehicles, etc.
On the formulation and implementation of the law, The Regulation should be raised its legislative ranks to a higher legal status. For the reason that the administrative rules and regulations of car-insurance contrary to international practice, the law is lower than its effectiveness, thus application of social practice which will inevitably take effect conflicts. Meanwhile, we should establish and perfect the package of measures to build a complete motor vehicle accident victim security system, and handle the mutual relationship between the motor vehicle compulsory liability insurance and the social security system.
In short, this paper seeks to conduct a general comparative study on cross-strait motor vehicle compulsory liability insurance law-system in order to explore the way to perfect our current related laws. We should integrate the cross-strait’s institution, which will promote the Chinese rule of law and bring us great benefits.
大陆以《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》规定了机动车交通事故无过错责任、机动车强制责任保险制度和社会救助基金制度。但其立法尝试时日尚浅,仍有许多问题亟待解决。本文在对海峡两岸机动车强制保险法律制度的比较研究中提出,应从被保险人、保险人、受害第三人保护、保险监管等方面,学习借鉴台湾成功的立法实践经验,完善我国现有的机动车强制责任保险制度。
The compulsory mobile car indemnity liability insurance is an important institution which gives the victims of traffic accident sufficient remedies timely and properly, represses the number of traffic accident, and improves the industry of mobile car. This institution in our country develops unbalancely, mainland of China is starving for improving but it is more advanced in Taiwan. In order to be geared with international rules, we should integrate the cross-strait’s institution, which will promote China’s rule of law and benefit our country and people as well.
The content of this paper is divided into five parts.
Part One is the overview of the motor vehicle compulsory liability insurance, which briefly introduced its origination, significance and theoretical basis, based on which, summed up the characteristics of this insurance system, and forecast that the strengthening of civil liability is the trend in the future.
Part Two shows the history and the current legislation of motor vehicle compulsory liability insurance in Taiwan. The law system in Taiwan is based on the“Compulsory Automobile Liability Insurance Law”, and supplemented by the management measures and other supporting parallel implementation of the law and rules. Taiwanese adopted the principle of“limited no-fault”compensation to give victims the right to direct requests, and expanded the scope of the alleged victims. On the other hand, they created a special compensation fund, and established a temporary traffic accident death insurance system.
Part Three presents the legislative mode and characteristics of motor vehicle liability insurance law in mainland of China. The Safety of Road Traffic Law and the Motor Vehicle Accident Compulsory Responsibility Insurance Regulations formulate the no-fault liability compensation principle; form the system of motor vehicles compulsory liability insurance and the social relief fund system. All these intend to help disadvantage victims and release the tension among the victims and the car holder in order to prevent or reduce the motor vehicle accidents, to maintain the social stability. The Regulation is“the hand of the market”, by which our government could reform the car-insurance through compulsory policies to achieve the realization of social justice.
Part Four is mainly about some major issues in the research between Taiwan and mainland of China by a comparative study. On the liability compensation, Taiwan“Compulsory Motor Vehicle Liability Insurance Act”expressly provided for motor vehicle liability, while our legislation does not deem“fault”as a burden of responsibility elements. On the request of provisions for the people who have rights, Taiwan takes the“good-will approved passengers”into consideration, and limits the insurers’subrogation. But The Regulation in mainland of China not only unprotects the damages of the actual car holders, but also excludes the relief of the“good-will approved passengers”.
On the scope of the compensation, the related laws in Taiwan explicitly pointed out that the insurance is for the personal injury, while our legislation included property losses in car-insurance liability insurance coverage. Moreover, the definition of the“insured person in a road traffic accident in the responsibility”in our laws is very vague. The amount of the restrictive provisions which the no-fault obligators should pay is also lack of corresponding legislations and theoretical foundation.
On the premium rate and the supervision of the insurance industry, mainland of China and Taiwan both have taken note of the insurance premium rates, the payment of the motor vehicle drivers and the stimulation to the security people who actively avoid. What is worth to be referenced is that Taiwan set more detailed and stricter rules on the supervision of insurance.
On the relief fund and compensation fund, The Regulations specially stipulates the traffic accident social relief fund which plays a similar role in the function in Taiwan. But the latter has a greater scope of compensation.
On other issues, The Regulation especially defined the concept of“traffic accident rescue”, and carried out a special care to the military vehicles. Those formulations all have defects compared with the related laws in Taiwan.
Part Five proposes several suggestions on how to perfect the insurance system in mainland of China.
On the premium rate, we should consider all the factors to determine a proper premium rate to reduce premiums and the insurer’s operating costs. On the determination of the parties in the insurance, we shall, in accordance with the specific situation to broaden the scope of the insured to some extent.
On the insurance system, first of all, we should insure the personal injury only, while set deductibles or co-insurance provisions on the property damages. Only by doing so, the loss of property liability could be excluded or reduced. Secondly, we should perfect the insurance system in the relevant provisions to balance the interest-conflicts between the parties. Third, the insurer’s subrogation right should be clearly set out. Fourth, the insurer should be identified with the assistance or insurance obligations improve and perfect the system of the victim’s relief fund, establish the victim’s provisional payment system to ensure to compensate the victims timely and effectively. Finally, The Regulation should take the responsibility of cross-tube unified supervision, such as set up organizations to fully represent the interests of all parties and the professional and authoritative insurance trade associations, or reinsure the high risk factor mobility vehicles, etc.
On the formulation and implementation of the law, The Regulation should be raised its legislative ranks to a higher legal status. For the reason that the administrative rules and regulations of car-insurance contrary to international practice, the law is lower than its effectiveness, thus application of social practice which will inevitably take effect conflicts. Meanwhile, we should establish and perfect the package of measures to build a complete motor vehicle accident victim security system, and handle the mutual relationship between the motor vehicle compulsory liability insurance and the social security system.
In short, this paper seeks to conduct a general comparative study on cross-strait motor vehicle compulsory liability insurance law-system in order to explore the way to perfect our current related laws. We should integrate the cross-strait’s institution, which will promote the Chinese rule of law and bring us great benefits.
引文
[i] 邹海林:《责任保险论》,法律出版社 1999 年第 1 版,第 87 页。
[ii] 刘锐:中国政法大学博士论文《<道路交通安全法>第 76 条重构—兼论中国机动车强制保险制度的建立》,2005 年,第 96 页。
[iii] 2007 年 12 月 29 日,第十届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过修改《中华人民共和国道路交通安全法》的决定。从2008 年 5 月 1 日起,机动车无过错承担事故赔偿责任不超过百分之十。
[iv] 刘锐:《机动车交通事故侵权责任与强制保险》,人民法院出版社2006 年第 1 版,第 296 页。
[v] 张新宝、陈飞:《机动车交通事故责任强制保险条例理解与适用》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 4 页。
[vi] 邹海林:《责任保险论》,法律出版社 1999 年第 1 版,第 34 页。 [vii] 赵明昕:《机动车第三者责任强制保险的利益衡平问题研究》,《现代法学》2005 年第 4 期,第 160 页。
[viii] 马宜斐、段文军主编:《保险原理与实务》,中国人民大学出版社 2007年第 1 版,第 169 页。
[ix] 张文显主编:《法理学》,北京大学出版社、高等教育出版社 1999年第 1 版,第 109 页。
[xi] 施文森:《论汽车强制保险》,《保险法论文第二集》,五南图书出版公司 1982 年第 1 版,第 221 页。
[xii] 张文显:《法哲学范畴研究》,中国政法大学出版社 2001 年修订版,第 196 页。
[xiii] 许洪国:《道路交通事故分析与处理》,人民交通出版社 2004 年第 1版,第 2 页。
[xiv] See B. A. Koch, H. Koziol(Eds.), Unification of Tort Law: Strict Liability, Kluwer Law International, Vol.6,2002, p.38.
[xv] [德]柯武刚、史漫飞:《制度经济学:社会秩序与公共政策》,韩朝华译,商务印书馆 2000 年第 1 版,第 3 页。
[xvi] 参见严存生主编:《西方法律思想史》,湖南大学出版社 2005 年第 1版,第 159 页。
[xvii] 参见
[美]道格拉斯 G·拜尔、
[美]罗伯特 H·格特纳、
[美]兰德尔 C·皮克:《法律的博弈分析》,严旭阳译,法律出版社1999 年第1 版,第22页。
[xviii]
[德]柯武刚、史漫飞:《制度经济学:社会秩序与公共政策》,韩朝华译,商务印书馆 2000 年第 1 版,第 34 页。
[xix] 徐卫东主编:《保险法学》,社会出版社 2004 年第 1 版,第 266 页。
[xx] 邹海林:《责任保险论》,法律出版社 1999 年第 1 版,第 90 页。
[xxi] 参见郑功成:《责任保险理论与经营实务》,中国金融出版社 1991年第 1 版,第 252 页。
[xxii] 施文森:《论汽车强制保险》,《保险法论文第二集》,五南图书出版社 1982 年第 1 版,第 199 页。
[xxiii] 邹海林:《责任保险论》,法律出版社 1999 年第 1 版,第 30 页。
[xxiv] 参见施文森:《汽车保险》,五南图书出版公司 1982 年第 1 版,第 230 页。
[xxv] 车强险的发展趋势参见于敏:《海峡两岸强制汽车责任保险法律制度比较研究——从国际趋势和受害人保护看两岸措施统合之必要》,《中国法学》2007 年第 5 期,第 107 页。
[xxvi] 根据于敏《机动车损害赔偿责任中的第三者》一文,“他人性”问题即指好意同乘者的损害赔偿请求权,所有人、管理人和驾驶人及驾驶辅助者自身事故及其亲属受害时的损害赔偿请求权等问题。
[xxvii] 参见李薇:《日本机动车事故损害赔偿法律制度研究》,法律出版社 1997 年第 1 版,第 3 页。
[xxviii] 参见江朝国:《强制汽车责任保险法》,中国政法大学出版社 2006年第 1 版,第 7-13 页。
[xxix] 张新宝、陈飞:《机动车第三者责任强制保险制度研究报告》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 78 页。
[xxx] 参见丁楚凤:《台湾地区强制汽车责任保险法律制度对我国大陆相关立法的启示》,《金融理论与实践》2006 年第 1 期,第 78 页。
[xxxi] 参见丁凤楚:《台湾地区强制汽车责任保险法律制度对我国大陆相关立法的启示》,《金融理论与实践》2006 年第 1 期,第 78 页。
[xxxii] 张新宝、陈飞:《机动车交通事故责任强制保险条例理解与适用》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 149 页。
[xxxiii] 参见王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社 2001 年第 1版,第 28-29 页。
[xxxiv] 张新宝、陈飞:《机动车第三者责任强制保险制度研究报告》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 81 页。
[xxxv] 张新宝、陈飞:《机动车第三者责任强制保险制度研究报告》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 82 页。
[xxxvi] 张新宝、陈飞:《机动车第三者责任强制保险制度研究报告》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 82 页。
[xxxvii] 参见马志毅:《机动车交通事故责任强制保险操作法律实务》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 64-67 页。
[xxxviii]参见王伟、王国金等:《<机动车交通事故责任强制保险条例>解读与案件指引》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 88 页。
[xxxix] 马志毅:《机动车交通事故责任强制保险操作法律实务》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 58 页。
[xliii] 参见张新宝、陈飞:《机动车第三者责任强制保险制度研究报告》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 79 页。
[xliv] 死亡伤残赔偿限额 110000 元人民币;医疗费用赔偿限额 10000元人民币;财产损失赔偿限额 2000 元人民币。被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为:死亡伤残赔偿限额 11000 元人民币;医疗费用赔偿限额 1000 元人民币;财产损失赔偿限额 100元人民币。《中国保监会关于调整车强险责任限额的公告》,“ 中国保监会主页”,http://www.circ.gov.cn/Portal0/default.htm, 2008 年 2月 26 日。
[xlv] 王伟、王国金等:《<机动车交通事故责任强制保险条例>解读与案件指引》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 89 页。
[xlvi] 参见赵明昕:《中国车强险制度缺陷及完善》,《中国法律》2007年第 4 期,第 41 页。
[xlvii] See Alma Cohen, The Effect of Automobile Insurance and Accident Liability Laws on Traffic Fatalities, The Journal of Law and Economics, Vol.47, 2004, pp.25-26.
[xlviii] See Steven Shavell, Minimum Asset Requirements and Compulsory Liability Insurance as Solutions to the Judgment-Proof Problem, Harvard Law and Economics Discussion Paper , No.456, 2004.
[xlix] 施文森:“论强制汽车保险”,《保险法论文》第二集,五南图书出版公司 1982 年第 1 版,第 199 页。
[l] 张文显、姚建宗:《权利时代的理论景象》,《法制与社会发展》2005年第 5 期,第 3 页。
[lii] See Tom Baker, Liability Insurance, Moral Luck, and Auto Accidents, Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=99798, June 28, 2007.
[liii] See Alma Cohen, The Effect of Automobile Insurance and Accident Liability Laws on Traffic Fatalities, The Journal of Law and Economics, Vol.47,2004, pp.25-26.
1. 江朝国:《强制汽车责任保险法》,中国政法大学出版社 2006 年第 1 版。
2. 张新宝、陈飞:《机动车交通事故责任强制保险条例理解与适用》,法律出版社 2006 年第 1 版。
3. 张新宝、陈飞:《机动车第三者责任强制保险制度研究报告》,法律出版社 2005 年第 1 版。
4. 江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社 2002 年第 1 版。
5. 徐卫东:《保险法学》,科学出版社 2004 年第 1 版。
6. 刘宗荣:《保险法》,三民书局股份有限公司 1997 年第 1 版。
7. 邹海林:《责任保险论》,法律出版社 1999 年第 1 版。
8. 王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社 2003年修订版。
9. 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社 2001 年第 1 版。
10. 张文显:《法哲学范畴研究》,中国政法大学出版社 2001 年修订版。
11. 李薇:《日本机动车事故损害赔偿法律制度研究》,法律出版社 1997年第 1 版。
12. 马宜斐、段文军:《保险原理与实务》,中国人民大学出版社 2007年第 1 版。
13. 刘锐:《机动车交通事故侵权责任与强制保险》,人民法院出版社2006 年第 1 版。
14. 郭玉涛:《机动车保险法律实务》,法律出版社 2006 年第 1 版。
15. 邹志洪:《机动车交通事故责任强制保险法律事务指引》,法律出版社 2006 年第 1 版。
16. 马志毅:《机动车交通事故责任强制保险操作法律实务》,法律出版社 2006 年第 1 版。
17. 王伟、王国金等:《<机动车交通事故责任强制保险条例解读与案例指引>》,法律出版社 2006 年第 1 版。
18. [美]John F. Dobby:Insurance Law,法律出版社 2001 年第 3 版。
19. [德]柯武刚、史漫飞:《制度经济学:社会秩序与公共政策》,韩朝华译,商务印书馆 2000 年第 1 版。
20. [英]哈耶克:《自由秩序原理》(上),邓正来译,生活·读书·新知三联书店 1997 年第 1 版。
1. 于敏:《海峡两岸强制汽车责任保险法律制度比较研究——从国际趋势和受害人保护看两岸措施统合之必要》,《中国法学》2007 年第5 期。
2. 于敏:《机动车损害赔偿责任与法律公平的实现》,人民法院报 2004年 7 月 13 日,第 4 版。
3. 于敏:《机动车交通事故损害赔偿责任若干问题研究》,《民商法论丛》第 11 卷 1998 年第 2 卷。
4. 于敏:《机动车损害赔偿责任保险的定位与实务探讨》,《法律适用》2005 年第 12 期。
5. 杨立新:《论对机动车交通事故无过错责任的必要私法补救——机动车致害非机动车驾驶人或行人无过错责任中的过失相抵》,《人民法院报》2004 年 9 月 21 日,第 4 版。
6. 赵明昕:《机动车第三者责任强制保险的利益衡平问题研究》,《现代法学》2005 年第 4 期。
7. 丁楚凤:《台湾地区强制汽车责任保险法律制度对我国大陆相关立 法的启示》,《金融理论与实践》2006 年第 1 期。
8. 赵明昕:《中国车强险制度缺陷及完善》,《中国法律》2007 年第 4期。
9. 曾广林、曾昭志:《过渡期的“三责险”与“交强险”之探讨》,人民法院报 2006 年 8 月 16 日,第 4 版。
10. Alma Cohen, The Effect of Automobile Insurance and Accident Liability Laws on Traffic Fatalities, The Journal of Law and Economics, Vol.47, 2004.
11. Steven Shavell, Minimum Asset Requirements and Compulsory Liability Insurance as Solutions to the Judgment-Proof Problem, Harvard Law and Economics Discussion Paper No.456, 2004.
1. 于敏、杨立新:“民商法前沿”系列讲座现场实录第 204 期《法律公平的本质及其实现过程——如何正确认识机动车损害赔偿责任》,“中国民商法律网”,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=21718,2008年5月9日。
2. 杨立新、张新宝、姚辉:“民商法前沿”系列讲座现场实录第 316期《我国〈道路交通安全法〉第七十六条修订三人谈》,“中国民商法律网”, http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=38953,2008 年 5 月 7 日。
3.《今起机动车无过错承担事故赔偿责任不超过 10%》,“中国民商法律网”,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=38943,2008年 5 月 1 日。
4. 雷达:《机动车交通事故强制保险若干问题研究》,“中国民商法律网”,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=34222,2008 年2 月27 日。
5. 《中国保监会关于调整车强险责任限额的公告》,“中国保监会主页”http://www.circ.gov.cn/Portal0/default.htm, 2008 年 2 月 26 日。
6. 《中国消费者协会关于交强险制度改革的建议》,“中国民商法律网”http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=36779,2008 年2 月27 日。
7. 2007 年 12 月 20 日中国人民大学“车强险制度改革学术研讨会”实录,“中国民商法律网”, http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=37492,2008 年 1 月 20 日。
8. 《“第三者”引发官司法院受理交强险索赔第一案》,“中国民商法律网”,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=27805,2008 年1 月16 日。
9 . 邹海林《交强险的性质和法律适用》,“中国民商法律网”,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=28745,2008 年1 月16 日。
10.Tom Baker:Liability Insurance, Moral Luck, and Auto Accidents, “SSRN”,http://ssrn.com/abstract=99798, June 28, 2007.
[ii] 刘锐:中国政法大学博士论文《<道路交通安全法>第 76 条重构—兼论中国机动车强制保险制度的建立》,2005 年,第 96 页。
[iii] 2007 年 12 月 29 日,第十届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过修改《中华人民共和国道路交通安全法》的决定。从2008 年 5 月 1 日起,机动车无过错承担事故赔偿责任不超过百分之十。
[iv] 刘锐:《机动车交通事故侵权责任与强制保险》,人民法院出版社2006 年第 1 版,第 296 页。
[v] 张新宝、陈飞:《机动车交通事故责任强制保险条例理解与适用》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 4 页。
[vi] 邹海林:《责任保险论》,法律出版社 1999 年第 1 版,第 34 页。 [vii] 赵明昕:《机动车第三者责任强制保险的利益衡平问题研究》,《现代法学》2005 年第 4 期,第 160 页。
[viii] 马宜斐、段文军主编:《保险原理与实务》,中国人民大学出版社 2007年第 1 版,第 169 页。
[ix] 张文显主编:《法理学》,北京大学出版社、高等教育出版社 1999年第 1 版,第 109 页。
[xi] 施文森:《论汽车强制保险》,《保险法论文第二集》,五南图书出版公司 1982 年第 1 版,第 221 页。
[xii] 张文显:《法哲学范畴研究》,中国政法大学出版社 2001 年修订版,第 196 页。
[xiii] 许洪国:《道路交通事故分析与处理》,人民交通出版社 2004 年第 1版,第 2 页。
[xiv] See B. A. Koch, H. Koziol(Eds.), Unification of Tort Law: Strict Liability, Kluwer Law International, Vol.6,2002, p.38.
[xv] [德]柯武刚、史漫飞:《制度经济学:社会秩序与公共政策》,韩朝华译,商务印书馆 2000 年第 1 版,第 3 页。
[xvi] 参见严存生主编:《西方法律思想史》,湖南大学出版社 2005 年第 1版,第 159 页。
[xvii] 参见
[美]道格拉斯 G·拜尔、
[美]罗伯特 H·格特纳、
[美]兰德尔 C·皮克:《法律的博弈分析》,严旭阳译,法律出版社1999 年第1 版,第22页。
[xviii]
[德]柯武刚、史漫飞:《制度经济学:社会秩序与公共政策》,韩朝华译,商务印书馆 2000 年第 1 版,第 34 页。
[xix] 徐卫东主编:《保险法学》,社会出版社 2004 年第 1 版,第 266 页。
[xx] 邹海林:《责任保险论》,法律出版社 1999 年第 1 版,第 90 页。
[xxi] 参见郑功成:《责任保险理论与经营实务》,中国金融出版社 1991年第 1 版,第 252 页。
[xxii] 施文森:《论汽车强制保险》,《保险法论文第二集》,五南图书出版社 1982 年第 1 版,第 199 页。
[xxiii] 邹海林:《责任保险论》,法律出版社 1999 年第 1 版,第 30 页。
[xxiv] 参见施文森:《汽车保险》,五南图书出版公司 1982 年第 1 版,第 230 页。
[xxv] 车强险的发展趋势参见于敏:《海峡两岸强制汽车责任保险法律制度比较研究——从国际趋势和受害人保护看两岸措施统合之必要》,《中国法学》2007 年第 5 期,第 107 页。
[xxvi] 根据于敏《机动车损害赔偿责任中的第三者》一文,“他人性”问题即指好意同乘者的损害赔偿请求权,所有人、管理人和驾驶人及驾驶辅助者自身事故及其亲属受害时的损害赔偿请求权等问题。
[xxvii] 参见李薇:《日本机动车事故损害赔偿法律制度研究》,法律出版社 1997 年第 1 版,第 3 页。
[xxviii] 参见江朝国:《强制汽车责任保险法》,中国政法大学出版社 2006年第 1 版,第 7-13 页。
[xxix] 张新宝、陈飞:《机动车第三者责任强制保险制度研究报告》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 78 页。
[xxx] 参见丁楚凤:《台湾地区强制汽车责任保险法律制度对我国大陆相关立法的启示》,《金融理论与实践》2006 年第 1 期,第 78 页。
[xxxi] 参见丁凤楚:《台湾地区强制汽车责任保险法律制度对我国大陆相关立法的启示》,《金融理论与实践》2006 年第 1 期,第 78 页。
[xxxii] 张新宝、陈飞:《机动车交通事故责任强制保险条例理解与适用》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 149 页。
[xxxiii] 参见王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社 2001 年第 1版,第 28-29 页。
[xxxiv] 张新宝、陈飞:《机动车第三者责任强制保险制度研究报告》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 81 页。
[xxxv] 张新宝、陈飞:《机动车第三者责任强制保险制度研究报告》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 82 页。
[xxxvi] 张新宝、陈飞:《机动车第三者责任强制保险制度研究报告》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 82 页。
[xxxvii] 参见马志毅:《机动车交通事故责任强制保险操作法律实务》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 64-67 页。
[xxxviii]参见王伟、王国金等:《<机动车交通事故责任强制保险条例>解读与案件指引》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 88 页。
[xxxix] 马志毅:《机动车交通事故责任强制保险操作法律实务》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 58 页。
[xliii] 参见张新宝、陈飞:《机动车第三者责任强制保险制度研究报告》,法律出版社 2005 年第 1 版,第 79 页。
[xliv] 死亡伤残赔偿限额 110000 元人民币;医疗费用赔偿限额 10000元人民币;财产损失赔偿限额 2000 元人民币。被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为:死亡伤残赔偿限额 11000 元人民币;医疗费用赔偿限额 1000 元人民币;财产损失赔偿限额 100元人民币。《中国保监会关于调整车强险责任限额的公告》,“ 中国保监会主页”,http://www.circ.gov.cn/Portal0/default.htm, 2008 年 2月 26 日。
[xlv] 王伟、王国金等:《<机动车交通事故责任强制保险条例>解读与案件指引》,法律出版社 2006 年第 1 版,第 89 页。
[xlvi] 参见赵明昕:《中国车强险制度缺陷及完善》,《中国法律》2007年第 4 期,第 41 页。
[xlvii] See Alma Cohen, The Effect of Automobile Insurance and Accident Liability Laws on Traffic Fatalities, The Journal of Law and Economics, Vol.47, 2004, pp.25-26.
[xlviii] See Steven Shavell, Minimum Asset Requirements and Compulsory Liability Insurance as Solutions to the Judgment-Proof Problem, Harvard Law and Economics Discussion Paper , No.456, 2004.
[xlix] 施文森:“论强制汽车保险”,《保险法论文》第二集,五南图书出版公司 1982 年第 1 版,第 199 页。
[l] 张文显、姚建宗:《权利时代的理论景象》,《法制与社会发展》2005年第 5 期,第 3 页。
[lii] See Tom Baker, Liability Insurance, Moral Luck, and Auto Accidents, Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=99798, June 28, 2007.
[liii] See Alma Cohen, The Effect of Automobile Insurance and Accident Liability Laws on Traffic Fatalities, The Journal of Law and Economics, Vol.47,2004, pp.25-26.
1. 江朝国:《强制汽车责任保险法》,中国政法大学出版社 2006 年第 1 版。
2. 张新宝、陈飞:《机动车交通事故责任强制保险条例理解与适用》,法律出版社 2006 年第 1 版。
3. 张新宝、陈飞:《机动车第三者责任强制保险制度研究报告》,法律出版社 2005 年第 1 版。
4. 江朝国:《保险法基础理论》,中国政法大学出版社 2002 年第 1 版。
5. 徐卫东:《保险法学》,科学出版社 2004 年第 1 版。
6. 刘宗荣:《保险法》,三民书局股份有限公司 1997 年第 1 版。
7. 邹海林:《责任保险论》,法律出版社 1999 年第 1 版。
8. 王利明:《侵权行为法归责原则研究》,中国政法大学出版社 2003年修订版。
9. 王泽鉴:《侵权行为法》,中国政法大学出版社 2001 年第 1 版。
10. 张文显:《法哲学范畴研究》,中国政法大学出版社 2001 年修订版。
11. 李薇:《日本机动车事故损害赔偿法律制度研究》,法律出版社 1997年第 1 版。
12. 马宜斐、段文军:《保险原理与实务》,中国人民大学出版社 2007年第 1 版。
13. 刘锐:《机动车交通事故侵权责任与强制保险》,人民法院出版社2006 年第 1 版。
14. 郭玉涛:《机动车保险法律实务》,法律出版社 2006 年第 1 版。
15. 邹志洪:《机动车交通事故责任强制保险法律事务指引》,法律出版社 2006 年第 1 版。
16. 马志毅:《机动车交通事故责任强制保险操作法律实务》,法律出版社 2006 年第 1 版。
17. 王伟、王国金等:《<机动车交通事故责任强制保险条例解读与案例指引>》,法律出版社 2006 年第 1 版。
18. [美]John F. Dobby:Insurance Law,法律出版社 2001 年第 3 版。
19. [德]柯武刚、史漫飞:《制度经济学:社会秩序与公共政策》,韩朝华译,商务印书馆 2000 年第 1 版。
20. [英]哈耶克:《自由秩序原理》(上),邓正来译,生活·读书·新知三联书店 1997 年第 1 版。
1. 于敏:《海峡两岸强制汽车责任保险法律制度比较研究——从国际趋势和受害人保护看两岸措施统合之必要》,《中国法学》2007 年第5 期。
2. 于敏:《机动车损害赔偿责任与法律公平的实现》,人民法院报 2004年 7 月 13 日,第 4 版。
3. 于敏:《机动车交通事故损害赔偿责任若干问题研究》,《民商法论丛》第 11 卷 1998 年第 2 卷。
4. 于敏:《机动车损害赔偿责任保险的定位与实务探讨》,《法律适用》2005 年第 12 期。
5. 杨立新:《论对机动车交通事故无过错责任的必要私法补救——机动车致害非机动车驾驶人或行人无过错责任中的过失相抵》,《人民法院报》2004 年 9 月 21 日,第 4 版。
6. 赵明昕:《机动车第三者责任强制保险的利益衡平问题研究》,《现代法学》2005 年第 4 期。
7. 丁楚凤:《台湾地区强制汽车责任保险法律制度对我国大陆相关立 法的启示》,《金融理论与实践》2006 年第 1 期。
8. 赵明昕:《中国车强险制度缺陷及完善》,《中国法律》2007 年第 4期。
9. 曾广林、曾昭志:《过渡期的“三责险”与“交强险”之探讨》,人民法院报 2006 年 8 月 16 日,第 4 版。
10. Alma Cohen, The Effect of Automobile Insurance and Accident Liability Laws on Traffic Fatalities, The Journal of Law and Economics, Vol.47, 2004.
11. Steven Shavell, Minimum Asset Requirements and Compulsory Liability Insurance as Solutions to the Judgment-Proof Problem, Harvard Law and Economics Discussion Paper No.456, 2004.
1. 于敏、杨立新:“民商法前沿”系列讲座现场实录第 204 期《法律公平的本质及其实现过程——如何正确认识机动车损害赔偿责任》,“中国民商法律网”,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=21718,2008年5月9日。
2. 杨立新、张新宝、姚辉:“民商法前沿”系列讲座现场实录第 316期《我国〈道路交通安全法〉第七十六条修订三人谈》,“中国民商法律网”, http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=38953,2008 年 5 月 7 日。
3.《今起机动车无过错承担事故赔偿责任不超过 10%》,“中国民商法律网”,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=38943,2008年 5 月 1 日。
4. 雷达:《机动车交通事故强制保险若干问题研究》,“中国民商法律网”,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=34222,2008 年2 月27 日。
5. 《中国保监会关于调整车强险责任限额的公告》,“中国保监会主页”http://www.circ.gov.cn/Portal0/default.htm, 2008 年 2 月 26 日。
6. 《中国消费者协会关于交强险制度改革的建议》,“中国民商法律网”http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=36779,2008 年2 月27 日。
7. 2007 年 12 月 20 日中国人民大学“车强险制度改革学术研讨会”实录,“中国民商法律网”, http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=37492,2008 年 1 月 20 日。
8. 《“第三者”引发官司法院受理交强险索赔第一案》,“中国民商法律网”,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=27805,2008 年1 月16 日。
9 . 邹海林《交强险的性质和法律适用》,“中国民商法律网”,http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=28745,2008 年1 月16 日。
10.Tom Baker:Liability Insurance, Moral Luck, and Auto Accidents, “SSRN”,http://ssrn.com/abstract=99798, June 28, 2007.