国际环境损害赔偿的国际私法问题研究
|
摘要
随着全球化程度的加深和科技的发展,环境损害事件的后果或所涉及的当事人都不再局限于一国。解决环境问题最理想的方法当然是事前预防,然而,预防手段并不能彻底杜绝环境损害事件的发生,事实上,环境损害事故时有发生,甚至接二连三,所以事后救济手段仍然非常重要。不幸的是,各国相关立法和司法实践的差异相当显著,这就大大增加了国际环境损害赔偿纠纷的复杂性和难度。因此,从国际私法角度研究国际环境损害赔偿问题就具有较高的理论价值和现实意义。
国际环境损害赔偿案件是指,所涉及的当事人有一方是非内国公民或法人的;或者案件所涉当事人虽然都是内国公民或法人,但其中一方是跨国公司在内国的子公司的;或者该损害是跨国界的环境损害案件。从国际私法角度研究国际环境损害赔偿主要是分析,当发生一件具有国际因素的环境损害事故时,如何使受害人能够通过内国法院诉讼向加害人索赔。国际环境损害赔偿诉讼涉及的问题有很多,本文并非面面俱到,而只是就环境损害赔偿国际私法制度的核心问题进行探讨,研究重点主要有:国际环境损害赔偿关系的主体、管辖、法律适用和判决的承认与执行等。通过对世界主要国家相关法律制度及国际条约的研究,在分析中国现有立法的基础上,本文力图提出完善中国相关立法的构想。
论文的引言部分主要阐述了对国际环境损害赔偿所涉国际私法问题进行研究的理论和实践意义、论文的研究思路和方法。论文通过对各种救济方式进行比较分析后,指出通过内国法院诉讼方式解决国际环境损害赔偿纠纷更有利于保护受害人的利益,同时也符合国际立法的发展趋势。论文采用案例研究、比较研究的方法,通过对各国国内判例和国际条约的分析,寻找较为合理的、更能保护弱者利益的立法经验和作法,以便为中国的相关实践提供有益的借鉴。
第一章是对国际环境损害赔偿的概述,主要涉及到国际环境损害的概念、国际环境损害赔偿的概念、国际环境损害赔偿的归责原则、国际环境损害赔偿的构成要件以及损害赔偿责任的发展趋势等问题。
第二章是关于国际环境损害赔偿法律关系主体的研究。国际环境损害赔偿法律关系的主体分为权利主体和责任主体。权利主体是指有权提起环境损害赔偿诉讼的人,各国法律一般都规定只有直接利害关系人才是合格的原告。随着环境的日益恶化,民众环保意识的提高,一些国家放宽了原告的资格,允许受到间接影响的人也可以到法院起诉。责任主体是指负有赔偿义务的人,伴随着责任保险制度的发展,除加害人外,各国立法和国际条约大都规定责任保险人或其他财务担保人也是合格的责任主体。国家作为特殊的民事主体,既可以代表民众就公共环境的损害提起索赔诉讼,也可能成为环境损害赔偿法律关系中的责任主体。
第三章是研究国际环境损害赔偿案件的管辖制度。各国主要以地域管辖为基础对国际环境损害赔偿案件行使管辖权,特别是被告住所地和侵权行为地法院的管辖权更被国际条约所确认。在国际环境损害赔偿案件中最复杂的问题是对跨国公司的管辖,尽管东道国采用“揭开公司面纱”等方法加强了对跨国公司的管辖,但由于跨国公司本身结构复杂,东道国对跨国公司行使管辖权存在许多法律障碍。与东道国加强对跨国公司管辖的努力相反,跨国公司母国则常常以不方便法院为由拒绝对发生在外国的环境损害事故行使管辖。虽然近年来这种现象正逐渐得到改善,但不方便法院原则依然是跨国公司逃避司法的保护伞,这促使环境损害赔偿案件的当事人更愿意通过非诉讼方式解决纠纷。
第四章是关于国际环境损害赔偿案件法律适用问题的研究。在某一具体案件中,适用哪一国法律决定了受害人是否能够获得赔偿,赔偿的数额等实体问题,因此,各国法院都非常谨慎地对待这一问题。虽然国际私法的发展趋势是选择弹性连结点来决定所适用的准据法,但侵权行为地法在解决国际环境损害赔偿纠纷中依然占有非常重要的地位;其次是选择对受害人有利的法律,这是现代立法价值提倡人文关怀在国际环境损害赔偿领域中的体现。在国际环境损害赔偿案件中有时会涉及到外国行政许可的效力问题。一般来讲,外国行政许可的效力应依据颁发国的法律来认定,法院无权对该许可证颁发禁令,但许可证不构成不承担赔偿责任的充要理由,各国法院都会根据本国法判决造成损害的许可证持有人赔偿受害人的损失。
第五章是关于国际环境损害赔偿判决的承认与执行问题的研究。获得判决只是走完整个诉讼程序的第一步,判决得到执行才是真正实现了诉讼的目标。由于判决的承认与执行涉及到各国的司法主权,制订统一的关于判决承认与执行公约困难重重,目前国际上尚没有普遍性条约。环境损害赔偿判决往往都是金钱支付判决,性质上属于民商事判决,一般根据国际条约或互惠原则,符合条件的判决能够顺利地获得承认与执行。但在国际环境损害赔偿案件中一些国家的法院常常会做出惩罚性判决,惩罚性判决具有准刑罚特征,与被申请国的公共秩序冲突,经常会被拒绝承认与执行。虽然国际社会曾努力想通过签订条约来解决这一问题,但最终没能达成协议。
第六章是对中国的涉外环境损害赔偿现行制度的分析及其完善。中国法律规定,只有与案件有直接利害关系的人才是合格的原告。由于中国的责任保险还不够发达,因此,除海上油污外,环境损害赔偿事故的责任主体是指加害人。在管辖方面,中国法律规定主要由侵权行为地法院管辖。在法律适用方面,中国法律也规定适用侵权行为地法。在判决的承认与执行方面,中国强调以条约和互惠为基础。从法律内容来看,中国立法陈旧,已经不适应经济发展的要求,为了解决环境与发展的矛盾,应该放宽原告的条件,积极推广责任保险制度;随着中国海外投资的逐年增加,中国也应该建立起不方便法院原则制度;在法律适用方面,应当允许当事人实行有限的意思自治,法院在选择法律时应选择对受害人有利的法律;在判决的承认与执行方面,不应再强调事实互惠,转而强调维护公共秩序和程序公正,更符合中国发展的需要。
With the rapid development of modern technology and globalization, the environmental torts incidents affect more than one state. Prevention methods are the best way to settle the environmental issues. However, prevention methods could not completely eliminate the occurrence of environmental torts incidents. In fact, the environmental torts incidents occur occasionally, as a result, remedies should be provided as well. Compared with tort dispute in general, there are sharp differences among relevant national statutes and judicial practices in different countries that make the settlement of the international environmental disputes much more difficult. Hence, a systematic and thorough study on private international law issue of international environmental tort has a theoretical value and practical significance.
International environmental torts mean that one of parties is non-citizen or foreign legal person, or one of parties is the subsidiary of multinationals in host country, or it is a trans-boundary environmental incident. The starting point of the dissertation is how to help the victims of international environmental incident get compensation through litigation in national court. The dissertation focuses on the private international law issues of international environmental tort, including standing parties, jurisdiction, applicable law and recognition and enforcement of judgment. With the study of national statutes of foreign countries and international treaties, the dissertation aims to provide some improvement of Chinese environmental damages system.
The introductory chapter is mainly concerned about the theoretical and practical significance of the study on private international law issue of international environmental damages. Through systematic and thorough analyzing, the dissertation reveals theoretical grounds and standpoint of international instruments, national statutes and judicial practices. Compared with all kinds of remedies, the dissertation shows that the better way to protect victims is the civil litigation which meets the development trend of international environmental law. Through case study and comparing analysis, basing on judicial cases and international treaties, the dissertation aims to find a better way to protect victims in order to make a few valuable contributions to Chinese legislation and judicial practice.
Chapter I gives general ideas about the private international environmental law. It mainly contains the connotation of international environmental harm and environmental damages, the principle of imputation, constitutive requirements and the development trend of environmental damages.
Chapter II elaborates the standing of parties of international environmenatal damages law. The standing parties consist of the right parties and the responsibility parties. The right parties mean the person who has the right to seek compensation for damage or injury from which he personally has suffered. With the environmental deterioration and the improvement of environmental awareness among the people, the standing parties are extended to cover the person who was affected indirectly by environmental pollution in some countries. The responsibility parties mean the person who is liable to compensate. With the development of liability insurance, beside civil liable party, insurers and financial sponsors are standing responsibility parties as well according to the statutes and treaties. State, as a special civil subject, not only can claim damages representing the public, but also can be liable for the transboundary environmental damages.
Chapter III focuses on jurisdiction of international environmental tort dispute. Almost every state executes jurisdiction basing on territorial contact, in which the domicile or habitual residence of defendant and the place of tort are main connections and provided in international instruments and national statues. The most complicated problem among environmental damages is how to execute jurisdiction over multinationals. Although host countries try to execute jurisdiction over multinationals by "pierce the corporate veil", there are many legal impediments for host countries to do so because of the complex construction of multinationals. Contrary to the effort of host countries, the home countries of multinationals often reject to hear the cases concerning the environmental tort in host countries according to "forum non convenience". Though the phenomenon has been changing in recent years, "forum non convenience" is the way for multinational to escape justice. Due to the fact that the international society advocate social responsibility of corporation and multinationals are concerned about their corporate image, the parties willing to settle the disputes by non-lawsuit.
Chapter IV discusses the conflict of law rule in the field of environmental damage liability. The applicable law may decide substance issues, such as if the victims could get the compensation and the amount of compensation and so on, hence courts treat it with great caution. Although the elastic point of contact is the development trend of private international law, the law of place of tort plays a very importance role in environmental damages disputes. The law favorable for the injured party also is often applied, which demonstrates the human concern of modern private international law. The transboundary environmental tort cases may concern the effects of administrative authorization abroad. Generally the effects of administrative authorization abroad should be decided by the law of the state that issued the authorization, and the court of the country in which the damage occurs has no power to issue an injunction, but the permits would not exclude liability of permitholder. Genrally court will require the permitholder polluted to compensate for the losses of the injured.
Chapter V concerns about the recognition and enforcement of environmental damage judgments. Getting a judgment only is the first step of litigation procedures. Enforcement of judgment is the aim of litigation. Due to the fact that the recognition and enforcement of judgments concerns the judicial supremacy, there are lots of difficulties to make a unified treaty, as a result that there is no general international treaty until now. Environmental damage judgment as money judgment is one of judgments in civil and commercial matters in nature, so it can be recognized and enforced basing on international treaties and principle of reciprocity. In fact, the court of some countries may make punitive damages awards in environmental tort and such kind of awards always are refused to enforce because punitive damages are considered the sovereignty of criminal proceedings and contrary to public policy of forum state. In order to settle the conflict, international society intended to make a unified treaty on transbandary environmental damages, but it failed at last.
Chapter VI focuses on Chinese environmental damages system. In the chapter, auothor analyses exsiting Chinese environmental damages system and try to improve it. Chinese law provides that only the direct affected persons are standing parties. Due to the underdeveloped liability insurance, except ocean oil pollution, the liable party in China means the injuring party. Chinese law stipulates that the jurisdiction mainly is executed by the court of place of environmental tort; the applicable law mainly chooses the law of place of tort. However, many Chinese laws have outdated and don't meet the requirement of economic development. In order to settle the conflict between human and environment, China should broaden the standing parties, spread liability insurance, set up forum non convenience in time with the increase of the oversea investment, provide the law favorable for victims as applicable law, strengthen public policy and procedure justice instead of de facto reciprocity as the basic term of recognition and enforcement of judgment.
国际环境损害赔偿案件是指,所涉及的当事人有一方是非内国公民或法人的;或者案件所涉当事人虽然都是内国公民或法人,但其中一方是跨国公司在内国的子公司的;或者该损害是跨国界的环境损害案件。从国际私法角度研究国际环境损害赔偿主要是分析,当发生一件具有国际因素的环境损害事故时,如何使受害人能够通过内国法院诉讼向加害人索赔。国际环境损害赔偿诉讼涉及的问题有很多,本文并非面面俱到,而只是就环境损害赔偿国际私法制度的核心问题进行探讨,研究重点主要有:国际环境损害赔偿关系的主体、管辖、法律适用和判决的承认与执行等。通过对世界主要国家相关法律制度及国际条约的研究,在分析中国现有立法的基础上,本文力图提出完善中国相关立法的构想。
论文的引言部分主要阐述了对国际环境损害赔偿所涉国际私法问题进行研究的理论和实践意义、论文的研究思路和方法。论文通过对各种救济方式进行比较分析后,指出通过内国法院诉讼方式解决国际环境损害赔偿纠纷更有利于保护受害人的利益,同时也符合国际立法的发展趋势。论文采用案例研究、比较研究的方法,通过对各国国内判例和国际条约的分析,寻找较为合理的、更能保护弱者利益的立法经验和作法,以便为中国的相关实践提供有益的借鉴。
第一章是对国际环境损害赔偿的概述,主要涉及到国际环境损害的概念、国际环境损害赔偿的概念、国际环境损害赔偿的归责原则、国际环境损害赔偿的构成要件以及损害赔偿责任的发展趋势等问题。
第二章是关于国际环境损害赔偿法律关系主体的研究。国际环境损害赔偿法律关系的主体分为权利主体和责任主体。权利主体是指有权提起环境损害赔偿诉讼的人,各国法律一般都规定只有直接利害关系人才是合格的原告。随着环境的日益恶化,民众环保意识的提高,一些国家放宽了原告的资格,允许受到间接影响的人也可以到法院起诉。责任主体是指负有赔偿义务的人,伴随着责任保险制度的发展,除加害人外,各国立法和国际条约大都规定责任保险人或其他财务担保人也是合格的责任主体。国家作为特殊的民事主体,既可以代表民众就公共环境的损害提起索赔诉讼,也可能成为环境损害赔偿法律关系中的责任主体。
第三章是研究国际环境损害赔偿案件的管辖制度。各国主要以地域管辖为基础对国际环境损害赔偿案件行使管辖权,特别是被告住所地和侵权行为地法院的管辖权更被国际条约所确认。在国际环境损害赔偿案件中最复杂的问题是对跨国公司的管辖,尽管东道国采用“揭开公司面纱”等方法加强了对跨国公司的管辖,但由于跨国公司本身结构复杂,东道国对跨国公司行使管辖权存在许多法律障碍。与东道国加强对跨国公司管辖的努力相反,跨国公司母国则常常以不方便法院为由拒绝对发生在外国的环境损害事故行使管辖。虽然近年来这种现象正逐渐得到改善,但不方便法院原则依然是跨国公司逃避司法的保护伞,这促使环境损害赔偿案件的当事人更愿意通过非诉讼方式解决纠纷。
第四章是关于国际环境损害赔偿案件法律适用问题的研究。在某一具体案件中,适用哪一国法律决定了受害人是否能够获得赔偿,赔偿的数额等实体问题,因此,各国法院都非常谨慎地对待这一问题。虽然国际私法的发展趋势是选择弹性连结点来决定所适用的准据法,但侵权行为地法在解决国际环境损害赔偿纠纷中依然占有非常重要的地位;其次是选择对受害人有利的法律,这是现代立法价值提倡人文关怀在国际环境损害赔偿领域中的体现。在国际环境损害赔偿案件中有时会涉及到外国行政许可的效力问题。一般来讲,外国行政许可的效力应依据颁发国的法律来认定,法院无权对该许可证颁发禁令,但许可证不构成不承担赔偿责任的充要理由,各国法院都会根据本国法判决造成损害的许可证持有人赔偿受害人的损失。
第五章是关于国际环境损害赔偿判决的承认与执行问题的研究。获得判决只是走完整个诉讼程序的第一步,判决得到执行才是真正实现了诉讼的目标。由于判决的承认与执行涉及到各国的司法主权,制订统一的关于判决承认与执行公约困难重重,目前国际上尚没有普遍性条约。环境损害赔偿判决往往都是金钱支付判决,性质上属于民商事判决,一般根据国际条约或互惠原则,符合条件的判决能够顺利地获得承认与执行。但在国际环境损害赔偿案件中一些国家的法院常常会做出惩罚性判决,惩罚性判决具有准刑罚特征,与被申请国的公共秩序冲突,经常会被拒绝承认与执行。虽然国际社会曾努力想通过签订条约来解决这一问题,但最终没能达成协议。
第六章是对中国的涉外环境损害赔偿现行制度的分析及其完善。中国法律规定,只有与案件有直接利害关系的人才是合格的原告。由于中国的责任保险还不够发达,因此,除海上油污外,环境损害赔偿事故的责任主体是指加害人。在管辖方面,中国法律规定主要由侵权行为地法院管辖。在法律适用方面,中国法律也规定适用侵权行为地法。在判决的承认与执行方面,中国强调以条约和互惠为基础。从法律内容来看,中国立法陈旧,已经不适应经济发展的要求,为了解决环境与发展的矛盾,应该放宽原告的条件,积极推广责任保险制度;随着中国海外投资的逐年增加,中国也应该建立起不方便法院原则制度;在法律适用方面,应当允许当事人实行有限的意思自治,法院在选择法律时应选择对受害人有利的法律;在判决的承认与执行方面,不应再强调事实互惠,转而强调维护公共秩序和程序公正,更符合中国发展的需要。
With the rapid development of modern technology and globalization, the environmental torts incidents affect more than one state. Prevention methods are the best way to settle the environmental issues. However, prevention methods could not completely eliminate the occurrence of environmental torts incidents. In fact, the environmental torts incidents occur occasionally, as a result, remedies should be provided as well. Compared with tort dispute in general, there are sharp differences among relevant national statutes and judicial practices in different countries that make the settlement of the international environmental disputes much more difficult. Hence, a systematic and thorough study on private international law issue of international environmental tort has a theoretical value and practical significance.
International environmental torts mean that one of parties is non-citizen or foreign legal person, or one of parties is the subsidiary of multinationals in host country, or it is a trans-boundary environmental incident. The starting point of the dissertation is how to help the victims of international environmental incident get compensation through litigation in national court. The dissertation focuses on the private international law issues of international environmental tort, including standing parties, jurisdiction, applicable law and recognition and enforcement of judgment. With the study of national statutes of foreign countries and international treaties, the dissertation aims to provide some improvement of Chinese environmental damages system.
The introductory chapter is mainly concerned about the theoretical and practical significance of the study on private international law issue of international environmental damages. Through systematic and thorough analyzing, the dissertation reveals theoretical grounds and standpoint of international instruments, national statutes and judicial practices. Compared with all kinds of remedies, the dissertation shows that the better way to protect victims is the civil litigation which meets the development trend of international environmental law. Through case study and comparing analysis, basing on judicial cases and international treaties, the dissertation aims to find a better way to protect victims in order to make a few valuable contributions to Chinese legislation and judicial practice.
Chapter I gives general ideas about the private international environmental law. It mainly contains the connotation of international environmental harm and environmental damages, the principle of imputation, constitutive requirements and the development trend of environmental damages.
Chapter II elaborates the standing of parties of international environmenatal damages law. The standing parties consist of the right parties and the responsibility parties. The right parties mean the person who has the right to seek compensation for damage or injury from which he personally has suffered. With the environmental deterioration and the improvement of environmental awareness among the people, the standing parties are extended to cover the person who was affected indirectly by environmental pollution in some countries. The responsibility parties mean the person who is liable to compensate. With the development of liability insurance, beside civil liable party, insurers and financial sponsors are standing responsibility parties as well according to the statutes and treaties. State, as a special civil subject, not only can claim damages representing the public, but also can be liable for the transboundary environmental damages.
Chapter III focuses on jurisdiction of international environmental tort dispute. Almost every state executes jurisdiction basing on territorial contact, in which the domicile or habitual residence of defendant and the place of tort are main connections and provided in international instruments and national statues. The most complicated problem among environmental damages is how to execute jurisdiction over multinationals. Although host countries try to execute jurisdiction over multinationals by "pierce the corporate veil", there are many legal impediments for host countries to do so because of the complex construction of multinationals. Contrary to the effort of host countries, the home countries of multinationals often reject to hear the cases concerning the environmental tort in host countries according to "forum non convenience". Though the phenomenon has been changing in recent years, "forum non convenience" is the way for multinational to escape justice. Due to the fact that the international society advocate social responsibility of corporation and multinationals are concerned about their corporate image, the parties willing to settle the disputes by non-lawsuit.
Chapter IV discusses the conflict of law rule in the field of environmental damage liability. The applicable law may decide substance issues, such as if the victims could get the compensation and the amount of compensation and so on, hence courts treat it with great caution. Although the elastic point of contact is the development trend of private international law, the law of place of tort plays a very importance role in environmental damages disputes. The law favorable for the injured party also is often applied, which demonstrates the human concern of modern private international law. The transboundary environmental tort cases may concern the effects of administrative authorization abroad. Generally the effects of administrative authorization abroad should be decided by the law of the state that issued the authorization, and the court of the country in which the damage occurs has no power to issue an injunction, but the permits would not exclude liability of permitholder. Genrally court will require the permitholder polluted to compensate for the losses of the injured.
Chapter V concerns about the recognition and enforcement of environmental damage judgments. Getting a judgment only is the first step of litigation procedures. Enforcement of judgment is the aim of litigation. Due to the fact that the recognition and enforcement of judgments concerns the judicial supremacy, there are lots of difficulties to make a unified treaty, as a result that there is no general international treaty until now. Environmental damage judgment as money judgment is one of judgments in civil and commercial matters in nature, so it can be recognized and enforced basing on international treaties and principle of reciprocity. In fact, the court of some countries may make punitive damages awards in environmental tort and such kind of awards always are refused to enforce because punitive damages are considered the sovereignty of criminal proceedings and contrary to public policy of forum state. In order to settle the conflict, international society intended to make a unified treaty on transbandary environmental damages, but it failed at last.
Chapter VI focuses on Chinese environmental damages system. In the chapter, auothor analyses exsiting Chinese environmental damages system and try to improve it. Chinese law provides that only the direct affected persons are standing parties. Due to the underdeveloped liability insurance, except ocean oil pollution, the liable party in China means the injuring party. Chinese law stipulates that the jurisdiction mainly is executed by the court of place of environmental tort; the applicable law mainly chooses the law of place of tort. However, many Chinese laws have outdated and don't meet the requirement of economic development. In order to settle the conflict between human and environment, China should broaden the standing parties, spread liability insurance, set up forum non convenience in time with the increase of the oversea investment, provide the law favorable for victims as applicable law, strengthen public policy and procedure justice instead of de facto reciprocity as the basic term of recognition and enforcement of judgment.
引文
1 Nancy K.Kubasek & Gary S.Silverman,Environmental Law(fourth editon),北京:清华大学出版社,2003.
2 LF.E Goldie,'liability for Damage and the Progressive Development of International Law,14ICLQ 1189(1965).
3 W.Jenks,'Liability for Ultra-Hazardous Activities in International Law' 117 Rdc99(1966-I).
4 J.M.Kelson,'State Responsibility and the Abnormally Dangerous Activity',13 Harvard International Law Journal 197(1972)
5 Sean D.Murphy,Prospective Liability Regimes for the Transboundary Movement of Hazardous Wastes,American Journal of International Law,Vol.87,1994.
6 James Crawford,The ILc' s Responsibility Articles:the ILC's Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts:a Retrospect,96 AJIL 879(2002).
7 Malgosia Fitzmaurice,Danesh Sarooshi,Issues of State Responsibility Before International Judicial Institutions:The Clifford Chance Lectures(Volume 7),Hart Publishing UK(2004).
8 S.C.McCaffrey,'Private Remedies for Transfrontier Pollution Damage in Canada and the United Stated:A Comparative Survey',15 University of Western Ontario Law Review 35(1981).
9 S.E.Gaines,'International Principles for Transnational Environmental Liability:Can Developments in Municipal Law Help Break the Impasse?',30 Harvard International Law Journal 311(1989)
10 Chiristian von Bar,'Environmental Damage in Private International Law',268 Rdc 291(1997)
11 Lucas Bergkamp,Liability and Environment—Private and Public Law Aspects of Civil Liability for Environment Harm in an International Context,Kluwer Law International,2001.
12 Wu Chao,Pollution the Carriage of Oil by Sea:Liability and Compensation,Kluwer Law International 1996.
13 韩健.跨国界污染案的管辖权问题[J].武汉:法学评论,1987(5):18-22。
14 蒲芳.试论跨国环境侵权所引起的国际私法问题[A].见中国国际私法学.中国国际私法与比较法年刊[M].北京:法律出版社,2002:157-176.
15 胡敏飞.跨界环境侵权的国际私法问题研究[D].武汉:武汉大学,2006.
16 王玫黎.我国船舶油污损害赔偿案件的法律适用——以国内法和国际法的关系为中心[J].重庆:现代法学,2007(4):179-185.
17 黄嘎.沿海船舶油污损害赔偿的法律适用[J].上海:水运管理,2007(4):20-24.
18 贾占山.海事侵权法律适用问题研究[D].北京:中国政法大学,2006.
19 赖紫宁.国际侵权诉讼管辖权研究[D].武汉:武汉大学,2002.
20 徐伟功.不方便法院原则研究[D].武汉:武汉大学,2002.
21 Thomas Gehring & Markus Jachtenfuchs,Liability for Transboundary Environmental Damage Towards a General Liability Regime?,4 EJIL(1993) 92-106.
22 Barboza,6th Report,1990(A/CN.4/428),draft Articles 28-33.
23 Barboza,7th Report,1991(A/CN.4/437) para.21.
24 809 E2d 195,55 USLW 2401,89 A.L.R.Fed.217,17 Envtl.L.Rep.20,580
1 王曦编.国际环境法(第二版)[M].北京:法律出版社,2005:143
2 绿色和平.反思博帕尔 追寻谋杀者[EB/OL].:中国青年报网史话,2008-7-6:
3 the Chernobyl Forum(UN),Chernobyl's Legacy:Health,Environmental and Socio-Economic Impacts and Recommendations to the Governments of Belams,the Russian Federation and Ukraine(Second revised version),http://www.iaea.org/Publications/Booldets/Chernobyl/chernobyl.pdf,2009-2-10.
4[美]伊迪丝·布朗·韦斯等著,国际环境法律与政策(影印本),北京:中信出版社,2003:495.
5 Trail Smelter Arbitration(United States v.Canada),Ad Hoc International Arbitral Tribunal,1941,3 U.N.Rep.Intl.Arb.Awards 1911,1938(1941).
6 GabCikovo-Nagymaros Project(HungarylSlovakia),Judgment,1.C.J.Reports 1997,p.7
7 在特雷尔冶炼厂案中确立了国家基于相邻关系而产生的义务——“一国不能利用或允许利用其领土对另一国领土造成严重损害”。该项义务已被认为成为一项国际习惯法,然而该项 义务的模糊性也是非常明显的。第一,“严重损害”的判断标准不明确,如何解释“严重损害”给各国留下太大的空间。第二,该项义务无法保护全球公共领域环境和跨多国的环境资源。第三,该项义务是建立在国家责任的基础上的,国家承担责任的条件是非常苛刻的。Brunnee,Jutta,The Responsibility of States for Environmental Harm in a Multinational Context-Problems and Trends(July,21 2008).Cahiers de Droit,Vol.34,pp.827-845,1993.
8 Jedenberg Mikael,Liability of Private Entities for Transboundary Environmental Damage under International Law,Grteborg University,2001,at 10.
9 Thomas Gehring & Markus Jachtenfuchs,Liability for Transboundary Environmental Damage Towards a General Liability Regime?,4 EJIL(1993) 92-106.
10 699 F.2d 909;1983 U.S.App.LEXIS 30801;37 Fed.R.Serv.2d(Callaghan) 589;19 ERC (BNA) 1596.
11 Poro v.Houillieres du Bassin du Lorraine,[美]伊迪丝·布朗·韦斯等著.国际环境法律与政策(影印本).北京:中信出版社,2003:563
12 District Court Rotterdam,8 January 1979,NJ 1979,no.113;16 December 1983,NJ 1984,no.34;Court of Appeals The Hague,10 September 1986,TMA 1987,15
13 Thomas Gehring & Markus Jachtenfuchs,Liability for Transboundary Environmental Damage Towards a General Liability Regime?,4 EJIL(1993)92-106;
那力.国际环境法[M].北京:科学出版社,2005:54;
王秀梅.国际环境损害责任私法化析论[J].盐城:盐城师范学院学报(人文社会科学版),2007(3):21-27.
14 胡敏飞.跨界环境侵权的国际私法问题研究[D].武汉:武汉大学,2006:1.
15 Gerrit Betlem,Liability for Damage to the Environment,A.S.Hartkamp et al.(eds.),Towards a European Civil Code,Nijmegen:Ars Aequi Libri & The Hague etc.:Kluwer Law International,1998,p.473-491.
16 李树华,田庆林.“塔斯曼海”溢油事故索赔案及其深远意义[J].天津:交通环保,2004(4):47-50。
17 上海市高级人民法院.韩国Sekwang船务有限责任公司申请设立海事赔偿责任限制基金案[EB/OL].:中国涉外商事海事审判网海事典型案例,2008-8-4:
18 Christophe Bemasconi,Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage:A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law,Prel.Doc.No8,May 2000,at1-2.
19 Rafael Veintimilla,[EB/OL].:,http://www.oas.org/DIL/CIDIP-Ⅵ-infrapporteur3-Eng.htm,2008-12-28.
20(EC) No 864/2007 Regulation on the law applicable to non-contractual obligations("Rome Ⅱ").
21 Oberlandesgericht Saarbrtlcken,judgment of Oct.22,1957,No.2 U 45/47,11 NJW 752(1958).
22 在美国香蕉杀虫剂受害者共提起至少有470宗诉讼,大约有2万多人在美国起诉。Don Mayer,Kyle Sable,Yes!We have no bananas:Forum Non Conveniens and Corporporate Evasion,4Int'l Bus.L.Rev.130(2004).
23 Aguinda v.Texaco,Inc.,945 F.Supp.625(S.D.N.Y.1996);Aguinda v.Texaco,Inc.,142 E Supp.2d 534(S.D.N.Y.2001);Jota v.Texaco,Inc.,157 F.3d 153(2d Cir.1998)
24 Lubbe & Ors v.Cape plc.[2003]1 C.L.C.655.
25 Directive 2004/35/CE of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage.
26 Art.2,Directive 2004/35/CE of The European Parliament and of the Council of 21 April 2004on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage.
27 该议定书是由于2000年罗马尼亚巴亚马雷附近金矿泄漏污染了匈牙利的蒂萨河事故催生的。该议定书要求交存16份批准书后生效,目前只有匈牙利交存了批准书,故该公约尚未生效。见联合国欧洲经济委员会官方网站“Status of ratification of the Protocol on Civil Liability" http://www.unece.org/env/civil-liability/status_cl.html,2008-7-6。
28 《工业事故影响赔偿议定书》序言。该议定书和《联合国欧洲经济委员会1992年<工业 事故跨界影响公约>》的中文译本[EB/OL].:外交部官方网站热点问题与案例:http://www.fmprc.gov.cn/chn/wjb/zzjg/tyfls/rdwtyal/t267128.htm,2008-7-6。
1 王明远.环境侵权救济法律制度[M].北京:中国法制出版社,20001:2.
2 Comprehensive Environmental Response,Compensation,and Liability Act(CERCLA),42U.S.C.A.Sections 9601 to 9675(1980),as amendedby Superfund Amendment Reauthorization Act of 1986(SAPA),Pub.L.No.99-499,100 Stat.1613(1986),42 U.S.C.A Sections 11001-11050.
3 Oil Pollution Act,33 USCA Sections 2701-2761(1990).
4 Law on Environmental Liablility,10 December 1990,Umwelthaftungsgesetz vom 16.Dezember 1990,BGBI.Ⅲ 2129-33.
5 姜茹娇.国际私法损害赔偿法律适用问题研究[D].北京:中国政法大学,2006:36.
6 姜茹娇.国际私法损害赔偿法律适用问题研究[D].北京:中国政法大学,2006:37.
7 中国大百科全书(环境科学卷)[M].北京:中国大百科全书出版社,1983:154.
8 王曦.国际环境法(第二版)[M].北京:法律出版社,2005:7.
9 张梓太.环境法律责任研究[M].北京:商务印书馆,2005:27.
10 李爱年.环境法的伦理审视[M].北京:科学出版社,2006:26.
11 金瑞林.环境法学[M].北京:北京大学出版社,2007:30.
12[日]]原田尚彦著.于敏译.环境法[M].北京:法律出版社,1999:18
13 国家环境保护总局政策法规司.中国缔结和签署的国际环境条约集[M].北京:学苑出版社,1999:385.
14 李爱年.环境法的伦理审视[M].北京:科学出版社,2006:27
15 李爱年.环境法的伦理审视[M].北京:科学出版社,2006:29
16 国家环境保护总局政策法规司.中国缔结和签署的国际环境条约集[M].北京:学苑出版社,1999:290
17[日]]原田尚彦著.于敏译.环境法[M].北京:法律出版社,1999:19.
18 王曦.国际环境法(第二版)[M].北京:法律出版社,2005:7.
19 姜茹娇.国际私法损害赔偿法律适用问题研究[D].北京:中国政法大学,2006:4.
20 王利明.侵权行为法归责原则研究(修订第二版)[M].北京:中国政法大学出版社,2004:463.
21 王利明.侵权行为法归责原则研究(修订第二版)[M].北京:中国政法大学出版社,2004:4634
22 并不是所有的环境影响都构成环境损害,有些活动,如开采石油和天然气等活动,也会引起自然资源的枯竭,但这些活动的环境影响不包括在我们通常所讨论的环境损害范围内。Lucas Bergkamp,Liability and Environment—Private and Public Law Aspects of Civil Liability for Environment Harm in an International Context,Kluwer Law International,2001,at 9
23 Art.1(15),Convention on the Regulation of Antarctic Mineral Resource Activities.
24 Para.24 Preface(EC) No 864/2007 Regulation on the law applicable to non-contractual obligations("Rome Ⅱ")
25 全国人大环境与资源保护委员会.瑞典环境法[M].北京:中国环境科学出版社,1997: 233.
26 Art.2(7),Convention on civil Liability for Damage Resulting From Activities Dangerous to the Environment
27 《工业事故赔偿议定书》第2条第2款第4项:《预防危险活动的越境损害的条款草案》第2(b)条。
28 《关于危险活动造成的跨界损害案件中损失分配的原则草案》原则2(a)
29 Scenic Hudson Preservation Conference v FPC,354 F.2d 608;Sierra Club v.Morton,Secretary of Interior,ct al 405 U.S.727.
30 Marie-Louise Larsson,The Law of Environmental Damage—Liability and Reparation,Kluwcr Law International,1999,at 153.
31 蔡守秋,海燕.也谈对环境的损害——欧盟《预防和补救环境损害的环境责任指令》的启示[J].哈尔滨:环境科学与管理,2005(8):24-28.
32 曹明德.环境侵权法[M].北京:法律出版社,2000:18.
33 吕忠梅,金海统,关于拓展环境侵权制度的追问[A],见张梓太,环境纠纷处理前沿问题研究——中日韩学者谈[M],北京:清华大学出版社,2007:189。
34 曹明德.环境侵权法[M].北京:法律出版社,2000:25-26.
35 吕忠梅,金海统.关于拓展环境侵权制度的追问[A].见张梓太.环境纠纷处理前沿问题研究——中日韩学者谈[M].北京:清华大学出版社,2007:189.
36 1999年《中华人民共和国海洋环境保护法(修正)》第95条第1款。
37 参见《民法通则》第124条,《环境保护法》第24条。各类环境保护单行法的名称中都指出是针对环境污染的,如《大气污染防治法》、《水污染防治法》、《固体废物污染环境防治法》、《环境噪声污染防治法》等。
38 Made-Louise Larsson,The Law of Environmental Damage—Liability and Reparation,Kluwer Law International,1999,154.
39 曹明德.环境侵权法[M].北京:法律出版社,2000:67-114.
40 王利明.侵权行为法归责原则研究(修订第二版)[M].北京:中国政法大学出版社,2004:16.
41 赵红梅,李修棋.无过错污染受害者补偿救济的理论与制度选择[A].见吕忠梅,徐祥民.环境资源法论丛第5卷[M].北京:法律出版社,2005:43.
42 王利明.论无过失责任[A].见王利明.民商法研究第一辑[M].北京:法律出版社,2001:706;
张民安.现代法国侵权责任制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2002:131.
43 张新宝.中国侵权行为法[M].北京:中国社会科学出版社,2000:序言.
44[美]爱德华·柯华恩著.侵权法(英文第2版影印本)[M].北京:法律出版社,1999:31;
Lucas Bergkamp,Liability and Environment---Private and Public Law Aspects of Civil Liability for Environmental Harm in an International Context,Kluwer Law International,at 33-36.
曹明德.环境侵权法[M].北京:法律出版社,2000:144.
45 徐国平.船舶油污损害赔偿法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,2006:17
46[德]马克西米利安·福克斯著,齐晓琨译.侵权行为法(2004年第5版)[M].北京:法律出版社,2006:6.
47 曹明德.环境侵权法[M].北京:法律出版社,2000:148
48 Lucas Bergkamp,Liability and Environment---Private and Public Law Aspects of Civil Liability for Environmental Harm in an International Context,Kluwer Law International,P55
49 确走忍受限度时,要考虑受害者遭受损害的性质(健康损害、精神损害、财产损害)、被害的程度、加害行为的公共性、损害防护措施的设置情况、加害企事业单位与被害者居住时间的先后等,从而具体地判定损害的忍受限度。只要工商业活动引起超过忍受限度的损害时,就是权利滥用构成违法。见冷罗生,日本公害诉讼理论与案例评析[M],北京:商务印书馆,2005:38-45
50[日]原田尚彦著.于敏译.环境法[M].北京:法律出版社,1999:23
51 Gerrit Betlem,Liability for Damage to the Environment,A.S.Hartkamp et al.(eds.),Towards a European Civil Code,Nijmegen:Ars Aequi Libri & The Hague etc.:Kluwer Law International,1998,p.473-491.
52 黄道秀.俄罗斯联邦民法典(全译本)[M].北京:北京大学出版社,2007:371.
53 Gerrit Betlem,Liability for Damage to the Environment,A.S.Hartkamp et al.(eds.),Towards a European Civil Code,Nijmegen:Ars Aequi Libri & The Hague etc.:Kluwer Law International,1998,p.473-491.
54 大连海事法院民事判决书[2002]人海法初字第5号。见齐湘泉.涉外民事关系法律适用法侵权论[M].北京:法律出版社,2006:82-88.
55 覃有土.保险法概论(第二版)[M].北京:北京大学出版社,2001:390.
56 王利明.侵权行为法归责原则研究(修订第二版)[M].北京:中国政法大学出版社,2004:29.
57 全国人大环境与资源保护委员会.瑞典环境法[M].北京:中国环境科学出版社,1997:132.
58 王明远.环境侵权救济法律制度[M].北京:中国法制出版社,2001:221.
59[德]马克西米利安·福克斯著,齐晓琨译.侵权行为法(2004年第5版)[M].北京:法律出版社,2006:262.
60 熊进光.侵权行为法上的安全注意义务研究[M].北京:法律出版社,2007:序言第5页
61 Lucas Bergkamp,Liability and Environment---Private and Public Law Aspects of Civil Liability for Environmental Harm in an International Context,Kluwer Law International,at 152-153.
62 赵红梅,李修棋.无过错污染受害者补偿救济的理论与制度选择[A].见吕忠梅,徐祥民.环境资源法论丛第5卷[M].北京:法律出版社,2005:46-50
63 Lucas Bergkamp,Liability and Environment---Private and Public Law Aspects of Civil Liability for Environmental Harm in an International Context,Kluwer Law International,at 70-116
64 原田正纯著,佐藤孝弘译,人类史上的水俣病的教训——公害原论[A],见张梓太,环境纠纷处理前沿问题研究——中日韩学者谈[M],北京:清华大学出版社,2007:12
65 Art.4,Protocol on Liability and Compensation for Damage Resulting from Transboundary Movements of Hazardous Wastes and Their Disposal.该议定书生效条件是第20份批准书交存后90天生效,至今只有8个国家提交了批准书,故尚未生效。参见http://www.basel.int/ratif/protocol.htm
66 《工业事故影响赔偿议定书》第4条
67 《关于危险活动造成的跨界损害案件中损失分配的原则草案》原则4第2条。
68 Lucas Bergkamp,Liability and Environment---Private and Public Law Aspects of Civil Liability for Environmental Harm in an International Context,Kluwer Law International,at 58-60
69 National Rivers Authority v.Yorkshire Water Services Ltd.[1995]1 A.C.444
70 Poro v.Houillieres du Bassin du Lorraine,[美]伊迪丝·布朗·韦斯等著.国际环境法律与政策(影印本).北京:中信出版社,2003:563
71 王树义.环境与自然资源法学案例教程[M].北京:知识产权出版社,2004:89-93
72 王利明.侵权行为法归责原则研究(修订第二版)[M].北京:中国政法大学出版社,2004:37.
73 全国人大环境与资源保护委员会.瑞典环境法[M].北京:中国环境科学出版社,1997:233.
74 早期的德国环境方面立法规定环境侵权包括一般环境侵权、水污染侵权和固体废弃物侵权。一般环境侵权的救济依据是《德国民法典》第823条,实行无过失责任原则。水污染和固体废弃物侵权属于特殊侵权适用《水利法》、《原子能法》,实行无过错责任(危险责任)。晚近的德国法的发展扩大了无过错责任的适用范围,《公害防治法》和《环境责任法》引入了无过错责任。《公害防治法》取代了原来的《营业法》,即需经政府许可的营业活动受该法调整。这样现行的《德国民法典》823条规定只适用于民间日常生活活动以及无需政府许可的小型营业活动。王明远.环境侵权救济法律制度[M].北京:中国法制出版社,2001:205-222.
75 王明远.环境侵权救济法律制度[M].北京:中国法制出版社,2001:175.
76 冷罗生.日本公害诉讼理论与案例评析[M].北京:商务印书馆,2005:37.
77 王书江.日本民法典[M].北京:中国法制出版社,2000:126.
78 Christophe Bernasconi,Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage:A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law,Prel.Doc.No8,May 2000,at 16-19.
79 曹明德.环境侵权法[M].北京:法律出版社,2000:136-137
80 姜茹娇.国际私法损害赔偿法律适用问题研究[D].北京:中国政法大学,2006:9
81 史尚宽.债法总论[M].北京:中国政法大学出版社,2000:111;
刘士国.现代侵权损害赔偿研究[M].北京:法律出版社,1998:59;
王利明.侵权行为法归责原则研究(修订第二版)[M].北京:中国政法大学出版社,2004:572;
王泽鉴.侵权行为法(第一册)[M].北京:中国政法大学出版社,2001:87.
82 王利明.民法·侵权行为法[M],北京:中国人民大学出版社,1993:160.161;
杨立新.特殊侵权损害赔偿[M].北京:人民法院出版社,1999:35;
83 王利明.侵权行为法归责原则研究(修订第二版)[M].北京:中国政法大学出版社,2004:460-461;
杨立新.特殊侵权损害赔偿[M].北京:人民法院出版社,1999:35.
84 王利明.侵权行为法归责原则研究(修订第二版)[M].北京:中国政法大学出版社,2004:460;
李劲.环境侵权论[M].武汉:长江出版社,2006:36.
85 杨立新.特殊侵权损害赔偿[M].北京:人民法院出版社,1999:29.
86 法律常常要求人们容忍他人的轻微损害,例如,德国民法典规定:土地所有人必须适当容忍来自他人土地上侵入的烟气、焦味、气味、震动等。因此,只有损害达到一定的量,并且侵害了权利和利益时时,才是法律上承认的损害。另外,对于权利和利益的侵害,不仅限于损害赔偿,还包括停止侵害、恢复原状等多种方式。见王利明.侵权行为法归责原则研究(修订第二版)[M].北京:中国政法大学出版社,2004:469-470.
87 传统的民法对因果关系认定采取极为严格的态度,一是要求证明侵权行为和损害事实之间存在着客观和必然的联系;二是要求对二者之间的这种客观和必然的联系提供直接的证据。
88 杨立新.特殊侵权损害赔偿[M].北京:人民法院出版社,1999:195.
89 曹明德.环境侵权法[M].北京:法律出版社,2000:176
90 王树义.环境与自然资源法学案例教程[M].北京:知识产权出版社,2004:127
91 金瑞林.环境法学[M].北京:北京大学出版社,2007:137;
王树义.环境与自然资源法学案例教程[M].北京:知识产权出版社,2004:85;
李艳芳.环境损害赔偿[M].北京:中国经济出版社,1997:64;
蔡守秋.环境法教程[M].北京:法律出版社,1995:251;
韩德培.环境保护法教程(第五版)[M].北京:法律出版社,2007:389.
92[德]马克西米利安·福克斯著,齐晓琨译.侵权行为法(2004年第5版)[M].北京:法律出版社,2006:257.
93 王明远.环境侵权救济法律制度[M].北京:中国法制出版社,2001:221.
94 马育民.法国民法典[M].北京:北京大学出版社,1982:284.
95 王明远.环境侵权救济法律制度[M].北京:中国法制出版社,2001:230-231.
96 英美法中将各种侵权行为分门别类加以审理的制度,曾被人描述为“一套放文件的夹子,每个夹子有一个名称。法院必须先把被告的作为或不作为归入合适的文件夹子,然后进行审理并配给救济”。而此处所谓的“文件夹子”,实际上是指诉因或案由,主要包括妨害(Nuisance)、侵犯(Cause of Action)、过失(Negligence)和严格责任(Strict Liability)等,其中妨害法和严格责任法在环境侵权救济中的运用较为普遍。转引自上海社会科学院法学所编译.国外法学知识译丛·民法[M].北京:知识出版社,1998:224.
97 王明远.环境侵权救济法律制度[M].北京:中国法制出版社,2001:242,253.
98 王家福,梁慧星.民法债权[M].北京:法律出版社,1991:251;
谢邦宇,李静堂.民事责任[M].北京:法律出版社,1991:370.
99 郭殊,关智慧,廖江华.环境污染损害赔偿简明读本[M].北京:中国社会出版社,2006:27.
100 全国人大环境与资源保护委员会.瑞典环境法[M].北京:中国环境科学出版社,1997:127,137,233.
101 杨立新.特殊侵权损害赔偿[M].北京:人民法院出版社,1999:190-192;
史尚宽.债法 总论[M].北京:中国政法大学出版社,2000:125.
102 冷罗生,日本公害诉讼理论与案例评析[M],北京:商务印书馆,2005:38-45
103 郭明瑞,房绍坤,於向平.民事责任论[M].北京:中国社会科学院出版社,1991:224.
104 王利明.侵权行为法归责原则研究(修订第二版)[M].北京:中国政法大学出版社,2004:561-562.
105 吴兆祥,石佳友等.瑞士债法典IM].北京:法律出版社,2002:10.
106 马骧聪.俄罗斯联邦环境保护法和土地法典[M].北京:中国法制出版社,2003:49-50
107 《1992年国际油污损害民事责任公约》第1条第6款
108 《1992年国际油污损害民事责任公约》第2条第2款
109 基金的经济损失赔偿标准是合理的近因标准,适用时需结合一系列因素,不对纯经济加以特殊的区分。See FUND/WGR.7/21;FUND/A.17/23.
110 美国《油污法》规定,受损害财产所能获得的赔偿是以下各项中较少的:将财产恢复到损害前的状态所需要的实际或估计纯修理费;损害前后财产的价值差额;替换价值。See 33C.F.R.§136.217(1996).
111 The Bastia fishermen and others v.Soc.Montedison,Trib.Gr.Inst.Bastia,8 December 1976 p.427.
112 501 F.2d 558(9th Cir.1974)
113 《1992年设立国际油污损害赔偿基金国际公约的2003年议定书》第4条第2款。
114 《1969年国际油污损害民事责任公约》第3条第2款。参见国家环境保护总局政策法规司编,中国缔结和签署的国际环境条约集[M],北京:学苑出版社,1999:180-181
115 参见《关于核损害民事责任的1997年维也纳公约》第4条第3款
116 金瑞林,环境侵权与民事救济——兼论环境立法中存在的问题[A],见王曦,国际环境法与比较环境法[M],北京:法律出版社,2002年第1卷:384
117[德]马克西米利安·福克斯著,齐晓琨译.侵权行为法(2004年第5版)[M].北京:法律出版社,2006:5.
118 金瑞林,环境侵权与民事救济——兼论环境立法中存在的问题[A],见王曦,国际环境法与比较环境法[M],北京:法律出版社,2002年第1卷:383
119 Lucas Bergkamp,Liability and Environment---Private and Public Law Aspects of Civil Liability for Environmental Harm in an International Context,Kluwer Law International,at 249-253
1 李旺.国际民事诉讼法[M].北京:清华大学出版社,2003:58.
2 日本有“以奄美大岛的黑兔子为共同原告“的案例。见[日]高桥宏志著.林剑锋译.民事诉讼法——制度与理论的深层分析[M].北京:法律出版社,2003:147.
3[日]高桥宏志著.林剑锋译.民事诉讼法——制度与理论的深层分析[M].北京:法律出版社,2003:206
4[日]新堂幸司.新民事诉讼法[M].弘文堂,平成10年,第188页,转引自高桥宏志著.林剑锋译.民事诉讼法——制度与理论的深层分析[M].北京:法律出版社,2003:206
5 张式军.环境公益诉讼原告资格研究[D].武汉:武汉大学,2005:164
6 关于诉权的含义有许多种学说,笔者采纳了“将诉权界定为程序意义上的诉权 是用以启动诉讼程序来保护私权的纯粹的公权”的观点。
7 章武生,段厚省.民事诉讼法学原理[M].上海:上海人民出版社,2005:52.
8 李旺.国际民事诉讼法[M].北京:清华大学出版社,2003:60.
9 李旺.国际民事诉讼法[M].北京:清华大学出版社,2003:60.
10 莫里斯主编,李双元等译,戴西和莫里斯论冲突法[M],北京:中国大百科全书出版社,1998:224
11 1993年《俄罗斯联邦宪法》第62条规定,外国公民和无国籍人士在俄罗斯联邦享受同俄罗斯公民一样的民事权利能力。见邹龙妹.俄罗斯国际私法研究[M].北京:知识产权出版社,2008:58.
12 余先予主编.国(区)际民商事法律适用法[M].北京:人民日报出版社,1995:128
13 由于法律传统等方面的原因,法国、德国、日本等到大陆法系国家规定外国人的人民事诉讼行为能力受其本国法支配,而英美法系国家则原则上适用当事人住所法去判定外国人的民事诉讼行为能力。见李双元.国际民商事诉讼程序导论[M].北京:人民法院出版社,2004:21.
14 李双元.国际民商事诉讼程序导论[M].北京:人民法院出版社,2004:21;
李旺.国际民事诉讼法[M].北京:清华大学出版社,2003:62.
15 《关于危险活动造成的跨界损害案件中损失分配的原则草案》原则4规定,对于发生的跨界环境损害各国应当包括要求经营者或酌情要求其他人或实体承担赔偿责任、也应当包括要求经营者,或者酌情要求其他人或实体为偿付索赔建立并保持财务担保,例如保险、保证金或其他财务保证。
16 胡雪梅.英国侵权行为法[M].北京:中国政法大学出版社,2008:239
17 全国人大环境与资源保护委员会.瑞典环境法[M].北京:中国环境科学出版社,1997:234.
18 参见《1969年国际污染民事责任公约1992年议定书》第3条第4款
19 那力,国际环境法[M],北京:科学出版社,2005:55
20 See U.S.C.§2701(27)
21 参见《2001年燃油污染损害民事责任国际公约》第4条、第1条第3款,
22 参见1969年《国际油污民事责任公约》第1条第3款
23 See Art.5,Geneva Convention on Civil Liability for Damage Caused During Carriage of Dangerous Goods by Road,Rail and Inland Navigation Vessels
24[德]马克西米利安·福克斯著,齐晓琨译.侵权行为法(2004年第5版)[M].北京:法律出版社,2006:300.
25 韩立新.船舶污染损害赔偿法律制度研究[M].北京:法律出版社,2007:96-99.
26 《1969年国际油污损害民事责任公约1992年议定书》第4条.
27 Art.2,Art.1(4),Convention On The Liability Of Operators Of Nuclear Ships
28 参见《工业事故影响赔偿议定书》第4条第1项。
29 参见联合国欧洲经济委员会1992年《工业事故跨界影响公约》第1条第5项。
30 Art.1(i),Vienna Convention on Civil Liability for Nuclear Damage
31 Art.2(1),1997 Convention on Supplementary Compensation for Nuclear Damage
32 See Art.2,Art.3,1977 Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage Resulting form Exploration for And Exploitation of Seabed Mineral Resources.
33 Art.6,Art.7,Convention on Civil Liability for Damage Resulting from Activities Dangerous to the Environment.Lugano,21.Ⅵ.1993 European Treaty Series-No.150.
34 Art.4,Protocol On Liability And Compensation For Damage Resultingfrom Transboundary Movements Of Hazardous Wastesand Their Disposal
35 《俄罗斯联邦民法典》第1195条,1219条。见邹龙妹.俄罗斯国际私法研究[M].北京:知识产权出版社,2008:237-252.
36 杜涛.罗马尼亚关于调整国际私法法律关系的第一百零五号法[A].见李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:270-291.
37 李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:282.
38 《瑞士联邦国际私法典》1987年公布于2007年修订,http://www.umbricht.ch/pdf/SwissPIL.pdf。
39 卢淞、张立萍、熊育辉、熊之才.美国第二次冲突法重述(1971)[A].见李双元、欧福永、 熊之才,国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:444-490.
40 李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:455.
41 Christian Von Bar,Environmental Damage in Private International law,Collected Courses of the Hague Academy of International Law,vol.268(1997),at 390-393.
42 Art.14(4),Protocol on Liability and Compensation for Damage Resulting from Transboundary Movements of Hazardous Wastes and Their Disposal.
43 Christian Von Bar,Environmental Damage in Private International law,Collected Courses of the Hague Academy of International Law,vol.268(1997),at 390-393.
44 1963年《维也纳公约》第2条第7款
45 李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:282.
46 邹龙妹.俄罗斯国际私法研究[M].北京:知识产权出版社,2008:250.
47 Collins v.American Automobile Ins.Co.,230 E2d 416(2d Cir.1956).
48 Art.2(1),International Convention On The Establishment Of An International Fund For Compensation For Oil Pollution Damage
49 李志文.海上侵权行为法基本理论研究[M].大连:大连海事大学出版社,2006:164.
50 Art.2(2),International Convention On The Establishment Of An International Fund For Compensation For Oil Pollution Damage
51[日]中村宗雄.从诉讼法学立场对实体法学的学术方法及其构造提出的质疑[J],以自然科学追求规范型民事诉讼理论的再构成[M],第81页转引自张式军.环境公益诉讼原告资格研究[D].武汉:武汉大学,2005:166.
52 周枏.罗马法原论[M].北京:商务印书馆,2001:924
53 湖北省高院民事庭.涉外民事诉讼管辖权问题研究[M].武汉:武汉大学出版社,2008:451
54 H·盖茨.扩散利益和保护[A].见莫诺·卡佩莱蒂.福利国家与接近正义[M].北京:法律出版社,2000:66.转引自左卫民,朱桐辉.公民诉讼权:宪法与司法保障研究[J].上海:法学2001(4):3-10.
55 左卫民,朱桐辉.公民诉讼权:宪法与司法保障研究[J].上海:法学2001(4):3-10
56 张式军.环境公益诉讼原告资格研究[D].武汉:武汉大学,2005:32-34.
57 参见《罗马尼亚关于调整国际私法法律关系的第105号法》第107、108条,见李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:282.
58 李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:455.
59 李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:595-597
60 Malone v.Lasky[1907]2 KB 141(CA).
61 胡雪梅.英国侵权行为法[M].北京:中国政法大学出版社,2008:237-238.
62 在美国,集团诉讼不仅仅限于金钱赔偿请求,还可以就牵涉到多数人利害的问题请求法院发布禁止令状或权利宣言判决。与公民权运动有关的不少诉讼提出的就是这类请求。集团诉讼的目的在于公共政策的改变或公共利益的实现,通过集团诉讼的方式使法院与公众之间关于公共政策问题的对话产生拘束力,并在正当程序展开的过程中使这种解决获得正当性。见[日]谷口安平著.王亚新,刘荣军译.程序的正义与诉讼(增补本)[M].北京:中国政法大学出版社,2002:253,256.
63 张卫平.诉讼构架与程式——民事诉讼的法理分析[M].北京:清华大学出版社,2000:316
64[日]谷口安平,王亚新等译,程序的正义与诉讼[M],北京:中国政法大学出版社,1996:188
65 Bryan A.Garner editor,Black's Law Dictionary(8th edition),West 2004,at 267
66 参见《美国联邦民事诉讼法规则》第23条第1款,该条中译本参见张卫平.诉讼构架与程式——民事诉讼的法理分析[M].北京:清华大学出版社,2000:385
67 在日本,关于公害、环境污染等案件最常采用的群体诉讼方式是“共同诉讼”,当然也有 采用“选定当事人制度”诉讼的。见[日]谷口安平著.王亚新,刘荣军译.程序的正义与诉讼(增补本)[M].北京:中国政法大学出版社,2002:251.
68 张卫平.诉讼构架与程式——民事诉讼的法理分析[M].北京:清华大学出版社,2000:354
69 张卫平.诉讼构架与程式——民事诉讼的法理分析[M].北京:清华大学出版社,2000:354
70[日]谷口安平著.王亚新,刘荣军译.程序的正义与诉讼(增补本)[M].北京:中国政法大学出版社,2002:250.
71[日]力口藤一郎、王家福,民法和环境法的诸问题[M],北京:中国人民大学出版社,1995:50。转引自齐树洁,林建文,环境纠纷解决机制研究[M],厦门:厦门大学出版社,2005:253
72[日]谷口安平著.王亚新,刘荣军译.程序的正义与诉讼(增补本)[M].北京:中国政法大学出版社,2002:251.
73 Scenic Hudson Preservation Conference v.Federal Power Commission,354 E2d 608(2d Cir.1965),384 U.S.941(1966)
74 Association of Data Processing Service Organization v.Camp 397 U.S.150.90 S.Ct.827.25L.ED.2d 184(1970),.见藤仓皓一郎等等著,段匡等译.英美判例百选[M].北京:北京大学出版社:298-301
75 Sierra Club V Morton,405 U.S.727(1972).该案中初审法院认为原告具有诉讼资格,但上诉法院认为,塞拉俱乐部(对保护和合理维护国家公园、禁猎区以及国家森林有特殊利益的社团法人)未能证明它自己或者它的成员受到可辨认的经济或其它方面的损失,缺乏诉讼资格。最高法院认为,具备诉讼资格,当事人必须证明自己受到“事实上的损害“,最终维持了上诉法院裁决。见汪劲.环境正义:丧钏为谁而鸣——美国联邦法院诉讼经典判例选[M].北京:北京大学出版社,2006:55-88。
76 汪劲.环境正义:丧钏为谁而鸣——美国联邦法院诉讼经典判例选[M].北京:北京大学出版社,2006-50.
77 汪劲.环境正义:丧钏为谁而鸣——美国联邦法院诉讼经典判例选[M].北京:北京大学出版社,2006:51
78 Bonine,John E.,Broadening "Standing To Sue" For Citizen Enforcement,Fifth International Conference On Environmental Compliance And Enforcemen(Monterey,1999).
79 Inland Revenue Commissioners v National Federation of Self-Employed and Small Businesses Ltd[1982]AC 617
80 英国70年代以前的判例规定,对制造公害或以别的方式触犯法律的私人或私人机构的诉讼是由国家来起诉的,私人原告(包括私人团体、组织)起诉只能以检察总长的名义起诉。见张式军.环境公益诉讼原告资格研究fD].武汉:武汉大学,2005:102.
81 Bonine,John E.,Broadening "Standing To Sue" For Citizen Enforcement,Fifth International Conference On Environmental Compliance And Enforcemen(Monterey,1999).
82 张式军.环境公益诉讼原告资格研究[D].武汉:武汉大学2005:111.
83 See Art.22,Canadian Environmental Protection Act.
84 蒋小红.通过公益诉讼,推动社会变革——印度公益诉讼制度考察[A].见别涛.环境公益诉讼[M].北京:法律出版社,2007:135
85 在公益诉讼案件中,对受害者给予赔偿并不阻止受害者提起损害赔偿的民事诉讼。
86 蒋小红.通过公益诉讼,推动社会变革——印度公益诉讼制度考察[A].见别涛.环境公益诉讼[M].北京:法律出版社,2007:136.
87 罗剑雯.欧盟民商事管辖权比较研究[M].北京:法律出版社,2003:42.
88 Case 25/62 Plaumarm v Commission[1963]ECR 95
89 《欧共体条约》第164条.
90 Case 26/62 Van Gend en Loos v.Nederlandse Administratie der Belastingen[1963]ECR 1.
91 张式军.环境公益诉讼原告资格研究[D].武汉:武汉大学,2005:115.
92 张式军.环境公益诉讼原告资格研究[D].武汉:武汉大学,2005:121.
93 吴俐.群体诉讼制度研究[D].成都:四川大学,2005:84.
94 See Art.55,Federal Law relating to the Protection of the Environment.
95 参见《俄罗斯联邦环境保护法》第5、6、11.12条,《俄罗斯联邦民事诉讼法》第41条。见别涛,《环境公益诉讼》[M],北京:法律出版社,2007:520-522
96 See The Clean Air Act;42 U.S.C.§7604;The Clean Water Act;33 U.S.C.§1365;The Resource Conservation and Recovery Act §6972
97 参见<联合国海洋法公约>第218-221条
98 参见<联合国海洋法公约>第229条
99 《法国民事诉讼法》第421条,见罗结珍.法国新民事诉讼法典[M].北京:中国法制出版社,1999.85.
100 齐树洁,林建文.环境纠纷解决机制研究[M].厦门:厦门大学出版社,2005:219.
101 美国的联邦总检察长兼任联邦司法部部长,是经参议院批准,由总统任命的,向总统负责并报告工作。美国的总检察长代表国家利益,州检察长代表该州。总检察长是美国政府、各州政府的首席法律官员,是联邦政府和州政府机构及立法机关的法律顾问和公共利益的代表。总检察长的典型权力包括:提起民事诉讼;代表政府机构并辩护和/或质疑立法活动或行政活动的合宪性;针对垄断的企业实行反托拉斯禁止行动:执行空气、水污染和危险废弃法;处理刑事上诉和严重的联邦、州范围内的刑事起诉。
102 徐卉.通过私人诉讼实现社会利益:检察官参与民事诉讼制度的比较研究[EB/OL].:论文天下网法学论文,2008-12-18:
103 马骧聪.俄罗斯联邦环境保护法和土地法典[M].北京:中国法制出版社,2003:9,11.
104 1969年《国际油污损害民事责任公约》第11条第2款;1963年《关于核损害的民事责任的维也纳公约》第14条;1962年《核动力船舶经营人责任公约》第10条第3款;《关于环境保护的南极条约议定书(3)》第11条等。
105 Tribunal Arbitral 1957-LAKE LANOUX(FRANCE v.SPAIN).Arbitral Tribunal November 16.I957.
106 《空间实体造成损害的国际责任公约》第2、3、4条。
107 林灿铃等.国际环境法的产生与发展[M].北京:人民法院出版社,2006.233.
108 1963年《核能损害民事责任维也纳公约》第7条第1款规定:管理人必须按照装置国所规定的数量、类别和条件保存保险费或其他财政保证金,以抵偿他对核损害所负的责任。在上述保险费或其他财政保证金不够支付对管理人提出的核损害赔偿要求的情况下,装置国应提供必要的款项保证上述赔偿要求得到偿付,但偿付的数额不得超过依第五条规定的限额,如果规定有此种限额的话。
109 Brunnee,Jutta,The Responsibility of States for Environmental Harm in a Multinational Context-Problems and Trends(July,21 2008).Cahiers de Droit,Vol.34,pp.827-845,1993.
1 李双元.国际民商事诉讼程序导论[M].北京:人民法院出版社,2004:36.
2 倪征燠.国际法中的司法管辖问题[M].北京:世界知识出版社,1995:1.
3 赖紫宁.国际侵权诉讼管辖权研究[D].武汉:武汉大学,2002:7
4 刘力.国际民事诉讼管辖权研究[M],北京:中国法制出版社,2004:57.
5 赖紫宁.国际侵权诉讼管辖权研究[D].武汉:武汉大学,2002:47-48.
6 徐冬根.人文关怀与国际私法中弱者利益保护[J].长春:当代法学,2004(5):12-22.
7 李双元、欧福永、熊之才,国际私法教学参考资料选编[M],北京:北京大学出版社,2002:257-269
8 Philippe Sands,Principles of International Environmental Law(Second Edition),Combridge University Press,2003,at 904
9 Philippe Sands,Principles of International Environmental Law(Second Edition),Combridge University Press,2003,at 905
10 Art.13(a)(b)(e)(d),Convention on Third Party Liability in the Field of Nuclear Energy.
11 Art.11,Vienna Convention on Civil Liability for Nuclear Damage.
12 但提交批准书的五个国家都是小国,没有一个是核国家。参见国际原子能机构官方网站:https://www.iaea.org/Publications/Documents/Conventions/protamend_status.pdf
13 《修正<关于核损害民事责任的维也纳公约>的议定书》序言。
14 《修正<关于核损害民事责任的维也纳公约>的议定书》第12条。
15 《核损害补充赔偿公约》第13条第1、2、3、4款。
16 Philippe Sands,Principles of International Environmental Law(Second Edition),Combridge University Press,2003,at 910
17 hilippe Sands,Principles of International Environmental Law(Second Edition),Combridge University Press,2003,at 910
18 参见1992年《国际油污损害民事责任公约》第9条
19 参见《1992年设立国际油污损害赔偿基金国际公约的2003年议定书》第7条
20 该公约的生效条件是:18个国家批准、接受或加入之后1年生效,其中至少有5个国家拥有不少于100万总吨的船舶吨位。随着塞拉利昂的加入,《燃油公约》于2007年11月21达到缔约国18个。参见IMO官方网站,http://www.imo.org/Newsroom/mainframe.asp?topic_id=1472&doc_id=8756
21 司玉琢,海商法[M],北京:法律出版社,2007:357
22 参见《2006年小型油轮油污赔偿协议》第12条;《2006年油轮油污赔偿协议》第24条。
23 由于缔约国对责任限额的规定不满,该公约至今没有生效。
24 该协议不是国际条约,它是几个欧盟国家从事海上油气开发的石油公司私下缔结的自愿意性协议。该协议规定成员公司保证对发生在英国、丹麦、德国、法国、爱尔兰、荷兰、挪 威和比利时管辖范围内的海上开发设施和管道造成的油污事故提供资金,以便迅速及时有效地赔偿油污损害。The offshore Pollution Liability Agreement of4 September 1974,13 ILM 1409(1974),effective as of 1 May 1975.
25 《勘探与开发海底矿物资源造成油污损害的民事责任公约》第11条
26 两个条约都没有生效。CRTD参见http://www.unece.org/trans/danger/publi/crtd/status.html;HNS参见http://www.imo.org/Conventions/mainframe.asp?topic_id=247,2008-4-4访问。
27 Art.20,Art.19(1) Convention On Civil Liability For Damage Caused During Carriage Of Dangerous Goods By Road,Rail And Inland Navigation Vessels.
28 Art.39,Art.38,International Convention on Liability and Compensation for Damage in Connection with the Carriage of Hazardous and Noxious Substances by Sea,1996
29 Art.21(1)(2),Protocol on Liability and Compensation for Damage Resulting from Transboundary Movements of Hazardous Wastes and Their Disposal.
30 Art.18,Protocol on Liability and Compensation for Damage Resulting from Transboundary Movements of Hazardous Wastes and Their Disposal.
31 Christophe Bernasconi,Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage:A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law,Prel.Doc.NoB,May 2000,at 48.
32 Art.3,The Nordic Environmental Protection Convention.
33 Christophe Bernasconi,Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage:A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law,Prel.Doc.No8,May 2000,at 49
34 参见《卢迦诺公约》第1条
35 Art.19(1),Convention on Civil Liability for Damage Resulting from Activities Dangerous to the Environment.
36 Art.21,Art.22,Convention on Civil Liability for Damage Resulting from Activities Dangerous to the Environment.
37 Art.24,Convention on Civil Liability for Damage Resulting from Activities Dangerous to the Environment.
38 Complete list of the Council of Europe's treaties http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/ListeTraites.asp?CM=8&CL=ENG,2009-2-20.
39 Para.(10),preface,DIRECTIVE 2004/35/CE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 21 April 2004 on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage.
40 参见《工业事故影响赔偿议定书》第13条第1款。
41 胡敏飞.跨界环境侵权的国际私法问题研究[D].武汉:武汉大学,2006:55。
42 Shi-Ling Hsu & Austen L.Parrish,Litigating Canada-U.S.Transboundary Harm:International Environmental Lawmaking and the Threat of Extraterritorial Reciprocity,48 Virginia Journal Of International Law 37(2007)
43 Organisation for Economic Co-operation and Development("OECD"),Council Recommendation on Principles Concerning Transfrontier Pollution,14 I.L.M.242(Nov.14,1974).
44 26.Noah D.Hall,Transboundary Pollution:Harmonizing International and Domestic Law,University of Michigan Journal of Law Reform,Vol.40,p.681-746,2007.
45 Art.10,Convention of 1 February 1971 on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Civil and Commercial Matters.
46 肖永平.欧盟统一国际私法研究[M].武汉:武汉大学出版社,2002:103.
47 参见《布鲁塞尔公约》第51、53条
48 《共同体条约》第48条第1款规定:“根据一成员国法律成立且在共同体内拥有注册办公场所、管理中心地或主要营业地的公司或企业,享有和作为成员国国民的自然人同等的待遇”。
49 《布鲁塞尔公约》第5条第3款
50 Bier v Mines de Potasse d'Alsace S.A.,Case 21/76)[1976]ECR 1735,[1978]QB 708,[1977]1 CMLR 284,30 NOVEMBER 1976
51 Case C-115/88[1990],European Court reports 1990 Page I-00027.
52 郭玉军、向在胜..欧盟《民商事管辖权及判决承认与执行条例》介评[J].武汉:法学评论,2002年(2):134-140
53 Summaries of legislation:Jurisdiction,recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters("Brussels I") http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/133054.htm
54 黄进,邹国勇.欧盟民商事管辖权规则的嬗变——从《布鲁塞尔公约》到《布鲁塞尔条例》[J].济南:东岳论丛,2006(5):5-13。
55 本文采用该法典的中译本参见李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:547-572。
56 参见《布斯塔曼特法典》第318条.
57 参见《布斯塔曼特法典》第323条
58 参见《布斯塔曼特法典》第3324、325条
59 董立坤.国际法私法论[M].北京:法律出版社,2000:165.
60 莫里斯主编.李双元等译.戴西和莫里斯论冲突法[M].北京:中国大百科全书出版社,1998:5-6.
61 莫里斯主编.李双元等译.戴西和莫里斯论冲突法[M].北京:中国大百科全书出版社,1998:181.
62 参见《布鲁塞尔条例》第2条,60条。
63 《1982年民事管辖权和判决法》第14条
64 《1982年民事管辖权和判决法》第60条
65 莫里斯主编.李双元等译.戴西和莫里斯论冲突法[M].北京:中国大百科全书出版社,1998:269,320
66 《布鲁塞尔公约》第3条第2款。
67 莫里斯主编.李双元等译.戴西和莫里斯论冲突法[M].北京:中国大百科全书出版社,1998:269-274
68 Employer's liability Assurance Corporation v.Sedgwick,Collins & Co.
69 该规则由英国上议院British South Africa Co.v.Copanhia de Moqambique[1893]A.C.602(H.L.)针对对物诉讼确立的,后来扩展适用于因侵权导致不动产诉讼,美国、加拿大、澳大利亚等有英国法传统的许多普遍法系国家都接受了该案为先例。
70 Stephen C.McCaff-rey,Transboundary Pollution Injuries:Jurisdictional Considerations in Private Litigation Be-tween Canada and the United States,3 CAL.W.INT'L L.J.218-219(1973)
71 Shi-Ling Hsu & Austen L.Parrish,Litigating Canada-U.S.Transboundary Harm:International Environmental Lawmaking and the Threat of Extraterritorial Reciprocity,48 Virginia Journal Of International Law 35(2007)
72 220 Ark 521;249 SW 2d 994(Ark.1952)
73 赖紫宁.国际侵权诉讼管辖权研究[D].武汉:武汉大学,2002:184
74 Stephen C.McCaff-rey,Transboundary Pollution Injuries:Jurisdictional Considerations in Private Litigation Be-tween Canada and the United States,3 CAL.W.INT'L L.J.249(1973)
75 Noah D.Hail,Transboundary Pollution:Harmonizing International and Domestic Law,University of Michigan Journal of Law Reform,Vol.40,p.681-746,2007.
76 《第二次冲突法重述》第29、30、31条,李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:446
77 In re Union Carbide Corp.Gas Plant Disaster at Bhopal,India in December,1984,634 F.Supp.842,54 USLW 2586(S.D.N.Y.May 12,1986).
78 李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:444.
79 David D.Siegel,Conflicts in a Nutshell(Second Edition),West Group A Thomson Company,2003,at 44.
80 David D.Siegel,Conflicts in a Nutshell(Second Edition),West Group A Thomson Company,2003,at 44.
81 David D.Siegel,Conflicts in a Nutshell(Second Edition),West Group A Thomson Company,2003.at 45.
82 本州公司是指在该州成立的公司。
83 David D.Siegel,Conflicts in a Nutshell(Second Edition),West Group A Thomson Company,2003,at 47.
84 正当程序是指除非一州采用合理方式将诉讼通知送达某人,并给其合理的申辩机会,否则该州不得对其行使司法管辖权。See David D.Siegel,Conflicts iIl a Nutshell(Second Edition),West Group AThomson Company,2003,at 41-42
85 Margaret Stewart,An Overview of The Law of Personal(Adjudicatory) Jurisdiction:The United States Perspective[EB/OL].:Chicago-Kent College of law Illinois Institute of Technology,Cyberlaw Resources,2008-12-18:
86 Bryant v.Finnish National Airline,260 N.Y.S.2d 625(N.Y.Ct.App.,Mary 27,1965)
87 Helicopteros Nacionales De Colombia V.Hall,466 U.S.408(1984)
88 《美国第二次冲突法重述》(1971)第36、50条,见李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:447.
89 余先予.国(区)际民商事法律适用法[M].北京:人民日报出版社,1995:205-206
90 李双元.国际民商事诉讼程序导论[M].北京:人民法院出版社,2004:105.
91 李双元.国际民商事诉讼程序导论[M].北京:人民法院出版社,2004:100
92 周海荣.国际私法上侵权行为案件的比较研究[A].见中国国际法年刊1989年卷[M].北京:法律出版社,1990:181。
93 刘力.国际民事诉讼管辖权研究[M],北京:中国法制出版社,2004:64.
94 余先予.国(区)际民商事法律适用法[M].北京:人民日报出版社,1995:248.
95 赖紫宁.国际侵权诉讼管辖权研究[D],武汉:武汉大学,2002:180.
96[法]亚历山大·基斯著.张若思编译.国际环境法[M].北京:法律出版社,2000:377-378.
97 刘力.国际民事诉讼管辖权研究[M].北京:中国法制出版社,2004:54.
98 李双元.国际民商事诉讼程序导论[M].北京:人民法院出版社,2004:197.
99 刘力.国际民事诉讼管辖权研究[M].北京:中国法制出版社,2004:60-61.
100 韩键.跨国界污染案的管辖权问题[J].武汉:法学评论,1987(5):20.
101 李双元.国际民商事诉讼程序导论[M].北京:人民法院出版社,2004:255-256.
102 赖紫宁.国际侵权诉讼管辖权研究[D].武汉:武汉大学,2002:191.
103 本节所讨论的跨国公司所造成的环境损害不包括海上油污损害。调整油污损害的国际民事责任制度相对成熟,根据条约的规定,油污损害基本上都是由损害结果地法院管辖(Amoco Cadiz[699 F.2d 909,1983 U.S.App.LEXIS 30801,37 Fed.R.Serv.2d(Callaghan)589;19 ERC (BNA)1596]案是例外。法国原告为了获得比《油污责任公约》更多的赔偿,没有在损害结果地法国起诉,而是Amoco Cadiz公司总部所在地美国诉讼。该案的法官根据“海事管辖”判定美国对该案有管辖权,但并没有阐述“美国法院是方便法院”的理由,其后美国法院也不在受理类似的案件。),赔偿的标准也是由国际条约来规定,因此,很少会发生不予赔偿或挑选法院的现象。
104 余劲松.国际投资法[M].北京:法律出版社,2003:25.
105 Michael Anderson,Transnational Corporations and Environmental Damage:Is Tort Law the Answer?,2002 Vol.41 Washburn Law Journal.
106[美]Edith Brown Weiss等.国际环境法律与政策(影印本)[M].北京:中信出版社,2003:459-462,484-490.
107 耿贝.英美法上跨国公司的环境责任[D].北京:对外经济贸易大学,2006:10
108 余劲松.论跨国公司责任的法律依据[J].武汉:法商研究,1995(3):60-63。
109[美]Edith Brown Weiss等.国际环境法律与政策(影印本)[M].北京:中信出版社,2003:459-462,484-490.
110[美]Edith Brown Weiss等.国际环境法律与政策(影印本)[M].北京:中信出版社,2003:455-458.
111 In Re Union Carbide Corporation Gas Plant Disaster At Bhopal,809 F.2d 195;1987 U.S.App.LEXIS 1186:89 A.L.R.Fed.217:17 ELR 20580
112 在美国香蕉杀虫剂受害者共提起至少有470宗诉讼,大约有2万多人在美国起诉。Don Mayer,Kyle Sable,Yes! We have no bananas:Forum Non Conveniens and Corporate Evasion,4Int'l Bus.L.Rev.130(2004).
113 Aguinda v.Texaco,Inc.,945 E Supp.625(S.D.N.Y.1996);Aguinda v.Texaco,Inc.,142 F. Supp.2d 534(S.D.N.Y.2001);Jota v.Texaco,Inc.,157 F.3d 153(2d Cir.1998)
114 徐伟功.不方便法院原则研究[D].武汉:武汉大学,2002:6-8.
115 徐伟功.不方便法院原则研究[D].武汉:武汉大学,2002:6
116 日本最高法院在1981年马来西亚航空公司案(Michiko Goto et a1.v.Malayisan Ariline System Berland)和1986年波音公司案(Sei Mukoda et al.v.The Boeing Co.Inc.)中阐明了特殊情况的认定标准:(1)案件的发生地;(2)取证的便利性;(3)强制证人出庭的程序和费用:(4)当事人的诉讼费用;(5)判决的执行力等。基于上述考虑,如果日本法院认为存在障碍或不方便,影响公正、公平和迅速审判,则日本法院认定本身不具备管辖权而拒绝管辖。参见刘力.国际民事诉讼管辖权研究[M].北京:中国法制出版社,2004:231.
117 韩德培、韩健.美国国际私法(冲突法)导论[M].北京:法律出版社,1994:88.
118 Gulf Oil Corp.v.Gilbert,330 U.S.501(1947).
119 Sibajia v.Dow Chem.Co.,757 F.2d 1215,cert.Denied,474 U.S.(1985)
120 Dow Chem.Co.v.Castro Alfaro,786 S.W.2d 674(1990)
121 Barrantes Cabalceta v.Standard Fruit Co.667 F.Supp.833(1987)
122 Rojas v.Dement,137 F.R.D.30(1991)
123 Daligado v.Shell Oil Co.,890 F.Supp.1324(1995).
124 徐伟功.不方便法院研究[D].武汉:武汉大学,2002:75。
125 例如印度博帕尔事故在美国诉讼被美国法院以不方便原则驳回诉讼后,Union Carbide公司在89年与印度达成协议,只付出了4亿7千万美元,就解决了所有的民事追讨费用。每个受害人平均只能拿取约370至533美元的赔偿,还不足以支付伤者5年的医疗费用。
126 在Dow v.Alfaro案的上诉案中,德克萨斯州最高法院的Dogger法官指出,美国法院以不方便法院驳回起诉的案件有不到4%的案件在其它国家被受理。见Dow v.Alfaro,785 S.W 2d at 633.
127 徐伟功.不方便法院研究[D].武汉:武汉大学,2002:76。
128 Delgado v.Shell Oil Co.,890 F.Supp.1324(S.D.Tex.1995),aff'd.231 F.3d 165(5th Cir.1997).,法院认为原告可以在哥斯达黎加继续解决案件,因而根据不方便法院原则驳回案件。如果原告无法在哥斯达黎加诉讼,可以在德州重新起诉。原告在哥斯达黎加重新提起诉讼后,当地最高法院认定对案件没有管辖权。在消耗了大量时间和成本后,原告回到德州地区法院重新起诉,案件随后获得解决。
129 Canales Martinez v.Dow Chemical Co.,219 F.Supp.2d 719,729(E.D.La.2002)
130 Plauline Abadie,A New Story of David and Goliath:the Alien Tort Claims Act Gives Victims of Environmental Injustice in the Developing world a Viable Claim Against Multinational Corporations,,Sping,2004,Golden Gate University Law Review 749.
131 Michael Anderson,Transnational Corporations and Environmental Damage:Is Tort Law the Answer?,2002 Vol.41 Washburn Law Journal 406.
132 Filartiga v.Pena-Irala,630 F.2d 876(2d Cir.1980).
133 Owen C.Pell,Tort Claims under International Law,New York Law Journal,Aug.4,2004
134 Sarei v.Rio Tinto,PLC.,456 F.3d 1069,1078(9th Cir.2006)
135 Plauline Abadie,A New Story of David and Goliath:the Alien Tort Claims Act Gives Victims of Environmental Injustice in the Developing world a Viable Claim Against Multinational Corporations,,Sping,2004,Golden Gate University Law Review 795.
136 Lubbe & Ors v.Cape plc.[2003]1 C.L.C.655.
137 Marie-Louise Larsson,The Law of Environmental Damage—Liability and Reparation,Kluwer Law International.1999,P156.
138 《肯尼亚鼓励投资法》的具体内容见中国—肯尼亚经贸合作网政策法规:2008-07-17.
139 《越南矿产资源法》具体内容见中国—越南经贸合作网政策法规;印尼国会通过新能源与矿物法[EB/OL].:中国—印尼经贸合作网政策法规:2008-12-21.
140 商务部.越南投资领域政策[EB/OL].:中国—越南经贸合作网向越南投资:2008-02-15.
141 Rural Litgafion and Entitlement Kendra.AIR 1985 SC 652.该案是一个地方环保组织向最高法院提起诉讼要求关闭一些采石场和采矿场,因为Dehradun Valey旁边的这些采石场和采矿场造成了大范围的污染,这个环保组织并非直接受到了采石场的侵害,然而法院支持了这一诉讼.最高法院认为:“程序仅仅是司法的第一要素,他不应该妨碍弱势群体进入司法领域 本庭不局限于常规的诉讼,甚至一封有公共意识的个人或社会团体根据probona publico原则写的信就足以启动本院的审判程序。”
142 AIR 1987 AP 171,p.181.该案的原告起诉要求禁止修建一座政府大楼,因为这幢楼将会占到或者将导致拆除附近的一个公园,Andhra Pradesh高级法院援引《宪法》第48条和第51条的规定,认为环境权和生命权、自由权一样重要,赋予了原告起诉资格,并根据《宪法》第21条判决不能建造这幢楼。
143 AIR 1991 SC42.该案确立了司法在“环境保护”方面的作用。
144 印度《宪法》第21条和32条是提起诉讼的依据,第21条规定,“任何因邦的作为或不作为受到侵害的个人可以直接诉求一个邦的最高法院行使初审权”。第32条规定,“为实施本部分授予的权利而通过适当的诉讼改变最高法院态度的权利是受保障的。”见张式军.环境公益诉讼原告资格研究[D].武汉:武汉大学,2005:112.
145 张式军.环境公益诉讼原告资格研究[D].武汉:武汉大学,2005:113.
146 Richard Meeran,Liability of Multinational Corporations:A Critical Stage[EB/OL].:labourNet UK,Cape Dust Cape Campaign,Autumn 1999:
147 SA8000规定了企业必须承担的对社会和利益相关者的责任,对工作环境、员工健康与安全、员工培训、薪酬、工会权利等具体问题指定了最低要求,例如禁止雇佣童工和必须消除性别或种族歧视等。
1 齐湘泉.涉外民事关系法律适用法侵权论[M].北京:法律出版社,2006:404.
2 张宝.德国环境责任法[EB/OL],一粟法政网大宝看法:2006-10-11.
3 Christophe Bernasconi,Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage:A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law,Prel.Doc.NoB,May 2000,at 16-19.
4 赵国青.外国环境法选编[M].北京:中国政法大学出版社,2000:115
5 全国人大环境与资源委员会编译.瑞典环境法[M].北京:中国环境科学出版社,1997:124。
6[日]原田尚彦著.于敏译.环境法[M],北京:法律出版社,1999:36
7 齐湘泉.涉外民事关系法律适用法侵权论[M].北京:法律出版社,2006:407.
8 日本《民法典》第709条,冷罗生,日本公害诉讼理论与案例评析[M],北京:商务印书馆,2005:469
9 齐湘泉.涉外民事关系法律适用法侵权论[M].北京:法律出版社,2006:408
10 曹明德.环境侵权法[M].北京:法律出版社,2000:148。
11 参见论文附件“国际环境民事责任公约一览表”。
12 齐湘泉.涉外民事关系法律适用法侵权论[M].北京:法律出版社,2006:407.
13 日本《民法典》第724条,冷罗生,日本公害诉讼理论与案件评析[M],北京:商务印书馆,2005:470。
14 <环境保护法>第42条。
15 韩德培.中国冲突法研究[M].武汉:武汉大学出版社,1993:104
16 姜茹娇.国际私法损害赔偿法律适用问题研究[D].北京:中国政法大学,2006:21
17 刘旭.海事赔偿责任限制的法律适用新论[EB/OL].:论文天下网民法论文,2008-10-16
18 姜茹娇.国际私法损害赔偿法律适用问题研究[D].北京:中国政法大学,2006:23
19 肖永平.国际私法原理[M].北京:法律出版社,2003:17。
20 肖永平.国际私法原理[M].北京:法律出版社,2003:17
21 Jedenberg Mikael,Liability of Private Entities for Transboundary Environmental Damage under International Law,G(o|¨)teborg University,2001,at 57.
22 From Wikipedia,Amoco Cadiz,http://en.wikipedia.org/wiki/Amoco_Cadiz
23 Christophe Bernasconi,Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage:A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law,Prel.Doe.NoB,May 2000,at 27
24 1973年防污公约由国际海事组织主持制订,由3个议定书和5个附件及9个附录组成,1978年通过了《关于1973年国际防止船舶造成污染公约的1978年议定书》,国际通常将二者合称为“73/78防污公约”。从1984年起,国际海事组织每年通过一个该条约的修正。中国1983年批准该条约。见国际海事组织官方网国际条约,2008-12-22.
25 Christophe Bernasconi,Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage:A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law,Prel.Doc.No8,May 2000,at 27.
26 Christophe Bernasconi,Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage:A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law,Prel.Doc.No8,May 2000,at 27.
27 该公约于1971年通过,1975年生效,缔约国19个,http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.status&cid=81
28 1973年通过,1977年生效,缔约国11个,http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.status&cid=84
29 Rafael Veintimilla,[EB/OL].:,美国国国家网站国际私法工作文献。2008-12-28.
30 Juan E.Fischer,Summary Of Uruguay'S Position Regarding "Extracontractual Civil Liability With Particular Reference To Transboundary Pollution"[EB/OL/.:,美国国国家网站国际私法工作文献。2008-12-28.
31 Art.1(2)(f),(EC) No 864/2007 Regulation on the law applicable to non-contractual obligations
32 公约第29条已于2008年7月11日生效。第29条是关于成员国向欧盟委员会登记其参加的其它非合同之债法律适用条约程序的规定。
33 Para.15 Preface,(EC) No 864/2007 Regulation on the law applicable to non-contractual obligations("Rome Ⅱ")
34 Para.16,Para.17,Preface(EC) No 864/2007 Regulation on the law applicable to non-contractual obligations("Rome Ⅱ")
35 Commission of the European Communities,Proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council on the Law Applicable to Non-Contractual Obligations(Rome Ⅱ),COM(2003) 427 final,2003/0168(COD),at 19.
36 Commission of the European Communities,Proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council on the Law Applicable to Non-Contractual Obligations(Rome Ⅱ),COM(2003) 427 final,2003/0168(COD),at 20.
37 Art.8,Art.14,(EC) No 864/2007 Regulation on the law applicable to non-contractual obligations
38 Art.26,(EC) No 864/2007 Regulation on the law applicable to non-contractual obligations
39 本文采用的该公约的中译本参见李双元、欧福永、熊之才编.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:573-576。
40 第132条和138的规定存在冲突,第132条规定当事人可以协议选择准据,但只能选择法院地法——瑞士法;选择了第138条规定的法律——不动产法或损害结果法,如果不动产所在或损害结果地不是法院地则选择是无效。
41 梁敏、单海玲.比利时国际私法典[A].中国国际私法协会.中国国际法与比较法年刊2005年(第8卷)[M].,北京:法律出版社,2006:599。
42 Bata v Bata[1948]WN 366
43 Christophe Bernasconi,Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage:A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law,Prel.Doc.No8,May 2000,at 36
44 《葡萄牙民法典》(节译)[A].见李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:358-364
45 李双元.奥地利国际私法[A].见李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:365-370.
46 王书江.日本法例[A].见李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:138-141.
47 《泰国国际私法》第15条:《约旦民法典》第22条:《也门人民民主共和国有关国际私法的规定》第34条:《阿拉伯联合酋长国有关国际私法的规定》第20条;《蒙古民法典》第435条,见李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:143,151,155,158,169.
48 胡敏飞.跨界环境侵权的国际私法问题研究[D].武汉:武汉大学,2006:133
49 余先予.国(区)际民商事法律适用法[M].北京:人民日报出版社,1995:437
50 邹龙妹.俄罗斯国际私法研究[M].北京:知识产权出版社,2008:237-252
51 李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:160-166。
52 肖芳、邹国勇.越南社会主义共和国民法典[A].见李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:170-174.
53 中国最高人民法院在《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干意见(试行)》第187条
54 Monro(George) Ltd.v.American Cyanamid and Chemical Corporation[1944]KB 432 CA
55 杜焕芳,荷兰国际私法:2001年侵权冲突法[A],中国国际私法与比较法年刊(第7卷)[M],北京:法律出版社,2004:660
56 《奥地利国际私法》第35条,《德意志联邦共和国关于非合同债权关系和特权的国际私法立法》第42条;《荷兰侵权冲突法》第6条;《俄罗斯民法典》第1219条;《列支敦登国际私法》第39条;《突尼斯国际私法典》第71条。
57 该条虽然提供了选择准据法的可能性,但它仅限于选择法院地法,即瑞士法律,明确排除了其它可能的选择。
58 District Court Rotterdam,8 January 1979,NJ 1979,no.113;16 December 1983,NJ 1984,no.34:Court of Appeals The Hague,10 September 1986,TMA 1987,15
59 《德意志联邦共和国关于非合同债权关系和特权的国际私法立法》第40条第1款,《意大利国际私法制度改革法》第62条,见李双元、欧福永、熊之才,国际私法教学参考资料选编[M],北京:北京大学出版社,2002:337,351
60 李双元、欧福永、熊之才,国际私法教学参考资料选编[M],北京:北京大学出版社,2002:508-513
61 胡敏飞.跨界环境侵权的国际私法问题研究[D].武汉:武汉大学,2006:129.
62 李双元.国际私法冲冲突篇[M].武汉:武汉大学出版社,1987:396.
63[英]J·H·C 莫里斯著.李双元等译.戴西和莫里斯论冲突法[M].北京:中国大百科出版社,1998:1374-1375。
64 齐湘泉.涉外民事关系法律适用法侵权论[M].北京:法律出版社,2006:45.
65 Babcock V.Jackson,12 NY2d 473,191 N.E.2d 279(1963)
66[美]利·布里梅耶,杰克·戈德史密斯,冲突法案例与资料(第五版)影印本[M],北京:中信出版社,2003:262-264。
67 DC Rotterdam,March 15,1991,1992NJ 91.转引自袁泉.荷兰国际私法研究[M].北京:法律出版社,2000:203。
68 德意志联邦共和国关于非合同债权关系和物权的国际私法立法第40条第2款,见李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:337
69 齐湘泉.涉外民事关系法律适用法侵权论[M].北京:法律出版社,2006:48.
70 余先予主编.国(区)际民商事法律适用法[M].北京:人民日报出版社,1995:450.
71 哈利号案案情:挪威籍船“拿破仑”号与英国籍船“哈利”号在比利时海域相撞,碰撞发生的原因是“哈利”号引水员导航失误。根据比利时法律规定,“哈利”号船东应引水员的过失承担责任;根据英国法律,“哈利”号船东对碰撞损失不承担责任。1867年英国高等法院法官适用了侵权行为地——比利时法判令“哈利”号船东承担赔偿责任。“哈利”号船东不服提起上诉,英国枢密院法官依英国法律传统适用了法院地法——英国法,推翻了一审判决。
72 肖永平.国际私法原理[M].北京:法律出版社,2003:195.
73 姜茹娇.国际私法损害赔偿法律适用问题研究[D].北京:中国政法大学,2006:69。
74 肖永平.国际私法原则[M].北京:法律出版社,2003:194.
75 Christophe Bemasconi,Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage:A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law,Prel.Doc.No8,May 2000,at 40.
76 参见《罗马尼亚国际私法》第107条和108条、《俄罗斯联邦民法典》第1220条
77 莫里斯主编,李双元等译,戴西和莫里斯论冲突法[M],北京:中国大百科全书出版社,1998:1377
78 杜涛.列支敦士登关于国际私法的立法[A].见李双元、欧福永、熊之才,国际私法教学参考资料选编[M],北京:北京大学出版社,2002:433-439
79 《布斯塔曼特国际私法典》第165、169、172条,见李双元、欧福永、熊之才,国际私法教学参考资料选编[M],北京:北京大学出版社,2002:558
80 Article 6(2),Amended Proposal for a Council Directive on civil liability for damage caused by waste,O.J.1991 C 192/6.
81 Gerrit Betlem,Liability for Damage to the Environment,A.S.Hartkamp et al.(eds.),Towards a European Civil Code,Nijmegen:Ars Aequi Libri & The Hague etc.:Kluwer Law International,1998,p.473-491.
82 Christophe Bemasconi,Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage:A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law,Prel.Doc.No8,May 2000,at 40-41
83 Lucas Bergkamp,Liability and Environment—Private and Public Law Aspects of Civil Liability for Environment Harm in an International Context,Kluwer Law International,2001,at 240
84 HR 10 maart 1972,NJ 1972,278 m.nt.GJS.
85 HR 14 juni 1963,NJ 1965,22,m.nt.JHB(EZH/Bailey).HR 28 februari 1975,NJ 1974,423(Parochiehuis woerden).
86 参见《荷兰民法典》第六编债法总则第三章“不法行为”。见张新宝.荷兰侵权法[EB/OL].:法学教育网法学论文其它论文,2004-7-7.
87 土桥正.环境与司法[A].在建议环境友好型社会的法律保障国际研讨会[C].上海,2008
88 Boomer v.Atlantic Cement Co.Inc,26 N.Y.2d.219,309 N.Y.S,2d.312,257,N.E.2d 870(1970)
89 金瑞林.环境侵权与民事救济——兼论环境立法中存在的问题[A].见王曦.国际环境法与比较环境法[M].北京:法律出版社,2002年第1卷:383
90 See in particular Case C-132/93 Volker Steen[1994]ECR 12715,[1995]CMLR 922 and Joined Cases 225-227/95 Kapasakalis[1998]ECR 1-4239,Christophe Bemasconi & Gerrit Betlem,Cross-Border Pollution:Private International Law Analysis of Administrative Authorization as Regulatory Compliance Defence(A View From Europe),International law:Revista Colombiana de Derecho International,Diciembre,numero 002 Pontificia Universidad Javedana Bogota,Colombia PP.301-317
91 Christian Von Bar,Environmental Damage in Private International law,Collected Courses of the Hague Academy of International Law,vol.268(1997),at 390-393.
92 莫里斯主编,李双元等译,戴西和莫里斯论冲突法[M],北京:中国大百科全书出版社,1998:1377
93 Potassium Mines,District Court of Rotterdam,16 December 1983,NJ 1984,341,15 NYIL471(1984);Court of Appeal of's-Gravenhage,10 September 1986,TMA 1987-I,pp.15-23,19 NYIL 496(1988)
94 Christophe Bernasconi & Gerrit Betlem,Cross-Border Pollution:Private International Law Analysis of Administrative Authorization as Regulatory Compliance Defence(A View From Europe),International law:Revista Colombiana de Derecho International,Diciembre,numero 002 Pontificia Universidad Javeriana Bogota.Colombia PP.301-317
95(o|¨)JBL.1987,at 577,该案上诉到奥地利最高法院,奥地利最高法院维护原判,see(o|¨)JBL.1989,at 239
96 Christian Von Bar,Environmental Damage in Private International law,Collected Courses of the Hague Academy of International Law,vol.268(1997),at 390-393.
97 Christophe Bernasconi & Gerrit Betlem,Cross-Border Pollution:Private International Law Analysis of Administrative Authorization as Regulatory Compliance Defence(A View From Europe),International law:Revista Colombiana de Derecho Internacional,Diciembre,numero 002 Pontificia Universidad Javeriana Bogota,Colombia PP.301-317(P315)
98 Decision of 27 July 1983(Ref.227/81bis 232/81,700/81 and 1197/81),cited in Christophe Bernasconi & Gerrit Betlem,Cross-Border Pollution:Private International Law Analysis of Administrative Authorization as Regulatory Compliance Defence(A View From Europe),International law:Revista Colombiana de Derecho Internacional,Diciembre,numero 002Pontificia Universidad Javeriana Bogota,Colombia PP.301-317(316)
99 Wandt,'Deliktsstatut und internationales Umwelthaftungsrecht',Revue suisse de droit international et de droit europeen 1997,at 164.Cited in Christophe Bernasconi & Gerrit Betlem,Cross-Border Pollution:Private International Law Analysis of Administrative Authorization as Regulatory Compliance Defence(A View From Europe),International law:Revista Colombiana de Derecho Intemacional,Diciembre,numero 002 Pontificia Universidad Javeriana Bogota,Colombia PP.301-317(316)
100 Lucas Bergkamp,Liability and Environment—Private and Public Law Aspects of Civil Liability for Environment Harm in an International Context,Kluwer Law International,2001,at 258
101 COUNCIL DIRECTIVE 96/61/EC of 24 September 1996 concerning integrated pollution prevention and control
102 Lucas Bergkamp,Liability and Environment—Private and Public Law Aspects of Civil Liability for Environment Harm in an International Context,Kluwer Law International,2001,at 196,256.
1 公约于1980年生效,有缔约国18个。见美洲国家组织网站http://www.oas.org/juridico/English/sigs/b-41.html
2 王慧.论中国承认与执行外国法院判决的法律依据[A].北大国际法与比较法评论(第4卷第1辑)[M].北京:北京大学出版社,2005:7.
3 王薇.外国民商事判决的承认与执行[D].武汉:武汉大学,2002:97.
4 刘力.国际民事诉讼管辖权研究[D].北京:中国法制出版社,2004:161.
5 王薇.外国民商事判决的承认与执行[D].武汉:武汉大学,2002:181-183.
6 John Cheng,Recognition And Enforcement Of Foreign Judgments In Australia:A World Wide Web Of Difficulties[EB/OL],Berrigan Doube Lawyers/publications/Litigation and Dispute Resolution,2006-9-5.
7 Markus Koehnen and Nicole Vaz,The Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Canada[EB/OL],mcmillan/Publication/Centre for International Legal Studies,2002.
8 王薇.外国民商事判决的承认与执行[D].武汉:武汉大学,2002:161.
9 Volker Behr,Punitive Damages in American and German Law-Tendencies Towards Approximation of Apparently Irreconcilable Concepts,78 CHI.-KENT L.REV.105,160(2003).
10 参见1968年《布鲁塞尔公约》第27条、1988年《卢迦诺公约》第27条和2000年《布鲁塞尔规则Ⅰ》第34条以及2000年《布鲁塞尔规则Ⅱ》第15条等。
11 张西安、程丽庄.俄罗斯联邦民事诉讼法(执行程序法)[M].中国法制出版社,2002:220。
12 参见1995年6月26日《最高人民法院关于中国人民法院应否承认和执行日本国法院具有债权债务内容裁判的复函》;1992年7月14日《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第318条
13 李旺.外国法院判决的承认和执行条件中的互惠原则[J].政法论坛,1999(2):92-98.
14 王薇.外国民商事判决的承认与执行[D].武汉:武汉大学,2002:210-211.
15 李双元.国际民商事诉讼程序导论[M].北京:人民法院出版社,2004:519;
王薇.外国民商事判决的承认与执行[D].武汉:武汉大学,2002:214-215.
16 王薇.外国民商事判决的承认与执行[D].武汉:武汉大学,2002:215.
17 孙劲.美国的外国法院判决承认与执行制度研究[D].武汉:武汉大学,2002:173-174.
18 孙劲.美国的外国法院判决承认与执行制度研究[D].武汉:武汉大学,2002:172.
19 如,海牙国际私法会议制定的《对未成年人扶养义务判决的承认和执行公约》(1958年)、《收养方面管辖权、法律适用和判决执行公约》(1965年)、《承认离婚和分居判决公约》(1970)、《承认与执行扶养义务判决的公约》(1973年)、《父母保护子女责任及相关事项之管辖、法律适用、判决承认与执行及合作公约》(1996年)等。参见HCCH官方网站,http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.listing,2008-4-4日访问。
20 目前关于专门性的民商事判决承认与执行条约主要有:《民商事案件外国判决的承认与执行公约》及其附加议定书(1971年)、《排他性法院选择协议公约》(2005年)和《统一船舶碰撞中的有关民事管辖权、法律选择、判决的承认与执行方面若干规则的公约》(1977)等。1971年条约参加国只有三个。另外两个条约尚未生效。
21 Christophe Bernasconi,Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage:A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law,Prel.Doc.No8,May 2000,at 1-3.
22 See Resolution No.6/2006 Transnational Enforcement Of Environmental Law.
23 Art.12,Vienna Convention on Civil Liability for Nuclear Damage.
24 参见1962年《核运输船舶公约》第11条第4款(a)项
25 参见1992年《国际油污损害民事责任公约》第10条;《1992年设立国际油污损害赔偿基金国际公约的2003年议定书》第8条
26 Art.21(1)(2),Protocol on Liability and Compensation for Damage Resulting from Transboundary Movements of Hazardous Wastes and Their Disposal.
27 Art.20,Convention On Civil Liability For Damage Caused During Carriage Of Dangerous Goods By Road,Rail And Inland Navigation Vessels.
28 Art.40,International Convention on Liability and Compensation for Damage in Connection with the Carriage of Hazardous and Noxious Substances by Sea,1996
29 参见《工业事故影响赔偿议定书》第18条。
30 法典对适用属人法的连结因素未作具体规定。缔约国可以或采住所地法原则,或采本国法原则,或采其他原则,抵触仍然不可避免;各国在批准该法典时,提出许多保留,限制了法典的适用范围。
32 参见美国国家组织官方网站:http://www.oas.org/iuridico/english/sigs/b-41.html
32 罗剑雯.欧盟民商事管辖权比较研究[M].北京:法律出版社,2003:84.
33 Art.K1(6) of Treaty on European Union.
34 Para.10,Preamble,Directive 2004/35/CE of The European Parliament And of The Council of 21 April 2004 on Environmental Liability With Regard to the Prevention and Remedying Of Environmental Damage
35 Art.32,Council Regulation(EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgrnents in civil and commercial matters
36 Art.53,Art.55,Council Regulation(EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters
37 Art.41,34,35,Council Regulation(EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters
38 Art.35,Council Regulation(EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgrnents in civil and commercial matters
39 Romania Ministry of Justice:Guide of Romanian Legislation and Procedures on Judicial Co-operation In Civil And Commercial Matters and In Matters of Family Law,at 7ns1.just.ro/files/cooperare_judiciara_internationala/ghid_civil/Guide%20civil%20cooperation%202006EN.doc
40 数据来源:外交部,《中国与外国缔结的双边司法协助类条约一览表》,http://www.fmprc.gov.cn/chn/wjb/zzjg/tyfls/tfsckzlk/zgywgsbtyylb/t267986.htm,2008-4-2日访问
41 参见《中华人民共和国政府与澳大利亚政府相互鼓励和保护投资协定》第五(三)条
42 Don Mayer,Kyle Sable,Yes! We have no bananas:Forum Non Conveniens and Corporate Evasion,4 Int'l Bus.L.Rev.130(2004).
43 孙劲.美国的外国法院判决承认与执行制度研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2003:228
44 孙劲.美国的外国法院判决承认与执行制度研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2003:230.
45 Bryan A.Garner editor in Chief,Black's Law Dictionary(eighty edition),Thomson West 2004,at 418.
46 贺滢锦.外国惩罚性损害赔偿判决的承认与执行制度研究[D].大连:大连海事大学,2006:3.
47 Copper Indus.V.Leatherman Tool,532 U.S.424,432,121 S.Ct.1678,1683(2001).
48 Volker Behr,Punitive Damages In American And German Law—Tendencies Towards Approximation of apparently Irreconcilable Concepts,Chicago-Kent Law Review,Vol 78:105(2003),at 110
49 王利明.美国惩罚性赔偿制度研究[J].北京:比较法研究,,2003(5):1-15
50 例如,美国在烟草案的集团诉讼中判处了被告支付1450亿美元的赔偿金。见Engle v.RJ Reynolds Tobacco,No.94-8273(Fla.Cir.Ct.Nov.6,2000)
51 有毒物质侵权是从19世纪80年代以后发展起来的一种证明因果关系的理论。它主要适用于产品责任和环境损害责任案件中。由于环境损害的受害人在证明因果关系时存在许多困难,发达国家除减轻受害人的证明责任外,还采用了放宽因果关系的做法。有毒物质侵权就是放宽因果关系的一种理论,即在“累积损害”的情况下,由所有的潜在侵权者按照各自的份额承担连带赔偿责任。美国在Sindel v.Abbott Laboratories(607 P2d 924,cett denied 449 US 912(1980))案首先采取了这种理论后,欧洲国家也接受了这种理论,例如在阿尔萨斯钾矿案也采取了这种理论。见Marie-Louise Larsson.The Law of Environmental Damage—Liability and Reparation,Kluwer Law International,1999,at 389-394.
52 Johnson Amtorg Trading Corp.,718F.Supp.1233(D.N.J.1989);Racich v.Celotex Corp.,887F.2d 393(2d Cir.1989).
53 Villari v.Terminix Int'l,Inc.,677 F.Supp.330(E.D.Pa.1987)
54 Alexander Volokh,Punitive Damages And Environmental Law:Rethinking The Issues,Reason Foundation,Policy Study No.213,September 1996.
55 例如在Johansen案中,法院对已经停产5年的采矿企业判处了435万美元的惩罚性赔偿。见Evan M.Tager,Punitive Damages Claims in Environmental Tort Cases:Lessons From Johansen v.Combustion Engineering,Inc.,30 ELR 10197.
56 In re the Exxon Valdez,296 F.Supp.2d 1071(D.Alaska 2004).
57 也有一些大陆法系国家的民法典中规定有惩罚性赔偿,如挪威、波兰、巴西、以色列和菲律宾等。见John Y Gotanda.”Punitive Damages:A Comparative Analysis''Columbia Journal of Transnational Law 42(2004):391.
58 英国、加拿大、新西兰、澳大利亚等国法律都规定在民事案件中可以判处惩罚性损害赔偿。见John Y Gotanda."Punitive Damages:A Comparative Analysis"Columbia Journal of Transnational Law 42(2004):391.
59 例如,在Laminoirs-Trefileries-Cableries de Lens,S.A.v.Southwire Co.(484 F.Supp.1063(N.D.Ga.1980))一案中,美国法院拒绝执行国际商会仲裁裁决中的惩罚性部分,其理由是惩罚性损害赔偿违反了(佐治亚州)最基本的道德和正义观念;在Republic of the Philippines v.Westinghouse Electric Corp.(714 F.Supp.1362(D.N.J.1989))案中,原告在美国新泽西州联邦地区法院根据菲律宾法律提出了惩罚性损害赔偿诉讼请求。该案审理法官认为,虽然不能仅仅因为政府寻求执行某项诉讼请求而使之具有刑事性质,但是,如果控诉是以国家的名义提出的,而且所追索的罚金也将上缴国库,这种惩罚性措施就具有刑事性质,任何国家的法院都不会执行外国的刑事法律。
60 日本东方地方法院在“Bryant v.Mansei Kogyo Co.,1997";意大利威尼斯上诉法院“Parrot V.Fimez S.p-A.,2002";德国的案例有许多,最著名的是1992年“Zeitschrift Fuer Wirtschaftsrecht[ZIP],1270,1271(1992) "。见John Y.Gotanda,Charting Developments Concerning Punitive Damages:Is the Tide Changing?,Columbia Journal of Transnational Law,Vol.45.2,(2007):507.
61 英国国会通过的《1980年保护贸易利益法案》禁止英国法院执行外国含有多倍损害赔偿的判决。澳大利亚的普通法和1991年《外国判决法》规定,包含有加倍损害赔偿的外国判决由于具有刑事特征,因而在澳大利亚不能予以执行。见贺滢锦.外国惩罚性损害赔偿判决的承认与执行制度研究[D].大连:大连海事大学,2006:23-24.
62 Martin Bernet & Nicolas C.Ulmer,Recognition and Enforcement in Switzerland of US Judgments Containing an Award of Punitive Damages,22(6) INT'L BUS.LAWYER 272(4),273(1994).
63 John Y.Gotanda,Charting Developments Concerning Punitive Damages:Is the Tide Changing?,Columbia Journal of Transnational Law,Vol.45.2,(2007):507.
64 Cavalier,Georges A.J.and Queguiner,Jean-Sebastian,Punitive Damages and French Public Policy,Lyon Symposium,Lyon:France(Oct.4-5,2007)
65 Volker Behr,Punitive Damages in American and German Law-Tendencies Towards Approximation of Apparently Irreconcilable Concepts,78 CHI.-KENT L.REV.105,160(2003).
66 Commission of the European Communities,Green Paper:Damages Actions for Breach of EC Antitrust Rules(Dec.19,2005),http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/others/actions_for_damages/gp_en.pdf.
67 贺滢锦.外国惩罚性损害赔偿判决的承认与执行制度研究[D].大连:大连海事大学, 2006:22-29.
68 Para.29,Directive 2004/35/CE Of the European Parliament And Of The Council on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage
69 Art 16(2),Directive 2004/35/CE Of the European Parliament And Of The Council on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage,
70 John Y.Gotanda."Punitive Damages:A Comparative Analysis" Columbia Journal of Transnational Law 42(2004).
71 公约原文见海牙国际私法会议官方网站,http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.text&cid=98
1 金瑞林.环境法学[M].北京:北京大学出版社,2007:137;王树义.环境与自然资源法学案例教程[M].北京:知识产权出版社,2004:85;
李艳芳.环境损害赔偿[M].北京:中国经济出版社,1997:64;
蔡守秋.环境法教程[M].北京:法律出版社,1995:251;
韩德培.环境保护法教程(第五版)[M].北京:法律出版社,2007:389.
2 金瑞林.环境侵权与民事救济——兼论环境立法中存在的问题[A].见王曦.国际环境法与比较环境法[M].北京:法律出版社,2002年第1卷:383;
张梓太.环境责任法[M].北京:商务印书馆,2005:72
3 杨立新.特殊侵权损害赔偿[M].北京:人民法院出版社,1999:21.
4 《环境保护法》第24条.
5 《海洋环境保护法》第28条规定,载运2000吨以上的散装货油的船舶应当持有效的油污损害民事责任保险。《油污民事责任》规定实施油污损害的强制责任保险。为了履行公约义务,中国在一些试点推进环境责任保险。1991年大连的保险公司和当地环保部门合作推出了污染责任保险,后来在长春、沈阳、吉林等城市也相继推行过污染责任险,但范围不大、保险规模小,投保呈下降趋势。有的城市甚至没有企业投保。2006年国务院发布的《关于保险业改革发展的若干意见》中提出要大力发展责任保险,其中将环境责任保险做为一个重点发展领域。2007年国家环境保护总局又发布了《关于环境污染责任保险工作的指导意见》。 但由于中国推进的环境责任险是“自愿保险”,不是强制保险,工作进展缓慢,参保企业少,覆盖的领域也小。
6 广东省高级人民法院民四庭、广州海事法院联合课题组.关于对广东水域或海域污染的行政处理和司法救济途径的调研报告[EB/OL].:广东法院网专题研究司法调查:2009-01.08.
7 从理论上讲,中国是《油污基金公约》的缔约国,但该公约只适用于香港特别行政区。
8 王利明,杨立新.中国侵权行为法[M].北京:法律出版社,1998.151;
杨立新.特殊侵权损害赔偿[M].北京:人民法院出版社,1999:190;
曹明德.环境侵权法[M].北京:法律出版社,2000:164:6.
邓晓敏.环境侵权民事责任的归责原则和构成要件[A].2006年中国法学会环境资源法学研究会年会论文集,北京,2006;
王树义.环境与自然资源法学案例教程[M].北京:知识产权出版社,2004:85;
张梓太.环境法律责任研究[M].北京:商务印书馆,2005:80;
宋宗宇.环境侵权民事责任研究[M].重庆:重庆大学出版社,2005:107.
9 王树义.环境与自然资源法学案例教程[M].北京:知识产权出版社,2004.125
10 杨素娟.论环境侵权诉讼中的因果关系推定[J].武汉:法学评论,2003(4):132-139.
11 “间接反证”是指主要事实是否存在尚未明确时,由加害人从反方向证明其事实不存在的证明责任理论。当被害人能够证明其中的部分关联事实存在时,其剩余的部分则可推定存在,并由加害人负反证其不存在的责任。冷罗生.日本公害诉讼理论与案例评析[M].北京:商务印书馆,2005:47.
12 张梓太.环境法律责任研究[M].北京:商务印书馆,2005:87-90.
13 王泽鉴.侵权行为法(第一册)[M].北京:中国政法大学出版社,2001:229.
14 王树义.环境与自然资源法学案例教程[M].北京:知识产权出版社,2004:86-89
15 国家环保局.关于确定环境污染损害赔偿责任问题的复函[DB].:国家法规数据库,1991-10-10。
16 王树义.环境与自然资源法学案例教程[M].北京:知识产权出版社,2004:121-122
17 吕忠梅,金海统.关于拓展环境侵权制度的追问[A].见张梓太.环境纠纷处理前沿问题研究——中日韩学者谈[M].北京:清华大学出版社,2007:186-187.
18 广东省高级人民法院民四庭、广州海事法院联合课题组.关于对广东水域或海域污染的行政处理和司法救济途径的调研报告[EB/OL].:广东法院网专题研究司法调查:2009-01-08.
19 别涛.中国的环境公益诉讼及其立法设想[M].见别涛,环境公益诉讼[M],北京:法律出版社,2007:5
20 案件详情参见关于金鑫化工厂污染问题的民事公诉案,见别涛.环境公益诉讼[M].北京:法律出版社,2007:458-462.
21 山东师范大学政法学院法律系.第十四章环境法典型案例分析[EB/OL].:山东师范大学政法学院网精品课程环境资源保护与法律网站:2007-6-20.
22 “黑龙江省饶河县四排赫哲族乡政府诉郭颂等侵犯民间文学艺术作品著作权纠纷”案一审判决书:北京市第二中级人民法院(2001)二中知初字第223号[EB/OL].;二审判决书:北京市高级人民法院(2003)高民终字第246号[EB/OL].:北大法宝网司法判例,2008-7-7日访问.
23 齐树洁,林建文.环境纠纷解决机制研究[M].厦门:厦门大学出版社,2005:200.
24 杭州农民陈法庆在2001.2002年先后两次状告杭州市环保局、浙江省环保局对企业环境污染处理属于行政不作为,都被以“原告与污染没有直接利害关系”无由驳回起诉。2003年杭州律师金奎喜状告杭州市规划局批准浙江省老年大学项目破坏了西湖风景,西湖区法院也是以“起诉人不具有起诉的资格”为由驳回起诉。见环境保护系列案件[EB/OL].:中国公益法网公益诉讼,2006-3-27
25 2005年北京大学法学院三位教授和三位学生向黑龙江省高级人民法就中国石油天然气集团公司吉林分公司双苯厂爆炸事故造成松花江流域水污染事件提交了公益诉讼起诉书,诉请被告赔偿1000亿元用于建立松花江水污染治理基金,以恢复松花江生态环境,但是黑龙江省高级人民法院没有接受递交的材料,而是劝说他们不要参与。参见大河法律网,鲟鳇鱼、松花江和太阳岛:你们是否有权控诉人类行为对你们的侵害?,http://www.dahe148.com/anli/html/newslist2/644.htm
26 湖北省高院民事庭.涉外民事诉讼管辖权问题研究[M].武汉:武汉大学出版社,2008:128-129.
27 参见《海洋石油勘探开发环境保护管理条例》第9条和《对外合作开始海洋石油资源条例》第22条。
28 中华人民共和国环境保护部.全国首例环境污染责任险获赔[EB/OL].:环保部网站宣传教育新联发布,http://www.zhb.gov.en/xcjy/zwhb/200812/t20081201_131815.htm,2008-12-01.
29 Article20,Proposal by the Drafting C ommittee of Hague Conference on International Jurisdiction and Effects of Foreign Judgement in Civil and Commercial Matters(10-20 November,1998)
30 倪征燠.国际法中的司法管辖问题[M],北京:世界知识出版社,1995:75.
31 王美英.论不方便法院原则[A].见广东省高级人民法院.中国涉外商事审判热点问题探析[M].北京:法律出版社,2004:45.
32 中华人民共和国最高人民法院.(1999)经终字第194号[EB/OL].:见北大法意网法院案例,1999-12-21:
33 陈斯、熊毅军.关于东莞市两级法院涉外、涉港澳台民商事案件的调查报告[EB/OL].:广东法院网专题研究司法调查,2004-04-18.
34 张承惠,朱明方.中国对外直接投资活动的基本特点[EB/OL].:中国国际电子商务网对外外开放30年专题系列报导——海外投资篇,2008-09-04:
35 国家发展改革委和商务部2007年10月31日发布的第57号令
36 商综发[2007]392号
37 《商务部、环境保护部关于加强外商投资节能环保统计工作的通知》商资函[2008]88号
38 《中华人民共和国海洋环境保护法》第1.2条。
39 最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第187条。
40 国家法规数据库,法规分类号:113312198504
41 顾全.韩国Sekwang船务有限责任公司申请设立海事赔偿责任限制基金案[EB/OL].:涉外商事海事网典型案例:
42 中国国际私法研究会.中国国际私法示范法[M].北京:法律出版社,2000:159;
赵相林,杜新丽.国际民商事关系法律适用法立法原理[M].北京:人民法院出版社,2006:476.
43 赵相林,杜新丽.国际民商事关系法律适用法立法原理[M].北京:人民法院出版社,2006:478-480.
44 参见《中国与法兰西共和国有关民事、商事司法协助的协定》第21.22条,
45 参见《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第318条。
46 数据来源:外交部,《中国与外国缔结的双边司法协助类条约一览表》,http://www.fmprc.gov.cn/chn/wjb/zzjg/tyfls/tfsckzlk/zgywgsbtyylb/t267986.htm,2008-4-2日访问
47 参见《中华人民共和国政府与澳大利亚政府相互鼓励和保护投资协定》第五(三)条
48 中国在有关身份关系的判决方面就不以互惠为条件,参见最高人民法院1991年公布的《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》
49 参见普法网,日本公民五味晃申请中国法院承认和执行日本法院判决案,http://www.pufa.cn/law/81/76361231.html,2008-4-2日访问
50 顾国增.涉外民事管辖权的正确认定[J].北京:审判前沿,2003(3):197-201.
51 具体案情参见王慧.论中国承认与执行外国法院判决的法律依据[A].北大国际法与比较法评论(第4卷第1辑)[M].北京:北京大学出版社,2005:3-39.
52 李雪琴.论域外法院判决承认与执行中的管辖权审查[D].重庆:西南政法大学,2006:22-23.
53 马琳.析德国法院承认中国法院民商事判决第一案[J].武汉:法商研究,2007(4):150-155.
54 杜涛.互惠原则与外国法院判决的承认与执行[J].北京:环球法律评论,2007(1):110-119.
55 《中华人民共和国消费者权益保护法》和的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷 案件适用法律若干问题的解释》中涉及了惩罚性赔偿问题。
56 王利明.美国惩罚性赔偿制度研究[J].北京:比较法研究,,2003(5):1-15.
57 王利明.美国惩罚性赔偿制度研究[J].北京:比较法研究,,2003(5):1-15;
高利红,余耀军.环境民事侵权适用惩罚性赔偿原则之探究[J].上海:法学,2003(3):106-112;
Volker Behr,Punitive Damages in American and German Law-Tendencies Towards Approximation of Apparentlv Irreconcilable Concepts.78 CHI.-KENT L.REV.I05.160(2003).
58 中国社会科学院起草的《中国民法典草案建议稿》第1634条规定,故意侵害他人生命、身体、人身自由、健康或具有感情意义的财产的,法院得在赔偿损害之外,判决加害人支付不超过赔偿金3倍的惩罚性赔偿金。见中国民法典草案立法研究课题组.中国民法典草案建议稿[M].北京:法律出版社,.2003:325;中国人民大学起草的《中国民法典草案》第1954条规定,因生产者、销售者故意或重大过失使产品存在缺陷,造成他人人身、财产损害的,受害人可以请求生产者、销售者给予双倍价金的赔偿。见王利明.中国民法典草案建议稿及说明[M].北京:中国法制出版杜,2004:253.
59 贺滢锦.外国惩罚性损害赔偿判决的承认与执行制度研究[D].大连:大连海事大学,2006:44-48;
乔雄兵.国际民事诉讼中的惩罚性损害赔偿制度比较研究[A].2006年中国青年国际法学暨博士生论坛论文集[C],2006:203-218.
60 Steven L.Chanenson and John Y.Gotanda."The Foggy Road for Evaluating Punitive Damages:Lifting the Haze from the BMW/State Farm Guideposts" University of Michigan Journal of Law Reform 37(2004):441.
61[美]戈尔丁.法律哲学[M].北京:三联书店,1987:240-241,转引自钱锋.外国法院民商判决承认与执行中的自然公正及欺诈例外[J].北京:人民司法,2005(10):82-85.
62 详见,Richard Hemandez,Jr,Appelant V.Seventh Day Adventist Corp.,LTD.,d/b/a HongKong Aventist Hospital,Appellee,孙劲.美国的外国法院判决承认与执行制度研究[D].武汉:武汉大学,2002:216-217.
[1][法]亚历山大·基斯著.张若思编译.国际环境法[M].北京:法律出版社,2000.
[2]周枏.罗马法原论[M].北京:商务印书馆,2004.
[3]王利明.侵权行为法归责原则研究(修订第二版)[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[4]王明远.环境侵权救济法律制度[M].北京:中国法制出版社,2001.
[5]王利明,杨立新.中国侵权行为法[M].北京:法律出版社,1998.
[6]史尚宽.债法总论[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[7][德]马克西米利安·福克斯著,齐晓琨译.侵权行为法(2004年第5版)[M].北京:法律出版社,2006.
[8][日]高桥宏志著.林剑锋译.民事诉讼法——制度与理论的深层分析[M].北京:法律出版社,2003.
[9][日]谷口安平著.王亚新,刘荣军译.程序的正义与诉讼(增补本)[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[10]樊崇义.诉讼原理[M].北京:法律出版社,2003.
[11]张卫平.诉讼构架与程式——民事诉讼的法理分析[M].北京:清华大学出版社,2000.
[12]胡雪梅.英国侵权行为法[M].北京:中国政法大学出版社,2008.
[13]湖北省高院民事庭.涉外民事诉讼管辖权[M].武汉:武汉大学出版社,2008。
[14]王曦.国际环境法与比较环境法[M].北京:法律出版社,2002年第1卷
[15]王曦.国际环境法(第二版)[M].北京:法律出版社,2005.
[16]那力,国际环境法[M],北京:科学出版社,2005
[17]国家环境保护总局政策法规司.中国缔结和签署的国际环境条约集[M].北京:学苑出版社,1999。
[18]黄道秀.俄罗斯联邦民法典(全译本)[M].北京:北京大学出版社,2007.
[19]张西安、程丽庄.俄罗斯联邦民事诉讼法(执行程序法)[M].中国法制出版社,2002.
[20]黄进.武大国际法评论(第七卷)[M].武汉:武汉大学出版社,2007.
[21]蔡守秋,何卫东.当代海洋环境资源法[M].北京:煤炭工业出版社,2001.
[22]曹明德.环境侵权法[M].北京:法律出版社,2000.
[23]张梓太.环境法律责任研究[M].北京:商务印书馆,2005.
[24]张梓太.环境纠纷处理前沿问题研究——中日韩学者谈[M].北京:清华大学出版社,2007
[25]徐国平,船舶油污损害赔偿法律制度研究[M],北京:北京大学出版社,2006.
[26][日]原田尚彦著.于敏译.环境法[M].北京:法律出版社,1999.
[27]金瑞林.环境法学[M].北京:北京大学出版社,2007
[28]李爱年.环境法的伦理审视[M].北京:科学出版社,2006.
[29]熊进光.侵权行为法上的安全注意义务研究[M].北京:法律出版社,2007.
[30]张民安.现代法国侵权责任制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[31]杨立新.特殊侵权损害赔偿[M].北京:人民法院出版社,1999.
[32]吕忠梅,徐祥民.环境资源法论丛第5卷[M].北京:法律出版社,2005
[33]王树义.环境与自然资源法学案例教程[M].北京:知识产权出版社,2004.
[34]冷罗生,日本公害诉讼理论与案例评析[M],北京:商务印书馆,2005
[35]全国人大环境与资源委员会编译.瑞典环境法[M].北京:中国环境科学出版社,1997.
[36]王泽鉴.侵权行为法(第一册)[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[37]宋宗宇.环境侵权民事责任研究[M].重庆:重庆大学出版社,2005.
[38]李劲.环境侵权论[M].武汉:长江出版社,2006.
[39]郭殊,关智慧,廖江华.环境污染损害赔偿简明读本[M].北京:中国社会出版社,2006.
[40]李志文.海上侵权行为法基本理论研究[M].大连:大连海事大学出版社,2006.
[41]邹龙妹.俄罗斯国际私法研究[M].北京:知识产权出版社,2008.
[42]袁泉.荷兰国际私法研究[M].北京:法律出版社,2000.
[43]万霞.国际环境保护的法律理论与实践[M].北京:经济科学出版社,2003.
[44]齐湘泉.涉外民事关系法律适用法侵权论[M].北京:法律出版社,2006.
[45]董丽萍.澳大利亚国际私法研究[M].北京:法律出版社,1999.
[46]李旺.国际民事诉讼法[M].北京:清华大学出版社,2003
[47]李旺.涉外民商事案件管辖权制度研究[M].北京:知识产权出版社;2004.
[48]章武生,段厚省.民事诉讼法学原理[M].上海:上海人民出版社,2005.
[49]李双元.国际民商事诉讼程序导论[M].北京:人民法院出版社,2004.
[50]李双元、欧福永、熊之才,国际私法教学参考资料选编[M],北京:北京大学出版社,2002.
[51]余先予主编.国(区)际民商事法律适用法[M].北京:人民日报出版社,1995.
[52]韩立新.船舶污染损害赔偿法律制度研究[M].北京:法律出版社,2007.
[53]马育民.法国民法典[M].北京:北京大学出版社,1982.
[54]罗结珍.法国新民事诉讼法典[M].北京:中国法制出版社,1999.
[55]罗豪才.行政法学[M].北京:北京大学出版社,1996.
[56]罗剑雯.欧盟民商事管辖权比较研究[M].北京:法律出版社,2003.
[57]林灿铃等.国际环境法的产生与发展[M].北京:人民法院出版社,2006.
[58]倪征燠.国际法中的司法管辖问题[M],北京:世界知识出版社,1995.
[59]刘力.国际民事诉讼管辖权研究[M],北京:中国法制出版社.
[60]肖永平.欧盟统一国际私法研究[M].武汉:武汉大学出版社,2002.
[61]肖永平.国际私法原理[M].北京:法律出版社,2003.
[62]董立坤.国际法私法论[M].北京:法律出版社,2000.
[63]余劲松.国际投资法[M].北京:法律出版社,2003.
[64]韩德培、韩健.美国国际私法(冲突法)导论[M].北京:法律出版社,1994.
[65]韩德培.中国冲突法研究[M].武汉:武汉大学出版社,1993.
[66]赵国青.外国环境法选编[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[67]孙劲.美国的外国法院判决承认与执行制度研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2003.
[68]广东省高级人民法院.中国涉外商事审判热点问题探析[M].北京:法律出版社,2004.
[69]赵相林,杜新丽.国际民商事关系法律适用法立法原则[M].北京:人民法院出版社,2006.
[70]汪劲,严厚福,孙晓璞.环境正义:丧钟为谁而鸣——美国联邦法院环境诉讼经典判例选[M].北京:北京大学出版社,2006.
[71]汪劲.中国环境法原理[M].北京:北京大学出版社,2000.
[72]邓一峰.环境诉讼制度研究[M].北京:中国法制出版社,2008.
[1]蔡守秋,海燕.也谈对环境的损害——欧盟《预防和补救环境损害的环境责任指令》的启示[J].哈尔滨:环境科学与管理,2005(8).
[2]王秀梅.国际环境损害责任私法化析论[J].盐城:盐城师范学院学报(人文社会科学版),2007(3).
[3]温馨.对环境侵权行为严格适用无过错责任的质疑[J].天津:经济与管理,2007(8):53-55
[4]左卫民,朱桐辉.公民诉讼权:宪法与司法保障研究[J].法学2001(4):3-10
[5]李树华,田庆林.”塔斯曼海”溢油事故索赔案及其深远意义[J].天津:交通环 保,2004(4).
[6]韩健.跨国界污染案的管辖权问题[J].武汉:法学评论,1987(5).
[7]赵红梅,李修棋.无过错污染受害者补偿救济的理论与制度选择[A].见吕忠梅,徐祥民.环境资源法论丛第5卷[M].北京:法律出版社,2005:46-50.
[8]蒲芳.试论跨国环境侵权所引起的国际私法问题[A].见中国国际私法学.中国国际私法与比较法年刊[M].北京:法律出版社,2002:157-176.
[9]赖紫宁.国际侵权诉讼管辖权研究[D].武汉:武汉大学,2002.
[10]徐伟功.不方便法院原则研究[D].武汉:武汉大学,2002.
[11]张式军.环境公益诉讼原告资格研究[D].武汉:武汉大学,2005.
[12]姜茹娇.国际私法损害赔偿法律适用问题研究[D].北京:中国政法大学,2006.
[13]胡敏飞.跨界环境侵权的国际私法问题研究[D].武汉:武汉大学,2006.
[14]王薇.外国民商事判决的承认与执行[D].武汉:武汉大学,2002.
[15]王慧.论中国承认与执行外国法院判决的法律依据[A].北大国际法与比较法评论(第4卷第1辑)[M].北京:北京大学出版社,2005.
[16]李旺.外国法院判决的承认和执行条件中的互惠原则[J].政法论坛,1999(2).
[17]邓晓敏.环境侵权民事责任的归责原则和构成要件[A].2006年中国法学会环境资源法学研究会年会论文集,北京,2006.
[18]徐卉.通过私人诉讼实现社会利益:检察官参与民事诉讼制度的比较研究[EB/OL].:论文天下网法学论文,2008-12-18;
[19]陈汉章.俄罗斯联邦消费者权利保护法[J].北京:外国法译评,1993(1)
[20]郭玉军、向在胜.欧盟《民商事管辖权及判决承认与执行条例》介评[J].武汉:法学评论,2002年(2).
[21]黄进,邹国勇.欧盟民商事管辖权规则的嬗变——从《布鲁塞尔公约》到《布鲁塞尔条例》[J].济南:东岳论丛,2006(5).
[22]周海荣.国际私法上侵权行为案件的比较研究[A].见中国国际法年刊1989年卷[M].北京:法律出版社,1990.
[23]耿贝.英美法上跨国公司的环境责任[D].北京:对外经济贸易大学,2006.
[24]余劲松.论跨国公司责任的法律依据[J].武汉:法商研究,1995(3).
[25]刘力.不方便法院原则在中国适用的可行性[J].北京:法律适用,2003(10).
[26]吴俐.群体诉讼制度研究[D].成都:四川大学,2005.
[27]刘旭.海事赔偿责任限制的法律适用新论[EB/OL].:论文天下网民法论文,2008-10-16.
[28]陈强.论惩罚性赔偿在环境侵权中的适用[D].济南:山东科技大学,2007.
[29]王利明.美国惩罚性赔偿制度研究[J].北京:比较法研究,,2003(5).
[30]贺滢锦.外国惩罚性损害赔偿判决的承认与执行制度研究[D].大连:大连海事大学,2006.
[31]高利红,余耀军.环境民事侵权适用惩罚性赔偿原则之探究[J].上海:法学,2003(3)
[32]乔雄兵.国际民事诉讼中的惩罚性损害赔偿制度比较研究[A].2006年中国青年国际法学暨博士生论坛论文集[C],2006
[33]兰国红.破产公司的环境侵权责任——中美法律比较研究[D].北京:对外经济贸易大学,2006.
[34]周晨.环境损害赔偿立法研究[D].青岛:中国海洋大学,2008.
[35]王曦.论“国际法未加禁止之行为引起有害后果之国际责任”[J].上海:社会科学,2006(4):95-103.
[36]王曦,杨华国.从松花江污染事故看跨国污染损害赔偿问题的解决途径[J].重庆:现代法学,2007(5):112-117.
[37]叶斌,李良林.2005年海牙《选择法院协议公约》适用范围之评析[J].武汉:华中农业大学学报(社会科学版),2006(2):83-92.
[38]竺效.比利时民事侵权法适用环境损害现代化之研究[J].北京:法律适用,2007(12):76-78.
[39]竺效.反思松花江水污染事故行政罚款的法律尴尬——以生态损害填补责任制为视角[J].上海:法学,2007(3):6-15.
[40]杨继.公司环境责任之再思考——松花江水污染事件的启示[J].武汉:法学评论,2007(1):128-133.
[41]陈学斌.刍议中国对专属经济区船舶污染的司法管辖权[J].石家庄:河北法学,2006(2):118-121.
[42]韩立新.船舶污染造成的海洋环境损害赔偿范围研究[J].大连:中国海商法年刊第16卷.2006:214-230.
[43]林灿玲.工业事故跨界影响的国际法分析[J].北京:比较法研究,2007(1):126-131.
[44]那力.国际环境损害责任的两个重大变化[J].武汉:法商研究,2006(6):105-111.
[45]金彭年.国际私法上侵权行为的法律适用[J].北京:法学研究,1998(03):132-140.
[46]严厚福.环境公益诉讼原告资格之确立——扩大“合法权益”的范围还是确立自然物的原告资格[J].北京:北大法律评论,2007(1):255-275.
[47]周珂,梁文婷.环境侵权——公平关系的新诠释与适用[J].北京:政法论丛,2008(4):72-75.
[48]肖永平,崔相龙.欧盟《非合同之债法律适用条例》评析[J].暨南学报(哲学社会科学版),2008(3):1-8.
[49]王玫黎.中国船舶油污损害赔偿案件的法律适用——以国内法和国际法的关系为中心[J].重庆:现代法学,2007(4):179-185.
[50]李培良.环境侵权损害赔偿社会化研究[D].上海:华东政法大学,2005.
[51]陈维春.危险废物越境转移法律制度研究[D].武汉:武汉大学,2005.
[52]曾二秀.侵权法律选择的理论、方法与规则——欧美侵权冲突法比较研究[D].武汉:武汉大学,2004.
[53]封红梅.论母公司对子公司的债务责任承担——从跨国公司的视野探讨[D].重庆:西南政法大学,2006.
[54]黄嘎.沿海船舶油污损害赔偿的法律适用[J].上海:水运管理,2007(4):20-24.
[1]Bryan A.Garner editor in Chief,Black's Law Dictionary(eighty edition),Thomson West 2004.
[2]Lucas Bergkamp,Liability and Environment—Private and Public Law Aspects of Civil Liability for Environment Harm in an International Context,Kluwer Law International,2001.
[3][美]爱德华·柯华恩著,侵权法(英文第2版影印本)[M],北京:法律出版社,1999.
[4][美]伊迪丝·布朗·韦斯等著,国际环境法律与政策(影印本),北京:中信出版社,2003.
[5]Philippe Sands,Principles of International Environmental Law(Second Edition),Combridge University Press,2003.
[6]David D.Siegel,Conflicts in a Nutshell(Second Edition),West Group A Thomson Company,2003.
[7]Marie-Louise Larsson,The Law of Environmental Damage—Liability and Reparation,Kluwer Law International,1999.
[8]John Bates,Liability for Environmental Harm,LexisNexis UK 2004.
[9]Wu Chao,Pollution the Carriage of Oil by Sea:Liability and Compensation,Kluwer Law International 1996.
[10]Nancy K.Kubasek&Gary S.Silverman,Environmental Law(fourth editon),北京:清华大学出版社,2003.
[11]Davis P.Currie,Federal Jurisdiction(fourth edition),北京:法律出版社,2004.
[12]利·布里梅耶,杰克·戈德史密斯,冲突法案例与资料(影印本),北京:中信出版社,2003.
[13]孟庆瑜,陈佳,赵金龙.Environmental Law.北京:中国民主法制出版社,2006.
[1]Michael Anderson,Transnational Corporations and Environmental Damage:Is Tort Law the Answer?,2002 Vol.41 Washburn Law Journal.
[2]Christian Von Bar,Environmental Damage in Private International law,Collected Courses of the Hague Academy of International Law,vol.268(1997).
[3]Katherine Hausrath,Crossing Borders:The Extraterritorial Application Of The Comprehensive Environmental Response,Compensation And Liability Act ("CERCLA"),13 U.Bait.J.Envtl.L.1(2005).
[4]Gerrit Betlem,Liability for Damage to the Environment,A.S.Hartkamp et al.(eds.),Towards a European Civil Code,Nijmegen:Ars Aequi Libri & The Hague etc.:Kluwer Law International,1998.
[5]Stephen C.McCaff-rey,Transboundary Pollution Injuries:Jurisdictional Considerations in Private Litigation Be-tween Canada and the United States,3CAL.W.INT'L L.J.218-219(1973).
[6]Shi-Ling Hsu & Austen L.Parrish,Litigating Canada-U.S.Transboundary Harm:International Environmental Lawmaking and the Threat of Extraterritorial Reciprocity,48 Virginia Journal Of International Law 35(2007)
[7]Margaret Stewart,An Overview of The Law of Personal(Adjudicatory)Jurisdiction:The United States Perspective[EB/OL].:Chicago-Kent College of law Illinois Institute of Technology,Cyberlaw Resources,2008-12-18:
[8]Owen C.Pell,Tort Claims under International Law,New York Law Journal,Aug.4,2004.
[9]Richard Meeran,Liability of Multinational Corporations:A Critical Stage [EB/OL].:labourNet UK,Cape Dust Cape Campaign,Autumn 1999:
[10]Plauline Abadie,A New Story of David and Goliath:the Alien Tort Claims Act Gives Victims of Environmental Injustice in the Developing world a Viable Claim Against Multinational Corporations,Sping,2004,Golden Gate University Law Review.
[11]Christophe Bernasconi, Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage: A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law, Prel. Doc. N08, May 2000.
[12] John Y. Gotanda, Charting Developments Concerning Punitive Damages: Is the Tide Changing?, Columbia Journal of Transnational Law, Vol. 45, 2007.
[13] John Y. Gotanda. "Punitive Damages: A Comparative Analysis" Columbia Journal of Transnational Law 42 (2004).
[14] Steven L. Chanenson & John Y. Gotanda. "The Foggy Road for Evaluating Punitive Damages: Lifting the Haze from the BMW/State Farm Guideposts"University of Michigan Journal of Law Reform 37 (2004).
[15] Don Mayer, Kyle Sable, Yes! We have no bananas: Forum Non Conveniens and Corporate Evasion, 4 Int'l Bus. L. Rev.130 (2004).
[16] Alexander Volokh, Punitive Damages And Environmental Law: Rethinking The Issues, Reason Foundation, Policy Study No.213, September 1996.
[17] Cavalier, Georges A. J. and Queguiner, Jean-Sebastian, Punitive Damages and French Public Policy, Lyon Symposium, Lyon : France (Oct. 4-5,2007)
[18]Volker Behr, Punitive Damages in American and German Law - Tendencies Towards Approximation of Apparently Irreconcilable Concepts, 78 CHI.-KENT L.REV. 105,160(2003).
[19] Karen E. Minehan, The Public Policy Exception to the Enforcement of Foreign Judgments: Necessary or Nemesis?, 18 LOY. L.A. INT'L & COMP. L. REV. 795(1996).
[20] Martin Bernet & Nicolas C. Ulmer, Recognition and Enforcement in Switzerland of US Judgments Containing an Award of Punitive Damages, 22(6) INT'L BUS.LAWYER 272(4), 273 (1994).
[21]Evan M. Tager, Punitive Damages Claims in Environmental Tort Cases: Lessons From Johansen v. Combustion Engineering, Inc., 30 ELR 10197.
[22] Francisco Orrego Vicuna, Responsibility and Liability for Environmental Damage Under International Law: Issues and Trends, 10 Geo. Int'l Envtl. L. Rev.279 (1998) .
[23] Jedenberg Mikael, Liability of Private Entities for Transboundary Environmental Damage under International Law, G(?)teborg University, 2001.
[24] Thomas Gehring & Markus Jachtenfuchs, Liability for Transboundary Environmental Damage Towards a General Liability Regime?, 4 EJIL (1993)92-106.
[25]S.E. Gaines, 'International Principles for Transnational Environmental Liability:Can Developments in Municipal Law Help Break the Impasse?', 30 Harvard International Law Journal 311(1989).
[26] Noah D. Hall, Transboundary Pollution: Harmonizing International and Domestic Law, University of Michigan Journal of Law Reform, Vol. 40, p. 681-746, 2007.
[27] Charles Pirotte, A Brief Overview of Directive 2004/35/CE on Environmental Liability, EEB Seminar on the Transposition of the Environmental Liability Directive (2004/35/CE) - Brussels, 29 May 2006.
[28] Phillip I. Blumberg, American Law In A Time Of Global Interdependence: U.S.National Reports To The Xvith International Congress Of Comparative Law:Section Iv Asserting Human Rights Against Multinational Corporations Under United States Law: Conceptual And Procedural Problems, 50 Am. J. Comp. L.493(2002).
[29] Sean D. Murphy, Conference On International Environmental Dispute Resolutions: Does The World Need A New International Environmental Court?,32 GW J. Int'l L. & Econ. 333(2000).
[30] Kevin Scott Prussia, NAFTA & the Alien Tort Claims Act: Making a Case for Actionable Offenses Based on Environmental Harms and Injuries to the Public Health, 32 Am. J. L. and Med. 381(2006).
[31] Gunther Handl, State Liability For Accidental Transnational Environmental Damage By Private Persons, 74 A.J.I.L. 525 (1980) .
[32]Antonin I. Pribetic, "Strangers In A Strange Land" —Transnational Litigation,Foreign Judgment Recognition, And Enforcement In Ontario, Journal of Transnational Law & Policy, Vol. 13, No. 2, 2004.
[33] Sandra K. Miller, Piercing The Corporate Veil Among Affiliated Companies In The European Community And In The U.S.: A Comparative Analysis Of U.S.,German, And U.K.Veil- Piercing Approaches, 36 Am. Bus. L.J. 73(1998).
[34]Ivana Zovko, Effectiveness Of International Instruments Of Liability And Compensation For Vessel-Sourced Pollution: Case Study Of The Southern Ocean,Zbornik PFZ, 56 (4) 1143-1192 (2006).
[35] Andrew Eckert, R. Todd Smith, Henry van Egteren, Environmental Liability in Transboundary Harm: Law and Forum Choice (August 10, 2006). University of Alberta Economics Working Paper No. 2005-01-10.
[36]Dr. Katharina Kummer Peiry, International Procedures Governing Transboundary Litigation On Alleged LMO Damages: An Overview of Existing Approaches,Kummer EcoConsult, 20.02.2006.
[37]Bonine, John E. ,Broadening "Standing To Sue" For Citizen Enforcement, Fifth International Conference On Environmental Compliance And Enforcemen(Monterey, 1999).
[38] John Cheng, Recognition And Enforcement Of Foreign Judgments In Australia: A World Wide Web Of Difficulties[EB/OL], Berrigan Doube Lawyers /publications/ Litigation and Dispute Resolution, 2006-9-5.
[39] Markus Koehnen and Nicole Vaz, The Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Canada[EB/OL], mcmillan /Publication/Centre for International Legal Studies, 2002.
[40]Brunnee, Jutta,The Responsibility of States for Environmental Harm in a Multinational Context - Problems and Trends(July, 21 2008). Cahiers de Droit,Vol. 34,1993.
2 LF.E Goldie,'liability for Damage and the Progressive Development of International Law,14ICLQ 1189(1965).
3 W.Jenks,'Liability for Ultra-Hazardous Activities in International Law' 117 Rdc99(1966-I).
4 J.M.Kelson,'State Responsibility and the Abnormally Dangerous Activity',13 Harvard International Law Journal 197(1972)
5 Sean D.Murphy,Prospective Liability Regimes for the Transboundary Movement of Hazardous Wastes,American Journal of International Law,Vol.87,1994.
6 James Crawford,The ILc' s Responsibility Articles:the ILC's Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts:a Retrospect,96 AJIL 879(2002).
7 Malgosia Fitzmaurice,Danesh Sarooshi,Issues of State Responsibility Before International Judicial Institutions:The Clifford Chance Lectures(Volume 7),Hart Publishing UK(2004).
8 S.C.McCaffrey,'Private Remedies for Transfrontier Pollution Damage in Canada and the United Stated:A Comparative Survey',15 University of Western Ontario Law Review 35(1981).
9 S.E.Gaines,'International Principles for Transnational Environmental Liability:Can Developments in Municipal Law Help Break the Impasse?',30 Harvard International Law Journal 311(1989)
10 Chiristian von Bar,'Environmental Damage in Private International Law',268 Rdc 291(1997)
11 Lucas Bergkamp,Liability and Environment—Private and Public Law Aspects of Civil Liability for Environment Harm in an International Context,Kluwer Law International,2001.
12 Wu Chao,Pollution the Carriage of Oil by Sea:Liability and Compensation,Kluwer Law International 1996.
13 韩健.跨国界污染案的管辖权问题[J].武汉:法学评论,1987(5):18-22。
14 蒲芳.试论跨国环境侵权所引起的国际私法问题[A].见中国国际私法学.中国国际私法与比较法年刊[M].北京:法律出版社,2002:157-176.
15 胡敏飞.跨界环境侵权的国际私法问题研究[D].武汉:武汉大学,2006.
16 王玫黎.我国船舶油污损害赔偿案件的法律适用——以国内法和国际法的关系为中心[J].重庆:现代法学,2007(4):179-185.
17 黄嘎.沿海船舶油污损害赔偿的法律适用[J].上海:水运管理,2007(4):20-24.
18 贾占山.海事侵权法律适用问题研究[D].北京:中国政法大学,2006.
19 赖紫宁.国际侵权诉讼管辖权研究[D].武汉:武汉大学,2002.
20 徐伟功.不方便法院原则研究[D].武汉:武汉大学,2002.
21 Thomas Gehring & Markus Jachtenfuchs,Liability for Transboundary Environmental Damage Towards a General Liability Regime?,4 EJIL(1993) 92-106.
22 Barboza,6th Report,1990(A/CN.4/428),draft Articles 28-33.
23 Barboza,7th Report,1991(A/CN.4/437) para.21.
24 809 E2d 195,55 USLW 2401,89 A.L.R.Fed.217,17 Envtl.L.Rep.20,580
1 王曦编.国际环境法(第二版)[M].北京:法律出版社,2005:143
2 绿色和平.反思博帕尔 追寻谋杀者[EB/OL].:中国青年报网史话,2008-7-6:
3 the Chernobyl Forum(UN),Chernobyl's Legacy:Health,Environmental and Socio-Economic Impacts and Recommendations to the Governments of Belams,the Russian Federation and Ukraine(Second revised version),http://www.iaea.org/Publications/Booldets/Chernobyl/chernobyl.pdf,2009-2-10.
4[美]伊迪丝·布朗·韦斯等著,国际环境法律与政策(影印本),北京:中信出版社,2003:495.
5 Trail Smelter Arbitration(United States v.Canada),Ad Hoc International Arbitral Tribunal,1941,3 U.N.Rep.Intl.Arb.Awards 1911,1938(1941).
6 GabCikovo-Nagymaros Project(HungarylSlovakia),Judgment,1.C.J.Reports 1997,p.7
7 在特雷尔冶炼厂案中确立了国家基于相邻关系而产生的义务——“一国不能利用或允许利用其领土对另一国领土造成严重损害”。该项义务已被认为成为一项国际习惯法,然而该项 义务的模糊性也是非常明显的。第一,“严重损害”的判断标准不明确,如何解释“严重损害”给各国留下太大的空间。第二,该项义务无法保护全球公共领域环境和跨多国的环境资源。第三,该项义务是建立在国家责任的基础上的,国家承担责任的条件是非常苛刻的。Brunnee,Jutta,The Responsibility of States for Environmental Harm in a Multinational Context-Problems and Trends(July,21 2008).Cahiers de Droit,Vol.34,pp.827-845,1993.
8 Jedenberg Mikael,Liability of Private Entities for Transboundary Environmental Damage under International Law,Grteborg University,2001,at 10.
9 Thomas Gehring & Markus Jachtenfuchs,Liability for Transboundary Environmental Damage Towards a General Liability Regime?,4 EJIL(1993) 92-106.
10 699 F.2d 909;1983 U.S.App.LEXIS 30801;37 Fed.R.Serv.2d(Callaghan) 589;19 ERC (BNA) 1596.
11 Poro v.Houillieres du Bassin du Lorraine,[美]伊迪丝·布朗·韦斯等著.国际环境法律与政策(影印本).北京:中信出版社,2003:563
12 District Court Rotterdam,8 January 1979,NJ 1979,no.113;16 December 1983,NJ 1984,no.34;Court of Appeals The Hague,10 September 1986,TMA 1987,15
13 Thomas Gehring & Markus Jachtenfuchs,Liability for Transboundary Environmental Damage Towards a General Liability Regime?,4 EJIL(1993)92-106;
那力.国际环境法[M].北京:科学出版社,2005:54;
王秀梅.国际环境损害责任私法化析论[J].盐城:盐城师范学院学报(人文社会科学版),2007(3):21-27.
14 胡敏飞.跨界环境侵权的国际私法问题研究[D].武汉:武汉大学,2006:1.
15 Gerrit Betlem,Liability for Damage to the Environment,A.S.Hartkamp et al.(eds.),Towards a European Civil Code,Nijmegen:Ars Aequi Libri & The Hague etc.:Kluwer Law International,1998,p.473-491.
16 李树华,田庆林.“塔斯曼海”溢油事故索赔案及其深远意义[J].天津:交通环保,2004(4):47-50。
17 上海市高级人民法院.韩国Sekwang船务有限责任公司申请设立海事赔偿责任限制基金案[EB/OL].:中国涉外商事海事审判网海事典型案例,2008-8-4:
18 Christophe Bemasconi,Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage:A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law,Prel.Doc.No8,May 2000,at1-2.
19 Rafael Veintimilla,
20(EC) No 864/2007 Regulation on the law applicable to non-contractual obligations("Rome Ⅱ").
21 Oberlandesgericht Saarbrtlcken,judgment of Oct.22,1957,No.2 U 45/47,11 NJW 752(1958).
22 在美国香蕉杀虫剂受害者共提起至少有470宗诉讼,大约有2万多人在美国起诉。Don Mayer,Kyle Sable,Yes!We have no bananas:Forum Non Conveniens and Corporporate Evasion,4Int'l Bus.L.Rev.130(2004).
23 Aguinda v.Texaco,Inc.,945 F.Supp.625(S.D.N.Y.1996);Aguinda v.Texaco,Inc.,142 E Supp.2d 534(S.D.N.Y.2001);Jota v.Texaco,Inc.,157 F.3d 153(2d Cir.1998)
24 Lubbe & Ors v.Cape plc.[2003]1 C.L.C.655.
25 Directive 2004/35/CE of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage.
26 Art.2,Directive 2004/35/CE of The European Parliament and of the Council of 21 April 2004on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage.
27 该议定书是由于2000年罗马尼亚巴亚马雷附近金矿泄漏污染了匈牙利的蒂萨河事故催生的。该议定书要求交存16份批准书后生效,目前只有匈牙利交存了批准书,故该公约尚未生效。见联合国欧洲经济委员会官方网站“Status of ratification of the Protocol on Civil Liability" http://www.unece.org/env/civil-liability/status_cl.html,2008-7-6。
28 《工业事故影响赔偿议定书》序言。该议定书和《联合国欧洲经济委员会1992年<工业 事故跨界影响公约>》的中文译本[EB/OL].:外交部官方网站热点问题与案例:http://www.fmprc.gov.cn/chn/wjb/zzjg/tyfls/rdwtyal/t267128.htm,2008-7-6。
1 王明远.环境侵权救济法律制度[M].北京:中国法制出版社,20001:2.
2 Comprehensive Environmental Response,Compensation,and Liability Act(CERCLA),42U.S.C.A.Sections 9601 to 9675(1980),as amendedby Superfund Amendment Reauthorization Act of 1986(SAPA),Pub.L.No.99-499,100 Stat.1613(1986),42 U.S.C.A Sections 11001-11050.
3 Oil Pollution Act,33 USCA Sections 2701-2761(1990).
4 Law on Environmental Liablility,10 December 1990,Umwelthaftungsgesetz vom 16.Dezember 1990,BGBI.Ⅲ 2129-33.
5 姜茹娇.国际私法损害赔偿法律适用问题研究[D].北京:中国政法大学,2006:36.
6 姜茹娇.国际私法损害赔偿法律适用问题研究[D].北京:中国政法大学,2006:37.
7 中国大百科全书(环境科学卷)[M].北京:中国大百科全书出版社,1983:154.
8 王曦.国际环境法(第二版)[M].北京:法律出版社,2005:7.
9 张梓太.环境法律责任研究[M].北京:商务印书馆,2005:27.
10 李爱年.环境法的伦理审视[M].北京:科学出版社,2006:26.
11 金瑞林.环境法学[M].北京:北京大学出版社,2007:30.
12[日]]原田尚彦著.于敏译.环境法[M].北京:法律出版社,1999:18
13 国家环境保护总局政策法规司.中国缔结和签署的国际环境条约集[M].北京:学苑出版社,1999:385.
14 李爱年.环境法的伦理审视[M].北京:科学出版社,2006:27
15 李爱年.环境法的伦理审视[M].北京:科学出版社,2006:29
16 国家环境保护总局政策法规司.中国缔结和签署的国际环境条约集[M].北京:学苑出版社,1999:290
17[日]]原田尚彦著.于敏译.环境法[M].北京:法律出版社,1999:19.
18 王曦.国际环境法(第二版)[M].北京:法律出版社,2005:7.
19 姜茹娇.国际私法损害赔偿法律适用问题研究[D].北京:中国政法大学,2006:4.
20 王利明.侵权行为法归责原则研究(修订第二版)[M].北京:中国政法大学出版社,2004:463.
21 王利明.侵权行为法归责原则研究(修订第二版)[M].北京:中国政法大学出版社,2004:4634
22 并不是所有的环境影响都构成环境损害,有些活动,如开采石油和天然气等活动,也会引起自然资源的枯竭,但这些活动的环境影响不包括在我们通常所讨论的环境损害范围内。Lucas Bergkamp,Liability and Environment—Private and Public Law Aspects of Civil Liability for Environment Harm in an International Context,Kluwer Law International,2001,at 9
23 Art.1(15),Convention on the Regulation of Antarctic Mineral Resource Activities.
24 Para.24 Preface(EC) No 864/2007 Regulation on the law applicable to non-contractual obligations("Rome Ⅱ")
25 全国人大环境与资源保护委员会.瑞典环境法[M].北京:中国环境科学出版社,1997: 233.
26 Art.2(7),Convention on civil Liability for Damage Resulting From Activities Dangerous to the Environment
27 《工业事故赔偿议定书》第2条第2款第4项:《预防危险活动的越境损害的条款草案》第2(b)条。
28 《关于危险活动造成的跨界损害案件中损失分配的原则草案》原则2(a)
29 Scenic Hudson Preservation Conference v FPC,354 F.2d 608;Sierra Club v.Morton,Secretary of Interior,ct al 405 U.S.727.
30 Marie-Louise Larsson,The Law of Environmental Damage—Liability and Reparation,Kluwcr Law International,1999,at 153.
31 蔡守秋,海燕.也谈对环境的损害——欧盟《预防和补救环境损害的环境责任指令》的启示[J].哈尔滨:环境科学与管理,2005(8):24-28.
32 曹明德.环境侵权法[M].北京:法律出版社,2000:18.
33 吕忠梅,金海统,关于拓展环境侵权制度的追问[A],见张梓太,环境纠纷处理前沿问题研究——中日韩学者谈[M],北京:清华大学出版社,2007:189。
34 曹明德.环境侵权法[M].北京:法律出版社,2000:25-26.
35 吕忠梅,金海统.关于拓展环境侵权制度的追问[A].见张梓太.环境纠纷处理前沿问题研究——中日韩学者谈[M].北京:清华大学出版社,2007:189.
36 1999年《中华人民共和国海洋环境保护法(修正)》第95条第1款。
37 参见《民法通则》第124条,《环境保护法》第24条。各类环境保护单行法的名称中都指出是针对环境污染的,如《大气污染防治法》、《水污染防治法》、《固体废物污染环境防治法》、《环境噪声污染防治法》等。
38 Made-Louise Larsson,The Law of Environmental Damage—Liability and Reparation,Kluwer Law International,1999,154.
39 曹明德.环境侵权法[M].北京:法律出版社,2000:67-114.
40 王利明.侵权行为法归责原则研究(修订第二版)[M].北京:中国政法大学出版社,2004:16.
41 赵红梅,李修棋.无过错污染受害者补偿救济的理论与制度选择[A].见吕忠梅,徐祥民.环境资源法论丛第5卷[M].北京:法律出版社,2005:43.
42 王利明.论无过失责任[A].见王利明.民商法研究第一辑[M].北京:法律出版社,2001:706;
张民安.现代法国侵权责任制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2002:131.
43 张新宝.中国侵权行为法[M].北京:中国社会科学出版社,2000:序言.
44[美]爱德华·柯华恩著.侵权法(英文第2版影印本)[M].北京:法律出版社,1999:31;
Lucas Bergkamp,Liability and Environment---Private and Public Law Aspects of Civil Liability for Environmental Harm in an International Context,Kluwer Law International,at 33-36.
曹明德.环境侵权法[M].北京:法律出版社,2000:144.
45 徐国平.船舶油污损害赔偿法律制度研究[M].北京:北京大学出版社,2006:17
46[德]马克西米利安·福克斯著,齐晓琨译.侵权行为法(2004年第5版)[M].北京:法律出版社,2006:6.
47 曹明德.环境侵权法[M].北京:法律出版社,2000:148
48 Lucas Bergkamp,Liability and Environment---Private and Public Law Aspects of Civil Liability for Environmental Harm in an International Context,Kluwer Law International,P55
49 确走忍受限度时,要考虑受害者遭受损害的性质(健康损害、精神损害、财产损害)、被害的程度、加害行为的公共性、损害防护措施的设置情况、加害企事业单位与被害者居住时间的先后等,从而具体地判定损害的忍受限度。只要工商业活动引起超过忍受限度的损害时,就是权利滥用构成违法。见冷罗生,日本公害诉讼理论与案例评析[M],北京:商务印书馆,2005:38-45
50[日]原田尚彦著.于敏译.环境法[M].北京:法律出版社,1999:23
51 Gerrit Betlem,Liability for Damage to the Environment,A.S.Hartkamp et al.(eds.),Towards a European Civil Code,Nijmegen:Ars Aequi Libri & The Hague etc.:Kluwer Law International,1998,p.473-491.
52 黄道秀.俄罗斯联邦民法典(全译本)[M].北京:北京大学出版社,2007:371.
53 Gerrit Betlem,Liability for Damage to the Environment,A.S.Hartkamp et al.(eds.),Towards a European Civil Code,Nijmegen:Ars Aequi Libri & The Hague etc.:Kluwer Law International,1998,p.473-491.
54 大连海事法院民事判决书[2002]人海法初字第5号。见齐湘泉.涉外民事关系法律适用法侵权论[M].北京:法律出版社,2006:82-88.
55 覃有土.保险法概论(第二版)[M].北京:北京大学出版社,2001:390.
56 王利明.侵权行为法归责原则研究(修订第二版)[M].北京:中国政法大学出版社,2004:29.
57 全国人大环境与资源保护委员会.瑞典环境法[M].北京:中国环境科学出版社,1997:132.
58 王明远.环境侵权救济法律制度[M].北京:中国法制出版社,2001:221.
59[德]马克西米利安·福克斯著,齐晓琨译.侵权行为法(2004年第5版)[M].北京:法律出版社,2006:262.
60 熊进光.侵权行为法上的安全注意义务研究[M].北京:法律出版社,2007:序言第5页
61 Lucas Bergkamp,Liability and Environment---Private and Public Law Aspects of Civil Liability for Environmental Harm in an International Context,Kluwer Law International,at 152-153.
62 赵红梅,李修棋.无过错污染受害者补偿救济的理论与制度选择[A].见吕忠梅,徐祥民.环境资源法论丛第5卷[M].北京:法律出版社,2005:46-50
63 Lucas Bergkamp,Liability and Environment---Private and Public Law Aspects of Civil Liability for Environmental Harm in an International Context,Kluwer Law International,at 70-116
64 原田正纯著,佐藤孝弘译,人类史上的水俣病的教训——公害原论[A],见张梓太,环境纠纷处理前沿问题研究——中日韩学者谈[M],北京:清华大学出版社,2007:12
65 Art.4,Protocol on Liability and Compensation for Damage Resulting from Transboundary Movements of Hazardous Wastes and Their Disposal.该议定书生效条件是第20份批准书交存后90天生效,至今只有8个国家提交了批准书,故尚未生效。参见http://www.basel.int/ratif/protocol.htm
66 《工业事故影响赔偿议定书》第4条
67 《关于危险活动造成的跨界损害案件中损失分配的原则草案》原则4第2条。
68 Lucas Bergkamp,Liability and Environment---Private and Public Law Aspects of Civil Liability for Environmental Harm in an International Context,Kluwer Law International,at 58-60
69 National Rivers Authority v.Yorkshire Water Services Ltd.[1995]1 A.C.444
70 Poro v.Houillieres du Bassin du Lorraine,[美]伊迪丝·布朗·韦斯等著.国际环境法律与政策(影印本).北京:中信出版社,2003:563
71 王树义.环境与自然资源法学案例教程[M].北京:知识产权出版社,2004:89-93
72 王利明.侵权行为法归责原则研究(修订第二版)[M].北京:中国政法大学出版社,2004:37.
73 全国人大环境与资源保护委员会.瑞典环境法[M].北京:中国环境科学出版社,1997:233.
74 早期的德国环境方面立法规定环境侵权包括一般环境侵权、水污染侵权和固体废弃物侵权。一般环境侵权的救济依据是《德国民法典》第823条,实行无过失责任原则。水污染和固体废弃物侵权属于特殊侵权适用《水利法》、《原子能法》,实行无过错责任(危险责任)。晚近的德国法的发展扩大了无过错责任的适用范围,《公害防治法》和《环境责任法》引入了无过错责任。《公害防治法》取代了原来的《营业法》,即需经政府许可的营业活动受该法调整。这样现行的《德国民法典》823条规定只适用于民间日常生活活动以及无需政府许可的小型营业活动。王明远.环境侵权救济法律制度[M].北京:中国法制出版社,2001:205-222.
75 王明远.环境侵权救济法律制度[M].北京:中国法制出版社,2001:175.
76 冷罗生.日本公害诉讼理论与案例评析[M].北京:商务印书馆,2005:37.
77 王书江.日本民法典[M].北京:中国法制出版社,2000:126.
78 Christophe Bernasconi,Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage:A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law,Prel.Doc.No8,May 2000,at 16-19.
79 曹明德.环境侵权法[M].北京:法律出版社,2000:136-137
80 姜茹娇.国际私法损害赔偿法律适用问题研究[D].北京:中国政法大学,2006:9
81 史尚宽.债法总论[M].北京:中国政法大学出版社,2000:111;
刘士国.现代侵权损害赔偿研究[M].北京:法律出版社,1998:59;
王利明.侵权行为法归责原则研究(修订第二版)[M].北京:中国政法大学出版社,2004:572;
王泽鉴.侵权行为法(第一册)[M].北京:中国政法大学出版社,2001:87.
82 王利明.民法·侵权行为法[M],北京:中国人民大学出版社,1993:160.161;
杨立新.特殊侵权损害赔偿[M].北京:人民法院出版社,1999:35;
83 王利明.侵权行为法归责原则研究(修订第二版)[M].北京:中国政法大学出版社,2004:460-461;
杨立新.特殊侵权损害赔偿[M].北京:人民法院出版社,1999:35.
84 王利明.侵权行为法归责原则研究(修订第二版)[M].北京:中国政法大学出版社,2004:460;
李劲.环境侵权论[M].武汉:长江出版社,2006:36.
85 杨立新.特殊侵权损害赔偿[M].北京:人民法院出版社,1999:29.
86 法律常常要求人们容忍他人的轻微损害,例如,德国民法典规定:土地所有人必须适当容忍来自他人土地上侵入的烟气、焦味、气味、震动等。因此,只有损害达到一定的量,并且侵害了权利和利益时时,才是法律上承认的损害。另外,对于权利和利益的侵害,不仅限于损害赔偿,还包括停止侵害、恢复原状等多种方式。见王利明.侵权行为法归责原则研究(修订第二版)[M].北京:中国政法大学出版社,2004:469-470.
87 传统的民法对因果关系认定采取极为严格的态度,一是要求证明侵权行为和损害事实之间存在着客观和必然的联系;二是要求对二者之间的这种客观和必然的联系提供直接的证据。
88 杨立新.特殊侵权损害赔偿[M].北京:人民法院出版社,1999:195.
89 曹明德.环境侵权法[M].北京:法律出版社,2000:176
90 王树义.环境与自然资源法学案例教程[M].北京:知识产权出版社,2004:127
91 金瑞林.环境法学[M].北京:北京大学出版社,2007:137;
王树义.环境与自然资源法学案例教程[M].北京:知识产权出版社,2004:85;
李艳芳.环境损害赔偿[M].北京:中国经济出版社,1997:64;
蔡守秋.环境法教程[M].北京:法律出版社,1995:251;
韩德培.环境保护法教程(第五版)[M].北京:法律出版社,2007:389.
92[德]马克西米利安·福克斯著,齐晓琨译.侵权行为法(2004年第5版)[M].北京:法律出版社,2006:257.
93 王明远.环境侵权救济法律制度[M].北京:中国法制出版社,2001:221.
94 马育民.法国民法典[M].北京:北京大学出版社,1982:284.
95 王明远.环境侵权救济法律制度[M].北京:中国法制出版社,2001:230-231.
96 英美法中将各种侵权行为分门别类加以审理的制度,曾被人描述为“一套放文件的夹子,每个夹子有一个名称。法院必须先把被告的作为或不作为归入合适的文件夹子,然后进行审理并配给救济”。而此处所谓的“文件夹子”,实际上是指诉因或案由,主要包括妨害(Nuisance)、侵犯(Cause of Action)、过失(Negligence)和严格责任(Strict Liability)等,其中妨害法和严格责任法在环境侵权救济中的运用较为普遍。转引自上海社会科学院法学所编译.国外法学知识译丛·民法[M].北京:知识出版社,1998:224.
97 王明远.环境侵权救济法律制度[M].北京:中国法制出版社,2001:242,253.
98 王家福,梁慧星.民法债权[M].北京:法律出版社,1991:251;
谢邦宇,李静堂.民事责任[M].北京:法律出版社,1991:370.
99 郭殊,关智慧,廖江华.环境污染损害赔偿简明读本[M].北京:中国社会出版社,2006:27.
100 全国人大环境与资源保护委员会.瑞典环境法[M].北京:中国环境科学出版社,1997:127,137,233.
101 杨立新.特殊侵权损害赔偿[M].北京:人民法院出版社,1999:190-192;
史尚宽.债法 总论[M].北京:中国政法大学出版社,2000:125.
102 冷罗生,日本公害诉讼理论与案例评析[M],北京:商务印书馆,2005:38-45
103 郭明瑞,房绍坤,於向平.民事责任论[M].北京:中国社会科学院出版社,1991:224.
104 王利明.侵权行为法归责原则研究(修订第二版)[M].北京:中国政法大学出版社,2004:561-562.
105 吴兆祥,石佳友等.瑞士债法典IM].北京:法律出版社,2002:10.
106 马骧聪.俄罗斯联邦环境保护法和土地法典[M].北京:中国法制出版社,2003:49-50
107 《1992年国际油污损害民事责任公约》第1条第6款
108 《1992年国际油污损害民事责任公约》第2条第2款
109 基金的经济损失赔偿标准是合理的近因标准,适用时需结合一系列因素,不对纯经济加以特殊的区分。See FUND/WGR.7/21;FUND/A.17/23.
110 美国《油污法》规定,受损害财产所能获得的赔偿是以下各项中较少的:将财产恢复到损害前的状态所需要的实际或估计纯修理费;损害前后财产的价值差额;替换价值。See 33C.F.R.§136.217(1996).
111 The Bastia fishermen and others v.Soc.Montedison,Trib.Gr.Inst.Bastia,8 December 1976 p.427.
112 501 F.2d 558(9th Cir.1974)
113 《1992年设立国际油污损害赔偿基金国际公约的2003年议定书》第4条第2款。
114 《1969年国际油污损害民事责任公约》第3条第2款。参见国家环境保护总局政策法规司编,中国缔结和签署的国际环境条约集[M],北京:学苑出版社,1999:180-181
115 参见《关于核损害民事责任的1997年维也纳公约》第4条第3款
116 金瑞林,环境侵权与民事救济——兼论环境立法中存在的问题[A],见王曦,国际环境法与比较环境法[M],北京:法律出版社,2002年第1卷:384
117[德]马克西米利安·福克斯著,齐晓琨译.侵权行为法(2004年第5版)[M].北京:法律出版社,2006:5.
118 金瑞林,环境侵权与民事救济——兼论环境立法中存在的问题[A],见王曦,国际环境法与比较环境法[M],北京:法律出版社,2002年第1卷:383
119 Lucas Bergkamp,Liability and Environment---Private and Public Law Aspects of Civil Liability for Environmental Harm in an International Context,Kluwer Law International,at 249-253
1 李旺.国际民事诉讼法[M].北京:清华大学出版社,2003:58.
2 日本有“以奄美大岛的黑兔子为共同原告“的案例。见[日]高桥宏志著.林剑锋译.民事诉讼法——制度与理论的深层分析[M].北京:法律出版社,2003:147.
3[日]高桥宏志著.林剑锋译.民事诉讼法——制度与理论的深层分析[M].北京:法律出版社,2003:206
4[日]新堂幸司.新民事诉讼法[M].弘文堂,平成10年,第188页,转引自高桥宏志著.林剑锋译.民事诉讼法——制度与理论的深层分析[M].北京:法律出版社,2003:206
5 张式军.环境公益诉讼原告资格研究[D].武汉:武汉大学,2005:164
6 关于诉权的含义有许多种学说,笔者采纳了“将诉权界定为程序意义上的诉权 是用以启动诉讼程序来保护私权的纯粹的公权”的观点。
7 章武生,段厚省.民事诉讼法学原理[M].上海:上海人民出版社,2005:52.
8 李旺.国际民事诉讼法[M].北京:清华大学出版社,2003:60.
9 李旺.国际民事诉讼法[M].北京:清华大学出版社,2003:60.
10 莫里斯主编,李双元等译,戴西和莫里斯论冲突法[M],北京:中国大百科全书出版社,1998:224
11 1993年《俄罗斯联邦宪法》第62条规定,外国公民和无国籍人士在俄罗斯联邦享受同俄罗斯公民一样的民事权利能力。见邹龙妹.俄罗斯国际私法研究[M].北京:知识产权出版社,2008:58.
12 余先予主编.国(区)际民商事法律适用法[M].北京:人民日报出版社,1995:128
13 由于法律传统等方面的原因,法国、德国、日本等到大陆法系国家规定外国人的人民事诉讼行为能力受其本国法支配,而英美法系国家则原则上适用当事人住所法去判定外国人的民事诉讼行为能力。见李双元.国际民商事诉讼程序导论[M].北京:人民法院出版社,2004:21.
14 李双元.国际民商事诉讼程序导论[M].北京:人民法院出版社,2004:21;
李旺.国际民事诉讼法[M].北京:清华大学出版社,2003:62.
15 《关于危险活动造成的跨界损害案件中损失分配的原则草案》原则4规定,对于发生的跨界环境损害各国应当包括要求经营者或酌情要求其他人或实体承担赔偿责任、也应当包括要求经营者,或者酌情要求其他人或实体为偿付索赔建立并保持财务担保,例如保险、保证金或其他财务保证。
16 胡雪梅.英国侵权行为法[M].北京:中国政法大学出版社,2008:239
17 全国人大环境与资源保护委员会.瑞典环境法[M].北京:中国环境科学出版社,1997:234.
18 参见《1969年国际污染民事责任公约1992年议定书》第3条第4款
19 那力,国际环境法[M],北京:科学出版社,2005:55
20 See U.S.C.§2701(27)
21 参见《2001年燃油污染损害民事责任国际公约》第4条、第1条第3款,
22 参见1969年《国际油污民事责任公约》第1条第3款
23 See Art.5,Geneva Convention on Civil Liability for Damage Caused During Carriage of Dangerous Goods by Road,Rail and Inland Navigation Vessels
24[德]马克西米利安·福克斯著,齐晓琨译.侵权行为法(2004年第5版)[M].北京:法律出版社,2006:300.
25 韩立新.船舶污染损害赔偿法律制度研究[M].北京:法律出版社,2007:96-99.
26 《1969年国际油污损害民事责任公约1992年议定书》第4条.
27 Art.2,Art.1(4),Convention On The Liability Of Operators Of Nuclear Ships
28 参见《工业事故影响赔偿议定书》第4条第1项。
29 参见联合国欧洲经济委员会1992年《工业事故跨界影响公约》第1条第5项。
30 Art.1(i),Vienna Convention on Civil Liability for Nuclear Damage
31 Art.2(1),1997 Convention on Supplementary Compensation for Nuclear Damage
32 See Art.2,Art.3,1977 Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage Resulting form Exploration for And Exploitation of Seabed Mineral Resources.
33 Art.6,Art.7,Convention on Civil Liability for Damage Resulting from Activities Dangerous to the Environment.Lugano,21.Ⅵ.1993 European Treaty Series-No.150.
34 Art.4,Protocol On Liability And Compensation For Damage Resultingfrom Transboundary Movements Of Hazardous Wastesand Their Disposal
35 《俄罗斯联邦民法典》第1195条,1219条。见邹龙妹.俄罗斯国际私法研究[M].北京:知识产权出版社,2008:237-252.
36 杜涛.罗马尼亚关于调整国际私法法律关系的第一百零五号法[A].见李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:270-291.
37 李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:282.
38 《瑞士联邦国际私法典》1987年公布于2007年修订,http://www.umbricht.ch/pdf/SwissPIL.pdf。
39 卢淞、张立萍、熊育辉、熊之才.美国第二次冲突法重述(1971)[A].见李双元、欧福永、 熊之才,国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:444-490.
40 李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:455.
41 Christian Von Bar,Environmental Damage in Private International law,Collected Courses of the Hague Academy of International Law,vol.268(1997),at 390-393.
42 Art.14(4),Protocol on Liability and Compensation for Damage Resulting from Transboundary Movements of Hazardous Wastes and Their Disposal.
43 Christian Von Bar,Environmental Damage in Private International law,Collected Courses of the Hague Academy of International Law,vol.268(1997),at 390-393.
44 1963年《维也纳公约》第2条第7款
45 李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:282.
46 邹龙妹.俄罗斯国际私法研究[M].北京:知识产权出版社,2008:250.
47 Collins v.American Automobile Ins.Co.,230 E2d 416(2d Cir.1956).
48 Art.2(1),International Convention On The Establishment Of An International Fund For Compensation For Oil Pollution Damage
49 李志文.海上侵权行为法基本理论研究[M].大连:大连海事大学出版社,2006:164.
50 Art.2(2),International Convention On The Establishment Of An International Fund For Compensation For Oil Pollution Damage
51[日]中村宗雄.从诉讼法学立场对实体法学的学术方法及其构造提出的质疑[J],以自然科学追求规范型民事诉讼理论的再构成[M],第81页转引自张式军.环境公益诉讼原告资格研究[D].武汉:武汉大学,2005:166.
52 周枏.罗马法原论[M].北京:商务印书馆,2001:924
53 湖北省高院民事庭.涉外民事诉讼管辖权问题研究[M].武汉:武汉大学出版社,2008:451
54 H·盖茨.扩散利益和保护[A].见莫诺·卡佩莱蒂.福利国家与接近正义[M].北京:法律出版社,2000:66.转引自左卫民,朱桐辉.公民诉讼权:宪法与司法保障研究[J].上海:法学2001(4):3-10.
55 左卫民,朱桐辉.公民诉讼权:宪法与司法保障研究[J].上海:法学2001(4):3-10
56 张式军.环境公益诉讼原告资格研究[D].武汉:武汉大学,2005:32-34.
57 参见《罗马尼亚关于调整国际私法法律关系的第105号法》第107、108条,见李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:282.
58 李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:455.
59 李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:595-597
60 Malone v.Lasky[1907]2 KB 141(CA).
61 胡雪梅.英国侵权行为法[M].北京:中国政法大学出版社,2008:237-238.
62 在美国,集团诉讼不仅仅限于金钱赔偿请求,还可以就牵涉到多数人利害的问题请求法院发布禁止令状或权利宣言判决。与公民权运动有关的不少诉讼提出的就是这类请求。集团诉讼的目的在于公共政策的改变或公共利益的实现,通过集团诉讼的方式使法院与公众之间关于公共政策问题的对话产生拘束力,并在正当程序展开的过程中使这种解决获得正当性。见[日]谷口安平著.王亚新,刘荣军译.程序的正义与诉讼(增补本)[M].北京:中国政法大学出版社,2002:253,256.
63 张卫平.诉讼构架与程式——民事诉讼的法理分析[M].北京:清华大学出版社,2000:316
64[日]谷口安平,王亚新等译,程序的正义与诉讼[M],北京:中国政法大学出版社,1996:188
65 Bryan A.Garner editor,Black's Law Dictionary(8th edition),West 2004,at 267
66 参见《美国联邦民事诉讼法规则》第23条第1款,该条中译本参见张卫平.诉讼构架与程式——民事诉讼的法理分析[M].北京:清华大学出版社,2000:385
67 在日本,关于公害、环境污染等案件最常采用的群体诉讼方式是“共同诉讼”,当然也有 采用“选定当事人制度”诉讼的。见[日]谷口安平著.王亚新,刘荣军译.程序的正义与诉讼(增补本)[M].北京:中国政法大学出版社,2002:251.
68 张卫平.诉讼构架与程式——民事诉讼的法理分析[M].北京:清华大学出版社,2000:354
69 张卫平.诉讼构架与程式——民事诉讼的法理分析[M].北京:清华大学出版社,2000:354
70[日]谷口安平著.王亚新,刘荣军译.程序的正义与诉讼(增补本)[M].北京:中国政法大学出版社,2002:250.
71[日]力口藤一郎、王家福,民法和环境法的诸问题[M],北京:中国人民大学出版社,1995:50。转引自齐树洁,林建文,环境纠纷解决机制研究[M],厦门:厦门大学出版社,2005:253
72[日]谷口安平著.王亚新,刘荣军译.程序的正义与诉讼(增补本)[M].北京:中国政法大学出版社,2002:251.
73 Scenic Hudson Preservation Conference v.Federal Power Commission,354 E2d 608(2d Cir.1965),384 U.S.941(1966)
74 Association of Data Processing Service Organization v.Camp 397 U.S.150.90 S.Ct.827.25L.ED.2d 184(1970),.见藤仓皓一郎等等著,段匡等译.英美判例百选[M].北京:北京大学出版社:298-301
75 Sierra Club V Morton,405 U.S.727(1972).该案中初审法院认为原告具有诉讼资格,但上诉法院认为,塞拉俱乐部(对保护和合理维护国家公园、禁猎区以及国家森林有特殊利益的社团法人)未能证明它自己或者它的成员受到可辨认的经济或其它方面的损失,缺乏诉讼资格。最高法院认为,具备诉讼资格,当事人必须证明自己受到“事实上的损害“,最终维持了上诉法院裁决。见汪劲.环境正义:丧钏为谁而鸣——美国联邦法院诉讼经典判例选[M].北京:北京大学出版社,2006:55-88。
76 汪劲.环境正义:丧钏为谁而鸣——美国联邦法院诉讼经典判例选[M].北京:北京大学出版社,2006-50.
77 汪劲.环境正义:丧钏为谁而鸣——美国联邦法院诉讼经典判例选[M].北京:北京大学出版社,2006:51
78 Bonine,John E.,Broadening "Standing To Sue" For Citizen Enforcement,Fifth International Conference On Environmental Compliance And Enforcemen(Monterey,1999).
79 Inland Revenue Commissioners v National Federation of Self-Employed and Small Businesses Ltd[1982]AC 617
80 英国70年代以前的判例规定,对制造公害或以别的方式触犯法律的私人或私人机构的诉讼是由国家来起诉的,私人原告(包括私人团体、组织)起诉只能以检察总长的名义起诉。见张式军.环境公益诉讼原告资格研究fD].武汉:武汉大学,2005:102.
81 Bonine,John E.,Broadening "Standing To Sue" For Citizen Enforcement,Fifth International Conference On Environmental Compliance And Enforcemen(Monterey,1999).
82 张式军.环境公益诉讼原告资格研究[D].武汉:武汉大学2005:111.
83 See Art.22,Canadian Environmental Protection Act.
84 蒋小红.通过公益诉讼,推动社会变革——印度公益诉讼制度考察[A].见别涛.环境公益诉讼[M].北京:法律出版社,2007:135
85 在公益诉讼案件中,对受害者给予赔偿并不阻止受害者提起损害赔偿的民事诉讼。
86 蒋小红.通过公益诉讼,推动社会变革——印度公益诉讼制度考察[A].见别涛.环境公益诉讼[M].北京:法律出版社,2007:136.
87 罗剑雯.欧盟民商事管辖权比较研究[M].北京:法律出版社,2003:42.
88 Case 25/62 Plaumarm v Commission[1963]ECR 95
89 《欧共体条约》第164条.
90 Case 26/62 Van Gend en Loos v.Nederlandse Administratie der Belastingen[1963]ECR 1.
91 张式军.环境公益诉讼原告资格研究[D].武汉:武汉大学,2005:115.
92 张式军.环境公益诉讼原告资格研究[D].武汉:武汉大学,2005:121.
93 吴俐.群体诉讼制度研究[D].成都:四川大学,2005:84.
94 See Art.55,Federal Law relating to the Protection of the Environment.
95 参见《俄罗斯联邦环境保护法》第5、6、11.12条,《俄罗斯联邦民事诉讼法》第41条。见别涛,《环境公益诉讼》[M],北京:法律出版社,2007:520-522
96 See The Clean Air Act;42 U.S.C.§7604;The Clean Water Act;33 U.S.C.§1365;The Resource Conservation and Recovery Act §6972
97 参见<联合国海洋法公约>第218-221条
98 参见<联合国海洋法公约>第229条
99 《法国民事诉讼法》第421条,见罗结珍.法国新民事诉讼法典[M].北京:中国法制出版社,1999.85.
100 齐树洁,林建文.环境纠纷解决机制研究[M].厦门:厦门大学出版社,2005:219.
101 美国的联邦总检察长兼任联邦司法部部长,是经参议院批准,由总统任命的,向总统负责并报告工作。美国的总检察长代表国家利益,州检察长代表该州。总检察长是美国政府、各州政府的首席法律官员,是联邦政府和州政府机构及立法机关的法律顾问和公共利益的代表。总检察长的典型权力包括:提起民事诉讼;代表政府机构并辩护和/或质疑立法活动或行政活动的合宪性;针对垄断的企业实行反托拉斯禁止行动:执行空气、水污染和危险废弃法;处理刑事上诉和严重的联邦、州范围内的刑事起诉。
102 徐卉.通过私人诉讼实现社会利益:检察官参与民事诉讼制度的比较研究[EB/OL].:论文天下网法学论文,2008-12-18:
103 马骧聪.俄罗斯联邦环境保护法和土地法典[M].北京:中国法制出版社,2003:9,11.
104 1969年《国际油污损害民事责任公约》第11条第2款;1963年《关于核损害的民事责任的维也纳公约》第14条;1962年《核动力船舶经营人责任公约》第10条第3款;《关于环境保护的南极条约议定书(3)》第11条等。
105 Tribunal Arbitral 1957-LAKE LANOUX(FRANCE v.SPAIN).Arbitral Tribunal November 16.I957.
106 《空间实体造成损害的国际责任公约》第2、3、4条。
107 林灿铃等.国际环境法的产生与发展[M].北京:人民法院出版社,2006.233.
108 1963年《核能损害民事责任维也纳公约》第7条第1款规定:管理人必须按照装置国所规定的数量、类别和条件保存保险费或其他财政保证金,以抵偿他对核损害所负的责任。在上述保险费或其他财政保证金不够支付对管理人提出的核损害赔偿要求的情况下,装置国应提供必要的款项保证上述赔偿要求得到偿付,但偿付的数额不得超过依第五条规定的限额,如果规定有此种限额的话。
109 Brunnee,Jutta,The Responsibility of States for Environmental Harm in a Multinational Context-Problems and Trends(July,21 2008).Cahiers de Droit,Vol.34,pp.827-845,1993.
1 李双元.国际民商事诉讼程序导论[M].北京:人民法院出版社,2004:36.
2 倪征燠.国际法中的司法管辖问题[M].北京:世界知识出版社,1995:1.
3 赖紫宁.国际侵权诉讼管辖权研究[D].武汉:武汉大学,2002:7
4 刘力.国际民事诉讼管辖权研究[M],北京:中国法制出版社,2004:57.
5 赖紫宁.国际侵权诉讼管辖权研究[D].武汉:武汉大学,2002:47-48.
6 徐冬根.人文关怀与国际私法中弱者利益保护[J].长春:当代法学,2004(5):12-22.
7 李双元、欧福永、熊之才,国际私法教学参考资料选编[M],北京:北京大学出版社,2002:257-269
8 Philippe Sands,Principles of International Environmental Law(Second Edition),Combridge University Press,2003,at 904
9 Philippe Sands,Principles of International Environmental Law(Second Edition),Combridge University Press,2003,at 905
10 Art.13(a)(b)(e)(d),Convention on Third Party Liability in the Field of Nuclear Energy.
11 Art.11,Vienna Convention on Civil Liability for Nuclear Damage.
12 但提交批准书的五个国家都是小国,没有一个是核国家。参见国际原子能机构官方网站:https://www.iaea.org/Publications/Documents/Conventions/protamend_status.pdf
13 《修正<关于核损害民事责任的维也纳公约>的议定书》序言。
14 《修正<关于核损害民事责任的维也纳公约>的议定书》第12条。
15 《核损害补充赔偿公约》第13条第1、2、3、4款。
16 Philippe Sands,Principles of International Environmental Law(Second Edition),Combridge University Press,2003,at 910
17 hilippe Sands,Principles of International Environmental Law(Second Edition),Combridge University Press,2003,at 910
18 参见1992年《国际油污损害民事责任公约》第9条
19 参见《1992年设立国际油污损害赔偿基金国际公约的2003年议定书》第7条
20 该公约的生效条件是:18个国家批准、接受或加入之后1年生效,其中至少有5个国家拥有不少于100万总吨的船舶吨位。随着塞拉利昂的加入,《燃油公约》于2007年11月21达到缔约国18个。参见IMO官方网站,http://www.imo.org/Newsroom/mainframe.asp?topic_id=1472&doc_id=8756
21 司玉琢,海商法[M],北京:法律出版社,2007:357
22 参见《2006年小型油轮油污赔偿协议》第12条;《2006年油轮油污赔偿协议》第24条。
23 由于缔约国对责任限额的规定不满,该公约至今没有生效。
24 该协议不是国际条约,它是几个欧盟国家从事海上油气开发的石油公司私下缔结的自愿意性协议。该协议规定成员公司保证对发生在英国、丹麦、德国、法国、爱尔兰、荷兰、挪 威和比利时管辖范围内的海上开发设施和管道造成的油污事故提供资金,以便迅速及时有效地赔偿油污损害。The offshore Pollution Liability Agreement of4 September 1974,13 ILM 1409(1974),effective as of 1 May 1975.
25 《勘探与开发海底矿物资源造成油污损害的民事责任公约》第11条
26 两个条约都没有生效。CRTD参见http://www.unece.org/trans/danger/publi/crtd/status.html;HNS参见http://www.imo.org/Conventions/mainframe.asp?topic_id=247,2008-4-4访问。
27 Art.20,Art.19(1) Convention On Civil Liability For Damage Caused During Carriage Of Dangerous Goods By Road,Rail And Inland Navigation Vessels.
28 Art.39,Art.38,International Convention on Liability and Compensation for Damage in Connection with the Carriage of Hazardous and Noxious Substances by Sea,1996
29 Art.21(1)(2),Protocol on Liability and Compensation for Damage Resulting from Transboundary Movements of Hazardous Wastes and Their Disposal.
30 Art.18,Protocol on Liability and Compensation for Damage Resulting from Transboundary Movements of Hazardous Wastes and Their Disposal.
31 Christophe Bernasconi,Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage:A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law,Prel.Doc.NoB,May 2000,at 48.
32 Art.3,The Nordic Environmental Protection Convention.
33 Christophe Bernasconi,Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage:A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law,Prel.Doc.No8,May 2000,at 49
34 参见《卢迦诺公约》第1条
35 Art.19(1),Convention on Civil Liability for Damage Resulting from Activities Dangerous to the Environment.
36 Art.21,Art.22,Convention on Civil Liability for Damage Resulting from Activities Dangerous to the Environment.
37 Art.24,Convention on Civil Liability for Damage Resulting from Activities Dangerous to the Environment.
38 Complete list of the Council of Europe's treaties http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/ListeTraites.asp?CM=8&CL=ENG,2009-2-20.
39 Para.(10),preface,DIRECTIVE 2004/35/CE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 21 April 2004 on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage.
40 参见《工业事故影响赔偿议定书》第13条第1款。
41 胡敏飞.跨界环境侵权的国际私法问题研究[D].武汉:武汉大学,2006:55。
42 Shi-Ling Hsu & Austen L.Parrish,Litigating Canada-U.S.Transboundary Harm:International Environmental Lawmaking and the Threat of Extraterritorial Reciprocity,48 Virginia Journal Of International Law 37(2007)
43 Organisation for Economic Co-operation and Development("OECD"),Council Recommendation on Principles Concerning Transfrontier Pollution,14 I.L.M.242(Nov.14,1974).
44 26.Noah D.Hall,Transboundary Pollution:Harmonizing International and Domestic Law,University of Michigan Journal of Law Reform,Vol.40,p.681-746,2007.
45 Art.10,Convention of 1 February 1971 on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Civil and Commercial Matters.
46 肖永平.欧盟统一国际私法研究[M].武汉:武汉大学出版社,2002:103.
47 参见《布鲁塞尔公约》第51、53条
48 《共同体条约》第48条第1款规定:“根据一成员国法律成立且在共同体内拥有注册办公场所、管理中心地或主要营业地的公司或企业,享有和作为成员国国民的自然人同等的待遇”。
49 《布鲁塞尔公约》第5条第3款
50 Bier v Mines de Potasse d'Alsace S.A.,Case 21/76)[1976]ECR 1735,[1978]QB 708,[1977]1 CMLR 284,30 NOVEMBER 1976
51 Case C-115/88[1990],European Court reports 1990 Page I-00027.
52 郭玉军、向在胜..欧盟《民商事管辖权及判决承认与执行条例》介评[J].武汉:法学评论,2002年(2):134-140
53 Summaries of legislation:Jurisdiction,recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters("Brussels I") http://europa.eu/scadplus/leg/en/lvb/133054.htm
54 黄进,邹国勇.欧盟民商事管辖权规则的嬗变——从《布鲁塞尔公约》到《布鲁塞尔条例》[J].济南:东岳论丛,2006(5):5-13。
55 本文采用该法典的中译本参见李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:547-572。
56 参见《布斯塔曼特法典》第318条.
57 参见《布斯塔曼特法典》第323条
58 参见《布斯塔曼特法典》第3324、325条
59 董立坤.国际法私法论[M].北京:法律出版社,2000:165.
60 莫里斯主编.李双元等译.戴西和莫里斯论冲突法[M].北京:中国大百科全书出版社,1998:5-6.
61 莫里斯主编.李双元等译.戴西和莫里斯论冲突法[M].北京:中国大百科全书出版社,1998:181.
62 参见《布鲁塞尔条例》第2条,60条。
63 《1982年民事管辖权和判决法》第14条
64 《1982年民事管辖权和判决法》第60条
65 莫里斯主编.李双元等译.戴西和莫里斯论冲突法[M].北京:中国大百科全书出版社,1998:269,320
66 《布鲁塞尔公约》第3条第2款。
67 莫里斯主编.李双元等译.戴西和莫里斯论冲突法[M].北京:中国大百科全书出版社,1998:269-274
68 Employer's liability Assurance Corporation v.Sedgwick,Collins & Co.
69 该规则由英国上议院British South Africa Co.v.Copanhia de Moqambique[1893]A.C.602(H.L.)针对对物诉讼确立的,后来扩展适用于因侵权导致不动产诉讼,美国、加拿大、澳大利亚等有英国法传统的许多普遍法系国家都接受了该案为先例。
70 Stephen C.McCaff-rey,Transboundary Pollution Injuries:Jurisdictional Considerations in Private Litigation Be-tween Canada and the United States,3 CAL.W.INT'L L.J.218-219(1973)
71 Shi-Ling Hsu & Austen L.Parrish,Litigating Canada-U.S.Transboundary Harm:International Environmental Lawmaking and the Threat of Extraterritorial Reciprocity,48 Virginia Journal Of International Law 35(2007)
72 220 Ark 521;249 SW 2d 994(Ark.1952)
73 赖紫宁.国际侵权诉讼管辖权研究[D].武汉:武汉大学,2002:184
74 Stephen C.McCaff-rey,Transboundary Pollution Injuries:Jurisdictional Considerations in Private Litigation Be-tween Canada and the United States,3 CAL.W.INT'L L.J.249(1973)
75 Noah D.Hail,Transboundary Pollution:Harmonizing International and Domestic Law,University of Michigan Journal of Law Reform,Vol.40,p.681-746,2007.
76 《第二次冲突法重述》第29、30、31条,李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:446
77 In re Union Carbide Corp.Gas Plant Disaster at Bhopal,India in December,1984,634 F.Supp.842,54 USLW 2586(S.D.N.Y.May 12,1986).
78 李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:444.
79 David D.Siegel,Conflicts in a Nutshell(Second Edition),West Group A Thomson Company,2003,at 44.
80 David D.Siegel,Conflicts in a Nutshell(Second Edition),West Group A Thomson Company,2003,at 44.
81 David D.Siegel,Conflicts in a Nutshell(Second Edition),West Group A Thomson Company,2003.at 45.
82 本州公司是指在该州成立的公司。
83 David D.Siegel,Conflicts in a Nutshell(Second Edition),West Group A Thomson Company,2003,at 47.
84 正当程序是指除非一州采用合理方式将诉讼通知送达某人,并给其合理的申辩机会,否则该州不得对其行使司法管辖权。See David D.Siegel,Conflicts iIl a Nutshell(Second Edition),West Group AThomson Company,2003,at 41-42
85 Margaret Stewart,An Overview of The Law of Personal(Adjudicatory) Jurisdiction:The United States Perspective[EB/OL].:Chicago-Kent College of law Illinois Institute of Technology,Cyberlaw Resources,2008-12-18:
86 Bryant v.Finnish National Airline,260 N.Y.S.2d 625(N.Y.Ct.App.,Mary 27,1965)
87 Helicopteros Nacionales De Colombia V.Hall,466 U.S.408(1984)
88 《美国第二次冲突法重述》(1971)第36、50条,见李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:447.
89 余先予.国(区)际民商事法律适用法[M].北京:人民日报出版社,1995:205-206
90 李双元.国际民商事诉讼程序导论[M].北京:人民法院出版社,2004:105.
91 李双元.国际民商事诉讼程序导论[M].北京:人民法院出版社,2004:100
92 周海荣.国际私法上侵权行为案件的比较研究[A].见中国国际法年刊1989年卷[M].北京:法律出版社,1990:181。
93 刘力.国际民事诉讼管辖权研究[M],北京:中国法制出版社,2004:64.
94 余先予.国(区)际民商事法律适用法[M].北京:人民日报出版社,1995:248.
95 赖紫宁.国际侵权诉讼管辖权研究[D],武汉:武汉大学,2002:180.
96[法]亚历山大·基斯著.张若思编译.国际环境法[M].北京:法律出版社,2000:377-378.
97 刘力.国际民事诉讼管辖权研究[M].北京:中国法制出版社,2004:54.
98 李双元.国际民商事诉讼程序导论[M].北京:人民法院出版社,2004:197.
99 刘力.国际民事诉讼管辖权研究[M].北京:中国法制出版社,2004:60-61.
100 韩键.跨国界污染案的管辖权问题[J].武汉:法学评论,1987(5):20.
101 李双元.国际民商事诉讼程序导论[M].北京:人民法院出版社,2004:255-256.
102 赖紫宁.国际侵权诉讼管辖权研究[D].武汉:武汉大学,2002:191.
103 本节所讨论的跨国公司所造成的环境损害不包括海上油污损害。调整油污损害的国际民事责任制度相对成熟,根据条约的规定,油污损害基本上都是由损害结果地法院管辖(Amoco Cadiz[699 F.2d 909,1983 U.S.App.LEXIS 30801,37 Fed.R.Serv.2d(Callaghan)589;19 ERC (BNA)1596]案是例外。法国原告为了获得比《油污责任公约》更多的赔偿,没有在损害结果地法国起诉,而是Amoco Cadiz公司总部所在地美国诉讼。该案的法官根据“海事管辖”判定美国对该案有管辖权,但并没有阐述“美国法院是方便法院”的理由,其后美国法院也不在受理类似的案件。),赔偿的标准也是由国际条约来规定,因此,很少会发生不予赔偿或挑选法院的现象。
104 余劲松.国际投资法[M].北京:法律出版社,2003:25.
105 Michael Anderson,Transnational Corporations and Environmental Damage:Is Tort Law the Answer?,2002 Vol.41 Washburn Law Journal.
106[美]Edith Brown Weiss等.国际环境法律与政策(影印本)[M].北京:中信出版社,2003:459-462,484-490.
107 耿贝.英美法上跨国公司的环境责任[D].北京:对外经济贸易大学,2006:10
108 余劲松.论跨国公司责任的法律依据[J].武汉:法商研究,1995(3):60-63。
109[美]Edith Brown Weiss等.国际环境法律与政策(影印本)[M].北京:中信出版社,2003:459-462,484-490.
110[美]Edith Brown Weiss等.国际环境法律与政策(影印本)[M].北京:中信出版社,2003:455-458.
111 In Re Union Carbide Corporation Gas Plant Disaster At Bhopal,809 F.2d 195;1987 U.S.App.LEXIS 1186:89 A.L.R.Fed.217:17 ELR 20580
112 在美国香蕉杀虫剂受害者共提起至少有470宗诉讼,大约有2万多人在美国起诉。Don Mayer,Kyle Sable,Yes! We have no bananas:Forum Non Conveniens and Corporate Evasion,4Int'l Bus.L.Rev.130(2004).
113 Aguinda v.Texaco,Inc.,945 E Supp.625(S.D.N.Y.1996);Aguinda v.Texaco,Inc.,142 F. Supp.2d 534(S.D.N.Y.2001);Jota v.Texaco,Inc.,157 F.3d 153(2d Cir.1998)
114 徐伟功.不方便法院原则研究[D].武汉:武汉大学,2002:6-8.
115 徐伟功.不方便法院原则研究[D].武汉:武汉大学,2002:6
116 日本最高法院在1981年马来西亚航空公司案(Michiko Goto et a1.v.Malayisan Ariline System Berland)和1986年波音公司案(Sei Mukoda et al.v.The Boeing Co.Inc.)中阐明了特殊情况的认定标准:(1)案件的发生地;(2)取证的便利性;(3)强制证人出庭的程序和费用:(4)当事人的诉讼费用;(5)判决的执行力等。基于上述考虑,如果日本法院认为存在障碍或不方便,影响公正、公平和迅速审判,则日本法院认定本身不具备管辖权而拒绝管辖。参见刘力.国际民事诉讼管辖权研究[M].北京:中国法制出版社,2004:231.
117 韩德培、韩健.美国国际私法(冲突法)导论[M].北京:法律出版社,1994:88.
118 Gulf Oil Corp.v.Gilbert,330 U.S.501(1947).
119 Sibajia v.Dow Chem.Co.,757 F.2d 1215,cert.Denied,474 U.S.(1985)
120 Dow Chem.Co.v.Castro Alfaro,786 S.W.2d 674(1990)
121 Barrantes Cabalceta v.Standard Fruit Co.667 F.Supp.833(1987)
122 Rojas v.Dement,137 F.R.D.30(1991)
123 Daligado v.Shell Oil Co.,890 F.Supp.1324(1995).
124 徐伟功.不方便法院研究[D].武汉:武汉大学,2002:75。
125 例如印度博帕尔事故在美国诉讼被美国法院以不方便原则驳回诉讼后,Union Carbide公司在89年与印度达成协议,只付出了4亿7千万美元,就解决了所有的民事追讨费用。每个受害人平均只能拿取约370至533美元的赔偿,还不足以支付伤者5年的医疗费用。
126 在Dow v.Alfaro案的上诉案中,德克萨斯州最高法院的Dogger法官指出,美国法院以不方便法院驳回起诉的案件有不到4%的案件在其它国家被受理。见Dow v.Alfaro,785 S.W 2d at 633.
127 徐伟功.不方便法院研究[D].武汉:武汉大学,2002:76。
128 Delgado v.Shell Oil Co.,890 F.Supp.1324(S.D.Tex.1995),aff'd.231 F.3d 165(5th Cir.1997).,法院认为原告可以在哥斯达黎加继续解决案件,因而根据不方便法院原则驳回案件。如果原告无法在哥斯达黎加诉讼,可以在德州重新起诉。原告在哥斯达黎加重新提起诉讼后,当地最高法院认定对案件没有管辖权。在消耗了大量时间和成本后,原告回到德州地区法院重新起诉,案件随后获得解决。
129 Canales Martinez v.Dow Chemical Co.,219 F.Supp.2d 719,729(E.D.La.2002)
130 Plauline Abadie,A New Story of David and Goliath:the Alien Tort Claims Act Gives Victims of Environmental Injustice in the Developing world a Viable Claim Against Multinational Corporations,,Sping,2004,Golden Gate University Law Review 749.
131 Michael Anderson,Transnational Corporations and Environmental Damage:Is Tort Law the Answer?,2002 Vol.41 Washburn Law Journal 406.
132 Filartiga v.Pena-Irala,630 F.2d 876(2d Cir.1980).
133 Owen C.Pell,Tort Claims under International Law,New York Law Journal,Aug.4,2004
134 Sarei v.Rio Tinto,PLC.,456 F.3d 1069,1078(9th Cir.2006)
135 Plauline Abadie,A New Story of David and Goliath:the Alien Tort Claims Act Gives Victims of Environmental Injustice in the Developing world a Viable Claim Against Multinational Corporations,,Sping,2004,Golden Gate University Law Review 795.
136 Lubbe & Ors v.Cape plc.[2003]1 C.L.C.655.
137 Marie-Louise Larsson,The Law of Environmental Damage—Liability and Reparation,Kluwer Law International.1999,P156.
138 《肯尼亚鼓励投资法》的具体内容见中国—肯尼亚经贸合作网政策法规:2008-07-17.
139 《越南矿产资源法》具体内容见中国—越南经贸合作网政策法规;印尼国会通过新能源与矿物法[EB/OL].:中国—印尼经贸合作网政策法规:2008-12-21.
140 商务部.越南投资领域政策[EB/OL].:中国—越南经贸合作网向越南投资:2008-02-15.
141 Rural Litgafion and Entitlement Kendra.AIR 1985 SC 652.该案是一个地方环保组织向最高法院提起诉讼要求关闭一些采石场和采矿场,因为Dehradun Valey旁边的这些采石场和采矿场造成了大范围的污染,这个环保组织并非直接受到了采石场的侵害,然而法院支持了这一诉讼.最高法院认为:“程序仅仅是司法的第一要素,他不应该妨碍弱势群体进入司法领域 本庭不局限于常规的诉讼,甚至一封有公共意识的个人或社会团体根据probona publico原则写的信就足以启动本院的审判程序。”
142 AIR 1987 AP 171,p.181.该案的原告起诉要求禁止修建一座政府大楼,因为这幢楼将会占到或者将导致拆除附近的一个公园,Andhra Pradesh高级法院援引《宪法》第48条和第51条的规定,认为环境权和生命权、自由权一样重要,赋予了原告起诉资格,并根据《宪法》第21条判决不能建造这幢楼。
143 AIR 1991 SC42.该案确立了司法在“环境保护”方面的作用。
144 印度《宪法》第21条和32条是提起诉讼的依据,第21条规定,“任何因邦的作为或不作为受到侵害的个人可以直接诉求一个邦的最高法院行使初审权”。第32条规定,“为实施本部分授予的权利而通过适当的诉讼改变最高法院态度的权利是受保障的。”见张式军.环境公益诉讼原告资格研究[D].武汉:武汉大学,2005:112.
145 张式军.环境公益诉讼原告资格研究[D].武汉:武汉大学,2005:113.
146 Richard Meeran,Liability of Multinational Corporations:A Critical Stage[EB/OL].:labourNet UK,Cape Dust Cape Campaign,Autumn 1999:
147 SA8000规定了企业必须承担的对社会和利益相关者的责任,对工作环境、员工健康与安全、员工培训、薪酬、工会权利等具体问题指定了最低要求,例如禁止雇佣童工和必须消除性别或种族歧视等。
1 齐湘泉.涉外民事关系法律适用法侵权论[M].北京:法律出版社,2006:404.
2 张宝.德国环境责任法[EB/OL],一粟法政网大宝看法:2006-10-11.
3 Christophe Bernasconi,Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage:A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law,Prel.Doc.NoB,May 2000,at 16-19.
4 赵国青.外国环境法选编[M].北京:中国政法大学出版社,2000:115
5 全国人大环境与资源委员会编译.瑞典环境法[M].北京:中国环境科学出版社,1997:124。
6[日]原田尚彦著.于敏译.环境法[M],北京:法律出版社,1999:36
7 齐湘泉.涉外民事关系法律适用法侵权论[M].北京:法律出版社,2006:407.
8 日本《民法典》第709条,冷罗生,日本公害诉讼理论与案例评析[M],北京:商务印书馆,2005:469
9 齐湘泉.涉外民事关系法律适用法侵权论[M].北京:法律出版社,2006:408
10 曹明德.环境侵权法[M].北京:法律出版社,2000:148。
11 参见论文附件“国际环境民事责任公约一览表”。
12 齐湘泉.涉外民事关系法律适用法侵权论[M].北京:法律出版社,2006:407.
13 日本《民法典》第724条,冷罗生,日本公害诉讼理论与案件评析[M],北京:商务印书馆,2005:470。
14 <环境保护法>第42条。
15 韩德培.中国冲突法研究[M].武汉:武汉大学出版社,1993:104
16 姜茹娇.国际私法损害赔偿法律适用问题研究[D].北京:中国政法大学,2006:21
17 刘旭.海事赔偿责任限制的法律适用新论[EB/OL].:论文天下网民法论文,2008-10-16
18 姜茹娇.国际私法损害赔偿法律适用问题研究[D].北京:中国政法大学,2006:23
19 肖永平.国际私法原理[M].北京:法律出版社,2003:17。
20 肖永平.国际私法原理[M].北京:法律出版社,2003:17
21 Jedenberg Mikael,Liability of Private Entities for Transboundary Environmental Damage under International Law,G(o|¨)teborg University,2001,at 57.
22 From Wikipedia,Amoco Cadiz,http://en.wikipedia.org/wiki/Amoco_Cadiz
23 Christophe Bernasconi,Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage:A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law,Prel.Doe.NoB,May 2000,at 27
24 1973年防污公约由国际海事组织主持制订,由3个议定书和5个附件及9个附录组成,1978年通过了《关于1973年国际防止船舶造成污染公约的1978年议定书》,国际通常将二者合称为“73/78防污公约”。从1984年起,国际海事组织每年通过一个该条约的修正。中国1983年批准该条约。见国际海事组织官方网国际条约,2008-12-22.
25 Christophe Bernasconi,Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage:A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law,Prel.Doc.No8,May 2000,at 27.
26 Christophe Bernasconi,Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage:A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law,Prel.Doc.No8,May 2000,at 27.
27 该公约于1971年通过,1975年生效,缔约国19个,http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.status&cid=81
28 1973年通过,1977年生效,缔约国11个,http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.status&cid=84
29 Rafael Veintimilla,
30 Juan E.Fischer,Summary Of Uruguay'S Position Regarding "Extracontractual Civil Liability With Particular Reference To Transboundary Pollution"[EB/OL/.:,美国国国家网站国际私法工作文献。2008-12-28.
31 Art.1(2)(f),(EC) No 864/2007 Regulation on the law applicable to non-contractual obligations
32 公约第29条已于2008年7月11日生效。第29条是关于成员国向欧盟委员会登记其参加的其它非合同之债法律适用条约程序的规定。
33 Para.15 Preface,(EC) No 864/2007 Regulation on the law applicable to non-contractual obligations("Rome Ⅱ")
34 Para.16,Para.17,Preface(EC) No 864/2007 Regulation on the law applicable to non-contractual obligations("Rome Ⅱ")
35 Commission of the European Communities,Proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council on the Law Applicable to Non-Contractual Obligations(Rome Ⅱ),COM(2003) 427 final,2003/0168(COD),at 19.
36 Commission of the European Communities,Proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council on the Law Applicable to Non-Contractual Obligations(Rome Ⅱ),COM(2003) 427 final,2003/0168(COD),at 20.
37 Art.8,Art.14,(EC) No 864/2007 Regulation on the law applicable to non-contractual obligations
38 Art.26,(EC) No 864/2007 Regulation on the law applicable to non-contractual obligations
39 本文采用的该公约的中译本参见李双元、欧福永、熊之才编.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:573-576。
40 第132条和138的规定存在冲突,第132条规定当事人可以协议选择准据,但只能选择法院地法——瑞士法;选择了第138条规定的法律——不动产法或损害结果法,如果不动产所在或损害结果地不是法院地则选择是无效。
41 梁敏、单海玲.比利时国际私法典[A].中国国际私法协会.中国国际法与比较法年刊2005年(第8卷)[M].,北京:法律出版社,2006:599。
42 Bata v Bata[1948]WN 366
43 Christophe Bernasconi,Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage:A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law,Prel.Doc.No8,May 2000,at 36
44 《葡萄牙民法典》(节译)[A].见李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:358-364
45 李双元.奥地利国际私法[A].见李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:365-370.
46 王书江.日本法例[A].见李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:138-141.
47 《泰国国际私法》第15条:《约旦民法典》第22条:《也门人民民主共和国有关国际私法的规定》第34条:《阿拉伯联合酋长国有关国际私法的规定》第20条;《蒙古民法典》第435条,见李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:143,151,155,158,169.
48 胡敏飞.跨界环境侵权的国际私法问题研究[D].武汉:武汉大学,2006:133
49 余先予.国(区)际民商事法律适用法[M].北京:人民日报出版社,1995:437
50 邹龙妹.俄罗斯国际私法研究[M].北京:知识产权出版社,2008:237-252
51 李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:160-166。
52 肖芳、邹国勇.越南社会主义共和国民法典[A].见李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:170-174.
53 中国最高人民法院在《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干意见(试行)》第187条
54 Monro(George) Ltd.v.American Cyanamid and Chemical Corporation[1944]KB 432 CA
55 杜焕芳,荷兰国际私法:2001年侵权冲突法[A],中国国际私法与比较法年刊(第7卷)[M],北京:法律出版社,2004:660
56 《奥地利国际私法》第35条,《德意志联邦共和国关于非合同债权关系和特权的国际私法立法》第42条;《荷兰侵权冲突法》第6条;《俄罗斯民法典》第1219条;《列支敦登国际私法》第39条;《突尼斯国际私法典》第71条。
57 该条虽然提供了选择准据法的可能性,但它仅限于选择法院地法,即瑞士法律,明确排除了其它可能的选择。
58 District Court Rotterdam,8 January 1979,NJ 1979,no.113;16 December 1983,NJ 1984,no.34:Court of Appeals The Hague,10 September 1986,TMA 1987,15
59 《德意志联邦共和国关于非合同债权关系和特权的国际私法立法》第40条第1款,《意大利国际私法制度改革法》第62条,见李双元、欧福永、熊之才,国际私法教学参考资料选编[M],北京:北京大学出版社,2002:337,351
60 李双元、欧福永、熊之才,国际私法教学参考资料选编[M],北京:北京大学出版社,2002:508-513
61 胡敏飞.跨界环境侵权的国际私法问题研究[D].武汉:武汉大学,2006:129.
62 李双元.国际私法冲冲突篇[M].武汉:武汉大学出版社,1987:396.
63[英]J·H·C 莫里斯著.李双元等译.戴西和莫里斯论冲突法[M].北京:中国大百科出版社,1998:1374-1375。
64 齐湘泉.涉外民事关系法律适用法侵权论[M].北京:法律出版社,2006:45.
65 Babcock V.Jackson,12 NY2d 473,191 N.E.2d 279(1963)
66[美]利·布里梅耶,杰克·戈德史密斯,冲突法案例与资料(第五版)影印本[M],北京:中信出版社,2003:262-264。
67 DC Rotterdam,March 15,1991,1992NJ 91.转引自袁泉.荷兰国际私法研究[M].北京:法律出版社,2000:203。
68 德意志联邦共和国关于非合同债权关系和物权的国际私法立法第40条第2款,见李双元、欧福永、熊之才.国际私法教学参考资料选编[M].北京:北京大学出版社,2002:337
69 齐湘泉.涉外民事关系法律适用法侵权论[M].北京:法律出版社,2006:48.
70 余先予主编.国(区)际民商事法律适用法[M].北京:人民日报出版社,1995:450.
71 哈利号案案情:挪威籍船“拿破仑”号与英国籍船“哈利”号在比利时海域相撞,碰撞发生的原因是“哈利”号引水员导航失误。根据比利时法律规定,“哈利”号船东应引水员的过失承担责任;根据英国法律,“哈利”号船东对碰撞损失不承担责任。1867年英国高等法院法官适用了侵权行为地——比利时法判令“哈利”号船东承担赔偿责任。“哈利”号船东不服提起上诉,英国枢密院法官依英国法律传统适用了法院地法——英国法,推翻了一审判决。
72 肖永平.国际私法原理[M].北京:法律出版社,2003:195.
73 姜茹娇.国际私法损害赔偿法律适用问题研究[D].北京:中国政法大学,2006:69。
74 肖永平.国际私法原则[M].北京:法律出版社,2003:194.
75 Christophe Bemasconi,Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage:A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law,Prel.Doc.No8,May 2000,at 40.
76 参见《罗马尼亚国际私法》第107条和108条、《俄罗斯联邦民法典》第1220条
77 莫里斯主编,李双元等译,戴西和莫里斯论冲突法[M],北京:中国大百科全书出版社,1998:1377
78 杜涛.列支敦士登关于国际私法的立法[A].见李双元、欧福永、熊之才,国际私法教学参考资料选编[M],北京:北京大学出版社,2002:433-439
79 《布斯塔曼特国际私法典》第165、169、172条,见李双元、欧福永、熊之才,国际私法教学参考资料选编[M],北京:北京大学出版社,2002:558
80 Article 6(2),Amended Proposal for a Council Directive on civil liability for damage caused by waste,O.J.1991 C 192/6.
81 Gerrit Betlem,Liability for Damage to the Environment,A.S.Hartkamp et al.(eds.),Towards a European Civil Code,Nijmegen:Ars Aequi Libri & The Hague etc.:Kluwer Law International,1998,p.473-491.
82 Christophe Bemasconi,Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage:A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law,Prel.Doc.No8,May 2000,at 40-41
83 Lucas Bergkamp,Liability and Environment—Private and Public Law Aspects of Civil Liability for Environment Harm in an International Context,Kluwer Law International,2001,at 240
84 HR 10 maart 1972,NJ 1972,278 m.nt.GJS.
85 HR 14 juni 1963,NJ 1965,22,m.nt.JHB(EZH/Bailey).HR 28 februari 1975,NJ 1974,423(Parochiehuis woerden).
86 参见《荷兰民法典》第六编债法总则第三章“不法行为”。见张新宝.荷兰侵权法[EB/OL].:法学教育网法学论文其它论文,2004-7-7.
87 土桥正.环境与司法[A].在建议环境友好型社会的法律保障国际研讨会[C].上海,2008
88 Boomer v.Atlantic Cement Co.Inc,26 N.Y.2d.219,309 N.Y.S,2d.312,257,N.E.2d 870(1970)
89 金瑞林.环境侵权与民事救济——兼论环境立法中存在的问题[A].见王曦.国际环境法与比较环境法[M].北京:法律出版社,2002年第1卷:383
90 See in particular Case C-132/93 Volker Steen[1994]ECR 12715,[1995]CMLR 922 and Joined Cases 225-227/95 Kapasakalis[1998]ECR 1-4239,Christophe Bemasconi & Gerrit Betlem,Cross-Border Pollution:Private International Law Analysis of Administrative Authorization as Regulatory Compliance Defence(A View From Europe),International law:Revista Colombiana de Derecho International,Diciembre,numero 002 Pontificia Universidad Javedana Bogota,Colombia PP.301-317
91 Christian Von Bar,Environmental Damage in Private International law,Collected Courses of the Hague Academy of International Law,vol.268(1997),at 390-393.
92 莫里斯主编,李双元等译,戴西和莫里斯论冲突法[M],北京:中国大百科全书出版社,1998:1377
93 Potassium Mines,District Court of Rotterdam,16 December 1983,NJ 1984,341,15 NYIL471(1984);Court of Appeal of's-Gravenhage,10 September 1986,TMA 1987-I,pp.15-23,19 NYIL 496(1988)
94 Christophe Bernasconi & Gerrit Betlem,Cross-Border Pollution:Private International Law Analysis of Administrative Authorization as Regulatory Compliance Defence(A View From Europe),International law:Revista Colombiana de Derecho International,Diciembre,numero 002 Pontificia Universidad Javeriana Bogota.Colombia PP.301-317
95(o|¨)JBL.1987,at 577,该案上诉到奥地利最高法院,奥地利最高法院维护原判,see(o|¨)JBL.1989,at 239
96 Christian Von Bar,Environmental Damage in Private International law,Collected Courses of the Hague Academy of International Law,vol.268(1997),at 390-393.
97 Christophe Bernasconi & Gerrit Betlem,Cross-Border Pollution:Private International Law Analysis of Administrative Authorization as Regulatory Compliance Defence(A View From Europe),International law:Revista Colombiana de Derecho Internacional,Diciembre,numero 002 Pontificia Universidad Javeriana Bogota,Colombia PP.301-317(P315)
98 Decision of 27 July 1983(Ref.227/81bis 232/81,700/81 and 1197/81),cited in Christophe Bernasconi & Gerrit Betlem,Cross-Border Pollution:Private International Law Analysis of Administrative Authorization as Regulatory Compliance Defence(A View From Europe),International law:Revista Colombiana de Derecho Internacional,Diciembre,numero 002Pontificia Universidad Javeriana Bogota,Colombia PP.301-317(316)
99 Wandt,'Deliktsstatut und internationales Umwelthaftungsrecht',Revue suisse de droit international et de droit europeen 1997,at 164.Cited in Christophe Bernasconi & Gerrit Betlem,Cross-Border Pollution:Private International Law Analysis of Administrative Authorization as Regulatory Compliance Defence(A View From Europe),International law:Revista Colombiana de Derecho Intemacional,Diciembre,numero 002 Pontificia Universidad Javeriana Bogota,Colombia PP.301-317(316)
100 Lucas Bergkamp,Liability and Environment—Private and Public Law Aspects of Civil Liability for Environment Harm in an International Context,Kluwer Law International,2001,at 258
101 COUNCIL DIRECTIVE 96/61/EC of 24 September 1996 concerning integrated pollution prevention and control
102 Lucas Bergkamp,Liability and Environment—Private and Public Law Aspects of Civil Liability for Environment Harm in an International Context,Kluwer Law International,2001,at 196,256.
1 公约于1980年生效,有缔约国18个。见美洲国家组织网站http://www.oas.org/juridico/English/sigs/b-41.html
2 王慧.论中国承认与执行外国法院判决的法律依据[A].北大国际法与比较法评论(第4卷第1辑)[M].北京:北京大学出版社,2005:7.
3 王薇.外国民商事判决的承认与执行[D].武汉:武汉大学,2002:97.
4 刘力.国际民事诉讼管辖权研究[D].北京:中国法制出版社,2004:161.
5 王薇.外国民商事判决的承认与执行[D].武汉:武汉大学,2002:181-183.
6 John Cheng,Recognition And Enforcement Of Foreign Judgments In Australia:A World Wide Web Of Difficulties[EB/OL],Berrigan Doube Lawyers/publications/Litigation and Dispute Resolution,2006-9-5.
7 Markus Koehnen and Nicole Vaz,The Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Canada[EB/OL],mcmillan/Publication/Centre for International Legal Studies,2002.
8 王薇.外国民商事判决的承认与执行[D].武汉:武汉大学,2002:161.
9 Volker Behr,Punitive Damages in American and German Law-Tendencies Towards Approximation of Apparently Irreconcilable Concepts,78 CHI.-KENT L.REV.105,160(2003).
10 参见1968年《布鲁塞尔公约》第27条、1988年《卢迦诺公约》第27条和2000年《布鲁塞尔规则Ⅰ》第34条以及2000年《布鲁塞尔规则Ⅱ》第15条等。
11 张西安、程丽庄.俄罗斯联邦民事诉讼法(执行程序法)[M].中国法制出版社,2002:220。
12 参见1995年6月26日《最高人民法院关于中国人民法院应否承认和执行日本国法院具有债权债务内容裁判的复函》;1992年7月14日《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第318条
13 李旺.外国法院判决的承认和执行条件中的互惠原则[J].政法论坛,1999(2):92-98.
14 王薇.外国民商事判决的承认与执行[D].武汉:武汉大学,2002:210-211.
15 李双元.国际民商事诉讼程序导论[M].北京:人民法院出版社,2004:519;
王薇.外国民商事判决的承认与执行[D].武汉:武汉大学,2002:214-215.
16 王薇.外国民商事判决的承认与执行[D].武汉:武汉大学,2002:215.
17 孙劲.美国的外国法院判决承认与执行制度研究[D].武汉:武汉大学,2002:173-174.
18 孙劲.美国的外国法院判决承认与执行制度研究[D].武汉:武汉大学,2002:172.
19 如,海牙国际私法会议制定的《对未成年人扶养义务判决的承认和执行公约》(1958年)、《收养方面管辖权、法律适用和判决执行公约》(1965年)、《承认离婚和分居判决公约》(1970)、《承认与执行扶养义务判决的公约》(1973年)、《父母保护子女责任及相关事项之管辖、法律适用、判决承认与执行及合作公约》(1996年)等。参见HCCH官方网站,http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.listing,2008-4-4日访问。
20 目前关于专门性的民商事判决承认与执行条约主要有:《民商事案件外国判决的承认与执行公约》及其附加议定书(1971年)、《排他性法院选择协议公约》(2005年)和《统一船舶碰撞中的有关民事管辖权、法律选择、判决的承认与执行方面若干规则的公约》(1977)等。1971年条约参加国只有三个。另外两个条约尚未生效。
21 Christophe Bernasconi,Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage:A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law,Prel.Doc.No8,May 2000,at 1-3.
22 See Resolution No.6/2006 Transnational Enforcement Of Environmental Law.
23 Art.12,Vienna Convention on Civil Liability for Nuclear Damage.
24 参见1962年《核运输船舶公约》第11条第4款(a)项
25 参见1992年《国际油污损害民事责任公约》第10条;《1992年设立国际油污损害赔偿基金国际公约的2003年议定书》第8条
26 Art.21(1)(2),Protocol on Liability and Compensation for Damage Resulting from Transboundary Movements of Hazardous Wastes and Their Disposal.
27 Art.20,Convention On Civil Liability For Damage Caused During Carriage Of Dangerous Goods By Road,Rail And Inland Navigation Vessels.
28 Art.40,International Convention on Liability and Compensation for Damage in Connection with the Carriage of Hazardous and Noxious Substances by Sea,1996
29 参见《工业事故影响赔偿议定书》第18条。
30 法典对适用属人法的连结因素未作具体规定。缔约国可以或采住所地法原则,或采本国法原则,或采其他原则,抵触仍然不可避免;各国在批准该法典时,提出许多保留,限制了法典的适用范围。
32 参见美国国家组织官方网站:http://www.oas.org/iuridico/english/sigs/b-41.html
32 罗剑雯.欧盟民商事管辖权比较研究[M].北京:法律出版社,2003:84.
33 Art.K1(6) of Treaty on European Union.
34 Para.10,Preamble,Directive 2004/35/CE of The European Parliament And of The Council of 21 April 2004 on Environmental Liability With Regard to the Prevention and Remedying Of Environmental Damage
35 Art.32,Council Regulation(EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgrnents in civil and commercial matters
36 Art.53,Art.55,Council Regulation(EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters
37 Art.41,34,35,Council Regulation(EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters
38 Art.35,Council Regulation(EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgrnents in civil and commercial matters
39 Romania Ministry of Justice:Guide of Romanian Legislation and Procedures on Judicial Co-operation In Civil And Commercial Matters and In Matters of Family Law,at 7ns1.just.ro/files/cooperare_judiciara_internationala/ghid_civil/Guide%20civil%20cooperation%202006EN.doc
40 数据来源:外交部,《中国与外国缔结的双边司法协助类条约一览表》,http://www.fmprc.gov.cn/chn/wjb/zzjg/tyfls/tfsckzlk/zgywgsbtyylb/t267986.htm,2008-4-2日访问
41 参见《中华人民共和国政府与澳大利亚政府相互鼓励和保护投资协定》第五(三)条
42 Don Mayer,Kyle Sable,Yes! We have no bananas:Forum Non Conveniens and Corporate Evasion,4 Int'l Bus.L.Rev.130(2004).
43 孙劲.美国的外国法院判决承认与执行制度研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2003:228
44 孙劲.美国的外国法院判决承认与执行制度研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2003:230.
45 Bryan A.Garner editor in Chief,Black's Law Dictionary(eighty edition),Thomson West 2004,at 418.
46 贺滢锦.外国惩罚性损害赔偿判决的承认与执行制度研究[D].大连:大连海事大学,2006:3.
47 Copper Indus.V.Leatherman Tool,532 U.S.424,432,121 S.Ct.1678,1683(2001).
48 Volker Behr,Punitive Damages In American And German Law—Tendencies Towards Approximation of apparently Irreconcilable Concepts,Chicago-Kent Law Review,Vol 78:105(2003),at 110
49 王利明.美国惩罚性赔偿制度研究[J].北京:比较法研究,,2003(5):1-15
50 例如,美国在烟草案的集团诉讼中判处了被告支付1450亿美元的赔偿金。见Engle v.RJ Reynolds Tobacco,No.94-8273(Fla.Cir.Ct.Nov.6,2000)
51 有毒物质侵权是从19世纪80年代以后发展起来的一种证明因果关系的理论。它主要适用于产品责任和环境损害责任案件中。由于环境损害的受害人在证明因果关系时存在许多困难,发达国家除减轻受害人的证明责任外,还采用了放宽因果关系的做法。有毒物质侵权就是放宽因果关系的一种理论,即在“累积损害”的情况下,由所有的潜在侵权者按照各自的份额承担连带赔偿责任。美国在Sindel v.Abbott Laboratories(607 P2d 924,cett denied 449 US 912(1980))案首先采取了这种理论后,欧洲国家也接受了这种理论,例如在阿尔萨斯钾矿案也采取了这种理论。见Marie-Louise Larsson.The Law of Environmental Damage—Liability and Reparation,Kluwer Law International,1999,at 389-394.
52 Johnson Amtorg Trading Corp.,718F.Supp.1233(D.N.J.1989);Racich v.Celotex Corp.,887F.2d 393(2d Cir.1989).
53 Villari v.Terminix Int'l,Inc.,677 F.Supp.330(E.D.Pa.1987)
54 Alexander Volokh,Punitive Damages And Environmental Law:Rethinking The Issues,Reason Foundation,Policy Study No.213,September 1996.
55 例如在Johansen案中,法院对已经停产5年的采矿企业判处了435万美元的惩罚性赔偿。见Evan M.Tager,Punitive Damages Claims in Environmental Tort Cases:Lessons From Johansen v.Combustion Engineering,Inc.,30 ELR 10197.
56 In re the Exxon Valdez,296 F.Supp.2d 1071(D.Alaska 2004).
57 也有一些大陆法系国家的民法典中规定有惩罚性赔偿,如挪威、波兰、巴西、以色列和菲律宾等。见John Y Gotanda.”Punitive Damages:A Comparative Analysis''Columbia Journal of Transnational Law 42(2004):391.
58 英国、加拿大、新西兰、澳大利亚等国法律都规定在民事案件中可以判处惩罚性损害赔偿。见John Y Gotanda."Punitive Damages:A Comparative Analysis"Columbia Journal of Transnational Law 42(2004):391.
59 例如,在Laminoirs-Trefileries-Cableries de Lens,S.A.v.Southwire Co.(484 F.Supp.1063(N.D.Ga.1980))一案中,美国法院拒绝执行国际商会仲裁裁决中的惩罚性部分,其理由是惩罚性损害赔偿违反了(佐治亚州)最基本的道德和正义观念;在Republic of the Philippines v.Westinghouse Electric Corp.(714 F.Supp.1362(D.N.J.1989))案中,原告在美国新泽西州联邦地区法院根据菲律宾法律提出了惩罚性损害赔偿诉讼请求。该案审理法官认为,虽然不能仅仅因为政府寻求执行某项诉讼请求而使之具有刑事性质,但是,如果控诉是以国家的名义提出的,而且所追索的罚金也将上缴国库,这种惩罚性措施就具有刑事性质,任何国家的法院都不会执行外国的刑事法律。
60 日本东方地方法院在“Bryant v.Mansei Kogyo Co.,1997";意大利威尼斯上诉法院“Parrot V.Fimez S.p-A.,2002";德国的案例有许多,最著名的是1992年“Zeitschrift Fuer Wirtschaftsrecht[ZIP],1270,1271(1992) "。见John Y.Gotanda,Charting Developments Concerning Punitive Damages:Is the Tide Changing?,Columbia Journal of Transnational Law,Vol.45.2,(2007):507.
61 英国国会通过的《1980年保护贸易利益法案》禁止英国法院执行外国含有多倍损害赔偿的判决。澳大利亚的普通法和1991年《外国判决法》规定,包含有加倍损害赔偿的外国判决由于具有刑事特征,因而在澳大利亚不能予以执行。见贺滢锦.外国惩罚性损害赔偿判决的承认与执行制度研究[D].大连:大连海事大学,2006:23-24.
62 Martin Bernet & Nicolas C.Ulmer,Recognition and Enforcement in Switzerland of US Judgments Containing an Award of Punitive Damages,22(6) INT'L BUS.LAWYER 272(4),273(1994).
63 John Y.Gotanda,Charting Developments Concerning Punitive Damages:Is the Tide Changing?,Columbia Journal of Transnational Law,Vol.45.2,(2007):507.
64 Cavalier,Georges A.J.and Queguiner,Jean-Sebastian,Punitive Damages and French Public Policy,Lyon Symposium,Lyon:France(Oct.4-5,2007)
65 Volker Behr,Punitive Damages in American and German Law-Tendencies Towards Approximation of Apparently Irreconcilable Concepts,78 CHI.-KENT L.REV.105,160(2003).
66 Commission of the European Communities,Green Paper:Damages Actions for Breach of EC Antitrust Rules(Dec.19,2005),http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/others/actions_for_damages/gp_en.pdf.
67 贺滢锦.外国惩罚性损害赔偿判决的承认与执行制度研究[D].大连:大连海事大学, 2006:22-29.
68 Para.29,Directive 2004/35/CE Of the European Parliament And Of The Council on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage
69 Art 16(2),Directive 2004/35/CE Of the European Parliament And Of The Council on environmental liability with regard to the prevention and remedying of environmental damage,
70 John Y.Gotanda."Punitive Damages:A Comparative Analysis" Columbia Journal of Transnational Law 42(2004).
71 公约原文见海牙国际私法会议官方网站,http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.text&cid=98
1 金瑞林.环境法学[M].北京:北京大学出版社,2007:137;王树义.环境与自然资源法学案例教程[M].北京:知识产权出版社,2004:85;
李艳芳.环境损害赔偿[M].北京:中国经济出版社,1997:64;
蔡守秋.环境法教程[M].北京:法律出版社,1995:251;
韩德培.环境保护法教程(第五版)[M].北京:法律出版社,2007:389.
2 金瑞林.环境侵权与民事救济——兼论环境立法中存在的问题[A].见王曦.国际环境法与比较环境法[M].北京:法律出版社,2002年第1卷:383;
张梓太.环境责任法[M].北京:商务印书馆,2005:72
3 杨立新.特殊侵权损害赔偿[M].北京:人民法院出版社,1999:21.
4 《环境保护法》第24条.
5 《海洋环境保护法》第28条规定,载运2000吨以上的散装货油的船舶应当持有效的油污损害民事责任保险。《油污民事责任》规定实施油污损害的强制责任保险。为了履行公约义务,中国在一些试点推进环境责任保险。1991年大连的保险公司和当地环保部门合作推出了污染责任保险,后来在长春、沈阳、吉林等城市也相继推行过污染责任险,但范围不大、保险规模小,投保呈下降趋势。有的城市甚至没有企业投保。2006年国务院发布的《关于保险业改革发展的若干意见》中提出要大力发展责任保险,其中将环境责任保险做为一个重点发展领域。2007年国家环境保护总局又发布了《关于环境污染责任保险工作的指导意见》。 但由于中国推进的环境责任险是“自愿保险”,不是强制保险,工作进展缓慢,参保企业少,覆盖的领域也小。
6 广东省高级人民法院民四庭、广州海事法院联合课题组.关于对广东水域或海域污染的行政处理和司法救济途径的调研报告[EB/OL].:广东法院网专题研究司法调查:2009-01.08.
7 从理论上讲,中国是《油污基金公约》的缔约国,但该公约只适用于香港特别行政区。
8 王利明,杨立新.中国侵权行为法[M].北京:法律出版社,1998.151;
杨立新.特殊侵权损害赔偿[M].北京:人民法院出版社,1999:190;
曹明德.环境侵权法[M].北京:法律出版社,2000:164:6.
邓晓敏.环境侵权民事责任的归责原则和构成要件[A].2006年中国法学会环境资源法学研究会年会论文集,北京,2006;
王树义.环境与自然资源法学案例教程[M].北京:知识产权出版社,2004:85;
张梓太.环境法律责任研究[M].北京:商务印书馆,2005:80;
宋宗宇.环境侵权民事责任研究[M].重庆:重庆大学出版社,2005:107.
9 王树义.环境与自然资源法学案例教程[M].北京:知识产权出版社,2004.125
10 杨素娟.论环境侵权诉讼中的因果关系推定[J].武汉:法学评论,2003(4):132-139.
11 “间接反证”是指主要事实是否存在尚未明确时,由加害人从反方向证明其事实不存在的证明责任理论。当被害人能够证明其中的部分关联事实存在时,其剩余的部分则可推定存在,并由加害人负反证其不存在的责任。冷罗生.日本公害诉讼理论与案例评析[M].北京:商务印书馆,2005:47.
12 张梓太.环境法律责任研究[M].北京:商务印书馆,2005:87-90.
13 王泽鉴.侵权行为法(第一册)[M].北京:中国政法大学出版社,2001:229.
14 王树义.环境与自然资源法学案例教程[M].北京:知识产权出版社,2004:86-89
15 国家环保局.关于确定环境污染损害赔偿责任问题的复函[DB].:国家法规数据库,1991-10-10。
16 王树义.环境与自然资源法学案例教程[M].北京:知识产权出版社,2004:121-122
17 吕忠梅,金海统.关于拓展环境侵权制度的追问[A].见张梓太.环境纠纷处理前沿问题研究——中日韩学者谈[M].北京:清华大学出版社,2007:186-187.
18 广东省高级人民法院民四庭、广州海事法院联合课题组.关于对广东水域或海域污染的行政处理和司法救济途径的调研报告[EB/OL].:广东法院网专题研究司法调查:2009-01-08.
19 别涛.中国的环境公益诉讼及其立法设想[M].见别涛,环境公益诉讼[M],北京:法律出版社,2007:5
20 案件详情参见关于金鑫化工厂污染问题的民事公诉案,见别涛.环境公益诉讼[M].北京:法律出版社,2007:458-462.
21 山东师范大学政法学院法律系.第十四章环境法典型案例分析[EB/OL].:山东师范大学政法学院网精品课程环境资源保护与法律网站:2007-6-20.
22 “黑龙江省饶河县四排赫哲族乡政府诉郭颂等侵犯民间文学艺术作品著作权纠纷”案一审判决书:北京市第二中级人民法院(2001)二中知初字第223号[EB/OL].;二审判决书:北京市高级人民法院(2003)高民终字第246号[EB/OL].:北大法宝网司法判例,2008-7-7日访问.
23 齐树洁,林建文.环境纠纷解决机制研究[M].厦门:厦门大学出版社,2005:200.
24 杭州农民陈法庆在2001.2002年先后两次状告杭州市环保局、浙江省环保局对企业环境污染处理属于行政不作为,都被以“原告与污染没有直接利害关系”无由驳回起诉。2003年杭州律师金奎喜状告杭州市规划局批准浙江省老年大学项目破坏了西湖风景,西湖区法院也是以“起诉人不具有起诉的资格”为由驳回起诉。见环境保护系列案件[EB/OL].:中国公益法网公益诉讼,2006-3-27
25 2005年北京大学法学院三位教授和三位学生向黑龙江省高级人民法就中国石油天然气集团公司吉林分公司双苯厂爆炸事故造成松花江流域水污染事件提交了公益诉讼起诉书,诉请被告赔偿1000亿元用于建立松花江水污染治理基金,以恢复松花江生态环境,但是黑龙江省高级人民法院没有接受递交的材料,而是劝说他们不要参与。参见大河法律网,鲟鳇鱼、松花江和太阳岛:你们是否有权控诉人类行为对你们的侵害?,http://www.dahe148.com/anli/html/newslist2/644.htm
26 湖北省高院民事庭.涉外民事诉讼管辖权问题研究[M].武汉:武汉大学出版社,2008:128-129.
27 参见《海洋石油勘探开发环境保护管理条例》第9条和《对外合作开始海洋石油资源条例》第22条。
28 中华人民共和国环境保护部.全国首例环境污染责任险获赔[EB/OL].:环保部网站宣传教育新联发布,http://www.zhb.gov.en/xcjy/zwhb/200812/t20081201_131815.htm,2008-12-01.
29 Article20,Proposal by the Drafting C ommittee of Hague Conference on International Jurisdiction and Effects of Foreign Judgement in Civil and Commercial Matters(10-20 November,1998)
30 倪征燠.国际法中的司法管辖问题[M],北京:世界知识出版社,1995:75.
31 王美英.论不方便法院原则[A].见广东省高级人民法院.中国涉外商事审判热点问题探析[M].北京:法律出版社,2004:45.
32 中华人民共和国最高人民法院.(1999)经终字第194号[EB/OL].:见北大法意网法院案例,1999-12-21:
33 陈斯、熊毅军.关于东莞市两级法院涉外、涉港澳台民商事案件的调查报告[EB/OL].:广东法院网专题研究司法调查,2004-04-18.
34 张承惠,朱明方.中国对外直接投资活动的基本特点[EB/OL].:中国国际电子商务网对外外开放30年专题系列报导——海外投资篇,2008-09-04:
35 国家发展改革委和商务部2007年10月31日发布的第57号令
36 商综发[2007]392号
37 《商务部、环境保护部关于加强外商投资节能环保统计工作的通知》商资函[2008]88号
38 《中华人民共和国海洋环境保护法》第1.2条。
39 最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第187条。
40 国家法规数据库,法规分类号:113312198504
41 顾全.韩国Sekwang船务有限责任公司申请设立海事赔偿责任限制基金案[EB/OL].:涉外商事海事网典型案例:
42 中国国际私法研究会.中国国际私法示范法[M].北京:法律出版社,2000:159;
赵相林,杜新丽.国际民商事关系法律适用法立法原理[M].北京:人民法院出版社,2006:476.
43 赵相林,杜新丽.国际民商事关系法律适用法立法原理[M].北京:人民法院出版社,2006:478-480.
44 参见《中国与法兰西共和国有关民事、商事司法协助的协定》第21.22条,
45 参见《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第318条。
46 数据来源:外交部,《中国与外国缔结的双边司法协助类条约一览表》,http://www.fmprc.gov.cn/chn/wjb/zzjg/tyfls/tfsckzlk/zgywgsbtyylb/t267986.htm,2008-4-2日访问
47 参见《中华人民共和国政府与澳大利亚政府相互鼓励和保护投资协定》第五(三)条
48 中国在有关身份关系的判决方面就不以互惠为条件,参见最高人民法院1991年公布的《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》
49 参见普法网,日本公民五味晃申请中国法院承认和执行日本法院判决案,http://www.pufa.cn/law/81/76361231.html,2008-4-2日访问
50 顾国增.涉外民事管辖权的正确认定[J].北京:审判前沿,2003(3):197-201.
51 具体案情参见王慧.论中国承认与执行外国法院判决的法律依据[A].北大国际法与比较法评论(第4卷第1辑)[M].北京:北京大学出版社,2005:3-39.
52 李雪琴.论域外法院判决承认与执行中的管辖权审查[D].重庆:西南政法大学,2006:22-23.
53 马琳.析德国法院承认中国法院民商事判决第一案[J].武汉:法商研究,2007(4):150-155.
54 杜涛.互惠原则与外国法院判决的承认与执行[J].北京:环球法律评论,2007(1):110-119.
55 《中华人民共和国消费者权益保护法》和的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷 案件适用法律若干问题的解释》中涉及了惩罚性赔偿问题。
56 王利明.美国惩罚性赔偿制度研究[J].北京:比较法研究,,2003(5):1-15.
57 王利明.美国惩罚性赔偿制度研究[J].北京:比较法研究,,2003(5):1-15;
高利红,余耀军.环境民事侵权适用惩罚性赔偿原则之探究[J].上海:法学,2003(3):106-112;
Volker Behr,Punitive Damages in American and German Law-Tendencies Towards Approximation of Apparentlv Irreconcilable Concepts.78 CHI.-KENT L.REV.I05.160(2003).
58 中国社会科学院起草的《中国民法典草案建议稿》第1634条规定,故意侵害他人生命、身体、人身自由、健康或具有感情意义的财产的,法院得在赔偿损害之外,判决加害人支付不超过赔偿金3倍的惩罚性赔偿金。见中国民法典草案立法研究课题组.中国民法典草案建议稿[M].北京:法律出版社,.2003:325;中国人民大学起草的《中国民法典草案》第1954条规定,因生产者、销售者故意或重大过失使产品存在缺陷,造成他人人身、财产损害的,受害人可以请求生产者、销售者给予双倍价金的赔偿。见王利明.中国民法典草案建议稿及说明[M].北京:中国法制出版杜,2004:253.
59 贺滢锦.外国惩罚性损害赔偿判决的承认与执行制度研究[D].大连:大连海事大学,2006:44-48;
乔雄兵.国际民事诉讼中的惩罚性损害赔偿制度比较研究[A].2006年中国青年国际法学暨博士生论坛论文集[C],2006:203-218.
60 Steven L.Chanenson and John Y.Gotanda."The Foggy Road for Evaluating Punitive Damages:Lifting the Haze from the BMW/State Farm Guideposts" University of Michigan Journal of Law Reform 37(2004):441.
61[美]戈尔丁.法律哲学[M].北京:三联书店,1987:240-241,转引自钱锋.外国法院民商判决承认与执行中的自然公正及欺诈例外[J].北京:人民司法,2005(10):82-85.
62 详见,Richard Hemandez,Jr,Appelant V.Seventh Day Adventist Corp.,LTD.,d/b/a HongKong Aventist Hospital,Appellee,孙劲.美国的外国法院判决承认与执行制度研究[D].武汉:武汉大学,2002:216-217.
[1][法]亚历山大·基斯著.张若思编译.国际环境法[M].北京:法律出版社,2000.
[2]周枏.罗马法原论[M].北京:商务印书馆,2004.
[3]王利明.侵权行为法归责原则研究(修订第二版)[M].北京:中国政法大学出版社,2004.
[4]王明远.环境侵权救济法律制度[M].北京:中国法制出版社,2001.
[5]王利明,杨立新.中国侵权行为法[M].北京:法律出版社,1998.
[6]史尚宽.债法总论[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[7][德]马克西米利安·福克斯著,齐晓琨译.侵权行为法(2004年第5版)[M].北京:法律出版社,2006.
[8][日]高桥宏志著.林剑锋译.民事诉讼法——制度与理论的深层分析[M].北京:法律出版社,2003.
[9][日]谷口安平著.王亚新,刘荣军译.程序的正义与诉讼(增补本)[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[10]樊崇义.诉讼原理[M].北京:法律出版社,2003.
[11]张卫平.诉讼构架与程式——民事诉讼的法理分析[M].北京:清华大学出版社,2000.
[12]胡雪梅.英国侵权行为法[M].北京:中国政法大学出版社,2008.
[13]湖北省高院民事庭.涉外民事诉讼管辖权[M].武汉:武汉大学出版社,2008。
[14]王曦.国际环境法与比较环境法[M].北京:法律出版社,2002年第1卷
[15]王曦.国际环境法(第二版)[M].北京:法律出版社,2005.
[16]那力,国际环境法[M],北京:科学出版社,2005
[17]国家环境保护总局政策法规司.中国缔结和签署的国际环境条约集[M].北京:学苑出版社,1999。
[18]黄道秀.俄罗斯联邦民法典(全译本)[M].北京:北京大学出版社,2007.
[19]张西安、程丽庄.俄罗斯联邦民事诉讼法(执行程序法)[M].中国法制出版社,2002.
[20]黄进.武大国际法评论(第七卷)[M].武汉:武汉大学出版社,2007.
[21]蔡守秋,何卫东.当代海洋环境资源法[M].北京:煤炭工业出版社,2001.
[22]曹明德.环境侵权法[M].北京:法律出版社,2000.
[23]张梓太.环境法律责任研究[M].北京:商务印书馆,2005.
[24]张梓太.环境纠纷处理前沿问题研究——中日韩学者谈[M].北京:清华大学出版社,2007
[25]徐国平,船舶油污损害赔偿法律制度研究[M],北京:北京大学出版社,2006.
[26][日]原田尚彦著.于敏译.环境法[M].北京:法律出版社,1999.
[27]金瑞林.环境法学[M].北京:北京大学出版社,2007
[28]李爱年.环境法的伦理审视[M].北京:科学出版社,2006.
[29]熊进光.侵权行为法上的安全注意义务研究[M].北京:法律出版社,2007.
[30]张民安.现代法国侵权责任制度研究[M].北京:中国政法大学出版社,2002.
[31]杨立新.特殊侵权损害赔偿[M].北京:人民法院出版社,1999.
[32]吕忠梅,徐祥民.环境资源法论丛第5卷[M].北京:法律出版社,2005
[33]王树义.环境与自然资源法学案例教程[M].北京:知识产权出版社,2004.
[34]冷罗生,日本公害诉讼理论与案例评析[M],北京:商务印书馆,2005
[35]全国人大环境与资源委员会编译.瑞典环境法[M].北京:中国环境科学出版社,1997.
[36]王泽鉴.侵权行为法(第一册)[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[37]宋宗宇.环境侵权民事责任研究[M].重庆:重庆大学出版社,2005.
[38]李劲.环境侵权论[M].武汉:长江出版社,2006.
[39]郭殊,关智慧,廖江华.环境污染损害赔偿简明读本[M].北京:中国社会出版社,2006.
[40]李志文.海上侵权行为法基本理论研究[M].大连:大连海事大学出版社,2006.
[41]邹龙妹.俄罗斯国际私法研究[M].北京:知识产权出版社,2008.
[42]袁泉.荷兰国际私法研究[M].北京:法律出版社,2000.
[43]万霞.国际环境保护的法律理论与实践[M].北京:经济科学出版社,2003.
[44]齐湘泉.涉外民事关系法律适用法侵权论[M].北京:法律出版社,2006.
[45]董丽萍.澳大利亚国际私法研究[M].北京:法律出版社,1999.
[46]李旺.国际民事诉讼法[M].北京:清华大学出版社,2003
[47]李旺.涉外民商事案件管辖权制度研究[M].北京:知识产权出版社;2004.
[48]章武生,段厚省.民事诉讼法学原理[M].上海:上海人民出版社,2005.
[49]李双元.国际民商事诉讼程序导论[M].北京:人民法院出版社,2004.
[50]李双元、欧福永、熊之才,国际私法教学参考资料选编[M],北京:北京大学出版社,2002.
[51]余先予主编.国(区)际民商事法律适用法[M].北京:人民日报出版社,1995.
[52]韩立新.船舶污染损害赔偿法律制度研究[M].北京:法律出版社,2007.
[53]马育民.法国民法典[M].北京:北京大学出版社,1982.
[54]罗结珍.法国新民事诉讼法典[M].北京:中国法制出版社,1999.
[55]罗豪才.行政法学[M].北京:北京大学出版社,1996.
[56]罗剑雯.欧盟民商事管辖权比较研究[M].北京:法律出版社,2003.
[57]林灿铃等.国际环境法的产生与发展[M].北京:人民法院出版社,2006.
[58]倪征燠.国际法中的司法管辖问题[M],北京:世界知识出版社,1995.
[59]刘力.国际民事诉讼管辖权研究[M],北京:中国法制出版社.
[60]肖永平.欧盟统一国际私法研究[M].武汉:武汉大学出版社,2002.
[61]肖永平.国际私法原理[M].北京:法律出版社,2003.
[62]董立坤.国际法私法论[M].北京:法律出版社,2000.
[63]余劲松.国际投资法[M].北京:法律出版社,2003.
[64]韩德培、韩健.美国国际私法(冲突法)导论[M].北京:法律出版社,1994.
[65]韩德培.中国冲突法研究[M].武汉:武汉大学出版社,1993.
[66]赵国青.外国环境法选编[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[67]孙劲.美国的外国法院判决承认与执行制度研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2003.
[68]广东省高级人民法院.中国涉外商事审判热点问题探析[M].北京:法律出版社,2004.
[69]赵相林,杜新丽.国际民商事关系法律适用法立法原则[M].北京:人民法院出版社,2006.
[70]汪劲,严厚福,孙晓璞.环境正义:丧钟为谁而鸣——美国联邦法院环境诉讼经典判例选[M].北京:北京大学出版社,2006.
[71]汪劲.中国环境法原理[M].北京:北京大学出版社,2000.
[72]邓一峰.环境诉讼制度研究[M].北京:中国法制出版社,2008.
[1]蔡守秋,海燕.也谈对环境的损害——欧盟《预防和补救环境损害的环境责任指令》的启示[J].哈尔滨:环境科学与管理,2005(8).
[2]王秀梅.国际环境损害责任私法化析论[J].盐城:盐城师范学院学报(人文社会科学版),2007(3).
[3]温馨.对环境侵权行为严格适用无过错责任的质疑[J].天津:经济与管理,2007(8):53-55
[4]左卫民,朱桐辉.公民诉讼权:宪法与司法保障研究[J].法学2001(4):3-10
[5]李树华,田庆林.”塔斯曼海”溢油事故索赔案及其深远意义[J].天津:交通环 保,2004(4).
[6]韩健.跨国界污染案的管辖权问题[J].武汉:法学评论,1987(5).
[7]赵红梅,李修棋.无过错污染受害者补偿救济的理论与制度选择[A].见吕忠梅,徐祥民.环境资源法论丛第5卷[M].北京:法律出版社,2005:46-50.
[8]蒲芳.试论跨国环境侵权所引起的国际私法问题[A].见中国国际私法学.中国国际私法与比较法年刊[M].北京:法律出版社,2002:157-176.
[9]赖紫宁.国际侵权诉讼管辖权研究[D].武汉:武汉大学,2002.
[10]徐伟功.不方便法院原则研究[D].武汉:武汉大学,2002.
[11]张式军.环境公益诉讼原告资格研究[D].武汉:武汉大学,2005.
[12]姜茹娇.国际私法损害赔偿法律适用问题研究[D].北京:中国政法大学,2006.
[13]胡敏飞.跨界环境侵权的国际私法问题研究[D].武汉:武汉大学,2006.
[14]王薇.外国民商事判决的承认与执行[D].武汉:武汉大学,2002.
[15]王慧.论中国承认与执行外国法院判决的法律依据[A].北大国际法与比较法评论(第4卷第1辑)[M].北京:北京大学出版社,2005.
[16]李旺.外国法院判决的承认和执行条件中的互惠原则[J].政法论坛,1999(2).
[17]邓晓敏.环境侵权民事责任的归责原则和构成要件[A].2006年中国法学会环境资源法学研究会年会论文集,北京,2006.
[18]徐卉.通过私人诉讼实现社会利益:检察官参与民事诉讼制度的比较研究[EB/OL].:论文天下网法学论文,2008-12-18;
[19]陈汉章.俄罗斯联邦消费者权利保护法[J].北京:外国法译评,1993(1)
[20]郭玉军、向在胜.欧盟《民商事管辖权及判决承认与执行条例》介评[J].武汉:法学评论,2002年(2).
[21]黄进,邹国勇.欧盟民商事管辖权规则的嬗变——从《布鲁塞尔公约》到《布鲁塞尔条例》[J].济南:东岳论丛,2006(5).
[22]周海荣.国际私法上侵权行为案件的比较研究[A].见中国国际法年刊1989年卷[M].北京:法律出版社,1990.
[23]耿贝.英美法上跨国公司的环境责任[D].北京:对外经济贸易大学,2006.
[24]余劲松.论跨国公司责任的法律依据[J].武汉:法商研究,1995(3).
[25]刘力.不方便法院原则在中国适用的可行性[J].北京:法律适用,2003(10).
[26]吴俐.群体诉讼制度研究[D].成都:四川大学,2005.
[27]刘旭.海事赔偿责任限制的法律适用新论[EB/OL].:论文天下网民法论文,2008-10-16.
[28]陈强.论惩罚性赔偿在环境侵权中的适用[D].济南:山东科技大学,2007.
[29]王利明.美国惩罚性赔偿制度研究[J].北京:比较法研究,,2003(5).
[30]贺滢锦.外国惩罚性损害赔偿判决的承认与执行制度研究[D].大连:大连海事大学,2006.
[31]高利红,余耀军.环境民事侵权适用惩罚性赔偿原则之探究[J].上海:法学,2003(3)
[32]乔雄兵.国际民事诉讼中的惩罚性损害赔偿制度比较研究[A].2006年中国青年国际法学暨博士生论坛论文集[C],2006
[33]兰国红.破产公司的环境侵权责任——中美法律比较研究[D].北京:对外经济贸易大学,2006.
[34]周晨.环境损害赔偿立法研究[D].青岛:中国海洋大学,2008.
[35]王曦.论“国际法未加禁止之行为引起有害后果之国际责任”[J].上海:社会科学,2006(4):95-103.
[36]王曦,杨华国.从松花江污染事故看跨国污染损害赔偿问题的解决途径[J].重庆:现代法学,2007(5):112-117.
[37]叶斌,李良林.2005年海牙《选择法院协议公约》适用范围之评析[J].武汉:华中农业大学学报(社会科学版),2006(2):83-92.
[38]竺效.比利时民事侵权法适用环境损害现代化之研究[J].北京:法律适用,2007(12):76-78.
[39]竺效.反思松花江水污染事故行政罚款的法律尴尬——以生态损害填补责任制为视角[J].上海:法学,2007(3):6-15.
[40]杨继.公司环境责任之再思考——松花江水污染事件的启示[J].武汉:法学评论,2007(1):128-133.
[41]陈学斌.刍议中国对专属经济区船舶污染的司法管辖权[J].石家庄:河北法学,2006(2):118-121.
[42]韩立新.船舶污染造成的海洋环境损害赔偿范围研究[J].大连:中国海商法年刊第16卷.2006:214-230.
[43]林灿玲.工业事故跨界影响的国际法分析[J].北京:比较法研究,2007(1):126-131.
[44]那力.国际环境损害责任的两个重大变化[J].武汉:法商研究,2006(6):105-111.
[45]金彭年.国际私法上侵权行为的法律适用[J].北京:法学研究,1998(03):132-140.
[46]严厚福.环境公益诉讼原告资格之确立——扩大“合法权益”的范围还是确立自然物的原告资格[J].北京:北大法律评论,2007(1):255-275.
[47]周珂,梁文婷.环境侵权——公平关系的新诠释与适用[J].北京:政法论丛,2008(4):72-75.
[48]肖永平,崔相龙.欧盟《非合同之债法律适用条例》评析[J].暨南学报(哲学社会科学版),2008(3):1-8.
[49]王玫黎.中国船舶油污损害赔偿案件的法律适用——以国内法和国际法的关系为中心[J].重庆:现代法学,2007(4):179-185.
[50]李培良.环境侵权损害赔偿社会化研究[D].上海:华东政法大学,2005.
[51]陈维春.危险废物越境转移法律制度研究[D].武汉:武汉大学,2005.
[52]曾二秀.侵权法律选择的理论、方法与规则——欧美侵权冲突法比较研究[D].武汉:武汉大学,2004.
[53]封红梅.论母公司对子公司的债务责任承担——从跨国公司的视野探讨[D].重庆:西南政法大学,2006.
[54]黄嘎.沿海船舶油污损害赔偿的法律适用[J].上海:水运管理,2007(4):20-24.
[1]Bryan A.Garner editor in Chief,Black's Law Dictionary(eighty edition),Thomson West 2004.
[2]Lucas Bergkamp,Liability and Environment—Private and Public Law Aspects of Civil Liability for Environment Harm in an International Context,Kluwer Law International,2001.
[3][美]爱德华·柯华恩著,侵权法(英文第2版影印本)[M],北京:法律出版社,1999.
[4][美]伊迪丝·布朗·韦斯等著,国际环境法律与政策(影印本),北京:中信出版社,2003.
[5]Philippe Sands,Principles of International Environmental Law(Second Edition),Combridge University Press,2003.
[6]David D.Siegel,Conflicts in a Nutshell(Second Edition),West Group A Thomson Company,2003.
[7]Marie-Louise Larsson,The Law of Environmental Damage—Liability and Reparation,Kluwer Law International,1999.
[8]John Bates,Liability for Environmental Harm,LexisNexis UK 2004.
[9]Wu Chao,Pollution the Carriage of Oil by Sea:Liability and Compensation,Kluwer Law International 1996.
[10]Nancy K.Kubasek&Gary S.Silverman,Environmental Law(fourth editon),北京:清华大学出版社,2003.
[11]Davis P.Currie,Federal Jurisdiction(fourth edition),北京:法律出版社,2004.
[12]利·布里梅耶,杰克·戈德史密斯,冲突法案例与资料(影印本),北京:中信出版社,2003.
[13]孟庆瑜,陈佳,赵金龙.Environmental Law.北京:中国民主法制出版社,2006.
[1]Michael Anderson,Transnational Corporations and Environmental Damage:Is Tort Law the Answer?,2002 Vol.41 Washburn Law Journal.
[2]Christian Von Bar,Environmental Damage in Private International law,Collected Courses of the Hague Academy of International Law,vol.268(1997).
[3]Katherine Hausrath,Crossing Borders:The Extraterritorial Application Of The Comprehensive Environmental Response,Compensation And Liability Act ("CERCLA"),13 U.Bait.J.Envtl.L.1(2005).
[4]Gerrit Betlem,Liability for Damage to the Environment,A.S.Hartkamp et al.(eds.),Towards a European Civil Code,Nijmegen:Ars Aequi Libri & The Hague etc.:Kluwer Law International,1998.
[5]Stephen C.McCaff-rey,Transboundary Pollution Injuries:Jurisdictional Considerations in Private Litigation Be-tween Canada and the United States,3CAL.W.INT'L L.J.218-219(1973).
[6]Shi-Ling Hsu & Austen L.Parrish,Litigating Canada-U.S.Transboundary Harm:International Environmental Lawmaking and the Threat of Extraterritorial Reciprocity,48 Virginia Journal Of International Law 35(2007)
[7]Margaret Stewart,An Overview of The Law of Personal(Adjudicatory)Jurisdiction:The United States Perspective[EB/OL].:Chicago-Kent College of law Illinois Institute of Technology,Cyberlaw Resources,2008-12-18:
[8]Owen C.Pell,Tort Claims under International Law,New York Law Journal,Aug.4,2004.
[9]Richard Meeran,Liability of Multinational Corporations:A Critical Stage [EB/OL].:labourNet UK,Cape Dust Cape Campaign,Autumn 1999:
[10]Plauline Abadie,A New Story of David and Goliath:the Alien Tort Claims Act Gives Victims of Environmental Injustice in the Developing world a Viable Claim Against Multinational Corporations,Sping,2004,Golden Gate University Law Review.
[11]Christophe Bernasconi, Civil Liability Resulting from Transfrontier Environmental Damage: A Case for the Hague Conference? Hague Conference on Private International Law, Prel. Doc. N08, May 2000.
[12] John Y. Gotanda, Charting Developments Concerning Punitive Damages: Is the Tide Changing?, Columbia Journal of Transnational Law, Vol. 45, 2007.
[13] John Y. Gotanda. "Punitive Damages: A Comparative Analysis" Columbia Journal of Transnational Law 42 (2004).
[14] Steven L. Chanenson & John Y. Gotanda. "The Foggy Road for Evaluating Punitive Damages: Lifting the Haze from the BMW/State Farm Guideposts"University of Michigan Journal of Law Reform 37 (2004).
[15] Don Mayer, Kyle Sable, Yes! We have no bananas: Forum Non Conveniens and Corporate Evasion, 4 Int'l Bus. L. Rev.130 (2004).
[16] Alexander Volokh, Punitive Damages And Environmental Law: Rethinking The Issues, Reason Foundation, Policy Study No.213, September 1996.
[17] Cavalier, Georges A. J. and Queguiner, Jean-Sebastian, Punitive Damages and French Public Policy, Lyon Symposium, Lyon : France (Oct. 4-5,2007)
[18]Volker Behr, Punitive Damages in American and German Law - Tendencies Towards Approximation of Apparently Irreconcilable Concepts, 78 CHI.-KENT L.REV. 105,160(2003).
[19] Karen E. Minehan, The Public Policy Exception to the Enforcement of Foreign Judgments: Necessary or Nemesis?, 18 LOY. L.A. INT'L & COMP. L. REV. 795(1996).
[20] Martin Bernet & Nicolas C. Ulmer, Recognition and Enforcement in Switzerland of US Judgments Containing an Award of Punitive Damages, 22(6) INT'L BUS.LAWYER 272(4), 273 (1994).
[21]Evan M. Tager, Punitive Damages Claims in Environmental Tort Cases: Lessons From Johansen v. Combustion Engineering, Inc., 30 ELR 10197.
[22] Francisco Orrego Vicuna, Responsibility and Liability for Environmental Damage Under International Law: Issues and Trends, 10 Geo. Int'l Envtl. L. Rev.279 (1998) .
[23] Jedenberg Mikael, Liability of Private Entities for Transboundary Environmental Damage under International Law, G(?)teborg University, 2001.
[24] Thomas Gehring & Markus Jachtenfuchs, Liability for Transboundary Environmental Damage Towards a General Liability Regime?, 4 EJIL (1993)92-106.
[25]S.E. Gaines, 'International Principles for Transnational Environmental Liability:Can Developments in Municipal Law Help Break the Impasse?', 30 Harvard International Law Journal 311(1989).
[26] Noah D. Hall, Transboundary Pollution: Harmonizing International and Domestic Law, University of Michigan Journal of Law Reform, Vol. 40, p. 681-746, 2007.
[27] Charles Pirotte, A Brief Overview of Directive 2004/35/CE on Environmental Liability, EEB Seminar on the Transposition of the Environmental Liability Directive (2004/35/CE) - Brussels, 29 May 2006.
[28] Phillip I. Blumberg, American Law In A Time Of Global Interdependence: U.S.National Reports To The Xvith International Congress Of Comparative Law:Section Iv Asserting Human Rights Against Multinational Corporations Under United States Law: Conceptual And Procedural Problems, 50 Am. J. Comp. L.493(2002).
[29] Sean D. Murphy, Conference On International Environmental Dispute Resolutions: Does The World Need A New International Environmental Court?,32 GW J. Int'l L. & Econ. 333(2000).
[30] Kevin Scott Prussia, NAFTA & the Alien Tort Claims Act: Making a Case for Actionable Offenses Based on Environmental Harms and Injuries to the Public Health, 32 Am. J. L. and Med. 381(2006).
[31] Gunther Handl, State Liability For Accidental Transnational Environmental Damage By Private Persons, 74 A.J.I.L. 525 (1980) .
[32]Antonin I. Pribetic, "Strangers In A Strange Land" —Transnational Litigation,Foreign Judgment Recognition, And Enforcement In Ontario, Journal of Transnational Law & Policy, Vol. 13, No. 2, 2004.
[33] Sandra K. Miller, Piercing The Corporate Veil Among Affiliated Companies In The European Community And In The U.S.: A Comparative Analysis Of U.S.,German, And U.K.Veil- Piercing Approaches, 36 Am. Bus. L.J. 73(1998).
[34]Ivana Zovko, Effectiveness Of International Instruments Of Liability And Compensation For Vessel-Sourced Pollution: Case Study Of The Southern Ocean,Zbornik PFZ, 56 (4) 1143-1192 (2006).
[35] Andrew Eckert, R. Todd Smith, Henry van Egteren, Environmental Liability in Transboundary Harm: Law and Forum Choice (August 10, 2006). University of Alberta Economics Working Paper No. 2005-01-10.
[36]Dr. Katharina Kummer Peiry, International Procedures Governing Transboundary Litigation On Alleged LMO Damages: An Overview of Existing Approaches,Kummer EcoConsult, 20.02.2006.
[37]Bonine, John E. ,Broadening "Standing To Sue" For Citizen Enforcement, Fifth International Conference On Environmental Compliance And Enforcemen(Monterey, 1999).
[38] John Cheng, Recognition And Enforcement Of Foreign Judgments In Australia: A World Wide Web Of Difficulties[EB/OL], Berrigan Doube Lawyers /publications/ Litigation and Dispute Resolution, 2006-9-5.
[39] Markus Koehnen and Nicole Vaz, The Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Canada[EB/OL], mcmillan /Publication/Centre for International Legal Studies, 2002.
[40]Brunnee, Jutta,The Responsibility of States for Environmental Harm in a Multinational Context - Problems and Trends(July, 21 2008). Cahiers de Droit,Vol. 34,1993.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |