贸易自由化对我国收入差距的影响研究
|
摘要
收入差距问题是当前学术界研究的重点问题之一,收入差距问题不仅关系到人民的生活问题,而且与经济、社会的可持续发展密切相关,不适度甚至过大的收入差距将不利于社会稳定和经济发展。但是,收入差距是发展中国家在经济转型过程中必然要经历的一个问题。与大多数发展中国家一样,我国经济快速发展的转型时期,与之相伴的是收入差距的不断扩大。中国收入差距的不断拉大已影响到了中国经济的可持续发展和全面小康社会的建立。尽管中国收入差距问题与中国国民收入初次分配中资本规模不断攀升,劳动者报酬占比逐年下降密切相关,但也离不开国民收入的二次调配。在中国经济面临结构转型的大环境下,“十二五规划”也将民生问题提到了前所未有的战略高度。合理调整收入分配已成为当前加快转变经济增长方式的重中之重。
近年来,中国的收入差距问题得到了众多学者的关注,并取得了丰硕的研究成果。但是,鲜有学者关注到中国收入差距是伴随着中国贸易自由化进程的不断推进而逐年扩大的。自改革开放以来,特别是1992年邓小平同志南巡后,中国加大了贸易自由化进程,这有力的促进了中国经济的快速增长,随着中国顺利加入WTO,中国已成为世界公认的贸易大国。但贸易自由化进程的加快时期也是中国收入差距不断扩大的时期。贸易自由化进程本质上是利益重新分配、资源重新配置的过程,其一方面推进了一国经济福利的增长,但也会对一国内部不同地区、行业和阶层间的收入分配格局产生影响。根据现有贸易理论,贸易自由化对发展中国家的收入分配影响方向是不确定的。因此,本文在梳理相关理论文献的基础上,通过分析贸易自由化影响收入差距的传输路径,重点研究了贸易自由化对中国收入差距的影响。
本文的研究内容主要包括文献综述、中国贸易自由化进程和收入差距现状以及贸易自由化影响收入差距的实证研究。全文共分为七章,各章的具体内容和结论如下：
第一章为导论,主要介绍本文的研究背景、研究方法、逻辑思路、研究内容以及研究意义等。
第二章对贸易自由化影响收入差距的相关贸易理论进行了梳理。从贸易自由化影响收入差距的理论发展来看,早在以李嘉图模型(David Richardo Model)为代表的古典贸易理论就开始涉及国际贸易的收入分配效应。而以完全竞争市场等一些列假设条件为前提的新古典贸易理论则较为完整、系统的研究了国际贸易的收入分配效应,该理论以H-O理论和S-S定理为代表。此后,新贸易理论将技术进步融入到国际贸易中,不但解释了新出现的产业内贸易模式,也开始关注贸易和技术创新对要素收入的影响以及在南北贸易中国际贸易对工资收入的影响。而随着外包开始在国际贸易中出现,基于中间产品贸易的新新贸易理论随之诞生,新新贸易理论不但解释了发展中国家中间产品贸易的发展对其收入差距扩大的影响,同时也对发达国家收入差距的扩大给出了相应的解释。
第三章主要分析了中国贸易自由化趋势与收入差距现状,在此基础上分析了贸易自由化影响收入差距的传导路径。自上世纪90年代以来,随着中国贸易自由化程度的不断深化,经济快速增长,中国收入差距不断扩大,中国基尼系数总体趋势呈现上升趋势。中国收入差距具体表现在地区收入差距,城乡收入差距,技术工人与非技术工人收入差距等方面。从影响中国收入差距的原因来看,主要包括垄断因素、人力资本差异、制度因素、要素市场扭曲、城乡二元结构等。而贸易自由化影响收入分配的传导路基主要包括：(1)贸易自由化通过价格变动影响收入分配；(2)贸易自由化通过产业结构调整影响收入分配；(3)贸易自由化通过就业渠道影响收入分配；(4)贸易自由化通过政府作用影响收入分配。
第四章实证检验了贸易自由化对地区收入差距的影响。该部分利用CHNS数据库对中国城市和农村地区的居民收入差距进行了测度,通过建立贸易自由化程度的衡量指标,在此基础上构建面板回归模型,检验了贸易自由化对中国城市和农村地区收入差距的影响。研究结果表明,贸易自由化有较强的异质作用。(1)贸易自由化拉大了城市和农村地区的收入差距；(2)相对劳动力要素流动较低的地区,贸易自由化在劳动力要素较高的地区有利于缩小收入差距。
第五章基于CHIP数据,将样本分为贸易部门和非贸易部门,从行业角度对贸易自由化对我国收入差异进行了较为系统的研究。研究发现1988-2002年贸易部门收入水平显著低于非贸易部门,而2007年贸易部门收入却高于非贸易部门,贸易部门与非贸易部门这种收入差异的变化趋势与初中和大专以上学历教育回报率成一定相似变化趋势。通过对样本分类研究发现,第一,贸易自由化提高了贸易部门的非技术劳动者的收入水平；第二,贸易部门与非贸易部门大专及以上教育(技术劳动)回报率均呈上升趋势,2002年及以前非贸易部门大专及以上教育程度的回报率明显高于贸易部门,但2007年却低于贸易部门；第三,教育对收入差距的贡献越来越大,贸易部门的技能工人教育回报率低于非贸易部门是导致2002以前贸易部门收入水平低于非贸易部门的主因。
第六章重点考察了贸易自由化对技术与非技术工人收入差距的影响。通过建立一般均衡模型表明,贸易自由化将引起发展中国家的技术“追赶”,这种技术“追赶”无论是中性还是有偏的都将引起发展中国家向技术密集型产品转向,从而增加对技能工人的需求,提高技能工人收入,扩大技能工人与非技能工人的收入差距。并基于CGSS数据库,对此进行了经验验证,结果表明,贸易自由化有利于提高非技术工人和技术工人的收入水平,但是非技术劳动力贸易开放的收入回报率低于技能工人的收入回报率,即贸易自由化拉大技能与非技能工人的收入差距。
第7章是全文的总结,本章总结了全文的研究结论,阐述了文章的政策含义,并提出本文的研究启示和未来的研究方向。
本文在吸收和借鉴国内外研究成果的基础上,考察贸易自由化对我国收入差距的影响,具有一定的创新性：(1)当前国内对贸易自由化对收入差距影响的研究主要是采用FDI、贸易来检验收入差距,缺少深入系统的分析贸易自由化影响收入差距的原因,本课题通过建模和实证方法深入分析贸易自由化影响的收入差距的原因、机制及路径选择；(2)本文依据各地区行业关税和关税保护率,以行业就业人口为权重创新性的建立地区关税水平和地区关税保护率来衡量地区贸易自由化程度,同时在数据选择上,本文主要采用微观数据和方法更为直接来研究贸易自由化对收入差距的影响；(3)本文从不同角度较为全面的研究贸易自由化对收入差距的影响,不但研究了贸易自由化对地区和行业收入差距的影响,还研究了贸易自由化对技术与非技术工人之间的收入差距,并建立一般均衡模型对此进行了解释。
贸易自由化与劳动力市场之间相互关系问题是一个复杂且不断变化的课题,限于自己的理论水平、计量模型操作经验相对缺乏以及中国经济数据特别是微观数据缺乏等影响,本研究对于该课题中的许多探索和研究分析难免不够透彻和深入,此外受模型中的变量选择、数据整理和评估方法差异的影响,也可能会对本文最终的计量结果产生影响,以上问题将在今后的研究中通过完善理论知识、实证模型、细化指标及改进计量方法来逐步加以改善。
Income distribution is one of the key issues of academic research, which not only relates to the livelihood of people, but also closely relates to the sustainable development of economy and society. However, the issue of income gap cannot be avoided for most developing countries. China also has a widening income gap income in the transition period, accompanying the rapid economic growth. China's income gap has affected the sustainable development and the establishment of China's moderately well-off society.
In recent years, Scholars from many countries are watching China's income gap, and have achieved fruitful results. But few scholars have concern that China's income gap is accompanied by the China's trade liberalization process. Since the reform and opening up, especially after Deng Xiaoping's southern tour in1992, China increased trade liberalization process, which effectively promoted the economic growth. And Chinese has become a big trade country in the world. According to the existing trade theory, the impact of trade liberalization on income distribution is uncertain. Therefore, this paper mainly studies of trade liberalization affect the income gap in China.
The main contents of this paper include literature review, China's trade liberalization process, the income gap and the impact of trade liberalization on the income gap. This Paper is divided into seven chapters, the specific content and conclusions of each chapter as follows:
The first chapter is the introduction, which introduces the background, research methods, logical thinking, and research significance and so on.
The second chapter sorts the trade theory. As the representative of the classical trade theory, the Ricardian model (David Richardo Model) began to attend the relationship between income distribution and international trade. And neoclassical trade theory is more complete and systematic study of the relationship between income distribution and international trade, HO and SS theorem is the representation of this theory. Since then, the new trade theory puts technological progress into international trade, which not only explains the emerging industry trade patterns, but also begins to focus on the impact of trade on the income.
The third chapter analyzes the trend of trade liberalization and income gap in China, and analyzes the transmission mechanism of the trade effects on the income gap. Since the1990s, China's income gap is widening and the Gini coefficient overall trend on the rise. The major reasons of China's income gap including monopolies, human capital differences, institutional factors, market distortions and urban-rural dual structure. The path of the impact of trade liberalization on income distribution includes price changes, industrial restructuring, wage-employment channels and government action.
The fourth chapter examines the impact of trade liberalization on regional income gap. Based on the CHNS, This part measures the urban and rural areas income gap. The results show that trade liberalization has a strong heterogeneity effect.(1) Trade openness expanded the income gap in China urban and rural areas.(2) Relative to regions with low labor factor mobility, trade openness narrowed the income gap in regions with high labor factor mobility.
Based on the Chinese Household Income Project Survey, the fifth chapter explores the impact of trade liberalization on the wage gap in China at different quantiles using the methods of Oaxaca-Blinder decomposition, quantile regression and quantile decomposition. The results show the early trade liberalization narrows the unskilled worker's wage gap between trade sector and non-trade sector, but because of the level of human capital, trade sector wage level is still lower than the non-tradable sector. With the development of trade liberalization, the trade sector demands more skilled workers and increases the skilled workers'wage level of trade sector, but due to the level of human capital weaknesses as well as a large number of middle-income wages lower than the non-tradable sector, the total wage level of trade sector is still lower than the non-tradable sector.
By establishing a general equilibrium model, Chapter six provides trade openness will cause technological catch-up in developing countries. Thereby developing countries will increase the demand of skilled workers and expand the relative wage of skilled workers and unskilled workers. Based on the CGSS database, using two stage least square and two stage GMM method, This paper shows that trade openness is conducive to improve the wage of unskilled workers and skilled workers, but also widens wage gap between skill workers and unskilled workers, which is contrary to the S-S theorem.
Chapter seven is the summary, which summarizes the conclusions of the paper, describes the policy implications and proposed the future research directions.
近年来,中国的收入差距问题得到了众多学者的关注,并取得了丰硕的研究成果。但是,鲜有学者关注到中国收入差距是伴随着中国贸易自由化进程的不断推进而逐年扩大的。自改革开放以来,特别是1992年邓小平同志南巡后,中国加大了贸易自由化进程,这有力的促进了中国经济的快速增长,随着中国顺利加入WTO,中国已成为世界公认的贸易大国。但贸易自由化进程的加快时期也是中国收入差距不断扩大的时期。贸易自由化进程本质上是利益重新分配、资源重新配置的过程,其一方面推进了一国经济福利的增长,但也会对一国内部不同地区、行业和阶层间的收入分配格局产生影响。根据现有贸易理论,贸易自由化对发展中国家的收入分配影响方向是不确定的。因此,本文在梳理相关理论文献的基础上,通过分析贸易自由化影响收入差距的传输路径,重点研究了贸易自由化对中国收入差距的影响。
本文的研究内容主要包括文献综述、中国贸易自由化进程和收入差距现状以及贸易自由化影响收入差距的实证研究。全文共分为七章,各章的具体内容和结论如下：
第一章为导论,主要介绍本文的研究背景、研究方法、逻辑思路、研究内容以及研究意义等。
第二章对贸易自由化影响收入差距的相关贸易理论进行了梳理。从贸易自由化影响收入差距的理论发展来看,早在以李嘉图模型(David Richardo Model)为代表的古典贸易理论就开始涉及国际贸易的收入分配效应。而以完全竞争市场等一些列假设条件为前提的新古典贸易理论则较为完整、系统的研究了国际贸易的收入分配效应,该理论以H-O理论和S-S定理为代表。此后,新贸易理论将技术进步融入到国际贸易中,不但解释了新出现的产业内贸易模式,也开始关注贸易和技术创新对要素收入的影响以及在南北贸易中国际贸易对工资收入的影响。而随着外包开始在国际贸易中出现,基于中间产品贸易的新新贸易理论随之诞生,新新贸易理论不但解释了发展中国家中间产品贸易的发展对其收入差距扩大的影响,同时也对发达国家收入差距的扩大给出了相应的解释。
第三章主要分析了中国贸易自由化趋势与收入差距现状,在此基础上分析了贸易自由化影响收入差距的传导路径。自上世纪90年代以来,随着中国贸易自由化程度的不断深化,经济快速增长,中国收入差距不断扩大,中国基尼系数总体趋势呈现上升趋势。中国收入差距具体表现在地区收入差距,城乡收入差距,技术工人与非技术工人收入差距等方面。从影响中国收入差距的原因来看,主要包括垄断因素、人力资本差异、制度因素、要素市场扭曲、城乡二元结构等。而贸易自由化影响收入分配的传导路基主要包括：(1)贸易自由化通过价格变动影响收入分配；(2)贸易自由化通过产业结构调整影响收入分配；(3)贸易自由化通过就业渠道影响收入分配；(4)贸易自由化通过政府作用影响收入分配。
第四章实证检验了贸易自由化对地区收入差距的影响。该部分利用CHNS数据库对中国城市和农村地区的居民收入差距进行了测度,通过建立贸易自由化程度的衡量指标,在此基础上构建面板回归模型,检验了贸易自由化对中国城市和农村地区收入差距的影响。研究结果表明,贸易自由化有较强的异质作用。(1)贸易自由化拉大了城市和农村地区的收入差距；(2)相对劳动力要素流动较低的地区,贸易自由化在劳动力要素较高的地区有利于缩小收入差距。
第五章基于CHIP数据,将样本分为贸易部门和非贸易部门,从行业角度对贸易自由化对我国收入差异进行了较为系统的研究。研究发现1988-2002年贸易部门收入水平显著低于非贸易部门,而2007年贸易部门收入却高于非贸易部门,贸易部门与非贸易部门这种收入差异的变化趋势与初中和大专以上学历教育回报率成一定相似变化趋势。通过对样本分类研究发现,第一,贸易自由化提高了贸易部门的非技术劳动者的收入水平；第二,贸易部门与非贸易部门大专及以上教育(技术劳动)回报率均呈上升趋势,2002年及以前非贸易部门大专及以上教育程度的回报率明显高于贸易部门,但2007年却低于贸易部门；第三,教育对收入差距的贡献越来越大,贸易部门的技能工人教育回报率低于非贸易部门是导致2002以前贸易部门收入水平低于非贸易部门的主因。
第六章重点考察了贸易自由化对技术与非技术工人收入差距的影响。通过建立一般均衡模型表明,贸易自由化将引起发展中国家的技术“追赶”,这种技术“追赶”无论是中性还是有偏的都将引起发展中国家向技术密集型产品转向,从而增加对技能工人的需求,提高技能工人收入,扩大技能工人与非技能工人的收入差距。并基于CGSS数据库,对此进行了经验验证,结果表明,贸易自由化有利于提高非技术工人和技术工人的收入水平,但是非技术劳动力贸易开放的收入回报率低于技能工人的收入回报率,即贸易自由化拉大技能与非技能工人的收入差距。
第7章是全文的总结,本章总结了全文的研究结论,阐述了文章的政策含义,并提出本文的研究启示和未来的研究方向。
本文在吸收和借鉴国内外研究成果的基础上,考察贸易自由化对我国收入差距的影响,具有一定的创新性：(1)当前国内对贸易自由化对收入差距影响的研究主要是采用FDI、贸易来检验收入差距,缺少深入系统的分析贸易自由化影响收入差距的原因,本课题通过建模和实证方法深入分析贸易自由化影响的收入差距的原因、机制及路径选择；(2)本文依据各地区行业关税和关税保护率,以行业就业人口为权重创新性的建立地区关税水平和地区关税保护率来衡量地区贸易自由化程度,同时在数据选择上,本文主要采用微观数据和方法更为直接来研究贸易自由化对收入差距的影响；(3)本文从不同角度较为全面的研究贸易自由化对收入差距的影响,不但研究了贸易自由化对地区和行业收入差距的影响,还研究了贸易自由化对技术与非技术工人之间的收入差距,并建立一般均衡模型对此进行了解释。
贸易自由化与劳动力市场之间相互关系问题是一个复杂且不断变化的课题,限于自己的理论水平、计量模型操作经验相对缺乏以及中国经济数据特别是微观数据缺乏等影响,本研究对于该课题中的许多探索和研究分析难免不够透彻和深入,此外受模型中的变量选择、数据整理和评估方法差异的影响,也可能会对本文最终的计量结果产生影响,以上问题将在今后的研究中通过完善理论知识、实证模型、细化指标及改进计量方法来逐步加以改善。
Income distribution is one of the key issues of academic research, which not only relates to the livelihood of people, but also closely relates to the sustainable development of economy and society. However, the issue of income gap cannot be avoided for most developing countries. China also has a widening income gap income in the transition period, accompanying the rapid economic growth. China's income gap has affected the sustainable development and the establishment of China's moderately well-off society.
In recent years, Scholars from many countries are watching China's income gap, and have achieved fruitful results. But few scholars have concern that China's income gap is accompanied by the China's trade liberalization process. Since the reform and opening up, especially after Deng Xiaoping's southern tour in1992, China increased trade liberalization process, which effectively promoted the economic growth. And Chinese has become a big trade country in the world. According to the existing trade theory, the impact of trade liberalization on income distribution is uncertain. Therefore, this paper mainly studies of trade liberalization affect the income gap in China.
The main contents of this paper include literature review, China's trade liberalization process, the income gap and the impact of trade liberalization on the income gap. This Paper is divided into seven chapters, the specific content and conclusions of each chapter as follows:
The first chapter is the introduction, which introduces the background, research methods, logical thinking, and research significance and so on.
The second chapter sorts the trade theory. As the representative of the classical trade theory, the Ricardian model (David Richardo Model) began to attend the relationship between income distribution and international trade. And neoclassical trade theory is more complete and systematic study of the relationship between income distribution and international trade, HO and SS theorem is the representation of this theory. Since then, the new trade theory puts technological progress into international trade, which not only explains the emerging industry trade patterns, but also begins to focus on the impact of trade on the income.
The third chapter analyzes the trend of trade liberalization and income gap in China, and analyzes the transmission mechanism of the trade effects on the income gap. Since the1990s, China's income gap is widening and the Gini coefficient overall trend on the rise. The major reasons of China's income gap including monopolies, human capital differences, institutional factors, market distortions and urban-rural dual structure. The path of the impact of trade liberalization on income distribution includes price changes, industrial restructuring, wage-employment channels and government action.
The fourth chapter examines the impact of trade liberalization on regional income gap. Based on the CHNS, This part measures the urban and rural areas income gap. The results show that trade liberalization has a strong heterogeneity effect.(1) Trade openness expanded the income gap in China urban and rural areas.(2) Relative to regions with low labor factor mobility, trade openness narrowed the income gap in regions with high labor factor mobility.
Based on the Chinese Household Income Project Survey, the fifth chapter explores the impact of trade liberalization on the wage gap in China at different quantiles using the methods of Oaxaca-Blinder decomposition, quantile regression and quantile decomposition. The results show the early trade liberalization narrows the unskilled worker's wage gap between trade sector and non-trade sector, but because of the level of human capital, trade sector wage level is still lower than the non-tradable sector. With the development of trade liberalization, the trade sector demands more skilled workers and increases the skilled workers'wage level of trade sector, but due to the level of human capital weaknesses as well as a large number of middle-income wages lower than the non-tradable sector, the total wage level of trade sector is still lower than the non-tradable sector.
By establishing a general equilibrium model, Chapter six provides trade openness will cause technological catch-up in developing countries. Thereby developing countries will increase the demand of skilled workers and expand the relative wage of skilled workers and unskilled workers. Based on the CGSS database, using two stage least square and two stage GMM method, This paper shows that trade openness is conducive to improve the wage of unskilled workers and skilled workers, but also widens wage gap between skill workers and unskilled workers, which is contrary to the S-S theorem.
Chapter seven is the summary, which summarizes the conclusions of the paper, describes the policy implications and proposed the future research directions.
引文
① 数据来源于国家统计局《2013年国民经济和社会发展统计公报》。
① 李坤望等,《国际经济学(第二版)》,高等教育出版社,2005.48-49。
① 外包通常表现为发包国将某种最终产品生产过程中的某个环节交给承包国,利用承包国的劳动力或者资源进行生产加工,再以中间产品或最终产品的形式出口至发包国。
① 尽管2013年1月,中国国家统计局时隔12年首次官方公布2003-2012年中国基尼系数,但该数据仍存在较大争论,如西南财经大学金融调查中心测算出的基尼系数、世界银行公布的基尼系数均与国家统计局公布的数据存在一定的差异,而北京师范大学收入分配研究院测算出的基尼系数与国家统计局公布的数据结果较为接近。
① 蔡昉等(2003)比较了36个国家的城乡收入差距,大多数国家城乡收入差距都低于1.5,而中国长期在2-3之间波动。
① 参见蔡防、都阳和王美艳等(2003)《劳动力流动的政治经济学》一文。
① 由于中国各类统计年鉴基本没有提供职工细分行业收入数据,因此。本小节用工资来代替收入。
① “贸易条件恶化论”由阿根廷著名经济学家普雷维什提出,他认为,初级产品的贸易条件在不断恶化,将使以初级产品出口为主的发展中国家在国际贸易中处于不利地位。辛格、伊曼纽尔、阿明和刘易斯等人研究发展了“贸易条件恶化论”。“贸易恶化论”认为,现今的贸易机制导致了贫富差距的进一步扩大,自由贸易的结果并没有导致普遍的富裕,反而使富者愈富,穷者愈穷。发展中国家要摆脱这种命运,只有实行工业化,更确切地说就是走进口替代工业化之路。
① 即现代部门和传统部门,前者以工业部门为代表,后者以农业部门为代表。
② 所谓生存工资,是指这样一种工资水平,即当劳动者的工资低于这一水平时,劳动者便不能生存。
① 007年国家发改委发表《中国居民收入分配年度报告(2006)》,报告认为收入最高行业与最低行业之间的人均收入之比已经由1990年的1.76倍上升到2005年的4.88倍。
① Kanbur and Zhang (2004)发现,新中国历史上有三个地区差距高峰时期,分别为20世纪50年代末“大跃进”之后、“文化大革命”期间和90年代后期的对外开放的扩大期间。
① oldberg,P.and N.Pavcnik (2004)、Mishra and Kumar (2005)等均利用关税水平来衡量贸易开放度来研究工资差距。
② 中国工业标准分类(CICC)、国际贸易标准分类(SITC)和协调制度(HS)之间的划分关系见附录A。
① 本文的初始年份定为1991年,这是由于在1992年邓小平南巡以后,中国的关税水平开始大幅下降,即1992年是中国贸易开放进程中的重要开端。
① Pavcnik(2007、2010)认为,由于测算地区关税的主要目的是比较各地区改革前后关税的变化,因此,非贸易部门关税是否都为0或无限并不主要,只要这些部门关税不随时间而改变。
① 城市化率指非农业人口占总人口的比例,数据主要来自《新中国55年统计资料汇编》。
② 市场化率指非国有及国有控股企业占全部规模以上企业总产值的比例(1997年前为独立核算企业)。
③ 孙文凯、白重恩(2011)对我国各省户籍制度改革力度进行了划分；钟笑寒(2006)对1985年来我国各省劳动净流动进行了统计；陈怡等(2013)参照Topalova (2010)的方法使用各行业的就业份额与各行业的关税水平进行回归来判定一个地区内部行业间劳动力流动性的高低,如果具有显著性,说明该地区的各行业劳动力份额的变动相对各行业关税水平的变动是灵敏的,即该地区劳动力具有较高的流动性,否则,劳动力流动性较低。无论哪种方法均表明,本文样本中的辽宁省、江苏省、山东省劳动力流动性均显著高于其他样本省份。
④ 1992年中国关税总水平为41%,1995年下降到22.4%,到2011年中国关税总水平己降至9.8%。
① 根据Hausman检验判断随机效应与固定效应回归,下同。
② Hausman和弱工具变量检验的统计量显示,本文选取的工具变量能够较为有效,使得结论具有更强的解释力。Hausman检验结果表明,在5%显著水平上拒绝“解释变量均为外生的假定”,即认为贸易开放为内生变量。使用工具变量后,过度识别检验表明,所有变量均为外生。
① 李实(2002)认为,长期以来,我国城镇内部收入分配的平均主义倾向更甚于农村。
① 余玲铮和魏下海(2012)的研究证实了中国收人不平等与经济增长之间存在Kuznetz效应;但陆铭等(2005)的研究则表明,在控制了收人不平等与经济增长的交互影响后,中国并不存在Kusnets的“倒U型”关系,经济发展有利于降低收人差距。
① 我们认为1988年的数据反应了中国在贸易自由化之前的情况,1995年反应了中国贸易自由化开始后,特别是邓小平南遛后的情况,2002和2007年反应了中国加入WTO后的情况。
② Jorge Saba, Andy Dickerson aid Francis Green(2004), Remco H. Oostendorp and Doan Hong Quang(2011)采用了此种划分方法。
① 根据《中国劳动统计年鉴》的定义,技能工人指教育程度在大学教育及以上的工人,非技能工人指教育程度在初中及以下的工人。
① 该方法以分位数回归的估计系数,搭配自体重复抽样(bootstrapping),来构造反事实状态下的收入分布(Counterfactual Wage Distribution).具体推导请参考Machado,J. and J.Mata,2005, Counterfactual Decomposition of Changes in Wage Distributions Using Quantile Regression, Journal of Applied Economics,20,445-465。
② 为克服部门选择性偏差带来的内生性问题,大部分现有文献采用heckman方法进行调整。但夏庆杰和李实等(2012)认为,由于CHIP问卷不断调整,很难为四个年份的截面数据找到相同或类似的工具变量。此外,他们还认为如果在使用CHIP1988-2007年截面数据估计收入函数时,使用了相同的解释变量和被解释变量时,不随时间变动且不可观察的收入决定因素或内生性所导致的估计偏差方向应该相同,而MM反事实分解主要看相关变量系数变化或变量本身变化所导致的收入差距变化,因此,这种偏差不会影响MM方法的反事实分解结果。因此,本文参考夏庆杰和李实等的做法,在进行OLS回归和分位数分解时没用使用工具变量。
① 进行分位数回归时,解释变量与上文OLS回归一样。篇幅所限,我们仅将1988-2007年不同教育程度的回归系数变化图列于正文。
① 数据来源：《中国统计年鉴》各年及计算所得。
① Robbins (1996)将这种由贸易自由化导致技术流入的影响称为“技能提升贸易假说”(skill-enhancing trade hypothesis)
① 由于本文主要考虑运用关税水平来代表贸易开放度,因此,工业细分行数据对本文研究至关重要,CGSS数据库提供工业细行业数据。
① 考虑存在一个z(z ∈[0,z]),根据(4)式和零利润条件,x(z)=(YA+YB)α(z)/[wLBLB(z)+wHBLB(z)]=[(YA+YB/wLB]α(z)[(1/LB(z))/1+wBhB(z))]。因此,带入S(z)的定义,可以得到(6)式。
① 根据零利润,Pt(z):WLiLj(z)(1+wihi(z))带入PA(z)=B(z)得到且Yi=wLiLi(1+wjhj),因此,
② Zhu and Trefler (2001)也证明存在均衡解,具体参见其Ginis in General Equilibrium: Trade,Technology and Southem Inequality一文中的引理3和引理4。
③ Zhu(2002)对产品创新进行了相关的研究讨论。
④ Acemoglu(1998,2002)对内生技术进步进行了深入研究。
② Feenstra and Hanson(1996)的‘'sorting mechanism"较早对此问题进行了研究。
① 2008年没有包含细分行业变量,不适用本文的研究。
② 工业部门按照中国工业标准分类(CICC)划分共36个行业,农业部门包括农、林、牧、渔业等行业。
① 由于运用2005年或者2006年单独年份作为样本,在删除非贸易行业数据和遗漏数据后,并将样本分为技能与非技术劳动者后,技术劳动者样本数较少,为了克服这种样本较少的缺陷我们将2年的数据合并,在回归估计时加入时间哑变量。
② 之所以选择1992年作为开始阶段,因为1992年邓小平南巡可以被认为是我国贸易自由化开始的标志性事件(Liand Xu,2003).
③ oldberg, P. and N. Pavcnik (2004)、Mishra and Kumar (2005)
等均利用关税水平来衡量贸易开放度来研究工资差距。
④ 加入WTO后,中国作出逐渐取消贸易壁垒和对国外产品开放中国市场的承诺。当中国履行了所有的承诺后,农产品的平均关税将下降到15%。对于工业品来说,工业关税将平均下调到8.9%。
⑤ 中国工业标准分类(CICC)、国际贸易标准分类(SITC)和协调制度(HS)之间的划分关系见附录B。
⑥ WTO官网(http://www.wto.org/)提供中国1996-2011年HS编码下商品关税率,但是2004年以前只提供了商品“约束关税”(bound rate)数据,2004年及以后提供商品“约束关税”和“实施关税”(applied rate)数据,本文选取“实施关税”中的最优惠国待遇商品关税率数据。
① 传统Hausman检验在异方差下不成立,如果存在异方差,两阶段GMM比2SLS更有效。
② Hausman检验结果表明,在5%显著水平上拒绝“解释变量均为外生的假定”,即认为贸易开放为内生变量。使用工具变量后,过度识别检验表明,所有变量均为外生。
[1]保罗·克鲁格曼,茅瑞斯·奥伯斯法尔德著,海闻,蔡荣,郭海秋等译.国际经济学,北京：中国人民大学出版社,2002.
[2]包群,许和连,赖明勇.贸易开放度与经济增长：理论及中国的实证研究.世界经济,2003(2)：10-18.
[3]包群.贸易开放与经济增长只是线性关系?世界经济,2008(9)：3-18.
[4]包群,邵敏.外商投资与东道国工资差异：基于我国工业行业的经验研究.管理世界,2008(5)：46-54.
[5]蔡防.中国农村改革三十年——制度经济学的分析.中国社会科学,2008(6)：99-10
[6]蔡防,王德文,都阳.劳动力市场扭曲对区域差距的影响.中国社会科学,2001(2)：4-14
[7]蔡防,王德文.比较优势差异、变化及其对地区差距的影响.中国社会科学,2002(5):41-54.
[8]蔡防,杨涛.城乡收入差距的政治经济学.中国社会科学,2000(4)：11-22.
[9]陈玉宇,邢春冰.农村工业化以及人力资本在农村劳动力市场中的角色.经济研究,2004(8)：105-116.
[10]陈钊,万广华,陆铭.行业间不平等：日益重要的城镇收入差距成因—基于回归方程的分解.中国社会科学,2010(3)：65-77.
[11]陈宗胜.中国居民收入分配差别的深入研究——评《中国居民收入分配再研究》.经济研究,2000(7)：68-71.
[12]戴枫.贸易自由化与收入不平等.世界经济研究,2005(10)：39-46.
[13]范剑勇,朱国林.中国地区差距演变及其结构分解.管理世界,2002(7)：37-44.
[14]古扎拉蒂著,林少宫译.计量经济学,北京：中国人民大学出版社,2000.
[15]郭熙保,罗知.贸易自由化、经济增长与减轻贫困.管理世界,2008(2)：15-24.
[16]胡志军,刘宗明,龚志民.中国总体收入基尼系数的估计：1985-2008.经济学(季刊),2011(4)：1423-1436.
[17]胡昭玲.经济全球化与收入不平等.经济学家,2004(4)：60-66.
[18]黄玖立.出口开放,地区市场规模和经济增长.经济研究,2006(6)：27-38.
[19]黄新飞,舒元.中国省际贸易开放与经济增长的内生性研究.管理世界,2010(7)：56-65.
[20]格罗斯曼,赫尔普曼.全球经济中的创新与增长,北京：中国人民大学出版社,2003.
[21]克鲁格曼,黄胜强译. 克鲁格曼国际贸易新理论,北京：中国社会科学出版社,2001.
[22]姜凌,左萌.加入WTO对我国收入不平等的影响—基于微观面板数据的实证研究.国际贸易问题,2010(3)：20-27.
[23]金祥荣.对中国历次关税调整及其有效保护结构的实证研究.世界经济,1999(8)：28-34.
[24]李斌,陈开军.对外贸易与地区经济差距变动.世界经济,2007(5)：25-32.
[25]李权葆,薛欣.城乡基尼系数测算与收入分配差距分析.管理评论,2013(3)：82-90.
[26]李坤望,佟家栋等主编.国际经济学(第二版),北京：高等教育出版社,2005.
[27]李小平,朱钟棣.国际贸易的技术溢出门槛效应—基于中国各地区面板数据的分析统计研究,2004(10)：27-32.
[28]李实,丁赛.中国城镇教育收益率的长期变动趋势.中国社会科学,2003(6).
[29]林毅夫,蔡方,李周.中国的奇迹：发展战略与经济改革,上海：上海人民出版社,1999.
[30]刘斌,李磊,贸易开放与性别工资差距.经济学(季刊),2012(11)(2)：430-460.
[31]马征,李芬.从产业间贸易到产业内贸易—中国贸易结构演变的实证研 究.国际贸易问题,2006(3)：15—20.
[32]樊纲,王小鲁,张立文,朱恒鹏.中国各地区市场化相对进程报告.经济研究,2003(3)：9—18.
[33]潘士远.贸易自由化、有偏的学习效应与发展中国家的收入差异.经济研究,2007(6)：98-105.
[34]盛斌.中国对外贸易政策的政治经济分析.上海三联书店,上海人民出版社,2002.
[35]沈坤荣,马俊.中国经济增长的“俱乐部收敛”特征及其成因研究.经济研究,2002(1)：33-39.
[36]沈坤荣,李剑.中国贸易发展与经济增长影响机制的经验研究.经济研究,2003(5)：32-40.
[37]王苍峰,王恬.国际外包承接对我国内资企业生产率的影响.对外经济贸易大学学报,2008(6)：73-78.
[38]万广华,陆铭,陈钊等.全球化与地区间收入差距：来自中国的证据.中国社会科学,2005(3)：1-10.
[39]王少瑾.对外开放与中国的收入不平等—基于面板数据的实证研究.世界经济研究,2007(4)：16-20.
[40]王小鲁,樊纲主编.中国地区差距：20年变化趋势和影响因素.北京：经济科学出版社,2004.
[41]王云飞.我国贸易发展与居民收入差距：基于地区面板数据的检验.财贸研究,2008(5)：41-50.
[42]魏下海.贸易开放、人力资本与中国全要素生产率.数量经济技术经济研究,2009(7)：61-72.
[43]文娟,孙楚仁.贸易与中国收入不平等的计量检验.财贸研究,2009(1)：47-54.
[44]姚先国,李晓华.工资不平等的上升：结构效应与价格效应.中国人口科学,2007(1)：36-43.
[45]俞会新,薛敬孝.中国贸易自由化对工业就业的影响.世界经济,2002(10)：10-13.
[46]喻美辞.国际贸易、技术进步对相对工资差距的影响——基于我国制造业 数据的实证分析.国际贸易问题,2008(4)：9-15.
[47]曾国彪,姜凌.贸易开放、地区收入差距与贫困：基于CHNS数据的经验研究.国际贸易问题,2014(3)：72-85.
[48]张车伟.人力资本回报率变化与收入差距：“马太效应”及其政策含义.经济研究,2006(12)：59-60.
[49]赵人伟,李实.中国收入差距的扩大及其原因.经济研究,1997(9)：19-28.
[50]赵伟,何莉.中国对外贸易发展地区差异的收敛性分析.财贸经济,2006(9)：31-36.
[51]钟春平,徐长生.创造性破坏与收入差距的振荡式扩大.经济研究,2006(8)：114-123.
[52]周申.贸易自由化对中国上业劳动力需求弹性影响的经验研究.世界经济,2006(2)： 31-40.
[53]朱钟棣.S-S定理在中国的适用性检验：贸易对地区和城乡收入差别的影响.当代财经,2009(3)：89-95.
[54]朱钟棣,王云飞.中国贸易发展与收入分配关系的理论研究和实证检验(第一版).北京：人民出版社,2008.
[55]Acemoglu D.1998.Changes in Unemployment and Wage Inequality:An Alternative Theory and Some Evidence. American Economic Review.89 (5): 1259-1278.
[56]Acemoglu, D.,2002.Technical Change, Inequality, and the Labor Market, Journal of Economic Literature, Vol.40:7-72.
[57]Acemoglu, D.,2003. Patterns of Skill Premia, Review of Economic Studies 70 199-230.
[58]Ades, A, Glaeser, E.1994.Trade and Circuses:Explaining Urban Giants, National Bureau of Economic Research, Working Paper No.4715.
[59]Aghion, Philippe, Robin Burgess, Stephen Redding, and Fabrizio Zilibotti.2008,The Unequal Effects of Liberalization:Theory and Evidence from India,American Economic Review,94 (4):1397-1412.
[60]Antras, P., Garicano, L., and Rossi-Hansberg, E.,2005.Off shoring in a Knowledge Forthcoming Quarterly Journal of Economic.
[61]Amiti, M. and Davis, D. Firms, Trade and Wages:Theory and Evidence, forthcoming, Review of Economic Studies.
[62]Arbache, J., A. Dickerson and F. Green,2004, Trade liberalization and wages in developing countries, The Economic Journal,114, pp.F73-F96.
[63]Arellano, Manuel, and Stephen Bond,1991, Some Tests of Specification for Panel Data:Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations," Review of Economic Studies 58, pp.277-97.
[64]Attanasio, O., P. Goldberg, and N. Pavcnik,2004, Trade Reforms and Wage Inequality in Colombia, Journal of Development Economics, Vol.74, No.4, pp. 331-66
[65]Autor David H., Lawrence F. Katz, and Alan B. Krueger,1998, Computing Inequality:Have Computers Changed the Labor Market?, Quarterly Journal of Economics 113:1169-1213.
[66]Baldwin, R. and Glen G. Cain, Shifts in US Relative Wages:The Role of Trade, Technology and Factor Endowmenis, Review of Eeonomics and Statisties,2000, vol82(12):580-595.
[67]Berman, Eli, John Bound and Zvi Griliches.1994. Changes in the Demand for Skilled Laborwithin U.S. Manufacturing:Evidence from the Annual Survey of Manufactures. Quarterly Journal of Economics 104:367-98.
[68]Bemard, A., and Wagner, J.1998. Export, entry and exit by German firms.NBER Working Paper No.6538.
[69]Beyer, H., Rojas, P.,& Vergara, R.,1999. Trade liberalization and wage inequality. Journal of Development Economics,59(1),103-123.
[70]Coulombe, S.2007. Globalization and Regional Disparity:A Canadian Case Study", Regional Studies 41(1):1-17.
[71]Cragg, M. I. and Epelbaum, M.1996. Why has wage dispersion grown in Mexico? Is it incidence of reforms or growing demand for skills?, Journal of Development Economics, vol.51, pp.99-116.
[72]Currie, J. and A. Harrison.1997. Sharing the Costs:The Impact of Trade Reform on Capital and Labor in Morocco", Journal of Labor Economics, vol.15, no.3,pp.S44-71.
[73]Deaton, Angus and Jean Dreze.2002. Poverty and Inequality in India-A Re-examination, Economic and Political Weekly 7, pp.3729-48.
[74]Dornbusch, R., Fischer, S., Samuelson, P.A.,1977. Comparative Advantage, Trade, and Payments in a Ricardian Model with a Continuum of Goods, American Economic Review, Vol.67, pp.823-839.
[75]Dornbusch, R., Fischer, S., Samuelson, P.A.,1980. Heckscher-Ohlin Trade Theory with a Continuum of Goods, Quarterly Journal of Economics, Vol.95, pp.203-224.
[76]Duclos, J., A. Araar,2006.Poverty and Equity:Measurement, Policy and Estimation with DAD [M]. Germany:Springer-Verlag.
[77]Edward, Anderson,2005. Openness and Inequalityin Developing Countries:A Review of Theory and Recent Evidence.World Development, VOI.33, No.7, 1045-1063.
[78]Feenstra, R.C., Hanson, G.H.,1999. The Impact of Outsourcing and High-technology Capital on Wages:Estimates for the United States,1979-1990, Quarterly Journal of Economics, Vol.114, pp.907-940.
[79]Freenstra R C and Hanson G,2000. Aggregation Bias in the Factor of Content of Trade:Evidence from US Manufactuing. American Economic Review. Vol.90:155-160.
[80]Ferreira, F., P. Leite, and M. Wai-Poi,2007. Trade Liberalization, Employment Flows and Wage Inequality in Brazil, World Bank Policy Research Working Paper, Series No.4108, The World Bank, Washington, DC.
[81]Feliciano, Z.,2001. Workers and trade liberalisation:the impact of trade reforms in Mexico on wages and employment, Industrial and Labor Relations Review, vol.55, pp.95-115.
[82]Gaston, N. and Trefler, D.,1995. Union Wage Sensitivity to Trade and Protection:Theory and Evidence. Journal of International Economics,39:1-25
[83]Goldberg, Pinelopi, and Nina Pavcnik,2005, Trade, Wages, and the Political Economy of Trade Protection:Evidence from the Colombian Trade Reforms, Journal of International Economics,66(1):75-105.
[84]Goldberg, Pinelopi, and Nina Pavcnik,2007, Distributional Effects of Globalization in Developing Countries, Journal of Economic Literature,45(1): 39-82.
[85]Green, Dickerson and Arbache.2001. A Picture of wage inequality and allocation of labor through a Period of trade liberalization:the case of Brazil. World Development, Vol.29(11):1923-1939.
[86]Hasan, Rana.2002. The Impact of Imported and Domestic Technologies on the Productivity of Firms:Evidence from Indian Manufacturing Firms, Journal of Development Economics 69(1), pp.23-49.
[87]Hasan, Rana, Devashish Mitra, and K. V. Ramaswamy,2007, Trade Reforms, Labor Regulations and Labor Demand Elasticities:Empirical Evidence from India, Review of Economics and Statistics,89(3):466-81.
[88]Hanson, G and A. Harrison,1999. Who Gains from Trade Reform? Some Remaining Puzzles, Journal of Development Economics, Vol.59, pp.125-54.
[89]Heckman, J., L. Lochner and P. Todd,2003. Fifty Years of Mincer Regressions, NBER Working Paper No. W9732.
[90]Hering L. and S. Poncet,2010.Market Access and Individual Wages:Evidence from China, Review of Economics and Statistics,92(1):145-159.
[91]Kanbur, R, Zhang, Xiaobo.2005, Fifty Years of Regional Inequality in China.-a Journey Through Central Planning, Reform, and Openness", Review of Development Economics 9(1):87-106.
[92]Katz, Lawrence F. and David H. Autor.1999. Changes in the Wage Structure and Earnings Inequality. In Handbook of Labor Economics, eds. O. Ashenfelter and D. Card. North-Holland.vol.3A:1463-1555.
[93]Krishna, Pravin, and Devashish Mitra.1998. Trade Liberalization, Market Discipline and Productivity Growth:New Evidence from India, Journal of Development Economics 56, pp.447-62.
[94]Krueger, A. O.,1990. The relationship between trade, employment, and development, in (G. Ranisand T. Schultz, eds.), The State of Development Economics:Progress and Perspectives, Cambridge:Basil Blackwell.
[95]Krueger, A. and L. Summers,1987:Reflections on the Inter-Industry Wage Structure, NBER Working Paper Series, Working Paper No.1968.
[96]Krugman P.1995. Growing World Trade:Cause and Consequences, Brookings Papers on Economic Activity. No.1:(327-362)
[97]Krusell, P. etal.,2000. Capital skill complementarity and inequality, Econometrica,68:1029-1053.
[98]Jian T, Sachs J.D, Warner A.M,1996. Trends in Regional Inequality in China, National Bureau of Economic Research, Working paper No.5412.
[99]Lawrence, R.Z.and Slaughter, M.J..1993. International Trade and American Wages in the 1980s:Giant Sucking Sound or Small Hiccup?. Brookings Papers on Economic Activity, Microeconomics,161-210
[100]Leamer Edward E.1996, Wage inequality form international competition and technological change, American Eeonomic Review,86(2):309-341.
[101]Leamer Edward E..2000. What's the use of factor contents. Journal of International Economics.50(2):17-49.
[102]O'Connor, D. and Lunati, M. R.1999. Economic opening and demand for skills in developingcountries:a review of theory and evidence, Technical papers No.149, OECD Development Centre.
[103]Modarres, R., J. Gastwirth,2006, A Cautionary Note on Estimating the Standard Error of the Gini Index of Inequality. Oxford Bulletin of Economics and Statistics,68(3):385-390.
[104]Neary, Peter J. Foreign Competition and Wage Inequality, Review of International Eeonomics,2002, Vol(10):680-693.
[105]Pavcnik, N., A. Blom, P. Goldberg, and N. Schady,2004. Trade Policy and Industrial Wage Structure:Evidence from Brazil. World Bank Economic Review,18(3):31-44.
[106]Prachi Mishra and Utsav Kumar,2005. Trade Liberalization and Wage Inequality:Evidence From India, IMF Working Paper, WP/05/20.
[107]Porto, Guido,2006, Using Survey Data to Assess the Distributional Effect of Trade Policy, Journal of International Economics,70(1):140-60.
[108]Ramaswamy, K.V.2003. Liberalization, Outsourcing and Industrial Labor Markets in India:Some Preliminary Results, in Labour Market and Instituion in India,1990s and Beyond, edited by Shuji Uchikawa. New Delhi:Manohar.
[109]Rana Hasan, Karl Robert L. Jandoc,2010. Trade Liberalization and Wage Inequality in the Philippines, ADB Economics Working Paper Series No.195.
[110]Ravallion, M.2001. Growth, inequality and poverty:Looking beyond averages.World Development,29(11),1803-1815.
[111]Revenga, A.,1992, Exporting Jobs? The Impact of Import Competition on Employment and Wages in U.S. Manufacturing, Quarterly Journal of Economics,107(1), pp.255-284.
[112]Robbins, D. J.1996. Evidence on trade and wages inthe developing world. Technical Paper 119, OECD Development Centre.
[113]Robbins, D. J.,& Gindling, T. H.1999. Trade liberalisation and the relative wages of more-skilled workers in Costa Rica. Review of Development Economics,3(2),140-154.
[114]Robertson and Raymond,2000, Inter-industry Wage Differentials Across Time, Borders, and Trade Regimes:Evidence from the US and Mexico, Macalester College mimeo.
[115]Slanghter, M. and Swagel, P. The Effect of GlobaliZationon on Wages in Advaneed Eeonomies, IMF Working Paper,1997, APril.
[116]Topalova, Petia,2004, The Effect of Trade Liberalization on Productivity: The Case of India. IMF Working Paper 04/28.
[117]Topalova, Petia,2010, Factor Immobility and Regional Impacts of Trade Liberalization:Evidence on Poverty from India, IMF Working Paper 10/218.
[118]Verhoogen, Eric.2008, Trade, Quality Upgrading and Wage Inequality in the Mexican Manufacturing Sector. Quarterly Journal of Economics,123(2): 489-530.
[119]Winters, L. Allan, Neil McCulloch, and Andrew McKay.2004. Trade Liberalization and Poverty:The Evidence So Far, Journal of Economic Literature 42(1), pp.72-115.
[120]Wood A.1995. How Trade Hurt Unskilled Workers. Journal of Economic Perspectives. Vol.9(3):57-80.
[121]Wood, A.1997. Openness and Wage Inequality in Developing Countries:The Latin American Challenge to East Asian Conventional Wisdom.The World Bank Research Observer, Vol.11, No. pp.33-57.
[122]Xu Bin.2003. Trade Liberalization, Wage Inequality and Endogenously Determined Nontraded Goods. Journal of International Economics [J] Vol.60:417-431.
[123]Yeaple, Stephen R.2005. A Simple Model of Firm Heterogeneity, International Trade and Wages. Journal of International Economics,65(1): 1-20.
[124]Young, A.1991. Learning by doing and dynamic effects of international trade, Quarterly Journal of Economics, vol.106, pp.369-405.
[125]Zhu, S.C., Trefler, D.,2001. Ginis in General Equilibrium:Trade, Technology and Southern Inequality, NBER Working Paper.
[126]Zhu, S.C., Trefler, D.,2005. Trade and Inequality in Developing Countries:a General Equilibrium Analysis, Journal of International Economics, Vol.65:21-48.
① 李坤望等,《国际经济学(第二版)》,高等教育出版社,2005.48-49。
① 外包通常表现为发包国将某种最终产品生产过程中的某个环节交给承包国,利用承包国的劳动力或者资源进行生产加工,再以中间产品或最终产品的形式出口至发包国。
① 尽管2013年1月,中国国家统计局时隔12年首次官方公布2003-2012年中国基尼系数,但该数据仍存在较大争论,如西南财经大学金融调查中心测算出的基尼系数、世界银行公布的基尼系数均与国家统计局公布的数据存在一定的差异,而北京师范大学收入分配研究院测算出的基尼系数与国家统计局公布的数据结果较为接近。
① 蔡昉等(2003)比较了36个国家的城乡收入差距,大多数国家城乡收入差距都低于1.5,而中国长期在2-3之间波动。
① 参见蔡防、都阳和王美艳等(2003)《劳动力流动的政治经济学》一文。
① 由于中国各类统计年鉴基本没有提供职工细分行业收入数据,因此。本小节用工资来代替收入。
① “贸易条件恶化论”由阿根廷著名经济学家普雷维什提出,他认为,初级产品的贸易条件在不断恶化,将使以初级产品出口为主的发展中国家在国际贸易中处于不利地位。辛格、伊曼纽尔、阿明和刘易斯等人研究发展了“贸易条件恶化论”。“贸易恶化论”认为,现今的贸易机制导致了贫富差距的进一步扩大,自由贸易的结果并没有导致普遍的富裕,反而使富者愈富,穷者愈穷。发展中国家要摆脱这种命运,只有实行工业化,更确切地说就是走进口替代工业化之路。
① 即现代部门和传统部门,前者以工业部门为代表,后者以农业部门为代表。
② 所谓生存工资,是指这样一种工资水平,即当劳动者的工资低于这一水平时,劳动者便不能生存。
① 007年国家发改委发表《中国居民收入分配年度报告(2006)》,报告认为收入最高行业与最低行业之间的人均收入之比已经由1990年的1.76倍上升到2005年的4.88倍。
① Kanbur and Zhang (2004)发现,新中国历史上有三个地区差距高峰时期,分别为20世纪50年代末“大跃进”之后、“文化大革命”期间和90年代后期的对外开放的扩大期间。
① oldberg,P.and N.Pavcnik (2004)、Mishra and Kumar (2005)等均利用关税水平来衡量贸易开放度来研究工资差距。
② 中国工业标准分类(CICC)、国际贸易标准分类(SITC)和协调制度(HS)之间的划分关系见附录A。
① 本文的初始年份定为1991年,这是由于在1992年邓小平南巡以后,中国的关税水平开始大幅下降,即1992年是中国贸易开放进程中的重要开端。
① Pavcnik(2007、2010)认为,由于测算地区关税的主要目的是比较各地区改革前后关税的变化,因此,非贸易部门关税是否都为0或无限并不主要,只要这些部门关税不随时间而改变。
① 城市化率指非农业人口占总人口的比例,数据主要来自《新中国55年统计资料汇编》。
② 市场化率指非国有及国有控股企业占全部规模以上企业总产值的比例(1997年前为独立核算企业)。
③ 孙文凯、白重恩(2011)对我国各省户籍制度改革力度进行了划分；钟笑寒(2006)对1985年来我国各省劳动净流动进行了统计；陈怡等(2013)参照Topalova (2010)的方法使用各行业的就业份额与各行业的关税水平进行回归来判定一个地区内部行业间劳动力流动性的高低,如果具有显著性,说明该地区的各行业劳动力份额的变动相对各行业关税水平的变动是灵敏的,即该地区劳动力具有较高的流动性,否则,劳动力流动性较低。无论哪种方法均表明,本文样本中的辽宁省、江苏省、山东省劳动力流动性均显著高于其他样本省份。
④ 1992年中国关税总水平为41%,1995年下降到22.4%,到2011年中国关税总水平己降至9.8%。
① 根据Hausman检验判断随机效应与固定效应回归,下同。
② Hausman和弱工具变量检验的统计量显示,本文选取的工具变量能够较为有效,使得结论具有更强的解释力。Hausman检验结果表明,在5%显著水平上拒绝“解释变量均为外生的假定”,即认为贸易开放为内生变量。使用工具变量后,过度识别检验表明,所有变量均为外生。
① 李实(2002)认为,长期以来,我国城镇内部收入分配的平均主义倾向更甚于农村。
① 余玲铮和魏下海(2012)的研究证实了中国收人不平等与经济增长之间存在Kuznetz效应;但陆铭等(2005)的研究则表明,在控制了收人不平等与经济增长的交互影响后,中国并不存在Kusnets的“倒U型”关系,经济发展有利于降低收人差距。
① 我们认为1988年的数据反应了中国在贸易自由化之前的情况,1995年反应了中国贸易自由化开始后,特别是邓小平南遛后的情况,2002和2007年反应了中国加入WTO后的情况。
② Jorge Saba, Andy Dickerson aid Francis Green(2004), Remco H. Oostendorp and Doan Hong Quang(2011)采用了此种划分方法。
① 根据《中国劳动统计年鉴》的定义,技能工人指教育程度在大学教育及以上的工人,非技能工人指教育程度在初中及以下的工人。
① 该方法以分位数回归的估计系数,搭配自体重复抽样(bootstrapping),来构造反事实状态下的收入分布(Counterfactual Wage Distribution).具体推导请参考Machado,J. and J.Mata,2005, Counterfactual Decomposition of Changes in Wage Distributions Using Quantile Regression, Journal of Applied Economics,20,445-465。
② 为克服部门选择性偏差带来的内生性问题,大部分现有文献采用heckman方法进行调整。但夏庆杰和李实等(2012)认为,由于CHIP问卷不断调整,很难为四个年份的截面数据找到相同或类似的工具变量。此外,他们还认为如果在使用CHIP1988-2007年截面数据估计收入函数时,使用了相同的解释变量和被解释变量时,不随时间变动且不可观察的收入决定因素或内生性所导致的估计偏差方向应该相同,而MM反事实分解主要看相关变量系数变化或变量本身变化所导致的收入差距变化,因此,这种偏差不会影响MM方法的反事实分解结果。因此,本文参考夏庆杰和李实等的做法,在进行OLS回归和分位数分解时没用使用工具变量。
① 进行分位数回归时,解释变量与上文OLS回归一样。篇幅所限,我们仅将1988-2007年不同教育程度的回归系数变化图列于正文。
① 数据来源：《中国统计年鉴》各年及计算所得。
① Robbins (1996)将这种由贸易自由化导致技术流入的影响称为“技能提升贸易假说”(skill-enhancing trade hypothesis)
① 由于本文主要考虑运用关税水平来代表贸易开放度,因此,工业细分行数据对本文研究至关重要,CGSS数据库提供工业细行业数据。
① 考虑存在一个z(z ∈[0,z]),根据(4)式和零利润条件,x(z)=(YA+YB)α(z)/[wLBLB(z)+wHBLB(z)]=[(YA+YB/wLB]α(z)[(1/LB(z))/1+wBhB(z))]。因此,带入S(z)的定义,可以得到(6)式。
① 根据零利润,Pt(z):WLiLj(z)(1+wihi(z))带入PA(z)=B(z)得到且Yi=wLiLi(1+wjhj),因此,
② Zhu and Trefler (2001)也证明存在均衡解,具体参见其Ginis in General Equilibrium: Trade,Technology and Southem Inequality一文中的引理3和引理4。
③ Zhu(2002)对产品创新进行了相关的研究讨论。
④ Acemoglu(1998,2002)对内生技术进步进行了深入研究。
② Feenstra and Hanson(1996)的‘'sorting mechanism"较早对此问题进行了研究。
① 2008年没有包含细分行业变量,不适用本文的研究。
② 工业部门按照中国工业标准分类(CICC)划分共36个行业,农业部门包括农、林、牧、渔业等行业。
① 由于运用2005年或者2006年单独年份作为样本,在删除非贸易行业数据和遗漏数据后,并将样本分为技能与非技术劳动者后,技术劳动者样本数较少,为了克服这种样本较少的缺陷我们将2年的数据合并,在回归估计时加入时间哑变量。
② 之所以选择1992年作为开始阶段,因为1992年邓小平南巡可以被认为是我国贸易自由化开始的标志性事件(Liand Xu,2003).
③ oldberg, P. and N. Pavcnik (2004)、Mishra and Kumar (2005)
等均利用关税水平来衡量贸易开放度来研究工资差距。
④ 加入WTO后,中国作出逐渐取消贸易壁垒和对国外产品开放中国市场的承诺。当中国履行了所有的承诺后,农产品的平均关税将下降到15%。对于工业品来说,工业关税将平均下调到8.9%。
⑤ 中国工业标准分类(CICC)、国际贸易标准分类(SITC)和协调制度(HS)之间的划分关系见附录B。
⑥ WTO官网(http://www.wto.org/)提供中国1996-2011年HS编码下商品关税率,但是2004年以前只提供了商品“约束关税”(bound rate)数据,2004年及以后提供商品“约束关税”和“实施关税”(applied rate)数据,本文选取“实施关税”中的最优惠国待遇商品关税率数据。
① 传统Hausman检验在异方差下不成立,如果存在异方差,两阶段GMM比2SLS更有效。
② Hausman检验结果表明,在5%显著水平上拒绝“解释变量均为外生的假定”,即认为贸易开放为内生变量。使用工具变量后,过度识别检验表明,所有变量均为外生。
[1]保罗·克鲁格曼,茅瑞斯·奥伯斯法尔德著,海闻,蔡荣,郭海秋等译.国际经济学,北京：中国人民大学出版社,2002.
[2]包群,许和连,赖明勇.贸易开放度与经济增长：理论及中国的实证研究.世界经济,2003(2)：10-18.
[3]包群.贸易开放与经济增长只是线性关系?世界经济,2008(9)：3-18.
[4]包群,邵敏.外商投资与东道国工资差异：基于我国工业行业的经验研究.管理世界,2008(5)：46-54.
[5]蔡防.中国农村改革三十年——制度经济学的分析.中国社会科学,2008(6)：99-10
[6]蔡防,王德文,都阳.劳动力市场扭曲对区域差距的影响.中国社会科学,2001(2)：4-14
[7]蔡防,王德文.比较优势差异、变化及其对地区差距的影响.中国社会科学,2002(5):41-54.
[8]蔡防,杨涛.城乡收入差距的政治经济学.中国社会科学,2000(4)：11-22.
[9]陈玉宇,邢春冰.农村工业化以及人力资本在农村劳动力市场中的角色.经济研究,2004(8)：105-116.
[10]陈钊,万广华,陆铭.行业间不平等：日益重要的城镇收入差距成因—基于回归方程的分解.中国社会科学,2010(3)：65-77.
[11]陈宗胜.中国居民收入分配差别的深入研究——评《中国居民收入分配再研究》.经济研究,2000(7)：68-71.
[12]戴枫.贸易自由化与收入不平等.世界经济研究,2005(10)：39-46.
[13]范剑勇,朱国林.中国地区差距演变及其结构分解.管理世界,2002(7)：37-44.
[14]古扎拉蒂著,林少宫译.计量经济学,北京：中国人民大学出版社,2000.
[15]郭熙保,罗知.贸易自由化、经济增长与减轻贫困.管理世界,2008(2)：15-24.
[16]胡志军,刘宗明,龚志民.中国总体收入基尼系数的估计：1985-2008.经济学(季刊),2011(4)：1423-1436.
[17]胡昭玲.经济全球化与收入不平等.经济学家,2004(4)：60-66.
[18]黄玖立.出口开放,地区市场规模和经济增长.经济研究,2006(6)：27-38.
[19]黄新飞,舒元.中国省际贸易开放与经济增长的内生性研究.管理世界,2010(7)：56-65.
[20]格罗斯曼,赫尔普曼.全球经济中的创新与增长,北京：中国人民大学出版社,2003.
[21]克鲁格曼,黄胜强译. 克鲁格曼国际贸易新理论,北京：中国社会科学出版社,2001.
[22]姜凌,左萌.加入WTO对我国收入不平等的影响—基于微观面板数据的实证研究.国际贸易问题,2010(3)：20-27.
[23]金祥荣.对中国历次关税调整及其有效保护结构的实证研究.世界经济,1999(8)：28-34.
[24]李斌,陈开军.对外贸易与地区经济差距变动.世界经济,2007(5)：25-32.
[25]李权葆,薛欣.城乡基尼系数测算与收入分配差距分析.管理评论,2013(3)：82-90.
[26]李坤望,佟家栋等主编.国际经济学(第二版),北京：高等教育出版社,2005.
[27]李小平,朱钟棣.国际贸易的技术溢出门槛效应—基于中国各地区面板数据的分析统计研究,2004(10)：27-32.
[28]李实,丁赛.中国城镇教育收益率的长期变动趋势.中国社会科学,2003(6).
[29]林毅夫,蔡方,李周.中国的奇迹：发展战略与经济改革,上海：上海人民出版社,1999.
[30]刘斌,李磊,贸易开放与性别工资差距.经济学(季刊),2012(11)(2)：430-460.
[31]马征,李芬.从产业间贸易到产业内贸易—中国贸易结构演变的实证研 究.国际贸易问题,2006(3)：15—20.
[32]樊纲,王小鲁,张立文,朱恒鹏.中国各地区市场化相对进程报告.经济研究,2003(3)：9—18.
[33]潘士远.贸易自由化、有偏的学习效应与发展中国家的收入差异.经济研究,2007(6)：98-105.
[34]盛斌.中国对外贸易政策的政治经济分析.上海三联书店,上海人民出版社,2002.
[35]沈坤荣,马俊.中国经济增长的“俱乐部收敛”特征及其成因研究.经济研究,2002(1)：33-39.
[36]沈坤荣,李剑.中国贸易发展与经济增长影响机制的经验研究.经济研究,2003(5)：32-40.
[37]王苍峰,王恬.国际外包承接对我国内资企业生产率的影响.对外经济贸易大学学报,2008(6)：73-78.
[38]万广华,陆铭,陈钊等.全球化与地区间收入差距：来自中国的证据.中国社会科学,2005(3)：1-10.
[39]王少瑾.对外开放与中国的收入不平等—基于面板数据的实证研究.世界经济研究,2007(4)：16-20.
[40]王小鲁,樊纲主编.中国地区差距：20年变化趋势和影响因素.北京：经济科学出版社,2004.
[41]王云飞.我国贸易发展与居民收入差距：基于地区面板数据的检验.财贸研究,2008(5)：41-50.
[42]魏下海.贸易开放、人力资本与中国全要素生产率.数量经济技术经济研究,2009(7)：61-72.
[43]文娟,孙楚仁.贸易与中国收入不平等的计量检验.财贸研究,2009(1)：47-54.
[44]姚先国,李晓华.工资不平等的上升：结构效应与价格效应.中国人口科学,2007(1)：36-43.
[45]俞会新,薛敬孝.中国贸易自由化对工业就业的影响.世界经济,2002(10)：10-13.
[46]喻美辞.国际贸易、技术进步对相对工资差距的影响——基于我国制造业 数据的实证分析.国际贸易问题,2008(4)：9-15.
[47]曾国彪,姜凌.贸易开放、地区收入差距与贫困：基于CHNS数据的经验研究.国际贸易问题,2014(3)：72-85.
[48]张车伟.人力资本回报率变化与收入差距：“马太效应”及其政策含义.经济研究,2006(12)：59-60.
[49]赵人伟,李实.中国收入差距的扩大及其原因.经济研究,1997(9)：19-28.
[50]赵伟,何莉.中国对外贸易发展地区差异的收敛性分析.财贸经济,2006(9)：31-36.
[51]钟春平,徐长生.创造性破坏与收入差距的振荡式扩大.经济研究,2006(8)：114-123.
[52]周申.贸易自由化对中国上业劳动力需求弹性影响的经验研究.世界经济,2006(2)： 31-40.
[53]朱钟棣.S-S定理在中国的适用性检验：贸易对地区和城乡收入差别的影响.当代财经,2009(3)：89-95.
[54]朱钟棣,王云飞.中国贸易发展与收入分配关系的理论研究和实证检验(第一版).北京：人民出版社,2008.
[55]Acemoglu D.1998.Changes in Unemployment and Wage Inequality:An Alternative Theory and Some Evidence. American Economic Review.89 (5): 1259-1278.
[56]Acemoglu, D.,2002.Technical Change, Inequality, and the Labor Market, Journal of Economic Literature, Vol.40:7-72.
[57]Acemoglu, D.,2003. Patterns of Skill Premia, Review of Economic Studies 70 199-230.
[58]Ades, A, Glaeser, E.1994.Trade and Circuses:Explaining Urban Giants, National Bureau of Economic Research, Working Paper No.4715.
[59]Aghion, Philippe, Robin Burgess, Stephen Redding, and Fabrizio Zilibotti.2008,The Unequal Effects of Liberalization:Theory and Evidence from India,American Economic Review,94 (4):1397-1412.
[60]Antras, P., Garicano, L., and Rossi-Hansberg, E.,2005.Off shoring in a Knowledge Forthcoming Quarterly Journal of Economic.
[61]Amiti, M. and Davis, D. Firms, Trade and Wages:Theory and Evidence, forthcoming, Review of Economic Studies.
[62]Arbache, J., A. Dickerson and F. Green,2004, Trade liberalization and wages in developing countries, The Economic Journal,114, pp.F73-F96.
[63]Arellano, Manuel, and Stephen Bond,1991, Some Tests of Specification for Panel Data:Monte Carlo Evidence and an Application to Employment Equations," Review of Economic Studies 58, pp.277-97.
[64]Attanasio, O., P. Goldberg, and N. Pavcnik,2004, Trade Reforms and Wage Inequality in Colombia, Journal of Development Economics, Vol.74, No.4, pp. 331-66
[65]Autor David H., Lawrence F. Katz, and Alan B. Krueger,1998, Computing Inequality:Have Computers Changed the Labor Market?, Quarterly Journal of Economics 113:1169-1213.
[66]Baldwin, R. and Glen G. Cain, Shifts in US Relative Wages:The Role of Trade, Technology and Factor Endowmenis, Review of Eeonomics and Statisties,2000, vol82(12):580-595.
[67]Berman, Eli, John Bound and Zvi Griliches.1994. Changes in the Demand for Skilled Laborwithin U.S. Manufacturing:Evidence from the Annual Survey of Manufactures. Quarterly Journal of Economics 104:367-98.
[68]Bemard, A., and Wagner, J.1998. Export, entry and exit by German firms.NBER Working Paper No.6538.
[69]Beyer, H., Rojas, P.,& Vergara, R.,1999. Trade liberalization and wage inequality. Journal of Development Economics,59(1),103-123.
[70]Coulombe, S.2007. Globalization and Regional Disparity:A Canadian Case Study", Regional Studies 41(1):1-17.
[71]Cragg, M. I. and Epelbaum, M.1996. Why has wage dispersion grown in Mexico? Is it incidence of reforms or growing demand for skills?, Journal of Development Economics, vol.51, pp.99-116.
[72]Currie, J. and A. Harrison.1997. Sharing the Costs:The Impact of Trade Reform on Capital and Labor in Morocco", Journal of Labor Economics, vol.15, no.3,pp.S44-71.
[73]Deaton, Angus and Jean Dreze.2002. Poverty and Inequality in India-A Re-examination, Economic and Political Weekly 7, pp.3729-48.
[74]Dornbusch, R., Fischer, S., Samuelson, P.A.,1977. Comparative Advantage, Trade, and Payments in a Ricardian Model with a Continuum of Goods, American Economic Review, Vol.67, pp.823-839.
[75]Dornbusch, R., Fischer, S., Samuelson, P.A.,1980. Heckscher-Ohlin Trade Theory with a Continuum of Goods, Quarterly Journal of Economics, Vol.95, pp.203-224.
[76]Duclos, J., A. Araar,2006.Poverty and Equity:Measurement, Policy and Estimation with DAD [M]. Germany:Springer-Verlag.
[77]Edward, Anderson,2005. Openness and Inequalityin Developing Countries:A Review of Theory and Recent Evidence.World Development, VOI.33, No.7, 1045-1063.
[78]Feenstra, R.C., Hanson, G.H.,1999. The Impact of Outsourcing and High-technology Capital on Wages:Estimates for the United States,1979-1990, Quarterly Journal of Economics, Vol.114, pp.907-940.
[79]Freenstra R C and Hanson G,2000. Aggregation Bias in the Factor of Content of Trade:Evidence from US Manufactuing. American Economic Review. Vol.90:155-160.
[80]Ferreira, F., P. Leite, and M. Wai-Poi,2007. Trade Liberalization, Employment Flows and Wage Inequality in Brazil, World Bank Policy Research Working Paper, Series No.4108, The World Bank, Washington, DC.
[81]Feliciano, Z.,2001. Workers and trade liberalisation:the impact of trade reforms in Mexico on wages and employment, Industrial and Labor Relations Review, vol.55, pp.95-115.
[82]Gaston, N. and Trefler, D.,1995. Union Wage Sensitivity to Trade and Protection:Theory and Evidence. Journal of International Economics,39:1-25
[83]Goldberg, Pinelopi, and Nina Pavcnik,2005, Trade, Wages, and the Political Economy of Trade Protection:Evidence from the Colombian Trade Reforms, Journal of International Economics,66(1):75-105.
[84]Goldberg, Pinelopi, and Nina Pavcnik,2007, Distributional Effects of Globalization in Developing Countries, Journal of Economic Literature,45(1): 39-82.
[85]Green, Dickerson and Arbache.2001. A Picture of wage inequality and allocation of labor through a Period of trade liberalization:the case of Brazil. World Development, Vol.29(11):1923-1939.
[86]Hasan, Rana.2002. The Impact of Imported and Domestic Technologies on the Productivity of Firms:Evidence from Indian Manufacturing Firms, Journal of Development Economics 69(1), pp.23-49.
[87]Hasan, Rana, Devashish Mitra, and K. V. Ramaswamy,2007, Trade Reforms, Labor Regulations and Labor Demand Elasticities:Empirical Evidence from India, Review of Economics and Statistics,89(3):466-81.
[88]Hanson, G and A. Harrison,1999. Who Gains from Trade Reform? Some Remaining Puzzles, Journal of Development Economics, Vol.59, pp.125-54.
[89]Heckman, J., L. Lochner and P. Todd,2003. Fifty Years of Mincer Regressions, NBER Working Paper No. W9732.
[90]Hering L. and S. Poncet,2010.Market Access and Individual Wages:Evidence from China, Review of Economics and Statistics,92(1):145-159.
[91]Kanbur, R, Zhang, Xiaobo.2005, Fifty Years of Regional Inequality in China.-a Journey Through Central Planning, Reform, and Openness", Review of Development Economics 9(1):87-106.
[92]Katz, Lawrence F. and David H. Autor.1999. Changes in the Wage Structure and Earnings Inequality. In Handbook of Labor Economics, eds. O. Ashenfelter and D. Card. North-Holland.vol.3A:1463-1555.
[93]Krishna, Pravin, and Devashish Mitra.1998. Trade Liberalization, Market Discipline and Productivity Growth:New Evidence from India, Journal of Development Economics 56, pp.447-62.
[94]Krueger, A. O.,1990. The relationship between trade, employment, and development, in (G. Ranisand T. Schultz, eds.), The State of Development Economics:Progress and Perspectives, Cambridge:Basil Blackwell.
[95]Krueger, A. and L. Summers,1987:Reflections on the Inter-Industry Wage Structure, NBER Working Paper Series, Working Paper No.1968.
[96]Krugman P.1995. Growing World Trade:Cause and Consequences, Brookings Papers on Economic Activity. No.1:(327-362)
[97]Krusell, P. etal.,2000. Capital skill complementarity and inequality, Econometrica,68:1029-1053.
[98]Jian T, Sachs J.D, Warner A.M,1996. Trends in Regional Inequality in China, National Bureau of Economic Research, Working paper No.5412.
[99]Lawrence, R.Z.and Slaughter, M.J..1993. International Trade and American Wages in the 1980s:Giant Sucking Sound or Small Hiccup?. Brookings Papers on Economic Activity, Microeconomics,161-210
[100]Leamer Edward E.1996, Wage inequality form international competition and technological change, American Eeonomic Review,86(2):309-341.
[101]Leamer Edward E..2000. What's the use of factor contents. Journal of International Economics.50(2):17-49.
[102]O'Connor, D. and Lunati, M. R.1999. Economic opening and demand for skills in developingcountries:a review of theory and evidence, Technical papers No.149, OECD Development Centre.
[103]Modarres, R., J. Gastwirth,2006, A Cautionary Note on Estimating the Standard Error of the Gini Index of Inequality. Oxford Bulletin of Economics and Statistics,68(3):385-390.
[104]Neary, Peter J. Foreign Competition and Wage Inequality, Review of International Eeonomics,2002, Vol(10):680-693.
[105]Pavcnik, N., A. Blom, P. Goldberg, and N. Schady,2004. Trade Policy and Industrial Wage Structure:Evidence from Brazil. World Bank Economic Review,18(3):31-44.
[106]Prachi Mishra and Utsav Kumar,2005. Trade Liberalization and Wage Inequality:Evidence From India, IMF Working Paper, WP/05/20.
[107]Porto, Guido,2006, Using Survey Data to Assess the Distributional Effect of Trade Policy, Journal of International Economics,70(1):140-60.
[108]Ramaswamy, K.V.2003. Liberalization, Outsourcing and Industrial Labor Markets in India:Some Preliminary Results, in Labour Market and Instituion in India,1990s and Beyond, edited by Shuji Uchikawa. New Delhi:Manohar.
[109]Rana Hasan, Karl Robert L. Jandoc,2010. Trade Liberalization and Wage Inequality in the Philippines, ADB Economics Working Paper Series No.195.
[110]Ravallion, M.2001. Growth, inequality and poverty:Looking beyond averages.World Development,29(11),1803-1815.
[111]Revenga, A.,1992, Exporting Jobs? The Impact of Import Competition on Employment and Wages in U.S. Manufacturing, Quarterly Journal of Economics,107(1), pp.255-284.
[112]Robbins, D. J.1996. Evidence on trade and wages inthe developing world. Technical Paper 119, OECD Development Centre.
[113]Robbins, D. J.,& Gindling, T. H.1999. Trade liberalisation and the relative wages of more-skilled workers in Costa Rica. Review of Development Economics,3(2),140-154.
[114]Robertson and Raymond,2000, Inter-industry Wage Differentials Across Time, Borders, and Trade Regimes:Evidence from the US and Mexico, Macalester College mimeo.
[115]Slanghter, M. and Swagel, P. The Effect of GlobaliZationon on Wages in Advaneed Eeonomies, IMF Working Paper,1997, APril.
[116]Topalova, Petia,2004, The Effect of Trade Liberalization on Productivity: The Case of India. IMF Working Paper 04/28.
[117]Topalova, Petia,2010, Factor Immobility and Regional Impacts of Trade Liberalization:Evidence on Poverty from India, IMF Working Paper 10/218.
[118]Verhoogen, Eric.2008, Trade, Quality Upgrading and Wage Inequality in the Mexican Manufacturing Sector. Quarterly Journal of Economics,123(2): 489-530.
[119]Winters, L. Allan, Neil McCulloch, and Andrew McKay.2004. Trade Liberalization and Poverty:The Evidence So Far, Journal of Economic Literature 42(1), pp.72-115.
[120]Wood A.1995. How Trade Hurt Unskilled Workers. Journal of Economic Perspectives. Vol.9(3):57-80.
[121]Wood, A.1997. Openness and Wage Inequality in Developing Countries:The Latin American Challenge to East Asian Conventional Wisdom.The World Bank Research Observer, Vol.11, No. pp.33-57.
[122]Xu Bin.2003. Trade Liberalization, Wage Inequality and Endogenously Determined Nontraded Goods. Journal of International Economics [J] Vol.60:417-431.
[123]Yeaple, Stephen R.2005. A Simple Model of Firm Heterogeneity, International Trade and Wages. Journal of International Economics,65(1): 1-20.
[124]Young, A.1991. Learning by doing and dynamic effects of international trade, Quarterly Journal of Economics, vol.106, pp.369-405.
[125]Zhu, S.C., Trefler, D.,2001. Ginis in General Equilibrium:Trade, Technology and Southern Inequality, NBER Working Paper.
[126]Zhu, S.C., Trefler, D.,2005. Trade and Inequality in Developing Countries:a General Equilibrium Analysis, Journal of International Economics, Vol.65:21-48.