行政垄断及其规制问题研究
|
摘要
与经济垄断不同，行政垄断是特定的非经济主体—政府及其所属部门滥用其依法享有的行政权力实施的垄断；行政垄断也与“基于国家政策、国家安全等国家利益”和“基于自然垄断等经济上的原因，以及公共利益上的要求”由国家法律所确定的合法垄断不同，是一种滥用行政权力优势对市场经济活动的违法干预。由于行政垄断产生的效果与经济垄断相同，都是排除、限制或妨碍合法竞争，因此，通常将其视为一种违反了反垄断法的违法行为。行政垄断的成因有多方面，但制度上的原因比如分权体制、公务员制、不完善的法制等才是其存在的内在的、根本的原因。为此本文认为：规制行政垄断必须从根本原因入手采取行政的、经济的、法律的手段多管齐下实行综合治理，只有这样才能达到根治的目的，而绝不是靠一部《反垄断法》就能完成的。《反垄断法》本身无论从历史还是现实来看主要规制的是以企业、企业集团以及其他形式的经济组织等市场中的平等“私人主体”实施的限制市场竞争行为，不是以行政主体为最终指向，不是直接针对“公权力”的。为了更加有效地规制行政垄断，构筑一部专门的反行政垄断法不失为一个比较好的法律途径。
Administrative monopoly, differing from economic monopoly, is one executed by the specific subject of non-economy (governments and its enforcement departments) by abusing its legal administrative powers. It is also different with legal monopoly. The legal monopoly is state law based on the state benefits (e.g. State policy and its safety), reasons of natural monopoly, and needs of public profits, whereas administrative monopoly illegally intervenes the economic actions in the market by abusing the superiority of administrative powers. Because the same results produced by both the administrative monopoly and economic monopoly: rejecting, restricting or blocking legal competition, the administrative monopoly is generally considered as a kind of illegal behavior against the Antitrust Law. The formation causes of administrative monopoly are complicated. There are reasons believe that the causes, such as the system of division of power, the system of public servant, and the imperfection of law are the internal an
d radical grounds why the administrative monopoly exists. Therefore, this article concludes: the fundamental and comprehensive treatments by means of administration, economy and law must be needed for the regulation of administrative monopoly, and it would not be accomplished only by Antitrust Law. From both historical and practical point of view, the Antitrust Law itself regulates the enforced behavior of restricting market competitions among the equal " private subject" such as enterprise, enterprise clique and other kinds of economic organizations. It does not aim at administrative body and "public power". In order to regulate the Administrative monopoly more efficiently, it is a good way to enact a special law of Anti-administrative monopoly
Administrative monopoly, differing from economic monopoly, is one executed by the specific subject of non-economy (governments and its enforcement departments) by abusing its legal administrative powers. It is also different with legal monopoly. The legal monopoly is state law based on the state benefits (e.g. State policy and its safety), reasons of natural monopoly, and needs of public profits, whereas administrative monopoly illegally intervenes the economic actions in the market by abusing the superiority of administrative powers. Because the same results produced by both the administrative monopoly and economic monopoly: rejecting, restricting or blocking legal competition, the administrative monopoly is generally considered as a kind of illegal behavior against the Antitrust Law. The formation causes of administrative monopoly are complicated. There are reasons believe that the causes, such as the system of division of power, the system of public servant, and the imperfection of law are the internal an
d radical grounds why the administrative monopoly exists. Therefore, this article concludes: the fundamental and comprehensive treatments by means of administration, economy and law must be needed for the regulation of administrative monopoly, and it would not be accomplished only by Antitrust Law. From both historical and practical point of view, the Antitrust Law itself regulates the enforced behavior of restricting market competitions among the equal " private subject" such as enterprise, enterprise clique and other kinds of economic organizations. It does not aim at administrative body and "public power". In order to regulate the Administrative monopoly more efficiently, it is a good way to enact a special law of Anti-administrative monopoly
引文
[1] 王学政．完善我国市场经济公平竞争法律制度．载季晓南主编．中国反垄断法研究．2001年第1版：131．北京：人民法院出版社，2001
[2] 徐士英．竞争法论．2002年1月第1版．北京：世界图书出版社，2001．10
[3] 王晓晔．依法规范行政性限制竞争行为．载中国经济法学精萃(2001年卷)．2001年版：343．北京：机械工业出版社，2001
[4] 过勇、胡鞍钢．不可低估行政垄断造成的经济损失．中国经济时报：2001年7月13日
[5] 童大焕．经济学家：行政垄断就是腐败．http://www.dayoo.com
[6] 王保树．企业联合与制止垄断．法学研究．1990；(1)：3
[7] 胡汝银．垄断与竞争：社会主义微观经济分析．1988年版：48．上海：上海三联书店，1988
[8] 胡巍巍．我国制定反垄断法势在必行．法学．1995；(3)：37
[9] 张德霖．论我国现阶段垄断与反垄断法．经济研究．1996；(6)：57—62
[10] 史际春．关于中国反垄断法概念和对象的两个基本问题，载季晓南主编．中国反垄断法研究．2001年第1版．158—166．北京：人民法院出版社，2001
[11] 王保树．论反垄断法对行政性垄断的规制．载王晓晔主编．反垄断法与市场经济．1998年版：127—130．北京：法律出版社，1998
[12] 王晓晔．依法规范行政性限制竞争行为．载王晓晔主编．反垄断法与市场经济1998年版：147．北京：法律出版社，1998
[13] 王全兴主编．竞争法通论．1997年版：154—155．北京：中国检察出版社，1997
[14] 张淑芳．行政性垄断的成因分析及法律对策．法学研究．1999；(4)：101—104
[15] 徐士英．行政垄断与反垄断法．载季晓南主编．中国反垄断法研究．2001年版：431—434．北京：人民法院出版社,2001
[16] 种明钊主编．竞争法．1997年版：319—323．北京：法律出版社，1997
[17] 李昌麒主编．经济法学．1999年版：365．北京：中国政法大学出版社，1999
[18] 吴宏伟．试论我国行政垄断及其消除对策．载中国经济法学精萃(2001年卷)．2002年版．北京：机械工业出版社,2001．原载．法学家．2000；(6)
[19] 盛杰民．竞争法在中国——现状及展望．载杨紫烜主编．经济法研究(第1卷)
2000年版：299．北京：北京大学出版社，2000；钟真真．反垄断法与中国的行政垄断．载季晓南主编．中国反垄断法研究．2001年版：446—450．北京：人民法院出版社，2001
[20] 邓保同．论行政性垄断．法学评论．1998；(4)：65；徐士英．行政垄断与反垄断法．载季晓南主编．中国反垄断法研究．2001年版：434—435．北京：人民法院出版社，2001
[21] 张加文、刘禅秀．我国的行政垄断及其规制．行政与法．2002；(7)
[22] 王艳林．垄断：中国立法的确立及其方法．载季晓南主编．中国反垄断法研究．2001年版：173．北京：人民法院出版社，2001
[23] 张瑞萍．关于行政性垄断的若干思考．载王晓晔主编．反垄断法与市场经济．1998年版．北京：171—173．法律出版社，1998
[24] 沈敏荣．法律的不确定性—反垄断法规则分析．2001年版：242—244．北京：法律出版社，2001
[25] 王保树．反垄断法对行政垄断的规制．载季晓南主编．中国反垄断法研究．2001年版．北京：人民法院出版社，2001
[26] 郑鹏程、刘敏军．论行政垄断的违法本质．行政与法．2002；(11)：20
[27] j·喀布尔主编．产业经济与前沿问题．2000年版．北京：229—230中国税务出版社，2000
[28] 姜彦君．中外行政性垄断与反垄断法立法比较研究．人大报刊复印资料．经济法与劳动法学．2002；(10)
[29] 银温泉、才婉茹．我国地方市场分割的成因和治．经济研究．2001；(6)
[30] 杨巍、王为农．关于行政垄断及其法律规制．浙江社会科学．2003；(2)：95
[31] 王珍义．遏制行政垄断的对策思考．行政与法．2003；(4)：54
[2] 徐士英．竞争法论．2002年1月第1版．北京：世界图书出版社，2001．10
[3] 王晓晔．依法规范行政性限制竞争行为．载中国经济法学精萃(2001年卷)．2001年版：343．北京：机械工业出版社，2001
[4] 过勇、胡鞍钢．不可低估行政垄断造成的经济损失．中国经济时报：2001年7月13日
[5] 童大焕．经济学家：行政垄断就是腐败．http://www.dayoo.com
[6] 王保树．企业联合与制止垄断．法学研究．1990；(1)：3
[7] 胡汝银．垄断与竞争：社会主义微观经济分析．1988年版：48．上海：上海三联书店，1988
[8] 胡巍巍．我国制定反垄断法势在必行．法学．1995；(3)：37
[9] 张德霖．论我国现阶段垄断与反垄断法．经济研究．1996；(6)：57—62
[10] 史际春．关于中国反垄断法概念和对象的两个基本问题，载季晓南主编．中国反垄断法研究．2001年第1版．158—166．北京：人民法院出版社，2001
[11] 王保树．论反垄断法对行政性垄断的规制．载王晓晔主编．反垄断法与市场经济．1998年版：127—130．北京：法律出版社，1998
[12] 王晓晔．依法规范行政性限制竞争行为．载王晓晔主编．反垄断法与市场经济1998年版：147．北京：法律出版社，1998
[13] 王全兴主编．竞争法通论．1997年版：154—155．北京：中国检察出版社，1997
[14] 张淑芳．行政性垄断的成因分析及法律对策．法学研究．1999；(4)：101—104
[15] 徐士英．行政垄断与反垄断法．载季晓南主编．中国反垄断法研究．2001年版：431—434．北京：人民法院出版社,2001
[16] 种明钊主编．竞争法．1997年版：319—323．北京：法律出版社，1997
[17] 李昌麒主编．经济法学．1999年版：365．北京：中国政法大学出版社，1999
[18] 吴宏伟．试论我国行政垄断及其消除对策．载中国经济法学精萃(2001年卷)．2002年版．北京：机械工业出版社,2001．原载．法学家．2000；(6)
[19] 盛杰民．竞争法在中国——现状及展望．载杨紫烜主编．经济法研究(第1卷)
2000年版：299．北京：北京大学出版社，2000；钟真真．反垄断法与中国的行政垄断．载季晓南主编．中国反垄断法研究．2001年版：446—450．北京：人民法院出版社，2001
[20] 邓保同．论行政性垄断．法学评论．1998；(4)：65；徐士英．行政垄断与反垄断法．载季晓南主编．中国反垄断法研究．2001年版：434—435．北京：人民法院出版社，2001
[21] 张加文、刘禅秀．我国的行政垄断及其规制．行政与法．2002；(7)
[22] 王艳林．垄断：中国立法的确立及其方法．载季晓南主编．中国反垄断法研究．2001年版：173．北京：人民法院出版社，2001
[23] 张瑞萍．关于行政性垄断的若干思考．载王晓晔主编．反垄断法与市场经济．1998年版．北京：171—173．法律出版社，1998
[24] 沈敏荣．法律的不确定性—反垄断法规则分析．2001年版：242—244．北京：法律出版社，2001
[25] 王保树．反垄断法对行政垄断的规制．载季晓南主编．中国反垄断法研究．2001年版．北京：人民法院出版社，2001
[26] 郑鹏程、刘敏军．论行政垄断的违法本质．行政与法．2002；(11)：20
[27] j·喀布尔主编．产业经济与前沿问题．2000年版．北京：229—230中国税务出版社，2000
[28] 姜彦君．中外行政性垄断与反垄断法立法比较研究．人大报刊复印资料．经济法与劳动法学．2002；(10)
[29] 银温泉、才婉茹．我国地方市场分割的成因和治．经济研究．2001；(6)
[30] 杨巍、王为农．关于行政垄断及其法律规制．浙江社会科学．2003；(2)：95
[31] 王珍义．遏制行政垄断的对策思考．行政与法．2003；(4)：54