纳税人诉讼制度研究
|
摘要
纳税人诉讼是指纳税人认为违法、不当的财政执行行为,损害了财政资金或有损害之虞时,虽与自己无直接利害关系,但是为防止或纠正这种行为,依法享有的向人民法院提起诉讼的权利。这是一种以监督政府公共资金使用为目的的诉讼机制,是纳税人作为国家主权的享有者真正实现直接参政、参与社会管理的重要机制,必将产生巨大的社会效益。论文主要采取了比较研究和案例研究的方法,以美国的纳税人诉讼制度和日本的住民诉讼制度为参考对象,探索一条适合我国国情的纳税人诉讼之路。
论文包括导论、正文和结论三个部分,其中正文部分包括四章。
第一章纳税人诉讼制度基础理论研究从法学的角度重新解读“税”,打破传统的财政学以国家财政权为立场,回归到纳税人的立场来重新构筑税的概念。伴随着我国公共财政的建立,税的法学理念之重塑,将直接有助于纳税权利人理念的树立,纳税人公益诉讼权是纳税人享有的重要权利——财政资金使用监督权——的具体落实,它可以和人大预算监督改革并驾齐驱,为我国财政法治建设保驾护航。
第二章国外纳税人诉讼的实践和理论研究纳税人诉讼最为发达的国家当属美国,是流行于美国各州的一种监督政府财政资金使用的诉讼机制,缘于美国判例法的原因,本章主要通过案例的解析来介绍纳税人诉讼在联邦法院的发展态势、原告资格理论、各州的发展状况、适用的领域以及比较特殊的政府采购合同领域的公益诉讼制度。对于日本住民诉讼,由于其是成文法国家,主要以法条分析和判例研读相结合的方法,重点介绍了住民诉讼的发展史、特殊的程序设计、原告资格理论、受案范围以及最近发展动态。另外本章也简介了英国和法国的纳税人诉讼的司法实践情况。“他山之石,可以攻玉”,国外的制度是我们建立纳税人诉讼的重要参考对象。
第三章我国建立纳税人诉讼的必要性和可行性分析纳税人诉讼是以私权启动司法程序以监督政府财政资金使用的一种程序机制,一方面它是具体落实宪法上公民监督权和完善问责机制的方式,体现了纳税人权利义务对等原则,同时它在提升纳税人的主体性和尊严感,培育纳税人的责任意识和监督意识上有重要作用,它应当成为公益诉讼实践的一个突破口。纳税人诉讼对象是政府的财政资金使用问题,它可以成为司法规制的对象。而国外悠久丰富的纳税人诉讼制度,为我们建立这种新型诉讼机制提供了丰富的素材。我国行政诉讼的审判实践和法学界对于公益诉讼的理论研究的热度和深度也提供了实践和理论上的充分准备。我国纳税人监督意识和权利意识的不断提升,信息公开条例的制定和实施,日本住民诉讼本土化成功的经验都让我们看到了纳税人诉讼在我国建立的希望。同时为了增加纳税人诉讼的可行性,我们需要确立支出法定原则,鼓励社会团体扛起公益诉讼的大旗,同时进一步完善信息公开诉讼制度。
第四章纳税人诉讼之具体制度设计我们需要借鉴国外的先进制度,探索适合我国国情的纳税人诉讼。在具体制度方面,设计审计机关的前置程序:分析设置审计前置的理由,着重围绕审计的公开性、时效性、半司法性和权限进行阐述;原告资格:探索在旧有的框架和理论下设立这样一种新型诉讼机制的路径,进行地域限制和照顾非居民纳税人,社团的起诉权确立,检察机关的诉前通知程序;被告的适格范围:包括行政机关及其工作人员,国有企事业单位,损害财政资金的第三方当事人,但是暂时排除中央政府为被告;受案范围:主要围绕非法和不当的财政执行行为,主要包括公共资金支出、政府合同签订或执行、债务或者义务的承担、国有财产获得、管理或处分、国有财产管理、公项赋课、征收的懈怠事实;诉讼请求:主要针对不同的情形,提供了四种救济方式即停止的请求、撤销的请求、确认违法或者无效的请求、损害赔偿和不当得利返还的请求;举证责任:主张实行“谁主张,谁举证”;证明标准:应根据案件的不同情形确立不同的标准;最后在诉讼费用上,为了鼓励纳税人诉讼,应当确立律师费返还制度,但是对于学者普遍主张的诉讼奖励原则主张慎行。
Such a taxpayers’suit to monitor the government using public funds is a way which truly realizes the constitutional rights of supervision, criticisms and suggestions, an important mechanism which turn the taxpayers being the genuine national sovereignty into the direct political participation and social management, will have huge social benefits. By the way of comparison and cases studies, this paper takes American taxpayers’suit and Japanese residents’suit as references, taking the Chinese existing legal resources into consideration and designed the taxpayers’suit system which meets our conditions.
This dissertation consists of the Preface, the body and the conclusion, of which body part includes four chapters.
Chapter I Basic Research on the Taxpayers’Suit From the legal perspective, the definition of tax should be re-interpretating, returning the traditional view of the state’s public finance power in the field of public finance to the view of the position of the taxpayers, unifying the collection and expenditure. With the establishment of public finance, the remodeling the concept of tax will directly help shaping the idea of the right taxpayers. The right of action for the public welfare is the concrete implementation for the taxpayers whose important right monitoring the use of funds, it can keep pace with the reform of the NPC budget monitoring ( which also reflects the right of taxpayers supervision) to keep pace of reform, protecting the realizing of fiscal rule of law.
Chapter II Practice and Theoretical Study on Foreign Taxpayers’Suit The United States have the most developed taxpayers’suit in the world today, which is subjective action, popular in the state level monitoring the use of funds. Being the case law, this chapter introduces the trend of taxpayers’suit in the federal courts taxpayer, the plaintiffs qualifications, development in different states, applies to specific areas, and the public interest litigation system in specific areas of government procurement contracts, by the means of analysing classic cases. For the part of Japanese residents’suit, as a country of civil law, I focuses on the history of residents’suit, the special proceedings, the plaintiff qualification, the case range and the recently developments through a combination of methods of articles and cases analysis. Besides, the chapter introduces the British and French taxpayers’suit briefly in judicial practice. Learning from others, may attack the jade, the foreign system is an important reference when building our taxpayers’suit system.
Chapter III The Necessity and Feasibility of Establishing the Taxpayers’Suit in Our Country Taxpayers’suit is a procedural mechanism based on the taxpayers private to initiate judicial proceedings to monitor the use of funds, on the one hand it is the concrete implementation of the constitutional rights of citizens monitoring and improve the accountability mechanism, embodies the principles of the equality between the rights and obligations of taxpayers,on the other hand it upgrades the main body of taxpayers and sense of dignity, foster the awareness of responsibility and supervision of the taxpayer's, and it should become a breakthrough of public interest litigation practice. The government expenditure, the target of taxpayers’suit, should be the object of judicial regulation. The rich and long-standing litigation of foreign countries provides wealth materials as we build this new action mechanism. The trial of Administrative Litigation law practice and the heat and depth of academic study on the theory of public interest litigation also provide a full preparation. The continuous improvement of the rights consciousness and supervision awareness of taxpayer, the taxpayers’right to know been established by the information public law and the success experience of the Japanese residents’suit in localization allow us to see the hope in founding this new lawsuit. We need establish the legal principle of spending, encourage community groups to take up the banner of public interest litigation, and further improve the information disclosure system.
Chapter4 IV Specific Designs of the Taxpayers’Suit System When design the specific system, we should take both the foreign advanced system and our national conditions into consideration. Start from designing the audit institutions of the pre-program, I analyze the reasons for setting the audit ahead, the specific audit procedures focusing on publicity, timeliness, quasi-judicial and the extent of authority. As for the plaintiff qualifications, I explore such a path to establish this new action mechanism in the old framework and institution, the geographical restrictions and take care of non-resident taxpayers, right of action of community, the notification of the prosecution's appeal before litigation. The scope of the eligible defendant's include administration and their staff, state-owned enterprises, the third party leading to the financial damage, excluding the central government as the defendant. the case scope mainly focus on the financial performance of the illegal and improper conduct, including public spending, government contracts entered into or perform, debts or obligations of the commitment, state-owned property to acquire, manage or dispose of, nonfeasance in the state-owned property management and tax. There are four claims for different situations, the stop request, revocation request, confirm the act illegal or invalid request and the damages or return of unjust enrichment request. The principal of burden of proof is "who advocates, who proofs". As for the standard of proof, the case should be based on different criteria established in different situations. Finally, in order to encourage taxpayers to litigation, legal fees refund system should be established, suspending the award of litigation principles which advocated by the most scholars.
论文包括导论、正文和结论三个部分,其中正文部分包括四章。
第一章纳税人诉讼制度基础理论研究从法学的角度重新解读“税”,打破传统的财政学以国家财政权为立场,回归到纳税人的立场来重新构筑税的概念。伴随着我国公共财政的建立,税的法学理念之重塑,将直接有助于纳税权利人理念的树立,纳税人公益诉讼权是纳税人享有的重要权利——财政资金使用监督权——的具体落实,它可以和人大预算监督改革并驾齐驱,为我国财政法治建设保驾护航。
第二章国外纳税人诉讼的实践和理论研究纳税人诉讼最为发达的国家当属美国,是流行于美国各州的一种监督政府财政资金使用的诉讼机制,缘于美国判例法的原因,本章主要通过案例的解析来介绍纳税人诉讼在联邦法院的发展态势、原告资格理论、各州的发展状况、适用的领域以及比较特殊的政府采购合同领域的公益诉讼制度。对于日本住民诉讼,由于其是成文法国家,主要以法条分析和判例研读相结合的方法,重点介绍了住民诉讼的发展史、特殊的程序设计、原告资格理论、受案范围以及最近发展动态。另外本章也简介了英国和法国的纳税人诉讼的司法实践情况。“他山之石,可以攻玉”,国外的制度是我们建立纳税人诉讼的重要参考对象。
第三章我国建立纳税人诉讼的必要性和可行性分析纳税人诉讼是以私权启动司法程序以监督政府财政资金使用的一种程序机制,一方面它是具体落实宪法上公民监督权和完善问责机制的方式,体现了纳税人权利义务对等原则,同时它在提升纳税人的主体性和尊严感,培育纳税人的责任意识和监督意识上有重要作用,它应当成为公益诉讼实践的一个突破口。纳税人诉讼对象是政府的财政资金使用问题,它可以成为司法规制的对象。而国外悠久丰富的纳税人诉讼制度,为我们建立这种新型诉讼机制提供了丰富的素材。我国行政诉讼的审判实践和法学界对于公益诉讼的理论研究的热度和深度也提供了实践和理论上的充分准备。我国纳税人监督意识和权利意识的不断提升,信息公开条例的制定和实施,日本住民诉讼本土化成功的经验都让我们看到了纳税人诉讼在我国建立的希望。同时为了增加纳税人诉讼的可行性,我们需要确立支出法定原则,鼓励社会团体扛起公益诉讼的大旗,同时进一步完善信息公开诉讼制度。
第四章纳税人诉讼之具体制度设计我们需要借鉴国外的先进制度,探索适合我国国情的纳税人诉讼。在具体制度方面,设计审计机关的前置程序:分析设置审计前置的理由,着重围绕审计的公开性、时效性、半司法性和权限进行阐述;原告资格:探索在旧有的框架和理论下设立这样一种新型诉讼机制的路径,进行地域限制和照顾非居民纳税人,社团的起诉权确立,检察机关的诉前通知程序;被告的适格范围:包括行政机关及其工作人员,国有企事业单位,损害财政资金的第三方当事人,但是暂时排除中央政府为被告;受案范围:主要围绕非法和不当的财政执行行为,主要包括公共资金支出、政府合同签订或执行、债务或者义务的承担、国有财产获得、管理或处分、国有财产管理、公项赋课、征收的懈怠事实;诉讼请求:主要针对不同的情形,提供了四种救济方式即停止的请求、撤销的请求、确认违法或者无效的请求、损害赔偿和不当得利返还的请求;举证责任:主张实行“谁主张,谁举证”;证明标准:应根据案件的不同情形确立不同的标准;最后在诉讼费用上,为了鼓励纳税人诉讼,应当确立律师费返还制度,但是对于学者普遍主张的诉讼奖励原则主张慎行。
Such a taxpayers’suit to monitor the government using public funds is a way which truly realizes the constitutional rights of supervision, criticisms and suggestions, an important mechanism which turn the taxpayers being the genuine national sovereignty into the direct political participation and social management, will have huge social benefits. By the way of comparison and cases studies, this paper takes American taxpayers’suit and Japanese residents’suit as references, taking the Chinese existing legal resources into consideration and designed the taxpayers’suit system which meets our conditions.
This dissertation consists of the Preface, the body and the conclusion, of which body part includes four chapters.
Chapter I Basic Research on the Taxpayers’Suit From the legal perspective, the definition of tax should be re-interpretating, returning the traditional view of the state’s public finance power in the field of public finance to the view of the position of the taxpayers, unifying the collection and expenditure. With the establishment of public finance, the remodeling the concept of tax will directly help shaping the idea of the right taxpayers. The right of action for the public welfare is the concrete implementation for the taxpayers whose important right monitoring the use of funds, it can keep pace with the reform of the NPC budget monitoring ( which also reflects the right of taxpayers supervision) to keep pace of reform, protecting the realizing of fiscal rule of law.
Chapter II Practice and Theoretical Study on Foreign Taxpayers’Suit The United States have the most developed taxpayers’suit in the world today, which is subjective action, popular in the state level monitoring the use of funds. Being the case law, this chapter introduces the trend of taxpayers’suit in the federal courts taxpayer, the plaintiffs qualifications, development in different states, applies to specific areas, and the public interest litigation system in specific areas of government procurement contracts, by the means of analysing classic cases. For the part of Japanese residents’suit, as a country of civil law, I focuses on the history of residents’suit, the special proceedings, the plaintiff qualification, the case range and the recently developments through a combination of methods of articles and cases analysis. Besides, the chapter introduces the British and French taxpayers’suit briefly in judicial practice. Learning from others, may attack the jade, the foreign system is an important reference when building our taxpayers’suit system.
Chapter III The Necessity and Feasibility of Establishing the Taxpayers’Suit in Our Country Taxpayers’suit is a procedural mechanism based on the taxpayers private to initiate judicial proceedings to monitor the use of funds, on the one hand it is the concrete implementation of the constitutional rights of citizens monitoring and improve the accountability mechanism, embodies the principles of the equality between the rights and obligations of taxpayers,on the other hand it upgrades the main body of taxpayers and sense of dignity, foster the awareness of responsibility and supervision of the taxpayer's, and it should become a breakthrough of public interest litigation practice. The government expenditure, the target of taxpayers’suit, should be the object of judicial regulation. The rich and long-standing litigation of foreign countries provides wealth materials as we build this new action mechanism. The trial of Administrative Litigation law practice and the heat and depth of academic study on the theory of public interest litigation also provide a full preparation. The continuous improvement of the rights consciousness and supervision awareness of taxpayer, the taxpayers’right to know been established by the information public law and the success experience of the Japanese residents’suit in localization allow us to see the hope in founding this new lawsuit. We need establish the legal principle of spending, encourage community groups to take up the banner of public interest litigation, and further improve the information disclosure system.
Chapter4 IV Specific Designs of the Taxpayers’Suit System When design the specific system, we should take both the foreign advanced system and our national conditions into consideration. Start from designing the audit institutions of the pre-program, I analyze the reasons for setting the audit ahead, the specific audit procedures focusing on publicity, timeliness, quasi-judicial and the extent of authority. As for the plaintiff qualifications, I explore such a path to establish this new action mechanism in the old framework and institution, the geographical restrictions and take care of non-resident taxpayers, right of action of community, the notification of the prosecution's appeal before litigation. The scope of the eligible defendant's include administration and their staff, state-owned enterprises, the third party leading to the financial damage, excluding the central government as the defendant. the case scope mainly focus on the financial performance of the illegal and improper conduct, including public spending, government contracts entered into or perform, debts or obligations of the commitment, state-owned property to acquire, manage or dispose of, nonfeasance in the state-owned property management and tax. There are four claims for different situations, the stop request, revocation request, confirm the act illegal or invalid request and the damages or return of unjust enrichment request. The principal of burden of proof is "who advocates, who proofs". As for the standard of proof, the case should be based on different criteria established in different situations. Finally, in order to encourage taxpayers to litigation, legal fees refund system should be established, suspending the award of litigation principles which advocated by the most scholars.
引文
1 (法)孟德斯鸠著:《论法的精神》(上册),张雁深译,商务印书馆,1961年版,第154页。
2王励:《论我国财政行为的法治缺失》,载《云南财贸学院学报》,2002年第1期。
3全国公款吃喝开支1989年为370亿元,1994年突破1000亿元大关,2005年突破了3000亿元大关。严羽:《“三公消费”一年9000亿元的黑洞》,载《价格与市场》,2006年第9期。鄢烈山:《消除“马路上的腐败”》,载《南方日报》,2003年3月25日。
6严羽:《“三公消费”一年9000亿元的黑洞》,载《价格与市场》,2006年第9期。
7汤洁茵:《税收流失的司法补缺》,载《税务与经济》,2007年第5期。
2焦建国:《法律运营财政》,载刘剑文主编:《财税法论丛》(第1卷),法律出版社,2002年版,第443页。
3江伟,苏文卿:《现代公益诉讼产生发展的背景考察及对我国的启示》,载《山东警察学院学报》,2007年第2期。
4马怀德:《公益行政诉讼的原告资格及提起条件论析——以两起案件为视角》,载《中州学刊》,2006年第3期。
5参见王学进:《农民蒋时林起诉财政局唤醒纳税人权利意识》,载《中国青年报》,2006年4月5日。
1 http://lawlogic-supsl.5d6d.com/thread-685-1-1.html,最后访问时间2010年9月21日。
2参见徐阳光:《纳税人诉讼的另类视角—兼评蒋时林诉常宁市财政局违法购车案》,载《涉外税务》,2006年第8期。
3于安:《行政诉讼的公益诉讼和客观诉讼问题》,载《法学》,2001年第5期。
4原新利:《对政府官员的“人肉搜索”与公民监督权实现的路径困境》,载《齐鲁学刊》,2009年第4期。
5参见张馨:《法治化:政府行为·财政行为·预算行为》,载《厦门大学学报》,2001年第4期。
6 (日)田中英夫,(日)竹内昭夫著:《私人在法实现中的作用》,李薇译,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第10卷),法律出版社,1998年第1版,第408页。
1马怀德:《公益行政诉讼的原告资格及提起条件论析——以两起案件为视角》,载《中州学刊》,2006年第3期。
2(日)田中英夫,(日)竹内昭夫著:《私人在法实现中的作用》,李薇译,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第10卷),法律出版社,1998年第1版,第409页。
3 Taxpayers' Suits: A Survey and Summary,The Yale Law Journal, 1960,69:895.
4 Nancy C. Staudt,Taxpayers in Court:a Systematic Study of a(Misunderstood)Standing Doctrine,Emory Law Journal,2003,52:771.
5如对最高院最新判例的研究:Akiva Shapiro, Should the court save taxpayer standing Interpreting Hein V. Freedom religious foundation narrowly through the lens of judicial-branch spending, The Journal of Appellate Practice and Process ,2009;如适用领域拓展的研究等:Varu Chilakamarri,Taxpayer Standing: A Step Toward Animal-centric Litigation, 2004:该作者就认为可以将纳税人诉讼作为一种途径来保护动物的权益;如对于最高院最新适用的判决形式的研究:David T. Raimer,Damages and Damocles: The Propriety of Recoupment Orders as Remedies for Violations of the Estabishment CLlause,Notre Dame Law Review,2008.
6 Taxpayer Suits and the Aggregation of Claims: The Vitiation of Flast by Snyder,The Yale Law Journal,1970.
1遗憾的是由于笔者不通日文,所做的研究基本来自于国内或者台湾学者翻译或者介绍资料的研究,这在一定程度上限制笔者的研究范围和程度。
2最后查询时间是2011年2月19日。
3梁慧星:《开放纳税人诉讼以私权制衡公权》,载《人民法院报》2001年4月。同样梁慧星在《关于公益诉讼》一文中再次表达了此观点。梁慧星:《关于公益诉讼》,载吴汉东主编:《私法研究》第1卷,中国政法大学出版社,2002年第1版。
4张献勇:《浅谈纳税人诉讼制度》,载《当代法学》,2002年第10期。
5刘善春著:《行政诉讼原理及名案解析》,中国法制出版社,2001年第1版。
6颜运秋著:《公益诉讼法律制度研究》,法律出版社,2008年第1版。
1徐阳光:《纳税人诉讼的另类视角—兼评蒋时林诉常宁市财政局违法购车案》,载《涉外税务》,2006年第8期。
2叶姗:《财政购买性支出行为之司法规制》,载《财贸研究》,2009年第2期;吴万麟:《试论我国纳税人诉讼制度的构建》,载《中国校外教育》,2010年第7期等。
1关于赋、税、租和捐四个字的解释,参见王曙光,李兰,金瑛主编:《税法学》,经济科学出版社,2008年第1版,第10页。
2李炜光:《写给中国的纳税人》,载《书屋》,2006年第12期。
1邓子基著:《比较财政学》,中国财政经济出版社,1987年第1版,第175页。
2高培勇著:《西方税收——理论于政策》,中国财政经济出版社,1993年第1版,第10页。
3 Douglas A.L.Auld,Graham Bannock,The American Dictionary of Economics,G.Bannock,R.E.Baxter and R.Rees,2nded,1978.
4 (日)《世界大百科事典》18卷株式会社平凡社1927年版的,第442页。转引自邓子基著:《比较财政学》,中国财政经济出版社,1987年第1版,第177页。
5 (台)王志成著:《财政学原理》,五南图书出版股份有限公司,2006年版,第211页,
6刘怡著:《财政学》,北京大学出版社,2010年第2版,第171页。类似的概念有很多,如“国家为了实现其职能,凭借政治权力,依据一定的法律标准,强制,无偿地取得财政收入的一种方式。”王政主编:《税收学概论》,对外经济贸易大学出版社,2009年第1版,第3页;“国家凭借政治权力,强制和无偿地参与国民收入分配所取得财政收入的一种手段。”王曙光著:《财政学》,科学出版社,2010年第1版,第134页。
7蒙丽珍、古炳珠著:《公共财政学》,东北财经大学出版社,2010年第2版,第151页。
8《税务顾问百科全书》上册,商协出版社1979年,第6页。转引自邓子基著:《比较财政学》,中国财政经济出版社,1987年第1版,第178页。
1 (台)葛克昌著:《税法基本问题——财政宪法篇》,元照出版社,2005年增订版,第97页。
2 (台)颜庆章著:《租税法》,月旦出版社,95年修订版,第23页。“按此项立法(德国税捐通则)定义,似较严谨,足供吾人参考。”(台)陈清秀著:《税法总论》,元照出版社有限公司,95年修订版,第64页。“一般而言,是指国家或者政府为支应共支出籍以维系共功能的运作而强制的剥夺人民或者其他主体的财产权所收取之金钱或其他财产。”(台)林进富著:《租税法新论》,三民书局股份有限公司,2000年初版,第3页。
3 (台)葛克昌著:《税法基本问题——财政宪法篇》,元照出版社,2005年增订版,第105页。
4 (日)金子宏著:《日本税法》,战宪斌、郑林根译,法律出版社,2004年第1版,第7页。
5 (日)北野弘久著:《税法学原论(第四版)》,陈刚,杨建广等译,中国检察出版社,2001年第1版,第10、19页。
6徐孟州主编:《税法学》,中国人民大学出版社,2005年第1版,第5页。类似的概念可见张松主编《税法学》,高等教育出版社,2005年第1版,第1页。可参见毛晓军主编:《税法》,立信会计出版社,2009年第5版,第6页。
7张守文著:《财税法学(第二版)》,中国人民大学出版社,2010年第1版,第144页;类似的概念可见高亚军主编:《税法》,武汉大学出版社,2006年第1版,第1页。
1参见刘剑文、熊伟著:《财政税收法》,法律出版社,2007年第4版,第139页。
2刘剑文主编,熊伟副主编:《财政法学》,北京大学出版社,2009年第1版,第153页。
3刘剑文、熊伟著:《财政税收法》,法律出版社,2007年第4版,第138页。
4李炜光:《写给中国的纳税人》,载《书屋》,2006年第12期。
5李炜光:《写给中国的纳税人》,载《书屋》,2006年第12期。
1参见刘剑文、熊伟著:《财政税收法》,法律出版社,2007年第4版,第145页~146页。
2施正文著:《税收债法论》,中国政法大学出版社,2008年第1版,第1页。
3参见北野弘久著:《税法学原论》,陈刚,杨建广译,中国检察出版社,2001年第1版,第158~160页。
1 (日)金子宏著:《日本税法》,战宪斌、郑林根译,法律出版社,2004年第1版,第107页。
2高军:《租税国理论及其宪法意义初探》,载《河南社会科学》,2010年第5期。
3作者原文是“税收国家”,但是考虑到论文论述的一致性,此处改为“租税国家”。参见丛中笑:《税收国家及其法治构造》,载《法学家》,2009年第10期。
4 (日)金子宏著:《日本税法》,战宪斌、郑林根译,法律出版社,2004年第1版,第3页。
1 (日)北野弘久著:《税法学原论(第四版)》,陈刚,杨建广译,中国检察出版社,2001年第1版,第158页。
2中华人民共和国财政部主管:《中国财政年鉴2009》,中国财政杂志社出版,2009年第1版,第477页。
3中华人民共和国财政部主管:《中国财政年鉴2009》,中国财政杂志社出版,2009年第1版,第478页。
4丁一:《纳税人权利之确证》,载刘剑文主编:《财税法论丛》第4卷,法律出版社,2004年第1版,第152页。
1中华法学大辞典编委会:《中华法学大辞典》,中国检察出版社,2003年第1版,第274页。
2吴万麟:《试论我国纳税人诉讼制度的构建》,载《中国校外教育》,2010年第7期。
3安仲文主编:《税法》,东北财经大学出版社,2007年第1版,第26页。
4安仲文主编:《税法》,东北财经大学出版社,2007年第1版,第26页。
5吴万麟:《试论我国纳税人诉讼制度的构建》,载《中国校外教育》,2010年第7期。
6李炜光:《写给中国的纳税人》,载《书屋》,2006年第12期。
7李炜光:《宪政:现代税制之纲》,载《现代财经》,2005年第1期。
1参见高培勇主编:《中国财税体制改革30年研究》,2008年第1版,第218页。
2 (日)金子宏著:《日本税法》,战宪斌、郑林根译,法律出版社,2004年第1版,第16页。
1(美)伯纳德·施瓦茨著:《行政法》,徐炳译,群众出版社,1986年版,第440页。
2甚至有学者主张公权领域的公益诉讼都叫做纳税人诉讼。梁慧星:《关于公益诉讼》,载吴汉东主编:《私法研究》第1卷,中国政法大学出版社,2002年第1版。
3叶姗:《政府消费行为可诉性较弱的解决思路》,载《法律适用》,2009年第3期。
4 Peter G.Renstrom,The American Law Dictionary,Clio Press Ltd,1990,p224.
5具体内容参见美国纳税人诉讼的介绍,此处不再赘述。
6颜运秋著:《公益诉讼法律制度研究》,法律出版社,2008年第1版,第263页。
1韩姗姗:《美国纳税人诉讼制度分析及其对中国之借鉴》,载《岭南学刊》2010年第3期。
2闵睿,王太金:《用税监督权与纳税人诉讼》,载《理论界》,2006年第3期。
3贺大勇:《纳税人诉讼制度探究》,2008年华东政法硕士学位论文。
4施正文:《我国建立纳税人诉讼的几个问题》,载《中国法学》,2006年第5期。
5富晨:《我国纳税人诉讼制度的本土化构建研究》,2010年中国政法大学硕士学位论文。
6此处简要说明,相关问题会在论文的最后一章具体制度中详细论述。
1刘剑文主编:《民主视野下的财政法治》,北京大学出版社,2006年第1版。
1颜运秋:《公益经济诉讼:经济法诉讼体系的构建》,2006年中南大学博士学位论文。
2韩志红、阮大强著:《新型诉讼:经济公益诉讼的理论与实践》,法律出版社,1999年出版,第30页。
3马怀德:《公益行政诉讼的原告资格及提起条件论析——以两起案件为视角》,载《中州学刊》,2006年第3期。
4施正文:《我国建立纳税人诉讼的几个问题》,载《中国法学》,2006年第5期。
5姜明安:《纳税人能否提起行政公益诉讼》,载《检察日报》,2006年4月14日。
6施正文:《我国建立纳税人诉讼的几个问题》,载《中国法学》,2006年第5期。
7(日)北野弘久著:《税法学原论(第四版)》,陈刚,杨建广译,中国检察出版社,2001年第1版,第59页。
8 Commen,Taxpayers' Suits: A Survey and Summary,The Yale Law Journal, 1960, 69:895.
9具体内容可见论文第二章日本住民诉讼部分。
1这是立法者在制定这种新型诉讼制度时需要考虑的问题,但不是法官所需要考虑的问题。
2施正文:《我国建立纳税人诉讼的几个问题》,载《中国法学》,2006年第5期。
3在美国其实质就是一种民事诉讼的特殊类型。
4江伟,徐继军:《将“公益诉讼制度”写入<民事诉讼法>的若干基本问题的探讨》,载《中国司法》,2006年第6期。
1夏勇著:《人权概念起源——权利的历史哲学》,中国政法大学出版社,2001年版,第58页。
2张献勇著:《预算权研究》,中国民主法制出版社,2008年第1版,第34~35页。
1颜运秋:《公益诉讼诉权的宪政解释》,载《河北法学》,2005年第5期。
2 (日)加藤节著:《政治与人》,唐士其译,北京大学出版社,2003年第1版,第29页。
1全承相,杨路明:《西方税收宪政主义思想制度化及其现实意义》,载《湖南社会科学》,2005年第3期。
2蔡定剑著:《历史与变革——新中国法制建设的历程》,中国政法大学出版社,1999年版,第179页。
3颜运秋:《公益诉讼诉权的宪政解释》,载《河北法学》,2005年第5期。
4朱晓飞:《公益诉讼语境下的“公益”含义解析》,载《环球法律评论》,2008年第3期。
5参见张馨:《法治化:政府行为·财政行为·预算行为》,载《厦门大学学报》,2001年第4期。
6吴学兵:《政治文明视域中公民监督的功能探析》,载《求实》,2007年第10期。
1 (日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
1美国最早的纳税人诉讼是1847年由纽约一个审判法院做出的地方纳税人诉讼案件。
2早在1826年,英国已经有了纳税人诉讼第一案,在美国早期的判决中也经常引用英国的判例,但是美国的纳税人诉讼还是独立的发展起来了,形成了大量的关于纳税人诉讼案件的文献记载。Louis L. Jaffe,Standing to Secure Judicial Review: Public Action, Harvard Law Review, 1961,74:1265.
1 (美)伯纳德·施瓦茨著:《行政法》,徐炳译,群众出版社,1986年版,第440页。
2 Joseph O. Oluwole,and Preston C. Green, Hein V. Freedom from Religion Foundation and Taxpayers Standing,The Wayne Law Review, 2008,54 Wayne L. Rev. 1203.
3James W. Doggett, Legislative Conferral of Standing Be Imported into State Constitutional Law Columbia Law Review May, 2008,108 Colum. L. Rev. 839.
4“事实上的损害”这一标准,已经成为美国宪法关于诉讼资格标准的最重要部分。Kevin A. Coyle,Standing of Third Parties to Challenge Administrative Agency Actions,California Law Review , 1988,Calif. L. Rev. 1061.
5 John DiManno,Beyond Taxpayers' Suits: Public Interest Standing in the States, Connecticut Law Review, 2008, 41 Conn. L. Rev. 639..
6Amy Fier,Disappointed Government Contract Bidders: The Second Circuit,Reevaluates its Position on Standing,Brooklyn Law Review,1984,51 Brooklyn L. Rev. 191.
1反对原告资格扩张的人,往往把原告分为“霍菲尔德式”原告(Hohfeldian plaintiffs)和“非霍菲尔德式”原告(non-Hohfeldian plaintiffs),并拒绝承认“非霍菲尔德式”原告所享有的原告资格。Louis L. Jaffe, The Citizen as litigant in Public Actions: The non-Hohfeldian or Ideological Plaintiff, 1968,116 U. Pa. L. R. 1033, 1037.
2 1943年第二巡回法院的法官Jerome Frank在Associated Industries v. Ickes( 1943)一案中将上诉人称为私人检察官(PAG,Private Attorney General)。这据说是PAG概念的第一次出现。William B. Rubenstein,On What A "Private Attorney General" Is - And Why It Matters,Vanderbilt Law Review,2004,57 Vand. L. Rev. 2129.
3 Taxpayer Suits and the Aggregation of Claims: The Vitiation of Flast by Snyder,The Yale Law Journal, 1970, 79:1577.
4 (美)乔纳森·特利:《私人总检察官在环境法执行过程中的作用》,载汤欣主编:《公共利益与私人诉讼》,北京大学出版社,2009年版,第129页。
5 Kyle B. Gee, Standing in Federal Court:Are Municipal Taxpayers Next The University of Toledo Law ReviewSummer, 2007,38 U. Tol. L. Rev. 1241.
1 262 U.S. 447; 43 S. Ct. 597; 67 L. Ed. 1078; 1923 U.S.
1该条款授权国会有税收权和为公众福利目的的支出权。
2 Nancy C. Staudt, Taxpayers in court: a systematic study of a (misunderstood) standing doctrine, Emory Law Journal, 2003, 52:771.
3 Flast案件设立的标准一直严格的限制着联邦最高院审理纳税人诉讼的案件,从后来几个著名的案件可以看出,纳税人能够被授予诉讼资格不仅仅要局限在政教分离条款的事实范围内,而且还遵循着越来越严格的标准,往往通过最高院法官的解释,本可以通过Flast规则获得诉讼资格的案件,也被排除在了最高院的管辖范围。
4 Nancy C. Staudt, Taxpayers in court: a systematic study of a (misunderstood) standing doctrine, Emory Law Journal, 2003, 52:771.
5 418 U.S. 166, 167-68, 180 (1974).
6 418 U.S. 208, 212 (1974).
1 Nancy C. Staudt, Taxpayers in court: a systematic study of a (misunderstood) standing doctrine,Emory Law Journal, 2003, 52:771.
2 418 U.S. 208, 212 (1974).
3 418 U.S. 208, 212 (1974).
4 Nancy C. Staudt, Taxpayers in court: a systematic study of a (misunderstood) standing doctrine, Emory Law Journal, 2003, 52:771.Journal, 2003, 52:771.
2 Hein v. Freedom From Religion Foundation, Inc ,551 U.S. 587 (2007)
3 Akiva Shapiro,Should the court save taxpayer standing Interpreting Hein V. Freedom religious foundation narrowly through the lens of judicial-branch spending, The Journal of Appellate Practice and Process , 2009 ,10 J. App. Prac. & Process 273.
2 Nancy C. Staudt, Taxpayers in court: a systematic study of a (misunderstood) standing doctrine, Emory Law Journal, 2003, 52:771.
1 Taxpayers' Suits: A Survey and Summary, Source: The Yale Law Journal, Vol. 69, No. 5, 1960, 69:895.
1在ASARCO案件中,Kennedy法官设法(但没成功)去劝说最高院的大多数法官认为原告没有联邦法院的诉讼资格,但是4个法官明确表示不同意他的关于州纳税人没有诉讼资格的结论。
2 Kyle B. Gee,STANDING IN FEDERAL COURT: ARE MUNICIPAL TAXPAYERS NEXT The University of Toledo Law Review,2007,38 U. Tol. L. Rev. 1241.
3即真实损害、因果联系和可救济性。
4 Joseph O. Oluwole, and Preston C. Green, HEIN V. FREEDOM FROM RELIGION FOUNDATION AND TAXPAYER STANDING,The Wayne Law Review, 2008,54 Wayne L. Rev. 1203.
5最高院明确表示:地方纳税人的利益是“直接的和即时的”以及和“股东与私人公司的利益很相似”。市纳税人因为和地方政府利益的紧密性,所以适用最不严格的诉讼资格限制。
6 Kyle B. Gee,STANDING IN FEDERAL COURT: ARE MUNICIPAL TAXPAYERS NEXT The University of Toledo Law Review,2007,38 U. Tol. L. Rev. 1241.
7被最高院的八个法官支持了。
1 Nancy C. Staudt, Taxpayers in court: a systematic study of a (misunderstood) standing doctrine, Emory Law Journal, 2003, 52:771.
2详细的内容可见论文对于两个案件的介绍。
3这是一个公民诉讼,不是纳税人诉讼案件。关于这个案件的介绍,详见本章第一节原告资格部分。
4返还一词普遍被表述为“对在一个交易中被告已经获得的部分的归还或者恢复。”目的就是“通过夺回被告在交易中的所得而防止被告的不当得利。”Kendra Williams,Congress Giveth, and the Courts Taketh Away: Is Restitutionary Recoupment of Federal Funds a Proper Remedy When Taxpayers Allege that an Expired Statute Violated the Establishment Clause Pepperdine Law Review,2008,35 Pepp. L. Rev. 1029.
5最早涉及到返还判决的是:2002年的American Jewish Congress v. Bost(37 F. App'x 91 (5th Cir. 2002))第一
1 Laskowski v. Spellings, 7th Cir. Sept. 10, 2007.
2 432 F. Supp. 2d 862 (S.D. Iowa 2006), 509 F.3d 406 (8th Cir. 2007).
1 David T. Raimer,DAMAGES AND DAMOCLES: THE PROPRIETY OF RECOUPMENT ORDERS AS REMEDIES FOR VIOLATIONS OF THE ESTABLISHMENT CLAUSE,Notre Dame Law Review,2008 83 Notre Dame L. Rev. 1385.
2为了读者能更直观、清楚的了解各种形式的纳税人在联邦法院内的发展情况,笔者根据Nancy教授依据Lexis收集的数据和笔者收集的其他相关数据制作的这3张图表。
1 Sharon Finegan,The False Claims Act and Corporate Criminal Liability: Qui Tam Actions, Corporate Integrity Agreements and the Overlap of Criminal and Civil Law,Penn State Law Review,2007,111 Penn St. L. Rev. 625.
1据统计,美国每年因对财政资金的欺诈而导致总预算10%左右的损失。Evan Caminker,The Constitutionality of Qui Tam Actions,Yale Law Journal November, 1989,99 Yale L.J. 341.
2 Eric M. Fraser, Reducing Fraud against the Government: Using FOIA Disclosures in Qui Tam Litigation, University of Chicago Law ReviewWinter,2008,75 U. Chi. L. Rev. 497.
3 James Roy Moncus,The Marriage of the False Claims Act and the Freedom of Information Act: Parasitic Potential or Positive Synergy Vanderbilt Law Review,2002,55 Vand. L. Rev. 1549.
4 William E. Kovacic, Whistleblower Bounty Lawsuits As Monitoring Devices in Government Contracting,Loyola of Los Angeles Law Review,1996,29 Loy. L.A. L. Rev. 1799.
1 Matthew C. Stephenson, Public Regulation of Private Enforcement: The Case for Expanding the Role of Adiministrative Agencies,Virginia Law Review, 2005,91 Va. L. Rev. 93.
2 Aaron R. Petty,How Qui Ttam Actions Could Fight Public Corruption,University of Michigan Journal of Law Reform,2006,39 U. Mich. J.L. Reform 851.
1就像这个案件中的联邦法院的大法官kenneny的观点:基于权力分立的考虑,认为法院必须在行政机构执行其职责时候,谨慎的行使司法审查权,因为会对行政机构造成侵扰和不必要的司法规制,而在这个案件中谨慎就是解释为不授予纳税人以诉讼资格。
2 (美)伯纳德·施瓦茨著,徐炳译:《行政法》,群众出版社,1986年版,第424页。
3陈晴:《纳税人诉讼的域外考察及其借鉴》,载《法学评论》,2009年第2期。
4陈晴:《纳税人诉讼的域外考察及其借鉴》,载《法学评论》,2009年第2期。
5 Louis L. Jaffe,Standing to Secure Judicial Review: Public Action, Harvard Law Review, 1961,74:1265.
1 Louis L. Jaffe, Standing to Secure Judicial Review: Public Action, Harvard Law Review,1961,74:1265.
2 Taxpayers' Suits: A Survey and Summary, The Yale Law Journal, 1960, 69:895.
3 Taxpayers' Suits: A Survey and Summary, The Yale Law Journal, 1960, 69:895.
4 Taxpayers' Suits: A Survey and Summary, The Yale Law Journal, 1960, 69:895.
5如纳税人认为动用州的资金采用一种非常残忍的手段杀死动物,是可以通过纳税人诉讼来达到诉讼目的的。Varu Chilakamarri, Taxpayer Standing: A Step Toward Animal-centric Litigation, Animal Law, 10 Animal L. 251.
1钱弘道著:《英美法讲座》,清华大学出版社,2004年第1版,第148页。
4 Civil Procedure Section 526a.
5 IRWIN v. CITY OF MANHATTAN BEACH,415 P.2d 769,881 (Cal. 1966)
1 31 Cal. App. 3d 769, 107 Cal. Rptr. 667 (1973)
2 Civil Procedure Section 526a.
3 Anne Abramowitz,A Remedy for Every Right: What Federal Courts Can Learn from California's Taxpayer Standing,California Law Review,2010,98:595.
4 J. M. Migai Akech,Judicial Review of Spending Powers: Should Kenyan Courts Entertain Taxpayers' Actions Journal of African Law,2000,195:217.
5 Sagaser v. McCarthy, 221 Cal. Rptr. 746, 756-57 (Ct. App. 1986).
1 Anne Abramowitz,A Remedy for Every Right: What Federal Courts Can Learn from California's Taxpayer Standing,California Law Review,2010,98:595.
2 Safety Ed. v. Brown, 36 Cal. Rptr. 2d 404, 415-16 (Ct. App. 1994).
3 County of Sonoma v. State Board of Equalization,App. 3d 982,(Cal . 1987).
4 49 Cal. App. 4th 1761, 57 Cal. Rptr. 2d 618.
5 J. M. Migai Akech,Judicial Review of Spending Powers: Should Kenyan Courts Entertain Taxpayers' Actions Journal of African Law,2000,195:217.
1 BLAIR v. PITCHESS,486 P.2d 1242, 1249 (Cal. 1971).
2 Connerly v. State Pers. Bd., 112 Cal. Rptr. 2d 5, 15-16 (Ct. App. 2001).
3 Cates v. Cal. Gambling Control Comm'n, 65 Cal. Rptr. 3d 513, 518-20 (Ct. App. 2007).
2苏力著:《法治及其本土资源》,中国政法大学出版社,1996年修订版,第149、150页。
1 Akiva Shapiro, Should the Court Save Taxpayer Standing Interpreting Hein V. Freedom Religious Foundation Narrowly Through the Lens of Judicial-Branch Spending, The Journal of Appellate Practice and Process ,2009.
2纳税人诉讼在日本称之为“住民诉讼”,也有学者翻译为“居民诉讼”。
3马怀德主编:《行政诉讼原理》,法律出版社,2003年第1版,第154页。
1 (日)樱井敬子、(日)桥本博之著:《行政法》,弘文堂2007年版,第251页。转引自马立群:《主观诉讼于客观诉讼辨析——以法国、日本行政诉讼为中心的考察》,载《中山大学法律评论》,2010年第8期。
2参见(日)佐藤创:《公益诉讼和日本行政诉讼法于印度的比较》,王钰译,陈新新校,载汤欣主编:《公共利益与私人诉讼》,北京大学出版社,2009年第1版,第250~251页。
3陈新欣:《公法救济中的私人作用》,载汤欣主编:《公共利益与私人诉讼》,北京大学出版社,2009年第1版,第265页。
4参见高进枨:《日本地方自治法中住民诉讼制度之研究》,台湾“国立”中兴大学法学研究所硕士论文1994年版,第29页。
1 (日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
2 (日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
3其中“审计请求”相对于住民申请的行政监察请求相比,范围要大的多,前者包括了政府所有的行为;后者通常只局限在政府财务会计上的行为Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan,http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
4江利红著:《日本行政诉讼法》,知识产权出版社,2008年第1版,第630~631页。
1 (日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
2 Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan, http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
3 Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan, http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
4 Jonathan Marshall, Credible commitments:taxpayer suits and freedom of information in Japan,2001 annual meeting of the American political association, 2/9/2001.
1 Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan,http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
2其中的原因将在此章的第5部分详细分析,此处不赘述。
3这些数据来自于日本最高院秘书处,他们基于一些没有对公众开放的电子数据文件汇编了最高院的司法统计年鉴。在1990年中期之前的大部分地方政府的行政案件都是住民诉讼案件,但是由于1987年之前,在提交给最高院的地方政府的行政案件没有进行归类,所以87年之前的案件没有显示。Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan,http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
4历史发展和图表可参见Jonathan Marshall, Credible commitments:taxpayer suits and freedom of information in Japan,2001 annual meeting of the American political association, 2/9/2001.
1第2个和第3个条件将详细进行论述,这里不赘述。
2 (日)清水澄著:《行政法各论》,金泯澜译,魏淳勘校,中国政法大学出版社,2007年第1版,第125页。
1 (日)古川卓万·泽井胜编著,地方自治综合研究所监修:《逐条研究—地方自治法IV》,敬文堂2000年版,第520页。转引自(日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
2参见木佐茂男著:《住民诉讼》,载杉村敏正编:《行政救济法(I)》,有斐阁1990年版,第522页。转引自(日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
3 (日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
4 (日)盐野宏著:《行政救济法》,杨建顺译,北京大学出版社,2008年第1版,第184页。
5万鹏飞,白智立主编:《日本地方政府法选编》,北京大学出版社,2009年第1版,第100页。
6 (台)葛克昌计划主持:《台湾宪政中纳税人权利保护机制之研究》,台湾财政部税制委员会,2005年版,第151页。
1曾详瑞著:《新日本地方自治制度研究》,中国法制出版社,2005年第1版,第113页。
2日本最高院原先是没有权力拒绝民事案件的调卷令请求的,一直到1998年民事诉讼法典修改,这种情况才改变,因为这部法典引入了一个调卷令申请程序。在此之前,最高院对收到的每一个案件进行判决。最高院的15个成员被分成3个审判小组,以加快判决的速度。如果一个案件确实不需要听证了就标注下。然而大量的上诉案件还是使最高院的工作慢下来了。所以最高院并没有公布所有的判决结果,而只是公布了一些他们认为比较有趣的案件,所以很难从他们公布的数据中做一个完全的分类。Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan,http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
3《地方自治法》第242条第2款。万鹏飞,白智立主编:《日本地方政府法选编》,北京大学出版社,2009年第1版,第98页。
4 Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan,http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
1 (台)高进枨:《日本地方自治法中住民诉讼制度之研究》,台湾“国立”中兴大学法学研究所硕士论文1994年版,第120页。
2万鹏飞、白智立主编:《日本地方政府法选编》,北京大学出版社,2009年第1版,第98页。
3 (日)圆部逸夫编集:《住民诉讼》(最新地方自治法讲座4),行政2002年版。转引自曾详瑞著:《新日本地方自治制度研究》,中国法制出版社,2005年第1版的,第110页。
4 (日)圆部逸夫著:《自治体行政的执行和监视》,行政1998年版,第32页。转引自曾详瑞著:《新日本地方自治制度研究》,中国法制出版社,2005年第1版的,第112页。
5 (台)高进枨:《日本地方自治法中住民诉讼制度之研究》,台湾“国立”中兴大学法学研究所硕士论文1994年版,第121页。
1 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究—以日本住民诉讼制度为参考对象》,台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文2010年版,第103页。
2 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究—以日本住民诉讼制度为参考对象》,台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文2010年版,第104页。
3案情介绍见李仁淼:《地方自治中的住民自治—以日本之住民诉讼制度为中心》,载《台北大学法学论坛》,2009年3月第65期。
1 (台)葛克昌计划主持:《台湾宪政中纳税人权利保护机制之研究》,台湾“财政部税制委员会”,2005年,151页。
2案情介绍见(日)津田宪司:《宪法判例百选(第四版)》,江草忠敬发行,株式會社精興社,2000年版,第102~103页。转引自(台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究—以日本住民诉讼制度为参考对象》,2010年台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文,第106页。
1 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究—以日本住民诉讼制度为参考对象》,台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文2010年版,第103页。
2 (日)盐野宏著:《行政救济法》,杨建顺译,北京大学出版社,2008年第1版,第186页。
3 (台)李仁淼:《地方自治中的住民自治—以日本之住民诉讼制度为中心》,载《台北大学法学论坛》,2009年3月第65期。
4(台)李仁淼:《地方自治中的住民自治—以日本之住民诉讼制度为中心》,载《台北大学法学论坛》,2009年3月第65期。
5(台)李仁淼:《地方自治中的住民自治—以日本之住民诉讼制度为中心》,载《台北大学法学论坛》,2009年3月第65期。
6即原因行为,不属于财务会计上的行为。
1参见江利红著:《日本行政诉讼法》,知识产权出版社,2008年第1版,第640~643页。
2案情介绍见Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan,http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
3案情介绍见(日)芝池义一:《行政判例法入门》(第四版增补版),发行者:江草贞治,发行所:有斐阁,2008年版,第134页。转引自(台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究—以日本住民诉讼制度为参考对象》,台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文2010年版,第108页。
4日本最高法院1992年12月5日判決,最高裁判所民事裁判判例集,第46卷9号,2753页,1992年。转引自(台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究—以日本住民诉讼制度为参考对象》,台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文2010年版,第109页。
1 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究—以日本住民诉讼制度为参考对象》,台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文2010年版,第109页。
2 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究—以日本住民诉讼制度为参考对象》,台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文2010年版,第110页。
3 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究—以日本住民诉讼制度为参考对象》,台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文2010年版,第110页。
4 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究—以日本住民诉讼制度为参考对象》,台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文2010年版,第103页。
5 (日)盐野宏著:《行政救济法》,杨建顺译,北京大学出版社,2008年第1版,第186页。
1万鹏飞,白智立主编:《日本地方政府法选编》,北京大学出版社,2009年第1版,第101页。
2参见冷罗生著:《日本公害诉讼理论与案例分析》,商务印书馆,2005年第1版,第235页。
3 1998年底的一个报告显示:在之前的5年间,有878个纳税人诉讼分别起诉了363个地方政府,而70%的案件是提起的第4号请求。1999年的对一个地方政府的调查显示:在过去的5年间,53%的案件提起的第4号请求,而11%是1号禁止令请求,绝大多数(80%)的纳税人针对的是地方行政监察机构的建议,而不是针对关于官员采取救济措施的诉讼。Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan,http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
1 (日)盐野宏著:《行政救济法》,杨建顺译,北京大学出版社,2008年第1版,第185页。
2案情介绍见冷罗生著:《日本公害诉讼理论与案例分析》,商务印书馆,2005年第1版,第240页。
3案情介绍见Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan,http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
4《地方自治法》第92条第2款禁止地方议会成员成为地方政府的合同签订者一方(违反利益冲突原则),原条款为:“普通地方公共团体议会会员不能担任承包该地方公共团体的承包人及其经理或主要与此行为相同的法人的无限责任公务员、董事、执行者或监事或与此相当的职务、董事长及清算等职务。”《地方自治法》第232条第2款允许地方政府为了公共利益而提供资助或补贴。原条款为:“普通地方公共团体在需要进行公益活动的情况下可以进行捐项或给予补助。”万鹏飞、白智立主编:《日本地方政府法选编》,北京大学出版社,2009年第1版,第43、87页。
1 Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan, http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
2在日本实行律师代理制度。1990年,在东京地方法院审理的所有行政案件有一半是没有律师介入的案件。其中有一半的住民诉讼案件是没有律师介入的,而在东京之外的其他地方,这一数据大约在30%到40%之间,住民诉讼的比例大约在30%左右。Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan,http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
3这一条款已经于2002年修改,后文有介绍。
4 (台)葛克昌:《台湾宪政中纳税人权利保护机制之研究(上)》,台湾“财政部税制委员会”,2005年版,第150页。
1 Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan, http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
2交际费是指地方自治团体首长及其执行机关用于公务交际的费用;而食粮费是指用于国家及其他自治体的内部会议,接待时必不可少的茶果费和饭费。参见赵正群:《交际费、食粮费情报公开诉讼及意义》,载《行政法论丛》(第5卷),法律出版社,2002年版,第544页。
1审查会由15名委员组成,由内阁总理大臣经过两议院的同意任命,可以对公开请求的信息进行非公开的审查(in camera review),可以对决定的适当性做出判断,还有权要求咨询厅提交对行政文件所记录信息的内容进行分类、整理后的资料。(日)南博方著:《行政法》,杨建顺译,中国人民大学出版社,2009年第6版,第115页。
2通常原告在行政案件中的胜诉率少于10%,但是在信息公开诉讼中这一比例上升到50%。Marie Soderberg, The Japanese Citizens Increasing Participation in”Civil Society”:Mplication for Foreign Aid,2002.http://www.hhs.se/eijs.
3 Marie Soderberg, The Japanese Citizens Increasing Participation in”Civil Society”:Mplication for Foreign Aid,2002.http://www.hhs.se/eijs.
4 Jonathan Marshall,Bandwagon Coalitions and Citizen Litigation in Japan,Paper prepared for presentation at the 2006 meeting of the American Political Science Association Philadelphia,http://personal.carthage.edu/jmarshall.
1同样在国家层面,随着1999年国家信息公开法的颁布,对日本国家机关的信息公开诉讼每年保持在20件左右,而且相当一部分是因公众申请公开有关行政机关的经费使用情况而产生的。此类案件是公众对行政机关及有关公职人员使用公共资金的极为有效的监督。但是由于在中央层面的住民诉讼是不存在的,所以不存在案件数量上的比较。田禾主编,吕艳滨副主编:《亚洲反腐败法律机制比较研究》,中国人民公安大学出版社,2009年第1版,第146、148页。
2 Jonathan Marshall,Bandwagon Coalitions and Citizen Litigation in Japan,Paper prepared for presentation at the 2006 meeting of the American Political Science Association Philadelphia,http://personal.carthage.edu/jmarshall.
4赵正群:《交际费、食粮费情报公开诉讼及意义》,载《行政法论丛》(第5卷),法律出版社,2002年版,第545页。
5田禾主编、吕艳滨副主编:《亚洲反腐败法律机制比较研究》,中国人民公安大学出版社,2009年第1版,第150页。
1Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan, http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
1是由中央和地方政府的官员以及法律和公共行政学者共同组成的一个建议性的非官方组织。
2 Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan, http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
1《地方自治法》第242条3之第1款:“有关前条第1款第4项内容规定的诉讼,认定损害赔偿或不当利益返还请求的判决已确定情况下,普通地方公共团体行政首长须以判决确定之日起60日为期限,对该请求相关的损失赔偿或不当利益返还金的支付提出请求。”第2款:“在前款规定的情况下,当该判决确定之日起60日以内有关该请求的损失赔偿金或不当利益的返还金未被支付时,该普通地方公共团体必须提起以该损失赔偿或不当利益返还请求为目的的诉讼。”万鹏飞、白智立主编:《日本地方政府法选编》,北京大学出版社,2009年第1版,第101页。
2 Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan, http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
3 (日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
1 (日)木佐茂男洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
2 Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan, http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
3 Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan, http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
4 (日)田中英夫,(日)竹内昭夫著:《私人在法实现中的作用》,李薇译,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第10卷),法律出版社,1998年第1版,第462页。
1 (日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
2 (日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
3田禾主编,吕艳滨副主编:《亚洲反腐败法律机制比较研究》,中国人民大学出版社,2009年第1版,第148页。
1税理士是日本对于税务代理人的称谓,涉及到纳税申报、税务调查的见证、不服行政异议的申请以及协助律师进行税务诉讼等各个环节。(日)北野弘久著:《税法学原论(第四版)》,陈刚,杨建广译,中国检察出版社,2001年第1版,第59页。
2赵正群:《交际费、食粮费情报公开诉讼及意义》,载《行政法论丛》(第5卷),法律出版社,2002年版,第540页。
3一个案件是1984年以大阪府住民的名义提起的,对大阪市水道部提起的公开其会议费之诉的请求,要求公开该部昭和59年12月与会议接待费、交际费相关的信息。并详细记载支出的年月日、地点、支出额、出席者名单及会议目录相关文书。另一个案件也是对大阪市知事提出的公开其交际费之诉的请求,要求其公开该部昭和60年1月至3月于交际费相关的会计传票、经费支出请求、债权者请求书、支出传票、受领书、参加者名单簿以及预算差引簿。可以看出这两个案件都是出于要求政府机构和政府的承包商公开食量费和交际费的动机,最后这两个案件都一直上诉到了最高院。参见赵正群:《交际费、食粮费情报公开诉讼及意义》,载《行政法论丛》(第5卷),法律出版社,2002年版,第545页。
4田禾主编,吕艳滨副主编:《亚洲反腐败法律机制比较研究》,中国人民大学出版社,2009年第1版,第149页。
5王锡锌:《利益组织化、公众参与和个体权利保障》,载《东方法学》,2008年第4期。
1英国地方财政支出情况受到审计制度的监督。审计制度的核心是区审计员,原来由环境事务大臣任命,但地方政府也可以选择由部长批准的私审计员审查账目。私审计员权力较小,需向部长提出报告,部长认为有必要的时候,可以命令区审计员复核。1982年成立了审计委员会,委员由部长任命。审计委员会再任命负责审查的审计员,其职权有:可以请求法院确认违法性质,法院如果确认违法,可以命令责任人偿还部分或全部不合法开支;对应收不收的款项,或者由于财政人员故意行为使地方政府受到损失时,区审计员必须指出财政人员的赔偿责任,地方政府的收支必须公开。参见王名扬著:《英国行政法》,中国政法大学出版社,1987年版,第80~81页。
2 (英)威廉·韦德著:《行政法》,中国大百科全书出版社,1997年第1版,第260页。
3 Louis L. Jaffe, Standing to Secure Judicial Review: Public Action, Harvard Law Review, 1961,74:1265.
4程汉大、李培锋著:《英国司法制度史》,清华大学出版社,2007年第1版,第26页。
1参见(英)威廉·韦德著:《行政法》,中国大百科全书出版社,1997年第1版,第365页~372页。
2 (英)威廉·韦德著:《行政法》,中国大百科全书出版社,1997年第1版,第257页。
3参见王名扬著:《英国行政法》,中国政法大学出版社1987年版,第192、194页。
4 Louis L. Jaffe, Standing to Secure Judicial Review: Public Actions, Harvard Law Review, 1961,74:1265.
5 Bromley v. Smith, Taxpayers' Suits: A Survey and Summary, The Yale Law Journal, 1960, 69:895.
6这部法案认为市政府职员有责任将市的公共资金视为一个公共信托。
7 (英)彼得·莱兰、戈登·安东尼著:《英国行政法教科书》,杨伟东译,北京大学出版社,2007年第1版,第520页。
8准许阶段的审查形式,目前也构成司法审查程序的一部分,其目的不在于判断案件的实体问题,而主要在于避免法院在不属于其管辖权之内的案件上浪费时间。(英)彼得·莱兰、戈登·安东尼著:《英国行政法教科书》,杨伟东译,北京大学出版社,2007年第1版,第520页。
1 (英)彼得·莱兰、戈登·安东尼著:《英国行政法教科书》,杨伟东译,北京大学出版社,2007年第1版,第521页。
2 At 644E转引自(英)威廉·韦德著:《行政法》,中国大百科全书出版社,1997年第1版,第383页。
3 (英)彼得·莱兰、戈登·安东尼著:《英国行政法教科书》,杨伟东译,北京大学出版社,2007年第1版,第522页。
4 (英)威廉·韦德著:《行政法》,中国大百科全书出版社,1997年第1版,第382页。
5以上4种分类主要参见王名扬著:《法国行政法》,北京大学出版社,2007年第1版,第524 ~536页。及(法)让·里韦罗、让·瓦利纳著:《法国行政法》,鲁仁译,商务印书馆,2008年版,第782~783页。
1王名扬著:《法国行政法》,北京大学出版社,2007年第1版,第530页。
2不过这一趋势有所改变,案件主观性也在加强。(法)让·里韦罗、让·瓦利纳著:《法国行政法》,鲁仁译,商务印书馆,2008年版,第793页。
3(法)让·里韦罗、让·瓦利纳著:《法国行政法》,鲁仁译,商务印书馆出版,2008年版,第793页。
4王名扬著:《法国行政法》,北京大学出版社,2007年第1版,第536页。
5王名扬著:《法国行政法》,北京大学出版社,2007年第1版,第537页。
6 (英)L·赖维乐·布朗,(英)约翰·S·贝尔著:《法国行政法》(第5版),高秦伟,王锴译,中国人民大学出版社,2009年第1版,第160页。
7 (法)让·里韦罗、让·瓦利纳著:《法国行政法》,鲁仁译,商务印书馆出版,2008年版,第797页。
8 (英)L·赖维乐·布朗,(英)约翰·S·贝尔著:《法国行政法》(第5版),高秦伟,王锴译,中国人民大学出版社,2009年第1版,第160页。
1 (日)田中英夫,(日)竹内昭夫著:《私人在法实现中的作用》,李薇译,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第10卷),法律出版社,1998年第1版,第407页。
2 (日)田中英夫,(日)竹内昭夫著:《私人在法实现中的作用》,李薇译,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第10卷),法律出版社,1998年第1版,第409页。
3参见(日)田中英夫,(日)竹内昭夫著:《私人在法实现中的作用》,李薇译,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第10卷),法律出版社,1998年第1版,第408页。
1参见马怀德主编:《行政诉讼原理》,法律出版社,2003年第1版,第112页。
2朱晓飞:《公益诉讼语境下的“公益”含义解析》,载《环球法律评论》,2008年第3期。
3如美国纳税人诉讼发展的社会背景是政府职能的不断扩大,腐败问题日益严重,在民权运动的推动下迅速发展起来的。根据王绍光先生的介绍:十九世纪末,美国的地方政府也是极度腐败的。由于没有统一的现代预算,账目非常乱,根本无法搞清楚钱从哪里来,到哪里去。当时市政府的雇员发工资都是现金支付,也没有账。城市维修工程没有开支记录,市政府也没有公共财产记录,公有资产的流失和滥用公款现象屡见不鲜。当时贪污受贿最严重的领域包括土地批租、公共服务、公共工程、政府采购、规管等。参见王绍光:《从税收国家到预算国家》,载《读书》,2007年第10期。
4(法)孟德斯鸠著:《论法的精神》(上册),张雁深译,商务印书馆,1961年版,第154页。
1(美)汉密尔顿,(美)杰伊,(美)麦迪逊著:《联邦党人文集》,商务印书馆,1982年版,第264页。
2陈端洪:《国家权力作为财产——政治腐败分析》,载夏勇主编:《公法》第三卷,法律出版社,2001年第1版,第354页。
3有学者批评人大的监督工作是:“审议报告唱赞歌,述职评议表扬多,执法检查走过场,一听二看三通过。”参见程湘清:《人大决定权监督权简论》,载《人大研究》,2006年第1期。
1陈端洪:《国家权力作为财产——政治腐败分析》,载夏勇主编:《公法》第三卷,法律出版社,2001年第1版,第354页。
2强雨,周刚:《构建我国行政公益诉讼的理论思考》,载《人民司法》,2002年第9期。
3周刚志著:《论公共财政与宪政国家》,北京大学出版社,2005年第1版,第169页。
4陈端洪:《国家权力作为财产——政治腐败分析》,载夏勇主编:《公法》第三卷,法律出版社,2001年第1版,第357、358页。
1 (日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
2沂蒙客:《反腐败公民诉讼不可或缺》,载《济南日报》,2011年2月1日,第3版。
3 2011年3月14日,国务院总理温家宝与采访十一届全国人大四次会议的中外记者见面并回答记者提问时所说的一番话。http://www.china.com.cn/policy/txt/2011-03/14/content_22134220.htm。最后访问时间2011年3月14日。
4强雨,周刚:《构建我国行政公益诉讼的理论思考》,载《人民司法》,2002年第9期。
5左卫民,朱桐辉:《公民诉讼权:宪法与司法保障研究》,载《法学》,2001年第4期。
6参见王绍光:《从税收国家到预算国家》,载《读书》,2007年第10期。额
7陈党:《公民监督的功能及其实现途径探讨》,载《政治与法律》,2008年第7期。
1王晨光:《法律的可诉性——现代法治国家中法律的特征之一》,载《法学》,1998年第8期。
2 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究—以日本住民诉讼制度为参考对象》,2010年台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文,第30页。
3颜运秋:《公益诉讼诉权的宪政解释》,载《河北法学》,2007年第5期。
4吴学兵:《政治文明视域中公民监督的功能探析》,载《求实》,2007年第10期。
5朱晓飞:《公益诉讼语境下的“公益”含义解析》,载《环球法律评论》,2008年第3期。
1 (日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
2郭冬梅著:《日本近代地方自治制度的形成》,商务印书馆,2008年第1版,第243页。
3 (日)礒崎初之,(日)全井利之,(日)伊藤正次著:《日本地方自治》,张青松译,社会科学文献出版社,2010年第1版,第6页。
4吴学兵:《政治文明视域中公民监督的功能探析》,载《求实》,2007年第10期。
5参见郭冬梅著:《日本近代地方自治制度的形成》,商务印书馆,2008年第1版,第238页。
6齐树洁、苏婷婷:《公益诉讼与当事人适格之扩张》,载《现代法学》,2005月第9期。
7吴学兵:《政治文明视域中公民监督的功能探析》,载《求实》,2007年第10期。
1侯少文:《监督的含义及其与制约的区别》,载《中国党政干部论坛》,2003年第9期。
2吴学兵:《政治文明视域中公民监督的功能探析》,载《求实》,2007年第10期。
3吴学兵:《政治文明视域中公民监督的功能探析》,载《求实》,2007年第10期。
1刘晓辉:《行政公益诉讼制度:扩大公民有序政治参与的新路径》,中国行政管理学会2010年会暨“政府管理创新”研讨会论文集。
2吴学兵:《政治文明视域中公民监督的功能探析》,载《求实》,2007年第10期。
3张光博:《泛论权利和义务》,载《当代法学》,1988年第3期。
4李炜光:《宪政:现代税制之纲》,载《现代财经》,2005年底1期。
5 (英)洛克著:《政府论(下)》,商务印书馆,1996年版,第80页。
6朱孔武著:《财政立宪主义研究》,法律出版社,2006年版,第217~218页。
7李炜光:《宪政:现代税制之纲》,载《现代财经》,2005年底1期。
8李炜光:《写给中国的纳税人》,载《书屋》,2006年第12期。
1《公告》中规定,纳税人在履行纳税义务过程中依法享有:1、知情权;2、保密权;3、税收监督权;4、纳税申报方式选择权;5、申请延期申报权;6、申请延期缴纳税款权;7、申请退还多缴税款权;8、依法享受税收优惠权; 9、委托税务代理权;10、陈述与申辩权;11、对未出示税务检查证和税务检查通知书的拒绝检查权;12、税收法律救济权;13、依法要求听证的权利;14索取有关税收凭证的权利。
2李炜光:《写给中国的纳税人》,载《书屋》,2006年第12期。
3李嵩誉:《论纳税人权利保护体系的完善》,载《湖北成人教育学院学报》,2010年第5期。
1相关研究成果见论文可行性部分的论述。
2蒋集跃,梁玉超:《公益诉讼:制度、话语及实践》,载《学海》,2004年第2期。
1张馨:《法治化:政府行为·财政行为·预算行为》,载《厦门大学学报》,2001年第4期。
2参见(日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
3 (日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
1 (日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
2 Jay Shafritz,The Facts on File Dictionary of Public Administration,NewYork:Factson File Publications,1985.转引自:杨吴丽,李梦瑶:《行政问责制研究文献综述》,载《法制与社会》,2010年第4期。
3吴练斌:《完善我国异体问责制度的思考》,载《学术平台》,2009年第6期。也有行政学者认为中国共产党的问责也属异体问责,如有学者认为“异体问责”的主体包括“包括人大、中国共产党、各民主党派、司法机关、新闻媒体、公众等”,周亚越:《论我国行政问责制的法律缺失及其重构》,载《行政法学研究》,2005年第2期。笔者认为将党的问责也归为异体问责值得商榷,共产党的问责结果承担的是党政责任,应该归为同体问责更合理些,不能仅从狭义的字面角度去解读。
4周亚越:《行政问责制的内涵及其意义》,载《理论与改革》,2004年第4期。
5张创新,赵蕾:《从“新制”到“良制”:我国行政问责的制度化》,载《中国人民大学学报》,2005年第1期。
1毛寿龙:《引咎辞职、问责制与治道变革》,载《浙江学刊》,2005年第1期。
2毛寿龙:《引咎辞职、问责制与治道变革》,载《浙江学刊》,2005年第1期。
3毛寿龙:《引咎辞职、问责制与治道变革》,载《浙江学刊》,2005年第1期。
4季文瑞:《政府日常性经费支出法律问题研究》,2010年兰州大学硕士学位论文。
1王晨光:《法律的可诉性:现代法治国家中法律的特征之一》,载《法学》,1998年第8期。
2陈党:《论构建有效的行政问责法律制度》,载《河北法学》,2007年第2期。
3周亚越:《论我国行政问责制的法律缺失及其重构》,载《行政法学研究》,2005年第2期。
4柳砚涛:《公共行政视角下监督行政的新变化》,载《行政法论丛》,2004年第3期。
1 1986年《反政府欺诈法》修改后,告发人(relator)在之后的20年间发起了1100个诉讼,相比之前的20个诉讼案件,有大幅度的提高,而且私人为美国政府国库挽回损失近2.29亿美元。James Roy Moncus,The Marriage of the False Claims Act and the Freedom of Information Act: Parasitic Potential or Positive Synergy 2002,Vanderbilt Law Review,55: 1549.
2当时只有5条。
3(日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
4刘善春著:《行政诉讼原理及名案解析》,中国法制出版社,2001年版,第504页。
5王太高:《论行政公益诉讼》,载《法学研究》,2002年第5期。
6 1872年Tweed丑闻直接导致有些州开始通过立法来授权市、县和镇的纳税人诉讼,司法实践中纳税人诉讼制度得到了快速的发展。Louis L. Jaffe, Standing to Secure Judicial Review: Public Actions, Harvard Law Review, 1961,74:1265.
1 1976年发生震撼日本政坛的洛克希德飞机公司行贿受贿一案之后,行政官厅的廉政问题逐渐成为市民关注的热点。赵正群、段银萍:《日本以信息公开诉讼反腐败的经验及其法治意义》,载《天津市政法管理干部学院学报》,2008年第1期。
2(台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼之研究——以日本住民诉讼制度为参考对象》,2010年台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文,第102页。
3朱晓飞:《公益诉讼语境下的“公益”含义解析》,载《环球法律评论》,2008年第3期。
4朱晓飞:《公益诉讼语境下的“公益”含义解析》,载《环球法律评论》,2008年第3期。
1 (美)伯纳德·施瓦茨著:《行政法》,徐炳译,群众出版社1986年版,第419页。
1关于国外纳税人诉讼制度的详细介绍可参见本论文第三章内容,在此不再赘叙。
2姜明安:《行政诉讼中的检察监督与行政公益诉讼》,载《法学杂志》,2004年第5期。
1江伟,徐继军:《将“公益诉讼制度”写入<民事诉讼法>的若干基本问题的探讨》,载《中国司法》,2006年第6期。
1常光玮:《公益诉讼在路上——近年来我国公益诉讼研究状况综述》,载《法律文献信息与研究》,2007年第1期。
1杨建顺:《行政裁量的运作及其监督》,载《法学研究》,2004年第1期。
2王晓阳:《预算执行过程中的自由裁量权及其法律规范》,载《江西财经大学学报》,2009年第1期。
3刘剑文主编:《民主视野下的财政法治》,北京大学出版社,2006年第1版,第10页。
4蒋悟真、王莎莎:《预算违法行为的法律责任探讨》,载《江西财经大学学报》,2009年第1期。
1万鹏飞、白智立主编:《日本地方政府法选编》,北京大学出版社,2009年第1版,第87页。
2王晨光:《法律的可诉性:现代法治国家中法律的特征之一》,载《法学》,1998年第8期。
3叶姗:《财政购买性支出行为之司法规制》,载《财贸研究》,2009年第2期。
4笔者关于财政权的层次和范围的阐述,借鉴了刘剑文主编:《民主视野下的财政法治》,北京大学出版社,2006年第1版,第41~55页。
5刘剑文主编:《民主视野下的财政法治》,北京大学出版社,2006年第1版,第41页。
1刘剑文主编:《民主视野下的财政法治》,北京大学出版社2006年第1版,第19、43页。
2刘剑文主编:《民主视野下的财政法治》,北京大学出版社2006年第1版,第44页。
1梁慧星:《开放纳税人诉讼以私权制衡公权》,载《人民法院报》2001年4月1 3日。
2近年来这些网络反腐的成功案例有很多:如2009年11月有网友在天涯网站发帖:《我无意中捡到的某市公务员出国考察费用清单》,引起了广泛的社会关注,有关当事人也受到了纪律处分。http://news.sina.com.cn/c/2008-12-05/044516786689.shtml;还有如2009年的“周久耕事件”,更是体现了网络“人肉搜索”的威力,http://www.360doc.com/content/09/0214/09/16099_2538861.shtml。
3原新利:《对政府官员的“人肉搜索”与公民监督权实现的路径困境》,《齐鲁学刊》,2009年第4期。
4原新利:《对政府官员的“人肉搜索”与公民监督权实现的路径困境》,《齐鲁学刊》,2009年第4期。
5由于“周久耕事件”的多米诺骨牌效应,网络监督举报的案件也越来越多,但是很多案件都是无疾而终,是否“周久耕事件”只能成为成功的个案不得而知。
1原新利:《对政府官员的“人肉搜索”与公民监督权实现的路径困境》,《齐鲁学刊》,2009年第4期。
2原新利:《对政府官员的“人肉搜索”与公民监督权实现的路径困境》,《齐鲁学刊》,2009年第4期。
3吴学兵:《政治文明视域中公民监督的功能探析》,载《求实》,2007年第10期。
4原新利:《对政府官员的“人肉搜索”与公民监督权实现的路径困境》,《齐鲁学刊》,2009年第4期。
5刘晓辉:《行政公益诉讼制度:扩大公民有序政治参与的新路径》,中国行政管理学会2010年会暨“政府管理创新”研讨会论文集。
1江伟,苏文卿:《现代公益诉讼产生发展的背景考察及对我国的启示》,载《山东警察学院学报》,2007年第2期。
2鉴于信息公开及其诉讼对于纳税人诉讼的重要意义,针对目前信息公开诉讼制度存在的问题,将在本章的第三小节重点阐述,此处不再赘述。
1参见刘颖:《政府信息公开诉讼:对我国行政审判的理论和实践意义》,载《法律适用》,2009年第4期。
2倪洪涛:《依申请信息公开诉讼周年年度调查报告》,载《行政法学研究》,2009年第4期。
3倪洪涛:《依申请信息公开诉讼周年年度调查报告》,载《行政法学研究》,2009年第4期。
4 Jonathan Marshall, Who Decides the Role of Courts, State or Society http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
5 Carl F. Goodman, The Somewhat less Reluctant Litigant: Japan's Changing View Towards Civil Litigation, Law and Policy in International Busines, 2001, 32:769.
1尽管关于形成厌讼情绪的原因有争论,有人认为是由于法律体系的低能力或者是一种文化传统使得人们有倾向于和谐、忍让和调节的气质。
2 Carl F. Goodman, The Somewhat less Reluctant Litigant: Japan's Changing View Towards Civil Litigation, Law and Policy in International Busines, 2001, 32:769.
3《2010年中国法律年鉴》,中国法律年鉴出版社,2010年第1版,第238页。
1王名:《民间组织的发展及通向公民社会的道路》,载王名主编:《中国民间组织30年——走向公民社会(1989-2008)》,社会科学文献出版社,2008年第1版,第39页。
2朱晓飞:《公益诉讼语境下的“公益”含义解析》,载《环球法律评论》,2008年第3期。
3王名:《民间组织的发展及通向公民社会的道路》,载王名主编:《中国民间组织30年——走向公民社会(1989-2008)》,社会科学文献出版社,2008年第1版,第39页。
4《马克思·恩格斯选集第一卷(上)》,人民出版社,1972年版,第37页。
1龙宗智、李常青:《论司法独立与司法受制》,载《法学》,1998年第12期。虽然司法改革方面压倒性的意见是强调司法独立,但是也的确有学者认为“司法不独立都这样腐败,一旦独立岂不是更腐败”的疑问,所以如何探索“司法腐败”、“司法不公”和“司法独立”的关系,似乎是未来司法改革的一个重大课题,笔者无意在此进行深入探讨,相信这一问题会随着司法改革的推进不断得到完善和突破。吕明:《从“司法能动”到“司法克制”——略论近年来中国司法改革的方向之变》,载《政治与法律》,2009年第9期。
2从外延上来说,更准确的应该是财政执行行为法定原则,但是为了更为鲜明的突出财政支出在财政执行行为中的重要地位,同时为了叙述方便,此处以财政支出法定原则为标题,其他财政执行行为同样适用法定原则。
3李龙、朱孔武:《财政立宪主义论纲》,载《法学家》2003年第6期。
1李炜光:《宪政:现代税制之纲》,载《现代财经》,2005年第1期。
2(台)廖正胜著:《美国宪法导论》,五南图书出版社,2007年初版,第24页。
3王绍光著:《美国进步时代的启示》,中国财政经济出版社,2002年第1版,第5页。
4预算国家是王绍光先生首先提出来的。所谓预算国家是指:“拥有现代预算制度的国家。‘现代预算’必须是经法定程序批准的、政府机关在一定时期的财政收支计划。它不仅仅是财政数据的记录、汇集、估算和汇报,而是一个计划。这个计划必须由行政首脑准备与提交;它必须是全面的、有清晰分类的、统一的、准确的、严密的、有时效的、有约束力的;它必须经代议机构批准与授权后方可实施,并公之于众。”王绍光:《从税收国家到预算国家》,载《读书》,2007年第10期。
5王绍光:《从税收国家到预算国家》,载《读书》,2007年第10期。
6在此以前,美国也是腐败横行、假冒伪劣、重大灾难屡屡发生、社会矛盾尖锐。而对于改革开放三十年后的中国来说,这种困境我们正在经历。
7王绍光著:《美国进步时代的启示》,中国财政经济出版社,2002年第1版,第31页。
1参见邴志刚:《纳税人的财政权与阳光财政》,载《财政研究》,2006年第11期。
2可喜的是实践中“广东现象”的出现,让我们看到了曙光。“广东现象”:广东地方人大真正发挥了对政府“钱袋子”的监督作用,从2003年广东省第十届人大开始,每年两会期间,一本厚厚的广东省级部门预算表就会交到人大代表手上。在这数百页纸上,广东省级有财政拨款的100多个部门数百亿元预算资金,从大的收支项目,到明细的人员、公用、离退休等基本支出和各种专项支出,办什么事,用多少钱,都清楚地列出来。如果人大代表有意见或疑问,有权向政府及相关部门询问并得到答复。http://news.xinhuanet.com/comments/2003-02/18/content_732991.htm。最后访问时间2010年1月20日。
3参见刘剑文,熊伟:《中国预算法的发展与完善刍议》,载《行政法学研究》,2001年第4期。
4周刚志:《财政预算违法责任初探》,载中国政法大学《第一届“公共财政法律问题”国际学术研讨会论文集》,2008年11月,第183页。
1 (台)蔡茂寅著:《预算法之原理》,元照出版社,2008年版,第64页。
2周刚志:《财政预算违法责任初探》,载中国政法大学《第一届“公共财政法律问题”国际学术研讨会论文集》,2008年11,第184页。
3发达国家的政府采购通常占GDP的10%-20%,我国目前的政府采购仅占GDP的2%,比重偏低。叶姗:《政府消费行为可诉性较弱的解决思路》,载《法律适用》,2009年第3期。
4刘晓鹏:《“政府采购第一案”背后的法律困局》,载《人民日报》2007年7月18日,第14版。
5季文瑞:《政府日常性经费支出法律问题研究》,2010年兰州大学硕士学位论文。
6季文瑞:《政府日常性经费支出法律问题研究》,2010年兰州大学硕士学位论文。
1季文瑞:《政府日常性经费支出法律问题研究》,2010年兰州大学硕士学位论文。
2参见贠小波:《论财政支出法定原则》,引自北大法律信息网http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp ArticleID=49462。
3王名:《民间组织的发展及通向公民社会的道路》,载王名主编:《中国民间组织30年——走向公民社会(1989-2008)》,社会科学文献出版社,2008月第1版,第9页。
4蔡巍:《美国个人提起公益诉讼的程序和制度保障》,载《当代法学》,2007年第4期。
1 Mary Alice Haddad, Transformation of Japan’s Civil Society Landscape, Journal of East Asian Studies , 2007, p13~437.
2张晓玲:《行政公益诉讼原告资格探讨》,载《法学评论》,2005年第6期。
3王锡锌:《利益组织化、公众参与和个体权利保障》,载《东方法学》,2008年第4期。
4王名:《民间组织的发展及通向公民社会的道路》,载王名主编:《中国民间组织30年——走向公民社会(1989-2008)》,社会科学文献出版社,2008月第1版,第39页。
5王名:《民间组织的发展及通向公民社会的道路》,载王名主编:《中国民间组织30年——走向公民社会(1989-2008)》,社会科学文献出版社,2008月第1版,第39页。
1王名:《民间组织的发展及通向公民社会的道路》,载王名主编:《中国民间组织30年——走向公民社会(1989-2008)》,社会科学文献出版社,2008月第1版,第39页。
2王锡锌:《利益组织化、公众参与和个体权利保障》,载《东方法学》,2008年第4期。
3像日本就在1998年通过了《非政府组织法》,大幅度放开了非营利性组织的限制性条件,给这些组织以更多的机会能在国家的层面改变法律的环境。Mary Alice Haddad, Transformation of Japan’s Civil Society Landscape, Journal of East Asian Studies , 2007, 13~437.
4有超过6000个组织已经被许可是全国性质的,而每6个月就大约1000个新的组织申请成立。Mary Alice Haddad, Transformation of Japan’s Civil Society Landscape, Journal of East Asian Studies , 2007, 13~437.
5参见赵文明等:《起诉县财政局,湖南茶陵六村民打起“信息不公开”官司》,载《法制日报》,2008年6月9日。
6参见:《北京市民起诉财政部要求公开三峡建设基金收支》http://news.163.com/10/0127/15/5U1VUD1T0001124J.html。
1赵正群:《信息公开诉讼判例研究讲义》,http://wenku.baidu.com/view/a78c8e4d2e3f5727a5e962be.html。
2《中国行政透明度年度报告·2009》,北京大学公众参与研究与支持中心,2010年9月28日。
3赵正群,董妍:《中国首批信息公开案件论析(2002~2008)》,载《法制与社会发展》,2009年第6期。
4公丕详:《法律效益的概念分析》,载《南京社会科学》,1993年第2期。
1公丕详:《法律效益的概念分析》,载《南京社会科学》,1993年第2期。
2 Reporters Committee for Freedom of the Press, Open Government Guide.http://www.rcfp.org/ogg.
3全文如下:“公开”被誉为对社会和工业疾病最有效的救济方法。阳光是最好的防腐剂,电光是最有效的警察。公开已经在对金融信托的斗争中起到了重要的作用。Louis D. Brandeis, Chapter 5: What Publicity Can Do, in Other Peoples's Money and How the Bankers Use it,1914.http://www.law.louisville.edu/library/collections/brandeis/node/196.
4麦迪逊更多的名言:“一个受欢迎的政府,如果没有信息的普及,或者是得到信息手段的普及,那么只不过是一场闹剧或者是悲剧或者是两者兼具的序幕,知识将永远统治着无知;民众如果想成为自己的统治者必须用知识来武装自己。”这是经常被引用来证明麦迪逊支持透明政府主张的证据,当然这些引用麦迪逊的话语最初是麦迪逊用来支持公共教育的重要性,而不是用来证明透明政府的。James Madison, letter to W.T. Barry (Aug 4, 1822), cite:James Madison 103 (Gaillard Hunt ed, 1910). Daxton R. "Chip" Stewart,Let the Sunshine in, Or Else: An Examination of the "Teeth" of State and Federal Open Meetings and Open Records Laws,Communication Law and Policy, 2010,15 Comm. L. & Pol'y 265.
1网址是http://usaspending.gov.
2赵正群,董妍:《中国首批信息公开案件论析(2002~2008)》,载《法制与社会发展》,2009年第6期。
1参见本论文美国纳税人诉讼的介绍。
2 Reiter v. Wallgren,28 Wn.2d 872; 184 P.2d 571; 1947 Wash.
1 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼之研究——以日本住民诉讼制度为参考对象》,2010年“国立”中正大学法律研究所硕士论文。
2 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼之研究——以日本住民诉讼制度为参考对象》,2010年“国立”中正大学法律研究所硕士论文。
1肖建华、唐玉富:《论公益诉讼的理论基础和程序构建》,载《河南省政法管理干部学院学报》,2008年第1期。
2《审计法》第七、八条。
3财政部驻山东专员办课题组:《中外财政监督比较研究(上)》,载《财政监督》2005年4月。
4《财政部门内部监督检查办法》第七条。
1《审计法》第十二条。
2相关条款的设计见论文最后部分的立法建议稿。
3《审计法》第三十三条。
4《审计法》第三十六条。
1《审计法实施条例》第五十四条。
2《审计法》第一条。
1据介绍,对于原告资格这块,司法实践中产生的问题主要集中在:一是法人是否有资格起诉二是诉讼过程中,住民资格丧失(指死亡或迁居),原告资格是否存续前者,在日本行政实务上认为,不论自然人或法人均有原告资格,但以有法律上行为能力为限。后者,如果住民死亡的,在实务上认为,其诉讼地位不能继承;如果迁居的,则有积极说和消极说,分别主张不丧失与丧失当事人资格。(台)高进枨:《日本地方自治法中住民诉讼制度之研究》,1994年台湾“国立”中兴大学法学研究所硕士论文,第105~107页。
1有关内容的详细介绍见论文第三章。
2 (美)伯纳德·施瓦茨著,徐炳译:《行政法》,群众出版社,1986年10月。
3陈欣新:《公法救济中的私人作用》,载汤欣著:《公共利益与私人诉讼》,北京大学出版社,2009年第1版。
1新《司法解释》第十二条、第十三条。
1马怀德主编:《行政诉讼原理》,法律出版社,2003年第1版,第218页。
2马怀德主编:《行政诉讼原理》,法律出版社,2003年第1版,第231页。
3强雨、周刚:《构建我国行政公益诉讼的理论思考》,载《人民司法》,第2002年第9期。
4如纳税人诉讼就是被认为因行政机关的滥用而导致了税款上的损失或者是导致将来的税负增加,从而具备了“事实上损害”。
5如有学者主张将我国的行政诉讼类型划分为:撤销诉讼、课予义务诉讼、给付诉讼、确认诉讼、公益诉讼、机关诉讼、当事人诉讼等七类。马怀德:《完善<行政诉讼法>与行政诉讼类型化建议》,载《江苏社会科学》,2010年第5期。有学者主张《行政政诉讼法》至少应确立具体行政行为之诉、社会管理纠纷之诉、行政合同之诉、抽象行政行为之诉和公益诉讼。其中在立法体例上,应以具体行政行为的纠纷解决为一般规则,同时对社会管理纠纷诉讼、行政合同诉讼、抽象行政行为诉讼以及公益诉讼规则等作出特别规定。薛刚凌,李春燕:《<行政诉讼法>修订之结构模式研究》,载《江苏社会科学》,2005年第6期。
1(台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究——以日本住民诉讼制度为参考对象》,2010年台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文,第120页。
2被告的部分将在下节重点阐述,此处不赘叙。
3 Civil Procedure Section 526a.
1 Cornelius v. Los Angeles County Metropolitan Transport Authoriy,49 Cal. App. 4th 1761, 57 Cal. Rptr. 2d 618.
2江利红著:《日本行政诉讼法》,知识产权出版社2008年第1版,第630~631页。
3江利红著:《日本行政诉讼法》,知识产权出版社2008年第1版,第630~631页。
4 941 S.W.2d 615, 621-22,Mo. App. E.D. 1997.
5李远方,江必新:《社团公益诉讼何时真正“破冰”》,载《中国商报》,2010年2月26日,第006版。
1《社会团体登记条例》第二条、第三条。
2肖建华:《诉权与实体权利主体相分离的类型化分析》,载《法学评论》,2002年第1期。
3肖建华:《诉权与实体权利主体相分离的类型化分析》,载《法学评论》,2002年第1期。
4参见齐树洁、郑贤宇:《我国公益诉讼的困境与出路》,载《中国司法》,2005年第3期。
5肖建华:《民事诉讼当事人研究》,中国政法大学出版社,2002年版,第372页。
1参见陈丽玲、诸葛旸:《检察机关提起行政公益诉讼之探讨》,载《行政法学研究》,2005年第3期。
2参见姜明安:《行政诉讼中的检察监督与行政公益诉讼》,载《法学杂志》,2004年第6期。
3黄学贤:《行政公益诉讼若干热点问题探讨》,载《法学》,2005年第10期。
4江伟,徐继军:《将“公益诉讼制度”写入<民事诉讼法>的若干基本问题的探讨》,载《中国司法》,2006年第6期。
5肖建华、唐玉富:《论公益诉讼的理论基础和程序构建》,载《河南省政法管理干部学院学报》,2008年第1期。
1孙劲:《美国“法庭之友”制度中的外国和美国政府》,载《时代法学》,2004年第3期。
2 Duskin v. San Francisco Redevelopment Agency,31 Cal. App. 3d 769, 107 Cal. Rptr. 667 ,1973.
3如大阪市民监察组织负责人井上芳夫认为这一修改已经摧垮了整个纳税人诉讼制度等。具体的分析可见日本住民诉讼相关章节。
1 Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan, http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
2参见李秋生:《有感于日本人不想当公务员》,载《中华魂》,2010年第11期。
3马丽芳:《政府采购合同诉讼救济制度研究》,2007年四川大学硕士学位论文。
1 (日)田中英夫,(日)竹内昭夫著:《私人在法实现中的作用》,李薇译,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第10卷),法律出版社,1998年第1版,第462页。
1 Thomas C. Albus,TAXPAYER STANDING IN MISSOURI,Journal of the Missouri Bar,1998,54 J. Mo. B. 199。
1 C. G. FRISTAD, Plaintiff and Appellant, v. R. H. SHERMAN, H. H. Joos, and Edwin Sailer, as members of the Board of Administration of the State of North Dakota, and Walter Zellmer, as Secretary of the Board of Administration of the State of North Dakota; and the North Dakota Broadcasting Company, Inc., a North Dakota corporation, Defendants and Respondents,76 N.W.2d 903; 1956 N.D.
2 Fox v. Lantrip,169 Ky. 759; 185 S.W. 136; 1916 Ky.
3 Perkins, Secretary of Labor v. Lukens Steel Co,ET AL.310 U.S. 113; 60 S. Ct. 869; 84 L. Ed. 1108; 1940 U.S.
1 A. L. WIRIN, Appellant, v. WILLIAM H. PARKER, as Chief of Police, etc., Respondent,48 Cal. 2d 890; 313 P.2d 844; 1957 Cal.
2 A. L. WIRIN, Appellant, v. C. B. HORRALL et al, Respondents,85 Cal. App. 2d 497; 193 P.2d 470; 1948 Cal. App.
3 William E. Kovacic,WHISTLEBLOWER BOUNTY LAWSUITS AS MONITORING DEVICES IN GOVERNMENT CONTRACTING,Loyola of Los Angeles Law Review,1996,29 Loy. L.A. L. Rev. 1799.
1 Shipley v. Smith,45 N.M. 23; 107 P.2d 1050; 1940 N.M.
2 Wesley Mock v. City of Santa Rosa,126 Cal. 330; 58 P. 826; 1899 Cal.
3 Highway Company v. Frank F. Hausman, Frank F. Hausman Materials Corporation, Frank F. Hausman Paving Co., Inc., Arthur L. Wiesenberger and S. Paul McNamara.171 F. Supp. 768; 1959 U.S. Dist.
1 John L. Adams v. Thomas Brenan et al. 177 Ill. 194; 52 N.E. 314; 1898 Ill.
2陈晴:《纳税人诉讼的域外考察及其借鉴》,载《法学评论》,2009年第2期。
3详见论文日本住民诉讼部分。
4 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究——以日本住民诉讼制度为参考对象》,2010年台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文,第123页。
1江利红著:《日本行政诉讼法》,知识产权出版社,2008年第1版,第632页。
2江利红著:《日本行政诉讼法》,知识产权出版社,2008年第1版,第632页。
3 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究——以日本住民诉讼制度为参考对象》,2010年台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文,第130页。
4 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究——以日本住民诉讼制度为参考对象》,2010年台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文,第130页。
5在日本住民诉讼一章有较为详细的介绍,在此只做一个简单的归纳。
1 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究——以日本住民诉讼制度为参考对象》,2010年台湾 “国立”中正大学法律学研究所硕士论文。
1吴万麟:《试论我国纳税人诉讼制度的构建》,载《中国校外教育》,2010年第7期。
2参见闵睿、王太金:《用税监督权与纳税人诉讼》,载《理论界》,2006年第3期。
3施正文:《我国建立纳税人诉讼的几个问题》,载《中国法学》,2006年第5期。
4参见叶姗:《财政购买性支出执行行为之司法规制》,载《财贸研究》,2009年第2期。
1参见闵睿、王太金:《用税监督权与纳税人诉讼》,载《理论界》,2006年第3期。
2吴万麟:《试论我国纳税人诉讼制度的构建》,载《中国校外教育》,2010年第7期。施正文:《我国建立纳税人诉讼的几个问题》,载《中国法学》,2006年第5期。
3吴万麟:《试论我国纳税人诉讼制度的构建》,载《中国校外教育》,2010年第7期。施正文:《我国建立纳税人诉讼的几个问题》,载《中国法学》,2006年第5期。
1施正文:《我国建立纳税人诉讼的几个问题》,载《中国法学》,2006年第5期。
2参见刘剑文主编:《主视野下的财政法治》,北京大学出版社,2006年第1版,第41~44页。
3刘剑文主编:《主视野下的财政法治》,北京大学出版社,2006年第1版,第19页。
1(台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究——以日本住民诉讼制度为参考对象》,2010年台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文。
2《我国公车消费和公款吃喝一年高达6000亿》,http://news.sina.com.cn/c/2006-03-17/09248462433s.shtml,最后访问时间2010年12月20日。
3 Jack M. Sabatino,Privatization and Punitives: Should Government Contractors Share the Sovereign's Immunities from Exemplary Damages,Ohio State Law Journal,1997,58 Ohio St. L.J.
1赵肖筠、沈国琴:《建立政府采购监督制度之构想》,载《山西大学学报(哲学社会科学版)》,2001年第3期。
2汤洁茵:《税收流失的司法补缺》,载《税务与经济》,2007年第5期。
1理论上说法院应当根据原告的诉讼请求作出相应的判决,在国外都是以诉讼请求为核心,也体现了“不告不理”的基本原则,但是我国行政诉讼现状是以法院的判决为核心展开的,所以此标题为“原告诉讼请求和法院判决”,主要是为论述我国行政诉讼法现状时的方便考虑,但重心仍以原告诉讼请求为核心展开。
2 Civil Procedure Section 526a.
3 Commen, Taxpayers' Suits: A Survey and Summary, The Yale Law Journal,1960,69:895.
1 Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan,http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
2日本的禁止之诉,在2004年修改《日本行政案件诉讼法》时才加进去的,这部法律一直采用的是“撤销诉讼”中心主义。(日)盐野宏:《行政法》,杨建顺译,法律出版社,1999年第1版,第418页。可见停止之诉在此之前一直独立存在在《地方自治法》中。
3参考冷罗生著:《日本公害诉讼理论与案例分析》,商务印书馆,2005年第1版。
4禁止之诉与停止之诉在内涵是一致的,本论文都保留了原作者对法条的翻译。
5王彦译:《日本行政案件诉讼法》,载《行政法学研究》,2005年第1期。
1以上4种参见《行政诉讼法》第54条规定。
2后3种参见《解释》第56条、57条和58条。
3梁慧星:《关于公益诉讼》,载吴汉东主编:《私法研究》第1卷,中国政法大学出版社,2002年第1版。而事实上就在1995年彩虹桥施工时,就有干过44年焊接工的退休职工周跃琪就工程质量问题向政府进谏过,但是无人理睬,最终酿成惨案。参见韩志红:《公益诉讼制度:公民参加国家事务管理的新途径——从重庆綦江“彩虹桥”倒塌案说开去》,载《中国律师》,1999年第10期。
1肖建华、唐玉富:《论公益诉讼的理论基础和程序构建》,载《河南省政法管理干部学院学报》,2008年第1期。
1马怀德:《国家赔偿责任与公务员赔偿责任》,载《中外法学》,1994年第3期。
2史尚宽著:《债法总论》,中国政法大学出版社,2000年版,第71页。·
3刘宁:《不当得利制度之理论研究》,载《四川教育学院学报》,2003年第7期。
4肖建华著:《民事诉讼当事人研究》,中国政法大学出版社,2002年第1版,第372页。
5肖建华著:《民事诉讼当事人研究》,中国政法大学出版社,2002年第1版,第372页。
1参见吴杰:《英美法系民事诉讼证明标准理论基础研究》,载《法律科学》,2003年第4期。
2具体内容参见论文日本住民诉讼部分。
1吴万麟:《试论我国纳税人诉讼制度的构建》,载《中国校外教育》,2010年第7期。
2向丹、谢瑛:《试论我国纳税人公益诉讼制度》,载《法制与社会》,2008年第12期。
3候作前:《纳税人诉讼:构成要件与程序之分析》,载《〈和谐社会与税收司法改革〉国际学术研讨会论文集》,第168页。转引自施正文:《我国建立纳税人诉讼的几个问题》,载《中国法学》,2006年第5期。
4马丽芳:《政府采购合同诉讼救济制度探析》,载2007年四川大学硕士学位论文,第43页。
1梁凤云、武楠:《关于行政诉讼证据证明标准的几个问题》,载《法律适用》,2002年第8期。
2梁凤云、武楠:《关于行政诉讼证据证明标准的几个问题》,载《法律适用》,2002年第8期。
1约合人民币649元。
2 Taxpayers' Suits: A Survey and Summary,Source: The Yale Law Journal,1960,69:895.
3这些州包括亚利桑那州、阿肯色州、加利福利亚州、伊利诺斯州、纽约州及俄亥俄州。
4但是保证金过大的话,会使得善意的但是无经济实力的纳税人无法去起诉。
5律师费用,因为考虑到政府的法律工作人员的法律服务费,是以一年为计算周期的,所以很难评估,相对也少,不由纳税人来承担似乎恰当。
2 Taxpayers' Suits: A Survey and Summary,Source: The Yale Law Journal,1960, 69:895.
1《诉讼费用交纳办法》第十三条第五项。
1 Sharon Finegan,The False Claims Act and Corporate Criminal Liability: Qui Tam Actions, Corporate Integrity Agreements and the Overlap of Criminal and Civil Law,Penn State Law Review,2007,111:625.
1、王名扬著:《英国行政法》,中国政法大学出版社,1987年版。
2、王名扬著:《法国行政法》,北京大学出版社,2007年版。
3、王名扬著:《美国行政法》,法制出版社,2005年第2版。
4、马怀德主编:《行政诉讼原理》,法律出版社,2003年第1版。
5、刘剑文主编,熊伟副主编:《财政法学》,北京大学出版社,2009年第1版。
6、刘剑文、熊伟著:《财政税收法》,法律出版社,2007年第4版。
7、刘剑文主编:《民主视野下的财政法治》,北京大学出版社,2006年第1版。
8、王绍光著:《美国进步时代的启示》,中国财政经济出版社,2002年第1版,
9、施正文著:《税收债法论》,中国政法大学出版社,2008年第1版。
10、颜运秋:《公益诉讼法律制度研究》,法律出版社,2008年第1版。
11、王曙光,李兰,金瑛主编:《税法学》,经济科学出版社,2008年第1版。
12、张献勇著:《预算权研究》,中国民主法制出版社,2008年第1版。
13、邓子基著:《比较财政学》,中国财政经济出版社,1987年第1版。
14、高培勇著:《西方税收——理论于政策》,中国财政经济出版社,1993年第1版。
15、刘怡著:《财政学》,北京大学出版社,2010年第2版。
16、王政主编:《税收学概论》,对外经济贸易大学出版社,2009年第1版。
17、王曙光著:《财政学》,科学出版社,2010年第1版。
18、蒙丽珍、古炳珠著:《公共财政学》,东北财经大学出版社,2010年第2版。
19、徐孟州主编:《税法学》,中国人民大学出版社,2005年第1版。
20、张松主编《税法学》,高等教育出版社,2005年第1版。
21、周刚志著:《论公共财政与宪政国家》,北京大学出版社,2005年第1版。
22、黎江虹著:《中国纳税人权利研究》,中国检察出版社,2010年第1版。
23、刘善春著:《行政诉讼原理及名案解析》,中国法制出版社,2001年第1版。
24、高培勇主编:《中国财税体制改革30年研究》,2008年第1版。
25、钱弘道著:《英美法讲座》,清华大学出版社,2004年第1版。
26、江利红著:《日本行政诉讼法》,知识产权出版社,2008年第1版。
27、万鹏飞、白智立主编:《日本地方政府法选编》,北京大学出版社,2009年第1版。
28、曾详瑞著:《新日本地方自治制度研究》,中国法制出版社,2005年第1版。
29、冷罗生著:《日本公害诉讼理论与案例分析》,商务印书馆,2005年第1版。
30、田禾主编、吕艳滨副主编:《亚洲反腐败法律机制比较研究》,中国人民公安大学出版社,2009年第1版。
31、程汉大、李培锋著:《英国司法制度史》,清华大学出版社,2007年第1版。
32、郭冬梅著:《日本近代地方自治制度的形成》,商务印书馆,2008年第1版。
33、朱孔武著:《财政立宪主义研究》,法律出版社,2006年版。
34、费孝通著:《乡土中国》,人民出版社,2008年第1版。
35、刘杰著:《知情权与信息公开法》,清华大学出版社,2005年第1版。
36、夏勇著:《人权概念的起源——权利的历史哲学》,中国政法大学出版社,2001年修订版。
37、肖建华著:《民事诉讼当事人研究》,中国政法大学出版社,2002年版。
38、史尚宽著:《债法总论》,中国政法大学出版社,2000年版。
39、韩志红,阮大强著:《新型诉讼:经济公益诉讼的理论与实践》,法律出版社,1999年版。
40、毛晓军主编:《税法》,立信会计出版社,2009年第5版。
41、张守文著:《财税法学》,中国人民大学出版社,2010年第2版。
42、高亚军主编:《税法》,武汉大学出版社,2006年第1版。
43、安仲文主编:《税法》,东北财经大学出版社,2007年第1版。
44、蔡定剑著:《历史与变革———新中国法制建设的历程》,中国政法大学出版社,1999年版。
45、苏力著:《法治及其本土资源》,中国政法大学出版社,1996年修订版。
46、《邓小平文选》第二卷,人民出版社,1994年版。
47、《马克思,恩格斯选集(第一卷)》(上),人民出版社,1972年版。
48、中华人民共和国财政部主管:《中国财政年鉴2009》,中国财政杂志社,2009年第1版。
49、《中华法学大辞典》,中国检察出版社,2003年第1版。
50、《2010年中国法律年鉴》,中国法律年鉴出版社,2010年第1版。
51、(台)廖正胜著:《美国宪法导论》,五南图书出版社,2007年初版。
52、(台)葛克昌著:《税法基本问题——财政宪法篇》,元照出版社,2005年增订版。
53、(台)葛克昌计划主持:《台湾宪政中纳税人权利保护机制之研究》,台湾“财政部税制委员会”,2005年版。
54、(台)颜庆章著:《租税法》,月旦出版社,95年修订版。
55、(台)陈清秀著:《税法总论》,元照出版社,95年修订版。
56、(台)林进富著:《租税法新论》,三民书局,00年初版。
57、(台)蔡茂寅著:《预算法之原理》,元照出版社,2008年版。
58、(台)王志成著:《财政学原理》,五南图书出版社,2006年版。
59、(美)詹姆斯·布坎南著:《民主财政论》,商务印书馆,2009年第1版。
60、(美)伯纳德·施瓦茨著:《行政法》,徐炳译,群众出版社,1986年版。
61、(美)汉密尔顿,(美)杰伊,(美)麦迪逊著:《联邦党人文集》,商务印书馆,1982年版。
62、(法)孟德斯鸠著:《论法的精神》(上册),张雁深译,商务印书馆,1961年版。
63、(法)让·里韦罗、(法)让·瓦利纳著:《法国行政法》,鲁仁译,商务印书馆,2008年版。
64、(日)北野弘久著:《税法学原论(第四版)》,陈刚,杨建广等译,中国检察出版社,2001年第1版。
65、(日)礒崎初之,(日)全井利之,(日)伊藤正次著:《日本地方自治》,张青松译,社会科学文献出版社,2010年第1版。
66、(日)清水澄著:《行政法各论》,金泯澜译,魏淳勘校,中国政法大学出版社,2007年第1版。
67、(日)盐野宏著:《行政救济法》,杨建顺译,北京大学出版社,2008年第1版。
68、(日)南博方著:《行政法》,杨建顺译,中国人民大学出版社,2009年第6版。
69、(日)加藤节著:《政治与人》,唐士其译,北京大学出版社,2003年第1版。
70、(日)金子宏著:《日本税法》,战宪斌、郑林根译,法律出版社,2004年第1版。
71、(英)威廉·韦德著:《行政法》,中国大百科全书出版社,1997年第1版。
72、(英)彼得·莱兰,(英)戈登·安东尼著:《英国行政法教科书》,杨伟东译,北京大学出版社,2007年第1版。
73、(英)洛克著:《政府论(下)》,瞿菊农、叶启芳译,商务印书馆,1996年版。
74、(英)L·赖维乐·布朗、(英)约翰·S·贝尔著:《法国行政法(第5版)》,高秦伟、王锴译,中国人民大学出版社,2009年第1版。
1、马怀德:《完善<行政诉讼法>与行政诉讼类型化建议》,载《江苏社会科学》,2010年第5期。
2、马怀德:《公益行政诉讼的原告资格及提起条件论析——以两起案件为视角》,载《中州学刊》,2006年第3期。
3、马怀德:《国家赔偿责任与公务员赔偿责任》,载《中外法学》,1994年第3期。
4、薛刚凌,李春燕:《<行政诉讼法>修订之结构模式研究》,载《江苏社会科学》,2005年第6期。
5、姜明安:《行政诉讼中的检察监督与行政公益诉讼》,载《法学杂志》,2004年第6期。
6、姜明安:《纳税人能否提起行政公益诉讼?》,载《检察日报》,2006年4月14日。
7、梁慧星:《关于公益诉讼》,载吴汉东主编:《私法研究》第1卷,中国政法大学出版社,2002年第1版。
8、梁慧星:《开放纳税人诉讼以私权制衡公权》,载《人民法院报》,2001年4月13日,第3版。
9、于安:《行政诉讼的公益诉讼和客观诉讼问题》,载《法学》,2001年第5期。
10、施正文:《我国建立纳税人诉讼的几个问题》,载《中国法学》,2006年第5期。
11、黄学贤:《行政公益诉讼若干热点问题探讨》,载《法学》,2005年第10期。
12、江伟,徐继军:《将“公益诉讼制度”写入<民事诉讼法>的若干基本问题的探讨》,载《中国司法》,2006年第6期。
13、江伟,苏文卿:《现代公益诉讼产生发展的背景考察及对我国的启示》,载《山东警察学院学报》,2007年第2期。
14、肖建华,唐玉富:《论公益诉讼的理论基础和程序构建》,载《河南省政法管理干部学院学报》,2008年第1期。
15、肖建华:《诉权与实体权利主体相分离的类型化分析》,载《法学评论》,2002年第1期。
16、颜运秋:《公益诉讼诉权的宪政解释》,载《河北法学》,2007年第5期。
17、齐树洁、郑贤宇:《我国公益诉讼的困境与出路》,载《中国司法》,2005年第3期。
18、陈丽玲、诸葛旸:《检察机关提起行政公益诉讼之探讨》,载《行政法学研究》,2005年第3期。
19、王太高:《论行政公益诉讼》,载《法学研究》,2002年第5期。
20、柳砚涛:《公共行政视角下监督行政的新变化》,载《政法论丛》,2004年第3期。
21、宁晋:《从“虹桥”事件看依法行政》,载《重庆行政》,1999年第4期。
22、韩志红:《公益诉讼制度:公民参加国家事务管理的新途径——从重庆綦江“彩虹桥”倒塌案说开去》,载《中国律师》,1999年第10期。
23、李远方,江必新:《社团公益诉讼何时真正“破冰”》,载《中国商报》,2010年2月26日,第6版。
24、张献勇:《浅谈纳税人诉讼制度》,载《当代法学》,2002年第10期。
25、王励:《论我国财政行为的法治缺失》,载《云南财贸学院学报》,2002年第1期。
26、程湘清:《人大决定权监督权简论》,载《人大研究》,2006年第1期。
27、汤洁茵:《税收流失的司法补缺》,载《税务与经济》,2007年第5期。
28、焦建国:《法律运营财政》,载于刘剑文主编:《财税法论丛》(第1卷),法律出版社2002年版。
29、叶姗:《财政购买性支出行为之司法规制》,载《财贸研究》,2009年第2期。
30、叶姗:《政府消费行为可诉性较弱的解决思路》,载《法律适用》,2009年第3期。31、吴万麟:《试论我国纳税人诉讼制度的构建》,载《中国校外教育》,2010年第7期。
32、闵睿、王太金:《用税监督权与纳税人诉讼》,载《理论界》,2006年3月。
33、徐阳光:《纳税人诉讼的另类视角—兼评蒋时林诉常宁市财政局违法购车案》,载《涉外税务》,2006年第8期。
34、原新利:《对政府官员的“人肉搜索”与公民监督权实现的路径困境》,《齐鲁学刊》,2009年第4期。
35、张馨:《法治化:政府行为·财政行为·预算行为》,载《厦门大学学报》,2001年第4期。
36、刘剑文,熊伟:《中国预算法的发展与完善刍议》,载《行政法学研究》,2001年第4期。
37、吴学兵:《政治文明视域中公民监督的功能探析》,载《求实》,2007年第10期。
38、陈晴:《纳税人诉讼的域外考察及其借鉴》,载《法学评论》,2009年第2期。
39、马立群:《主观诉讼于客观诉讼辨析——以法国、日本行政诉讼为中心的考察》,载《中山大学法律评论》,2010年第8期。
40、王绍光:《从税收国家到预算国家》,载《读书》,2007年第10期。
41、李炜光:《宪政:现代税制之纲》,载《现代财经》,2005年底1期。
42、李炜光:《写给中国的纳税人》,载《书屋》,2006年第12期。
43、王锡锌:《利益组织化、公众参与和个体权利保障》,载《东方法学》,2008年第4期。
44、强雨、周刚:《构建我国行政公益诉讼的理论思考》,载《人民司法》,2002年9月。
45、田巧芝,裴秋玉:《试论我国纳税人公益诉讼制度的必要性》,载《商业文化》,2010年第7期。
46、左卫民,朱桐辉:《公民诉讼权:宪法与司法保障研究》,载《法学》,2001年第4期。
47、王晨光:《法律的可诉性——现代法治国家中法律的特征之一》,载《法学》,1998年第8期。
48、吴学兵:《政治文明视域中公民监督的功能探析》,载《求实》,2007年第10期。
49、齐树洁、苏婷婷:《公益诉讼与当事人适格之扩张》,载《现代法学》,2005月第9期。
50、侯少文:《监督的含义及其与制约的区别》,载《中国党政干部论坛》,2003年第9期。
51、张光博:《泛论权利和义务》,载《当代法学》,1988年第3期。
52、李嵩誉:《论纳税人权利保护体系的完善》,载《湖北成人教育学院学报》,2010年9月第5期。
53、杨吴丽、李梦瑶:《行政问责制研究文献综述》,载《法制与社会》,2010年第4期。
54、吴练斌:《完善我国异体问责制度的思考》,载《学术平台》,2009年第6期。
55、周亚越:《论我国行政问责制的法律缺失及其重构》,载《行政法学研究》,2005年第2期。
56、周亚越:《行政问责制的内涵及其意义》,载《理论与改革》,2004年第4期。
57、张创新,赵蕾:《从“新制”到“良制”:我国行政问责的制度化》,载《中国人民大学学报》,2005年第1期。
58、毛寿龙:《引咎辞职、问责制与治道变革》,载《浙江学刊》,2005年第1期。
59、陈党:《论构建有效的行政问责法律制度》,载《河北法学》,2007年第2期
60、常光玮:《公益诉讼在路上——近年来我国公益诉讼研究状况综述》,载《法律文献信息与研究》,2007年第1期。
61、原新利:《对政府官员的“人肉搜索”与公民监督权实现的路径困境》,《齐鲁学刊》,2009年第4期。
62、杨建顺:《行政裁量的运作及其监督》,载《法学研究》,2004年第1期。
63、王晓阳:《预算执行过程中的自由裁量权及其法律规范》,载《江西财经大学学报》,2009年第1期。
64、蒋悟真、王莎莎:《预算违法行为的法律责任探讨》,载《江西财经大学学报》,2009年第1期。
65、丁锐华:《中国缺乏法治传统的原因分析》,载《理论前沿》,2009年第17期。
66、公丕祥:《法律效益的概念分析》,载《南京社会科学》,1990年第1期。
67、赵正群,董妍:《中国首批信息公开案件论析(2002~2008)》,载《法制与社会发展》,2009年第6期。
68、赵正群、段银萍:《日本以信息公开诉讼反腐败的经验及其法治意义》,载《天津市政法管理干部学院学报》,2008年第1期。
69、蔡巍:《美国个人提起公益诉讼的程序和制度保障》,载《当代法学》,2007年第4期。
70、邴志刚:《纳税人的财政权与阳光财政》,载《财政研究》2006年第11期。
71、张晓玲:《行政公益诉讼原告资格探讨》,载《法学评论》,2005年第6期。
72、倪洪涛:《依申请信息公开诉讼周年年度调查报告》,载《行政法学研究》,2009年第4期。
73、蒋集跃,梁玉超:《公益诉讼:制度、话语及实践》,载《学海》,2004年第2期。
74、龙宗智、李常青:《论司法独立与司法受制》,载《法学》,1998年第12期。
75、李龙、朱孔武:《财政立宪主义论纲》,载《法学家》,2003年第6期。
76、赵肖筠、沈国琴:《建立政府采购监督制度之构想》,载《山西大学学报(哲学社会科学版)》,2001年第3期。
77、刘宁:《不当得利制度之理论研究》,载《四川教育学院学报》,2003年第7期。
78、吴杰:《英美法系民事诉讼证明标准理论基础研究》,载《法律科学》,2003年第4期。
79、向丹、谢瑛:《试论我国纳税人公益诉讼制度》,载《法制与社会》,2008年第12期。
80、梁凤云、武楠:《关于行政诉讼证据证明标准的几个问题》,载《法律适用》,2002年第8期。
81、颜运秋:《公益诉讼诉权的宪政解释》,载《河北法学》,2005年第5期。
82、鄢烈山:《消除“马路上的腐败”》,载《南方日报》,2003年3月25日。
83、杨国栋:《“学习考察”成公款旅游遮丑布》,载《中国青年报》,2010年9月19日。
84、王学进:《农民蒋时林起诉财政局唤醒纳税人权利意识》,载《中国青年报》,2006年4月5日。
85、严羽:《“三公消费”一年9000亿元的黑洞》,载《价格与市场》,2006年第9期。
86、赵正群:《交际费、食粮费情报公开诉讼及意义》,载《行政法论丛》(第5卷),法律出版社,2002年版。
87、陈端洪:《国家权力作为财产——政治腐败分析》,载夏勇主编:《公法》第三卷,法律出版社,2001年第1版。
88、陈新欣:《公法救济中的私人作用》,载汤欣主编:《公共利益与私人诉讼》,北京大学出版社,2009年第1版。
89、周刚志:《财政预算违法责任初探》,载中国政法大学《第一届“公共财政法律问题”国际学术研讨会论文集》,2008年11月。
90、王彦译:《日本行政案件诉讼法》,载《行政法学研究》,2005年第1期。
91、朱晓飞:《公益诉讼语境下的“公益”含义解析》,载《环球法律评论》,2008年第3期。
92、全承相,杨路明:《西方税收宪政主义思想制度化及其现实意义》,载《湖南社会科学》,2005年第3期。
93、吕明:《从“司法能动”到“司法克制”——略论近年来中国司法改革的方向之变》,载《政治与法律》,2009年第9期。
94、(日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
95、(日)佐藤创:《公益诉讼和日本行政诉讼法于印度的比较》,王钰译,陈新新校,载汤欣主编:《公共利益与私人诉讼》,北京大学出版社,2009年第1版。
96、(日)田中英夫,(日)竹内昭夫著:《私人在法实现中的作用》,李薇译,载梁慧星主编:《民商法论丛(第10卷)》,法律出版社,1998年第1版。
97、(美)乔纳森·特利著,邓海峰、黎明译,《私人总检察官在环境法执法过程中的作用》,载汤欣:《公共利益与私人诉讼》,2009年第1版,北京大学出版社。
98、李秋生:《有感于日本人不想当公务员》,载《中华魂》,2010年第11期。
99、《中国行政透明度年度报告?2009》,北京大学公众参与研究与支持中心,2010年9月28日。
100、刘晓鹏:《“政府采购第一案”背后的法律困局》,载《人民日报》2007年7月18日,第14版。
101、赵文明等:《起诉县财政局,湖南茶陵六村民打起“信息不公开”官司》,载《法制日报》,2008年6月9日。
102、沂蒙客:《反腐败公民诉讼不可或缺》,载《济南日报》,2011年2月1日,第3版。
103、马丽芳:《政府采购合同诉讼救济制度研究》,2007年四川大学硕士学位论文。
104、季文瑞:《政府日常性经费支出法律问题研究》,2010年兰州大学硕士学位论文。
105、颜运秋:《公益经济诉讼:经济法诉讼体系的构建》,2006年中南大学博士学位论文。
106、(台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究——以日本住民诉讼制度为参考对象》, 2010年台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文。
107、(台)高进枨:《日本地方自治法中住民诉讼制度之研究》,1994年台湾“国立”中兴大学法学研究所硕士论文版。
108、(台)李仁淼:《地方自治中的住民自治—以日本之住民诉讼制度为中心》,载《台北大学法学论坛》,2009年第65期。
109、贠小波:《论财政支出法定原则》,引自北大法律信息网http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=49462。
110、《北京市民起诉财政部要求公开三峡建设基金收支》http://news.163.com/10/0127/15/5U1VUD1T0001124J.html。
111、赵正群:《信息公开诉讼判例研究讲义》,http://wenku.baidu.com/view/a78c8e4d2e3f5727a5e962be.html。
1、Douglas A.L.Auld,Graham Bannock,The American Dictionary of Economics,G.Bannock,R.E.Baxter and R.Rees,2nded,1978.
2、Peter G.Renstrom,The American Law Dictionary, Clio Press Ltd,1990.
3、Louis L. Jaffe, The Citizen as litigant in Public Actions: The non-Hohfeldian or Ideological Plaintiff, 1968.
4、Louis L. Jaffe, Standing to Secure Judicial Review: Public Action, Harvard Law Review, 1961.
5、Taxpayer Suits and the Aggregation of Claims: The Vitiation of Flast by Snyder,The Yale Law Journal,1970.
6、James W. Doggett, Legislative Conferral of Standing Be Imported into State Constitutional Law? Columbia Law Review May,2008.
7、Kyle B. Gee,Standing in Federal Court:Are Municipal Taxpayers Next? The University of Toledo Law Review, 2007.
8、William B. Rubenstein,On What A "Private Attorney General" Is - And Why It Matters,Vanderbilt Law Review,2004.
9、Nancy C. Staudt,Taxpayers in Court: a Systematic Study of a (Misunderstood) Standing Doctrine , Emory Law Journal, 2003.
10、Akiva Shapiro,Should the Court Save Taxpayer Standing?Interpreting Hein V. Freedom Religious Foundation Narrowly Through the Lens of Judicial-Branch Spending, The Journal of Appellate Practice and Process,2009.
11、Commen,Taxpayers' Suits: A Survey and Summary, Source, The Yale Law Journal,1960.
12、Varu Chilakamarri, Taxpayer Standing: A Step Toward Animal-centric Litigation, Animal Law, 2004.
13、Jonathan Marshall, Credible commitments:taxpayer suits and freedom of information in Japan,2001 annual meeting of the American political association,2/9/2001.
14、J. M. Migai Akech,Judicial Review of Spending Powers: Should Kenyan Courts Entertain Taxpayers' Actions? Journal of African Law, 2000.
15、David T. Raimer,Damages and Damocles: The Propriety of Recoupment Orders as Remedies for Violations of the Estabishment CLlause,Notre Dame Law Review,2008.
16、Eric M. Fraser, Reducing Fraud against the Government: Using FOIA Disclosures in Qui Tam Litigation, University of Chicago Law Review,2008.
17、Kendra Williams,Congress Giveth, and the Courts Taketh Away: Is Restitutionary Recoupment of Federal Funds a Proper Remedy When Taxpayers Allege that an Expired Statute Violated the Establishment Clause? Pepperdine Law Review,2008.
18、Mary Alice Haddad, Transformation of Japan’s Civil Society Landscape,Journal of East Asian Studies 7 ,2007.
19、Joseph O. Oluwole,and Preston C. Green, Hein V. Freedom from Religion Foundation and Taxpayers StandingG,The Wayne Law Review,2008.
20、John DiManno,Beyond Taxpayers' Suits: Public Interest Standing in the States, Connecticut Law Review,2008.
21、Anne Abramowitz,A Remedy for Every Right: What Federal Courts Can Learn from California's Taxpayer Standing,California Law Review October, 2010.
21、Jerry Brito ,Drew Perraut,Transparency and Performance in Government,North Carolina Journal of Law & Technology, Online Edition,2010.
22、Amy Fier,Disappointed Government Contract Bidders: The Second Circuit,Reevaluates its Position on Standing,Brooklyn Law Review,1984.
23、Louis D. Brandeis, Chapter 5: What Publicity Can Do, in Other Peoples's Money and How the Bankers Use it,1914. http://www.law.louisville.edu/library/collections/brandeis/node/196.
24、Jonathan Marshall,Bandwagon Coalitions and Citizen Litigation in Japan,Paper prepared for presentation at the 2006 meeting of the American Political Science Association Philadelphia,http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
25、Jonathan Marshall,Who Decides the Role of Courts, State or Society? http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
26、Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan,http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
27、Marie Soderberg,The Japanese Citizens Increasing Participation in“Civil Society”;Mplication for Foreign Aid.http://www.hhs.se/eijs.
28、Reporters Committee for Freedom of the Press, Open GovernmentGuide.http://www.rcfp.org/ogg.
29、Kevin A. Coyle,Standing of Third Parties to Challenge Administrative Agency Actions,California Law Review, 1988.
30、Carl F. Goodman,The Somewhat less Reluctant Litigant: Japan's Changing View Towards Civil Litigation,Law and Policy in International Busines,2001.
31、Daxton R. "Chip" Stewart,Let the Sunshine in, Or Else: An Examination of the "Teeth" of State and Federal Open Meetings and Open Records Laws,Communication Law and Policy, 2010.
32、James Roy Moncus,The Marriage of the False Claims Act and the Freedom of Information Act: Parasitic Potential or Positive Synergy? Vanderbilt Law Review,2002.
33、Matthew C. Stephenson,Public Regulation of Private Enforcement: The Case for Expanding the Role of Adiministrative Agencies,Virginia Law Review, 2005.
34、Evan Caminker,The Constitutionality of Qui Tam Actions,Yale Law Journal November, 1989.
35、Aaron R. Petty,How Qui Ttam Actions Could Fight Public Corruption,University of Michigan Journal of Law Reform,2006.
36、Sharon Finegan,The False Claims Act and Corporate Criminal Liability: Qui Tam Actions, Corporate Integrity Agreements and the Overlap of Criminal and Civil Law,Penn State Law Review,2007.
37、William E. Kovacic,Whistleblower Bounty Lawsuits As Monitoring Devices in Government Contracting,Loyola of Los Angeles Law Review,1996.
38、GENE R. NICHOL, JR,Justice Scalia, Standing,and Public Law Litigation,Duke Law Journal,1993.
39、Thomas C. Albus,Taxpayer Standing in MissouriI,Journal of the Missouri Bar,1998.
2王励:《论我国财政行为的法治缺失》,载《云南财贸学院学报》,2002年第1期。
3全国公款吃喝开支1989年为370亿元,1994年突破1000亿元大关,2005年突破了3000亿元大关。严羽:《“三公消费”一年9000亿元的黑洞》,载《价格与市场》,2006年第9期。鄢烈山:《消除“马路上的腐败”》,载《南方日报》,2003年3月25日。
6严羽:《“三公消费”一年9000亿元的黑洞》,载《价格与市场》,2006年第9期。
7汤洁茵:《税收流失的司法补缺》,载《税务与经济》,2007年第5期。
2焦建国:《法律运营财政》,载刘剑文主编:《财税法论丛》(第1卷),法律出版社,2002年版,第443页。
3江伟,苏文卿:《现代公益诉讼产生发展的背景考察及对我国的启示》,载《山东警察学院学报》,2007年第2期。
4马怀德:《公益行政诉讼的原告资格及提起条件论析——以两起案件为视角》,载《中州学刊》,2006年第3期。
5参见王学进:《农民蒋时林起诉财政局唤醒纳税人权利意识》,载《中国青年报》,2006年4月5日。
1 http://lawlogic-supsl.5d6d.com/thread-685-1-1.html,最后访问时间2010年9月21日。
2参见徐阳光:《纳税人诉讼的另类视角—兼评蒋时林诉常宁市财政局违法购车案》,载《涉外税务》,2006年第8期。
3于安:《行政诉讼的公益诉讼和客观诉讼问题》,载《法学》,2001年第5期。
4原新利:《对政府官员的“人肉搜索”与公民监督权实现的路径困境》,载《齐鲁学刊》,2009年第4期。
5参见张馨:《法治化:政府行为·财政行为·预算行为》,载《厦门大学学报》,2001年第4期。
6 (日)田中英夫,(日)竹内昭夫著:《私人在法实现中的作用》,李薇译,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第10卷),法律出版社,1998年第1版,第408页。
1马怀德:《公益行政诉讼的原告资格及提起条件论析——以两起案件为视角》,载《中州学刊》,2006年第3期。
2(日)田中英夫,(日)竹内昭夫著:《私人在法实现中的作用》,李薇译,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第10卷),法律出版社,1998年第1版,第409页。
3 Taxpayers' Suits: A Survey and Summary,The Yale Law Journal, 1960,69:895.
4 Nancy C. Staudt,Taxpayers in Court:a Systematic Study of a(Misunderstood)Standing Doctrine,Emory Law Journal,2003,52:771.
5如对最高院最新判例的研究:Akiva Shapiro, Should the court save taxpayer standing Interpreting Hein V. Freedom religious foundation narrowly through the lens of judicial-branch spending, The Journal of Appellate Practice and Process ,2009;如适用领域拓展的研究等:Varu Chilakamarri,Taxpayer Standing: A Step Toward Animal-centric Litigation, 2004:该作者就认为可以将纳税人诉讼作为一种途径来保护动物的权益;如对于最高院最新适用的判决形式的研究:David T. Raimer,Damages and Damocles: The Propriety of Recoupment Orders as Remedies for Violations of the Estabishment CLlause,Notre Dame Law Review,2008.
6 Taxpayer Suits and the Aggregation of Claims: The Vitiation of Flast by Snyder,The Yale Law Journal,1970.
1遗憾的是由于笔者不通日文,所做的研究基本来自于国内或者台湾学者翻译或者介绍资料的研究,这在一定程度上限制笔者的研究范围和程度。
2最后查询时间是2011年2月19日。
3梁慧星:《开放纳税人诉讼以私权制衡公权》,载《人民法院报》2001年4月。同样梁慧星在《关于公益诉讼》一文中再次表达了此观点。梁慧星:《关于公益诉讼》,载吴汉东主编:《私法研究》第1卷,中国政法大学出版社,2002年第1版。
4张献勇:《浅谈纳税人诉讼制度》,载《当代法学》,2002年第10期。
5刘善春著:《行政诉讼原理及名案解析》,中国法制出版社,2001年第1版。
6颜运秋著:《公益诉讼法律制度研究》,法律出版社,2008年第1版。
1徐阳光:《纳税人诉讼的另类视角—兼评蒋时林诉常宁市财政局违法购车案》,载《涉外税务》,2006年第8期。
2叶姗:《财政购买性支出行为之司法规制》,载《财贸研究》,2009年第2期;吴万麟:《试论我国纳税人诉讼制度的构建》,载《中国校外教育》,2010年第7期等。
1关于赋、税、租和捐四个字的解释,参见王曙光,李兰,金瑛主编:《税法学》,经济科学出版社,2008年第1版,第10页。
2李炜光:《写给中国的纳税人》,载《书屋》,2006年第12期。
1邓子基著:《比较财政学》,中国财政经济出版社,1987年第1版,第175页。
2高培勇著:《西方税收——理论于政策》,中国财政经济出版社,1993年第1版,第10页。
3 Douglas A.L.Auld,Graham Bannock,The American Dictionary of Economics,G.Bannock,R.E.Baxter and R.Rees,2nded,1978.
4 (日)《世界大百科事典》18卷株式会社平凡社1927年版的,第442页。转引自邓子基著:《比较财政学》,中国财政经济出版社,1987年第1版,第177页。
5 (台)王志成著:《财政学原理》,五南图书出版股份有限公司,2006年版,第211页,
6刘怡著:《财政学》,北京大学出版社,2010年第2版,第171页。类似的概念有很多,如“国家为了实现其职能,凭借政治权力,依据一定的法律标准,强制,无偿地取得财政收入的一种方式。”王政主编:《税收学概论》,对外经济贸易大学出版社,2009年第1版,第3页;“国家凭借政治权力,强制和无偿地参与国民收入分配所取得财政收入的一种手段。”王曙光著:《财政学》,科学出版社,2010年第1版,第134页。
7蒙丽珍、古炳珠著:《公共财政学》,东北财经大学出版社,2010年第2版,第151页。
8《税务顾问百科全书》上册,商协出版社1979年,第6页。转引自邓子基著:《比较财政学》,中国财政经济出版社,1987年第1版,第178页。
1 (台)葛克昌著:《税法基本问题——财政宪法篇》,元照出版社,2005年增订版,第97页。
2 (台)颜庆章著:《租税法》,月旦出版社,95年修订版,第23页。“按此项立法(德国税捐通则)定义,似较严谨,足供吾人参考。”(台)陈清秀著:《税法总论》,元照出版社有限公司,95年修订版,第64页。“一般而言,是指国家或者政府为支应共支出籍以维系共功能的运作而强制的剥夺人民或者其他主体的财产权所收取之金钱或其他财产。”(台)林进富著:《租税法新论》,三民书局股份有限公司,2000年初版,第3页。
3 (台)葛克昌著:《税法基本问题——财政宪法篇》,元照出版社,2005年增订版,第105页。
4 (日)金子宏著:《日本税法》,战宪斌、郑林根译,法律出版社,2004年第1版,第7页。
5 (日)北野弘久著:《税法学原论(第四版)》,陈刚,杨建广等译,中国检察出版社,2001年第1版,第10、19页。
6徐孟州主编:《税法学》,中国人民大学出版社,2005年第1版,第5页。类似的概念可见张松主编《税法学》,高等教育出版社,2005年第1版,第1页。可参见毛晓军主编:《税法》,立信会计出版社,2009年第5版,第6页。
7张守文著:《财税法学(第二版)》,中国人民大学出版社,2010年第1版,第144页;类似的概念可见高亚军主编:《税法》,武汉大学出版社,2006年第1版,第1页。
1参见刘剑文、熊伟著:《财政税收法》,法律出版社,2007年第4版,第139页。
2刘剑文主编,熊伟副主编:《财政法学》,北京大学出版社,2009年第1版,第153页。
3刘剑文、熊伟著:《财政税收法》,法律出版社,2007年第4版,第138页。
4李炜光:《写给中国的纳税人》,载《书屋》,2006年第12期。
5李炜光:《写给中国的纳税人》,载《书屋》,2006年第12期。
1参见刘剑文、熊伟著:《财政税收法》,法律出版社,2007年第4版,第145页~146页。
2施正文著:《税收债法论》,中国政法大学出版社,2008年第1版,第1页。
3参见北野弘久著:《税法学原论》,陈刚,杨建广译,中国检察出版社,2001年第1版,第158~160页。
1 (日)金子宏著:《日本税法》,战宪斌、郑林根译,法律出版社,2004年第1版,第107页。
2高军:《租税国理论及其宪法意义初探》,载《河南社会科学》,2010年第5期。
3作者原文是“税收国家”,但是考虑到论文论述的一致性,此处改为“租税国家”。参见丛中笑:《税收国家及其法治构造》,载《法学家》,2009年第10期。
4 (日)金子宏著:《日本税法》,战宪斌、郑林根译,法律出版社,2004年第1版,第3页。
1 (日)北野弘久著:《税法学原论(第四版)》,陈刚,杨建广译,中国检察出版社,2001年第1版,第158页。
2中华人民共和国财政部主管:《中国财政年鉴2009》,中国财政杂志社出版,2009年第1版,第477页。
3中华人民共和国财政部主管:《中国财政年鉴2009》,中国财政杂志社出版,2009年第1版,第478页。
4丁一:《纳税人权利之确证》,载刘剑文主编:《财税法论丛》第4卷,法律出版社,2004年第1版,第152页。
1中华法学大辞典编委会:《中华法学大辞典》,中国检察出版社,2003年第1版,第274页。
2吴万麟:《试论我国纳税人诉讼制度的构建》,载《中国校外教育》,2010年第7期。
3安仲文主编:《税法》,东北财经大学出版社,2007年第1版,第26页。
4安仲文主编:《税法》,东北财经大学出版社,2007年第1版,第26页。
5吴万麟:《试论我国纳税人诉讼制度的构建》,载《中国校外教育》,2010年第7期。
6李炜光:《写给中国的纳税人》,载《书屋》,2006年第12期。
7李炜光:《宪政:现代税制之纲》,载《现代财经》,2005年第1期。
1参见高培勇主编:《中国财税体制改革30年研究》,2008年第1版,第218页。
2 (日)金子宏著:《日本税法》,战宪斌、郑林根译,法律出版社,2004年第1版,第16页。
1(美)伯纳德·施瓦茨著:《行政法》,徐炳译,群众出版社,1986年版,第440页。
2甚至有学者主张公权领域的公益诉讼都叫做纳税人诉讼。梁慧星:《关于公益诉讼》,载吴汉东主编:《私法研究》第1卷,中国政法大学出版社,2002年第1版。
3叶姗:《政府消费行为可诉性较弱的解决思路》,载《法律适用》,2009年第3期。
4 Peter G.Renstrom,The American Law Dictionary,Clio Press Ltd,1990,p224.
5具体内容参见美国纳税人诉讼的介绍,此处不再赘述。
6颜运秋著:《公益诉讼法律制度研究》,法律出版社,2008年第1版,第263页。
1韩姗姗:《美国纳税人诉讼制度分析及其对中国之借鉴》,载《岭南学刊》2010年第3期。
2闵睿,王太金:《用税监督权与纳税人诉讼》,载《理论界》,2006年第3期。
3贺大勇:《纳税人诉讼制度探究》,2008年华东政法硕士学位论文。
4施正文:《我国建立纳税人诉讼的几个问题》,载《中国法学》,2006年第5期。
5富晨:《我国纳税人诉讼制度的本土化构建研究》,2010年中国政法大学硕士学位论文。
6此处简要说明,相关问题会在论文的最后一章具体制度中详细论述。
1刘剑文主编:《民主视野下的财政法治》,北京大学出版社,2006年第1版。
1颜运秋:《公益经济诉讼:经济法诉讼体系的构建》,2006年中南大学博士学位论文。
2韩志红、阮大强著:《新型诉讼:经济公益诉讼的理论与实践》,法律出版社,1999年出版,第30页。
3马怀德:《公益行政诉讼的原告资格及提起条件论析——以两起案件为视角》,载《中州学刊》,2006年第3期。
4施正文:《我国建立纳税人诉讼的几个问题》,载《中国法学》,2006年第5期。
5姜明安:《纳税人能否提起行政公益诉讼》,载《检察日报》,2006年4月14日。
6施正文:《我国建立纳税人诉讼的几个问题》,载《中国法学》,2006年第5期。
7(日)北野弘久著:《税法学原论(第四版)》,陈刚,杨建广译,中国检察出版社,2001年第1版,第59页。
8 Commen,Taxpayers' Suits: A Survey and Summary,The Yale Law Journal, 1960, 69:895.
9具体内容可见论文第二章日本住民诉讼部分。
1这是立法者在制定这种新型诉讼制度时需要考虑的问题,但不是法官所需要考虑的问题。
2施正文:《我国建立纳税人诉讼的几个问题》,载《中国法学》,2006年第5期。
3在美国其实质就是一种民事诉讼的特殊类型。
4江伟,徐继军:《将“公益诉讼制度”写入<民事诉讼法>的若干基本问题的探讨》,载《中国司法》,2006年第6期。
1夏勇著:《人权概念起源——权利的历史哲学》,中国政法大学出版社,2001年版,第58页。
2张献勇著:《预算权研究》,中国民主法制出版社,2008年第1版,第34~35页。
1颜运秋:《公益诉讼诉权的宪政解释》,载《河北法学》,2005年第5期。
2 (日)加藤节著:《政治与人》,唐士其译,北京大学出版社,2003年第1版,第29页。
1全承相,杨路明:《西方税收宪政主义思想制度化及其现实意义》,载《湖南社会科学》,2005年第3期。
2蔡定剑著:《历史与变革——新中国法制建设的历程》,中国政法大学出版社,1999年版,第179页。
3颜运秋:《公益诉讼诉权的宪政解释》,载《河北法学》,2005年第5期。
4朱晓飞:《公益诉讼语境下的“公益”含义解析》,载《环球法律评论》,2008年第3期。
5参见张馨:《法治化:政府行为·财政行为·预算行为》,载《厦门大学学报》,2001年第4期。
6吴学兵:《政治文明视域中公民监督的功能探析》,载《求实》,2007年第10期。
1 (日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
1美国最早的纳税人诉讼是1847年由纽约一个审判法院做出的地方纳税人诉讼案件。
2早在1826年,英国已经有了纳税人诉讼第一案,在美国早期的判决中也经常引用英国的判例,但是美国的纳税人诉讼还是独立的发展起来了,形成了大量的关于纳税人诉讼案件的文献记载。Louis L. Jaffe,Standing to Secure Judicial Review: Public Action, Harvard Law Review, 1961,74:1265.
1 (美)伯纳德·施瓦茨著:《行政法》,徐炳译,群众出版社,1986年版,第440页。
2 Joseph O. Oluwole,and Preston C. Green, Hein V. Freedom from Religion Foundation and Taxpayers Standing,The Wayne Law Review, 2008,54 Wayne L. Rev. 1203.
3James W. Doggett, Legislative Conferral of Standing Be Imported into State Constitutional Law Columbia Law Review May, 2008,108 Colum. L. Rev. 839.
4“事实上的损害”这一标准,已经成为美国宪法关于诉讼资格标准的最重要部分。Kevin A. Coyle,Standing of Third Parties to Challenge Administrative Agency Actions,California Law Review , 1988,Calif. L. Rev. 1061.
5 John DiManno,Beyond Taxpayers' Suits: Public Interest Standing in the States, Connecticut Law Review, 2008, 41 Conn. L. Rev. 639..
6Amy Fier,Disappointed Government Contract Bidders: The Second Circuit,Reevaluates its Position on Standing,Brooklyn Law Review,1984,51 Brooklyn L. Rev. 191.
1反对原告资格扩张的人,往往把原告分为“霍菲尔德式”原告(Hohfeldian plaintiffs)和“非霍菲尔德式”原告(non-Hohfeldian plaintiffs),并拒绝承认“非霍菲尔德式”原告所享有的原告资格。Louis L. Jaffe, The Citizen as litigant in Public Actions: The non-Hohfeldian or Ideological Plaintiff, 1968,116 U. Pa. L. R. 1033, 1037.
2 1943年第二巡回法院的法官Jerome Frank在Associated Industries v. Ickes( 1943)一案中将上诉人称为私人检察官(PAG,Private Attorney General)。这据说是PAG概念的第一次出现。William B. Rubenstein,On What A "Private Attorney General" Is - And Why It Matters,Vanderbilt Law Review,2004,57 Vand. L. Rev. 2129.
3 Taxpayer Suits and the Aggregation of Claims: The Vitiation of Flast by Snyder,The Yale Law Journal, 1970, 79:1577.
4 (美)乔纳森·特利:《私人总检察官在环境法执行过程中的作用》,载汤欣主编:《公共利益与私人诉讼》,北京大学出版社,2009年版,第129页。
5 Kyle B. Gee, Standing in Federal Court:Are Municipal Taxpayers Next The University of Toledo Law ReviewSummer, 2007,38 U. Tol. L. Rev. 1241.
1 262 U.S. 447; 43 S. Ct. 597; 67 L. Ed. 1078; 1923 U.S.
1该条款授权国会有税收权和为公众福利目的的支出权。
2 Nancy C. Staudt, Taxpayers in court: a systematic study of a (misunderstood) standing doctrine, Emory Law Journal, 2003, 52:771.
3 Flast案件设立的标准一直严格的限制着联邦最高院审理纳税人诉讼的案件,从后来几个著名的案件可以看出,纳税人能够被授予诉讼资格不仅仅要局限在政教分离条款的事实范围内,而且还遵循着越来越严格的标准,往往通过最高院法官的解释,本可以通过Flast规则获得诉讼资格的案件,也被排除在了最高院的管辖范围。
4 Nancy C. Staudt, Taxpayers in court: a systematic study of a (misunderstood) standing doctrine, Emory Law Journal, 2003, 52:771.
5 418 U.S. 166, 167-68, 180 (1974).
6 418 U.S. 208, 212 (1974).
1 Nancy C. Staudt, Taxpayers in court: a systematic study of a (misunderstood) standing doctrine,Emory Law Journal, 2003, 52:771.
2 418 U.S. 208, 212 (1974).
3 418 U.S. 208, 212 (1974).
4 Nancy C. Staudt, Taxpayers in court: a systematic study of a (misunderstood) standing doctrine, Emory Law Journal, 2003, 52:771.Journal, 2003, 52:771.
2 Hein v. Freedom From Religion Foundation, Inc ,551 U.S. 587 (2007)
3 Akiva Shapiro,Should the court save taxpayer standing Interpreting Hein V. Freedom religious foundation narrowly through the lens of judicial-branch spending, The Journal of Appellate Practice and Process , 2009 ,10 J. App. Prac. & Process 273.
2 Nancy C. Staudt, Taxpayers in court: a systematic study of a (misunderstood) standing doctrine, Emory Law Journal, 2003, 52:771.
1 Taxpayers' Suits: A Survey and Summary, Source: The Yale Law Journal, Vol. 69, No. 5, 1960, 69:895.
1在ASARCO案件中,Kennedy法官设法(但没成功)去劝说最高院的大多数法官认为原告没有联邦法院的诉讼资格,但是4个法官明确表示不同意他的关于州纳税人没有诉讼资格的结论。
2 Kyle B. Gee,STANDING IN FEDERAL COURT: ARE MUNICIPAL TAXPAYERS NEXT The University of Toledo Law Review,2007,38 U. Tol. L. Rev. 1241.
3即真实损害、因果联系和可救济性。
4 Joseph O. Oluwole, and Preston C. Green, HEIN V. FREEDOM FROM RELIGION FOUNDATION AND TAXPAYER STANDING,The Wayne Law Review, 2008,54 Wayne L. Rev. 1203.
5最高院明确表示:地方纳税人的利益是“直接的和即时的”以及和“股东与私人公司的利益很相似”。市纳税人因为和地方政府利益的紧密性,所以适用最不严格的诉讼资格限制。
6 Kyle B. Gee,STANDING IN FEDERAL COURT: ARE MUNICIPAL TAXPAYERS NEXT The University of Toledo Law Review,2007,38 U. Tol. L. Rev. 1241.
7被最高院的八个法官支持了。
1 Nancy C. Staudt, Taxpayers in court: a systematic study of a (misunderstood) standing doctrine, Emory Law Journal, 2003, 52:771.
2详细的内容可见论文对于两个案件的介绍。
3这是一个公民诉讼,不是纳税人诉讼案件。关于这个案件的介绍,详见本章第一节原告资格部分。
4返还一词普遍被表述为“对在一个交易中被告已经获得的部分的归还或者恢复。”目的就是“通过夺回被告在交易中的所得而防止被告的不当得利。”Kendra Williams,Congress Giveth, and the Courts Taketh Away: Is Restitutionary Recoupment of Federal Funds a Proper Remedy When Taxpayers Allege that an Expired Statute Violated the Establishment Clause Pepperdine Law Review,2008,35 Pepp. L. Rev. 1029.
5最早涉及到返还判决的是:2002年的American Jewish Congress v. Bost(37 F. App'x 91 (5th Cir. 2002))第一
1 Laskowski v. Spellings, 7th Cir. Sept. 10, 2007.
2 432 F. Supp. 2d 862 (S.D. Iowa 2006), 509 F.3d 406 (8th Cir. 2007).
1 David T. Raimer,DAMAGES AND DAMOCLES: THE PROPRIETY OF RECOUPMENT ORDERS AS REMEDIES FOR VIOLATIONS OF THE ESTABLISHMENT CLAUSE,Notre Dame Law Review,2008 83 Notre Dame L. Rev. 1385.
2为了读者能更直观、清楚的了解各种形式的纳税人在联邦法院内的发展情况,笔者根据Nancy教授依据Lexis收集的数据和笔者收集的其他相关数据制作的这3张图表。
1 Sharon Finegan,The False Claims Act and Corporate Criminal Liability: Qui Tam Actions, Corporate Integrity Agreements and the Overlap of Criminal and Civil Law,Penn State Law Review,2007,111 Penn St. L. Rev. 625.
1据统计,美国每年因对财政资金的欺诈而导致总预算10%左右的损失。Evan Caminker,The Constitutionality of Qui Tam Actions,Yale Law Journal November, 1989,99 Yale L.J. 341.
2 Eric M. Fraser, Reducing Fraud against the Government: Using FOIA Disclosures in Qui Tam Litigation, University of Chicago Law ReviewWinter,2008,75 U. Chi. L. Rev. 497.
3 James Roy Moncus,The Marriage of the False Claims Act and the Freedom of Information Act: Parasitic Potential or Positive Synergy Vanderbilt Law Review,2002,55 Vand. L. Rev. 1549.
4 William E. Kovacic, Whistleblower Bounty Lawsuits As Monitoring Devices in Government Contracting,Loyola of Los Angeles Law Review,1996,29 Loy. L.A. L. Rev. 1799.
1 Matthew C. Stephenson, Public Regulation of Private Enforcement: The Case for Expanding the Role of Adiministrative Agencies,Virginia Law Review, 2005,91 Va. L. Rev. 93.
2 Aaron R. Petty,How Qui Ttam Actions Could Fight Public Corruption,University of Michigan Journal of Law Reform,2006,39 U. Mich. J.L. Reform 851.
1就像这个案件中的联邦法院的大法官kenneny的观点:基于权力分立的考虑,认为法院必须在行政机构执行其职责时候,谨慎的行使司法审查权,因为会对行政机构造成侵扰和不必要的司法规制,而在这个案件中谨慎就是解释为不授予纳税人以诉讼资格。
2 (美)伯纳德·施瓦茨著,徐炳译:《行政法》,群众出版社,1986年版,第424页。
3陈晴:《纳税人诉讼的域外考察及其借鉴》,载《法学评论》,2009年第2期。
4陈晴:《纳税人诉讼的域外考察及其借鉴》,载《法学评论》,2009年第2期。
5 Louis L. Jaffe,Standing to Secure Judicial Review: Public Action, Harvard Law Review, 1961,74:1265.
1 Louis L. Jaffe, Standing to Secure Judicial Review: Public Action, Harvard Law Review,1961,74:1265.
2 Taxpayers' Suits: A Survey and Summary, The Yale Law Journal, 1960, 69:895.
3 Taxpayers' Suits: A Survey and Summary, The Yale Law Journal, 1960, 69:895.
4 Taxpayers' Suits: A Survey and Summary, The Yale Law Journal, 1960, 69:895.
5如纳税人认为动用州的资金采用一种非常残忍的手段杀死动物,是可以通过纳税人诉讼来达到诉讼目的的。Varu Chilakamarri, Taxpayer Standing: A Step Toward Animal-centric Litigation, Animal Law, 10 Animal L. 251.
1钱弘道著:《英美法讲座》,清华大学出版社,2004年第1版,第148页。
4 Civil Procedure Section 526a.
5 IRWIN v. CITY OF MANHATTAN BEACH,415 P.2d 769,881 (Cal. 1966)
1 31 Cal. App. 3d 769, 107 Cal. Rptr. 667 (1973)
2 Civil Procedure Section 526a.
3 Anne Abramowitz,A Remedy for Every Right: What Federal Courts Can Learn from California's Taxpayer Standing,California Law Review,2010,98:595.
4 J. M. Migai Akech,Judicial Review of Spending Powers: Should Kenyan Courts Entertain Taxpayers' Actions Journal of African Law,2000,195:217.
5 Sagaser v. McCarthy, 221 Cal. Rptr. 746, 756-57 (Ct. App. 1986).
1 Anne Abramowitz,A Remedy for Every Right: What Federal Courts Can Learn from California's Taxpayer Standing,California Law Review,2010,98:595.
2 Safety Ed. v. Brown, 36 Cal. Rptr. 2d 404, 415-16 (Ct. App. 1994).
3 County of Sonoma v. State Board of Equalization,App. 3d 982,(Cal . 1987).
4 49 Cal. App. 4th 1761, 57 Cal. Rptr. 2d 618.
5 J. M. Migai Akech,Judicial Review of Spending Powers: Should Kenyan Courts Entertain Taxpayers' Actions Journal of African Law,2000,195:217.
1 BLAIR v. PITCHESS,486 P.2d 1242, 1249 (Cal. 1971).
2 Connerly v. State Pers. Bd., 112 Cal. Rptr. 2d 5, 15-16 (Ct. App. 2001).
3 Cates v. Cal. Gambling Control Comm'n, 65 Cal. Rptr. 3d 513, 518-20 (Ct. App. 2007).
2苏力著:《法治及其本土资源》,中国政法大学出版社,1996年修订版,第149、150页。
1 Akiva Shapiro, Should the Court Save Taxpayer Standing Interpreting Hein V. Freedom Religious Foundation Narrowly Through the Lens of Judicial-Branch Spending, The Journal of Appellate Practice and Process ,2009.
2纳税人诉讼在日本称之为“住民诉讼”,也有学者翻译为“居民诉讼”。
3马怀德主编:《行政诉讼原理》,法律出版社,2003年第1版,第154页。
1 (日)樱井敬子、(日)桥本博之著:《行政法》,弘文堂2007年版,第251页。转引自马立群:《主观诉讼于客观诉讼辨析——以法国、日本行政诉讼为中心的考察》,载《中山大学法律评论》,2010年第8期。
2参见(日)佐藤创:《公益诉讼和日本行政诉讼法于印度的比较》,王钰译,陈新新校,载汤欣主编:《公共利益与私人诉讼》,北京大学出版社,2009年第1版,第250~251页。
3陈新欣:《公法救济中的私人作用》,载汤欣主编:《公共利益与私人诉讼》,北京大学出版社,2009年第1版,第265页。
4参见高进枨:《日本地方自治法中住民诉讼制度之研究》,台湾“国立”中兴大学法学研究所硕士论文1994年版,第29页。
1 (日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
2 (日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
3其中“审计请求”相对于住民申请的行政监察请求相比,范围要大的多,前者包括了政府所有的行为;后者通常只局限在政府财务会计上的行为Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan,http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
4江利红著:《日本行政诉讼法》,知识产权出版社,2008年第1版,第630~631页。
1 (日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
2 Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan, http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
3 Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan, http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
4 Jonathan Marshall, Credible commitments:taxpayer suits and freedom of information in Japan,2001 annual meeting of the American political association, 2/9/2001.
1 Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan,http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
2其中的原因将在此章的第5部分详细分析,此处不赘述。
3这些数据来自于日本最高院秘书处,他们基于一些没有对公众开放的电子数据文件汇编了最高院的司法统计年鉴。在1990年中期之前的大部分地方政府的行政案件都是住民诉讼案件,但是由于1987年之前,在提交给最高院的地方政府的行政案件没有进行归类,所以87年之前的案件没有显示。Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan,http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
4历史发展和图表可参见Jonathan Marshall, Credible commitments:taxpayer suits and freedom of information in Japan,2001 annual meeting of the American political association, 2/9/2001.
1第2个和第3个条件将详细进行论述,这里不赘述。
2 (日)清水澄著:《行政法各论》,金泯澜译,魏淳勘校,中国政法大学出版社,2007年第1版,第125页。
1 (日)古川卓万·泽井胜编著,地方自治综合研究所监修:《逐条研究—地方自治法IV》,敬文堂2000年版,第520页。转引自(日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
2参见木佐茂男著:《住民诉讼》,载杉村敏正编:《行政救济法(I)》,有斐阁1990年版,第522页。转引自(日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
3 (日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
4 (日)盐野宏著:《行政救济法》,杨建顺译,北京大学出版社,2008年第1版,第184页。
5万鹏飞,白智立主编:《日本地方政府法选编》,北京大学出版社,2009年第1版,第100页。
6 (台)葛克昌计划主持:《台湾宪政中纳税人权利保护机制之研究》,台湾财政部税制委员会,2005年版,第151页。
1曾详瑞著:《新日本地方自治制度研究》,中国法制出版社,2005年第1版,第113页。
2日本最高院原先是没有权力拒绝民事案件的调卷令请求的,一直到1998年民事诉讼法典修改,这种情况才改变,因为这部法典引入了一个调卷令申请程序。在此之前,最高院对收到的每一个案件进行判决。最高院的15个成员被分成3个审判小组,以加快判决的速度。如果一个案件确实不需要听证了就标注下。然而大量的上诉案件还是使最高院的工作慢下来了。所以最高院并没有公布所有的判决结果,而只是公布了一些他们认为比较有趣的案件,所以很难从他们公布的数据中做一个完全的分类。Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan,http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
3《地方自治法》第242条第2款。万鹏飞,白智立主编:《日本地方政府法选编》,北京大学出版社,2009年第1版,第98页。
4 Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan,http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
1 (台)高进枨:《日本地方自治法中住民诉讼制度之研究》,台湾“国立”中兴大学法学研究所硕士论文1994年版,第120页。
2万鹏飞、白智立主编:《日本地方政府法选编》,北京大学出版社,2009年第1版,第98页。
3 (日)圆部逸夫编集:《住民诉讼》(最新地方自治法讲座4),行政2002年版。转引自曾详瑞著:《新日本地方自治制度研究》,中国法制出版社,2005年第1版的,第110页。
4 (日)圆部逸夫著:《自治体行政的执行和监视》,行政1998年版,第32页。转引自曾详瑞著:《新日本地方自治制度研究》,中国法制出版社,2005年第1版的,第112页。
5 (台)高进枨:《日本地方自治法中住民诉讼制度之研究》,台湾“国立”中兴大学法学研究所硕士论文1994年版,第121页。
1 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究—以日本住民诉讼制度为参考对象》,台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文2010年版,第103页。
2 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究—以日本住民诉讼制度为参考对象》,台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文2010年版,第104页。
3案情介绍见李仁淼:《地方自治中的住民自治—以日本之住民诉讼制度为中心》,载《台北大学法学论坛》,2009年3月第65期。
1 (台)葛克昌计划主持:《台湾宪政中纳税人权利保护机制之研究》,台湾“财政部税制委员会”,2005年,151页。
2案情介绍见(日)津田宪司:《宪法判例百选(第四版)》,江草忠敬发行,株式會社精興社,2000年版,第102~103页。转引自(台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究—以日本住民诉讼制度为参考对象》,2010年台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文,第106页。
1 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究—以日本住民诉讼制度为参考对象》,台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文2010年版,第103页。
2 (日)盐野宏著:《行政救济法》,杨建顺译,北京大学出版社,2008年第1版,第186页。
3 (台)李仁淼:《地方自治中的住民自治—以日本之住民诉讼制度为中心》,载《台北大学法学论坛》,2009年3月第65期。
4(台)李仁淼:《地方自治中的住民自治—以日本之住民诉讼制度为中心》,载《台北大学法学论坛》,2009年3月第65期。
5(台)李仁淼:《地方自治中的住民自治—以日本之住民诉讼制度为中心》,载《台北大学法学论坛》,2009年3月第65期。
6即原因行为,不属于财务会计上的行为。
1参见江利红著:《日本行政诉讼法》,知识产权出版社,2008年第1版,第640~643页。
2案情介绍见Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan,http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
3案情介绍见(日)芝池义一:《行政判例法入门》(第四版增补版),发行者:江草贞治,发行所:有斐阁,2008年版,第134页。转引自(台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究—以日本住民诉讼制度为参考对象》,台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文2010年版,第108页。
4日本最高法院1992年12月5日判決,最高裁判所民事裁判判例集,第46卷9号,2753页,1992年。转引自(台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究—以日本住民诉讼制度为参考对象》,台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文2010年版,第109页。
1 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究—以日本住民诉讼制度为参考对象》,台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文2010年版,第109页。
2 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究—以日本住民诉讼制度为参考对象》,台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文2010年版,第110页。
3 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究—以日本住民诉讼制度为参考对象》,台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文2010年版,第110页。
4 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究—以日本住民诉讼制度为参考对象》,台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文2010年版,第103页。
5 (日)盐野宏著:《行政救济法》,杨建顺译,北京大学出版社,2008年第1版,第186页。
1万鹏飞,白智立主编:《日本地方政府法选编》,北京大学出版社,2009年第1版,第101页。
2参见冷罗生著:《日本公害诉讼理论与案例分析》,商务印书馆,2005年第1版,第235页。
3 1998年底的一个报告显示:在之前的5年间,有878个纳税人诉讼分别起诉了363个地方政府,而70%的案件是提起的第4号请求。1999年的对一个地方政府的调查显示:在过去的5年间,53%的案件提起的第4号请求,而11%是1号禁止令请求,绝大多数(80%)的纳税人针对的是地方行政监察机构的建议,而不是针对关于官员采取救济措施的诉讼。Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan,http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
1 (日)盐野宏著:《行政救济法》,杨建顺译,北京大学出版社,2008年第1版,第185页。
2案情介绍见冷罗生著:《日本公害诉讼理论与案例分析》,商务印书馆,2005年第1版,第240页。
3案情介绍见Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan,http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
4《地方自治法》第92条第2款禁止地方议会成员成为地方政府的合同签订者一方(违反利益冲突原则),原条款为:“普通地方公共团体议会会员不能担任承包该地方公共团体的承包人及其经理或主要与此行为相同的法人的无限责任公务员、董事、执行者或监事或与此相当的职务、董事长及清算等职务。”《地方自治法》第232条第2款允许地方政府为了公共利益而提供资助或补贴。原条款为:“普通地方公共团体在需要进行公益活动的情况下可以进行捐项或给予补助。”万鹏飞、白智立主编:《日本地方政府法选编》,北京大学出版社,2009年第1版,第43、87页。
1 Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan, http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
2在日本实行律师代理制度。1990年,在东京地方法院审理的所有行政案件有一半是没有律师介入的案件。其中有一半的住民诉讼案件是没有律师介入的,而在东京之外的其他地方,这一数据大约在30%到40%之间,住民诉讼的比例大约在30%左右。Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan,http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
3这一条款已经于2002年修改,后文有介绍。
4 (台)葛克昌:《台湾宪政中纳税人权利保护机制之研究(上)》,台湾“财政部税制委员会”,2005年版,第150页。
1 Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan, http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
2交际费是指地方自治团体首长及其执行机关用于公务交际的费用;而食粮费是指用于国家及其他自治体的内部会议,接待时必不可少的茶果费和饭费。参见赵正群:《交际费、食粮费情报公开诉讼及意义》,载《行政法论丛》(第5卷),法律出版社,2002年版,第544页。
1审查会由15名委员组成,由内阁总理大臣经过两议院的同意任命,可以对公开请求的信息进行非公开的审查(in camera review),可以对决定的适当性做出判断,还有权要求咨询厅提交对行政文件所记录信息的内容进行分类、整理后的资料。(日)南博方著:《行政法》,杨建顺译,中国人民大学出版社,2009年第6版,第115页。
2通常原告在行政案件中的胜诉率少于10%,但是在信息公开诉讼中这一比例上升到50%。Marie Soderberg, The Japanese Citizens Increasing Participation in”Civil Society”:Mplication for Foreign Aid,2002.http://www.hhs.se/eijs.
3 Marie Soderberg, The Japanese Citizens Increasing Participation in”Civil Society”:Mplication for Foreign Aid,2002.http://www.hhs.se/eijs.
4 Jonathan Marshall,Bandwagon Coalitions and Citizen Litigation in Japan,Paper prepared for presentation at the 2006 meeting of the American Political Science Association Philadelphia,http://personal.carthage.edu/jmarshall.
1同样在国家层面,随着1999年国家信息公开法的颁布,对日本国家机关的信息公开诉讼每年保持在20件左右,而且相当一部分是因公众申请公开有关行政机关的经费使用情况而产生的。此类案件是公众对行政机关及有关公职人员使用公共资金的极为有效的监督。但是由于在中央层面的住民诉讼是不存在的,所以不存在案件数量上的比较。田禾主编,吕艳滨副主编:《亚洲反腐败法律机制比较研究》,中国人民公安大学出版社,2009年第1版,第146、148页。
2 Jonathan Marshall,Bandwagon Coalitions and Citizen Litigation in Japan,Paper prepared for presentation at the 2006 meeting of the American Political Science Association Philadelphia,http://personal.carthage.edu/jmarshall.
4赵正群:《交际费、食粮费情报公开诉讼及意义》,载《行政法论丛》(第5卷),法律出版社,2002年版,第545页。
5田禾主编、吕艳滨副主编:《亚洲反腐败法律机制比较研究》,中国人民公安大学出版社,2009年第1版,第150页。
1Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan, http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
1是由中央和地方政府的官员以及法律和公共行政学者共同组成的一个建议性的非官方组织。
2 Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan, http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
1《地方自治法》第242条3之第1款:“有关前条第1款第4项内容规定的诉讼,认定损害赔偿或不当利益返还请求的判决已确定情况下,普通地方公共团体行政首长须以判决确定之日起60日为期限,对该请求相关的损失赔偿或不当利益返还金的支付提出请求。”第2款:“在前款规定的情况下,当该判决确定之日起60日以内有关该请求的损失赔偿金或不当利益的返还金未被支付时,该普通地方公共团体必须提起以该损失赔偿或不当利益返还请求为目的的诉讼。”万鹏飞、白智立主编:《日本地方政府法选编》,北京大学出版社,2009年第1版,第101页。
2 Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan, http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
3 (日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
1 (日)木佐茂男洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
2 Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan, http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
3 Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan, http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
4 (日)田中英夫,(日)竹内昭夫著:《私人在法实现中的作用》,李薇译,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第10卷),法律出版社,1998年第1版,第462页。
1 (日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
2 (日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
3田禾主编,吕艳滨副主编:《亚洲反腐败法律机制比较研究》,中国人民大学出版社,2009年第1版,第148页。
1税理士是日本对于税务代理人的称谓,涉及到纳税申报、税务调查的见证、不服行政异议的申请以及协助律师进行税务诉讼等各个环节。(日)北野弘久著:《税法学原论(第四版)》,陈刚,杨建广译,中国检察出版社,2001年第1版,第59页。
2赵正群:《交际费、食粮费情报公开诉讼及意义》,载《行政法论丛》(第5卷),法律出版社,2002年版,第540页。
3一个案件是1984年以大阪府住民的名义提起的,对大阪市水道部提起的公开其会议费之诉的请求,要求公开该部昭和59年12月与会议接待费、交际费相关的信息。并详细记载支出的年月日、地点、支出额、出席者名单及会议目录相关文书。另一个案件也是对大阪市知事提出的公开其交际费之诉的请求,要求其公开该部昭和60年1月至3月于交际费相关的会计传票、经费支出请求、债权者请求书、支出传票、受领书、参加者名单簿以及预算差引簿。可以看出这两个案件都是出于要求政府机构和政府的承包商公开食量费和交际费的动机,最后这两个案件都一直上诉到了最高院。参见赵正群:《交际费、食粮费情报公开诉讼及意义》,载《行政法论丛》(第5卷),法律出版社,2002年版,第545页。
4田禾主编,吕艳滨副主编:《亚洲反腐败法律机制比较研究》,中国人民大学出版社,2009年第1版,第149页。
5王锡锌:《利益组织化、公众参与和个体权利保障》,载《东方法学》,2008年第4期。
1英国地方财政支出情况受到审计制度的监督。审计制度的核心是区审计员,原来由环境事务大臣任命,但地方政府也可以选择由部长批准的私审计员审查账目。私审计员权力较小,需向部长提出报告,部长认为有必要的时候,可以命令区审计员复核。1982年成立了审计委员会,委员由部长任命。审计委员会再任命负责审查的审计员,其职权有:可以请求法院确认违法性质,法院如果确认违法,可以命令责任人偿还部分或全部不合法开支;对应收不收的款项,或者由于财政人员故意行为使地方政府受到损失时,区审计员必须指出财政人员的赔偿责任,地方政府的收支必须公开。参见王名扬著:《英国行政法》,中国政法大学出版社,1987年版,第80~81页。
2 (英)威廉·韦德著:《行政法》,中国大百科全书出版社,1997年第1版,第260页。
3 Louis L. Jaffe, Standing to Secure Judicial Review: Public Action, Harvard Law Review, 1961,74:1265.
4程汉大、李培锋著:《英国司法制度史》,清华大学出版社,2007年第1版,第26页。
1参见(英)威廉·韦德著:《行政法》,中国大百科全书出版社,1997年第1版,第365页~372页。
2 (英)威廉·韦德著:《行政法》,中国大百科全书出版社,1997年第1版,第257页。
3参见王名扬著:《英国行政法》,中国政法大学出版社1987年版,第192、194页。
4 Louis L. Jaffe, Standing to Secure Judicial Review: Public Actions, Harvard Law Review, 1961,74:1265.
5 Bromley v. Smith, Taxpayers' Suits: A Survey and Summary, The Yale Law Journal, 1960, 69:895.
6这部法案认为市政府职员有责任将市的公共资金视为一个公共信托。
7 (英)彼得·莱兰、戈登·安东尼著:《英国行政法教科书》,杨伟东译,北京大学出版社,2007年第1版,第520页。
8准许阶段的审查形式,目前也构成司法审查程序的一部分,其目的不在于判断案件的实体问题,而主要在于避免法院在不属于其管辖权之内的案件上浪费时间。(英)彼得·莱兰、戈登·安东尼著:《英国行政法教科书》,杨伟东译,北京大学出版社,2007年第1版,第520页。
1 (英)彼得·莱兰、戈登·安东尼著:《英国行政法教科书》,杨伟东译,北京大学出版社,2007年第1版,第521页。
2 At 644E转引自(英)威廉·韦德著:《行政法》,中国大百科全书出版社,1997年第1版,第383页。
3 (英)彼得·莱兰、戈登·安东尼著:《英国行政法教科书》,杨伟东译,北京大学出版社,2007年第1版,第522页。
4 (英)威廉·韦德著:《行政法》,中国大百科全书出版社,1997年第1版,第382页。
5以上4种分类主要参见王名扬著:《法国行政法》,北京大学出版社,2007年第1版,第524 ~536页。及(法)让·里韦罗、让·瓦利纳著:《法国行政法》,鲁仁译,商务印书馆,2008年版,第782~783页。
1王名扬著:《法国行政法》,北京大学出版社,2007年第1版,第530页。
2不过这一趋势有所改变,案件主观性也在加强。(法)让·里韦罗、让·瓦利纳著:《法国行政法》,鲁仁译,商务印书馆,2008年版,第793页。
3(法)让·里韦罗、让·瓦利纳著:《法国行政法》,鲁仁译,商务印书馆出版,2008年版,第793页。
4王名扬著:《法国行政法》,北京大学出版社,2007年第1版,第536页。
5王名扬著:《法国行政法》,北京大学出版社,2007年第1版,第537页。
6 (英)L·赖维乐·布朗,(英)约翰·S·贝尔著:《法国行政法》(第5版),高秦伟,王锴译,中国人民大学出版社,2009年第1版,第160页。
7 (法)让·里韦罗、让·瓦利纳著:《法国行政法》,鲁仁译,商务印书馆出版,2008年版,第797页。
8 (英)L·赖维乐·布朗,(英)约翰·S·贝尔著:《法国行政法》(第5版),高秦伟,王锴译,中国人民大学出版社,2009年第1版,第160页。
1 (日)田中英夫,(日)竹内昭夫著:《私人在法实现中的作用》,李薇译,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第10卷),法律出版社,1998年第1版,第407页。
2 (日)田中英夫,(日)竹内昭夫著:《私人在法实现中的作用》,李薇译,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第10卷),法律出版社,1998年第1版,第409页。
3参见(日)田中英夫,(日)竹内昭夫著:《私人在法实现中的作用》,李薇译,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第10卷),法律出版社,1998年第1版,第408页。
1参见马怀德主编:《行政诉讼原理》,法律出版社,2003年第1版,第112页。
2朱晓飞:《公益诉讼语境下的“公益”含义解析》,载《环球法律评论》,2008年第3期。
3如美国纳税人诉讼发展的社会背景是政府职能的不断扩大,腐败问题日益严重,在民权运动的推动下迅速发展起来的。根据王绍光先生的介绍:十九世纪末,美国的地方政府也是极度腐败的。由于没有统一的现代预算,账目非常乱,根本无法搞清楚钱从哪里来,到哪里去。当时市政府的雇员发工资都是现金支付,也没有账。城市维修工程没有开支记录,市政府也没有公共财产记录,公有资产的流失和滥用公款现象屡见不鲜。当时贪污受贿最严重的领域包括土地批租、公共服务、公共工程、政府采购、规管等。参见王绍光:《从税收国家到预算国家》,载《读书》,2007年第10期。
4(法)孟德斯鸠著:《论法的精神》(上册),张雁深译,商务印书馆,1961年版,第154页。
1(美)汉密尔顿,(美)杰伊,(美)麦迪逊著:《联邦党人文集》,商务印书馆,1982年版,第264页。
2陈端洪:《国家权力作为财产——政治腐败分析》,载夏勇主编:《公法》第三卷,法律出版社,2001年第1版,第354页。
3有学者批评人大的监督工作是:“审议报告唱赞歌,述职评议表扬多,执法检查走过场,一听二看三通过。”参见程湘清:《人大决定权监督权简论》,载《人大研究》,2006年第1期。
1陈端洪:《国家权力作为财产——政治腐败分析》,载夏勇主编:《公法》第三卷,法律出版社,2001年第1版,第354页。
2强雨,周刚:《构建我国行政公益诉讼的理论思考》,载《人民司法》,2002年第9期。
3周刚志著:《论公共财政与宪政国家》,北京大学出版社,2005年第1版,第169页。
4陈端洪:《国家权力作为财产——政治腐败分析》,载夏勇主编:《公法》第三卷,法律出版社,2001年第1版,第357、358页。
1 (日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
2沂蒙客:《反腐败公民诉讼不可或缺》,载《济南日报》,2011年2月1日,第3版。
3 2011年3月14日,国务院总理温家宝与采访十一届全国人大四次会议的中外记者见面并回答记者提问时所说的一番话。http://www.china.com.cn/policy/txt/2011-03/14/content_22134220.htm。最后访问时间2011年3月14日。
4强雨,周刚:《构建我国行政公益诉讼的理论思考》,载《人民司法》,2002年第9期。
5左卫民,朱桐辉:《公民诉讼权:宪法与司法保障研究》,载《法学》,2001年第4期。
6参见王绍光:《从税收国家到预算国家》,载《读书》,2007年第10期。额
7陈党:《公民监督的功能及其实现途径探讨》,载《政治与法律》,2008年第7期。
1王晨光:《法律的可诉性——现代法治国家中法律的特征之一》,载《法学》,1998年第8期。
2 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究—以日本住民诉讼制度为参考对象》,2010年台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文,第30页。
3颜运秋:《公益诉讼诉权的宪政解释》,载《河北法学》,2007年第5期。
4吴学兵:《政治文明视域中公民监督的功能探析》,载《求实》,2007年第10期。
5朱晓飞:《公益诉讼语境下的“公益”含义解析》,载《环球法律评论》,2008年第3期。
1 (日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
2郭冬梅著:《日本近代地方自治制度的形成》,商务印书馆,2008年第1版,第243页。
3 (日)礒崎初之,(日)全井利之,(日)伊藤正次著:《日本地方自治》,张青松译,社会科学文献出版社,2010年第1版,第6页。
4吴学兵:《政治文明视域中公民监督的功能探析》,载《求实》,2007年第10期。
5参见郭冬梅著:《日本近代地方自治制度的形成》,商务印书馆,2008年第1版,第238页。
6齐树洁、苏婷婷:《公益诉讼与当事人适格之扩张》,载《现代法学》,2005月第9期。
7吴学兵:《政治文明视域中公民监督的功能探析》,载《求实》,2007年第10期。
1侯少文:《监督的含义及其与制约的区别》,载《中国党政干部论坛》,2003年第9期。
2吴学兵:《政治文明视域中公民监督的功能探析》,载《求实》,2007年第10期。
3吴学兵:《政治文明视域中公民监督的功能探析》,载《求实》,2007年第10期。
1刘晓辉:《行政公益诉讼制度:扩大公民有序政治参与的新路径》,中国行政管理学会2010年会暨“政府管理创新”研讨会论文集。
2吴学兵:《政治文明视域中公民监督的功能探析》,载《求实》,2007年第10期。
3张光博:《泛论权利和义务》,载《当代法学》,1988年第3期。
4李炜光:《宪政:现代税制之纲》,载《现代财经》,2005年底1期。
5 (英)洛克著:《政府论(下)》,商务印书馆,1996年版,第80页。
6朱孔武著:《财政立宪主义研究》,法律出版社,2006年版,第217~218页。
7李炜光:《宪政:现代税制之纲》,载《现代财经》,2005年底1期。
8李炜光:《写给中国的纳税人》,载《书屋》,2006年第12期。
1《公告》中规定,纳税人在履行纳税义务过程中依法享有:1、知情权;2、保密权;3、税收监督权;4、纳税申报方式选择权;5、申请延期申报权;6、申请延期缴纳税款权;7、申请退还多缴税款权;8、依法享受税收优惠权; 9、委托税务代理权;10、陈述与申辩权;11、对未出示税务检查证和税务检查通知书的拒绝检查权;12、税收法律救济权;13、依法要求听证的权利;14索取有关税收凭证的权利。
2李炜光:《写给中国的纳税人》,载《书屋》,2006年第12期。
3李嵩誉:《论纳税人权利保护体系的完善》,载《湖北成人教育学院学报》,2010年第5期。
1相关研究成果见论文可行性部分的论述。
2蒋集跃,梁玉超:《公益诉讼:制度、话语及实践》,载《学海》,2004年第2期。
1张馨:《法治化:政府行为·财政行为·预算行为》,载《厦门大学学报》,2001年第4期。
2参见(日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
3 (日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
1 (日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
2 Jay Shafritz,The Facts on File Dictionary of Public Administration,NewYork:Factson File Publications,1985.转引自:杨吴丽,李梦瑶:《行政问责制研究文献综述》,载《法制与社会》,2010年第4期。
3吴练斌:《完善我国异体问责制度的思考》,载《学术平台》,2009年第6期。也有行政学者认为中国共产党的问责也属异体问责,如有学者认为“异体问责”的主体包括“包括人大、中国共产党、各民主党派、司法机关、新闻媒体、公众等”,周亚越:《论我国行政问责制的法律缺失及其重构》,载《行政法学研究》,2005年第2期。笔者认为将党的问责也归为异体问责值得商榷,共产党的问责结果承担的是党政责任,应该归为同体问责更合理些,不能仅从狭义的字面角度去解读。
4周亚越:《行政问责制的内涵及其意义》,载《理论与改革》,2004年第4期。
5张创新,赵蕾:《从“新制”到“良制”:我国行政问责的制度化》,载《中国人民大学学报》,2005年第1期。
1毛寿龙:《引咎辞职、问责制与治道变革》,载《浙江学刊》,2005年第1期。
2毛寿龙:《引咎辞职、问责制与治道变革》,载《浙江学刊》,2005年第1期。
3毛寿龙:《引咎辞职、问责制与治道变革》,载《浙江学刊》,2005年第1期。
4季文瑞:《政府日常性经费支出法律问题研究》,2010年兰州大学硕士学位论文。
1王晨光:《法律的可诉性:现代法治国家中法律的特征之一》,载《法学》,1998年第8期。
2陈党:《论构建有效的行政问责法律制度》,载《河北法学》,2007年第2期。
3周亚越:《论我国行政问责制的法律缺失及其重构》,载《行政法学研究》,2005年第2期。
4柳砚涛:《公共行政视角下监督行政的新变化》,载《行政法论丛》,2004年第3期。
1 1986年《反政府欺诈法》修改后,告发人(relator)在之后的20年间发起了1100个诉讼,相比之前的20个诉讼案件,有大幅度的提高,而且私人为美国政府国库挽回损失近2.29亿美元。James Roy Moncus,The Marriage of the False Claims Act and the Freedom of Information Act: Parasitic Potential or Positive Synergy 2002,Vanderbilt Law Review,55: 1549.
2当时只有5条。
3(日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
4刘善春著:《行政诉讼原理及名案解析》,中国法制出版社,2001年版,第504页。
5王太高:《论行政公益诉讼》,载《法学研究》,2002年第5期。
6 1872年Tweed丑闻直接导致有些州开始通过立法来授权市、县和镇的纳税人诉讼,司法实践中纳税人诉讼制度得到了快速的发展。Louis L. Jaffe, Standing to Secure Judicial Review: Public Actions, Harvard Law Review, 1961,74:1265.
1 1976年发生震撼日本政坛的洛克希德飞机公司行贿受贿一案之后,行政官厅的廉政问题逐渐成为市民关注的热点。赵正群、段银萍:《日本以信息公开诉讼反腐败的经验及其法治意义》,载《天津市政法管理干部学院学报》,2008年第1期。
2(台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼之研究——以日本住民诉讼制度为参考对象》,2010年台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文,第102页。
3朱晓飞:《公益诉讼语境下的“公益”含义解析》,载《环球法律评论》,2008年第3期。
4朱晓飞:《公益诉讼语境下的“公益”含义解析》,载《环球法律评论》,2008年第3期。
1 (美)伯纳德·施瓦茨著:《行政法》,徐炳译,群众出版社1986年版,第419页。
1关于国外纳税人诉讼制度的详细介绍可参见本论文第三章内容,在此不再赘叙。
2姜明安:《行政诉讼中的检察监督与行政公益诉讼》,载《法学杂志》,2004年第5期。
1江伟,徐继军:《将“公益诉讼制度”写入<民事诉讼法>的若干基本问题的探讨》,载《中国司法》,2006年第6期。
1常光玮:《公益诉讼在路上——近年来我国公益诉讼研究状况综述》,载《法律文献信息与研究》,2007年第1期。
1杨建顺:《行政裁量的运作及其监督》,载《法学研究》,2004年第1期。
2王晓阳:《预算执行过程中的自由裁量权及其法律规范》,载《江西财经大学学报》,2009年第1期。
3刘剑文主编:《民主视野下的财政法治》,北京大学出版社,2006年第1版,第10页。
4蒋悟真、王莎莎:《预算违法行为的法律责任探讨》,载《江西财经大学学报》,2009年第1期。
1万鹏飞、白智立主编:《日本地方政府法选编》,北京大学出版社,2009年第1版,第87页。
2王晨光:《法律的可诉性:现代法治国家中法律的特征之一》,载《法学》,1998年第8期。
3叶姗:《财政购买性支出行为之司法规制》,载《财贸研究》,2009年第2期。
4笔者关于财政权的层次和范围的阐述,借鉴了刘剑文主编:《民主视野下的财政法治》,北京大学出版社,2006年第1版,第41~55页。
5刘剑文主编:《民主视野下的财政法治》,北京大学出版社,2006年第1版,第41页。
1刘剑文主编:《民主视野下的财政法治》,北京大学出版社2006年第1版,第19、43页。
2刘剑文主编:《民主视野下的财政法治》,北京大学出版社2006年第1版,第44页。
1梁慧星:《开放纳税人诉讼以私权制衡公权》,载《人民法院报》2001年4月1 3日。
2近年来这些网络反腐的成功案例有很多:如2009年11月有网友在天涯网站发帖:《我无意中捡到的某市公务员出国考察费用清单》,引起了广泛的社会关注,有关当事人也受到了纪律处分。http://news.sina.com.cn/c/2008-12-05/044516786689.shtml;还有如2009年的“周久耕事件”,更是体现了网络“人肉搜索”的威力,http://www.360doc.com/content/09/0214/09/16099_2538861.shtml。
3原新利:《对政府官员的“人肉搜索”与公民监督权实现的路径困境》,《齐鲁学刊》,2009年第4期。
4原新利:《对政府官员的“人肉搜索”与公民监督权实现的路径困境》,《齐鲁学刊》,2009年第4期。
5由于“周久耕事件”的多米诺骨牌效应,网络监督举报的案件也越来越多,但是很多案件都是无疾而终,是否“周久耕事件”只能成为成功的个案不得而知。
1原新利:《对政府官员的“人肉搜索”与公民监督权实现的路径困境》,《齐鲁学刊》,2009年第4期。
2原新利:《对政府官员的“人肉搜索”与公民监督权实现的路径困境》,《齐鲁学刊》,2009年第4期。
3吴学兵:《政治文明视域中公民监督的功能探析》,载《求实》,2007年第10期。
4原新利:《对政府官员的“人肉搜索”与公民监督权实现的路径困境》,《齐鲁学刊》,2009年第4期。
5刘晓辉:《行政公益诉讼制度:扩大公民有序政治参与的新路径》,中国行政管理学会2010年会暨“政府管理创新”研讨会论文集。
1江伟,苏文卿:《现代公益诉讼产生发展的背景考察及对我国的启示》,载《山东警察学院学报》,2007年第2期。
2鉴于信息公开及其诉讼对于纳税人诉讼的重要意义,针对目前信息公开诉讼制度存在的问题,将在本章的第三小节重点阐述,此处不再赘述。
1参见刘颖:《政府信息公开诉讼:对我国行政审判的理论和实践意义》,载《法律适用》,2009年第4期。
2倪洪涛:《依申请信息公开诉讼周年年度调查报告》,载《行政法学研究》,2009年第4期。
3倪洪涛:《依申请信息公开诉讼周年年度调查报告》,载《行政法学研究》,2009年第4期。
4 Jonathan Marshall, Who Decides the Role of Courts, State or Society http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
5 Carl F. Goodman, The Somewhat less Reluctant Litigant: Japan's Changing View Towards Civil Litigation, Law and Policy in International Busines, 2001, 32:769.
1尽管关于形成厌讼情绪的原因有争论,有人认为是由于法律体系的低能力或者是一种文化传统使得人们有倾向于和谐、忍让和调节的气质。
2 Carl F. Goodman, The Somewhat less Reluctant Litigant: Japan's Changing View Towards Civil Litigation, Law and Policy in International Busines, 2001, 32:769.
3《2010年中国法律年鉴》,中国法律年鉴出版社,2010年第1版,第238页。
1王名:《民间组织的发展及通向公民社会的道路》,载王名主编:《中国民间组织30年——走向公民社会(1989-2008)》,社会科学文献出版社,2008年第1版,第39页。
2朱晓飞:《公益诉讼语境下的“公益”含义解析》,载《环球法律评论》,2008年第3期。
3王名:《民间组织的发展及通向公民社会的道路》,载王名主编:《中国民间组织30年——走向公民社会(1989-2008)》,社会科学文献出版社,2008年第1版,第39页。
4《马克思·恩格斯选集第一卷(上)》,人民出版社,1972年版,第37页。
1龙宗智、李常青:《论司法独立与司法受制》,载《法学》,1998年第12期。虽然司法改革方面压倒性的意见是强调司法独立,但是也的确有学者认为“司法不独立都这样腐败,一旦独立岂不是更腐败”的疑问,所以如何探索“司法腐败”、“司法不公”和“司法独立”的关系,似乎是未来司法改革的一个重大课题,笔者无意在此进行深入探讨,相信这一问题会随着司法改革的推进不断得到完善和突破。吕明:《从“司法能动”到“司法克制”——略论近年来中国司法改革的方向之变》,载《政治与法律》,2009年第9期。
2从外延上来说,更准确的应该是财政执行行为法定原则,但是为了更为鲜明的突出财政支出在财政执行行为中的重要地位,同时为了叙述方便,此处以财政支出法定原则为标题,其他财政执行行为同样适用法定原则。
3李龙、朱孔武:《财政立宪主义论纲》,载《法学家》2003年第6期。
1李炜光:《宪政:现代税制之纲》,载《现代财经》,2005年第1期。
2(台)廖正胜著:《美国宪法导论》,五南图书出版社,2007年初版,第24页。
3王绍光著:《美国进步时代的启示》,中国财政经济出版社,2002年第1版,第5页。
4预算国家是王绍光先生首先提出来的。所谓预算国家是指:“拥有现代预算制度的国家。‘现代预算’必须是经法定程序批准的、政府机关在一定时期的财政收支计划。它不仅仅是财政数据的记录、汇集、估算和汇报,而是一个计划。这个计划必须由行政首脑准备与提交;它必须是全面的、有清晰分类的、统一的、准确的、严密的、有时效的、有约束力的;它必须经代议机构批准与授权后方可实施,并公之于众。”王绍光:《从税收国家到预算国家》,载《读书》,2007年第10期。
5王绍光:《从税收国家到预算国家》,载《读书》,2007年第10期。
6在此以前,美国也是腐败横行、假冒伪劣、重大灾难屡屡发生、社会矛盾尖锐。而对于改革开放三十年后的中国来说,这种困境我们正在经历。
7王绍光著:《美国进步时代的启示》,中国财政经济出版社,2002年第1版,第31页。
1参见邴志刚:《纳税人的财政权与阳光财政》,载《财政研究》,2006年第11期。
2可喜的是实践中“广东现象”的出现,让我们看到了曙光。“广东现象”:广东地方人大真正发挥了对政府“钱袋子”的监督作用,从2003年广东省第十届人大开始,每年两会期间,一本厚厚的广东省级部门预算表就会交到人大代表手上。在这数百页纸上,广东省级有财政拨款的100多个部门数百亿元预算资金,从大的收支项目,到明细的人员、公用、离退休等基本支出和各种专项支出,办什么事,用多少钱,都清楚地列出来。如果人大代表有意见或疑问,有权向政府及相关部门询问并得到答复。http://news.xinhuanet.com/comments/2003-02/18/content_732991.htm。最后访问时间2010年1月20日。
3参见刘剑文,熊伟:《中国预算法的发展与完善刍议》,载《行政法学研究》,2001年第4期。
4周刚志:《财政预算违法责任初探》,载中国政法大学《第一届“公共财政法律问题”国际学术研讨会论文集》,2008年11月,第183页。
1 (台)蔡茂寅著:《预算法之原理》,元照出版社,2008年版,第64页。
2周刚志:《财政预算违法责任初探》,载中国政法大学《第一届“公共财政法律问题”国际学术研讨会论文集》,2008年11,第184页。
3发达国家的政府采购通常占GDP的10%-20%,我国目前的政府采购仅占GDP的2%,比重偏低。叶姗:《政府消费行为可诉性较弱的解决思路》,载《法律适用》,2009年第3期。
4刘晓鹏:《“政府采购第一案”背后的法律困局》,载《人民日报》2007年7月18日,第14版。
5季文瑞:《政府日常性经费支出法律问题研究》,2010年兰州大学硕士学位论文。
6季文瑞:《政府日常性经费支出法律问题研究》,2010年兰州大学硕士学位论文。
1季文瑞:《政府日常性经费支出法律问题研究》,2010年兰州大学硕士学位论文。
2参见贠小波:《论财政支出法定原则》,引自北大法律信息网http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp ArticleID=49462。
3王名:《民间组织的发展及通向公民社会的道路》,载王名主编:《中国民间组织30年——走向公民社会(1989-2008)》,社会科学文献出版社,2008月第1版,第9页。
4蔡巍:《美国个人提起公益诉讼的程序和制度保障》,载《当代法学》,2007年第4期。
1 Mary Alice Haddad, Transformation of Japan’s Civil Society Landscape, Journal of East Asian Studies , 2007, p13~437.
2张晓玲:《行政公益诉讼原告资格探讨》,载《法学评论》,2005年第6期。
3王锡锌:《利益组织化、公众参与和个体权利保障》,载《东方法学》,2008年第4期。
4王名:《民间组织的发展及通向公民社会的道路》,载王名主编:《中国民间组织30年——走向公民社会(1989-2008)》,社会科学文献出版社,2008月第1版,第39页。
5王名:《民间组织的发展及通向公民社会的道路》,载王名主编:《中国民间组织30年——走向公民社会(1989-2008)》,社会科学文献出版社,2008月第1版,第39页。
1王名:《民间组织的发展及通向公民社会的道路》,载王名主编:《中国民间组织30年——走向公民社会(1989-2008)》,社会科学文献出版社,2008月第1版,第39页。
2王锡锌:《利益组织化、公众参与和个体权利保障》,载《东方法学》,2008年第4期。
3像日本就在1998年通过了《非政府组织法》,大幅度放开了非营利性组织的限制性条件,给这些组织以更多的机会能在国家的层面改变法律的环境。Mary Alice Haddad, Transformation of Japan’s Civil Society Landscape, Journal of East Asian Studies , 2007, 13~437.
4有超过6000个组织已经被许可是全国性质的,而每6个月就大约1000个新的组织申请成立。Mary Alice Haddad, Transformation of Japan’s Civil Society Landscape, Journal of East Asian Studies , 2007, 13~437.
5参见赵文明等:《起诉县财政局,湖南茶陵六村民打起“信息不公开”官司》,载《法制日报》,2008年6月9日。
6参见:《北京市民起诉财政部要求公开三峡建设基金收支》http://news.163.com/10/0127/15/5U1VUD1T0001124J.html。
1赵正群:《信息公开诉讼判例研究讲义》,http://wenku.baidu.com/view/a78c8e4d2e3f5727a5e962be.html。
2《中国行政透明度年度报告·2009》,北京大学公众参与研究与支持中心,2010年9月28日。
3赵正群,董妍:《中国首批信息公开案件论析(2002~2008)》,载《法制与社会发展》,2009年第6期。
4公丕详:《法律效益的概念分析》,载《南京社会科学》,1993年第2期。
1公丕详:《法律效益的概念分析》,载《南京社会科学》,1993年第2期。
2 Reporters Committee for Freedom of the Press, Open Government Guide.http://www.rcfp.org/ogg.
3全文如下:“公开”被誉为对社会和工业疾病最有效的救济方法。阳光是最好的防腐剂,电光是最有效的警察。公开已经在对金融信托的斗争中起到了重要的作用。Louis D. Brandeis, Chapter 5: What Publicity Can Do, in Other Peoples's Money and How the Bankers Use it,1914.http://www.law.louisville.edu/library/collections/brandeis/node/196.
4麦迪逊更多的名言:“一个受欢迎的政府,如果没有信息的普及,或者是得到信息手段的普及,那么只不过是一场闹剧或者是悲剧或者是两者兼具的序幕,知识将永远统治着无知;民众如果想成为自己的统治者必须用知识来武装自己。”这是经常被引用来证明麦迪逊支持透明政府主张的证据,当然这些引用麦迪逊的话语最初是麦迪逊用来支持公共教育的重要性,而不是用来证明透明政府的。James Madison, letter to W.T. Barry (Aug 4, 1822), cite:James Madison 103 (Gaillard Hunt ed, 1910). Daxton R. "Chip" Stewart,Let the Sunshine in, Or Else: An Examination of the "Teeth" of State and Federal Open Meetings and Open Records Laws,Communication Law and Policy, 2010,15 Comm. L. & Pol'y 265.
1网址是http://usaspending.gov.
2赵正群,董妍:《中国首批信息公开案件论析(2002~2008)》,载《法制与社会发展》,2009年第6期。
1参见本论文美国纳税人诉讼的介绍。
2 Reiter v. Wallgren,28 Wn.2d 872; 184 P.2d 571; 1947 Wash.
1 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼之研究——以日本住民诉讼制度为参考对象》,2010年“国立”中正大学法律研究所硕士论文。
2 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼之研究——以日本住民诉讼制度为参考对象》,2010年“国立”中正大学法律研究所硕士论文。
1肖建华、唐玉富:《论公益诉讼的理论基础和程序构建》,载《河南省政法管理干部学院学报》,2008年第1期。
2《审计法》第七、八条。
3财政部驻山东专员办课题组:《中外财政监督比较研究(上)》,载《财政监督》2005年4月。
4《财政部门内部监督检查办法》第七条。
1《审计法》第十二条。
2相关条款的设计见论文最后部分的立法建议稿。
3《审计法》第三十三条。
4《审计法》第三十六条。
1《审计法实施条例》第五十四条。
2《审计法》第一条。
1据介绍,对于原告资格这块,司法实践中产生的问题主要集中在:一是法人是否有资格起诉二是诉讼过程中,住民资格丧失(指死亡或迁居),原告资格是否存续前者,在日本行政实务上认为,不论自然人或法人均有原告资格,但以有法律上行为能力为限。后者,如果住民死亡的,在实务上认为,其诉讼地位不能继承;如果迁居的,则有积极说和消极说,分别主张不丧失与丧失当事人资格。(台)高进枨:《日本地方自治法中住民诉讼制度之研究》,1994年台湾“国立”中兴大学法学研究所硕士论文,第105~107页。
1有关内容的详细介绍见论文第三章。
2 (美)伯纳德·施瓦茨著,徐炳译:《行政法》,群众出版社,1986年10月。
3陈欣新:《公法救济中的私人作用》,载汤欣著:《公共利益与私人诉讼》,北京大学出版社,2009年第1版。
1新《司法解释》第十二条、第十三条。
1马怀德主编:《行政诉讼原理》,法律出版社,2003年第1版,第218页。
2马怀德主编:《行政诉讼原理》,法律出版社,2003年第1版,第231页。
3强雨、周刚:《构建我国行政公益诉讼的理论思考》,载《人民司法》,第2002年第9期。
4如纳税人诉讼就是被认为因行政机关的滥用而导致了税款上的损失或者是导致将来的税负增加,从而具备了“事实上损害”。
5如有学者主张将我国的行政诉讼类型划分为:撤销诉讼、课予义务诉讼、给付诉讼、确认诉讼、公益诉讼、机关诉讼、当事人诉讼等七类。马怀德:《完善<行政诉讼法>与行政诉讼类型化建议》,载《江苏社会科学》,2010年第5期。有学者主张《行政政诉讼法》至少应确立具体行政行为之诉、社会管理纠纷之诉、行政合同之诉、抽象行政行为之诉和公益诉讼。其中在立法体例上,应以具体行政行为的纠纷解决为一般规则,同时对社会管理纠纷诉讼、行政合同诉讼、抽象行政行为诉讼以及公益诉讼规则等作出特别规定。薛刚凌,李春燕:《<行政诉讼法>修订之结构模式研究》,载《江苏社会科学》,2005年第6期。
1(台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究——以日本住民诉讼制度为参考对象》,2010年台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文,第120页。
2被告的部分将在下节重点阐述,此处不赘叙。
3 Civil Procedure Section 526a.
1 Cornelius v. Los Angeles County Metropolitan Transport Authoriy,49 Cal. App. 4th 1761, 57 Cal. Rptr. 2d 618.
2江利红著:《日本行政诉讼法》,知识产权出版社2008年第1版,第630~631页。
3江利红著:《日本行政诉讼法》,知识产权出版社2008年第1版,第630~631页。
4 941 S.W.2d 615, 621-22,Mo. App. E.D. 1997.
5李远方,江必新:《社团公益诉讼何时真正“破冰”》,载《中国商报》,2010年2月26日,第006版。
1《社会团体登记条例》第二条、第三条。
2肖建华:《诉权与实体权利主体相分离的类型化分析》,载《法学评论》,2002年第1期。
3肖建华:《诉权与实体权利主体相分离的类型化分析》,载《法学评论》,2002年第1期。
4参见齐树洁、郑贤宇:《我国公益诉讼的困境与出路》,载《中国司法》,2005年第3期。
5肖建华:《民事诉讼当事人研究》,中国政法大学出版社,2002年版,第372页。
1参见陈丽玲、诸葛旸:《检察机关提起行政公益诉讼之探讨》,载《行政法学研究》,2005年第3期。
2参见姜明安:《行政诉讼中的检察监督与行政公益诉讼》,载《法学杂志》,2004年第6期。
3黄学贤:《行政公益诉讼若干热点问题探讨》,载《法学》,2005年第10期。
4江伟,徐继军:《将“公益诉讼制度”写入<民事诉讼法>的若干基本问题的探讨》,载《中国司法》,2006年第6期。
5肖建华、唐玉富:《论公益诉讼的理论基础和程序构建》,载《河南省政法管理干部学院学报》,2008年第1期。
1孙劲:《美国“法庭之友”制度中的外国和美国政府》,载《时代法学》,2004年第3期。
2 Duskin v. San Francisco Redevelopment Agency,31 Cal. App. 3d 769, 107 Cal. Rptr. 667 ,1973.
3如大阪市民监察组织负责人井上芳夫认为这一修改已经摧垮了整个纳税人诉讼制度等。具体的分析可见日本住民诉讼相关章节。
1 Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan, http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
2参见李秋生:《有感于日本人不想当公务员》,载《中华魂》,2010年第11期。
3马丽芳:《政府采购合同诉讼救济制度研究》,2007年四川大学硕士学位论文。
1 (日)田中英夫,(日)竹内昭夫著:《私人在法实现中的作用》,李薇译,载梁慧星主编:《民商法论丛》(第10卷),法律出版社,1998年第1版,第462页。
1 Thomas C. Albus,TAXPAYER STANDING IN MISSOURI,Journal of the Missouri Bar,1998,54 J. Mo. B. 199。
1 C. G. FRISTAD, Plaintiff and Appellant, v. R. H. SHERMAN, H. H. Joos, and Edwin Sailer, as members of the Board of Administration of the State of North Dakota, and Walter Zellmer, as Secretary of the Board of Administration of the State of North Dakota; and the North Dakota Broadcasting Company, Inc., a North Dakota corporation, Defendants and Respondents,76 N.W.2d 903; 1956 N.D.
2 Fox v. Lantrip,169 Ky. 759; 185 S.W. 136; 1916 Ky.
3 Perkins, Secretary of Labor v. Lukens Steel Co,ET AL.310 U.S. 113; 60 S. Ct. 869; 84 L. Ed. 1108; 1940 U.S.
1 A. L. WIRIN, Appellant, v. WILLIAM H. PARKER, as Chief of Police, etc., Respondent,48 Cal. 2d 890; 313 P.2d 844; 1957 Cal.
2 A. L. WIRIN, Appellant, v. C. B. HORRALL et al, Respondents,85 Cal. App. 2d 497; 193 P.2d 470; 1948 Cal. App.
3 William E. Kovacic,WHISTLEBLOWER BOUNTY LAWSUITS AS MONITORING DEVICES IN GOVERNMENT CONTRACTING,Loyola of Los Angeles Law Review,1996,29 Loy. L.A. L. Rev. 1799.
1 Shipley v. Smith,45 N.M. 23; 107 P.2d 1050; 1940 N.M.
2 Wesley Mock v. City of Santa Rosa,126 Cal. 330; 58 P. 826; 1899 Cal.
3 Highway Company v. Frank F. Hausman, Frank F. Hausman Materials Corporation, Frank F. Hausman Paving Co., Inc., Arthur L. Wiesenberger and S. Paul McNamara.171 F. Supp. 768; 1959 U.S. Dist.
1 John L. Adams v. Thomas Brenan et al. 177 Ill. 194; 52 N.E. 314; 1898 Ill.
2陈晴:《纳税人诉讼的域外考察及其借鉴》,载《法学评论》,2009年第2期。
3详见论文日本住民诉讼部分。
4 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究——以日本住民诉讼制度为参考对象》,2010年台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文,第123页。
1江利红著:《日本行政诉讼法》,知识产权出版社,2008年第1版,第632页。
2江利红著:《日本行政诉讼法》,知识产权出版社,2008年第1版,第632页。
3 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究——以日本住民诉讼制度为参考对象》,2010年台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文,第130页。
4 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究——以日本住民诉讼制度为参考对象》,2010年台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文,第130页。
5在日本住民诉讼一章有较为详细的介绍,在此只做一个简单的归纳。
1 (台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究——以日本住民诉讼制度为参考对象》,2010年台湾 “国立”中正大学法律学研究所硕士论文。
1吴万麟:《试论我国纳税人诉讼制度的构建》,载《中国校外教育》,2010年第7期。
2参见闵睿、王太金:《用税监督权与纳税人诉讼》,载《理论界》,2006年第3期。
3施正文:《我国建立纳税人诉讼的几个问题》,载《中国法学》,2006年第5期。
4参见叶姗:《财政购买性支出执行行为之司法规制》,载《财贸研究》,2009年第2期。
1参见闵睿、王太金:《用税监督权与纳税人诉讼》,载《理论界》,2006年第3期。
2吴万麟:《试论我国纳税人诉讼制度的构建》,载《中国校外教育》,2010年第7期。施正文:《我国建立纳税人诉讼的几个问题》,载《中国法学》,2006年第5期。
3吴万麟:《试论我国纳税人诉讼制度的构建》,载《中国校外教育》,2010年第7期。施正文:《我国建立纳税人诉讼的几个问题》,载《中国法学》,2006年第5期。
1施正文:《我国建立纳税人诉讼的几个问题》,载《中国法学》,2006年第5期。
2参见刘剑文主编:《主视野下的财政法治》,北京大学出版社,2006年第1版,第41~44页。
3刘剑文主编:《主视野下的财政法治》,北京大学出版社,2006年第1版,第19页。
1(台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究——以日本住民诉讼制度为参考对象》,2010年台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文。
2《我国公车消费和公款吃喝一年高达6000亿》,http://news.sina.com.cn/c/2006-03-17/09248462433s.shtml,最后访问时间2010年12月20日。
3 Jack M. Sabatino,Privatization and Punitives: Should Government Contractors Share the Sovereign's Immunities from Exemplary Damages,Ohio State Law Journal,1997,58 Ohio St. L.J.
1赵肖筠、沈国琴:《建立政府采购监督制度之构想》,载《山西大学学报(哲学社会科学版)》,2001年第3期。
2汤洁茵:《税收流失的司法补缺》,载《税务与经济》,2007年第5期。
1理论上说法院应当根据原告的诉讼请求作出相应的判决,在国外都是以诉讼请求为核心,也体现了“不告不理”的基本原则,但是我国行政诉讼现状是以法院的判决为核心展开的,所以此标题为“原告诉讼请求和法院判决”,主要是为论述我国行政诉讼法现状时的方便考虑,但重心仍以原告诉讼请求为核心展开。
2 Civil Procedure Section 526a.
3 Commen, Taxpayers' Suits: A Survey and Summary, The Yale Law Journal,1960,69:895.
1 Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan,http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
2日本的禁止之诉,在2004年修改《日本行政案件诉讼法》时才加进去的,这部法律一直采用的是“撤销诉讼”中心主义。(日)盐野宏:《行政法》,杨建顺译,法律出版社,1999年第1版,第418页。可见停止之诉在此之前一直独立存在在《地方自治法》中。
3参考冷罗生著:《日本公害诉讼理论与案例分析》,商务印书馆,2005年第1版。
4禁止之诉与停止之诉在内涵是一致的,本论文都保留了原作者对法条的翻译。
5王彦译:《日本行政案件诉讼法》,载《行政法学研究》,2005年第1期。
1以上4种参见《行政诉讼法》第54条规定。
2后3种参见《解释》第56条、57条和58条。
3梁慧星:《关于公益诉讼》,载吴汉东主编:《私法研究》第1卷,中国政法大学出版社,2002年第1版。而事实上就在1995年彩虹桥施工时,就有干过44年焊接工的退休职工周跃琪就工程质量问题向政府进谏过,但是无人理睬,最终酿成惨案。参见韩志红:《公益诉讼制度:公民参加国家事务管理的新途径——从重庆綦江“彩虹桥”倒塌案说开去》,载《中国律师》,1999年第10期。
1肖建华、唐玉富:《论公益诉讼的理论基础和程序构建》,载《河南省政法管理干部学院学报》,2008年第1期。
1马怀德:《国家赔偿责任与公务员赔偿责任》,载《中外法学》,1994年第3期。
2史尚宽著:《债法总论》,中国政法大学出版社,2000年版,第71页。·
3刘宁:《不当得利制度之理论研究》,载《四川教育学院学报》,2003年第7期。
4肖建华著:《民事诉讼当事人研究》,中国政法大学出版社,2002年第1版,第372页。
5肖建华著:《民事诉讼当事人研究》,中国政法大学出版社,2002年第1版,第372页。
1参见吴杰:《英美法系民事诉讼证明标准理论基础研究》,载《法律科学》,2003年第4期。
2具体内容参见论文日本住民诉讼部分。
1吴万麟:《试论我国纳税人诉讼制度的构建》,载《中国校外教育》,2010年第7期。
2向丹、谢瑛:《试论我国纳税人公益诉讼制度》,载《法制与社会》,2008年第12期。
3候作前:《纳税人诉讼:构成要件与程序之分析》,载《〈和谐社会与税收司法改革〉国际学术研讨会论文集》,第168页。转引自施正文:《我国建立纳税人诉讼的几个问题》,载《中国法学》,2006年第5期。
4马丽芳:《政府采购合同诉讼救济制度探析》,载2007年四川大学硕士学位论文,第43页。
1梁凤云、武楠:《关于行政诉讼证据证明标准的几个问题》,载《法律适用》,2002年第8期。
2梁凤云、武楠:《关于行政诉讼证据证明标准的几个问题》,载《法律适用》,2002年第8期。
1约合人民币649元。
2 Taxpayers' Suits: A Survey and Summary,Source: The Yale Law Journal,1960,69:895.
3这些州包括亚利桑那州、阿肯色州、加利福利亚州、伊利诺斯州、纽约州及俄亥俄州。
4但是保证金过大的话,会使得善意的但是无经济实力的纳税人无法去起诉。
5律师费用,因为考虑到政府的法律工作人员的法律服务费,是以一年为计算周期的,所以很难评估,相对也少,不由纳税人来承担似乎恰当。
2 Taxpayers' Suits: A Survey and Summary,Source: The Yale Law Journal,1960, 69:895.
1《诉讼费用交纳办法》第十三条第五项。
1 Sharon Finegan,The False Claims Act and Corporate Criminal Liability: Qui Tam Actions, Corporate Integrity Agreements and the Overlap of Criminal and Civil Law,Penn State Law Review,2007,111:625.
1、王名扬著:《英国行政法》,中国政法大学出版社,1987年版。
2、王名扬著:《法国行政法》,北京大学出版社,2007年版。
3、王名扬著:《美国行政法》,法制出版社,2005年第2版。
4、马怀德主编:《行政诉讼原理》,法律出版社,2003年第1版。
5、刘剑文主编,熊伟副主编:《财政法学》,北京大学出版社,2009年第1版。
6、刘剑文、熊伟著:《财政税收法》,法律出版社,2007年第4版。
7、刘剑文主编:《民主视野下的财政法治》,北京大学出版社,2006年第1版。
8、王绍光著:《美国进步时代的启示》,中国财政经济出版社,2002年第1版,
9、施正文著:《税收债法论》,中国政法大学出版社,2008年第1版。
10、颜运秋:《公益诉讼法律制度研究》,法律出版社,2008年第1版。
11、王曙光,李兰,金瑛主编:《税法学》,经济科学出版社,2008年第1版。
12、张献勇著:《预算权研究》,中国民主法制出版社,2008年第1版。
13、邓子基著:《比较财政学》,中国财政经济出版社,1987年第1版。
14、高培勇著:《西方税收——理论于政策》,中国财政经济出版社,1993年第1版。
15、刘怡著:《财政学》,北京大学出版社,2010年第2版。
16、王政主编:《税收学概论》,对外经济贸易大学出版社,2009年第1版。
17、王曙光著:《财政学》,科学出版社,2010年第1版。
18、蒙丽珍、古炳珠著:《公共财政学》,东北财经大学出版社,2010年第2版。
19、徐孟州主编:《税法学》,中国人民大学出版社,2005年第1版。
20、张松主编《税法学》,高等教育出版社,2005年第1版。
21、周刚志著:《论公共财政与宪政国家》,北京大学出版社,2005年第1版。
22、黎江虹著:《中国纳税人权利研究》,中国检察出版社,2010年第1版。
23、刘善春著:《行政诉讼原理及名案解析》,中国法制出版社,2001年第1版。
24、高培勇主编:《中国财税体制改革30年研究》,2008年第1版。
25、钱弘道著:《英美法讲座》,清华大学出版社,2004年第1版。
26、江利红著:《日本行政诉讼法》,知识产权出版社,2008年第1版。
27、万鹏飞、白智立主编:《日本地方政府法选编》,北京大学出版社,2009年第1版。
28、曾详瑞著:《新日本地方自治制度研究》,中国法制出版社,2005年第1版。
29、冷罗生著:《日本公害诉讼理论与案例分析》,商务印书馆,2005年第1版。
30、田禾主编、吕艳滨副主编:《亚洲反腐败法律机制比较研究》,中国人民公安大学出版社,2009年第1版。
31、程汉大、李培锋著:《英国司法制度史》,清华大学出版社,2007年第1版。
32、郭冬梅著:《日本近代地方自治制度的形成》,商务印书馆,2008年第1版。
33、朱孔武著:《财政立宪主义研究》,法律出版社,2006年版。
34、费孝通著:《乡土中国》,人民出版社,2008年第1版。
35、刘杰著:《知情权与信息公开法》,清华大学出版社,2005年第1版。
36、夏勇著:《人权概念的起源——权利的历史哲学》,中国政法大学出版社,2001年修订版。
37、肖建华著:《民事诉讼当事人研究》,中国政法大学出版社,2002年版。
38、史尚宽著:《债法总论》,中国政法大学出版社,2000年版。
39、韩志红,阮大强著:《新型诉讼:经济公益诉讼的理论与实践》,法律出版社,1999年版。
40、毛晓军主编:《税法》,立信会计出版社,2009年第5版。
41、张守文著:《财税法学》,中国人民大学出版社,2010年第2版。
42、高亚军主编:《税法》,武汉大学出版社,2006年第1版。
43、安仲文主编:《税法》,东北财经大学出版社,2007年第1版。
44、蔡定剑著:《历史与变革———新中国法制建设的历程》,中国政法大学出版社,1999年版。
45、苏力著:《法治及其本土资源》,中国政法大学出版社,1996年修订版。
46、《邓小平文选》第二卷,人民出版社,1994年版。
47、《马克思,恩格斯选集(第一卷)》(上),人民出版社,1972年版。
48、中华人民共和国财政部主管:《中国财政年鉴2009》,中国财政杂志社,2009年第1版。
49、《中华法学大辞典》,中国检察出版社,2003年第1版。
50、《2010年中国法律年鉴》,中国法律年鉴出版社,2010年第1版。
51、(台)廖正胜著:《美国宪法导论》,五南图书出版社,2007年初版。
52、(台)葛克昌著:《税法基本问题——财政宪法篇》,元照出版社,2005年增订版。
53、(台)葛克昌计划主持:《台湾宪政中纳税人权利保护机制之研究》,台湾“财政部税制委员会”,2005年版。
54、(台)颜庆章著:《租税法》,月旦出版社,95年修订版。
55、(台)陈清秀著:《税法总论》,元照出版社,95年修订版。
56、(台)林进富著:《租税法新论》,三民书局,00年初版。
57、(台)蔡茂寅著:《预算法之原理》,元照出版社,2008年版。
58、(台)王志成著:《财政学原理》,五南图书出版社,2006年版。
59、(美)詹姆斯·布坎南著:《民主财政论》,商务印书馆,2009年第1版。
60、(美)伯纳德·施瓦茨著:《行政法》,徐炳译,群众出版社,1986年版。
61、(美)汉密尔顿,(美)杰伊,(美)麦迪逊著:《联邦党人文集》,商务印书馆,1982年版。
62、(法)孟德斯鸠著:《论法的精神》(上册),张雁深译,商务印书馆,1961年版。
63、(法)让·里韦罗、(法)让·瓦利纳著:《法国行政法》,鲁仁译,商务印书馆,2008年版。
64、(日)北野弘久著:《税法学原论(第四版)》,陈刚,杨建广等译,中国检察出版社,2001年第1版。
65、(日)礒崎初之,(日)全井利之,(日)伊藤正次著:《日本地方自治》,张青松译,社会科学文献出版社,2010年第1版。
66、(日)清水澄著:《行政法各论》,金泯澜译,魏淳勘校,中国政法大学出版社,2007年第1版。
67、(日)盐野宏著:《行政救济法》,杨建顺译,北京大学出版社,2008年第1版。
68、(日)南博方著:《行政法》,杨建顺译,中国人民大学出版社,2009年第6版。
69、(日)加藤节著:《政治与人》,唐士其译,北京大学出版社,2003年第1版。
70、(日)金子宏著:《日本税法》,战宪斌、郑林根译,法律出版社,2004年第1版。
71、(英)威廉·韦德著:《行政法》,中国大百科全书出版社,1997年第1版。
72、(英)彼得·莱兰,(英)戈登·安东尼著:《英国行政法教科书》,杨伟东译,北京大学出版社,2007年第1版。
73、(英)洛克著:《政府论(下)》,瞿菊农、叶启芳译,商务印书馆,1996年版。
74、(英)L·赖维乐·布朗、(英)约翰·S·贝尔著:《法国行政法(第5版)》,高秦伟、王锴译,中国人民大学出版社,2009年第1版。
1、马怀德:《完善<行政诉讼法>与行政诉讼类型化建议》,载《江苏社会科学》,2010年第5期。
2、马怀德:《公益行政诉讼的原告资格及提起条件论析——以两起案件为视角》,载《中州学刊》,2006年第3期。
3、马怀德:《国家赔偿责任与公务员赔偿责任》,载《中外法学》,1994年第3期。
4、薛刚凌,李春燕:《<行政诉讼法>修订之结构模式研究》,载《江苏社会科学》,2005年第6期。
5、姜明安:《行政诉讼中的检察监督与行政公益诉讼》,载《法学杂志》,2004年第6期。
6、姜明安:《纳税人能否提起行政公益诉讼?》,载《检察日报》,2006年4月14日。
7、梁慧星:《关于公益诉讼》,载吴汉东主编:《私法研究》第1卷,中国政法大学出版社,2002年第1版。
8、梁慧星:《开放纳税人诉讼以私权制衡公权》,载《人民法院报》,2001年4月13日,第3版。
9、于安:《行政诉讼的公益诉讼和客观诉讼问题》,载《法学》,2001年第5期。
10、施正文:《我国建立纳税人诉讼的几个问题》,载《中国法学》,2006年第5期。
11、黄学贤:《行政公益诉讼若干热点问题探讨》,载《法学》,2005年第10期。
12、江伟,徐继军:《将“公益诉讼制度”写入<民事诉讼法>的若干基本问题的探讨》,载《中国司法》,2006年第6期。
13、江伟,苏文卿:《现代公益诉讼产生发展的背景考察及对我国的启示》,载《山东警察学院学报》,2007年第2期。
14、肖建华,唐玉富:《论公益诉讼的理论基础和程序构建》,载《河南省政法管理干部学院学报》,2008年第1期。
15、肖建华:《诉权与实体权利主体相分离的类型化分析》,载《法学评论》,2002年第1期。
16、颜运秋:《公益诉讼诉权的宪政解释》,载《河北法学》,2007年第5期。
17、齐树洁、郑贤宇:《我国公益诉讼的困境与出路》,载《中国司法》,2005年第3期。
18、陈丽玲、诸葛旸:《检察机关提起行政公益诉讼之探讨》,载《行政法学研究》,2005年第3期。
19、王太高:《论行政公益诉讼》,载《法学研究》,2002年第5期。
20、柳砚涛:《公共行政视角下监督行政的新变化》,载《政法论丛》,2004年第3期。
21、宁晋:《从“虹桥”事件看依法行政》,载《重庆行政》,1999年第4期。
22、韩志红:《公益诉讼制度:公民参加国家事务管理的新途径——从重庆綦江“彩虹桥”倒塌案说开去》,载《中国律师》,1999年第10期。
23、李远方,江必新:《社团公益诉讼何时真正“破冰”》,载《中国商报》,2010年2月26日,第6版。
24、张献勇:《浅谈纳税人诉讼制度》,载《当代法学》,2002年第10期。
25、王励:《论我国财政行为的法治缺失》,载《云南财贸学院学报》,2002年第1期。
26、程湘清:《人大决定权监督权简论》,载《人大研究》,2006年第1期。
27、汤洁茵:《税收流失的司法补缺》,载《税务与经济》,2007年第5期。
28、焦建国:《法律运营财政》,载于刘剑文主编:《财税法论丛》(第1卷),法律出版社2002年版。
29、叶姗:《财政购买性支出行为之司法规制》,载《财贸研究》,2009年第2期。
30、叶姗:《政府消费行为可诉性较弱的解决思路》,载《法律适用》,2009年第3期。31、吴万麟:《试论我国纳税人诉讼制度的构建》,载《中国校外教育》,2010年第7期。
32、闵睿、王太金:《用税监督权与纳税人诉讼》,载《理论界》,2006年3月。
33、徐阳光:《纳税人诉讼的另类视角—兼评蒋时林诉常宁市财政局违法购车案》,载《涉外税务》,2006年第8期。
34、原新利:《对政府官员的“人肉搜索”与公民监督权实现的路径困境》,《齐鲁学刊》,2009年第4期。
35、张馨:《法治化:政府行为·财政行为·预算行为》,载《厦门大学学报》,2001年第4期。
36、刘剑文,熊伟:《中国预算法的发展与完善刍议》,载《行政法学研究》,2001年第4期。
37、吴学兵:《政治文明视域中公民监督的功能探析》,载《求实》,2007年第10期。
38、陈晴:《纳税人诉讼的域外考察及其借鉴》,载《法学评论》,2009年第2期。
39、马立群:《主观诉讼于客观诉讼辨析——以法国、日本行政诉讼为中心的考察》,载《中山大学法律评论》,2010年第8期。
40、王绍光:《从税收国家到预算国家》,载《读书》,2007年第10期。
41、李炜光:《宪政:现代税制之纲》,载《现代财经》,2005年底1期。
42、李炜光:《写给中国的纳税人》,载《书屋》,2006年第12期。
43、王锡锌:《利益组织化、公众参与和个体权利保障》,载《东方法学》,2008年第4期。
44、强雨、周刚:《构建我国行政公益诉讼的理论思考》,载《人民司法》,2002年9月。
45、田巧芝,裴秋玉:《试论我国纳税人公益诉讼制度的必要性》,载《商业文化》,2010年第7期。
46、左卫民,朱桐辉:《公民诉讼权:宪法与司法保障研究》,载《法学》,2001年第4期。
47、王晨光:《法律的可诉性——现代法治国家中法律的特征之一》,载《法学》,1998年第8期。
48、吴学兵:《政治文明视域中公民监督的功能探析》,载《求实》,2007年第10期。
49、齐树洁、苏婷婷:《公益诉讼与当事人适格之扩张》,载《现代法学》,2005月第9期。
50、侯少文:《监督的含义及其与制约的区别》,载《中国党政干部论坛》,2003年第9期。
51、张光博:《泛论权利和义务》,载《当代法学》,1988年第3期。
52、李嵩誉:《论纳税人权利保护体系的完善》,载《湖北成人教育学院学报》,2010年9月第5期。
53、杨吴丽、李梦瑶:《行政问责制研究文献综述》,载《法制与社会》,2010年第4期。
54、吴练斌:《完善我国异体问责制度的思考》,载《学术平台》,2009年第6期。
55、周亚越:《论我国行政问责制的法律缺失及其重构》,载《行政法学研究》,2005年第2期。
56、周亚越:《行政问责制的内涵及其意义》,载《理论与改革》,2004年第4期。
57、张创新,赵蕾:《从“新制”到“良制”:我国行政问责的制度化》,载《中国人民大学学报》,2005年第1期。
58、毛寿龙:《引咎辞职、问责制与治道变革》,载《浙江学刊》,2005年第1期。
59、陈党:《论构建有效的行政问责法律制度》,载《河北法学》,2007年第2期
60、常光玮:《公益诉讼在路上——近年来我国公益诉讼研究状况综述》,载《法律文献信息与研究》,2007年第1期。
61、原新利:《对政府官员的“人肉搜索”与公民监督权实现的路径困境》,《齐鲁学刊》,2009年第4期。
62、杨建顺:《行政裁量的运作及其监督》,载《法学研究》,2004年第1期。
63、王晓阳:《预算执行过程中的自由裁量权及其法律规范》,载《江西财经大学学报》,2009年第1期。
64、蒋悟真、王莎莎:《预算违法行为的法律责任探讨》,载《江西财经大学学报》,2009年第1期。
65、丁锐华:《中国缺乏法治传统的原因分析》,载《理论前沿》,2009年第17期。
66、公丕祥:《法律效益的概念分析》,载《南京社会科学》,1990年第1期。
67、赵正群,董妍:《中国首批信息公开案件论析(2002~2008)》,载《法制与社会发展》,2009年第6期。
68、赵正群、段银萍:《日本以信息公开诉讼反腐败的经验及其法治意义》,载《天津市政法管理干部学院学报》,2008年第1期。
69、蔡巍:《美国个人提起公益诉讼的程序和制度保障》,载《当代法学》,2007年第4期。
70、邴志刚:《纳税人的财政权与阳光财政》,载《财政研究》2006年第11期。
71、张晓玲:《行政公益诉讼原告资格探讨》,载《法学评论》,2005年第6期。
72、倪洪涛:《依申请信息公开诉讼周年年度调查报告》,载《行政法学研究》,2009年第4期。
73、蒋集跃,梁玉超:《公益诉讼:制度、话语及实践》,载《学海》,2004年第2期。
74、龙宗智、李常青:《论司法独立与司法受制》,载《法学》,1998年第12期。
75、李龙、朱孔武:《财政立宪主义论纲》,载《法学家》,2003年第6期。
76、赵肖筠、沈国琴:《建立政府采购监督制度之构想》,载《山西大学学报(哲学社会科学版)》,2001年第3期。
77、刘宁:《不当得利制度之理论研究》,载《四川教育学院学报》,2003年第7期。
78、吴杰:《英美法系民事诉讼证明标准理论基础研究》,载《法律科学》,2003年第4期。
79、向丹、谢瑛:《试论我国纳税人公益诉讼制度》,载《法制与社会》,2008年第12期。
80、梁凤云、武楠:《关于行政诉讼证据证明标准的几个问题》,载《法律适用》,2002年第8期。
81、颜运秋:《公益诉讼诉权的宪政解释》,载《河北法学》,2005年第5期。
82、鄢烈山:《消除“马路上的腐败”》,载《南方日报》,2003年3月25日。
83、杨国栋:《“学习考察”成公款旅游遮丑布》,载《中国青年报》,2010年9月19日。
84、王学进:《农民蒋时林起诉财政局唤醒纳税人权利意识》,载《中国青年报》,2006年4月5日。
85、严羽:《“三公消费”一年9000亿元的黑洞》,载《价格与市场》,2006年第9期。
86、赵正群:《交际费、食粮费情报公开诉讼及意义》,载《行政法论丛》(第5卷),法律出版社,2002年版。
87、陈端洪:《国家权力作为财产——政治腐败分析》,载夏勇主编:《公法》第三卷,法律出版社,2001年第1版。
88、陈新欣:《公法救济中的私人作用》,载汤欣主编:《公共利益与私人诉讼》,北京大学出版社,2009年第1版。
89、周刚志:《财政预算违法责任初探》,载中国政法大学《第一届“公共财政法律问题”国际学术研讨会论文集》,2008年11月。
90、王彦译:《日本行政案件诉讼法》,载《行政法学研究》,2005年第1期。
91、朱晓飞:《公益诉讼语境下的“公益”含义解析》,载《环球法律评论》,2008年第3期。
92、全承相,杨路明:《西方税收宪政主义思想制度化及其现实意义》,载《湖南社会科学》,2005年第3期。
93、吕明:《从“司法能动”到“司法克制”——略论近年来中国司法改革的方向之变》,载《政治与法律》,2009年第9期。
94、(日)木佐茂男,洪英:《日本住民诉讼制度的现状及课题》,载《山东大学法律评论》,2007年00期。
95、(日)佐藤创:《公益诉讼和日本行政诉讼法于印度的比较》,王钰译,陈新新校,载汤欣主编:《公共利益与私人诉讼》,北京大学出版社,2009年第1版。
96、(日)田中英夫,(日)竹内昭夫著:《私人在法实现中的作用》,李薇译,载梁慧星主编:《民商法论丛(第10卷)》,法律出版社,1998年第1版。
97、(美)乔纳森·特利著,邓海峰、黎明译,《私人总检察官在环境法执法过程中的作用》,载汤欣:《公共利益与私人诉讼》,2009年第1版,北京大学出版社。
98、李秋生:《有感于日本人不想当公务员》,载《中华魂》,2010年第11期。
99、《中国行政透明度年度报告?2009》,北京大学公众参与研究与支持中心,2010年9月28日。
100、刘晓鹏:《“政府采购第一案”背后的法律困局》,载《人民日报》2007年7月18日,第14版。
101、赵文明等:《起诉县财政局,湖南茶陵六村民打起“信息不公开”官司》,载《法制日报》,2008年6月9日。
102、沂蒙客:《反腐败公民诉讼不可或缺》,载《济南日报》,2011年2月1日,第3版。
103、马丽芳:《政府采购合同诉讼救济制度研究》,2007年四川大学硕士学位论文。
104、季文瑞:《政府日常性经费支出法律问题研究》,2010年兰州大学硕士学位论文。
105、颜运秋:《公益经济诉讼:经济法诉讼体系的构建》,2006年中南大学博士学位论文。
106、(台)邱文津:《我国行政诉讼中公益诉讼制度之研究——以日本住民诉讼制度为参考对象》, 2010年台湾“国立”中正大学法律学研究所硕士论文。
107、(台)高进枨:《日本地方自治法中住民诉讼制度之研究》,1994年台湾“国立”中兴大学法学研究所硕士论文版。
108、(台)李仁淼:《地方自治中的住民自治—以日本之住民诉讼制度为中心》,载《台北大学法学论坛》,2009年第65期。
109、贠小波:《论财政支出法定原则》,引自北大法律信息网http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=49462。
110、《北京市民起诉财政部要求公开三峡建设基金收支》http://news.163.com/10/0127/15/5U1VUD1T0001124J.html。
111、赵正群:《信息公开诉讼判例研究讲义》,http://wenku.baidu.com/view/a78c8e4d2e3f5727a5e962be.html。
1、Douglas A.L.Auld,Graham Bannock,The American Dictionary of Economics,G.Bannock,R.E.Baxter and R.Rees,2nded,1978.
2、Peter G.Renstrom,The American Law Dictionary, Clio Press Ltd,1990.
3、Louis L. Jaffe, The Citizen as litigant in Public Actions: The non-Hohfeldian or Ideological Plaintiff, 1968.
4、Louis L. Jaffe, Standing to Secure Judicial Review: Public Action, Harvard Law Review, 1961.
5、Taxpayer Suits and the Aggregation of Claims: The Vitiation of Flast by Snyder,The Yale Law Journal,1970.
6、James W. Doggett, Legislative Conferral of Standing Be Imported into State Constitutional Law? Columbia Law Review May,2008.
7、Kyle B. Gee,Standing in Federal Court:Are Municipal Taxpayers Next? The University of Toledo Law Review, 2007.
8、William B. Rubenstein,On What A "Private Attorney General" Is - And Why It Matters,Vanderbilt Law Review,2004.
9、Nancy C. Staudt,Taxpayers in Court: a Systematic Study of a (Misunderstood) Standing Doctrine , Emory Law Journal, 2003.
10、Akiva Shapiro,Should the Court Save Taxpayer Standing?Interpreting Hein V. Freedom Religious Foundation Narrowly Through the Lens of Judicial-Branch Spending, The Journal of Appellate Practice and Process,2009.
11、Commen,Taxpayers' Suits: A Survey and Summary, Source, The Yale Law Journal,1960.
12、Varu Chilakamarri, Taxpayer Standing: A Step Toward Animal-centric Litigation, Animal Law, 2004.
13、Jonathan Marshall, Credible commitments:taxpayer suits and freedom of information in Japan,2001 annual meeting of the American political association,2/9/2001.
14、J. M. Migai Akech,Judicial Review of Spending Powers: Should Kenyan Courts Entertain Taxpayers' Actions? Journal of African Law, 2000.
15、David T. Raimer,Damages and Damocles: The Propriety of Recoupment Orders as Remedies for Violations of the Estabishment CLlause,Notre Dame Law Review,2008.
16、Eric M. Fraser, Reducing Fraud against the Government: Using FOIA Disclosures in Qui Tam Litigation, University of Chicago Law Review,2008.
17、Kendra Williams,Congress Giveth, and the Courts Taketh Away: Is Restitutionary Recoupment of Federal Funds a Proper Remedy When Taxpayers Allege that an Expired Statute Violated the Establishment Clause? Pepperdine Law Review,2008.
18、Mary Alice Haddad, Transformation of Japan’s Civil Society Landscape,Journal of East Asian Studies 7 ,2007.
19、Joseph O. Oluwole,and Preston C. Green, Hein V. Freedom from Religion Foundation and Taxpayers StandingG,The Wayne Law Review,2008.
20、John DiManno,Beyond Taxpayers' Suits: Public Interest Standing in the States, Connecticut Law Review,2008.
21、Anne Abramowitz,A Remedy for Every Right: What Federal Courts Can Learn from California's Taxpayer Standing,California Law Review October, 2010.
21、Jerry Brito ,Drew Perraut,Transparency and Performance in Government,North Carolina Journal of Law & Technology, Online Edition,2010.
22、Amy Fier,Disappointed Government Contract Bidders: The Second Circuit,Reevaluates its Position on Standing,Brooklyn Law Review,1984.
23、Louis D. Brandeis, Chapter 5: What Publicity Can Do, in Other Peoples's Money and How the Bankers Use it,1914. http://www.law.louisville.edu/library/collections/brandeis/node/196.
24、Jonathan Marshall,Bandwagon Coalitions and Citizen Litigation in Japan,Paper prepared for presentation at the 2006 meeting of the American Political Science Association Philadelphia,http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
25、Jonathan Marshall,Who Decides the Role of Courts, State or Society? http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
26、Jonathan Marshall,Freedom of Information and Citizen Litigation in Japan,http://personal.carthage.edu/jmarshall/.
27、Marie Soderberg,The Japanese Citizens Increasing Participation in“Civil Society”;Mplication for Foreign Aid.http://www.hhs.se/eijs.
28、Reporters Committee for Freedom of the Press, Open GovernmentGuide.http://www.rcfp.org/ogg.
29、Kevin A. Coyle,Standing of Third Parties to Challenge Administrative Agency Actions,California Law Review, 1988.
30、Carl F. Goodman,The Somewhat less Reluctant Litigant: Japan's Changing View Towards Civil Litigation,Law and Policy in International Busines,2001.
31、Daxton R. "Chip" Stewart,Let the Sunshine in, Or Else: An Examination of the "Teeth" of State and Federal Open Meetings and Open Records Laws,Communication Law and Policy, 2010.
32、James Roy Moncus,The Marriage of the False Claims Act and the Freedom of Information Act: Parasitic Potential or Positive Synergy? Vanderbilt Law Review,2002.
33、Matthew C. Stephenson,Public Regulation of Private Enforcement: The Case for Expanding the Role of Adiministrative Agencies,Virginia Law Review, 2005.
34、Evan Caminker,The Constitutionality of Qui Tam Actions,Yale Law Journal November, 1989.
35、Aaron R. Petty,How Qui Ttam Actions Could Fight Public Corruption,University of Michigan Journal of Law Reform,2006.
36、Sharon Finegan,The False Claims Act and Corporate Criminal Liability: Qui Tam Actions, Corporate Integrity Agreements and the Overlap of Criminal and Civil Law,Penn State Law Review,2007.
37、William E. Kovacic,Whistleblower Bounty Lawsuits As Monitoring Devices in Government Contracting,Loyola of Los Angeles Law Review,1996.
38、GENE R. NICHOL, JR,Justice Scalia, Standing,and Public Law Litigation,Duke Law Journal,1993.
39、Thomas C. Albus,Taxpayer Standing in MissouriI,Journal of the Missouri Bar,1998.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |