基于巴斯德象限的研究型大学科研发展战略研究
|
摘要
本研究以我国“十二五”起始年高校科研战略的制定为开端,以《国家中长期教育改革与发展纲要(2006-2020)》为背景；依据司托克斯的“象限理论”对高校的科研进行了重新的分类,并且相应做了描述性的定量研究；并进而说明了大学的科研发展战略的重要性。
本研究首先从我国当前的科研背景谈起,对我国2006年制定的《国家中长期教育改革与发展纲要(2006-2020)》中的科研指导部分进行了描述与分析,从而解读出我国未来科研发展的一个国家定位和方向。在这样的背景下,笔者认为我国当前的科研分类模式、大学科研发展战略甚至政府的政策都应该有一个更符合当下时局的调整,从而对我国创新型国家的建设产生更大的推动作用。
在文献综述部分,笔者对不同的科研分类模式和不同的高校科研发展战略进行了总结。尤其通过对布什科研一维线性分类模式和司托克斯科研二维“象限理论”分类模式进行了重点的说明,此两种科研分类模式分别在二战后和今天有着非常重要的地位和研究价值,对今天的科研发展也有借鉴的作用。
本研究后半部分主要是为了阐述司托克斯科研二维“象限理论”分类模式相对于布什科研一维线性分类模式的优越性。在通过对美国与日本近半个世纪的科研发展历史的回顾和总结,从而得出当今世界发达的科研水平国家的巴斯德象限取向；并通过对浙江大学等三所大学的科研经费进行定量的描述性研究,从而得出我国当前以应用为目的的基础研究的现状和未来发展前景。
本研究旨在讨论巴斯德象限内的研究对于我国研究型大学未来科研发展战略的重要性,并且得到相应的高校与政府协同科研政策,产生对未来我国高校科研发展和后续相关研究有一个承上启下的作用,也希望能够对国家未来的科研定位和发展战略能够有一定的借鉴意义。
This research starts from the first year of the twelfth five year plan, and is based on the "National educational reform and development program for medium and long term (2006-2020)"; according to the Quadrant theory of Stokes, I reclassify the scientific research in the universities, make a descriptive quantitative examination, as to demonstrate the importance of scientific development of universities.
First the research started with the scientific research background of our nation, which makes description and analysis of the scientific research guidance section in the "National educational reform and development program for medium and long term (2006-2020)", sequentially I unscramble the further orientation and direction of our country's scientific research development. With this background, it is supposed that the classification of the scientific research of the nation, the scientific research development strategy of universities, even the government policy should adjust to the social situation nowadays, as to make more contributes to build the innovative country of China.
In the review of literature part, it is summarizes for the different scientific research classifications and different scientific research development strategies. It's focused on the instructions of the Bush one-dimensional scientific research classification model and Stokes two-dimensional scientific research classification model, both of the two models have important positions and value of research after the World WarⅡand nowadays separately. They do play a significant role in the scientific research development.
On the third paragraph and forth paragraph of the research, it is mainly discussed about the superiority of the Stokes two-dimensional scientific research classification model. Throughout the comparison of the scientific research history and current situation of America and Japan to China, it is informed of the Pasteur's Quadrant orientation of their scientific research, and throughout descriptive quantitative examinations for the cost of the scientific research of three research universities, it is informed that the scientific research of the research universities of our country is now oriented to the Pasteur's Quadrant and there is a wonderful prospective in the future.
The aim of this research is to discuss the importance of Quadrant Theory and its application on future scientific research strategy within research universities in China. This research comes to some conclusion such as the relevant policies of both universities and governments, especially its important function for the scientific research development of the research universities, and it is wished that the research will obtain significance for the future scientific research orientation and development strategy.
本研究首先从我国当前的科研背景谈起,对我国2006年制定的《国家中长期教育改革与发展纲要(2006-2020)》中的科研指导部分进行了描述与分析,从而解读出我国未来科研发展的一个国家定位和方向。在这样的背景下,笔者认为我国当前的科研分类模式、大学科研发展战略甚至政府的政策都应该有一个更符合当下时局的调整,从而对我国创新型国家的建设产生更大的推动作用。
在文献综述部分,笔者对不同的科研分类模式和不同的高校科研发展战略进行了总结。尤其通过对布什科研一维线性分类模式和司托克斯科研二维“象限理论”分类模式进行了重点的说明,此两种科研分类模式分别在二战后和今天有着非常重要的地位和研究价值,对今天的科研发展也有借鉴的作用。
本研究后半部分主要是为了阐述司托克斯科研二维“象限理论”分类模式相对于布什科研一维线性分类模式的优越性。在通过对美国与日本近半个世纪的科研发展历史的回顾和总结,从而得出当今世界发达的科研水平国家的巴斯德象限取向；并通过对浙江大学等三所大学的科研经费进行定量的描述性研究,从而得出我国当前以应用为目的的基础研究的现状和未来发展前景。
本研究旨在讨论巴斯德象限内的研究对于我国研究型大学未来科研发展战略的重要性,并且得到相应的高校与政府协同科研政策,产生对未来我国高校科研发展和后续相关研究有一个承上启下的作用,也希望能够对国家未来的科研定位和发展战略能够有一定的借鉴意义。
This research starts from the first year of the twelfth five year plan, and is based on the "National educational reform and development program for medium and long term (2006-2020)"; according to the Quadrant theory of Stokes, I reclassify the scientific research in the universities, make a descriptive quantitative examination, as to demonstrate the importance of scientific development of universities.
First the research started with the scientific research background of our nation, which makes description and analysis of the scientific research guidance section in the "National educational reform and development program for medium and long term (2006-2020)", sequentially I unscramble the further orientation and direction of our country's scientific research development. With this background, it is supposed that the classification of the scientific research of the nation, the scientific research development strategy of universities, even the government policy should adjust to the social situation nowadays, as to make more contributes to build the innovative country of China.
In the review of literature part, it is summarizes for the different scientific research classifications and different scientific research development strategies. It's focused on the instructions of the Bush one-dimensional scientific research classification model and Stokes two-dimensional scientific research classification model, both of the two models have important positions and value of research after the World WarⅡand nowadays separately. They do play a significant role in the scientific research development.
On the third paragraph and forth paragraph of the research, it is mainly discussed about the superiority of the Stokes two-dimensional scientific research classification model. Throughout the comparison of the scientific research history and current situation of America and Japan to China, it is informed of the Pasteur's Quadrant orientation of their scientific research, and throughout descriptive quantitative examinations for the cost of the scientific research of three research universities, it is informed that the scientific research of the research universities of our country is now oriented to the Pasteur's Quadrant and there is a wonderful prospective in the future.
The aim of this research is to discuss the importance of Quadrant Theory and its application on future scientific research strategy within research universities in China. This research comes to some conclusion such as the relevant policies of both universities and governments, especially its important function for the scientific research development of the research universities, and it is wished that the research will obtain significance for the future scientific research orientation and development strategy.
引文
[1]. Calvert J. The Idea of Basic Research in Language and Practice [M]. Minerva, 2004,42:251-268
[2]. Calvert J.. Goodbye Blue Skies? The concept of Basic Research and Its role in a changing Funding Environment [D]. D Phil Dissertation,2002,122
[3]. Christopher J. Lucas. American Higher Education:A History[M]. ST. Martin's Press, N.Y.,1994
[4]. Executive Office of the President. Science in the National Interest[R]. OSTP Executive Office of the President,1994
[5]. Executive Office of the President, Office of Science and Technology Policy. Science and Technology:Shaping the Twenty-First Century[R]. A Report of Congress. 1997
[6]. Michael Tushman, Charles O'Reilly III. Research and Relevance:Implications of Pasteur's Quadrant for Doctoral Programs and Faculty Development. Academy of Management Journal,2007,50(4):769-774
[7]. National Science Foundation. NSF in a Changing World:The National Science Foundation's Strategic Plan[R]. National Science Foundation, Washington D.C.,1995
[8]. Richard H. Price, Teresa Behrens. Working Pasteur's Quadrant:Harnessing Science and Action and for Community Change[J]. American Journal of Community Psychology, Vol.31, Nos.3/4, June 2003:219-223
[9]. Roger L. Geiger. To Advance Knowledge:The Growth of American Research Universities 1900～1940[M]. Oxford University Press,1986
[10]. The Carnegie Foundation for the Advancement of Teacher. The 2005 Revision of the Carnegie Classification System [J/OL]. http://www.carnegiefoundation.org/classifications/index.asp
[11]. Vernon. W. Ruttan. Technology, Growth, and Development:An Inducted Innovation Perspective[M]. New York:Oxford University Press,2001
[12]. 中华人民共和国中共中央,国务院.国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)[Z].2010-7-29
[13]. 娄延常.我国高等教育改革和发展的走势——学习《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》的几点体会[J].武汉商业服务学院学报,2010,24(6)：14-18
[14]. (美)D.E.司托克斯.基础科学与技术创新——巴斯德象限[M].周春彦,谷春立译,北京：科学出版社,1999
[15]. (美)V布什.科学——没有止境的前沿[M].范岱年,解道华等译,北京：商务印书馆,2004
[16]. 王重鸣.心理研究方法[M].北京：人民出版社,1990
[17]. 范德清,魏宏森.现代科学技术史[M].北京：清华大学出版社,1988
[18]. 陈劲,宋建元,葛朝阳,朱学彦.试论基础研究及其原始性创新[J].科学学研究,2004,22(3)：317-321
[19]. 王战军.什么是研究型大学——中国研究型大学建设基本问题研究(一)[J].研究与探索,2003(1)：9-11
[20]. 徐超富.大学科学研究：类型、特点及原则[J].湖南师范大学社会科学学报.2010(4)：79-83
[21]. 李子江.学术自由在美国的变迁与发展[M].北京：北京师范大学出版社,2008
[22]. 刘道玉.论一流大学的功能定位[J].高教探索,2010(1)：5-9
[23]. 冯向东.高等学校定位：竞争中的抉择[J].北京大学教育评论,2004,2(2)：15-17
[24]. 赵沁平.与时俱进,适应需要,逐步在我国形成一批高水平研究型大学[J].中国高等教育,2002(21)：3-5
[25]. 蒋树声.关于我国研究型大学发展规划的战略思考[J].南京大学学报,2003,40(2)：5-10
[26]. (美)柯亨.提高质量,转变职能：以卡内基-梅隆大学为例[A].中外大学校长论坛文集[C].北京：高等教育出版社,2002
[27]. (美)博耶.美国的大学——现状、经验、问题和对策[M].复旦大学高等教育研究所译.上海：复旦大学出版社,1988
[28]. 浙江大学课题组.教育部高等教育专题研究项目——中国高等学校分类 与定位研究结题报告[R],浙江：浙江大学,2006
[29]. 郭树东,赵新刚,关忠良,肖永青.研究型大学学科发展战略选择的生态位策略研究[J].教育理论与实践,2009,29(10)：9-11
[30]. 王琴,何凌云.中国研究型大学科研发展水平排名及分析[J].评价与管理,2008,6(1)：6-12
[31]. 张振刚.中国研究型大学分类研究[J].高等工程教育研究,2002(4)：26-30
[32]. 文剑英.基础研究和应用研究划界的社会学分析[J].自然辩证法研究,2007,23(7)：79-83
[33]. 张家顺.科学研究的分类及其概念分析[J].研究与发展管理,1990,2(3)：27-31
[34]. 唐卫东,张波.基础、应用、开发[J].运筹与管理,1995(4)：15-16
[35]. 成素梅,孙林叶.如何理解基础研究和应用研究[J].自然辩证法通讯,2000,22(4)：50-56
[36]. 王欣爽,白莽.从基础研究的分类谈我国基础研究的战略问题[J].哈尔滨工业大学学报,19991(1)：37-39
[37]. 高新柱.高等教育发展战略30年研究述评[J].大学研究与评价,2009(5)：37-44
[38]. 别敦荣.我国研究性大学的发展定位于战略——基于华中科技学的实践探索[J].北京大学教育评论,2009,7(1)：63-69
[39]. 岑豫皖.科学发展观指导下的高校发展战略[J].中国冶金教育2007(4)：5-8
[40]. 蔡克勇.高校战略规划指定的重要性及梳理四个关系[J].现代大学教育,2008(4)：7-11
[41]. 郝凤霞,张春美.科技创新集群化：现代科学技术研究趋势[J].科学学与科学技术管理,2002(3)：5-8
[42]. 汪群芳,李植斌.高校应用研究绩效评估[J].技术创新与管理,2006,,26(1)：22-25
[43]. 余新荣.高校战略规划研究[D].上海：上海师范大学,2008
[44]. 顾建民.大学职能的分析及其结构意义[J].全球教育展望,2001(8)：68-72
[45]. 刘献君.论高校战略管理[J].高等教育研究,2006,27(2)：1-7
[46]. 张振刚,杨建梅.卡内基高等教育机构分类法透视[J].高等工程教育研究,2002(2)：73-76
[47]. 杨宗仁,李学民.卡内基高校分类法及其演变[J].理工高教研究,2007,26(6)：30-34
[48]. 郑桂珠.2005年版卡内基高校分类法及其变革特点[J].高教发展与评估,2006,22(5)：39-43
[49]. 武书连.再探大学分类[J].中国高等教育评估,2002(4)：51-56
[50]. 潘懋元,吴玫.高等学校分类与定位问题[J].复旦教育论坛,2003,1(3)：5-9
[51]. 潘懋元,陈厚丰.高等教育分类的方法论问题[J].高等教育研究,2006,27(3)：8-13
[52]. 陈厚丰.国外高等教育分类研究评述[J].高等教育研究,2007,28(9)：13-19
[53]. 陈厚丰.中国高等教育分类研究现状评述[J].大学教育科学2010(1)：34-38
[54]. 潘懋元.从高等教育分类看我国特色型大学发展[J].中国高等教育,2010(5)：17-19
[55]. 江小明.关于高等教育分类及应用型大学定位问题的一点认识[J].高等理科教育,2005(3)：6-10
[56]. 许迈进,杨行昌.教学与科研并重：研究型大学和谐发展战略的重要选择[J].中国高教研究,2007(4)：49-51
[57]. 李书芹,孔寒冰,王沛民.国外研究型大学制订科研规划的经验研究[J].科技进步管理,2003(12)：129-131
[58]. 丁建洋,洪林.论日本大学科研定位的“巴斯德象限”取向[J].复旦教育论坛,2010,8(5)：83-87
[59]. 张家顺.科学研究的分类及其概念分析[J].研究与发展管理,1990,2(3)：27-31
[60]. 杨国军,彭光华,奉公.科学研究分类及其对政府科技政策的影响[J].科技导报,2006,24(2)：90-92
[61]. 奉公.论公共产品类科研资金投入的拟成果购买制[J].科学学研究,2003(3)：254-258
[62]. 赵平,卢耀祖.从科学研究的分类看研究课题的选择[J].科研管理,1997,18(4)
[63]. 葛国耀,曾淑君.知识经济条件下科技创新模式分析——也谈巴斯德象限创新模式及其现实意义[J].广东科技,2009,9：83-87
[64]. 刘宏颀.对司托克斯“象限”理论的学术思考[J].中华医学科研管理杂志,2005,18(4)：198-199
[65]. 李明.中美基础研究项目资助管理体制比较——基于财政和项目监控的视角[J].科技政策与管理,2010(4)：36-41
[66]. 沈红.美国研究型大学形成与发展[M].湖北：华中科技大学出版社,1999
[67]. 张东海.美国联邦科学政策与世界一流大学发展[M].上海：上海教育出版社,2010
[68]. 曹学军.美国基础研究的国家目标、政策及管理[J].科学对社会的影响,1997(3)：33-37
[69]. 佚名.尼克尔森谈美国科研现状和问题[J].世界科技研究与发展,1998(2)：116
[70]. 朱建红.美国国家科学基金会成立背景述评[J].自然科学史研究,2003,22(2)：173-184
[71]. 王雁,孔寒冰,王沛民.创业型大学：研究型大学的挑战和机遇[J].高等教育研究,2003,24(3)：52-56
[72]. 王雁.创业型大学——美国研究型大学模式变更的研究[D].浙江：浙江大学,2005
[73]. 宋洁绚.我国研究型大学科研发展研究[D].湖北：华中科技大学,2005
[74]. (日)马场靖宪,后藤晃.产学联合的实证研究[M].日本：东京大学出版会,2007
[75]. (日)日本技术厅.现代日本科学技术[M].王泉清,等译.北京：科学技术文献出版社,1985
[76]. (日)乾侑.日本科技政策[M].葛化东译.北京：科学技术文献出版社,1987
[77]. (日)文部科学省.科学技术白皮书(2002年)[M].日本,2002
[78]. (日)永井宪一.日本の学术行政と大学[M].日本：东京教学社,2002
[79]. 张利华.日本战后经济体制与科技政策研究[M].北京：中国科学技术出版社,1992：172-178
[80]. 龚兴英.日本“21世纪COE计划”[D].重庆：西南师范大学,2005
[81]. 龚兴英,陈时见.日本“21世纪COE计划”:背景、内容及意义[J],比较教育研究,2007,7：52-57
[82]. 刘昌黎.论日本新世纪的立国战略体系[J].日本学刊,2008,4：61-72
[83]. 胡建华. “科学技术创造立国”政策下的日本大学改革[J],北京大学教育评论,2004,2(2)：97-102
[84]. 孙士宏.中国研究型大学经费筹措研究[D].福建：厦门大学,2006
[85]. 浙江大学校长办公室.浙江大学年鉴2007[M].浙江：浙江大学出版社,2008
[86]. 浙江大学校长办公室.浙江大学年鉴2008[M].浙江：浙江大学出版社,2009
[87]. 浙江大学校长办公室.浙江大学年鉴2009[M].浙江：浙江大学出版社,2010
[88]. 南京大学校长办公室.南京大学年鉴2009[M].江苏：南京大学出版社,2010
[89]. 同济大学校长办公室.同济大学年鉴2009[M].上海：同济大学出版社,2010
[90]. 浙江大学课题组.教育部高等教育专题研究项目——中国高等学校分类与定位研究结题报告[R],浙江：浙江大学,2006
[91]. 李国杰.技术转移的战略思考[J].创新与发展,2009(3)：18-22
[2]. Calvert J.. Goodbye Blue Skies? The concept of Basic Research and Its role in a changing Funding Environment [D]. D Phil Dissertation,2002,122
[3]. Christopher J. Lucas. American Higher Education:A History[M]. ST. Martin's Press, N.Y.,1994
[4]. Executive Office of the President. Science in the National Interest[R]. OSTP Executive Office of the President,1994
[5]. Executive Office of the President, Office of Science and Technology Policy. Science and Technology:Shaping the Twenty-First Century[R]. A Report of Congress. 1997
[6]. Michael Tushman, Charles O'Reilly III. Research and Relevance:Implications of Pasteur's Quadrant for Doctoral Programs and Faculty Development. Academy of Management Journal,2007,50(4):769-774
[7]. National Science Foundation. NSF in a Changing World:The National Science Foundation's Strategic Plan[R]. National Science Foundation, Washington D.C.,1995
[8]. Richard H. Price, Teresa Behrens. Working Pasteur's Quadrant:Harnessing Science and Action and for Community Change[J]. American Journal of Community Psychology, Vol.31, Nos.3/4, June 2003:219-223
[9]. Roger L. Geiger. To Advance Knowledge:The Growth of American Research Universities 1900～1940[M]. Oxford University Press,1986
[10]. The Carnegie Foundation for the Advancement of Teacher. The 2005 Revision of the Carnegie Classification System [J/OL]. http://www.carnegiefoundation.org/classifications/index.asp
[11]. Vernon. W. Ruttan. Technology, Growth, and Development:An Inducted Innovation Perspective[M]. New York:Oxford University Press,2001
[12]. 中华人民共和国中共中央,国务院.国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)[Z].2010-7-29
[13]. 娄延常.我国高等教育改革和发展的走势——学习《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》的几点体会[J].武汉商业服务学院学报,2010,24(6)：14-18
[14]. (美)D.E.司托克斯.基础科学与技术创新——巴斯德象限[M].周春彦,谷春立译,北京：科学出版社,1999
[15]. (美)V布什.科学——没有止境的前沿[M].范岱年,解道华等译,北京：商务印书馆,2004
[16]. 王重鸣.心理研究方法[M].北京：人民出版社,1990
[17]. 范德清,魏宏森.现代科学技术史[M].北京：清华大学出版社,1988
[18]. 陈劲,宋建元,葛朝阳,朱学彦.试论基础研究及其原始性创新[J].科学学研究,2004,22(3)：317-321
[19]. 王战军.什么是研究型大学——中国研究型大学建设基本问题研究(一)[J].研究与探索,2003(1)：9-11
[20]. 徐超富.大学科学研究：类型、特点及原则[J].湖南师范大学社会科学学报.2010(4)：79-83
[21]. 李子江.学术自由在美国的变迁与发展[M].北京：北京师范大学出版社,2008
[22]. 刘道玉.论一流大学的功能定位[J].高教探索,2010(1)：5-9
[23]. 冯向东.高等学校定位：竞争中的抉择[J].北京大学教育评论,2004,2(2)：15-17
[24]. 赵沁平.与时俱进,适应需要,逐步在我国形成一批高水平研究型大学[J].中国高等教育,2002(21)：3-5
[25]. 蒋树声.关于我国研究型大学发展规划的战略思考[J].南京大学学报,2003,40(2)：5-10
[26]. (美)柯亨.提高质量,转变职能：以卡内基-梅隆大学为例[A].中外大学校长论坛文集[C].北京：高等教育出版社,2002
[27]. (美)博耶.美国的大学——现状、经验、问题和对策[M].复旦大学高等教育研究所译.上海：复旦大学出版社,1988
[28]. 浙江大学课题组.教育部高等教育专题研究项目——中国高等学校分类 与定位研究结题报告[R],浙江：浙江大学,2006
[29]. 郭树东,赵新刚,关忠良,肖永青.研究型大学学科发展战略选择的生态位策略研究[J].教育理论与实践,2009,29(10)：9-11
[30]. 王琴,何凌云.中国研究型大学科研发展水平排名及分析[J].评价与管理,2008,6(1)：6-12
[31]. 张振刚.中国研究型大学分类研究[J].高等工程教育研究,2002(4)：26-30
[32]. 文剑英.基础研究和应用研究划界的社会学分析[J].自然辩证法研究,2007,23(7)：79-83
[33]. 张家顺.科学研究的分类及其概念分析[J].研究与发展管理,1990,2(3)：27-31
[34]. 唐卫东,张波.基础、应用、开发[J].运筹与管理,1995(4)：15-16
[35]. 成素梅,孙林叶.如何理解基础研究和应用研究[J].自然辩证法通讯,2000,22(4)：50-56
[36]. 王欣爽,白莽.从基础研究的分类谈我国基础研究的战略问题[J].哈尔滨工业大学学报,19991(1)：37-39
[37]. 高新柱.高等教育发展战略30年研究述评[J].大学研究与评价,2009(5)：37-44
[38]. 别敦荣.我国研究性大学的发展定位于战略——基于华中科技学的实践探索[J].北京大学教育评论,2009,7(1)：63-69
[39]. 岑豫皖.科学发展观指导下的高校发展战略[J].中国冶金教育2007(4)：5-8
[40]. 蔡克勇.高校战略规划指定的重要性及梳理四个关系[J].现代大学教育,2008(4)：7-11
[41]. 郝凤霞,张春美.科技创新集群化：现代科学技术研究趋势[J].科学学与科学技术管理,2002(3)：5-8
[42]. 汪群芳,李植斌.高校应用研究绩效评估[J].技术创新与管理,2006,,26(1)：22-25
[43]. 余新荣.高校战略规划研究[D].上海：上海师范大学,2008
[44]. 顾建民.大学职能的分析及其结构意义[J].全球教育展望,2001(8)：68-72
[45]. 刘献君.论高校战略管理[J].高等教育研究,2006,27(2)：1-7
[46]. 张振刚,杨建梅.卡内基高等教育机构分类法透视[J].高等工程教育研究,2002(2)：73-76
[47]. 杨宗仁,李学民.卡内基高校分类法及其演变[J].理工高教研究,2007,26(6)：30-34
[48]. 郑桂珠.2005年版卡内基高校分类法及其变革特点[J].高教发展与评估,2006,22(5)：39-43
[49]. 武书连.再探大学分类[J].中国高等教育评估,2002(4)：51-56
[50]. 潘懋元,吴玫.高等学校分类与定位问题[J].复旦教育论坛,2003,1(3)：5-9
[51]. 潘懋元,陈厚丰.高等教育分类的方法论问题[J].高等教育研究,2006,27(3)：8-13
[52]. 陈厚丰.国外高等教育分类研究评述[J].高等教育研究,2007,28(9)：13-19
[53]. 陈厚丰.中国高等教育分类研究现状评述[J].大学教育科学2010(1)：34-38
[54]. 潘懋元.从高等教育分类看我国特色型大学发展[J].中国高等教育,2010(5)：17-19
[55]. 江小明.关于高等教育分类及应用型大学定位问题的一点认识[J].高等理科教育,2005(3)：6-10
[56]. 许迈进,杨行昌.教学与科研并重：研究型大学和谐发展战略的重要选择[J].中国高教研究,2007(4)：49-51
[57]. 李书芹,孔寒冰,王沛民.国外研究型大学制订科研规划的经验研究[J].科技进步管理,2003(12)：129-131
[58]. 丁建洋,洪林.论日本大学科研定位的“巴斯德象限”取向[J].复旦教育论坛,2010,8(5)：83-87
[59]. 张家顺.科学研究的分类及其概念分析[J].研究与发展管理,1990,2(3)：27-31
[60]. 杨国军,彭光华,奉公.科学研究分类及其对政府科技政策的影响[J].科技导报,2006,24(2)：90-92
[61]. 奉公.论公共产品类科研资金投入的拟成果购买制[J].科学学研究,2003(3)：254-258
[62]. 赵平,卢耀祖.从科学研究的分类看研究课题的选择[J].科研管理,1997,18(4)
[63]. 葛国耀,曾淑君.知识经济条件下科技创新模式分析——也谈巴斯德象限创新模式及其现实意义[J].广东科技,2009,9：83-87
[64]. 刘宏颀.对司托克斯“象限”理论的学术思考[J].中华医学科研管理杂志,2005,18(4)：198-199
[65]. 李明.中美基础研究项目资助管理体制比较——基于财政和项目监控的视角[J].科技政策与管理,2010(4)：36-41
[66]. 沈红.美国研究型大学形成与发展[M].湖北：华中科技大学出版社,1999
[67]. 张东海.美国联邦科学政策与世界一流大学发展[M].上海：上海教育出版社,2010
[68]. 曹学军.美国基础研究的国家目标、政策及管理[J].科学对社会的影响,1997(3)：33-37
[69]. 佚名.尼克尔森谈美国科研现状和问题[J].世界科技研究与发展,1998(2)：116
[70]. 朱建红.美国国家科学基金会成立背景述评[J].自然科学史研究,2003,22(2)：173-184
[71]. 王雁,孔寒冰,王沛民.创业型大学：研究型大学的挑战和机遇[J].高等教育研究,2003,24(3)：52-56
[72]. 王雁.创业型大学——美国研究型大学模式变更的研究[D].浙江：浙江大学,2005
[73]. 宋洁绚.我国研究型大学科研发展研究[D].湖北：华中科技大学,2005
[74]. (日)马场靖宪,后藤晃.产学联合的实证研究[M].日本：东京大学出版会,2007
[75]. (日)日本技术厅.现代日本科学技术[M].王泉清,等译.北京：科学技术文献出版社,1985
[76]. (日)乾侑.日本科技政策[M].葛化东译.北京：科学技术文献出版社,1987
[77]. (日)文部科学省.科学技术白皮书(2002年)[M].日本,2002
[78]. (日)永井宪一.日本の学术行政と大学[M].日本：东京教学社,2002
[79]. 张利华.日本战后经济体制与科技政策研究[M].北京：中国科学技术出版社,1992：172-178
[80]. 龚兴英.日本“21世纪COE计划”[D].重庆：西南师范大学,2005
[81]. 龚兴英,陈时见.日本“21世纪COE计划”:背景、内容及意义[J],比较教育研究,2007,7：52-57
[82]. 刘昌黎.论日本新世纪的立国战略体系[J].日本学刊,2008,4：61-72
[83]. 胡建华. “科学技术创造立国”政策下的日本大学改革[J],北京大学教育评论,2004,2(2)：97-102
[84]. 孙士宏.中国研究型大学经费筹措研究[D].福建：厦门大学,2006
[85]. 浙江大学校长办公室.浙江大学年鉴2007[M].浙江：浙江大学出版社,2008
[86]. 浙江大学校长办公室.浙江大学年鉴2008[M].浙江：浙江大学出版社,2009
[87]. 浙江大学校长办公室.浙江大学年鉴2009[M].浙江：浙江大学出版社,2010
[88]. 南京大学校长办公室.南京大学年鉴2009[M].江苏：南京大学出版社,2010
[89]. 同济大学校长办公室.同济大学年鉴2009[M].上海：同济大学出版社,2010
[90]. 浙江大学课题组.教育部高等教育专题研究项目——中国高等学校分类与定位研究结题报告[R],浙江：浙江大学,2006
[91]. 李国杰.技术转移的战略思考[J].创新与发展,2009(3)：18-22