虚拟财产司法保护研究
|
摘要
虚拟财产的法律保护问题是近年来的热点和难点问题，但限于其法律地位的不明确性，司法实践中法官基于对虚拟财产的不同的理解做出不同甚至截然相反的判决，理论研讨中法学家也基于对虚拟财产的不同考察视角而提出了不同的理论。这些不同的判决和理论给处理虚拟财产问题的实务工作者带来极大的困惑。为此，本文拟从虚拟财产司法保护的视角，总结和分析这些判决和理论，希望能找出困扰我们的实质性法律问题，并根据国内外最新的理论研究成果和实务突破，以民法的适用为核心，提出符合我国实际的虚拟财产司法保护基本原则和具体规则。在这个思想指导下，本文拟通过阐述虚拟财产及其引起的法律纠纷，探讨解决该纠纷的理论和规则。
首先，在司法实践中，认定案件事实是法官审判的首个前提，即虚拟财产的法律界定。通过技术层面的分析，本文有了第一个发现，即我国现有的虚拟财产和美国等国家的虚拟财产存在很大的不同，即国内存在的网络游戏主要是网络游戏开发商设定游戏主题和进程的网络游戏（本文称之为角色升级类网络游戏）。而美国等国家除了前述游戏外，还存在另外一种截然不同的网络游戏（本文称之为模拟人生类网络游戏），在这个游戏中，网络游戏开发商并不为玩家设定游戏主题和提供虚拟物品，玩家需要通过自己的构想和设计去创造虚拟物品并开展虚拟人生。但恰恰是模拟类网络游戏引起了美国等国家学者的极大研究热情，并提出了符合普通法系制度的理论构想，如排除现实世界法律干预的魔圈理论、游戏角色的化身权理论、虚拟财产的财产权理论、虚拟财产问题的合同法规制理论。而国内学者在借鉴国外这些理论时，常常忽略其提出的背景和适用条件，直接套用在并不存在模拟人生类网络游戏的我国虚拟财产问题，导致了原本已经纷乱的我国虚拟财产司法实务更加地混乱。认清这一点后，本文基于我国与国外虚拟财产的不同背景及其产生过程，揭示了我国虚拟财产的四大固有特征，即具有依附性、人为稀缺性、可转让性和虚拟价值的不可预期性波动，进而得出虚拟财产在法律上无法直接归类为物权客体或者知识产权客体的结论。
其次，在认清案件事实之后，司法实践中法官所要进行的便是要找法。不过，虚拟财产是最新网络技术普遍商业应用的产物，国内甚至国外都没有对此进行直接的立法。法官找法，结果却发现这是一个法律漏洞，而且还不能因此而拒绝裁判。于是，法官不得不去寻找各种弥补这个漏洞的法律理论。对于游离于现实与虚拟之间的虚拟财产问题，法官还是要判断现实世界的法律和虚拟世界的关系。对于这个问题，国外学者提出魔圈理论和修正魔圈理论进行解决。对此，本文首次在国内介绍并评述了该理论。在回答这个问题之后，便要判断虚拟财产之上存在哪些需要平衡的利益。这里，本文首次系统地叙述了这些利益学说，如财产理论、化身权理论、消费者权益保护理论和安全保障义务理论。深刻认识这些利益学说及其优缺点之后，法官便可有选择地解释和适用现有法律。
最后，本文首次系统地阐述了司法审判所要遵守的基本原则，对法官的自由裁量权进行了一定的限制。这些原则，既有传统的利益衡量原则，也有网络背景下亟需引入的新原则，即产业导向原则和技术中立原则。在这三大原则的指导下，本文从法经济学的角度回应了不选择适用物权方面法律的原因，并认为虚拟财产民事纠纷，首先仍应按照玩家与运营商订立的游戏规则进行合同方面的分析，审查该规则是否有违法律对格式合同的要求。尽管合同法对格式合同的审查有明确规定，但对于格式合同是否排除相对方（即玩家）主要权利的判断上并没有客观的标准。于是，本文将两大法系国家在司法实践中基本遵循的合理预期标准，援引到游戏规则的审查中。对于依照合同法所作出的判决，本文结合虚拟财产存在环境及其对玩家的意义，系统阐述了继续履行是一种既符合玩家利益又推动网络产业发展的执行方式。尔后，本文还根据我国侵权法理论的进展和美国虚拟财产案件中的最新司法判决，认为有关虚拟财产的债权可以根据我国侵权法进行保护，并提出了具体的司法规则。最后，对虚拟财产刑事司法中的刑民交叉问题，本文在研究荷兰最高法院的最新判决和台湾地区的修法后，认为在虚拟财产的刑事司法审判中并不必然求助于民事法律理论，而且需要考虑到虚拟财产在技术层面的可复制性，尽量淡化其财产意义，强化计算机犯罪方面的规制。
As far as virtual property is concerned, its legal protection practices and theoriesvary considerably, because there is no legislation on this fairly new subject.Undoubtedly, the situation made lawyers feel frustrated and confused. From this point,this article choose the view of judicial protection on virtual property not only to figureout the substantial legal problem and to discover how to solve those legal disputes, butalso to find a ideal solution to promote the robust and health development of interneteconomy. However, the judicial protection of virtual property is such a big problemthat we could loss ourselves in the discovery. Consequently, we need to make surewhat “virtual property” means, and to find out what is really happening. And then, wetry to figure out how to deal with the disputes.
Firstly, judge has to discover the fact of dispute on virtual property, in otherwords, to find the nature of virtual property on court. From the technical perspective,we unexpectedly discover that there are tremendous differences on the types of virtualproperty between China and foreign countries, especially the United Nations, wherethe law allows game creators set up a virtual environment in which players couldsocialize with family and friends, build their own palace and cars, go skiing, and evenhold down a job. So, foreign scholars have poured out variety legal theories, includingmagic circle theory, avatar rights theory and property hypothesis. However, there isnot such a virtual paradise in our country; instead, Chinese players like to play in agame where everything is provided by game creator. Thus, tragedy may happen onceChinese scholars simply introduce those foreign hypotheses into China withoutpaying any attention to their background and limitations. Bearing those differences inmind, we discover that virtual property in China have four major characters, includingdepending on the game-god (the game creator), man-made scarcity, convertible and unstable virtual value. It means that virtual property is different from not only thetangible goods, but the works under copyright law, too.
The second concern of the article would be to find the adequate law governingvirtual property. To their disappointed, judges can’t find out a regulation or even ajudicial explanation on virtual property. Faced such a legal loophole, they can’t simplyrun away, but have to utilize all kind of theories to convince themselves that what mayconstitute the right rules to settle the disputes. Given there is a barrier between realworld and virtual world, judge firstly has to decide whether laws of real world have tointervene the disputes happened in virtual environment, which is a matter of magiccircle. And then, judge would find several legal hypotheses, property theory, forinstance, over contradicting interests on virtual property. And it’s judge’s job to findout the advantages and limitations of those theories and pick up the right one.
The third and the most significant point will be the application of law. It’s thefirst time in China that this article has systematically articulate fundamental principlesdefining what judges can do when explaining the rules. Those principles consist ofone traditional principle called “balancing contradicting interests” and two new butcritical principles to the internet industry, the industry-oriental principle and thetechnical-independent principle. Navigated by those principles, the article initiallyresponses to the applicable of property law from an economic law perspective; andthen contend that contract laws and theories should be the basic rules bounding theplayers and the game creator or operator, because players have signed a contract withcreator or operator. When it comes to the determination of standard contract, we havedifficulties in finding whether the game rules have excluded players’ majorindispensable rights. Fortunately, the reasonable expectation theory used by bothcontinental law system and Anglo-American law system could be the objectivecriteria on this issue. Then we argue that the ideal judgment would be the continuousperformance of contract not only for the sake of our players, but to the long-termadvancement of internet economy. And we advise that virtual property right should beprotected by the law of torts in digital age. Finally, we argue that there is no need toresort to property theory in explaining the legal meaning of goods under criminal law since the supreme court of Dutch, a continental country, has skillfully solved theexplanation dilemma. At the meanwhile, given the multiplication of virtual property intechnical perspective, we’d better omit its property implication and convert tocomputer clauses in criminal law.
首先，在司法实践中，认定案件事实是法官审判的首个前提，即虚拟财产的法律界定。通过技术层面的分析，本文有了第一个发现，即我国现有的虚拟财产和美国等国家的虚拟财产存在很大的不同，即国内存在的网络游戏主要是网络游戏开发商设定游戏主题和进程的网络游戏（本文称之为角色升级类网络游戏）。而美国等国家除了前述游戏外，还存在另外一种截然不同的网络游戏（本文称之为模拟人生类网络游戏），在这个游戏中，网络游戏开发商并不为玩家设定游戏主题和提供虚拟物品，玩家需要通过自己的构想和设计去创造虚拟物品并开展虚拟人生。但恰恰是模拟类网络游戏引起了美国等国家学者的极大研究热情，并提出了符合普通法系制度的理论构想，如排除现实世界法律干预的魔圈理论、游戏角色的化身权理论、虚拟财产的财产权理论、虚拟财产问题的合同法规制理论。而国内学者在借鉴国外这些理论时，常常忽略其提出的背景和适用条件，直接套用在并不存在模拟人生类网络游戏的我国虚拟财产问题，导致了原本已经纷乱的我国虚拟财产司法实务更加地混乱。认清这一点后，本文基于我国与国外虚拟财产的不同背景及其产生过程，揭示了我国虚拟财产的四大固有特征，即具有依附性、人为稀缺性、可转让性和虚拟价值的不可预期性波动，进而得出虚拟财产在法律上无法直接归类为物权客体或者知识产权客体的结论。
其次，在认清案件事实之后，司法实践中法官所要进行的便是要找法。不过，虚拟财产是最新网络技术普遍商业应用的产物，国内甚至国外都没有对此进行直接的立法。法官找法，结果却发现这是一个法律漏洞，而且还不能因此而拒绝裁判。于是，法官不得不去寻找各种弥补这个漏洞的法律理论。对于游离于现实与虚拟之间的虚拟财产问题，法官还是要判断现实世界的法律和虚拟世界的关系。对于这个问题，国外学者提出魔圈理论和修正魔圈理论进行解决。对此，本文首次在国内介绍并评述了该理论。在回答这个问题之后，便要判断虚拟财产之上存在哪些需要平衡的利益。这里，本文首次系统地叙述了这些利益学说，如财产理论、化身权理论、消费者权益保护理论和安全保障义务理论。深刻认识这些利益学说及其优缺点之后，法官便可有选择地解释和适用现有法律。
最后，本文首次系统地阐述了司法审判所要遵守的基本原则，对法官的自由裁量权进行了一定的限制。这些原则，既有传统的利益衡量原则，也有网络背景下亟需引入的新原则，即产业导向原则和技术中立原则。在这三大原则的指导下，本文从法经济学的角度回应了不选择适用物权方面法律的原因，并认为虚拟财产民事纠纷，首先仍应按照玩家与运营商订立的游戏规则进行合同方面的分析，审查该规则是否有违法律对格式合同的要求。尽管合同法对格式合同的审查有明确规定，但对于格式合同是否排除相对方（即玩家）主要权利的判断上并没有客观的标准。于是，本文将两大法系国家在司法实践中基本遵循的合理预期标准，援引到游戏规则的审查中。对于依照合同法所作出的判决，本文结合虚拟财产存在环境及其对玩家的意义，系统阐述了继续履行是一种既符合玩家利益又推动网络产业发展的执行方式。尔后，本文还根据我国侵权法理论的进展和美国虚拟财产案件中的最新司法判决，认为有关虚拟财产的债权可以根据我国侵权法进行保护，并提出了具体的司法规则。最后，对虚拟财产刑事司法中的刑民交叉问题，本文在研究荷兰最高法院的最新判决和台湾地区的修法后，认为在虚拟财产的刑事司法审判中并不必然求助于民事法律理论，而且需要考虑到虚拟财产在技术层面的可复制性，尽量淡化其财产意义，强化计算机犯罪方面的规制。
As far as virtual property is concerned, its legal protection practices and theoriesvary considerably, because there is no legislation on this fairly new subject.Undoubtedly, the situation made lawyers feel frustrated and confused. From this point,this article choose the view of judicial protection on virtual property not only to figureout the substantial legal problem and to discover how to solve those legal disputes, butalso to find a ideal solution to promote the robust and health development of interneteconomy. However, the judicial protection of virtual property is such a big problemthat we could loss ourselves in the discovery. Consequently, we need to make surewhat “virtual property” means, and to find out what is really happening. And then, wetry to figure out how to deal with the disputes.
Firstly, judge has to discover the fact of dispute on virtual property, in otherwords, to find the nature of virtual property on court. From the technical perspective,we unexpectedly discover that there are tremendous differences on the types of virtualproperty between China and foreign countries, especially the United Nations, wherethe law allows game creators set up a virtual environment in which players couldsocialize with family and friends, build their own palace and cars, go skiing, and evenhold down a job. So, foreign scholars have poured out variety legal theories, includingmagic circle theory, avatar rights theory and property hypothesis. However, there isnot such a virtual paradise in our country; instead, Chinese players like to play in agame where everything is provided by game creator. Thus, tragedy may happen onceChinese scholars simply introduce those foreign hypotheses into China withoutpaying any attention to their background and limitations. Bearing those differences inmind, we discover that virtual property in China have four major characters, includingdepending on the game-god (the game creator), man-made scarcity, convertible and unstable virtual value. It means that virtual property is different from not only thetangible goods, but the works under copyright law, too.
The second concern of the article would be to find the adequate law governingvirtual property. To their disappointed, judges can’t find out a regulation or even ajudicial explanation on virtual property. Faced such a legal loophole, they can’t simplyrun away, but have to utilize all kind of theories to convince themselves that what mayconstitute the right rules to settle the disputes. Given there is a barrier between realworld and virtual world, judge firstly has to decide whether laws of real world have tointervene the disputes happened in virtual environment, which is a matter of magiccircle. And then, judge would find several legal hypotheses, property theory, forinstance, over contradicting interests on virtual property. And it’s judge’s job to findout the advantages and limitations of those theories and pick up the right one.
The third and the most significant point will be the application of law. It’s thefirst time in China that this article has systematically articulate fundamental principlesdefining what judges can do when explaining the rules. Those principles consist ofone traditional principle called “balancing contradicting interests” and two new butcritical principles to the internet industry, the industry-oriental principle and thetechnical-independent principle. Navigated by those principles, the article initiallyresponses to the applicable of property law from an economic law perspective; andthen contend that contract laws and theories should be the basic rules bounding theplayers and the game creator or operator, because players have signed a contract withcreator or operator. When it comes to the determination of standard contract, we havedifficulties in finding whether the game rules have excluded players’ majorindispensable rights. Fortunately, the reasonable expectation theory used by bothcontinental law system and Anglo-American law system could be the objectivecriteria on this issue. Then we argue that the ideal judgment would be the continuousperformance of contract not only for the sake of our players, but to the long-termadvancement of internet economy. And we advise that virtual property right should beprotected by the law of torts in digital age. Finally, we argue that there is no need toresort to property theory in explaining the legal meaning of goods under criminal law since the supreme court of Dutch, a continental country, has skillfully solved theexplanation dilemma. At the meanwhile, given the multiplication of virtual property intechnical perspective, we’d better omit its property implication and convert tocomputer clauses in criminal law.
引文
①Fairfield J. Virtual Property[J]. Boston University Law Review,2005,85(3):1052-1058.
②Nelmark D. Virtual Property: The Challenges of Regulating Intangible, Exclusionary Property Interests Such asDomain Names [J]. Northwestern University School of Law Northwestern Journal of Technology andIntellectual Property,2004,3(1):2.
③林旭霞.虚拟财产权的侵权法保护[G]//梁慧星.民商法论丛.北京:法律出版社,2005:220-230；寿布.网络游戏法律政策研究[M].上海:上海交通大学出版社,2008:45；刘惠荣.虚拟财产法律保护体系的构建[M].北京:法律出版社,2008:8.
④黄亮.虚拟财产的法律属性[G]//梁慧星.民商法论丛研究（第40卷）.北京:法律出版社,2008:96.
①国外也有学者使用“virtual asset”，因此也有的用“虚拟资产”来指称虚拟财产。
②尽管虚拟财产这个概念是个舶来品，但是我国对虚拟财产进行了法律保护，而美国尚没有一些实质性影响的案件——确认虚拟财产是法律必须进行保护的对象。
③LambdaMOO属于MUD的一种，由Pavel Curtis于1990设计，See Noveck B S. The State of Play[J]. NewYork Law School Law Review,2004,49(2):6.
①Lessig L. Code and Other Laws of Cyberspace[M]. New York:Basic Books,1999:9-13; see also Lessig L.Code[M]. Version2. New York:Basic Books,2002:10-11.
②F. Gregory Lastowka和Dan Hunter还指出，早期的文字游戏MUDs（第一代MUD产生于1979年），尽管游戏设计师专注于游戏中物体、房间的设计，但这为后来的新的物品主人和潜在的市场孕育了种子。See F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J]. California Law Review,2004,92(1):44; See also Duranske B T. Virtual Law[M]. Chicago:American Bar Association,2008:87.
③中国互联网络中心.中国互联网发展大事（1987-2007）[R/OL].[2010-4-25].http://www.cnnic.net.cn/html/Dir/2003/10/22/1001.htm.
④我国的MUD游戏最初出现于台湾的学术网络上，随着Internet在大陆的开通，MUD也从中国台湾和北美一带传入中国大陆。参见陈云飞. Internet BBS实战[M].北京:电子工业出版社,1999:160.
⑤有关虚拟财产的概念也是从台湾引入，参见Byte C.四名学生盗取<天堂>虚拟财物被捕[N/OL].[2012-8-28]. http://www.yesky.com/20010912/1418286.shtml.
①Fairfield J. Virtual Property[J]. Boston University Law Review,2005,85(3):1052-1058.
②林旭霞.虚拟财产解析——以虚拟有形财产为主要研究对象[J].东南学术,2006(6):105.
③杨立新,王中合.论网络虚拟财产的物权属性及其基本规则[J].国家检察官学院学报,2004(6):9.
④寿步.网络游戏法律政策研究[M].上海:上海交通大学出版社,2008:45.
⑤于志刚.论网络游戏中虚拟财产的法律性质及其刑法保护[J].政法论坛,2003(6):130.
⑥Nelmark D. Virtual Property: The Challenges of Regulating Intangible, Exclusionary Property Interests Such asDomain Names [J]. Northwestern University School of Law Northwestern Journal of Technology andIntellectual Property,2004,3(1):2.
⑦饶传平.网络法律制度前沿与热点专题研究[M].北京:人民法院出版社,2005:154.
⑧刘惠荣.虚拟财产法律保护体系的构建[M].北京:法律出版社,2008:8.
⑨黄亮.虚拟财产的法律属性[M]//梁慧星.民商法论丛研究（第40卷）.北京:法律出版社,2008:96.
①下文在介绍虚拟经济体这个概念时将会解答此问题。
②有关“虚拟（的）”的理解，可以理解为“非真，但如同真的”。参见杨立新、王中合：《论网络虚拟财产的物权属性及其基本规则》，《国家检察官学院学报》2004年第6期，第7‐8页。
③Hohfeld W N. Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning[J]. Yale law Journal,1913,23(16):3.
④[意]彼得罗·彭梵得.罗马法教科书[M].黄风译.北京:中国政法大学出版社,1992:183‐194.
⑤江平,米健.罗马法基础[M].北京:中国政法大学出版社,1987:116.
①尹田.法国物权法[M].北京:法律出版社,1998:13-14.
②德国民法典[M].陈卫佐译.法律出版社,2004:24.
③德国民法典[M].陈卫佐译.法律出版社,2004:24.
④[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（下册）[M].王晓晔等译.法律出版社,2003:1006.
①Wilson v. Ward Lumber Co.(1895)67Fed. Rep.,674,677.
②Eaton v. B. C.&M. R.R. Co.,51N. H.,504,511..
③[美]克里斯特曼.财产的神话[M].张绍宗译.广西师范大学出版社,2004:23.
④[美]克里斯特曼.财产的神话[M].张绍宗译.广西师范大学出版社,2004:23.
①F.H. Lawson&B. Rudden. The Law of Property[M]. London:Oxford University Press,1982:20-39.
②《汉书》卷二四《食货志》，转引自郭建.中国财产法史稿[M].北京:中国政法大学出版社,2005:31.
③郭建.中国财产法史稿[M].北京:中国政法大学出版社,2005:1-4.
④梅夏英.从“物权法”与“财产法”的争论看我国未来民法典[J/OL].[2012‐8‐19].http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=11000.
⑤王利明.民法[M].北京:中国人民大学出版社,2008:102.
⑥李永军.民事权利体系研究[M].北京:中国政法大学出版社,2008:44.
①孙宪忠.中国物权法总论[M].第二版.北京:法律出版社,2009:6.
③郑成思.知识产权论[M].北京:法律出版社,2001:30.
①有关虚拟世界的定义，参见付志勇.计算机艺术设计基础[M].北京:清华大学出版社,2003:5;王松年.多媒体技术与应用教程[M].第2版.上海:上海交通大学出版社,2004:349; Fairfield J A. Anti-SocialContracts[J]. McGill Law Journal,2008(53):429.
③如暴雪的《魔兽世界》，盛大的《征途》，腾讯运营的《地下城与勇士》。
④如There.com There,林登实验室的《第二人生》，北京海皮士信息技术有限公司的HiPiHi。
①[美]约翰·奥尔森.使用生命值来设计转换因子[M]//[美]托尔·亚历山大.大型多人在线游戏开发.北京:人民邮电出版社,2006:55.
①[美]约翰·奥尔森.使用生命值来设计转换因子[M]//[美]托尔·亚历山大.大型多人在线游戏开发.北京:人民邮电出版社,2006:59.
①林嘉澍.第二人生经济体[J/OL].[2012-7-28]. http://hi.baidu.com/chenenzhi/blog/item/12df9235a57bd08aa71e1200.html.
②Lab L.1Billion Hours,1Billion Dollars Served: Second Life Celebrates Major Milestones for VirtualWorlds[EB/OL].[2013-7-31]. http://lindenlab.com/pressroom/releases/03_31_10.
③MindArk. Entropia Universe[EB/OL].[2013-7-31]. http://www.entropiaplatform.com/.
③[美]亚历克斯·瓦拉内塞.游戏脚本高级编程[M].陈洪等译.北京:清华大学出版社,2006:4.
①北京智珠网络技术有限公司.天灾降临战斧[R/OL].[2012-7-29]. http://db.178.com/wow/cn/item/50654.html.
①Fairfield J. Virtual Property[J]. Boston University Law Review,2005,85(3):1052-1058; Westbrook T. Owned:Finding a Place for Virtual-World Property Rights[J]. Michigan State Law Review,2006,25(3):782-783; BlazerC. The Five Indicia of Virtual Property[J]. Pierce Law Review,2006,5(1):142.
②王得泰.网络游戏中虚拟资产的法律性质研究-技术与产业观点[D].台湾:国立东华大学,2008;莊贯勤.网络数位化商品之相关法律问题研究[D].台湾:台湾国立云林科技大学,2007.
③寿步.网络游戏法律政策研究2009——网络虚拟财产研究[M].上海:上海交通大学出版社,2009:167；秦瑜.虚拟财产的法律属性[M]//梁慧星.民商法论丛（第40卷）.北京:法律出版社,2008:116－117；黄亮.网络虚拟财产交易法律问题研究[D].长沙:湖南大学,2006；余俊生.网络虚拟财产法律问题研究[D].北京:中国政法大学,2008.
②Meehan M. Virtual Property: Protecting Bits in Context[J]. Richmond Journal of Law&Technology,2006,7(2):8.
①[美]托尔·亚历山大.大型多人在线游戏开发.北京:人民邮电出版社,2006:27-28.
①梁慧星.为中国民法典而斗争[M].北京:法律出版社,2002:211-212.
②一般而言，《最终用户许可协议》（EULA）混合了知识产权条款和一般合同条款，违反EULA的同时，有可能导致侵权。对于在何种情况的违约构成知识产权侵权，将另文探讨。See Bauman E. The NexusAnalysis: License Enforcement in the Wake of MDY v. Blizzard[J]. Berkeley Technology Law Journal,2012,27(2).
①王泽鉴.债法原理·第一册[M].北京:中国政法大学出版社,2001:36.
②王泽鉴.债法原理·第一册[M].北京:中国政法大学出版社,2001:36.
③王利明.民法[M].北京:中国人民大学出版社,2008:466.
④王泽鉴.债法原理·第一册[M].北京:中国政法大学出版社,2001:37-38.
①BlackSnow Interactive v. Mythic Entertainment Inc., No.02-00112(C.D. CA,2002).转引自王得泰.网络游戏中虚拟资产的法律性质研究-技术与产业观点[D].台湾:国立东华大学,2008.
②Bragg v. Linden Research, Inc.,487F. Supp.2d593(E.D.Penn.2007).
①参见北京市第一中级人民法院（2006）一中民终字第2584号民事判决书。
②王泽鉴.债法原理·第一册[M].北京:中国政法大学出版社,2001:40.
①王泽鉴.债法原理·第一册[M].北京:中国政法大学出版社,2001:40.
②王泽鉴.债法原理·第一册[M].北京:中国政法大学出版社,2001:40-41.
③韩世远.合同法总论[M].北京:法律出版社,2008:215.
④王泽鉴.债法原理·第一册[M].北京:中国政法大学出版社,2001:40-41.
①彭诚信,朱琨.合同履行中违反附随义务的法律效果[J].政法论丛,2005(5):51.
②王家福.民法债权[M].北京:法律出版社,1991:166;崔建远.新合同法原理与案例评释[M].上.吉林:吉林大学出版社,1999:536;王利明.民法[M].北京:中国人民大学出版社,2008:466.
③彭诚信,朱琨.合同履行中违反附随义务的法律效果[J].政法论丛,2005(5):52.
①参见北京市朝阳区人民法院(2003)朝民初字第17848号民事判决书。
②参见北京市第二中级人民法院(2004)二中民终字第02877号民事判决书。
③参见上海市浦东新区人民法院(2008)浦民一(民)初字第16966号民事判决书。
①参见北京市朝阳区人民法院（2003）朝民初字第17848号民事判决书。
②参见开封市鼓楼区人民法院民事判决书（2005）鼓民初字第475号民事判决书。
①[美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译.北京:商务印书馆,1998:1-2.
①梁慧星.裁判的方法[M].北京:法律出版社,2003:2-8.
①[德]曼弗雷德·沃尔夫.序[M]//卡尔·拉伦茨.德国民法通论.王晓晔等译:法律出版社,2009:7.
①Ku R. Foreword: A Brave New Cyberworld[J]. Thomas Jefferson School of Law San Diego Thomas JeffersonLaw Review,2000(22):125.
①Castronova E. The Right to Play[J]. New York Law Review,2004,49(1):185.
①Fairfield J A. The Magic Circle[J]. Vanderbilt J. of Entertainment and Technology Law,2008,11(4):825-828.
②Fairfield J A. The Magic Circle[J]. Vanderbilt J. of Entertainment and Technology Law,2008,11(4):826.
①Fairfield J A. The Magic Circle[J]. Vanderbilt J. of Entertainment and Technology Law,2008,11(4):831-837.
①[美]罗斯科·庞德.通过法律的社会控制[M].沈宗灵译.北京:商务印书馆,2008:33.
②[英]洛克.政府论（下篇）[M].叶启芳、瞿菊农译.北京:商务印书馆,1997:99.
①F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J]. California Law Review,2004,92(1):37.
②Bentham J. An Introduction to The Principles of Morals and Legislation[M]. J. H. Burns&H.L.A. Hart eds.London:Athlone Press,1970:12-13.
①F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J]. California Law Review,2004,92(1):58.
②F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J]. California Law Review,2004,92(1):59.
③F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J]. California Law Review,2004,92(1):58.
①杨向华.网络游戏虚拟财产法律性质浅议[J].湖南公安高等专科学校学报,2004(4):30.
②F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J]. California Law Review,2004,92(1):60.
③中国互联网络信息中心.2009中国网络游戏市场研究报告[R].北京:中国互联网络信息中心,2009.
④[英]洛克.政府论（下篇）[M].叶启芳、瞿菊农译.北京:商务印书馆,1997:19.
①[美]罗伯特·诺齐克.无政府、国家与乌托邦[M].何怀宏译.北京:中国社会科学出版社,1991:27.
②F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J]. California Law Review,2004,92(1):61-63.
①侯国云.论网络虚拟财产刑事保护的不当性——让虚拟财产永远待在虚拟世界[J].中国人民公安大学学报（社会科学版）,2008(3):35.
②Horowitz S J. Competing Lockean Claims to Virtual Property,[J]. Harvard Journal of Law&Technology,2007,20(2):450-457.
①[德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬、张企泰译.北京:商务印书馆,1982:73.
②F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J]. California Law Review,2004,92(1):64-66.
①F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J]. California Law Review,2004,92(1):68-72.
②王得泰.网络游戏中虚拟资产的法律性质研究-技术与产业观点[D].台湾:国立东华大学,2008.
③F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J]. California Law Review,2004,92(1):65-66.
②寿步.网络游戏法律政策研究2008[M].上海:上海交通大学出版社,2008:227-231；林旭霞.虚拟财产权研究[M].北京:法律出版社,2010:119-133.
①F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J]. California Law Review,2004,92(1):71.
①McCurley M. The Lawbringer: A prelude to avatar rights[EB/OL].[2012-8-20]. http://wow.joystiq.com/2011/04/08/the-lawbringer-a-prelude-to-avatar-rights-fri/.
②参见北京市朝阳区人民法院(2003)朝民初字第17848号民事判决书。
③李昌麒,许明月.消费者保护法[M].北京:法律出版社,2012:12；钱玉文.消费者权利变迁的实证研究[M].北京:法律出版社,2011:20.
①李昌麒,许明月.消费者保护法[M].北京:法律出版社,2012:4-5.
②李昌麒,许明月.消费者保护法[M].北京:法律出版社,2012:6-7.
①潘彦军,肖文凯.试论网络游戏中消费者权益问题的法律保护[J/OL].[2012-8-19].http://yzzy.chinacourt.org/public/detail.php?id=6828.
②李昌麒,许明月.消费者保护法[M].北京:法律出版社,2012:65.
③赵秋雁.电子商务中消费者权益的法律保护：国际比较研究[M].北京:人民出版社,2010:37.
④潘彦军,肖文凯.试论网络游戏中消费者权益问题的法律保护[J/OL].[2012-8-19].http://yzzy.chinacourt.org/public/detail.php?id=6828.
①[德]马克西米利安·福克斯.侵权行为法[M].齐晓琨译.北京:法律出版社,2006:100-101.
①张新宝.侵权责任法[M].北京:中国人民出版社,2010:177.
②张新宝.侵权责任法[M].北京:中国人民出版社,2010:181-182.,
③林旭霞,杨垠红.论运营商对虚拟财产的安全保障义务[J].福建师范大学学报（哲学社会科学院版）,2008(5):27-34；徐飞.网络游戏运营商对虚拟财产的安全保障义务[J/OL].[2012-8-19].http://www.cqcb.com/cbnews/instant/2011-02-18/1041622.html.
①中国互联网信息中心.2010年中国网络游戏用户调研报告[R].北京:中国互联网信息中心,2010.
②中国互联网信息中心.2010年中国网络游戏用户调研报告[R].北京:中国互联网信息中心,2010.
①张新宝.侵权责任法[M].北京:中国人民出版社,2010:177-178.
②杨立新.《中华人民共和国侵权责任法》案例解析[M].北京:人民法院出版社,2009:149.
①[美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译.北京:商务印书馆,1998:63.
②[美]罗斯科·庞德.通过法律的社会控制[M].沈宗灵译.北京:商务印书馆,2008:33.
①谢鸿飞.法官与历史学家的技艺[J/OL].[2012-9-20]. http://www.iolaw.org.cn/shownews.asp?id=3658.
②[美]罗纳德·德沃金.法律帝国[M].李常青译.北京:中国大百科全书出版社,1996:218.
③[美]罗纳德·德沃金.法律帝国[M].李常青译.北京:中国大百科全书出版社,1996:213.
①[美]罗纳德·德沃金.法律帝国[M].李常青译.北京:中国大百科全书出版社,1996:218-223.
②当然，德沃金对个案判决提出的唯一正解受到很多学者的批评。但这也从反面证明了赫拉克勒斯法官是一个高度理想化的法官，在现实生活中难以实现：因为不同法官在选择大前提和发现小前提的过程中，都有其各自的局限性。参见林立.法学方法论与德沃金[M].台北:学林文化事业有限公司,2002:133.
③[德]尤尔根·哈贝马斯.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].童世骏译.北京:三联书店,2011:260-262.
④[美]罗纳德·德沃金.法律帝国[M].李常青译.北京:中国大百科全书出版社,1996:361-367.
⑤[美]尼尔·考默萨.法律的限度——法治、权利的供给与需求[M].申卫星、王琦译.北京:商务印书馆,2007:3-5.
①梁慧星.裁判的方法[M].北京:法律出版社,2003:186.
②彭诚信.深入生活提供规则[J].世纪评论,1998(2):79.
③梁慧星.裁判的方法[M].北京:法律出版社,2003:186.
④[美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译.北京:商务印书馆,1998:65-70.
①梁慧星.裁判的方法[M].北京:法律出版社,2003:187.
②梁慧星.裁判的方法[M].北京:法律出版社,2003:187.
③北京市朝阳区人民法院（2003）朝民初字第17848号民事判决书。
④北京市朝阳区人民法院（2003）朝民初字第17848号民事判决书。
⑤北京市中级法院（2004）二中民终字第02877号民事判决书。
⑥对于玩家与运营商的权利义务的划分，下文以合理预期理论进行阐释，其所依据的原则正是利益衡量原则。
①梁慧星.裁判的方法[M].北京:法律出版社,2003:187.150.
①House T W. A Framework for Global Electronic Commerce[R/MT].[2012-10-31]. http://www.w3.org/TR/NOTE-framework-970706.
②Committee T E A S. On the "Proposal for a Council Recommendation concerning the protection of minors and human dignity in audiovisual and information services"(98/C214/07)[R/OL].[2012-10-4]. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:1998:214:0025:0029:EN:PDF.
①Koops B. Should ICT Regulation be Technology-Neutral[J/OL].[2012-10-4]. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=918746.
②Koops B. Should ICT Regulation be Technology-Neutral[J/OL].[2012-10-4]. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=918746.
③Koops B. Should ICT Regulation be Technology-Neutral[J/OL].[2012-10-4]. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=918746.
④这种解释方法，一般称为类推解释，其目的也是弥补法律漏洞。参见梁慧星.裁判的方法[M].北京:法律出版社,2003:156.
⑤这种方法，一般称为法官直接创设法律规则。梁慧星.裁判的方法[M].北京:法律出版社,2003:179.
①[美]罗纳德·德沃金.法律帝国[M].李常青译.北京:中国大百科全书出版社,1996:218-223.
②[美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译.北京:商务印书馆,1998:70-71.
③尽管消费者权益保护法未明确网络游戏中消费者的人身财产安全也应当受到保护。
①McCurley M. The Lawbringer: A prelude to avatar rights[EB/OL].[2012-8-20].http://wow.joystiq.com/2011/04/08/the-lawbringer-a-prelude-to-avatar-rights-fri/.
②F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J]. California Law Review,2004,92(1):44.
③Fairfield J. Virtual Property[J]. Boston University Law Review,2005,85(3):1052-1058.
④Meehan M. Virtual Property: Protecting Bits in Context[J]. Richmond Journal of Law&Technology,2006,7(2):8.
⑤V A F. Trespass to (Virtual) Chattels[J/OL].[2012-9-20]. http://blj.ucdavis.edu/article.asp?id=666&print=true.
⑥Duranske B T. Virtual Law: Navigating the Legal Landscape of Virtual Worlds[M]. Chicago:ABA Publishing,2008.
⑦Lastowka G. Virtual Justice: the New Laws of Online Worlds[M]. New Haven:Yale University Press,2010:194-196.
①寿步.虚拟物财产权的定位与法律保护制度设计[J].美中法律评论,2006(1).
②杨立新,王中合.论网络虚拟财产的物权属性及其基本规则[J].国家检察官学院学报,2004(6):7.
③刘惠荣.虚拟财产法律保护体系的构建[M].北京:法律出版社,2008.
④林旭霞.虚拟财产权研究[M].北京:法律出版社,2010.
①苏永钦.寻找新民法[M].北京:北京大学出版社,2012:124.
②Balkin J M. Virtual Liberty: Freedom to Design and Freedom to Play in Virtual Worlds[J]. Virginia Law Review,2004,90(8):2043-2081.
②苏永钦.寻找新民法[M].北京:北京大学出版社,2012:502.
①苏永钦.寻找新民法[M].北京:北京大学出版社,2012:502-503.
②尹田.法国物权法[M].北京:法律出版社,2009:43.
①Kayser J J. The New New-World: Virtual Property and the End User License Agreement[J]. Loyola of LosAngeles Entertainment Law Review,2006,27(1).
②[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔等译.北京:法律出版社,2009:754-755.
③[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔等译.北京:法律出版社,2009:755.
④[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔等译.北京:法律出版社,2009:793.
⑤尹田.法国现代合同法[M].北京:法律出版社,2009:305.
①First Energy (UK) Ltd-v-Hungarian International Bank Ltd [1993]2Lloyds Rep194.
②First Energy (UK) Ltd-v-Hungarian International Bank Ltd [1993]2Lloyds Rep194.
③Garner B A. Black’s Law Dictionary[M].9th edition. Arizona: WEST,2009:1380.
①Castronova E. The Right to Play[J]. New York Law Review,2004,49(1):185-210.
②Kayser J J. The New New-World: Virtual Property and the End User License Agreement[J]. Loyola of LosAngeles Entertainment Law Review,2006,27(1).
③Balkin J M. Virtual Liberty: Freedom to Design and Freedom to Play in Virtual Worlds[J]. Virginia Law Review,2004,90(8):2043-2081.
①Balkin J M. Virtual Liberty: Freedom to Design and Freedom to Play in Virtual Worlds[J]. Virginia Law Review,2004,90(8):2092.
②Kayser J J. The New New-World: Virtual Property and the End User License Agreement[J]. Loyola of LosAngeles Entertainment Law Review,2006,27(1):68.
③Meehan M. Virtual Property: Protecting Bits in Context[J]. Richmond Journal of Law&Technology,2006,7(2):17-19.
①BlackSnow Interactive v. Mythic Entertainment Inc., No.02-00112(C.D. CA,2002).
②Christian Renaud&Sean F. Kane. Virtual World Industry Outlook2008-2009[M/OL].[2012-9-20].http://blog.techintelgroup.com/files/virtual_world_outlook_20082009.pdf.
③Bragg v. Linden Research Inc.(487F.Supp.2d593).
④Marty Linden, Resolution of Lawsuit, Second Life Blogs (Oct.4,2007).
⑤Hernandez v. Internet Gaming Entertainment, Ltd et al, Case No.07-CIV-21403-COHN/SELTZER.
①Eros, LLC, v. John Doe, US Dist. Ct. Middle District of Florida, Case No:8:07-cv-1158-T-24TGW.
②Eros, LLC, et al. v. Thomas Simon, US Dist. Ct. Southern District of New York, Case No:1:07-cv-4777.
③Blizzard Entertainment Inc., v. In Game Dollar, LLC, US Dist. Ct. Central District of California, Case No:8:07-cv-00589-JVS-AN.
①陈小君.合同法学[M].北京:高等教育出版社,2009:291.
②张礼洪.罗马法中的合同责任及其在现代中国的发展[M]//梁慧星.民商法论丛（第5卷）.北京:法律出版社,1996:682-683.
③郑小川,雷明光.对“继续履行”的再思考[J].河北法学,2003(5):67.
①参见现行《德国民法典》第276-283条，转引自张礼洪.罗马法中的合同责任及其在现代中国的发展[M]//梁慧星.民商法论丛（第5卷）.北京:法律出版社,1996:682-683.
②韩世远.欧洲合同法原则[M]//梁慧星.民商法论丛（第12卷）.北京:法律出版社,1999:861.
③转引自郑小川,雷明光.对“继续履行”的再思考[J].河北法学,2003(5):67.
④英美法系国家注重经济效益，如果违约在经济上是可行的，那么违约也是有效益的。因此，英美法系国家对于违约的救济强调的是损失赔偿，而不是实际履行。参见郑小川,雷明光.对“继续履行”的再思考[J].河北法学,2003(5):67.
①陈小君.合同法学[M].北京:高等教育出版社,2009:292.
①参见北京市朝阳区人民法院(2003)朝民初字第17848号民事判决书。
②参见北京市第二中级人民法院(2004)二中民终字第02877号民事判决书。
①王胜明.《中华人民共和国侵权责任法》条文解释与立法背景[M].北京:人民法院出版社,2010:31-37.
②王泽鉴.民法学说与判例研究（第5卷）[M].北京:中国政法大学出版社,2003:220.
①王胜明.《中华人民共和国侵权责任法》条文解释与立法背景[M].北京:人民法院出版社,2010:161.
②程啸.侵权行为法总论[M].北京:中国人民大学出版社,2008:238.
③王利明.中国民法典学者建议稿及立法理由·侵权行为编[M].北京:法律出版社,2005:12；杨立新.侵权行为法[M].上海:复旦大学出版社,2005:283-284；程啸.侵权行为法总论[M].北京:中国人民大学出版社,2008:238；王文钦.论第三人侵害债权的侵权行为[M]//梁慧星.民商法论丛（第6卷）.北京:法律出版社,1997.
②王泽鉴.民法学说与判例研究（第5卷）[M].北京:中国政法大学出版社,2003:220-221.
③王泽鉴.民法学说与判例研究（第5卷）[M].北京:中国政法大学出版社,2003:228.
④王泽鉴.民法学说与判例研究（第5卷）[M].北京:中国政法大学出版社,2003:227.
①杨立新.侵权行为法[M].上海:复旦大学出版社,2005:283-284.
②王利明,周友军,高圣平.中国侵权责任法教程[M].北京:人民法院出版社,2010:62-63.
③王利明.侵权法是什么？[J/OL].[2012-9-20]. http://www.legaldaily.com.cn/index_article/content/2009-12/02/content_1190148.htm.
①王胜明.《中华人民共和国侵权责任法》条文解释与立法背景[M].北京:人民法院出版社,2010:161.
①赵枫.推测“毛阿敏不能赴演”惹来87万赔偿[N/OL].[2012-9-20]. http://www.liaohai.com.cn/liaohai/chinese/10/show.asp?t=572.
②Hernandez v. Internet Gaming Entertainment, Ltd et al, Case No.07-CIV-21403-COHN/SELTZER.
①Restatement (Second) of Torts§767(1979).
①MDY Industries, LLC v. Blizzard Entertainment, Inc. et al. District Court of Arizona, July14,2008, No.CV-06-2555-PHX-DGC Order.
①MDY Industries, LLC v. Blizzard Entertainment, Inc. et al. District Court of Arizona, February17,2011, No.:D.C.2:06-CV-02555-DGC Opinion.
①王泽鉴.债法原理·第一册[M].北京:中国政法大学出版社,2001:40.
①参见上海市浦东新区人民法院（2006）浦刑初字第929号刑事判决书和上海市第一中级人民法院（2007）沪一中刑终字第285号刑事裁定书。
②在台湾地区的实务界，将虚拟财产定性为电磁记录。具体可以参见林信铭.从刑法角度论线上游戏虚拟财物之盗取[D].台湾:国立高雄大学,2007.
③林信铭.从刑法角度论线上游戏虚拟财物之盗取[D].台湾:国立高雄大学,2007.
[1][德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬、张企泰译.北京:商务印书馆,1982.
[2]谢怀栻.票据法概论[M].北京:法律出版社,1990.
[3][美]罗纳德·哈里·科斯.企业、市场与法律[M].盛洪、陈郁译.上海:上海三联书店,1990.
[4]梁慧星,龙翼飞,陈华彬.中国财产法[M].北京:法律出版社,1998.
[5][英]劳森、拉登.财产法[M].施天涛等译.北京:中国大百科全书出版社,1998.
[6]郑成思.知识产权[M].第三版.北京:中国政法大学出版社,2000.
[7]史尚宽.债法总论[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[8]张楚.电子商务法初论[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[9]魏振赢.民法[M].北京:北京高等教育出版社,2001.
[10]张文显.法哲学范畴研究[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[11]王泽鉴.债法原理——基本理论、债之发生[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[12][美]罗伯特·诺齐克.无政府、国家与乌托邦[M].何怀宏译.北京:中国社会科学出版社,1991.
[13]王家福.民法债权[M].北京:法律出版社,1991.
[14][英]洛克.政府论（下篇）[M].叶启芳、瞿菊农译.北京:商务印书馆,1997.
[15]梁慧星.民商法论丛（第6卷）[M].北京:法律出版社,1997.
[16][美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译.北京:商务印书馆,1998.
[17]崔建远.新合同法原理与案例评释[M].吉林:吉林大学出版社,1999.
[18]王泽鉴.债法原理·第一册[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[19]林立.法学方法论与德沃金[M].台北:学林文化事业有限公司,2002.
[20]梁慧星.裁判的方法[M].北京:法律出版社,2003.
[21]付志勇.计算机艺术设计基础[M].北京:清华大学出版社,2003.
[22]王泽鉴.民法学说与判例研究（第5卷）[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[23]王松年.多媒体技术与应用教程[M].第2版.上海:上海交通大学出版社,2004.
[24]彭诚信.主体性与私权制度研究[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[25]寿步,陈跃华.网络游戏法律政策研究[M].上海:上海交通大学出版社,2005.
[26]饶传平.网络法律制度前沿与热点专题研究[M].北京:人民法院出版社,2005.
[27]王利明.中国民法典学者建议稿及立法理由·侵权行为编[M].北京:法律出版社,2005.
[28]杨立新.侵权行为法[M].上海:复旦大学出版社,2005.
[29][美]托尔·亚历山大.大型多人在线游戏开发.北京:人民邮电出版社,2006.
[30][美]亚历克斯·瓦拉内塞.游戏脚本高级编程[M].陈洪等译.北京:清华大学出版社,2006.
[31][德]马克西米利安·福克斯.侵权行为法[M].齐晓琨译.北京:法律出版社,2006.
[32][法]查理·路易·孟德斯鸠.论法的精神[M].申林编译.北京:北京出版社,2007.
[33][美]尼尔·考默萨.法律的限度——法治、权利的供给与需求[M].申卫星、王琦译.北京:商务印书馆,2007.
[34]刘惠荣.虚拟财产法律保护体系的构建[M].北京:法律出版社,2008.
[35]程啸.侵权行为法总论[M].北京:中国人民大学出版社,2008.
[36]梁慧星.民商法论丛(第40卷)[M].北京:法律出版社,2008.
[37]韩世远.合同法总论[M].北京:法律出版社,2008.
[38]王利明.民法[M].北京:中国人民大学出版社,2008.
[39]寿步.网络游戏法律政策研究2008[M].上海:上海交通大学出版社,2008.
[40][美]罗斯科·庞德.通过法律的社会控制[M].沈宗灵译.北京:商务印书馆,2008.
[41]尹田.法国物权法[M].北京:法律出版社,2009.
[42]尹田.法国现代合同法[M].北京:法律出版社,2009.
[43]寿步.网络游戏法律政策研究2009——网络虚拟财产研究[M].上海:上海交通大学出版社,2009.
[44][德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔等译.北京:法律出版社,2009.
[45]杨立新.《中华人民共和国侵权责任法》案例解析[M].北京:人民法院出版社,2009.
[46]陈小君.合同法学[M].北京:高等教育出版社,2009.
[47]王利明,周友军,高圣平.中国侵权责任法教程[M].北京:人民法院出版社,2010.
[48]林旭霞.虚拟财产权研究[M].北京:法律出版社,2010.
[49]张新宝.侵权责任法[M].北京:中国人民出版社,2010.
[50]王胜明.《中华人民共和国侵权责任法》条文解释与立法背景[M].北京:人民法院出版社,2010.
[51]赵秋雁.电子商务中消费者权益的法律保护：国际比较研究[M].北京:人民出版社,2010.
[52][德]尤尔根·哈贝马斯.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].童世骏译.北京:三联书店,2011.
[53]钱玉文.消费者权利变迁的实证研究[M].北京:法律出版社,2011.
[54]李昌麒,许明月.消费者保护法[M].北京:法律出版社,2012.
[55]苏永钦.寻找新民法[M].北京:北京大学出版社,2012.
[56]Bentham J. An Introduction to The Principles of Morals and Legislation[M]. J. H.Burns&H.L.A. Hart eds. London:Athlone Press,1970.
[57]Becker L. Property Rights: Philosophical Foundation[M]. London:Routledge andKegan Paul,1977.
[58]F.H. Lawson&B. Rudden. The Law of Property[M]. London:Oxford UniversityPress,1982.
[59]Munzer S R. A Theory of Perperty[M]. London:Cambridge University Press,1990.
[60]Waldron J. The Rihgt to Private Property[M]. London:Oxford University Press,1991.
[61]Lessig L. Code and Other Laws of Cyberspace[M]. New York:Basic Books,1999.
[62]Lessig L. Code[M]. Version2. New York:Basic Books,2002.
[63]Jessica Mulligan&Birdgette Patrovsky. Developing Online Games: An Insider'sGuide[M]. New Jersey:Pearson Education,2003.
[64]Posner R A. Economic Analysis of Law[M]. New York:Wolters Kluwer Law andBusiness,2007.
[65]Duranske B T. Virtual Law: Navigating the Legal Landscape of VirtualWorlds[M]. Chicago:ABA Publishing,2008.
[66]Garner B A. Black’s Law Dictionary[M].9th edition. Arizona: WEST,2009.
[67]Lastowka G. Virtual Justice: the New Laws of Online Worlds[M]. NewHaven:Yale University Press,2010.
[1]孙国华.论法与利益的关系[J].中国法学,1994(3).
[2]郑成思.知识产权、财产权与物权[J].电子知识产权,1994(3).
[3]陈志良.虚拟：哲学必须面对的课题[J].新华文摘,2000(5).
[4]于志刚.论网络游戏中虚拟财产的法律性质及其刑法保护[J].政法论坛,2003(6).
[5]北晨.谁动了我的生化武器？国内首例虚拟财产案开庭[J].中国民营科技与经济,2003(10).
[6]黄龙.“虚拟财产”并非财产[J].互联网天地,2004(2).
[7]王丽萍.国外不可量物侵害制度及其对我国物权立法的启示[J].法学论坛,2004(2).
[8]邓佑文,李长江.“虚拟财产”的物权保护[J].社会科学家,2004(3).
[9]李艳.试论网络虚拟财产的法律保护[J].安徽警官职业学院学报,2004(3).
[10]杜智娜.虚拟财产的现实纠纷[J].法律与生活,2004(4).
[11]孙国瑞,曾波.论虚拟财产[J].科技与法律,2004(4).
[12]吴汉东.财产权客体制度――以无形财产权客体为主要研究对象[J].法商研究,2004(4).
[13]唐墨华,肖亮亮.网络游戏虚拟财产的定性及民法保护[J].广西政法管理干部学院学报,2004(4).
[14]欧阳梓华.“网络游戏虚拟财产非财产”之否定[J].贵州警官职业学院学报,2004(5).
[15]荣国权.网络虚拟财产刑法保护的标准[J].检察实践,2004(5).
[16]陈旭琴.论网络虚拟财产的法律属性[J].浙江学刊,2004(5).
[17]彭玉旺.虚拟财产相关法律问题研究[J].北京人民警察学院学报,2004(5).
[18]范利平.虚拟财产的物权性否定[J].汕头大学学报（人文社会科学版）,2004(6).
[19]杨向华.网络游戏虚拟财产法律性质浅议[J].湖南公安高等专科学校学报,2004(4).
[20]寿步,徐彦冰.网络虚拟物的财产权保护[J].中国知识产权报,2004(12).
[21]陈旭琴,戈壁泉.论网络虚拟财产的法律属性[J].浙江学刊,2004(5).
[22]杨立新,王中合.论网络虚拟财产的物权属性及其基本规则[J].国家检察官学院学报,2004(6).
[23]吴晓.网络游戏虚拟财产的法律性质分析[J].东北农业大学学报,2005(1).
[24]林旭霞,张冬梅.论网络游戏中虚拟财产权利的法律属性[J].中国法学,2005(2).
[25]齐爱民,吕光通.论网络虚拟财产的权利属性与法律保护[J].科技与法律,2005(2).
[26]李可.虚拟财产法律性质初探[J].理论探索,2005(3).
[27]石杰,吴双全.论网络虚拟财产的法律属性[J].政法论丛,2005(4).
[28]叶巍,茅仲华.侵犯“网络财产”行为的刑法规制[J].法律适用,2005(5).
[29]吕炳斌.虚拟物的知识产权保护及其困境[J].电子知识产权,2005(5).
[30]寿步,徐彦冰,王秀梅.网络游戏虚拟财产的财产权定位[J].电子知识产权,2005(5).
[31]刘万才,王晓敏.论虚拟财产的民法保护[J].经济观察,2005(7).
[32]寿步,李勇.网络游戏虚拟物相关的刑罚问题[J].电子知识产权,2005(11).
[33]徐涤宇,刘辉.网络游戏中虚拟财产权利属性分析——二元模式是否可靠[J].电子知识产权,2005(11).
[34][34]姜海峰.关于解决网络虚拟财产纠纷的探索[J].中国科技信息,2005(11).
[35]林旭霞.虚拟财产权的侵权法保护[M]//梁彗星.民商法论丛（第33卷）.北京:法律出版社,1997.
[36]寿步.虚拟物财产权的定位与保护制度设计[J].美中法学评论,2006(1).
[37]张磊.关于网络虚拟财产的民法思考[J].西南科技大学学报,2006(1).
[38]原小杰.论网络虚拟财产的物权属性[J].中国海洋大学学报,2006(2).
[39]胡智强,常传领.试论网络游戏中虚拟物的财产权属性[J].重庆邮电学院学报,2006(2).
[40]施凤芹.网络虚拟财产问题的法律思考[J].河北法学,2006(3).
[41]林旭霞.虚拟财产解析——以虚拟有形财产为主要研究对象[J].东南学术,2006(6).
[42][美]道格拉斯·艾伦.再论产权、交易成本和科斯[M]//斯蒂文.G.米德玛.科斯经济学.上海:上海三联书店,2007.
[43]吕炳斌.虚拟物和虚拟物交易的法律属性研究——以“第二次生命”游戏为例[J].科技与法律,2007(1).
[44]庄也.虚拟财产交易：To be or not to be[J].电子商务,2007(2).
[45]胡志强,常传领.论电子网络游戏中虚拟财产的法律保护[J].经济与法制,2007(1).
[46]陶信平.论网络虚拟财产的法律保护[J].政治与法律,2007(2).
[47]刘守芬,申柳华.网络犯罪新问题刑事法规制与适用研究[J].中国刑事法杂志,2007(3).
[48]于志刚.论QQ号的法律性质及其刑法保护[J].法学家,2007(3).
[49]徐彦冰.“网络化身权”之反思[J].电子知识产权,2007(4).
[50]张磊.网络虚拟货币本质及其监管[J].商业时代,2007(4).
[51]蒋尚直.试述网络虚拟财产的交易和保护[J].时代经贸,2007(5).
[52]刘炼.论网络虚拟财产及其民法保护[J].行政与法,2007(5).
[53]徐岱,刘余敏,王军明.论虚拟财产刑法保护的现状及其出路[J].法制与社会发展,2007(5).
[54]青锋.网游虚拟财产：刑法保护中的价值冲突和选择[J].理论视野,2007(5).
[55]徐彦冰.网络游戏中虚拟物刑法保护的困境——以现有案例为视角[J].电子知识产权,2007(6).
[56]寿步,徐彦冰,融天明.对非正常途径制作销售虚拟装备不应定罪处罚》[J].电子知识产权,2007(11).
[57]郭玉坤,高红.虚拟财产民事保护对策[J].科技与法律,2008(1).
[58]王素娟.虚拟财产交易法律问题研究[J].河北法学,2008(2).
[59]王克先.论虚拟财产与交易[J].法治研究,2008(2).
[60]凌宗亮.网络虚拟财产正当性辨析[J].山西省政法管理干部学院学报,2008(2).
[61]王素娟.虚拟财产交易法律问题研究[J].河北法学,2008(2).
[62]郭新璞.论网络虚拟财产的物权属性及其法律保护[J].法制与社会,2008(2).
[63]侯国云.论网络虚拟财产刑事保护的不当性——让虚拟财产永远待在虚拟世界[J].中国人民公安大学学报,2008(3).
[64]张樊.虚拟货币的法律问题研究[J].中国期刊网,2008(3).
[65]潘可,潘旭华.对以Q币为代表的虚拟货币流通问题深入分析[J].时代经贸,2008(4).
[66]郑红花,江波.虚拟物品交易的法律问题研究[J].商场现代化,2008(4).
[67]高富平,刘军.虚拟社区之用户创制物的财产法界定[J].福建师范大学学报,2008(5).
[68]姜海峰,杨垠红.论运营商对虚拟财产的安全保障义务[J].福建师范大学学报,2008(5).
[69]钱明星,张帆.网络虚拟财产民法问题探析[J].福建师范大学学报,2008(5).
[70]刘巧芸.论网络游戏中虚拟财产的民法保护[J].法制与社会,2008(5).
[71]汪琳.刍议虚拟财产的法律保护[J].经济与法制,2008(5).
[72]冯红霞.网络虚拟物品的商品属性研究[J].河北法学,2008(9).
[73]贾嘉.试论网络虚拟财产[J].法制与社会,2009(1).
[74]徐飞.虚拟财产的准占有及其保障[J].科技与法律,2009(2).
[75]张春普,刘兆辉.网络虚拟财产的公示研究[J].法制与社会,2009(4).
[76]Ku R. Foreword: A Brave New Cyberworld[J]. Thomas Jefferson School of LawSan Diego Thomas Jefferson Law Review,2000(22).
[77]F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J].California Law Review,2004,92(1).
[78]Nelmark D. Virtual Property: The Challenges of Regulating Intangible,Exclusionary Property Interests Such as Domain Names [J]. NorthwesternUniversity School of Law Northwestern Journal of Technology and IntellectualProperty,2004,3(1).
[79]Castronova E. The Right to Play[J]. New York Law Review,2004,49(1).
[80]Noveck B S. The State of Play[J]. New York Law School Law Review,2004,49(2).
[81]Balkin J M. Virtual Liberty: Freedom to Design and Freedom to Play in VirtualWorlds[J]. Virginia Law Review,2004,90(8).
[82]Kayser J J. The New New-World: Virtual Property and the End User LicenseAgreement[J]. Loyola of Los Angeles Entertainment Law Review,2006,27(1).
[83]Westbrook T. Owned: Finding a Place for Virtual-World Property Rights[J].Michigan State Law Review,2006,25(3).
[84]Fairfield J. Virtual Property[J]. Boston University Law Review,2005,85(3).
[85]Blazer C. The Five Indicia of Virtual Property[J]. Pierce Law Review,2006,5(1).
[86]Meehan M. Virtual Property: Protecting Bits in Context[J]. Richmond Journal ofLaw&Technology,2006,7(2).
[87]Horowitz S J. Competing Lockean Claims to Virtual Property[J]. Harvard Journalof Law&Technology,2007,20(2).
[88]Fairfield J A. Anti-Social Contracts[J]. McGill Law Journal,2008(53).
[89]Fairfield J A. The Magic Circle[J]. Vanderbilt J. of Entertainment and TechnologyLaw,2008,11(4).
[90]Bauman E. The Nexus Analysis: License Enforcement in the Wake of MDY v.Blizzard[J]. Berkeley Technology Law Journal,2012.
[91]北京智珠网络技术有限公司.天灾降临战斧[R/OL].[2012-7-29]. http://db.178.com/wow/cn/item/50654.html.
[92]赵珂.介绍林登脚本语言[EB/OL].[2012-8-2]. http://zhaoke.com/blog/162.html.
[93]腾讯.“游戏内财产安全临时调整”公告[EB/OL].[2012-8-10]. http://dnf.qq.com/CommNews/static/news_detail.htm?fid=933&iPdName=17.
[94]征途游戏服务中心.诚挚道歉：关于飞镖消失的道歉信[EB/OL].[2012-8-10].http://zt.ztgame.com/html/20100621/127712432113.shtml.
[95]SOSO百科词条. Ultima Online[EB/OL].[2012-8-20]. http://baike.soso.com/v3021377.htm.
[96]Kosak D. Second Life (PC):Step into a massively-multiplayer universe unlike any to date[EB/OL].[2012-8-14]. http://archive.gamespy.com/previews/december02/secondlifepc/index.shtml.
[97]Lab L. Linden Lab Announces Name of New Online World 'Second Life' And Availability of Beta Program[EB/OL].[2012-8-14]. http://lindenlab.com/pressroom/releases/02_10_30.
[98]Lab L. Linden Lab, Linden Lab To Open Source Second Life Software[EB/OL].[2012-7-31]. http://lindenlab.com/pressroom/releases/01_08_07.
[99]Koster R. Declaring the Rights of Players[EB/OL].[2012-8-20]. http://www.raphkoster.com/gaming/playerrights.shtml.
[100] McCurley M. The Lawbringer: A prelude to avatar rights[EB/OL].[2012-8-20]. http://wow.joystiq.com/2011/04/08/the-lawbringer-a-prelude-to-avatar-rights-fri/.
[101]潘彦军,肖文凯.试论网络游戏中消费者权益问题的法律保护[J/OL].[2012-8-19]. http://yzzy.chinacourt.org/public/detail.php?id=6828.
[102]徐飞.网络游戏运营商对虚拟财产的安全保障义务[J/OL].[2012-8-19]. http://www.cqcb.com/cbnews/instant/2011-02-18/1041622.html.
[103]谢鸿飞.法官与历史学家的技艺[J/OL].[2012-9-20]. http://www.iolaw.org.cn/shownews.asp?id=3658.
[104] House T W. A Framework for Global Electronic Commerce[R/MT].[2012-10-31]. http://www.w3.org/TR/NOTE-framework-970706.
[105] Committee T E A S. On the "Proposal for a Council Recommendation concerning the protection of minors and human dignity in audiovisual andinformation services"(98/C214/07)[R/OL].[2012-10-4]. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:1998:214:0025:0029:EN:PDF.
[106] Baron J. Glory and Shame: Powerful Psychology in Multiplayer OnlineGames[J/OL].[2012-9-14]. http://www.gamecareerguide.com/features/19991110/Baron_04.htm.
[107]邓张伟.论网络游戏中虚拟财产的债权属性及其物法规制[J/OL].[2012-9-24]. http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=34315.
[108][瑞]彼得高赫.理性人：瑞士债法中的人像[J/OL].[2012-9-18]. http://www.iolaw.org.cn/showArticle.asp?id=1879.
[109]韩国大法院.账号使用终止措施解除等（2010.10.28.宣告2010Da9153判决）[R/OL].[2012-9-20]. http://library.scourt.go.kr/jsp/html/decision_china/4-21.htm.
[110] Christian Renaud&Sean F. Kane. Virtual World Industry Outlook2008-2009[M/OL].[2012-9-20]. http://blog.techintelgroup.com/files/virtual_world_outlook_20082009.pdf.
[111]王利明.侵权法是什么？[J/OL].[2012-9-20]. http://www.legaldaily.com.cn/index_article/content/2009-12/02/content_1190148.htm.
[112]赵枫.推测“毛阿敏不能赴演”惹来87万赔偿[N/OL].[2012-9-20]. http://www.liaohai.com.cn/liaohai/chinese/10/show.asp?t=572.
[113][14] Netherlands S C O T. Extract from the judgment LJN no. BQ9251
[R/OL].[2012-9-28]. http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/Hoge-Raad/Supreme-court/Summaries-of-some-important-rulings-of-the-Supreme-Court/Pages/Extractfromthejudgment.aspx.
②Nelmark D. Virtual Property: The Challenges of Regulating Intangible, Exclusionary Property Interests Such asDomain Names [J]. Northwestern University School of Law Northwestern Journal of Technology andIntellectual Property,2004,3(1):2.
③林旭霞.虚拟财产权的侵权法保护[G]//梁慧星.民商法论丛.北京:法律出版社,2005:220-230；寿布.网络游戏法律政策研究[M].上海:上海交通大学出版社,2008:45；刘惠荣.虚拟财产法律保护体系的构建[M].北京:法律出版社,2008:8.
④黄亮.虚拟财产的法律属性[G]//梁慧星.民商法论丛研究（第40卷）.北京:法律出版社,2008:96.
①国外也有学者使用“virtual asset”，因此也有的用“虚拟资产”来指称虚拟财产。
②尽管虚拟财产这个概念是个舶来品，但是我国对虚拟财产进行了法律保护，而美国尚没有一些实质性影响的案件——确认虚拟财产是法律必须进行保护的对象。
③LambdaMOO属于MUD的一种，由Pavel Curtis于1990设计，See Noveck B S. The State of Play[J]. NewYork Law School Law Review,2004,49(2):6.
①Lessig L. Code and Other Laws of Cyberspace[M]. New York:Basic Books,1999:9-13; see also Lessig L.Code[M]. Version2. New York:Basic Books,2002:10-11.
②F. Gregory Lastowka和Dan Hunter还指出，早期的文字游戏MUDs（第一代MUD产生于1979年），尽管游戏设计师专注于游戏中物体、房间的设计，但这为后来的新的物品主人和潜在的市场孕育了种子。See F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J]. California Law Review,2004,92(1):44; See also Duranske B T. Virtual Law[M]. Chicago:American Bar Association,2008:87.
③中国互联网络中心.中国互联网发展大事（1987-2007）[R/OL].[2010-4-25].http://www.cnnic.net.cn/html/Dir/2003/10/22/1001.htm.
④我国的MUD游戏最初出现于台湾的学术网络上，随着Internet在大陆的开通，MUD也从中国台湾和北美一带传入中国大陆。参见陈云飞. Internet BBS实战[M].北京:电子工业出版社,1999:160.
⑤有关虚拟财产的概念也是从台湾引入，参见Byte C.四名学生盗取<天堂>虚拟财物被捕[N/OL].[2012-8-28]. http://www.yesky.com/20010912/1418286.shtml.
①Fairfield J. Virtual Property[J]. Boston University Law Review,2005,85(3):1052-1058.
②林旭霞.虚拟财产解析——以虚拟有形财产为主要研究对象[J].东南学术,2006(6):105.
③杨立新,王中合.论网络虚拟财产的物权属性及其基本规则[J].国家检察官学院学报,2004(6):9.
④寿步.网络游戏法律政策研究[M].上海:上海交通大学出版社,2008:45.
⑤于志刚.论网络游戏中虚拟财产的法律性质及其刑法保护[J].政法论坛,2003(6):130.
⑥Nelmark D. Virtual Property: The Challenges of Regulating Intangible, Exclusionary Property Interests Such asDomain Names [J]. Northwestern University School of Law Northwestern Journal of Technology andIntellectual Property,2004,3(1):2.
⑦饶传平.网络法律制度前沿与热点专题研究[M].北京:人民法院出版社,2005:154.
⑧刘惠荣.虚拟财产法律保护体系的构建[M].北京:法律出版社,2008:8.
⑨黄亮.虚拟财产的法律属性[M]//梁慧星.民商法论丛研究（第40卷）.北京:法律出版社,2008:96.
①下文在介绍虚拟经济体这个概念时将会解答此问题。
②有关“虚拟（的）”的理解，可以理解为“非真，但如同真的”。参见杨立新、王中合：《论网络虚拟财产的物权属性及其基本规则》，《国家检察官学院学报》2004年第6期，第7‐8页。
③Hohfeld W N. Some Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning[J]. Yale law Journal,1913,23(16):3.
④[意]彼得罗·彭梵得.罗马法教科书[M].黄风译.北京:中国政法大学出版社,1992:183‐194.
⑤江平,米健.罗马法基础[M].北京:中国政法大学出版社,1987:116.
①尹田.法国物权法[M].北京:法律出版社,1998:13-14.
②德国民法典[M].陈卫佐译.法律出版社,2004:24.
③德国民法典[M].陈卫佐译.法律出版社,2004:24.
④[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论（下册）[M].王晓晔等译.法律出版社,2003:1006.
①Wilson v. Ward Lumber Co.(1895)67Fed. Rep.,674,677.
②Eaton v. B. C.&M. R.R. Co.,51N. H.,504,511..
③[美]克里斯特曼.财产的神话[M].张绍宗译.广西师范大学出版社,2004:23.
④[美]克里斯特曼.财产的神话[M].张绍宗译.广西师范大学出版社,2004:23.
①F.H. Lawson&B. Rudden. The Law of Property[M]. London:Oxford University Press,1982:20-39.
②《汉书》卷二四《食货志》，转引自郭建.中国财产法史稿[M].北京:中国政法大学出版社,2005:31.
③郭建.中国财产法史稿[M].北京:中国政法大学出版社,2005:1-4.
④梅夏英.从“物权法”与“财产法”的争论看我国未来民法典[J/OL].[2012‐8‐19].http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=11000.
⑤王利明.民法[M].北京:中国人民大学出版社,2008:102.
⑥李永军.民事权利体系研究[M].北京:中国政法大学出版社,2008:44.
①孙宪忠.中国物权法总论[M].第二版.北京:法律出版社,2009:6.
③郑成思.知识产权论[M].北京:法律出版社,2001:30.
①有关虚拟世界的定义，参见付志勇.计算机艺术设计基础[M].北京:清华大学出版社,2003:5;王松年.多媒体技术与应用教程[M].第2版.上海:上海交通大学出版社,2004:349; Fairfield J A. Anti-SocialContracts[J]. McGill Law Journal,2008(53):429.
③如暴雪的《魔兽世界》，盛大的《征途》，腾讯运营的《地下城与勇士》。
④如There.com There,林登实验室的《第二人生》，北京海皮士信息技术有限公司的HiPiHi。
①[美]约翰·奥尔森.使用生命值来设计转换因子[M]//[美]托尔·亚历山大.大型多人在线游戏开发.北京:人民邮电出版社,2006:55.
①[美]约翰·奥尔森.使用生命值来设计转换因子[M]//[美]托尔·亚历山大.大型多人在线游戏开发.北京:人民邮电出版社,2006:59.
①林嘉澍.第二人生经济体[J/OL].[2012-7-28]. http://hi.baidu.com/chenenzhi/blog/item/12df9235a57bd08aa71e1200.html.
②Lab L.1Billion Hours,1Billion Dollars Served: Second Life Celebrates Major Milestones for VirtualWorlds[EB/OL].[2013-7-31]. http://lindenlab.com/pressroom/releases/03_31_10.
③MindArk. Entropia Universe[EB/OL].[2013-7-31]. http://www.entropiaplatform.com/.
③[美]亚历克斯·瓦拉内塞.游戏脚本高级编程[M].陈洪等译.北京:清华大学出版社,2006:4.
①北京智珠网络技术有限公司.天灾降临战斧[R/OL].[2012-7-29]. http://db.178.com/wow/cn/item/50654.html.
①Fairfield J. Virtual Property[J]. Boston University Law Review,2005,85(3):1052-1058; Westbrook T. Owned:Finding a Place for Virtual-World Property Rights[J]. Michigan State Law Review,2006,25(3):782-783; BlazerC. The Five Indicia of Virtual Property[J]. Pierce Law Review,2006,5(1):142.
②王得泰.网络游戏中虚拟资产的法律性质研究-技术与产业观点[D].台湾:国立东华大学,2008;莊贯勤.网络数位化商品之相关法律问题研究[D].台湾:台湾国立云林科技大学,2007.
③寿步.网络游戏法律政策研究2009——网络虚拟财产研究[M].上海:上海交通大学出版社,2009:167；秦瑜.虚拟财产的法律属性[M]//梁慧星.民商法论丛（第40卷）.北京:法律出版社,2008:116－117；黄亮.网络虚拟财产交易法律问题研究[D].长沙:湖南大学,2006；余俊生.网络虚拟财产法律问题研究[D].北京:中国政法大学,2008.
②Meehan M. Virtual Property: Protecting Bits in Context[J]. Richmond Journal of Law&Technology,2006,7(2):8.
①[美]托尔·亚历山大.大型多人在线游戏开发.北京:人民邮电出版社,2006:27-28.
①梁慧星.为中国民法典而斗争[M].北京:法律出版社,2002:211-212.
②一般而言，《最终用户许可协议》（EULA）混合了知识产权条款和一般合同条款，违反EULA的同时，有可能导致侵权。对于在何种情况的违约构成知识产权侵权，将另文探讨。See Bauman E. The NexusAnalysis: License Enforcement in the Wake of MDY v. Blizzard[J]. Berkeley Technology Law Journal,2012,27(2).
①王泽鉴.债法原理·第一册[M].北京:中国政法大学出版社,2001:36.
②王泽鉴.债法原理·第一册[M].北京:中国政法大学出版社,2001:36.
③王利明.民法[M].北京:中国人民大学出版社,2008:466.
④王泽鉴.债法原理·第一册[M].北京:中国政法大学出版社,2001:37-38.
①BlackSnow Interactive v. Mythic Entertainment Inc., No.02-00112(C.D. CA,2002).转引自王得泰.网络游戏中虚拟资产的法律性质研究-技术与产业观点[D].台湾:国立东华大学,2008.
②Bragg v. Linden Research, Inc.,487F. Supp.2d593(E.D.Penn.2007).
①参见北京市第一中级人民法院（2006）一中民终字第2584号民事判决书。
②王泽鉴.债法原理·第一册[M].北京:中国政法大学出版社,2001:40.
①王泽鉴.债法原理·第一册[M].北京:中国政法大学出版社,2001:40.
②王泽鉴.债法原理·第一册[M].北京:中国政法大学出版社,2001:40-41.
③韩世远.合同法总论[M].北京:法律出版社,2008:215.
④王泽鉴.债法原理·第一册[M].北京:中国政法大学出版社,2001:40-41.
①彭诚信,朱琨.合同履行中违反附随义务的法律效果[J].政法论丛,2005(5):51.
②王家福.民法债权[M].北京:法律出版社,1991:166;崔建远.新合同法原理与案例评释[M].上.吉林:吉林大学出版社,1999:536;王利明.民法[M].北京:中国人民大学出版社,2008:466.
③彭诚信,朱琨.合同履行中违反附随义务的法律效果[J].政法论丛,2005(5):52.
①参见北京市朝阳区人民法院(2003)朝民初字第17848号民事判决书。
②参见北京市第二中级人民法院(2004)二中民终字第02877号民事判决书。
③参见上海市浦东新区人民法院(2008)浦民一(民)初字第16966号民事判决书。
①参见北京市朝阳区人民法院（2003）朝民初字第17848号民事判决书。
②参见开封市鼓楼区人民法院民事判决书（2005）鼓民初字第475号民事判决书。
①[美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译.北京:商务印书馆,1998:1-2.
①梁慧星.裁判的方法[M].北京:法律出版社,2003:2-8.
①[德]曼弗雷德·沃尔夫.序[M]//卡尔·拉伦茨.德国民法通论.王晓晔等译:法律出版社,2009:7.
①Ku R. Foreword: A Brave New Cyberworld[J]. Thomas Jefferson School of Law San Diego Thomas JeffersonLaw Review,2000(22):125.
①Castronova E. The Right to Play[J]. New York Law Review,2004,49(1):185.
①Fairfield J A. The Magic Circle[J]. Vanderbilt J. of Entertainment and Technology Law,2008,11(4):825-828.
②Fairfield J A. The Magic Circle[J]. Vanderbilt J. of Entertainment and Technology Law,2008,11(4):826.
①Fairfield J A. The Magic Circle[J]. Vanderbilt J. of Entertainment and Technology Law,2008,11(4):831-837.
①[美]罗斯科·庞德.通过法律的社会控制[M].沈宗灵译.北京:商务印书馆,2008:33.
②[英]洛克.政府论（下篇）[M].叶启芳、瞿菊农译.北京:商务印书馆,1997:99.
①F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J]. California Law Review,2004,92(1):37.
②Bentham J. An Introduction to The Principles of Morals and Legislation[M]. J. H. Burns&H.L.A. Hart eds.London:Athlone Press,1970:12-13.
①F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J]. California Law Review,2004,92(1):58.
②F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J]. California Law Review,2004,92(1):59.
③F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J]. California Law Review,2004,92(1):58.
①杨向华.网络游戏虚拟财产法律性质浅议[J].湖南公安高等专科学校学报,2004(4):30.
②F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J]. California Law Review,2004,92(1):60.
③中国互联网络信息中心.2009中国网络游戏市场研究报告[R].北京:中国互联网络信息中心,2009.
④[英]洛克.政府论（下篇）[M].叶启芳、瞿菊农译.北京:商务印书馆,1997:19.
①[美]罗伯特·诺齐克.无政府、国家与乌托邦[M].何怀宏译.北京:中国社会科学出版社,1991:27.
②F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J]. California Law Review,2004,92(1):61-63.
①侯国云.论网络虚拟财产刑事保护的不当性——让虚拟财产永远待在虚拟世界[J].中国人民公安大学学报（社会科学版）,2008(3):35.
②Horowitz S J. Competing Lockean Claims to Virtual Property,[J]. Harvard Journal of Law&Technology,2007,20(2):450-457.
①[德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬、张企泰译.北京:商务印书馆,1982:73.
②F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J]. California Law Review,2004,92(1):64-66.
①F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J]. California Law Review,2004,92(1):68-72.
②王得泰.网络游戏中虚拟资产的法律性质研究-技术与产业观点[D].台湾:国立东华大学,2008.
③F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J]. California Law Review,2004,92(1):65-66.
②寿步.网络游戏法律政策研究2008[M].上海:上海交通大学出版社,2008:227-231；林旭霞.虚拟财产权研究[M].北京:法律出版社,2010:119-133.
①F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J]. California Law Review,2004,92(1):71.
①McCurley M. The Lawbringer: A prelude to avatar rights[EB/OL].[2012-8-20]. http://wow.joystiq.com/2011/04/08/the-lawbringer-a-prelude-to-avatar-rights-fri/.
②参见北京市朝阳区人民法院(2003)朝民初字第17848号民事判决书。
③李昌麒,许明月.消费者保护法[M].北京:法律出版社,2012:12；钱玉文.消费者权利变迁的实证研究[M].北京:法律出版社,2011:20.
①李昌麒,许明月.消费者保护法[M].北京:法律出版社,2012:4-5.
②李昌麒,许明月.消费者保护法[M].北京:法律出版社,2012:6-7.
①潘彦军,肖文凯.试论网络游戏中消费者权益问题的法律保护[J/OL].[2012-8-19].http://yzzy.chinacourt.org/public/detail.php?id=6828.
②李昌麒,许明月.消费者保护法[M].北京:法律出版社,2012:65.
③赵秋雁.电子商务中消费者权益的法律保护：国际比较研究[M].北京:人民出版社,2010:37.
④潘彦军,肖文凯.试论网络游戏中消费者权益问题的法律保护[J/OL].[2012-8-19].http://yzzy.chinacourt.org/public/detail.php?id=6828.
①[德]马克西米利安·福克斯.侵权行为法[M].齐晓琨译.北京:法律出版社,2006:100-101.
①张新宝.侵权责任法[M].北京:中国人民出版社,2010:177.
②张新宝.侵权责任法[M].北京:中国人民出版社,2010:181-182.,
③林旭霞,杨垠红.论运营商对虚拟财产的安全保障义务[J].福建师范大学学报（哲学社会科学院版）,2008(5):27-34；徐飞.网络游戏运营商对虚拟财产的安全保障义务[J/OL].[2012-8-19].http://www.cqcb.com/cbnews/instant/2011-02-18/1041622.html.
①中国互联网信息中心.2010年中国网络游戏用户调研报告[R].北京:中国互联网信息中心,2010.
②中国互联网信息中心.2010年中国网络游戏用户调研报告[R].北京:中国互联网信息中心,2010.
①张新宝.侵权责任法[M].北京:中国人民出版社,2010:177-178.
②杨立新.《中华人民共和国侵权责任法》案例解析[M].北京:人民法院出版社,2009:149.
①[美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译.北京:商务印书馆,1998:63.
②[美]罗斯科·庞德.通过法律的社会控制[M].沈宗灵译.北京:商务印书馆,2008:33.
①谢鸿飞.法官与历史学家的技艺[J/OL].[2012-9-20]. http://www.iolaw.org.cn/shownews.asp?id=3658.
②[美]罗纳德·德沃金.法律帝国[M].李常青译.北京:中国大百科全书出版社,1996:218.
③[美]罗纳德·德沃金.法律帝国[M].李常青译.北京:中国大百科全书出版社,1996:213.
①[美]罗纳德·德沃金.法律帝国[M].李常青译.北京:中国大百科全书出版社,1996:218-223.
②当然，德沃金对个案判决提出的唯一正解受到很多学者的批评。但这也从反面证明了赫拉克勒斯法官是一个高度理想化的法官，在现实生活中难以实现：因为不同法官在选择大前提和发现小前提的过程中，都有其各自的局限性。参见林立.法学方法论与德沃金[M].台北:学林文化事业有限公司,2002:133.
③[德]尤尔根·哈贝马斯.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].童世骏译.北京:三联书店,2011:260-262.
④[美]罗纳德·德沃金.法律帝国[M].李常青译.北京:中国大百科全书出版社,1996:361-367.
⑤[美]尼尔·考默萨.法律的限度——法治、权利的供给与需求[M].申卫星、王琦译.北京:商务印书馆,2007:3-5.
①梁慧星.裁判的方法[M].北京:法律出版社,2003:186.
②彭诚信.深入生活提供规则[J].世纪评论,1998(2):79.
③梁慧星.裁判的方法[M].北京:法律出版社,2003:186.
④[美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译.北京:商务印书馆,1998:65-70.
①梁慧星.裁判的方法[M].北京:法律出版社,2003:187.
②梁慧星.裁判的方法[M].北京:法律出版社,2003:187.
③北京市朝阳区人民法院（2003）朝民初字第17848号民事判决书。
④北京市朝阳区人民法院（2003）朝民初字第17848号民事判决书。
⑤北京市中级法院（2004）二中民终字第02877号民事判决书。
⑥对于玩家与运营商的权利义务的划分，下文以合理预期理论进行阐释，其所依据的原则正是利益衡量原则。
①梁慧星.裁判的方法[M].北京:法律出版社,2003:187.150.
①House T W. A Framework for Global Electronic Commerce[R/MT].[2012-10-31]. http://www.w3.org/TR/NOTE-framework-970706.
②Committee T E A S. On the "Proposal for a Council Recommendation concerning the protection of minors and human dignity in audiovisual and information services"(98/C214/07)[R/OL].[2012-10-4]. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:1998:214:0025:0029:EN:PDF.
①Koops B. Should ICT Regulation be Technology-Neutral[J/OL].[2012-10-4]. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=918746.
②Koops B. Should ICT Regulation be Technology-Neutral[J/OL].[2012-10-4]. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=918746.
③Koops B. Should ICT Regulation be Technology-Neutral[J/OL].[2012-10-4]. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=918746.
④这种解释方法，一般称为类推解释，其目的也是弥补法律漏洞。参见梁慧星.裁判的方法[M].北京:法律出版社,2003:156.
⑤这种方法，一般称为法官直接创设法律规则。梁慧星.裁判的方法[M].北京:法律出版社,2003:179.
①[美]罗纳德·德沃金.法律帝国[M].李常青译.北京:中国大百科全书出版社,1996:218-223.
②[美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译.北京:商务印书馆,1998:70-71.
③尽管消费者权益保护法未明确网络游戏中消费者的人身财产安全也应当受到保护。
①McCurley M. The Lawbringer: A prelude to avatar rights[EB/OL].[2012-8-20].http://wow.joystiq.com/2011/04/08/the-lawbringer-a-prelude-to-avatar-rights-fri/.
②F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J]. California Law Review,2004,92(1):44.
③Fairfield J. Virtual Property[J]. Boston University Law Review,2005,85(3):1052-1058.
④Meehan M. Virtual Property: Protecting Bits in Context[J]. Richmond Journal of Law&Technology,2006,7(2):8.
⑤V A F. Trespass to (Virtual) Chattels[J/OL].[2012-9-20]. http://blj.ucdavis.edu/article.asp?id=666&print=true.
⑥Duranske B T. Virtual Law: Navigating the Legal Landscape of Virtual Worlds[M]. Chicago:ABA Publishing,2008.
⑦Lastowka G. Virtual Justice: the New Laws of Online Worlds[M]. New Haven:Yale University Press,2010:194-196.
①寿步.虚拟物财产权的定位与法律保护制度设计[J].美中法律评论,2006(1).
②杨立新,王中合.论网络虚拟财产的物权属性及其基本规则[J].国家检察官学院学报,2004(6):7.
③刘惠荣.虚拟财产法律保护体系的构建[M].北京:法律出版社,2008.
④林旭霞.虚拟财产权研究[M].北京:法律出版社,2010.
①苏永钦.寻找新民法[M].北京:北京大学出版社,2012:124.
②Balkin J M. Virtual Liberty: Freedom to Design and Freedom to Play in Virtual Worlds[J]. Virginia Law Review,2004,90(8):2043-2081.
②苏永钦.寻找新民法[M].北京:北京大学出版社,2012:502.
①苏永钦.寻找新民法[M].北京:北京大学出版社,2012:502-503.
②尹田.法国物权法[M].北京:法律出版社,2009:43.
①Kayser J J. The New New-World: Virtual Property and the End User License Agreement[J]. Loyola of LosAngeles Entertainment Law Review,2006,27(1).
②[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔等译.北京:法律出版社,2009:754-755.
③[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔等译.北京:法律出版社,2009:755.
④[德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔等译.北京:法律出版社,2009:793.
⑤尹田.法国现代合同法[M].北京:法律出版社,2009:305.
①First Energy (UK) Ltd-v-Hungarian International Bank Ltd [1993]2Lloyds Rep194.
②First Energy (UK) Ltd-v-Hungarian International Bank Ltd [1993]2Lloyds Rep194.
③Garner B A. Black’s Law Dictionary[M].9th edition. Arizona: WEST,2009:1380.
①Castronova E. The Right to Play[J]. New York Law Review,2004,49(1):185-210.
②Kayser J J. The New New-World: Virtual Property and the End User License Agreement[J]. Loyola of LosAngeles Entertainment Law Review,2006,27(1).
③Balkin J M. Virtual Liberty: Freedom to Design and Freedom to Play in Virtual Worlds[J]. Virginia Law Review,2004,90(8):2043-2081.
①Balkin J M. Virtual Liberty: Freedom to Design and Freedom to Play in Virtual Worlds[J]. Virginia Law Review,2004,90(8):2092.
②Kayser J J. The New New-World: Virtual Property and the End User License Agreement[J]. Loyola of LosAngeles Entertainment Law Review,2006,27(1):68.
③Meehan M. Virtual Property: Protecting Bits in Context[J]. Richmond Journal of Law&Technology,2006,7(2):17-19.
①BlackSnow Interactive v. Mythic Entertainment Inc., No.02-00112(C.D. CA,2002).
②Christian Renaud&Sean F. Kane. Virtual World Industry Outlook2008-2009[M/OL].[2012-9-20].http://blog.techintelgroup.com/files/virtual_world_outlook_20082009.pdf.
③Bragg v. Linden Research Inc.(487F.Supp.2d593).
④Marty Linden, Resolution of Lawsuit, Second Life Blogs (Oct.4,2007).
⑤Hernandez v. Internet Gaming Entertainment, Ltd et al, Case No.07-CIV-21403-COHN/SELTZER.
①Eros, LLC, v. John Doe, US Dist. Ct. Middle District of Florida, Case No:8:07-cv-1158-T-24TGW.
②Eros, LLC, et al. v. Thomas Simon, US Dist. Ct. Southern District of New York, Case No:1:07-cv-4777.
③Blizzard Entertainment Inc., v. In Game Dollar, LLC, US Dist. Ct. Central District of California, Case No:8:07-cv-00589-JVS-AN.
①陈小君.合同法学[M].北京:高等教育出版社,2009:291.
②张礼洪.罗马法中的合同责任及其在现代中国的发展[M]//梁慧星.民商法论丛（第5卷）.北京:法律出版社,1996:682-683.
③郑小川,雷明光.对“继续履行”的再思考[J].河北法学,2003(5):67.
①参见现行《德国民法典》第276-283条，转引自张礼洪.罗马法中的合同责任及其在现代中国的发展[M]//梁慧星.民商法论丛（第5卷）.北京:法律出版社,1996:682-683.
②韩世远.欧洲合同法原则[M]//梁慧星.民商法论丛（第12卷）.北京:法律出版社,1999:861.
③转引自郑小川,雷明光.对“继续履行”的再思考[J].河北法学,2003(5):67.
④英美法系国家注重经济效益，如果违约在经济上是可行的，那么违约也是有效益的。因此，英美法系国家对于违约的救济强调的是损失赔偿，而不是实际履行。参见郑小川,雷明光.对“继续履行”的再思考[J].河北法学,2003(5):67.
①陈小君.合同法学[M].北京:高等教育出版社,2009:292.
①参见北京市朝阳区人民法院(2003)朝民初字第17848号民事判决书。
②参见北京市第二中级人民法院(2004)二中民终字第02877号民事判决书。
①王胜明.《中华人民共和国侵权责任法》条文解释与立法背景[M].北京:人民法院出版社,2010:31-37.
②王泽鉴.民法学说与判例研究（第5卷）[M].北京:中国政法大学出版社,2003:220.
①王胜明.《中华人民共和国侵权责任法》条文解释与立法背景[M].北京:人民法院出版社,2010:161.
②程啸.侵权行为法总论[M].北京:中国人民大学出版社,2008:238.
③王利明.中国民法典学者建议稿及立法理由·侵权行为编[M].北京:法律出版社,2005:12；杨立新.侵权行为法[M].上海:复旦大学出版社,2005:283-284；程啸.侵权行为法总论[M].北京:中国人民大学出版社,2008:238；王文钦.论第三人侵害债权的侵权行为[M]//梁慧星.民商法论丛（第6卷）.北京:法律出版社,1997.
②王泽鉴.民法学说与判例研究（第5卷）[M].北京:中国政法大学出版社,2003:220-221.
③王泽鉴.民法学说与判例研究（第5卷）[M].北京:中国政法大学出版社,2003:228.
④王泽鉴.民法学说与判例研究（第5卷）[M].北京:中国政法大学出版社,2003:227.
①杨立新.侵权行为法[M].上海:复旦大学出版社,2005:283-284.
②王利明,周友军,高圣平.中国侵权责任法教程[M].北京:人民法院出版社,2010:62-63.
③王利明.侵权法是什么？[J/OL].[2012-9-20]. http://www.legaldaily.com.cn/index_article/content/2009-12/02/content_1190148.htm.
①王胜明.《中华人民共和国侵权责任法》条文解释与立法背景[M].北京:人民法院出版社,2010:161.
①赵枫.推测“毛阿敏不能赴演”惹来87万赔偿[N/OL].[2012-9-20]. http://www.liaohai.com.cn/liaohai/chinese/10/show.asp?t=572.
②Hernandez v. Internet Gaming Entertainment, Ltd et al, Case No.07-CIV-21403-COHN/SELTZER.
①Restatement (Second) of Torts§767(1979).
①MDY Industries, LLC v. Blizzard Entertainment, Inc. et al. District Court of Arizona, July14,2008, No.CV-06-2555-PHX-DGC Order.
①MDY Industries, LLC v. Blizzard Entertainment, Inc. et al. District Court of Arizona, February17,2011, No.:D.C.2:06-CV-02555-DGC Opinion.
①王泽鉴.债法原理·第一册[M].北京:中国政法大学出版社,2001:40.
①参见上海市浦东新区人民法院（2006）浦刑初字第929号刑事判决书和上海市第一中级人民法院（2007）沪一中刑终字第285号刑事裁定书。
②在台湾地区的实务界，将虚拟财产定性为电磁记录。具体可以参见林信铭.从刑法角度论线上游戏虚拟财物之盗取[D].台湾:国立高雄大学,2007.
③林信铭.从刑法角度论线上游戏虚拟财物之盗取[D].台湾:国立高雄大学,2007.
[1][德]黑格尔.法哲学原理[M].范扬、张企泰译.北京:商务印书馆,1982.
[2]谢怀栻.票据法概论[M].北京:法律出版社,1990.
[3][美]罗纳德·哈里·科斯.企业、市场与法律[M].盛洪、陈郁译.上海:上海三联书店,1990.
[4]梁慧星,龙翼飞,陈华彬.中国财产法[M].北京:法律出版社,1998.
[5][英]劳森、拉登.财产法[M].施天涛等译.北京:中国大百科全书出版社,1998.
[6]郑成思.知识产权[M].第三版.北京:中国政法大学出版社,2000.
[7]史尚宽.债法总论[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[8]张楚.电子商务法初论[M].北京:中国政法大学出版社,2000.
[9]魏振赢.民法[M].北京:北京高等教育出版社,2001.
[10]张文显.法哲学范畴研究[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[11]王泽鉴.债法原理——基本理论、债之发生[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[12][美]罗伯特·诺齐克.无政府、国家与乌托邦[M].何怀宏译.北京:中国社会科学出版社,1991.
[13]王家福.民法债权[M].北京:法律出版社,1991.
[14][英]洛克.政府论（下篇）[M].叶启芳、瞿菊农译.北京:商务印书馆,1997.
[15]梁慧星.民商法论丛（第6卷）[M].北京:法律出版社,1997.
[16][美]本杰明·卡多佐.司法过程的性质[M].苏力译.北京:商务印书馆,1998.
[17]崔建远.新合同法原理与案例评释[M].吉林:吉林大学出版社,1999.
[18]王泽鉴.债法原理·第一册[M].北京:中国政法大学出版社,2001.
[19]林立.法学方法论与德沃金[M].台北:学林文化事业有限公司,2002.
[20]梁慧星.裁判的方法[M].北京:法律出版社,2003.
[21]付志勇.计算机艺术设计基础[M].北京:清华大学出版社,2003.
[22]王泽鉴.民法学说与判例研究（第5卷）[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[23]王松年.多媒体技术与应用教程[M].第2版.上海:上海交通大学出版社,2004.
[24]彭诚信.主体性与私权制度研究[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[25]寿步,陈跃华.网络游戏法律政策研究[M].上海:上海交通大学出版社,2005.
[26]饶传平.网络法律制度前沿与热点专题研究[M].北京:人民法院出版社,2005.
[27]王利明.中国民法典学者建议稿及立法理由·侵权行为编[M].北京:法律出版社,2005.
[28]杨立新.侵权行为法[M].上海:复旦大学出版社,2005.
[29][美]托尔·亚历山大.大型多人在线游戏开发.北京:人民邮电出版社,2006.
[30][美]亚历克斯·瓦拉内塞.游戏脚本高级编程[M].陈洪等译.北京:清华大学出版社,2006.
[31][德]马克西米利安·福克斯.侵权行为法[M].齐晓琨译.北京:法律出版社,2006.
[32][法]查理·路易·孟德斯鸠.论法的精神[M].申林编译.北京:北京出版社,2007.
[33][美]尼尔·考默萨.法律的限度——法治、权利的供给与需求[M].申卫星、王琦译.北京:商务印书馆,2007.
[34]刘惠荣.虚拟财产法律保护体系的构建[M].北京:法律出版社,2008.
[35]程啸.侵权行为法总论[M].北京:中国人民大学出版社,2008.
[36]梁慧星.民商法论丛(第40卷)[M].北京:法律出版社,2008.
[37]韩世远.合同法总论[M].北京:法律出版社,2008.
[38]王利明.民法[M].北京:中国人民大学出版社,2008.
[39]寿步.网络游戏法律政策研究2008[M].上海:上海交通大学出版社,2008.
[40][美]罗斯科·庞德.通过法律的社会控制[M].沈宗灵译.北京:商务印书馆,2008.
[41]尹田.法国物权法[M].北京:法律出版社,2009.
[42]尹田.法国现代合同法[M].北京:法律出版社,2009.
[43]寿步.网络游戏法律政策研究2009——网络虚拟财产研究[M].上海:上海交通大学出版社,2009.
[44][德]卡尔·拉伦茨.德国民法通论[M].王晓晔等译.北京:法律出版社,2009.
[45]杨立新.《中华人民共和国侵权责任法》案例解析[M].北京:人民法院出版社,2009.
[46]陈小君.合同法学[M].北京:高等教育出版社,2009.
[47]王利明,周友军,高圣平.中国侵权责任法教程[M].北京:人民法院出版社,2010.
[48]林旭霞.虚拟财产权研究[M].北京:法律出版社,2010.
[49]张新宝.侵权责任法[M].北京:中国人民出版社,2010.
[50]王胜明.《中华人民共和国侵权责任法》条文解释与立法背景[M].北京:人民法院出版社,2010.
[51]赵秋雁.电子商务中消费者权益的法律保护：国际比较研究[M].北京:人民出版社,2010.
[52][德]尤尔根·哈贝马斯.在事实与规范之间——关于法律和民主法治国的商谈理论[M].童世骏译.北京:三联书店,2011.
[53]钱玉文.消费者权利变迁的实证研究[M].北京:法律出版社,2011.
[54]李昌麒,许明月.消费者保护法[M].北京:法律出版社,2012.
[55]苏永钦.寻找新民法[M].北京:北京大学出版社,2012.
[56]Bentham J. An Introduction to The Principles of Morals and Legislation[M]. J. H.Burns&H.L.A. Hart eds. London:Athlone Press,1970.
[57]Becker L. Property Rights: Philosophical Foundation[M]. London:Routledge andKegan Paul,1977.
[58]F.H. Lawson&B. Rudden. The Law of Property[M]. London:Oxford UniversityPress,1982.
[59]Munzer S R. A Theory of Perperty[M]. London:Cambridge University Press,1990.
[60]Waldron J. The Rihgt to Private Property[M]. London:Oxford University Press,1991.
[61]Lessig L. Code and Other Laws of Cyberspace[M]. New York:Basic Books,1999.
[62]Lessig L. Code[M]. Version2. New York:Basic Books,2002.
[63]Jessica Mulligan&Birdgette Patrovsky. Developing Online Games: An Insider'sGuide[M]. New Jersey:Pearson Education,2003.
[64]Posner R A. Economic Analysis of Law[M]. New York:Wolters Kluwer Law andBusiness,2007.
[65]Duranske B T. Virtual Law: Navigating the Legal Landscape of VirtualWorlds[M]. Chicago:ABA Publishing,2008.
[66]Garner B A. Black’s Law Dictionary[M].9th edition. Arizona: WEST,2009.
[67]Lastowka G. Virtual Justice: the New Laws of Online Worlds[M]. NewHaven:Yale University Press,2010.
[1]孙国华.论法与利益的关系[J].中国法学,1994(3).
[2]郑成思.知识产权、财产权与物权[J].电子知识产权,1994(3).
[3]陈志良.虚拟：哲学必须面对的课题[J].新华文摘,2000(5).
[4]于志刚.论网络游戏中虚拟财产的法律性质及其刑法保护[J].政法论坛,2003(6).
[5]北晨.谁动了我的生化武器？国内首例虚拟财产案开庭[J].中国民营科技与经济,2003(10).
[6]黄龙.“虚拟财产”并非财产[J].互联网天地,2004(2).
[7]王丽萍.国外不可量物侵害制度及其对我国物权立法的启示[J].法学论坛,2004(2).
[8]邓佑文,李长江.“虚拟财产”的物权保护[J].社会科学家,2004(3).
[9]李艳.试论网络虚拟财产的法律保护[J].安徽警官职业学院学报,2004(3).
[10]杜智娜.虚拟财产的现实纠纷[J].法律与生活,2004(4).
[11]孙国瑞,曾波.论虚拟财产[J].科技与法律,2004(4).
[12]吴汉东.财产权客体制度――以无形财产权客体为主要研究对象[J].法商研究,2004(4).
[13]唐墨华,肖亮亮.网络游戏虚拟财产的定性及民法保护[J].广西政法管理干部学院学报,2004(4).
[14]欧阳梓华.“网络游戏虚拟财产非财产”之否定[J].贵州警官职业学院学报,2004(5).
[15]荣国权.网络虚拟财产刑法保护的标准[J].检察实践,2004(5).
[16]陈旭琴.论网络虚拟财产的法律属性[J].浙江学刊,2004(5).
[17]彭玉旺.虚拟财产相关法律问题研究[J].北京人民警察学院学报,2004(5).
[18]范利平.虚拟财产的物权性否定[J].汕头大学学报（人文社会科学版）,2004(6).
[19]杨向华.网络游戏虚拟财产法律性质浅议[J].湖南公安高等专科学校学报,2004(4).
[20]寿步,徐彦冰.网络虚拟物的财产权保护[J].中国知识产权报,2004(12).
[21]陈旭琴,戈壁泉.论网络虚拟财产的法律属性[J].浙江学刊,2004(5).
[22]杨立新,王中合.论网络虚拟财产的物权属性及其基本规则[J].国家检察官学院学报,2004(6).
[23]吴晓.网络游戏虚拟财产的法律性质分析[J].东北农业大学学报,2005(1).
[24]林旭霞,张冬梅.论网络游戏中虚拟财产权利的法律属性[J].中国法学,2005(2).
[25]齐爱民,吕光通.论网络虚拟财产的权利属性与法律保护[J].科技与法律,2005(2).
[26]李可.虚拟财产法律性质初探[J].理论探索,2005(3).
[27]石杰,吴双全.论网络虚拟财产的法律属性[J].政法论丛,2005(4).
[28]叶巍,茅仲华.侵犯“网络财产”行为的刑法规制[J].法律适用,2005(5).
[29]吕炳斌.虚拟物的知识产权保护及其困境[J].电子知识产权,2005(5).
[30]寿步,徐彦冰,王秀梅.网络游戏虚拟财产的财产权定位[J].电子知识产权,2005(5).
[31]刘万才,王晓敏.论虚拟财产的民法保护[J].经济观察,2005(7).
[32]寿步,李勇.网络游戏虚拟物相关的刑罚问题[J].电子知识产权,2005(11).
[33]徐涤宇,刘辉.网络游戏中虚拟财产权利属性分析——二元模式是否可靠[J].电子知识产权,2005(11).
[34][34]姜海峰.关于解决网络虚拟财产纠纷的探索[J].中国科技信息,2005(11).
[35]林旭霞.虚拟财产权的侵权法保护[M]//梁彗星.民商法论丛（第33卷）.北京:法律出版社,1997.
[36]寿步.虚拟物财产权的定位与保护制度设计[J].美中法学评论,2006(1).
[37]张磊.关于网络虚拟财产的民法思考[J].西南科技大学学报,2006(1).
[38]原小杰.论网络虚拟财产的物权属性[J].中国海洋大学学报,2006(2).
[39]胡智强,常传领.试论网络游戏中虚拟物的财产权属性[J].重庆邮电学院学报,2006(2).
[40]施凤芹.网络虚拟财产问题的法律思考[J].河北法学,2006(3).
[41]林旭霞.虚拟财产解析——以虚拟有形财产为主要研究对象[J].东南学术,2006(6).
[42][美]道格拉斯·艾伦.再论产权、交易成本和科斯[M]//斯蒂文.G.米德玛.科斯经济学.上海:上海三联书店,2007.
[43]吕炳斌.虚拟物和虚拟物交易的法律属性研究——以“第二次生命”游戏为例[J].科技与法律,2007(1).
[44]庄也.虚拟财产交易：To be or not to be[J].电子商务,2007(2).
[45]胡志强,常传领.论电子网络游戏中虚拟财产的法律保护[J].经济与法制,2007(1).
[46]陶信平.论网络虚拟财产的法律保护[J].政治与法律,2007(2).
[47]刘守芬,申柳华.网络犯罪新问题刑事法规制与适用研究[J].中国刑事法杂志,2007(3).
[48]于志刚.论QQ号的法律性质及其刑法保护[J].法学家,2007(3).
[49]徐彦冰.“网络化身权”之反思[J].电子知识产权,2007(4).
[50]张磊.网络虚拟货币本质及其监管[J].商业时代,2007(4).
[51]蒋尚直.试述网络虚拟财产的交易和保护[J].时代经贸,2007(5).
[52]刘炼.论网络虚拟财产及其民法保护[J].行政与法,2007(5).
[53]徐岱,刘余敏,王军明.论虚拟财产刑法保护的现状及其出路[J].法制与社会发展,2007(5).
[54]青锋.网游虚拟财产：刑法保护中的价值冲突和选择[J].理论视野,2007(5).
[55]徐彦冰.网络游戏中虚拟物刑法保护的困境——以现有案例为视角[J].电子知识产权,2007(6).
[56]寿步,徐彦冰,融天明.对非正常途径制作销售虚拟装备不应定罪处罚》[J].电子知识产权,2007(11).
[57]郭玉坤,高红.虚拟财产民事保护对策[J].科技与法律,2008(1).
[58]王素娟.虚拟财产交易法律问题研究[J].河北法学,2008(2).
[59]王克先.论虚拟财产与交易[J].法治研究,2008(2).
[60]凌宗亮.网络虚拟财产正当性辨析[J].山西省政法管理干部学院学报,2008(2).
[61]王素娟.虚拟财产交易法律问题研究[J].河北法学,2008(2).
[62]郭新璞.论网络虚拟财产的物权属性及其法律保护[J].法制与社会,2008(2).
[63]侯国云.论网络虚拟财产刑事保护的不当性——让虚拟财产永远待在虚拟世界[J].中国人民公安大学学报,2008(3).
[64]张樊.虚拟货币的法律问题研究[J].中国期刊网,2008(3).
[65]潘可,潘旭华.对以Q币为代表的虚拟货币流通问题深入分析[J].时代经贸,2008(4).
[66]郑红花,江波.虚拟物品交易的法律问题研究[J].商场现代化,2008(4).
[67]高富平,刘军.虚拟社区之用户创制物的财产法界定[J].福建师范大学学报,2008(5).
[68]姜海峰,杨垠红.论运营商对虚拟财产的安全保障义务[J].福建师范大学学报,2008(5).
[69]钱明星,张帆.网络虚拟财产民法问题探析[J].福建师范大学学报,2008(5).
[70]刘巧芸.论网络游戏中虚拟财产的民法保护[J].法制与社会,2008(5).
[71]汪琳.刍议虚拟财产的法律保护[J].经济与法制,2008(5).
[72]冯红霞.网络虚拟物品的商品属性研究[J].河北法学,2008(9).
[73]贾嘉.试论网络虚拟财产[J].法制与社会,2009(1).
[74]徐飞.虚拟财产的准占有及其保障[J].科技与法律,2009(2).
[75]张春普,刘兆辉.网络虚拟财产的公示研究[J].法制与社会,2009(4).
[76]Ku R. Foreword: A Brave New Cyberworld[J]. Thomas Jefferson School of LawSan Diego Thomas Jefferson Law Review,2000(22).
[77]F. Gregory Lastowka&Dan Hunter. The Laws of the Virtual Worlds[J].California Law Review,2004,92(1).
[78]Nelmark D. Virtual Property: The Challenges of Regulating Intangible,Exclusionary Property Interests Such as Domain Names [J]. NorthwesternUniversity School of Law Northwestern Journal of Technology and IntellectualProperty,2004,3(1).
[79]Castronova E. The Right to Play[J]. New York Law Review,2004,49(1).
[80]Noveck B S. The State of Play[J]. New York Law School Law Review,2004,49(2).
[81]Balkin J M. Virtual Liberty: Freedom to Design and Freedom to Play in VirtualWorlds[J]. Virginia Law Review,2004,90(8).
[82]Kayser J J. The New New-World: Virtual Property and the End User LicenseAgreement[J]. Loyola of Los Angeles Entertainment Law Review,2006,27(1).
[83]Westbrook T. Owned: Finding a Place for Virtual-World Property Rights[J].Michigan State Law Review,2006,25(3).
[84]Fairfield J. Virtual Property[J]. Boston University Law Review,2005,85(3).
[85]Blazer C. The Five Indicia of Virtual Property[J]. Pierce Law Review,2006,5(1).
[86]Meehan M. Virtual Property: Protecting Bits in Context[J]. Richmond Journal ofLaw&Technology,2006,7(2).
[87]Horowitz S J. Competing Lockean Claims to Virtual Property[J]. Harvard Journalof Law&Technology,2007,20(2).
[88]Fairfield J A. Anti-Social Contracts[J]. McGill Law Journal,2008(53).
[89]Fairfield J A. The Magic Circle[J]. Vanderbilt J. of Entertainment and TechnologyLaw,2008,11(4).
[90]Bauman E. The Nexus Analysis: License Enforcement in the Wake of MDY v.Blizzard[J]. Berkeley Technology Law Journal,2012.
[91]北京智珠网络技术有限公司.天灾降临战斧[R/OL].[2012-7-29]. http://db.178.com/wow/cn/item/50654.html.
[92]赵珂.介绍林登脚本语言[EB/OL].[2012-8-2]. http://zhaoke.com/blog/162.html.
[93]腾讯.“游戏内财产安全临时调整”公告[EB/OL].[2012-8-10]. http://dnf.qq.com/CommNews/static/news_detail.htm?fid=933&iPdName=17.
[94]征途游戏服务中心.诚挚道歉：关于飞镖消失的道歉信[EB/OL].[2012-8-10].http://zt.ztgame.com/html/20100621/127712432113.shtml.
[95]SOSO百科词条. Ultima Online[EB/OL].[2012-8-20]. http://baike.soso.com/v3021377.htm.
[96]Kosak D. Second Life (PC):Step into a massively-multiplayer universe unlike any to date[EB/OL].[2012-8-14]. http://archive.gamespy.com/previews/december02/secondlifepc/index.shtml.
[97]Lab L. Linden Lab Announces Name of New Online World 'Second Life' And Availability of Beta Program[EB/OL].[2012-8-14]. http://lindenlab.com/pressroom/releases/02_10_30.
[98]Lab L. Linden Lab, Linden Lab To Open Source Second Life Software[EB/OL].[2012-7-31]. http://lindenlab.com/pressroom/releases/01_08_07.
[99]Koster R. Declaring the Rights of Players[EB/OL].[2012-8-20]. http://www.raphkoster.com/gaming/playerrights.shtml.
[100] McCurley M. The Lawbringer: A prelude to avatar rights[EB/OL].[2012-8-20]. http://wow.joystiq.com/2011/04/08/the-lawbringer-a-prelude-to-avatar-rights-fri/.
[101]潘彦军,肖文凯.试论网络游戏中消费者权益问题的法律保护[J/OL].[2012-8-19]. http://yzzy.chinacourt.org/public/detail.php?id=6828.
[102]徐飞.网络游戏运营商对虚拟财产的安全保障义务[J/OL].[2012-8-19]. http://www.cqcb.com/cbnews/instant/2011-02-18/1041622.html.
[103]谢鸿飞.法官与历史学家的技艺[J/OL].[2012-9-20]. http://www.iolaw.org.cn/shownews.asp?id=3658.
[104] House T W. A Framework for Global Electronic Commerce[R/MT].[2012-10-31]. http://www.w3.org/TR/NOTE-framework-970706.
[105] Committee T E A S. On the "Proposal for a Council Recommendation concerning the protection of minors and human dignity in audiovisual andinformation services"(98/C214/07)[R/OL].[2012-10-4]. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:1998:214:0025:0029:EN:PDF.
[106] Baron J. Glory and Shame: Powerful Psychology in Multiplayer OnlineGames[J/OL].[2012-9-14]. http://www.gamecareerguide.com/features/19991110/Baron_04.htm.
[107]邓张伟.论网络游戏中虚拟财产的债权属性及其物法规制[J/OL].[2012-9-24]. http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=34315.
[108][瑞]彼得高赫.理性人：瑞士债法中的人像[J/OL].[2012-9-18]. http://www.iolaw.org.cn/showArticle.asp?id=1879.
[109]韩国大法院.账号使用终止措施解除等（2010.10.28.宣告2010Da9153判决）[R/OL].[2012-9-20]. http://library.scourt.go.kr/jsp/html/decision_china/4-21.htm.
[110] Christian Renaud&Sean F. Kane. Virtual World Industry Outlook2008-2009[M/OL].[2012-9-20]. http://blog.techintelgroup.com/files/virtual_world_outlook_20082009.pdf.
[111]王利明.侵权法是什么？[J/OL].[2012-9-20]. http://www.legaldaily.com.cn/index_article/content/2009-12/02/content_1190148.htm.
[112]赵枫.推测“毛阿敏不能赴演”惹来87万赔偿[N/OL].[2012-9-20]. http://www.liaohai.com.cn/liaohai/chinese/10/show.asp?t=572.
[113][14] Netherlands S C O T. Extract from the judgment LJN no. BQ9251
[R/OL].[2012-9-28]. http://www.rechtspraak.nl/Organisatie/Hoge-Raad/Supreme-court/Summaries-of-some-important-rulings-of-the-Supreme-Court/Pages/Extractfromthejudgment.aspx.