中国省际间农业生产率差异及技术溢出效应研究
|
摘要
从经济增长的理论来看,农业增长的来源有两个方面,一是资源投入的增加,二是生产率的提高,资源尤其是土地资源的有限性决定了农业生产的可持续性增长不可能依靠投入的无限制增加,而必须依靠生产率的提高,即当投入不能高速增加的时候,农业的长期增长能力来自于生产率的累积和提高。改革开放以来,中国经济取得了举世瞩目的成就,以家庭联产承包责任制为开端的农村改革也给农业的发展带来了春天,以粮食,棉花等为代表的主要农作物产量不断增长,农民收入不断增加,农村的生活水平也有了显著的提高。那么该时期的农业生产及其增长到底是投入的增加所致还是生产率提高所致?这种增长是否是可持续的以及这种增长背后的生产率问题仍不容忽视。在农业总体产出不断增长的同时,地区差异也有所扩大,差异的扩大如果是生产要素投入的差异造成,则相应增加落后地区的农业生产要素的投入就可以解决地区间的差距,如果农业生产的差距主要是生产率的差距带来,意味着不同地区农业可持续增长的能力不同,因这种能力的差距的趋势也将影响到未来农业生产地区差距的趋势。因此不论从促进农业增长的可持续性角度来讲,还是从寻找地区问农业增长差异的来源角度来说,农业生产率问题都是值得关注的。
就已有的研究来看,改革开放至80年代早期,制度改革带来的农业TFP的提高解释了的农业产出的快速增长的绝大部分。而制度因素的作用会随时间推移逐渐减弱,在80年代中后期之后的农业增长及地区差异来源的研究中,一些学者认为中国农业增长主要是要素投入带来的,也有人认为是生产率带来的增长和地区差异。本文从这个分歧出发,旨在考察生产率因素是否是农业产出地区差异的主导因素,并以生产率水平为研究对象,对生产率差异的变化趋势做出判断,在判断的基础上考察各省区生产率向上或向下转移的可能性,以及包括空间因素,农村工业化程度,人力资本,对外开放程度,城市化,市场化程度和地区农业科研支出对各地区农业生产率增长的影响和作用。为提高落后地区生产率水平,缩小地区差异提供实证支撑。
为此,文章使用1985—2005年较长历史时期,中国28个省区的农业生产数据,综合使用增长核算办法,非参数方法,收敛检验办法和空间统计方法,通过必要地实证分析和经验检验,得出以下几点基本的研究结论：
1)农业全要素生产率的地区差异是造成农业产出地区差异的主导因素。首先从地区间农业产出的差异变化趋势,要素投入差异的变化趋势和要素生产率的变化趋势三个方面入手,对改革开放以来的地区差异进行了统计分析,发现地区间农业产出差异不断扩大,同时要素投入的差异变化却不明显,将投入和产出放在一起考察的话,地区间单要素生产率差异(化肥生产率除外)也有逐渐扩大的趋势。从该现象出发提出一个统计推断也是待验证的假说：农业产出的差异来自于要素投入以外的其他因素。
然后用计量方法定量分析差异来源。考虑到采用的是21年较长时期的历史数据,相同要素在不同地区和不同时期对产出的回报会有差异,因此使用了超越对数生产函数的办法来确定各地区不同时期的各要素的产出弹性。然后借鉴增长核算的办法,将产出的差异分解为生产要素和生产率两个部分,使用方差分解的办法来考1985到2005年间农业产出差异的主要来源问题。从传统的C-D函数出发,采用了K-R方法将产出差异分解为地区间要素差异的贡献和生产率差异的贡献,又使用E-L方法在上述分解的基础上将产出差异分解为三个部分：要素差异,生产率差异和要素与生产率共同作用的差异。不论采用哪种方法分解,结果都显示出地区间全要素生产率的差异是1985—2005年以来地区间农业产出差异的主要来源,即便考虑到要素与生产率间交叉作用,全要素生产率的差异对地区间产出差异也至少贡献了55%以上。
2)样本期间内,28个省级地区的农业全要素生产率没有显示出绝对收敛,也不存在条件收敛和俱乐部收敛,即地区差异没有缩小的迹象。首先在认为全要素生产率是影响省际间农业产出差异主要因素的基础上,采用了一种可以进行双边比较的指数方法,测算了全要素生产率的相对水平,进而为研究地区差异奠定了基础。
其次在生产率水平面板数据集的基础上,文章对测算结果进行了简单的统计分析,发现全要素生产率差异的变化趋势与农业产出差异的变化趋势具有一致性,可再次此证明全要素生产率是影响地区间产出差异的重要因素。另外通过简单的统计指标发现,地区间农业全要素生产率的水平差异有不断扩大的趋势,生产率增长的地区差异也有扩大的趋势。
再次,为检验地区间农业TFP水平的差异是否有缩小的趋势,考察是否是低水平地区相对于高水平地区获得了更快的增长,文章使用三种收敛检验,得到了如下结论：从1985-2005年,地区之间农业生产率差异不会随着时间的推移而逐渐缩小,反而有显著扩大的趋势。通过绝对β收敛检验也发现落后地区并没有从技术的传播和扩散中获得更大的好处,取得比生产率水平高地区更快的增长率。即便是控制了地区和时间固定效应的话,地区间农业生产率差异也没有显示出条件收敛。最后按照一般的对中国地区划分的方法,从东中西部的角度来考察三大经济地带内部省份间的生产率水平是否出现了缩小的趋势,即进行了俱乐部收敛的检验,发现三个地区内部省份的生产率差异随着时间的推移也在不断扩大,只是扩大的程度有所不同,东部地区作为生产率增长率最高的地区,其内部省份间差异扩大的趋势也是最强的。并且通过在地区内部的绝对β收敛检验,也没发现三个地区内部落后的地区获得较快的增长率。检验结果证明,不仅地区之间差异扩大,三大地带内部各省份间的生产率水平也没有缩小的趋势。
3)从空间上寻找俱乐部收敛的证据,结果发现存在不同的生产率水平的俱乐部,但是每个俱乐部内部地区差异没有缩小的趋势,即不存在俱乐部收敛。其次通过比较普通空间马尔科夫链和空间马尔科夫链结果,发现中高和高水平的邻居可以提高一个地区生产率提高的可能性,并且两种马尔可夫链矩阵的元素存在差异,表明邻居的生产率水平对某地区生产率有影响,即地区生产率水平存在空间依赖性。两种链条矩阵相同位置的元素是不相等的,即便是对角线上的元素也有比较大的差异,这说明各地区其所处的不同区域背景即邻居的生产率水平,对自身农业生产率水平向上或向下变化产生了一定的影响,各地区生产率水平的变化不是独立的,而是与周围邻居有密切的关系。
4)采用空间统计和计量的办法考察了影响地区农业生产率收敛与否的因素。
首先空间统计分析的结果显示,样本期间内各省区间的农业全要素生产率水平存在局部空间相关性,因而在研究影响因素时,需要控制空间因素。
然后,在收敛的空间计量模型中逐一引入农村工业化程度,地区人力资本,开放程度,城市化率,市场化程度和农业科研投入六个可能影响地区生产率的因素,结果发现农村工业化程度对生产率的提高具有显著的正向作用,人力资本的作用在不同的样本时期有差别,本文认为可能与劳动力的流动有关。城市化可以显著地促进地区生产率的提高,对外开放和市场化指数的作用不明显。此外可能是由于地区农业科研支出指标的选择的问题,使得代表地区对农业创新重视程度的变量回归结果不显著,同时也降低了整个模型的解释力。
The source of agricultural growth has two aspects from the theory of economic growth, first is the increase in investment of resources, and second is the productivity improvement. The limited resources, especially the land decides the sustainability of agricultural growth can not depend on the unlimited increase of input, but the increase in productivity. That is, without the input increases quickly, the capacity of long-term agriculture growth needs to rely on the accumulation and improvement of productivity. China's economy has made remarkable achievements since reform and opening up, rural reform, which starts with the household contract responsibility system, also induces the development of agriculture, the main agricultural output continues to increase, such as crop, cotton, and so on, the income of farmers keeps increasing, living standards in rural areas also have been significantly improved. Whether this growth of agriculture production is due to its inputs increase or the productivity improvement? Whether this growth is sustainable and the productivity behind this growth can not be ignored. Regional difference has expanded with the overall agricultural output growing at the same time. If the differences is caused by the former, then the gap among regions can be resolved by a corresponding increase of agricultural production factors in the backward areas, but if the gap of agricultural production is mainly the productivity gap, which means the different ability of sustainable agricultural growth in different regions, then the trend of this capacity will also affect the future trend of regional disparity of agricultural production. Therefore, the agricultural productivity is a question worthy of our attention no matter from the promotion of the sustainability of agricultural growth perspective or from the sources of inter-regional differences in agricultural growth. Regarding the existing literature, the improvement of agricultural TFP which is brought by the reform of the institutions brought can explain most of the rapid growth of agricultural output from the reform and opening up to the early 80s. And the effect of institutional factors will gradually decrease over time, among the researches about the agricultural growth and regional differences after the mid-and late 80's, some scholars argued it was brought by the inputs of main factors, others believed it was caused by growth and regional differences of productivity. This paper starts from such a argument, designed to study whether the productivity dominates the regional differences of agricultural output and focus on the productivity level, study the trend of productivity differences, find the possibility of up or down trend of productivity of each province, as well as the impacts and effects of factors, such as space spillover, rural industrialization, human capital, the degree of opening, urbanization, market construction and regional R&D expenditures on agriculture, on agricultural productivity growth. This research will provide empirical evidence for improving productivity level of underdeveloped areas and reducing the regional differences.
We use a long period panel data from 1985 to 2005 with Chinese 28 provinces and autonomous regions, agricultural production data, adopted growth accounting approach, non-parametric methods, the convergence test and spatial statistical methods, we get the following basic conclusions:
1) The agricultural total factor productivity is the dominant factor of the regional differences agricultural output. First, we analyze the difference changes of the agricultural output of regions, the differences changes in factor inputs and total factor productivity since the reform and opening, find that regional differences in agricultural output expanding with the differences in factor inputs does not change obviously at the same time. The single-factor productivity, except for fertilizer productivity, is also gradually expanding when we combine the inputs and outputs together. Then we propose a hypothesis of statistical inference which is to be tested:difference in agricultural output comes from other factors besides the factor inputs.
Then we try to figure out the source of this difference with quantitative analysis methods. The return of same factor varies in different regions and different periods when taking into account the 21 years are used in this long period of historical data, therefore we use the translog production function approach to calculate the output elasticity of the various regions in different periods. We decompose differences in output into the difference of productivity and factors based on the growth accounting approach, and use the Analysis of Variance (ANOVA) to the exam the major source of agricultural output difference within the period 1985-2005. From the traditional C-D function, we not only use the K-R method to decompose differences in output into input differences and the differences of productivity, but also the E-L method to decompose the difference of output into three parts:the input difference, difference of total factor productivity and interaction difference of factors and the productivity, based on the decomposition above. No matter which decomposition method is used, the results show that inter-regional difference in total factor productivity is the dominant source of the differences in agricultural output from 1985 to 2005; the total factor productivity difference at least contributes 55% of the differences of output even taking into account the interaction of factors and total factor productivity.
2) The agricultural total factor productivity of all the 28 provinces shows no absolute convergence, nor conditional convergence and club convergence within the sample period, that is, there is no sign of regional disparities narrowing. Firstly, we conclude that the total factor productivity is the main source of the difference of provincial agricultural output, then we adopt a bilateral comparison method to calculate the level of the total factor productivity, which built the foundation for further research about the regional difference. Secondly, this paper uses a simple statistical analysis based on the panel data set of productivity levels; found that there is a consistence of the change in trends of differences in total factor productivity and the trends of differences in agricultural output, which can prove that total factor productivity is important to the differences in output. We also found that the growing trend of the difference of agricultural total factor productivity level and the differences in productivity growth through a simple statistical indicators.
Finally, we use three types of convergence test in order to test whether there are narrowing trends of the level of differences in agricultural TFP, exam whether the regions who's TFP are grow faster than the higher areas. We get the following conclusion:the differences of the agricultural productivity will not be narrowing gradually over time but expanding from 1985 to 2005. The backward areas did not derive greater benefits through the technology spillover or achieve faster growth rate using the absoluteβconvergence test. The differences of agricultural productivity did not show the conditional convergence even we control the region and time fixed effects. Finally in accordance with the general district of China, we use the club convergence test which exams whether there is a narrowing trend of productivity level within the eastern, central and western three major economic zones, found that the internal productivity differences among province within the three regions has been expanded with the time, but the extent of expansion is different, the eastern region is the region with the highest productivity growth rates with the strongest trend of expansion of the internal differences among provinces. And through the absolute P convergence test, we did not find backward areas get faster growth within the three regions. The results of test prove that not only the difference among the three regions keeps expanding, but also there is no narrowing trend of the productivity level among the various provinces within the three regions.
3) We try to find the spatial evidence of the club convergence, found that different province with different productivity level converge to different clubs, but internal disparities within each club have not narrowed, that is, there is no club convergence. Then by comparing the general spatial Markov chain and spatial Markov chain, we found that middle-high and high-level neighbors of a region can enhance the possibility of productivity increase. And the elements of these two Markov matrixes are different, which means the productivity of a province is affected by the neighbor's productivity levels, there is spatial dependence of productivity levels among regions. The elements with the same location in two chain matrixes are not equal, even the diagonal elements also have relatively large differences, indicating the productivity level of the region to which each province belongs has impacts on the upward or down change of its level of agricultural productivity, the changes of the level of regional productivity in each region is not independent, but a close relationship with the surrounding neighbors.
4) We use spatial statistical and spatial econometric methods to find the causes of the convergence of agricultural productivity. Firstly, the spatial statistical analysis shows that there is local spatial correlation of agricultural total factor productivity level during the period range of the sample, thus we need to control the spatial factor during the study of the influencing factors.
Then we introduce the six factors that may affect the productivity into the spatial econometric model one by one, the rural industrialization, human capital, openness, urbanization, market construction and agricultural R&D input, found that the rural industrialization improved the productivity significantly, the role of human capital is different in different sample period which may be relevant to the labor mobility. Urbanization promoted the productivity significantly, the opening and market construction are not significant. The variable which represents the agricultural R&D expenditure is not significant may be due to the index selection problem, and also reduces the explanatory capability of the model.
就已有的研究来看,改革开放至80年代早期,制度改革带来的农业TFP的提高解释了的农业产出的快速增长的绝大部分。而制度因素的作用会随时间推移逐渐减弱,在80年代中后期之后的农业增长及地区差异来源的研究中,一些学者认为中国农业增长主要是要素投入带来的,也有人认为是生产率带来的增长和地区差异。本文从这个分歧出发,旨在考察生产率因素是否是农业产出地区差异的主导因素,并以生产率水平为研究对象,对生产率差异的变化趋势做出判断,在判断的基础上考察各省区生产率向上或向下转移的可能性,以及包括空间因素,农村工业化程度,人力资本,对外开放程度,城市化,市场化程度和地区农业科研支出对各地区农业生产率增长的影响和作用。为提高落后地区生产率水平,缩小地区差异提供实证支撑。
为此,文章使用1985—2005年较长历史时期,中国28个省区的农业生产数据,综合使用增长核算办法,非参数方法,收敛检验办法和空间统计方法,通过必要地实证分析和经验检验,得出以下几点基本的研究结论：
1)农业全要素生产率的地区差异是造成农业产出地区差异的主导因素。首先从地区间农业产出的差异变化趋势,要素投入差异的变化趋势和要素生产率的变化趋势三个方面入手,对改革开放以来的地区差异进行了统计分析,发现地区间农业产出差异不断扩大,同时要素投入的差异变化却不明显,将投入和产出放在一起考察的话,地区间单要素生产率差异(化肥生产率除外)也有逐渐扩大的趋势。从该现象出发提出一个统计推断也是待验证的假说：农业产出的差异来自于要素投入以外的其他因素。
然后用计量方法定量分析差异来源。考虑到采用的是21年较长时期的历史数据,相同要素在不同地区和不同时期对产出的回报会有差异,因此使用了超越对数生产函数的办法来确定各地区不同时期的各要素的产出弹性。然后借鉴增长核算的办法,将产出的差异分解为生产要素和生产率两个部分,使用方差分解的办法来考1985到2005年间农业产出差异的主要来源问题。从传统的C-D函数出发,采用了K-R方法将产出差异分解为地区间要素差异的贡献和生产率差异的贡献,又使用E-L方法在上述分解的基础上将产出差异分解为三个部分：要素差异,生产率差异和要素与生产率共同作用的差异。不论采用哪种方法分解,结果都显示出地区间全要素生产率的差异是1985—2005年以来地区间农业产出差异的主要来源,即便考虑到要素与生产率间交叉作用,全要素生产率的差异对地区间产出差异也至少贡献了55%以上。
2)样本期间内,28个省级地区的农业全要素生产率没有显示出绝对收敛,也不存在条件收敛和俱乐部收敛,即地区差异没有缩小的迹象。首先在认为全要素生产率是影响省际间农业产出差异主要因素的基础上,采用了一种可以进行双边比较的指数方法,测算了全要素生产率的相对水平,进而为研究地区差异奠定了基础。
其次在生产率水平面板数据集的基础上,文章对测算结果进行了简单的统计分析,发现全要素生产率差异的变化趋势与农业产出差异的变化趋势具有一致性,可再次此证明全要素生产率是影响地区间产出差异的重要因素。另外通过简单的统计指标发现,地区间农业全要素生产率的水平差异有不断扩大的趋势,生产率增长的地区差异也有扩大的趋势。
再次,为检验地区间农业TFP水平的差异是否有缩小的趋势,考察是否是低水平地区相对于高水平地区获得了更快的增长,文章使用三种收敛检验,得到了如下结论：从1985-2005年,地区之间农业生产率差异不会随着时间的推移而逐渐缩小,反而有显著扩大的趋势。通过绝对β收敛检验也发现落后地区并没有从技术的传播和扩散中获得更大的好处,取得比生产率水平高地区更快的增长率。即便是控制了地区和时间固定效应的话,地区间农业生产率差异也没有显示出条件收敛。最后按照一般的对中国地区划分的方法,从东中西部的角度来考察三大经济地带内部省份间的生产率水平是否出现了缩小的趋势,即进行了俱乐部收敛的检验,发现三个地区内部省份的生产率差异随着时间的推移也在不断扩大,只是扩大的程度有所不同,东部地区作为生产率增长率最高的地区,其内部省份间差异扩大的趋势也是最强的。并且通过在地区内部的绝对β收敛检验,也没发现三个地区内部落后的地区获得较快的增长率。检验结果证明,不仅地区之间差异扩大,三大地带内部各省份间的生产率水平也没有缩小的趋势。
3)从空间上寻找俱乐部收敛的证据,结果发现存在不同的生产率水平的俱乐部,但是每个俱乐部内部地区差异没有缩小的趋势,即不存在俱乐部收敛。其次通过比较普通空间马尔科夫链和空间马尔科夫链结果,发现中高和高水平的邻居可以提高一个地区生产率提高的可能性,并且两种马尔可夫链矩阵的元素存在差异,表明邻居的生产率水平对某地区生产率有影响,即地区生产率水平存在空间依赖性。两种链条矩阵相同位置的元素是不相等的,即便是对角线上的元素也有比较大的差异,这说明各地区其所处的不同区域背景即邻居的生产率水平,对自身农业生产率水平向上或向下变化产生了一定的影响,各地区生产率水平的变化不是独立的,而是与周围邻居有密切的关系。
4)采用空间统计和计量的办法考察了影响地区农业生产率收敛与否的因素。
首先空间统计分析的结果显示,样本期间内各省区间的农业全要素生产率水平存在局部空间相关性,因而在研究影响因素时,需要控制空间因素。
然后,在收敛的空间计量模型中逐一引入农村工业化程度,地区人力资本,开放程度,城市化率,市场化程度和农业科研投入六个可能影响地区生产率的因素,结果发现农村工业化程度对生产率的提高具有显著的正向作用,人力资本的作用在不同的样本时期有差别,本文认为可能与劳动力的流动有关。城市化可以显著地促进地区生产率的提高,对外开放和市场化指数的作用不明显。此外可能是由于地区农业科研支出指标的选择的问题,使得代表地区对农业创新重视程度的变量回归结果不显著,同时也降低了整个模型的解释力。
The source of agricultural growth has two aspects from the theory of economic growth, first is the increase in investment of resources, and second is the productivity improvement. The limited resources, especially the land decides the sustainability of agricultural growth can not depend on the unlimited increase of input, but the increase in productivity. That is, without the input increases quickly, the capacity of long-term agriculture growth needs to rely on the accumulation and improvement of productivity. China's economy has made remarkable achievements since reform and opening up, rural reform, which starts with the household contract responsibility system, also induces the development of agriculture, the main agricultural output continues to increase, such as crop, cotton, and so on, the income of farmers keeps increasing, living standards in rural areas also have been significantly improved. Whether this growth of agriculture production is due to its inputs increase or the productivity improvement? Whether this growth is sustainable and the productivity behind this growth can not be ignored. Regional difference has expanded with the overall agricultural output growing at the same time. If the differences is caused by the former, then the gap among regions can be resolved by a corresponding increase of agricultural production factors in the backward areas, but if the gap of agricultural production is mainly the productivity gap, which means the different ability of sustainable agricultural growth in different regions, then the trend of this capacity will also affect the future trend of regional disparity of agricultural production. Therefore, the agricultural productivity is a question worthy of our attention no matter from the promotion of the sustainability of agricultural growth perspective or from the sources of inter-regional differences in agricultural growth. Regarding the existing literature, the improvement of agricultural TFP which is brought by the reform of the institutions brought can explain most of the rapid growth of agricultural output from the reform and opening up to the early 80s. And the effect of institutional factors will gradually decrease over time, among the researches about the agricultural growth and regional differences after the mid-and late 80's, some scholars argued it was brought by the inputs of main factors, others believed it was caused by growth and regional differences of productivity. This paper starts from such a argument, designed to study whether the productivity dominates the regional differences of agricultural output and focus on the productivity level, study the trend of productivity differences, find the possibility of up or down trend of productivity of each province, as well as the impacts and effects of factors, such as space spillover, rural industrialization, human capital, the degree of opening, urbanization, market construction and regional R&D expenditures on agriculture, on agricultural productivity growth. This research will provide empirical evidence for improving productivity level of underdeveloped areas and reducing the regional differences.
We use a long period panel data from 1985 to 2005 with Chinese 28 provinces and autonomous regions, agricultural production data, adopted growth accounting approach, non-parametric methods, the convergence test and spatial statistical methods, we get the following basic conclusions:
1) The agricultural total factor productivity is the dominant factor of the regional differences agricultural output. First, we analyze the difference changes of the agricultural output of regions, the differences changes in factor inputs and total factor productivity since the reform and opening, find that regional differences in agricultural output expanding with the differences in factor inputs does not change obviously at the same time. The single-factor productivity, except for fertilizer productivity, is also gradually expanding when we combine the inputs and outputs together. Then we propose a hypothesis of statistical inference which is to be tested:difference in agricultural output comes from other factors besides the factor inputs.
Then we try to figure out the source of this difference with quantitative analysis methods. The return of same factor varies in different regions and different periods when taking into account the 21 years are used in this long period of historical data, therefore we use the translog production function approach to calculate the output elasticity of the various regions in different periods. We decompose differences in output into the difference of productivity and factors based on the growth accounting approach, and use the Analysis of Variance (ANOVA) to the exam the major source of agricultural output difference within the period 1985-2005. From the traditional C-D function, we not only use the K-R method to decompose differences in output into input differences and the differences of productivity, but also the E-L method to decompose the difference of output into three parts:the input difference, difference of total factor productivity and interaction difference of factors and the productivity, based on the decomposition above. No matter which decomposition method is used, the results show that inter-regional difference in total factor productivity is the dominant source of the differences in agricultural output from 1985 to 2005; the total factor productivity difference at least contributes 55% of the differences of output even taking into account the interaction of factors and total factor productivity.
2) The agricultural total factor productivity of all the 28 provinces shows no absolute convergence, nor conditional convergence and club convergence within the sample period, that is, there is no sign of regional disparities narrowing. Firstly, we conclude that the total factor productivity is the main source of the difference of provincial agricultural output, then we adopt a bilateral comparison method to calculate the level of the total factor productivity, which built the foundation for further research about the regional difference. Secondly, this paper uses a simple statistical analysis based on the panel data set of productivity levels; found that there is a consistence of the change in trends of differences in total factor productivity and the trends of differences in agricultural output, which can prove that total factor productivity is important to the differences in output. We also found that the growing trend of the difference of agricultural total factor productivity level and the differences in productivity growth through a simple statistical indicators.
Finally, we use three types of convergence test in order to test whether there are narrowing trends of the level of differences in agricultural TFP, exam whether the regions who's TFP are grow faster than the higher areas. We get the following conclusion:the differences of the agricultural productivity will not be narrowing gradually over time but expanding from 1985 to 2005. The backward areas did not derive greater benefits through the technology spillover or achieve faster growth rate using the absoluteβconvergence test. The differences of agricultural productivity did not show the conditional convergence even we control the region and time fixed effects. Finally in accordance with the general district of China, we use the club convergence test which exams whether there is a narrowing trend of productivity level within the eastern, central and western three major economic zones, found that the internal productivity differences among province within the three regions has been expanded with the time, but the extent of expansion is different, the eastern region is the region with the highest productivity growth rates with the strongest trend of expansion of the internal differences among provinces. And through the absolute P convergence test, we did not find backward areas get faster growth within the three regions. The results of test prove that not only the difference among the three regions keeps expanding, but also there is no narrowing trend of the productivity level among the various provinces within the three regions.
3) We try to find the spatial evidence of the club convergence, found that different province with different productivity level converge to different clubs, but internal disparities within each club have not narrowed, that is, there is no club convergence. Then by comparing the general spatial Markov chain and spatial Markov chain, we found that middle-high and high-level neighbors of a region can enhance the possibility of productivity increase. And the elements of these two Markov matrixes are different, which means the productivity of a province is affected by the neighbor's productivity levels, there is spatial dependence of productivity levels among regions. The elements with the same location in two chain matrixes are not equal, even the diagonal elements also have relatively large differences, indicating the productivity level of the region to which each province belongs has impacts on the upward or down change of its level of agricultural productivity, the changes of the level of regional productivity in each region is not independent, but a close relationship with the surrounding neighbors.
4) We use spatial statistical and spatial econometric methods to find the causes of the convergence of agricultural productivity. Firstly, the spatial statistical analysis shows that there is local spatial correlation of agricultural total factor productivity level during the period range of the sample, thus we need to control the spatial factor during the study of the influencing factors.
Then we introduce the six factors that may affect the productivity into the spatial econometric model one by one, the rural industrialization, human capital, openness, urbanization, market construction and agricultural R&D input, found that the rural industrialization improved the productivity significantly, the role of human capital is different in different sample period which may be relevant to the labor mobility. Urbanization promoted the productivity significantly, the opening and market construction are not significant. The variable which represents the agricultural R&D expenditure is not significant may be due to the index selection problem, and also reduces the explanatory capability of the model.
引文
①E.赫尔普曼著《经济增长的秘密》王世华,吴筱译,中国人民大学出版社,2007,p33页
①(美)戴维.罗默《高级宏观经济学》商务印书馆,1999年
1、毕秀水：“现代经济增长的演化论分析——兼评心经济增长理论”,《当代经济研究》2004年第9期
2、陈卫平：“中国农业生产率增长、技术进步与效率变化：1990～2003年”,《中国农村观察》2006年第1期
3、陈晓玲,李国平：“我国地区经济收敛的空间面板数据模型分析”,《经济科学》2006年第5期
4、陈清华,樊瑛,方福康：Denison因素分析法喝中国经济增长,《北京师范大学学报(自然科学版)》2002年8月第38卷第4期
5、陈建华：“亚当.斯密经济增长思想评析”,《理论界》2007年12月
6、邓翔：“中国经济增长率和生产率的重估与比较——评阿尔文.扬对中国经济的增长测算”,《管理世界》2001年第4期
7、邓翔,李建平：“中国地区经济增长的动力分析”,《管理世界》2004年第11期
8、邓翔：“中国经济增长率和生产率的重估与比较”《管理世界》2001年第4期
9、邓翔：《经济趋同理论与中国地区经济差距的实证研究》[M],成都：西南财经大学出版社,2003.
10、杜方利：“质量型经济增长的因素分析”,《经济学动态》1997年1月
11、樊纲,王小鲁,朱恒鹏：《中国市场化指数——各省区市场化相对进程2006年度报告2001、2002、2003、2004.2005指数》,中国经济改革研究基金国民经济研究所
12、范胜根：“中国农业生产与生产率的增长：新的测算方法及结论”,《农业技术经济》1998年第4期
13、冯海发：“中国农业总要素生产率变动趋势及增长模式”,《经济研究》1990年05期
14、傅晓霞,吴利学：“全要素生产率在中国地区差异中的贡献：兼与彭国华和李静等商榷”,《世界经济》2006年第9期
15、郭庆旺,赵志耘,贾俊学：“中国省份经济的全要素生产率分析”,《世界经济》2005年第5期
16、高国顺：亚当.斯密的经济增长因素分析——亚当.斯密的经济增长理论研究之一,《湖北大学学报(哲学社会科学版)》2004年1月第31卷第1期
17、高华云：亚当.斯密经济思想的革命性,《北方经济》2007年第7期
18、高旭照：“西方经济增长理论综述”,《辽宁教育行政学院学报》2006年3月第23卷第3期
19、顾海,孟令杰：“中国农业TFP的增长及其构成”,《数量经济技术经济研究》2002年第10期
20、高梦滔,姚洋：“农户收入差距的微观基础：物质资本还是人力资本?”,《经济研究》2006年第12期
21、龚六堂,谢丹阳：“我国省份之间的要素流动和边际生产率的差异分析”,《经济研究》2004年第1期
22、龚薇：“经济增长理论的分析、比较与综合”,《北方经济》2006年12期
23、国家统计局国民经济综合统计司：《新中国统计五十年统计资料汇编》[Z],北京：中国统计出版社,1999
24、胡文国,吴栋：“中国经济增长因素的理论与实证分析”,《清华大学学报(哲学社会科学版)》,2004年第4期第19卷
25、胡永远：“经济增长理论的最新进展”,《经济评论》2003年05月
26、何枫,原鹏飞：“我国制造业生产效率测算——基于随机前沿模型的实证分析”,《生产力研究》2006年第1期
27、何江,张馨之：“中国区域经济增长及其收敛性：控件面板数据分析”,《南方经济》2006年第5期
28、黄季煜：“中国农业的过去和未来”,《管理世界》2004年第3期
29、胡华江：“我国农业综合生产率地区差异分析”[J],《农业技术经济》2002年第3期
30、韩晓燕,翟印礼：“中国农业生产率的地区差异与收敛性研究”,《农业技术经济》2005年第6期
31、江激宇,李静,孟令杰：“中国农业生产率的增长趋势：1978—2002年”,《南京农业大学学报》2005,28(3)：113-118
32、蒋满元：“要素跨区域流动对区域经济增长和波动的影响探讨”,《财经科学》2007年8月总223期
33、李朝鲜：“中国农业经济增长波动的统计分析”,《统计研究》1992年第3期
34、李志宏：“从经济收敛假说看增长理论”,《江淮论坛》2005年第2期
35、李静,孟令杰,吴福象：“中国地区发展差异的再检验：要素积累抑或TFP”[J],世界经济,2006(1)
36、李静：《中国省区经济增长进程中的生产率角色研究》[D],2006年博士学位论文,南京农业大学
37、李静,孟令杰：“中国农业生产率的变动与分解分1978～2004年——基于非参数的HMB生产率指数的实证研究”,《数量经济技术经济研究》2006年第5期
38、李胜文,李大胜：“我国全要素生产率增长的区域差异”,《数量经济技术经济研究》2006年第9期
39、李国平,陈晓玲：“中国省区经济增长空间分布动态”,《地理学报》2007年10月第62卷第10期
40、李国璋,魏梅：“中国地区差距、生产率的分解及其收敛成因的转变”,《经济科学》2007年第5期
41、李福柱,周立群：“基于区域经济差异的人力资本结构研究”,《科学管理研究》2008年12月第26卷第6期
42、刘旭华,王劲峰,孟斌：“中国区域经济时空动态不平衡发展分析”,《地理研究》2004年7月第23卷第4期
43、林光平,龙志和,吴梅：“中国地区经济。收敛的空间计量实证分析”,《数量经济技术经济研究》2006年第4期
44、刘乃全：“区域收敛与发散理论”,《外国经济与管理》2000年11月第25卷第11期
45、刘友芝,罗楚亮：“我国地区经济差距的要素区际流动分析”,《江汉论坛》2002年第2期
46、刘蓉：近代经济增长理论综述,《南开经济学刊》2007年第1期
47、刘霞辉：“从马尔萨斯到索罗：工业革命理论综述”,《经济研究》2006年第10期
48、刘建党：“经济增长理论的一个文献综述”,《西安文理学院学报(社会科学版)》2006年12月第9卷第6期
49、刘亚军,倪树高：“基于全要素生产率的浙江省经济增长质量分析”,《浙江社会科学》2006年第6期
50、刘海英,赵英才,张纯洪：“人力资本“均化”与中国经济增长质量关系研究”,《管理世界》2004年第11期
51、黎德福,黄玖立：“新古典增长模型：一个重新表述”,《南开经济研究》2007年第4期
52、罗良文：“大卫.李嘉图与现代西方发展经济学”,《经济评论》1993年第2期
53、罗伯特.J.巴罗著,李剑译：《经济增长的决定因素——跨国经验研究》,中国人民大学出版社2004年9月第一版
54、罗伯特J.巴罗,哈维尔.萨拉伊马丁著；何晖,刘明兴译：《经济增长》,中国社会科学出版社,2000年3月第一版
55、罗发友,肖国安：“农业生产率及其影响因素的相关分析”,《湖北农学院学报》2002年第22卷第1期
56、吕冰洋,于永达：“要素积累、效率提高还是技术进步?——经济增长的动力分析”,《经济科学》2008年第1期
57、米建伟,章奇,梁勤：“中国农业生产率的变化及其分解”,《中国农业经济评论》2005 Vol.3 No.1
58、陆文聪,梅燕：“中国粮食生产区域格局变化及其成因实证分析——基于空间计量经济学模型”,《中国农业大学学报(社会科学版)》2007年9月第24卷第3期
59、马国霞,徐勇,田玉军：“京津冀都市圈经济增长收敛机制的空间分析”,《地理研究》2007年5月第26卷第3期
60、毛健：“经济增长理论的基本脉络分析”,《当代经济研究》2003年第1期
61、莫志宏,沈蕾：“全要素生产率但要素生产率与经济增长”,《北京工业大学学报(社会科学版)》2005年12月第5卷第4期
62、农业部农村经济研究中心课题组：“我国农业技术推广体系调查与改革思路”[J],《中国农村经济》2005年第2期
63、欧向军,沈正平,朱传耿：“江苏省区域经济差异演变的空间分析”,《经济地理》2007年1月第27卷第1期
64、潘志强,陈银娥：关于斯密与李嘉图劳动价值论的比较分析,《经济评论》2006年第1期
65、潘士远,史晋川：“内生经济增长理论：一个文献综述”,《经济学(季刊)》2002年7月第1卷第4期
66、彭国华：“中国地区经济增长及差距的来源”,《世界经济》2005年第9期
67、彭国华：“中国地区收入差距、全要素生产率及其收敛分析”,《经济研究》2005年第9期
68、彭国华：“两种增长核算方法的比较——兼论中国地区差距的决定性因素”,《南方经济》2008年第7期
69、彭国华：“中国地区收入差距、全要素生产率及其收敛分析”[J],《经济研究》2005年第9期
70、彭支伟,陈柳钦：“转型时期中国经济增长的地区差异与收敛性分析”,《武汉科技大学学报(社会科学版)》2006年6月第8卷第3期
71、蒲英霞,马荣华,罗浩,黄杏元：“基于马尔可夫链的江苏省“俱乐部趋同”演变特征”,《南京社会科学》2006年7月
72、乔榛,焦方义,李楠：“中国农村经济制度变迁与农业增长——对1978—2004年中国农业增长的实证分析”,《经济研究》2006年第7期
73、靳贞来：“对C D生产函数测算农业技术进步贡献率方法的探讨”,《华东经济管理》2003年8月第17卷第4期
74、阮征：“改革开放以来上海的要素流动和边际生产率分析”,《上海经济研究》2005年第4期
75、沈能：“中国制造业全要素生产率地区空间差异的实证研究”,《中国软科学》2006年第6期
76、沈坤荣,赵博：“TFP、技术选择与长三角地区的经济增长”,《江苏社会科学》2006年第4期
77、沈坤荣,马俊：“经济增长的收敛性：一个理论分析框架”,《江苏行政学院学报》2002年第3期
78、沈坤荣：“经济增长理论的新发展及其启示”,《南京社会科学》1996年3月,总第85期
79、石晓军,王立杰,邵春伟：“我国油田随机前沿技术效率与全要素生产率研究”,《中国石油大学学报(自然科学版)》2006年第30卷第5期
80、石磊,刘霞：“从全要素生产率(TFP)考察我国金融风险发生的可能”,《复旦学报(社会科学版)》2006年第1期
81、孙琳琳,任若恩：“中国资本投入和全要素生产率的估算”,《世界经济》2005年第12期
82、邵宜航,刘雅南：“要素流动、生产效率与地区差距”[J]《经济学动态》2005年第12期
83、石景云：“现代经济增长理论的演进”,《经济评论》2001年第3期
84、宋铮,陈凯迹：“东亚奇迹：来自新增长理论的研究”,《世界经济文汇》1999年第2期
85、苏瑜,万宇艳：“浅析经济增长理论的演化”,《贵州大学学报(社会科学版)》2008年5月第26卷第3期
86、舒元,才国伟：“我国省际技术进步及其空间扩散分析”,《经济研究》2007年第6期
87、田成诗,盖美：“中国地区劳动生产率的空间统计分析”,《东北财经大学学报》2004年第2期
88、覃成林,唐永：“河南区域经济增长俱乐部趋同研究”,《地理研究》2007年5月第26卷第3期
89、涂正革,肖耿：“中国的工业生产力革命——用随机前沿生产模型对中国大中型工业企业全要素生产率增长的分解及分析”,《经济研究》2005年第3期
90、涂正革,肖耿：“中国工业生命力革命的制度及市场基础——中国大中型工业企业间技术效率差距因素的随机前沿生产模型分析”,《经济评论》2005年第4期
91、王艳丽,刘传哲：“全要素生产率对中国经济增长的贡献”,《北京理工大学学报(社会科学版)》2006年10月第8卷第5期
92、王志刚：“质疑中国经济增长的条件收敛”,《管理世界》2004年第3期
93、王小鲁,樊纲：“中国地区差距的变动趋势和影响因素”,《经济研究》2004年第1期
94、王璐,李亚：劳动分工与经济增长：“从私密到马克思”,《山西财经大学学报》2007年1月第29卷第1期
95、王晓,单良：“现代经济增长理论的演进”,《价值工程》2006年第5期
96、汪小平：“中国农业劳动生产率增长的特点与路径分析”,《数量经济技术经济研究》2007年第4期
97、王志刚,龚六堂,陈玉宇：“地区间生产效率与全要素生产率增长率分解(1978—2003)”,《中国社会科学》2006年第2期
98、王少平,欧阳志刚：“我国城乡收入差距的度量及其经济增长的效应”,《经济研究》2007 年第10期
99、王小鲁：“中国经济增长的可持续性与制度变革”,《经济研究》2000年第7期
100、吴玉鸣,李建霞：“中国区域工业全要素生产率的空间计量经济分析”,《地理科学》2006年08月第26卷第4期
101、吴玉鸣,李建霞：“基于地理加权回归模型的省域工业全要素生产率分析”,《经济地理》2006年9月第26卷第5期
102、吴新博：“我国各地区全要素生产率的测定与比较分析”,《运筹与管理》2006年10月第15卷第5期
103、吴建光：“中国农业生产率的增长特征及影响因素——美日学者研究综述”,《中国农村观察》1991年03期
104、吴方卫：“中国农业的增长源泉分析”,《中国软科学》2000年1月
105、项云帆,王少平：“基于空间Panel Data的中国区域人均GDP收敛分析”,《中国地质大学学报(社会科学版)》2007年9月第7卷第5期
106、辛翔飞,刘晓昀：“要素禀赋及农业劳动生产率的地区差异”,《世界经济文汇》2007年第5期
107、辛翔飞,秦富：农业经济增长因素实证分析：要素投入与全要素生产率,2005年经济发展论坛工作论文
108、辛翔飞,秦富：“我国农业经济增长因素分析及地区差异比较”,《新疆农垦经济》2005年12月
109、徐现祥,李郇：“中国城市经济增长的趋同分析”,《经济研究》2004年第5期
110、徐小飞,龚德恩,吴承业：“关于生产函数的新思考——理论研究与实证分析”,《预测》2001年第1期
111、许召元,李善同：“近年来中国地区差距的变化趋势”,《经济研究》2006年第7期
112、肖红叶,顾六宝：“中国经济增长路径中稳定状态推移的政策模拟——基于拉姆齐模型的实证研究”,《统计研究》2007年4月第24卷第4期
113、严奉宪：“中西部地区农业可持续发展的经济学分析”[M]北京：中国农业出版社,2005.
114、姚洋：“非国有经济成分对我国工业企业技术效率的影响”,《经济研究》1998年第12期
115、姚洋,章奇：“中国工业企业技术效率分析”,《经济研究》2001年第10期
116、姚万军：“中国农业全要素生产率的收敛性分析与农业技术传播的检定”,2005年第五届经济学年会议
117、易纲,樊纲,李岩：“关于中国经济增长与全要素生产率的理论思考”,《经济研究》2003年第8期
118、易纲,林明：“理解中国经济增长”,《中国社会科学》2003年第2期
119、岳书敬,刘朝明：“人力资本与区域全要素生产率分析”,《经济研究》2006年第4期
120、郁庆磷：“丹尼森经济增长因素分析法”,《外国经济与管理》1985年06期
121、亚当.斯密著,郭大力,王亚南译：国民财富的性质和原因的研究,商务印书馆2004年版
122、杨依山：“亚当.斯密的经济增长理论”,《理论学习》2007年第10期
123、杨晓光,樊杰,赵燕霞：“20世纪90年代中国区域经济增长的要素分析”,《地理学报》2002年11月第57卷第6期
124、杨上广,吴柏均,章辉：“长三角人力资本研究：一个区域经济的视角”,《中国软科学》2006年第9期
125、张继海：“亚当.斯密的经济增长理论及其启示”,《佳木斯大学社会科学学报》2006年9月第24卷第5期
126、张元红：“改革以来中国农业的增长与要素贡献”,《中国农村经济》1996年5月
127、张浩,陈昭：“中国农业经济增长的要素贡献度研究——基于分省非稳定面板的实证分析”,《南方经济》2008年第1期
128、张晓旭,冯宗宪：“中国人均GDP的空间相关与地区收敛：1978-2003”,《经济学(季刊)》2008年1月第7卷第2期
129、张若雪,张涛：“经济增长和收入差距缩小何以兼得——韩国和中国台湾的经验”,《经济学家》2008年第5期
130、张车伟：“人力资本回报率变化与收入差距：“马太效应”及其政策含义”,《经济研究》2006年第12期
131、左大培,杨春学：《经济增长理论模型的内生化进程》,中国经济出版社2007-01第一版庄子银：“新增长理论简评”,《经济科学》1998年第2期
132、赵志耘,刘晓路,吕冰洋：“中国要素产出弹性估计”,《经济理论与经济管理》2006年第6期
133、赵伟,马瑞永：“中国经济增长收敛性的再认识——基于增长收敛微观机制的分析”,《管理世界》2005年第11期
134、赵伟,马瑞永：“中国经济增长收敛性的再认识——基于增长收敛微观机制的分析”,《管理世界》2005年第11期
135、赵家亮,张京祥,耿磊：“1990年代以来江苏省FDI的空间集聚与扩散”,《经济地理》2008年9月第28卷第5期
136、赵达薇,李菲菲：“中国区域农业生产率因素分析与预测”,《管理前沿》2007年第2期
137、朱钟棣,李小平：“中国工业行业资本形成、全要素生产率的变动及其趋势化”,《世界经济》2005年第9期
138、朱平芳,徐大丰：“中国城市人力资本的估算”,《经济研究》2007年第9期
139、郑玉歆：“全要素生产率的测算及其增长的规律——由东亚增长模式的争论谈起”,《数量经济技术经济研究》1998年第10期
140、周宏,褚保金：《构建中国农业生产效率的动态监测体系》,《农业经济问题》2003(12)：45-48
141、中华人民共和国国家统计局.(1999～2005各年)中国统计年鉴[Z].北京：中国统计出版社.
142、Annekatrin Niebuhr. Convergence and the Effects of Spatial Interaction. HWWA Discussion Paper 110
143、Abhijit V. Banerjee and Esther Duflo:"Growth Theory Through the Lens of Development Economics", working paper
144、Alwyn Young:"Gold into Base Metals:Productivity Growth in the People's Republic of China during theReform Period", Journal of Political Economy,2003, vol. 111, no.6
145、Alan McCunn and Wallace E. Huffman. Convergence in U.S. Productivity Growth for Agriculture:Implications of Interstate Research Spillovers for Funding Agricultural Research [J].American Agricultural Economics Association,2000, (82)
146、Antonio Ciccone; Robert E. Hall. Productivity and the Density of Economic Activity, The American Economic Review, Vol.86, No.1. (Mar.,1996), pp.54-70
147、Bernard Fingleton. Specification and Testing of Markov Chain Models:an Application to Convergence in the European Union. Oxford Bulletin of Economics and Statistics,59,3 (1997)0305-9049
148、Barbara J. Craig, Philip G. Pardey, and Johannes Roseboom. "International Productivity Patterns Accounting for Input Quality, Infrastructure, and Rearch", Amer. J. Agr. Econ. 79(November 1997):1064-1076
149、Cheng Yuk-shing." Productivity Growth, Technical Progress and Efficiency Change in Chinese Agriculture", part of the research output of a project funded by Faculty Research Grant of the Hong Kong Baptist University (Project No.:FRG/96-97/Ⅰ-01)
150、Charles Ka Yui Leung, Danny T. Quah:"Convergence, endogenous growth, and productivity disturbances", Journal of Monetary Economics 38 (1996) 535-547
151、D. W. Jorgenson and Z. Griliches:"The Explanation of Productivity Change", The Review of Economic Studies, Vol.34, No.3 (Jul.,1967), pp.249-283
152、Danny T. Quah. Regional Convergence clusters across Europe. European Economic Review 40(1996)951-958
153、Dong Guo, Patricio Aroca, Geoffrey J.D. Hewings. The spatial effects in China's income convergence process. Working paper
154、Edward K. Y Chen. The Total Factor Productivity Debate:Determinants of Economic Growth in East Asia. Asian-Pacific Economic Literature Volume 11 Issue 1, Pages 18-38
155、Frank Bickenbach and Eckhardt Bode. Markov or Not Markov-This Should Be a Question. Kiel Working Paper No.1086
156、Francesco Caselli:"Accounting for Cross-Country Income Differences", a Draft in December 2004
157、Gavin Cameron:"A Short Note on Growth Theory", Nuffield College, Oxford, February 1998
158、Gary H. Jefferson, Thomas G. Raw, Yuxin Zheng. Chinese Industrial Productivity:Trends, Measurement Issues, and Recent Developments. Journal of Comparative Economics 232,146-180 (1996).
159、Giuseppe Arbia and Roberto Basile, Gianfranco Piras. Using Spatial Panel Data in Modelling Regional Growth and Convergence. Working paper n.55 September 2005
160、Guanzhong James Wen:"Total Factor Productivity Change in China's Farming Sector: 1952-1989", Economic Development and Cultural Change,42:1 (1993:Oct.) p.1
161、Hing Lin Chan and Kai Ting Chan. The Analysis of Rural Regional Disparity in China. Asian Economic Journal 2000, Vol.14 No.1
162、Haizhi Tong, Lilyan E. Fulginiti. Chinese Regional Agricultural Productivity in the 1990's, AAEA meetings, Long Beach, California, July 2002.
163、Hans-Jiirgen, Engelbrecht. International R&D spillovers, human capital and productivity in OECD economies:An empirical investigation, European Economic Review 41 (1997) 1479-1488
164、Hiroshi Sakamoto, Nazrul Islam. Convergence across Chinese provinces:An analysis using Markov transition matrix. China Economic Review (2007)
165、Hiroshi Sakamoto. Convergence across Chinese Provinces:An Analysis using Markov Transition Matrix. Working Paper Series Vol.2005-14 October 2005
166、Julie Le Gallo. Space-time analysis of GDP disparities among European regions:A Markov chains approach. International Regional Science Review, Vol.27, No.2,138-163 (2004)
167、J. Paul Elhorst. Specification and Estimation of Spatial Panal Date Models. International Regional Science Review 26,3:244-268(July 2003)
168、Joel Mokyr:Long-term Economic Growth and the History of Technology, Handbook of Economic Growth, Volume 1B
169、J. Tinbergen:"The Influence of Productivity on Economic Welfare", The Economic Journal, Vol.62, No.245 (Mar.,1952), pp.68-86
170、John McMillan, John Whalley and Lijing Zhu. The impact of China's Economic Reforms on Agricultural Productivity Growth, Journal of Political Economy,1989, vol.97, no.4
171、Jikun Huang, Scott Rozelle. Technological change:Rediscovering the engine of productivity growth in China's rural economy, Journal of Development Economics Vol.49 (1996) 337-369
172、Justin Yifu Lin. Rural Reforms and Agricultural Growth in China, The American Economic Review, Vol.82 no.1
173、Jesus Felipe:Total Factor Productivity Growth in the East Asia:A Critical Survey. EDRC Report Series No.65
174、Julie Le Gallo. Spatial and Sectoral Productivity Convergence Between European Regions, 1975-2000. IERSO Univertite Montesquieu-Bordearx Ⅳ working paper
175、Kiyohiko G. Nishimura. "Total Factor Productivity in Japanese Information Service Industries: Firm-Level Analysis",21COE, University of Tokyo MMRC Discussion Paper No.11
176、Kazuhiko Kakamu, Mototsugu Fukushige, Productivity convergence of manufacturing industries in Japanese MEA. Applied Economics Letters.2006,13,649-653
177、Key, William McBride, and Roberto Mosheim. Decomposition of Total Factor Productivity Change in the U.S. Hog Industry,1992-2004. Paper prepared for presentation at the Annual Meeting of the AAEA, Long Beach, California, July 24-26,2006.
178、Krishna P. Paudel and Pramod Sambidi. A Theoretical Development and Empirical Test on the Convergence of Agricultural Productivity in the USA. American Agricultural Economics Association annual meeting, Denver, Colorado, August 1-4,2004
179、Lilyan E. Fulginiti, Richard K. Perrin, and Bingxin Yu. Institutions and Agricultural Productivity in Sub-Sahara Africa, IAAE meetings, Durban, South Africa, August 2003
180、Lilyan E. Fulginiti and Richard K. Perrin. Have Price Policies Damaged LDC Agricultural Productivity? Contemporary Economic Policy(ISSN 1074-3529) Vol.17, No.4, October 1999, 469-475
181、Lisa M. Pfeiffer. Agricultural Productivity Growth in the Andean Community. Award-Winning Undergraduate Paper
182、Lisa M. Pfeiffer. Agricultural Productivity Growth in the Growth in THE Andean Community. American Journal of Agriculture Economics (December 2003, Volume 85, Issue 5)
183、Luc Anselin. Spatial Effects and Ecological Inference. Political Analysis,10:3
184、Luc Anselin. Exploring Spatial Data with GeoDa:A Workbook. Spatial Analysis Laboratory Department of Geography University of Illinois, Urbana-Champaign Urbaba, IL 61801
185、Luc Anselin. An Introduction to Spatial Autocorrelation Analysis with GeoDa. Spatial Analysis Laboratory Department of Agricultural and Consumer Economics University of Illinois, Urbana-Champaign. June 16,2003
186、L. Gutierrez and M. M. Gutierrez. International R&D Spillovers and Productivity Growth in the Agricultural Sector A Panel Cointegration Approach. the 25th International Conference of Agricultural Economists, August 16-22,2003, Durban, South Africa
187、Mohammad Alauddin, Derek Headey and D.S. Prasada Rao. Explaining Agricultural Productivity Levels and Growth:An International Perspective. Centre for Efficiency and Productivity. Working Paper Series No.02/2005
188、Marcio Laurini Eduardo Andrade Pedro L. Valls Pereira. Income Convergence Clubs for Brazilian Municipalities:a Non-Parametric Analysis. Ibemc Working Paper WPE 2004 2Nigel
189、Nazrul Islam. Growth Empirics:A Panel Data Approach. The Quarterly Journal of Economics, Vol.110, No.4, (Nov.,1995), pp.1127-1170
190、Peter J. Klenow and Andres Rodriguez-Clare. The Neoclassical Revival in Growth Economics: Has It Gone Too Far? NBER Macroeconomics Annual, Vol.12 (1997), pp.73-103
191、Robert E. Hall and Charles I. Jones. Why Do Some Countries Produce So Much More Output Per Worker Than Others? The Quarterly Journal of Economics, Vol.114, No.1 (Feb.,1999), pp. 83-11
192、Robert W. Mead. A Revisionist View of Chinese Agricultural Productivity? 2000 Western Economic Association Meetings held in Vancouver, BC.
193、Sanzidur Rahman. Regional Productivity Differences and Prospect for Convergence in Bangladesh Agriculture,1964-1992. the Annual Meeting of the American Agricultural Economics Association held at Adam's Mark Hotel, Denver, Colorado during August 1-4,2004.
194、Shenggen Fan, Philip G. Pardey. Research, productivity, and output growth in Chinese agriculture", Journal of Development Economics Vol.53 (1997) 115-137
195、Stephen M. Miller, Mukti P. Upadhyay. Total factor productivity and the convergence hypothesis. Journal of Macroeconomics 24 (2002) 267-286
196、Stephen M. Miller, Mukti P. Upadhyay. Total factor productivity and the convergence hypothesis, Journal of Macroeconomics 24 (2002) 267-286
197、Seamus Mc Erlean和吴子平.中国地区农业劳动生产率收敛研究[J],《中国农业经济评论》2003年第1期
198、Stephen M. Miller, Mukti P. Upadhyay. Total factor productivity and the convergence hypothesis [J]. Journal of Macroeconomics,2002, (24)
199、Songqing Jin, Jikun Huang, Ruifa Hu and Scott Rozelle. The Creation and Spread of Technology and Total Factor Productivity in China's Agriculture. Working Paper No.01-014 December,2001
200、Sergio J. Rey and Brett D. Montouri. US Regional Income Covergence:A Spatial Econometric Persipective. Regional Studies, Vol.33.2, ppl43-156
201、Shujin Zhu, Mingyong Lai, Xiaolan Fu. Spatial characteristics and dynamics of provincial total factor productivity in China. Journal of Chinese Economic and Business Studies Vol.6, No.2, May 2008,197-217
202、Sergio J. Rey, Mark V. Janikas. Regional Convergence, inequality, and Space. Journal of Economic Geography 5 (2005) pp.155-176
203、Sandy Dall' erba. Productivity Convergence and Spatial Dependence Among Spanish Regions. CATT. Departmeng of Economics, University of Pau REAL, University of Illinois at Urbana-Champaign working paper
204、Temel, Tugrul, TANSEL, Aysit, GUNGOR, Nil Demet. Convergence of Sectoral Productivity in Turkish Provinces:Markov Chains Model. International Journal of Applied Econometrics and Quantitative Studies Vol.2-2 (2005)
205、Tim J. Coelli and D. S. Prasada Rao. Total Factor Productivity Growth in Agriculture:A Malmquist Index Analysis of 93 Countries,1980-2000[Z]. CEPA Working Paper Series No.2003, (02)
206、Tim J. Coelli and D.S. Prasada Rao. Total Factor Productivity Growth in Agriculture:A Malmquist Index Analysis of 93 Countries,1980-2000.2003 International Association of Agricultural Economics (IAAE) Conference in Durban August 16-22,2003.
207、William Easterly and Ross Levine. It's not Factor Accumulation:Stylized Facts and Growth Models, The world bank economic review, vol.15, no.2 pp 177-219
208、Will Martin and Devashish Mitra. Productivity Growth and Convergence in Agriculture and Manufacturing[Z]. Development Research Group, World Bank. Mimeograph,1998.
①(美)戴维.罗默《高级宏观经济学》商务印书馆,1999年
1、毕秀水：“现代经济增长的演化论分析——兼评心经济增长理论”,《当代经济研究》2004年第9期
2、陈卫平：“中国农业生产率增长、技术进步与效率变化：1990～2003年”,《中国农村观察》2006年第1期
3、陈晓玲,李国平：“我国地区经济收敛的空间面板数据模型分析”,《经济科学》2006年第5期
4、陈清华,樊瑛,方福康：Denison因素分析法喝中国经济增长,《北京师范大学学报(自然科学版)》2002年8月第38卷第4期
5、陈建华：“亚当.斯密经济增长思想评析”,《理论界》2007年12月
6、邓翔：“中国经济增长率和生产率的重估与比较——评阿尔文.扬对中国经济的增长测算”,《管理世界》2001年第4期
7、邓翔,李建平：“中国地区经济增长的动力分析”,《管理世界》2004年第11期
8、邓翔：“中国经济增长率和生产率的重估与比较”《管理世界》2001年第4期
9、邓翔：《经济趋同理论与中国地区经济差距的实证研究》[M],成都：西南财经大学出版社,2003.
10、杜方利：“质量型经济增长的因素分析”,《经济学动态》1997年1月
11、樊纲,王小鲁,朱恒鹏：《中国市场化指数——各省区市场化相对进程2006年度报告2001、2002、2003、2004.2005指数》,中国经济改革研究基金国民经济研究所
12、范胜根：“中国农业生产与生产率的增长：新的测算方法及结论”,《农业技术经济》1998年第4期
13、冯海发：“中国农业总要素生产率变动趋势及增长模式”,《经济研究》1990年05期
14、傅晓霞,吴利学：“全要素生产率在中国地区差异中的贡献：兼与彭国华和李静等商榷”,《世界经济》2006年第9期
15、郭庆旺,赵志耘,贾俊学：“中国省份经济的全要素生产率分析”,《世界经济》2005年第5期
16、高国顺：亚当.斯密的经济增长因素分析——亚当.斯密的经济增长理论研究之一,《湖北大学学报(哲学社会科学版)》2004年1月第31卷第1期
17、高华云：亚当.斯密经济思想的革命性,《北方经济》2007年第7期
18、高旭照：“西方经济增长理论综述”,《辽宁教育行政学院学报》2006年3月第23卷第3期
19、顾海,孟令杰：“中国农业TFP的增长及其构成”,《数量经济技术经济研究》2002年第10期
20、高梦滔,姚洋：“农户收入差距的微观基础：物质资本还是人力资本?”,《经济研究》2006年第12期
21、龚六堂,谢丹阳：“我国省份之间的要素流动和边际生产率的差异分析”,《经济研究》2004年第1期
22、龚薇：“经济增长理论的分析、比较与综合”,《北方经济》2006年12期
23、国家统计局国民经济综合统计司：《新中国统计五十年统计资料汇编》[Z],北京：中国统计出版社,1999
24、胡文国,吴栋：“中国经济增长因素的理论与实证分析”,《清华大学学报(哲学社会科学版)》,2004年第4期第19卷
25、胡永远：“经济增长理论的最新进展”,《经济评论》2003年05月
26、何枫,原鹏飞：“我国制造业生产效率测算——基于随机前沿模型的实证分析”,《生产力研究》2006年第1期
27、何江,张馨之：“中国区域经济增长及其收敛性：控件面板数据分析”,《南方经济》2006年第5期
28、黄季煜：“中国农业的过去和未来”,《管理世界》2004年第3期
29、胡华江：“我国农业综合生产率地区差异分析”[J],《农业技术经济》2002年第3期
30、韩晓燕,翟印礼：“中国农业生产率的地区差异与收敛性研究”,《农业技术经济》2005年第6期
31、江激宇,李静,孟令杰：“中国农业生产率的增长趋势：1978—2002年”,《南京农业大学学报》2005,28(3)：113-118
32、蒋满元：“要素跨区域流动对区域经济增长和波动的影响探讨”,《财经科学》2007年8月总223期
33、李朝鲜：“中国农业经济增长波动的统计分析”,《统计研究》1992年第3期
34、李志宏：“从经济收敛假说看增长理论”,《江淮论坛》2005年第2期
35、李静,孟令杰,吴福象：“中国地区发展差异的再检验：要素积累抑或TFP”[J],世界经济,2006(1)
36、李静：《中国省区经济增长进程中的生产率角色研究》[D],2006年博士学位论文,南京农业大学
37、李静,孟令杰：“中国农业生产率的变动与分解分1978～2004年——基于非参数的HMB生产率指数的实证研究”,《数量经济技术经济研究》2006年第5期
38、李胜文,李大胜：“我国全要素生产率增长的区域差异”,《数量经济技术经济研究》2006年第9期
39、李国平,陈晓玲：“中国省区经济增长空间分布动态”,《地理学报》2007年10月第62卷第10期
40、李国璋,魏梅：“中国地区差距、生产率的分解及其收敛成因的转变”,《经济科学》2007年第5期
41、李福柱,周立群：“基于区域经济差异的人力资本结构研究”,《科学管理研究》2008年12月第26卷第6期
42、刘旭华,王劲峰,孟斌：“中国区域经济时空动态不平衡发展分析”,《地理研究》2004年7月第23卷第4期
43、林光平,龙志和,吴梅：“中国地区经济。收敛的空间计量实证分析”,《数量经济技术经济研究》2006年第4期
44、刘乃全：“区域收敛与发散理论”,《外国经济与管理》2000年11月第25卷第11期
45、刘友芝,罗楚亮：“我国地区经济差距的要素区际流动分析”,《江汉论坛》2002年第2期
46、刘蓉：近代经济增长理论综述,《南开经济学刊》2007年第1期
47、刘霞辉：“从马尔萨斯到索罗：工业革命理论综述”,《经济研究》2006年第10期
48、刘建党：“经济增长理论的一个文献综述”,《西安文理学院学报(社会科学版)》2006年12月第9卷第6期
49、刘亚军,倪树高：“基于全要素生产率的浙江省经济增长质量分析”,《浙江社会科学》2006年第6期
50、刘海英,赵英才,张纯洪：“人力资本“均化”与中国经济增长质量关系研究”,《管理世界》2004年第11期
51、黎德福,黄玖立：“新古典增长模型：一个重新表述”,《南开经济研究》2007年第4期
52、罗良文：“大卫.李嘉图与现代西方发展经济学”,《经济评论》1993年第2期
53、罗伯特.J.巴罗著,李剑译：《经济增长的决定因素——跨国经验研究》,中国人民大学出版社2004年9月第一版
54、罗伯特J.巴罗,哈维尔.萨拉伊马丁著；何晖,刘明兴译：《经济增长》,中国社会科学出版社,2000年3月第一版
55、罗发友,肖国安：“农业生产率及其影响因素的相关分析”,《湖北农学院学报》2002年第22卷第1期
56、吕冰洋,于永达：“要素积累、效率提高还是技术进步?——经济增长的动力分析”,《经济科学》2008年第1期
57、米建伟,章奇,梁勤：“中国农业生产率的变化及其分解”,《中国农业经济评论》2005 Vol.3 No.1
58、陆文聪,梅燕：“中国粮食生产区域格局变化及其成因实证分析——基于空间计量经济学模型”,《中国农业大学学报(社会科学版)》2007年9月第24卷第3期
59、马国霞,徐勇,田玉军：“京津冀都市圈经济增长收敛机制的空间分析”,《地理研究》2007年5月第26卷第3期
60、毛健：“经济增长理论的基本脉络分析”,《当代经济研究》2003年第1期
61、莫志宏,沈蕾：“全要素生产率但要素生产率与经济增长”,《北京工业大学学报(社会科学版)》2005年12月第5卷第4期
62、农业部农村经济研究中心课题组：“我国农业技术推广体系调查与改革思路”[J],《中国农村经济》2005年第2期
63、欧向军,沈正平,朱传耿：“江苏省区域经济差异演变的空间分析”,《经济地理》2007年1月第27卷第1期
64、潘志强,陈银娥：关于斯密与李嘉图劳动价值论的比较分析,《经济评论》2006年第1期
65、潘士远,史晋川：“内生经济增长理论：一个文献综述”,《经济学(季刊)》2002年7月第1卷第4期
66、彭国华：“中国地区经济增长及差距的来源”,《世界经济》2005年第9期
67、彭国华：“中国地区收入差距、全要素生产率及其收敛分析”,《经济研究》2005年第9期
68、彭国华：“两种增长核算方法的比较——兼论中国地区差距的决定性因素”,《南方经济》2008年第7期
69、彭国华：“中国地区收入差距、全要素生产率及其收敛分析”[J],《经济研究》2005年第9期
70、彭支伟,陈柳钦：“转型时期中国经济增长的地区差异与收敛性分析”,《武汉科技大学学报(社会科学版)》2006年6月第8卷第3期
71、蒲英霞,马荣华,罗浩,黄杏元：“基于马尔可夫链的江苏省“俱乐部趋同”演变特征”,《南京社会科学》2006年7月
72、乔榛,焦方义,李楠：“中国农村经济制度变迁与农业增长——对1978—2004年中国农业增长的实证分析”,《经济研究》2006年第7期
73、靳贞来：“对C D生产函数测算农业技术进步贡献率方法的探讨”,《华东经济管理》2003年8月第17卷第4期
74、阮征：“改革开放以来上海的要素流动和边际生产率分析”,《上海经济研究》2005年第4期
75、沈能：“中国制造业全要素生产率地区空间差异的实证研究”,《中国软科学》2006年第6期
76、沈坤荣,赵博：“TFP、技术选择与长三角地区的经济增长”,《江苏社会科学》2006年第4期
77、沈坤荣,马俊：“经济增长的收敛性：一个理论分析框架”,《江苏行政学院学报》2002年第3期
78、沈坤荣：“经济增长理论的新发展及其启示”,《南京社会科学》1996年3月,总第85期
79、石晓军,王立杰,邵春伟：“我国油田随机前沿技术效率与全要素生产率研究”,《中国石油大学学报(自然科学版)》2006年第30卷第5期
80、石磊,刘霞：“从全要素生产率(TFP)考察我国金融风险发生的可能”,《复旦学报(社会科学版)》2006年第1期
81、孙琳琳,任若恩：“中国资本投入和全要素生产率的估算”,《世界经济》2005年第12期
82、邵宜航,刘雅南：“要素流动、生产效率与地区差距”[J]《经济学动态》2005年第12期
83、石景云：“现代经济增长理论的演进”,《经济评论》2001年第3期
84、宋铮,陈凯迹：“东亚奇迹：来自新增长理论的研究”,《世界经济文汇》1999年第2期
85、苏瑜,万宇艳：“浅析经济增长理论的演化”,《贵州大学学报(社会科学版)》2008年5月第26卷第3期
86、舒元,才国伟：“我国省际技术进步及其空间扩散分析”,《经济研究》2007年第6期
87、田成诗,盖美：“中国地区劳动生产率的空间统计分析”,《东北财经大学学报》2004年第2期
88、覃成林,唐永：“河南区域经济增长俱乐部趋同研究”,《地理研究》2007年5月第26卷第3期
89、涂正革,肖耿：“中国的工业生产力革命——用随机前沿生产模型对中国大中型工业企业全要素生产率增长的分解及分析”,《经济研究》2005年第3期
90、涂正革,肖耿：“中国工业生命力革命的制度及市场基础——中国大中型工业企业间技术效率差距因素的随机前沿生产模型分析”,《经济评论》2005年第4期
91、王艳丽,刘传哲：“全要素生产率对中国经济增长的贡献”,《北京理工大学学报(社会科学版)》2006年10月第8卷第5期
92、王志刚：“质疑中国经济增长的条件收敛”,《管理世界》2004年第3期
93、王小鲁,樊纲：“中国地区差距的变动趋势和影响因素”,《经济研究》2004年第1期
94、王璐,李亚：劳动分工与经济增长：“从私密到马克思”,《山西财经大学学报》2007年1月第29卷第1期
95、王晓,单良：“现代经济增长理论的演进”,《价值工程》2006年第5期
96、汪小平：“中国农业劳动生产率增长的特点与路径分析”,《数量经济技术经济研究》2007年第4期
97、王志刚,龚六堂,陈玉宇：“地区间生产效率与全要素生产率增长率分解(1978—2003)”,《中国社会科学》2006年第2期
98、王少平,欧阳志刚：“我国城乡收入差距的度量及其经济增长的效应”,《经济研究》2007 年第10期
99、王小鲁：“中国经济增长的可持续性与制度变革”,《经济研究》2000年第7期
100、吴玉鸣,李建霞：“中国区域工业全要素生产率的空间计量经济分析”,《地理科学》2006年08月第26卷第4期
101、吴玉鸣,李建霞：“基于地理加权回归模型的省域工业全要素生产率分析”,《经济地理》2006年9月第26卷第5期
102、吴新博：“我国各地区全要素生产率的测定与比较分析”,《运筹与管理》2006年10月第15卷第5期
103、吴建光：“中国农业生产率的增长特征及影响因素——美日学者研究综述”,《中国农村观察》1991年03期
104、吴方卫：“中国农业的增长源泉分析”,《中国软科学》2000年1月
105、项云帆,王少平：“基于空间Panel Data的中国区域人均GDP收敛分析”,《中国地质大学学报(社会科学版)》2007年9月第7卷第5期
106、辛翔飞,刘晓昀：“要素禀赋及农业劳动生产率的地区差异”,《世界经济文汇》2007年第5期
107、辛翔飞,秦富：农业经济增长因素实证分析：要素投入与全要素生产率,2005年经济发展论坛工作论文
108、辛翔飞,秦富：“我国农业经济增长因素分析及地区差异比较”,《新疆农垦经济》2005年12月
109、徐现祥,李郇：“中国城市经济增长的趋同分析”,《经济研究》2004年第5期
110、徐小飞,龚德恩,吴承业：“关于生产函数的新思考——理论研究与实证分析”,《预测》2001年第1期
111、许召元,李善同：“近年来中国地区差距的变化趋势”,《经济研究》2006年第7期
112、肖红叶,顾六宝：“中国经济增长路径中稳定状态推移的政策模拟——基于拉姆齐模型的实证研究”,《统计研究》2007年4月第24卷第4期
113、严奉宪：“中西部地区农业可持续发展的经济学分析”[M]北京：中国农业出版社,2005.
114、姚洋：“非国有经济成分对我国工业企业技术效率的影响”,《经济研究》1998年第12期
115、姚洋,章奇：“中国工业企业技术效率分析”,《经济研究》2001年第10期
116、姚万军：“中国农业全要素生产率的收敛性分析与农业技术传播的检定”,2005年第五届经济学年会议
117、易纲,樊纲,李岩：“关于中国经济增长与全要素生产率的理论思考”,《经济研究》2003年第8期
118、易纲,林明：“理解中国经济增长”,《中国社会科学》2003年第2期
119、岳书敬,刘朝明：“人力资本与区域全要素生产率分析”,《经济研究》2006年第4期
120、郁庆磷：“丹尼森经济增长因素分析法”,《外国经济与管理》1985年06期
121、亚当.斯密著,郭大力,王亚南译：国民财富的性质和原因的研究,商务印书馆2004年版
122、杨依山：“亚当.斯密的经济增长理论”,《理论学习》2007年第10期
123、杨晓光,樊杰,赵燕霞：“20世纪90年代中国区域经济增长的要素分析”,《地理学报》2002年11月第57卷第6期
124、杨上广,吴柏均,章辉：“长三角人力资本研究：一个区域经济的视角”,《中国软科学》2006年第9期
125、张继海：“亚当.斯密的经济增长理论及其启示”,《佳木斯大学社会科学学报》2006年9月第24卷第5期
126、张元红：“改革以来中国农业的增长与要素贡献”,《中国农村经济》1996年5月
127、张浩,陈昭：“中国农业经济增长的要素贡献度研究——基于分省非稳定面板的实证分析”,《南方经济》2008年第1期
128、张晓旭,冯宗宪：“中国人均GDP的空间相关与地区收敛：1978-2003”,《经济学(季刊)》2008年1月第7卷第2期
129、张若雪,张涛：“经济增长和收入差距缩小何以兼得——韩国和中国台湾的经验”,《经济学家》2008年第5期
130、张车伟：“人力资本回报率变化与收入差距：“马太效应”及其政策含义”,《经济研究》2006年第12期
131、左大培,杨春学：《经济增长理论模型的内生化进程》,中国经济出版社2007-01第一版庄子银：“新增长理论简评”,《经济科学》1998年第2期
132、赵志耘,刘晓路,吕冰洋：“中国要素产出弹性估计”,《经济理论与经济管理》2006年第6期
133、赵伟,马瑞永：“中国经济增长收敛性的再认识——基于增长收敛微观机制的分析”,《管理世界》2005年第11期
134、赵伟,马瑞永：“中国经济增长收敛性的再认识——基于增长收敛微观机制的分析”,《管理世界》2005年第11期
135、赵家亮,张京祥,耿磊：“1990年代以来江苏省FDI的空间集聚与扩散”,《经济地理》2008年9月第28卷第5期
136、赵达薇,李菲菲：“中国区域农业生产率因素分析与预测”,《管理前沿》2007年第2期
137、朱钟棣,李小平：“中国工业行业资本形成、全要素生产率的变动及其趋势化”,《世界经济》2005年第9期
138、朱平芳,徐大丰：“中国城市人力资本的估算”,《经济研究》2007年第9期
139、郑玉歆：“全要素生产率的测算及其增长的规律——由东亚增长模式的争论谈起”,《数量经济技术经济研究》1998年第10期
140、周宏,褚保金：《构建中国农业生产效率的动态监测体系》,《农业经济问题》2003(12)：45-48
141、中华人民共和国国家统计局.(1999～2005各年)中国统计年鉴[Z].北京：中国统计出版社.
142、Annekatrin Niebuhr. Convergence and the Effects of Spatial Interaction. HWWA Discussion Paper 110
143、Abhijit V. Banerjee and Esther Duflo:"Growth Theory Through the Lens of Development Economics", working paper
144、Alwyn Young:"Gold into Base Metals:Productivity Growth in the People's Republic of China during theReform Period", Journal of Political Economy,2003, vol. 111, no.6
145、Alan McCunn and Wallace E. Huffman. Convergence in U.S. Productivity Growth for Agriculture:Implications of Interstate Research Spillovers for Funding Agricultural Research [J].American Agricultural Economics Association,2000, (82)
146、Antonio Ciccone; Robert E. Hall. Productivity and the Density of Economic Activity, The American Economic Review, Vol.86, No.1. (Mar.,1996), pp.54-70
147、Bernard Fingleton. Specification and Testing of Markov Chain Models:an Application to Convergence in the European Union. Oxford Bulletin of Economics and Statistics,59,3 (1997)0305-9049
148、Barbara J. Craig, Philip G. Pardey, and Johannes Roseboom. "International Productivity Patterns Accounting for Input Quality, Infrastructure, and Rearch", Amer. J. Agr. Econ. 79(November 1997):1064-1076
149、Cheng Yuk-shing." Productivity Growth, Technical Progress and Efficiency Change in Chinese Agriculture", part of the research output of a project funded by Faculty Research Grant of the Hong Kong Baptist University (Project No.:FRG/96-97/Ⅰ-01)
150、Charles Ka Yui Leung, Danny T. Quah:"Convergence, endogenous growth, and productivity disturbances", Journal of Monetary Economics 38 (1996) 535-547
151、D. W. Jorgenson and Z. Griliches:"The Explanation of Productivity Change", The Review of Economic Studies, Vol.34, No.3 (Jul.,1967), pp.249-283
152、Danny T. Quah. Regional Convergence clusters across Europe. European Economic Review 40(1996)951-958
153、Dong Guo, Patricio Aroca, Geoffrey J.D. Hewings. The spatial effects in China's income convergence process. Working paper
154、Edward K. Y Chen. The Total Factor Productivity Debate:Determinants of Economic Growth in East Asia. Asian-Pacific Economic Literature Volume 11 Issue 1, Pages 18-38
155、Frank Bickenbach and Eckhardt Bode. Markov or Not Markov-This Should Be a Question. Kiel Working Paper No.1086
156、Francesco Caselli:"Accounting for Cross-Country Income Differences", a Draft in December 2004
157、Gavin Cameron:"A Short Note on Growth Theory", Nuffield College, Oxford, February 1998
158、Gary H. Jefferson, Thomas G. Raw, Yuxin Zheng. Chinese Industrial Productivity:Trends, Measurement Issues, and Recent Developments. Journal of Comparative Economics 232,146-180 (1996).
159、Giuseppe Arbia and Roberto Basile, Gianfranco Piras. Using Spatial Panel Data in Modelling Regional Growth and Convergence. Working paper n.55 September 2005
160、Guanzhong James Wen:"Total Factor Productivity Change in China's Farming Sector: 1952-1989", Economic Development and Cultural Change,42:1 (1993:Oct.) p.1
161、Hing Lin Chan and Kai Ting Chan. The Analysis of Rural Regional Disparity in China. Asian Economic Journal 2000, Vol.14 No.1
162、Haizhi Tong, Lilyan E. Fulginiti. Chinese Regional Agricultural Productivity in the 1990's, AAEA meetings, Long Beach, California, July 2002.
163、Hans-Jiirgen, Engelbrecht. International R&D spillovers, human capital and productivity in OECD economies:An empirical investigation, European Economic Review 41 (1997) 1479-1488
164、Hiroshi Sakamoto, Nazrul Islam. Convergence across Chinese provinces:An analysis using Markov transition matrix. China Economic Review (2007)
165、Hiroshi Sakamoto. Convergence across Chinese Provinces:An Analysis using Markov Transition Matrix. Working Paper Series Vol.2005-14 October 2005
166、Julie Le Gallo. Space-time analysis of GDP disparities among European regions:A Markov chains approach. International Regional Science Review, Vol.27, No.2,138-163 (2004)
167、J. Paul Elhorst. Specification and Estimation of Spatial Panal Date Models. International Regional Science Review 26,3:244-268(July 2003)
168、Joel Mokyr:Long-term Economic Growth and the History of Technology, Handbook of Economic Growth, Volume 1B
169、J. Tinbergen:"The Influence of Productivity on Economic Welfare", The Economic Journal, Vol.62, No.245 (Mar.,1952), pp.68-86
170、John McMillan, John Whalley and Lijing Zhu. The impact of China's Economic Reforms on Agricultural Productivity Growth, Journal of Political Economy,1989, vol.97, no.4
171、Jikun Huang, Scott Rozelle. Technological change:Rediscovering the engine of productivity growth in China's rural economy, Journal of Development Economics Vol.49 (1996) 337-369
172、Justin Yifu Lin. Rural Reforms and Agricultural Growth in China, The American Economic Review, Vol.82 no.1
173、Jesus Felipe:Total Factor Productivity Growth in the East Asia:A Critical Survey. EDRC Report Series No.65
174、Julie Le Gallo. Spatial and Sectoral Productivity Convergence Between European Regions, 1975-2000. IERSO Univertite Montesquieu-Bordearx Ⅳ working paper
175、Kiyohiko G. Nishimura. "Total Factor Productivity in Japanese Information Service Industries: Firm-Level Analysis",21COE, University of Tokyo MMRC Discussion Paper No.11
176、Kazuhiko Kakamu, Mototsugu Fukushige, Productivity convergence of manufacturing industries in Japanese MEA. Applied Economics Letters.2006,13,649-653
177、Key, William McBride, and Roberto Mosheim. Decomposition of Total Factor Productivity Change in the U.S. Hog Industry,1992-2004. Paper prepared for presentation at the Annual Meeting of the AAEA, Long Beach, California, July 24-26,2006.
178、Krishna P. Paudel and Pramod Sambidi. A Theoretical Development and Empirical Test on the Convergence of Agricultural Productivity in the USA. American Agricultural Economics Association annual meeting, Denver, Colorado, August 1-4,2004
179、Lilyan E. Fulginiti, Richard K. Perrin, and Bingxin Yu. Institutions and Agricultural Productivity in Sub-Sahara Africa, IAAE meetings, Durban, South Africa, August 2003
180、Lilyan E. Fulginiti and Richard K. Perrin. Have Price Policies Damaged LDC Agricultural Productivity? Contemporary Economic Policy(ISSN 1074-3529) Vol.17, No.4, October 1999, 469-475
181、Lisa M. Pfeiffer. Agricultural Productivity Growth in the Andean Community. Award-Winning Undergraduate Paper
182、Lisa M. Pfeiffer. Agricultural Productivity Growth in the Growth in THE Andean Community. American Journal of Agriculture Economics (December 2003, Volume 85, Issue 5)
183、Luc Anselin. Spatial Effects and Ecological Inference. Political Analysis,10:3
184、Luc Anselin. Exploring Spatial Data with GeoDa:A Workbook. Spatial Analysis Laboratory Department of Geography University of Illinois, Urbana-Champaign Urbaba, IL 61801
185、Luc Anselin. An Introduction to Spatial Autocorrelation Analysis with GeoDa. Spatial Analysis Laboratory Department of Agricultural and Consumer Economics University of Illinois, Urbana-Champaign. June 16,2003
186、L. Gutierrez and M. M. Gutierrez. International R&D Spillovers and Productivity Growth in the Agricultural Sector A Panel Cointegration Approach. the 25th International Conference of Agricultural Economists, August 16-22,2003, Durban, South Africa
187、Mohammad Alauddin, Derek Headey and D.S. Prasada Rao. Explaining Agricultural Productivity Levels and Growth:An International Perspective. Centre for Efficiency and Productivity. Working Paper Series No.02/2005
188、Marcio Laurini Eduardo Andrade Pedro L. Valls Pereira. Income Convergence Clubs for Brazilian Municipalities:a Non-Parametric Analysis. Ibemc Working Paper WPE 2004 2Nigel
189、Nazrul Islam. Growth Empirics:A Panel Data Approach. The Quarterly Journal of Economics, Vol.110, No.4, (Nov.,1995), pp.1127-1170
190、Peter J. Klenow and Andres Rodriguez-Clare. The Neoclassical Revival in Growth Economics: Has It Gone Too Far? NBER Macroeconomics Annual, Vol.12 (1997), pp.73-103
191、Robert E. Hall and Charles I. Jones. Why Do Some Countries Produce So Much More Output Per Worker Than Others? The Quarterly Journal of Economics, Vol.114, No.1 (Feb.,1999), pp. 83-11
192、Robert W. Mead. A Revisionist View of Chinese Agricultural Productivity? 2000 Western Economic Association Meetings held in Vancouver, BC.
193、Sanzidur Rahman. Regional Productivity Differences and Prospect for Convergence in Bangladesh Agriculture,1964-1992. the Annual Meeting of the American Agricultural Economics Association held at Adam's Mark Hotel, Denver, Colorado during August 1-4,2004.
194、Shenggen Fan, Philip G. Pardey. Research, productivity, and output growth in Chinese agriculture", Journal of Development Economics Vol.53 (1997) 115-137
195、Stephen M. Miller, Mukti P. Upadhyay. Total factor productivity and the convergence hypothesis. Journal of Macroeconomics 24 (2002) 267-286
196、Stephen M. Miller, Mukti P. Upadhyay. Total factor productivity and the convergence hypothesis, Journal of Macroeconomics 24 (2002) 267-286
197、Seamus Mc Erlean和吴子平.中国地区农业劳动生产率收敛研究[J],《中国农业经济评论》2003年第1期
198、Stephen M. Miller, Mukti P. Upadhyay. Total factor productivity and the convergence hypothesis [J]. Journal of Macroeconomics,2002, (24)
199、Songqing Jin, Jikun Huang, Ruifa Hu and Scott Rozelle. The Creation and Spread of Technology and Total Factor Productivity in China's Agriculture. Working Paper No.01-014 December,2001
200、Sergio J. Rey and Brett D. Montouri. US Regional Income Covergence:A Spatial Econometric Persipective. Regional Studies, Vol.33.2, ppl43-156
201、Shujin Zhu, Mingyong Lai, Xiaolan Fu. Spatial characteristics and dynamics of provincial total factor productivity in China. Journal of Chinese Economic and Business Studies Vol.6, No.2, May 2008,197-217
202、Sergio J. Rey, Mark V. Janikas. Regional Convergence, inequality, and Space. Journal of Economic Geography 5 (2005) pp.155-176
203、Sandy Dall' erba. Productivity Convergence and Spatial Dependence Among Spanish Regions. CATT. Departmeng of Economics, University of Pau REAL, University of Illinois at Urbana-Champaign working paper
204、Temel, Tugrul, TANSEL, Aysit, GUNGOR, Nil Demet. Convergence of Sectoral Productivity in Turkish Provinces:Markov Chains Model. International Journal of Applied Econometrics and Quantitative Studies Vol.2-2 (2005)
205、Tim J. Coelli and D. S. Prasada Rao. Total Factor Productivity Growth in Agriculture:A Malmquist Index Analysis of 93 Countries,1980-2000[Z]. CEPA Working Paper Series No.2003, (02)
206、Tim J. Coelli and D.S. Prasada Rao. Total Factor Productivity Growth in Agriculture:A Malmquist Index Analysis of 93 Countries,1980-2000.2003 International Association of Agricultural Economics (IAAE) Conference in Durban August 16-22,2003.
207、William Easterly and Ross Levine. It's not Factor Accumulation:Stylized Facts and Growth Models, The world bank economic review, vol.15, no.2 pp 177-219
208、Will Martin and Devashish Mitra. Productivity Growth and Convergence in Agriculture and Manufacturing[Z]. Development Research Group, World Bank. Mimeograph,1998.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |