商标产品平行进口法律问题研究
|
摘要
有关商标产品平行进口问题是当今世界知识产权领域和国际贸易领域的热点问题之一。商标产品平行进口引发的权益纠纷,交织着各种不同的利益冲突,这种冲突涉及面之广,不仅在国际条约中有关这方面的制度设计是空白,在多数国家的国内法上也是一大盲点。
目前,我国有关商标产品平行进口的纠纷比较少见,但自从亚洲金融危机后这类现象逐渐出现在我国贸易领域。随着我国改革开放的不断深入,对外贸易的不断扩大,商标产品平行进口给我国带来的影响会越来越突出。我国至今为止还没有关于这方面的专门规定,因此,如何认定商标产品平行进口这一问题的性质,如何在实践中解决商标产品平行进口问题成为摆在学界、立法与司法部门面前的难题。
全文大约四万五千字,共分为三个部分。
第一部分,主要介绍商标产品平行进口的基础理论。笔者首先力图廓清商标产品平行进口的定义,分析了其广狭两种定义,并强调在本中论述的仅是狭义上的概念。为了使读者对此概念有更进一步的理解,笔者归纳出该现象的法律特征并对其进行了科学分类。接着,笔者对产生商标产品平行进口这一现象的原因进行总结,谈到了产生该现象的经济诱因、制度前提和背景条件。然后,笔者深入探讨了有关商标产品平行进口的传统理论和新兴理论,前者包括商标权利穷竭普遍性与地域性矛盾的理论和商标功能论,后者包括默示许可理论、进口权理论和国际贸易理论。最后,笔者谈到国际公约至今没有对这一有争议性的问题做出规定并就发达国家和发展中国家分别选取了几个有代表性的例子,向读者展示他们对待商标产品平行进口的态度。由此得出结论:世界上没有哪个国家对待商标产品平行进口是绝对的禁止或者允许,或多或少都有例外。但一般看来,从维护自身的经济利益出发,发达国家在对待这一问题时倾向于禁止,而发展中国家更倾向于允许一些。
第二部分,主要介绍欧盟有关商标产品平行进口的立法与实践。由于欧盟的主要目标之一是建立欧盟单一大市场,在这个市场内实现货物、人员、资本等生产要素的自由流动,因此欧盟立法者在宪法性条约《罗马条约》的指引下,在欧盟商标《一号指令》中明确允许欧盟范围内商标产品的平行进口。由此,商标权利人一旦同意将商标产品投放欧盟市场,就丧
Now days, parallel import of trademark goods is one of the hot issues both in the fields of intellectual property rights and the international trade. The conflicts underlying this problem are very complicated, concerning lots of different interests. Therefore, there are no such agreements reached in the international treaties, and it is also a controversial problem in the legal frameworks of many internal countries.When it comes to our country, this kind of disputes is still occasional before, however, since the Asian finance crisis, this phenomenon has happened more and more frequently in our country. Moreover, with the deepening of our open and reform policy and the enlargement of our foreign trade, this problem would have an enormous impact on our country's economy. Until now, there are still no such stipulations, which specially regulate this subject. So how to understand the nature of this problem and how to solve this problem in legal practice have become increasingly imminent to our legal scholars, legislators and judges.The number of words of this article is about forty-five thousand and there are three parts in this article.In part one, the writer discusses some basic theories of parallel import of trademark goods. Firstly, the writer gives two definition of this problem, including the wider one and the narrower one, and the writer stresses that this article only focuses on the latter one. In order to make readers more clearly understand this problem, the writer sumps up the legal features of the phenomena and divide it into several types according to scientific standards. Secondly, the writer concludes the reasons why this problem occurs in international trade, concerning the economic reason, system reason and the background. Thirdly, the writer reveals the basic legal theories, both traditional and burgeoning ones, about parallel import of trademark goods. The traditional theories include the contradiction between the universal doctrine of trademark right exhaustion and territorial doctrine of trademark right exhaustion, also the principle of trademark function. The burgeoning theories contain the implied consent theory, the import principle and the international trade rule. Lastly, the writer says that there is still no agreement in the TRIPS to regulate this problem because of great divergent opinions among
countries. Besides, the writer selects some typical countries, including the developed and developing ones, to analyze their attitudes and practices on this subject.In part two, the writer systematically introduces the European Union legislation and legal practice on parallel import of trademark goods. The object of the European Union is to construct a single market among the member countries in the Union, and realize the free movement of goods, persons and capitals in this market. According to the Rome treaty, which can be categorized the constitutional law in the EU, the legislator of the EU regulates that the parallel import of trademark goods in the single market is permitted in the First Trademark Directive of the EU. Therefore, the trademark holder once agreed to put their trademark goods on the market of the European Union, he cannot take advantage of the trademark right to control the following commercialization of these goods in the EU. However, this Directive evades the problem of how to treat the trademark goods, which parallel import outside the Union market, until the Silhouette case. In this famous case, the EU meet such problem first time and finally express their attitude that trademark right is only exhausted in the Union market and the trademark holder can use this intellectual property right to prevent the trademark goods parallel importing from outside the EU market In the following Sebago case, the judges confirm their attitudes once again and think that the "consent" of the trademark holder to put their goods on the market must be unequivocal and it should be the parallel importer shoulders the burden of proof. However, in the Zino Davidoff case, the England judge tries to find a way to lighten the limit on the parallel imported goods that come from the third countries outside the EU. The Union judges also display lenient attitude on this issue, to some extent. Until now, whether the EU should take the regional trademark right exhaustion principle or international trademark exhaustion principle is still ardently discussed.In part three, the writer focuses on our country's attitude toward the parallel import of trademark goods. Our country has meet such disputes in practice before, but there is no special rules to solve this kind of problem, moreover, we cannot find such articles which can regulate this problem in our current legislations, concerning the trademark law, anti-unfair competition law and contractual law
and so on. The Chinese scholars express their different ideas on this issue and provide some helpful solutions. The writer tries to find some beneficial inspiration from the EU practice and puts forward some constructive suggestions to this problem. Firstly, the author proposes that, in order to strengthen the trade cooperation among inland, Hong Kong and Macao, we can expressly permit parallel import of trademark goods among these areas in our legislation. Secondly, we can take the practical attitude to this problem, following the European Union's example. So in the legislation we only permit the parallel import of trademark goods in the areas of inland, Hong Kong and Macao, as for other areas, it is no need to regulate explicitly in it. In the legal practice, the judges may, principally, allow parallel import. Of course, in order to protect the legitimate interest of trademark holders, if there are cases that seriously harm the trademark holders' benefits, the consumer's rights or the market order, the judges can take use of the trademark law, anti-unfair competition law and contractual law and so on to prevent such parallel imports.
目前,我国有关商标产品平行进口的纠纷比较少见,但自从亚洲金融危机后这类现象逐渐出现在我国贸易领域。随着我国改革开放的不断深入,对外贸易的不断扩大,商标产品平行进口给我国带来的影响会越来越突出。我国至今为止还没有关于这方面的专门规定,因此,如何认定商标产品平行进口这一问题的性质,如何在实践中解决商标产品平行进口问题成为摆在学界、立法与司法部门面前的难题。
全文大约四万五千字,共分为三个部分。
第一部分,主要介绍商标产品平行进口的基础理论。笔者首先力图廓清商标产品平行进口的定义,分析了其广狭两种定义,并强调在本中论述的仅是狭义上的概念。为了使读者对此概念有更进一步的理解,笔者归纳出该现象的法律特征并对其进行了科学分类。接着,笔者对产生商标产品平行进口这一现象的原因进行总结,谈到了产生该现象的经济诱因、制度前提和背景条件。然后,笔者深入探讨了有关商标产品平行进口的传统理论和新兴理论,前者包括商标权利穷竭普遍性与地域性矛盾的理论和商标功能论,后者包括默示许可理论、进口权理论和国际贸易理论。最后,笔者谈到国际公约至今没有对这一有争议性的问题做出规定并就发达国家和发展中国家分别选取了几个有代表性的例子,向读者展示他们对待商标产品平行进口的态度。由此得出结论:世界上没有哪个国家对待商标产品平行进口是绝对的禁止或者允许,或多或少都有例外。但一般看来,从维护自身的经济利益出发,发达国家在对待这一问题时倾向于禁止,而发展中国家更倾向于允许一些。
第二部分,主要介绍欧盟有关商标产品平行进口的立法与实践。由于欧盟的主要目标之一是建立欧盟单一大市场,在这个市场内实现货物、人员、资本等生产要素的自由流动,因此欧盟立法者在宪法性条约《罗马条约》的指引下,在欧盟商标《一号指令》中明确允许欧盟范围内商标产品的平行进口。由此,商标权利人一旦同意将商标产品投放欧盟市场,就丧
Now days, parallel import of trademark goods is one of the hot issues both in the fields of intellectual property rights and the international trade. The conflicts underlying this problem are very complicated, concerning lots of different interests. Therefore, there are no such agreements reached in the international treaties, and it is also a controversial problem in the legal frameworks of many internal countries.When it comes to our country, this kind of disputes is still occasional before, however, since the Asian finance crisis, this phenomenon has happened more and more frequently in our country. Moreover, with the deepening of our open and reform policy and the enlargement of our foreign trade, this problem would have an enormous impact on our country's economy. Until now, there are still no such stipulations, which specially regulate this subject. So how to understand the nature of this problem and how to solve this problem in legal practice have become increasingly imminent to our legal scholars, legislators and judges.The number of words of this article is about forty-five thousand and there are three parts in this article.In part one, the writer discusses some basic theories of parallel import of trademark goods. Firstly, the writer gives two definition of this problem, including the wider one and the narrower one, and the writer stresses that this article only focuses on the latter one. In order to make readers more clearly understand this problem, the writer sumps up the legal features of the phenomena and divide it into several types according to scientific standards. Secondly, the writer concludes the reasons why this problem occurs in international trade, concerning the economic reason, system reason and the background. Thirdly, the writer reveals the basic legal theories, both traditional and burgeoning ones, about parallel import of trademark goods. The traditional theories include the contradiction between the universal doctrine of trademark right exhaustion and territorial doctrine of trademark right exhaustion, also the principle of trademark function. The burgeoning theories contain the implied consent theory, the import principle and the international trade rule. Lastly, the writer says that there is still no agreement in the TRIPS to regulate this problem because of great divergent opinions among
countries. Besides, the writer selects some typical countries, including the developed and developing ones, to analyze their attitudes and practices on this subject.In part two, the writer systematically introduces the European Union legislation and legal practice on parallel import of trademark goods. The object of the European Union is to construct a single market among the member countries in the Union, and realize the free movement of goods, persons and capitals in this market. According to the Rome treaty, which can be categorized the constitutional law in the EU, the legislator of the EU regulates that the parallel import of trademark goods in the single market is permitted in the First Trademark Directive of the EU. Therefore, the trademark holder once agreed to put their trademark goods on the market of the European Union, he cannot take advantage of the trademark right to control the following commercialization of these goods in the EU. However, this Directive evades the problem of how to treat the trademark goods, which parallel import outside the Union market, until the Silhouette case. In this famous case, the EU meet such problem first time and finally express their attitude that trademark right is only exhausted in the Union market and the trademark holder can use this intellectual property right to prevent the trademark goods parallel importing from outside the EU market In the following Sebago case, the judges confirm their attitudes once again and think that the "consent" of the trademark holder to put their goods on the market must be unequivocal and it should be the parallel importer shoulders the burden of proof. However, in the Zino Davidoff case, the England judge tries to find a way to lighten the limit on the parallel imported goods that come from the third countries outside the EU. The Union judges also display lenient attitude on this issue, to some extent. Until now, whether the EU should take the regional trademark right exhaustion principle or international trademark exhaustion principle is still ardently discussed.In part three, the writer focuses on our country's attitude toward the parallel import of trademark goods. Our country has meet such disputes in practice before, but there is no special rules to solve this kind of problem, moreover, we cannot find such articles which can regulate this problem in our current legislations, concerning the trademark law, anti-unfair competition law and contractual law
and so on. The Chinese scholars express their different ideas on this issue and provide some helpful solutions. The writer tries to find some beneficial inspiration from the EU practice and puts forward some constructive suggestions to this problem. Firstly, the author proposes that, in order to strengthen the trade cooperation among inland, Hong Kong and Macao, we can expressly permit parallel import of trademark goods among these areas in our legislation. Secondly, we can take the practical attitude to this problem, following the European Union's example. So in the legislation we only permit the parallel import of trademark goods in the areas of inland, Hong Kong and Macao, as for other areas, it is no need to regulate explicitly in it. In the legal practice, the judges may, principally, allow parallel import. Of course, in order to protect the legitimate interest of trademark holders, if there are cases that seriously harm the trademark holders' benefits, the consumer's rights or the market order, the judges can take use of the trademark law, anti-unfair competition law and contractual law and so on to prevent such parallel imports.
引文
1、(美)埃德拉·博等海默:《法理学——法哲学及其方法》,邓正来译,北京:华夏出版社 1987年版。
2、陶鑫良主编:《上海知识产权论坛》第二辑,北京:知识产权出版社 2004年4月版。
3、尹新天:《专利权的保护》,北京:专利文献出版社 1998年版。
4、(美)里查得·A·波斯纳:《法律的经济分析》,蒋兆康译,北京:中国大百科出版社1997年版(《中文版译者序言》)。
5、国家知识产权局知识产权发展研究中心:《规制知识产权的权利行使》,北京:知识产权出版社,2004年4月版。
6、郑成思:《知识产权法》(“九五”规划高等学校法学教材民商法系列),北京:法律出版社 1997年版。
7、郑成思:《知识产权论》,北京:法律出版社 1998年1月版。
8、曾陈明汝:《商标法原理》(台湾法学研究经要丛书),北京:中国人民大学出版社 2003年3月版。
9、郭庆存:《知识产权法》,上海:上海人民出版社 2002年4月版。
10、(美)查尔斯—R—麦克马尼斯:《不公平贸易行为概论》,陈宗胜、王利华、候利宏译,北京,中国社会科学出版社 1997年版。
11、(美)阿瑟·R·米勒、迈克尔·戴维斯:《知识产权概要》,周林、孙建红、张灏译,北京:中国社会科学出版社 1998年版。
12、(美)曼昆:《经济学原理》上册,梁小民译,北京:北京大学出版社 1999年。
13、郑成思,《WTO知识产权协议逐条讲解》,北京:中国方正出版社,2001年版。
14、王传丽主编:《国际经济法案例评析》,北京:中国政法大学出版社,1999年1月第1版。
1、路国连:“浅析商标权领域的平行进口”,甘肃政法成人教育学院学报,2003年12月第4期(总第51期)。
2、管敏正:“试论平行进口的合法性及其趋势”,山东法学,1997年第3期。
3、陈燕玲,曹春梅,“商标平行进口法律问题探析”,《商业研究》,2003年3月,总第263期。
4、鲍琛,“平行进口的合法性”,《人民司法》,2003年10月。
5、南振兴:“试论‘平行进口’中的商标法律问题”,《国际贸易问题》 1995年第1期。
6、谭启平:“论平行进口中的知识产权问题”,《现代法学》,2003年8月第25卷第4期。
7、陈昭华:“论专利品之平行输入——专利权保护与自由贸易原则之利益冲突与权衡”,台大法学论从第三十二卷第五期。
8、莫纪平,谈建俊:“商标权领域中的平行进口问题探析”,《当代法学》 2000年第2期。
9、郭丽华,蔡沁悦:“国际贸易中的商标平行进口探析”,《当代财经》 2002年第6期,总第211期。
10、李长英:“我国当前经济发展应注意平行进口问题”,《南开经济研究》 2003年第5期。
11、李志弘:“论入世后我国平行进口的发展趋势和应对策略”,《国际贸易问题》 2002年第7期。
12、余翔:“采用国际耗尽原则——中国商标权耗尽与平行进口法律经济分析”,《国际贸易》 2001年第8期。
13、李晓桃,袁晓东:“平行进口与我国商标权保护”,《律师世界》 2001年第7期。
14、张永艾:“知识产权法中的权利穷竭原则”,《山东师范大学学报》(人文社会科学版),2003年第48卷第4期(总第189期)。
15、熊敏琴:“浅析商标权权利用尽原则”,《电子知识产权》 2003年第1期。
16、任燕:“‘平行进口’中的知识产权保护法律探析”,《河南大学学报》(社会科学版),2004年7月,第44卷第4期。
17、孙颖:“平行进口与知识产权保护之法律冲突及其调控”,《政法论坛》 1999年第3期。
18、马强:“商标权权利穷竭研究”,《现代法学》 2000年2月第22卷第1期。
19、储敏:“平行进口的法律性质分析”,《现代法学》 2001年第6期。
20、余翔:“合同法对‘商标权利耗尽’的影响”,《华中科技大学学报》(社 会科学版) 2001年第5期。
21、付海燕:“也谈调整平行进口之法学理论”,《湖南公安高等专科学校学报》 2002年2月第14卷第1期。
22、牛效龙:“贸易自由化与知识产权保护的冲突与协调——商标权平行进口的竞争法分析”,来源于2005年1月2日法律教育网。
23、官万敏:“论平行进口的合法性”,《财经科学》 2003年5月。
24、王志刚:“平行进口的竞争法律分析”,《当代法学》 2002年第3期。
25、袁真富:“从权利限制看平行进口”,来源于2005年1月3日北大法律信息网。
26、沈杨:“商标权平行进口问题的司法认知——试以商标许可使用合同为审理进路”,来源于2005年1月3日知识产权法网。
27、黄辉:“论商标权利用尽及商品平行进口”,《中华商标》 1999年2期。
28、余翔:“实质性差别——美国商标权耗尽与平行进口法律演变及现行准则”,《国际贸易》 2001年第3期。
29、(美)林达·扎德拉,约瑟夫·巴塞斯达:“运用美国知识产权阻止平行进口”,张今译,沙丽金校,《欧洲知识产权》,1998年第6期。
30、冯寒冰:“商标权权利穷竭与平行进口法律问题研究——从商标、专利、版权穷竭的比较谈起”,苏州大学2004届硕士学位论文。
31、龙著华:“论商标平行进口”,《国际经贸探索》 2003年6月,第19卷第3期。
32、余翔:“缺乏明确界定——韩国知识产权权利耗尽与平行进口体制解析”,《国际贸易》 2002年第4期。
33、白显月,“欧洲城堡还是国际穷竭——平行进口中的商标知识产权保护”,朱卫国主编《群星照耀欧洲》,北京:法律出版社,2002年第10期。
34、赵西巨:“欧盟法中的商标权权利穷竭原则”,《法学论坛》,2003年3月5日,第18卷第2期。
35、李寿双:“欧盟法视野中的平行进口与商标权问题:历史演变和最新发展”,《法苑博览》,2003年10月。
36、郑璇玉:“平行进口的默许同意及证据负担”,《中华商标》 2003年第1期。
37、魏友宏,“物权担保对平行进口的影响”,《法学》 2002年第6期。
38、邵胤植:“权利穷尽与自由贸易:欧共体平行进口最新判例的实用主义 倾向”,郑胜利主编:《北大知识产权评论》,北京:法律出版社,2004年3月版。
39、李志弘:“论入世后我国平行进口的发展趋势和应对策略”,《国际贸易问题》 2002年第7期。
40、张今:“欧盟平行进口与商标权保护的新进展”,《中华商标》 2001年4月。
41、曲三强:“平行进口与我国知识产权保护”,《经济法制》(法学)2002年第8期。
42、杜晓帆:“平行进口的合法性刍议”,《内蒙古财经学院学报》 2000年第2期,第94页。
43、朱雪忠,柳福东:“欧盟商标法律制度的协调机制及其对我国的启示”,《欧盟工业产权制度的协调机制研究》(欧盟工业产权制度的协调机制研究中期成果),第161页。
44、李璐媚,刘义伟:“浅议商标商品的平行进口问题”,《锦州师范学院学报》 2002年7月第24卷第4期。
45、王汝娟:“论我国商标产品平行进口的法律规制”,《对外经贸实务》 2001年第10期,第13页。
46、闫桂贞:“关于商标领域的平行进口”,《中华商标》 1999年第2期。
47、金多才:“商标平行进口行为及其法律规制”,《企业活力》 2002年3月。
48、王佳:“商标法对平行进口的限制”,《华东政法学院学报》 2001年第5期(总第18期)。
49、蔡宝刚:“阻却知识产权平行进口的立法思考——以TRIPS协议为目标和准则”,《扬州大学学报》(人文社会科学版),1998年第6期。
50、陈乃蔚:《平行进口货物中的商标侵权问题》,《中华商标》 1996年第5期。
51、王岩云:“WTO背景下的平行进口问题及我国的法律对策”,《经济与管理》 2004年第1期,第18卷(总第116期)。
52、张泽吾,廖丹:“论平行进口”,《湖南省政法管理干部学院学报》(综合版)2002年第1期。
53、杨波:“平行进口与知识产权保护”,《党政干部学刊》2002年第12期。
54、王超,赵其一,陈佳声:“论商标平行进口问题对我国国际贸易的影响”,《商业研究》2003年6月,总第266期。
55、柳夕良:“论出口营销中的独家代理与平行进口”,《商标研究与交流》 1996年第4期。
1、Reza Ahmadi and B. Rachel Yang, "Parallel Imports: Challenges from Unauthorized Distribution Channels", Marketing Science WCB Home at the University of Florida Vol. 19, No. 3, 2000.
2、Sergey Zaytsev, Parallel Imports in the Context of U.S. Patent Law, 2003。
3、Cf. Jay Dratler Jr.: "Licensing of Intellectual Property", Law Journal Seminars Press1, 2000.
4、Inge Govaere: "The Use and Abuse of Intellectual Property Rights in E.C.", Sweet & Maxwell, LTD ,1996.
5、Peter J Groves (Solicitor Visiting Lecturer in Law London Guildhall University): "EUROPEAN COMMUNITYLAW" , Cavendish Publishing Limited in Great Brtain, 1995。
6、European Court of Justice Rules, " Exhaustion of Trade Marks Rights", Trade Mark Newsletter London, December 2001。
7、David Perkins & Marleen Van Kerckhove: "European Community and International Exhaustion of Grey Goods" , Patents, Copyrights, Trademarks, and Literary Property Course Handbook Series, PLI Order No. G0-00CW, Practising Law Institute, September 2000.
8、Herman Cohen Jehoram :"Prohibition of Parallel Imports Through Intellectual Property Rights", ⅡC, NO.5, 1999.
9、Frederick M. Abbott and D. W. Feet Verkade: "The Silhouette of a Trojan Horse: ' Reflections on Advocate General Jacobs', Opinion in Silhouette v. Hartlauer", Journal Business Law, September Issue.
10、Final Report for DGXV of the European Commission: "The Economic Consequences of the Choice of a Regime of Exhaustion in the Area of Trademarks", NERA and SJ Berwin & CO and IFF Research, 8 February 1999.
11、Car Steele: "' Fortress Europe' for Trademark Owners", Trademark World, August 1998.
12、Lovell White Durrant, Intellectual property law Newsletter, June 1999.
1、《与贸易有关知识产权协议》
2、《欧盟经济共同体条约》
3、《协调成员国商标立法1988年12月21日欧洲共同体理事会第一号指令》
4、《中华人民共和国商标法》及《中华人民共和国商标法实施条例》
5、《中华人民共和国反不正当竞争法》
6、《中华人民共和国知识产权海关保护条例》
7、《中华人民共和国合同法》
8、《中华人民共和国对外贸易法》
2、陶鑫良主编:《上海知识产权论坛》第二辑,北京:知识产权出版社 2004年4月版。
3、尹新天:《专利权的保护》,北京:专利文献出版社 1998年版。
4、(美)里查得·A·波斯纳:《法律的经济分析》,蒋兆康译,北京:中国大百科出版社1997年版(《中文版译者序言》)。
5、国家知识产权局知识产权发展研究中心:《规制知识产权的权利行使》,北京:知识产权出版社,2004年4月版。
6、郑成思:《知识产权法》(“九五”规划高等学校法学教材民商法系列),北京:法律出版社 1997年版。
7、郑成思:《知识产权论》,北京:法律出版社 1998年1月版。
8、曾陈明汝:《商标法原理》(台湾法学研究经要丛书),北京:中国人民大学出版社 2003年3月版。
9、郭庆存:《知识产权法》,上海:上海人民出版社 2002年4月版。
10、(美)查尔斯—R—麦克马尼斯:《不公平贸易行为概论》,陈宗胜、王利华、候利宏译,北京,中国社会科学出版社 1997年版。
11、(美)阿瑟·R·米勒、迈克尔·戴维斯:《知识产权概要》,周林、孙建红、张灏译,北京:中国社会科学出版社 1998年版。
12、(美)曼昆:《经济学原理》上册,梁小民译,北京:北京大学出版社 1999年。
13、郑成思,《WTO知识产权协议逐条讲解》,北京:中国方正出版社,2001年版。
14、王传丽主编:《国际经济法案例评析》,北京:中国政法大学出版社,1999年1月第1版。
1、路国连:“浅析商标权领域的平行进口”,甘肃政法成人教育学院学报,2003年12月第4期(总第51期)。
2、管敏正:“试论平行进口的合法性及其趋势”,山东法学,1997年第3期。
3、陈燕玲,曹春梅,“商标平行进口法律问题探析”,《商业研究》,2003年3月,总第263期。
4、鲍琛,“平行进口的合法性”,《人民司法》,2003年10月。
5、南振兴:“试论‘平行进口’中的商标法律问题”,《国际贸易问题》 1995年第1期。
6、谭启平:“论平行进口中的知识产权问题”,《现代法学》,2003年8月第25卷第4期。
7、陈昭华:“论专利品之平行输入——专利权保护与自由贸易原则之利益冲突与权衡”,台大法学论从第三十二卷第五期。
8、莫纪平,谈建俊:“商标权领域中的平行进口问题探析”,《当代法学》 2000年第2期。
9、郭丽华,蔡沁悦:“国际贸易中的商标平行进口探析”,《当代财经》 2002年第6期,总第211期。
10、李长英:“我国当前经济发展应注意平行进口问题”,《南开经济研究》 2003年第5期。
11、李志弘:“论入世后我国平行进口的发展趋势和应对策略”,《国际贸易问题》 2002年第7期。
12、余翔:“采用国际耗尽原则——中国商标权耗尽与平行进口法律经济分析”,《国际贸易》 2001年第8期。
13、李晓桃,袁晓东:“平行进口与我国商标权保护”,《律师世界》 2001年第7期。
14、张永艾:“知识产权法中的权利穷竭原则”,《山东师范大学学报》(人文社会科学版),2003年第48卷第4期(总第189期)。
15、熊敏琴:“浅析商标权权利用尽原则”,《电子知识产权》 2003年第1期。
16、任燕:“‘平行进口’中的知识产权保护法律探析”,《河南大学学报》(社会科学版),2004年7月,第44卷第4期。
17、孙颖:“平行进口与知识产权保护之法律冲突及其调控”,《政法论坛》 1999年第3期。
18、马强:“商标权权利穷竭研究”,《现代法学》 2000年2月第22卷第1期。
19、储敏:“平行进口的法律性质分析”,《现代法学》 2001年第6期。
20、余翔:“合同法对‘商标权利耗尽’的影响”,《华中科技大学学报》(社 会科学版) 2001年第5期。
21、付海燕:“也谈调整平行进口之法学理论”,《湖南公安高等专科学校学报》 2002年2月第14卷第1期。
22、牛效龙:“贸易自由化与知识产权保护的冲突与协调——商标权平行进口的竞争法分析”,来源于2005年1月2日法律教育网。
23、官万敏:“论平行进口的合法性”,《财经科学》 2003年5月。
24、王志刚:“平行进口的竞争法律分析”,《当代法学》 2002年第3期。
25、袁真富:“从权利限制看平行进口”,来源于2005年1月3日北大法律信息网。
26、沈杨:“商标权平行进口问题的司法认知——试以商标许可使用合同为审理进路”,来源于2005年1月3日知识产权法网。
27、黄辉:“论商标权利用尽及商品平行进口”,《中华商标》 1999年2期。
28、余翔:“实质性差别——美国商标权耗尽与平行进口法律演变及现行准则”,《国际贸易》 2001年第3期。
29、(美)林达·扎德拉,约瑟夫·巴塞斯达:“运用美国知识产权阻止平行进口”,张今译,沙丽金校,《欧洲知识产权》,1998年第6期。
30、冯寒冰:“商标权权利穷竭与平行进口法律问题研究——从商标、专利、版权穷竭的比较谈起”,苏州大学2004届硕士学位论文。
31、龙著华:“论商标平行进口”,《国际经贸探索》 2003年6月,第19卷第3期。
32、余翔:“缺乏明确界定——韩国知识产权权利耗尽与平行进口体制解析”,《国际贸易》 2002年第4期。
33、白显月,“欧洲城堡还是国际穷竭——平行进口中的商标知识产权保护”,朱卫国主编《群星照耀欧洲》,北京:法律出版社,2002年第10期。
34、赵西巨:“欧盟法中的商标权权利穷竭原则”,《法学论坛》,2003年3月5日,第18卷第2期。
35、李寿双:“欧盟法视野中的平行进口与商标权问题:历史演变和最新发展”,《法苑博览》,2003年10月。
36、郑璇玉:“平行进口的默许同意及证据负担”,《中华商标》 2003年第1期。
37、魏友宏,“物权担保对平行进口的影响”,《法学》 2002年第6期。
38、邵胤植:“权利穷尽与自由贸易:欧共体平行进口最新判例的实用主义 倾向”,郑胜利主编:《北大知识产权评论》,北京:法律出版社,2004年3月版。
39、李志弘:“论入世后我国平行进口的发展趋势和应对策略”,《国际贸易问题》 2002年第7期。
40、张今:“欧盟平行进口与商标权保护的新进展”,《中华商标》 2001年4月。
41、曲三强:“平行进口与我国知识产权保护”,《经济法制》(法学)2002年第8期。
42、杜晓帆:“平行进口的合法性刍议”,《内蒙古财经学院学报》 2000年第2期,第94页。
43、朱雪忠,柳福东:“欧盟商标法律制度的协调机制及其对我国的启示”,《欧盟工业产权制度的协调机制研究》(欧盟工业产权制度的协调机制研究中期成果),第161页。
44、李璐媚,刘义伟:“浅议商标商品的平行进口问题”,《锦州师范学院学报》 2002年7月第24卷第4期。
45、王汝娟:“论我国商标产品平行进口的法律规制”,《对外经贸实务》 2001年第10期,第13页。
46、闫桂贞:“关于商标领域的平行进口”,《中华商标》 1999年第2期。
47、金多才:“商标平行进口行为及其法律规制”,《企业活力》 2002年3月。
48、王佳:“商标法对平行进口的限制”,《华东政法学院学报》 2001年第5期(总第18期)。
49、蔡宝刚:“阻却知识产权平行进口的立法思考——以TRIPS协议为目标和准则”,《扬州大学学报》(人文社会科学版),1998年第6期。
50、陈乃蔚:《平行进口货物中的商标侵权问题》,《中华商标》 1996年第5期。
51、王岩云:“WTO背景下的平行进口问题及我国的法律对策”,《经济与管理》 2004年第1期,第18卷(总第116期)。
52、张泽吾,廖丹:“论平行进口”,《湖南省政法管理干部学院学报》(综合版)2002年第1期。
53、杨波:“平行进口与知识产权保护”,《党政干部学刊》2002年第12期。
54、王超,赵其一,陈佳声:“论商标平行进口问题对我国国际贸易的影响”,《商业研究》2003年6月,总第266期。
55、柳夕良:“论出口营销中的独家代理与平行进口”,《商标研究与交流》 1996年第4期。
1、Reza Ahmadi and B. Rachel Yang, "Parallel Imports: Challenges from Unauthorized Distribution Channels", Marketing Science WCB Home at the University of Florida Vol. 19, No. 3, 2000.
2、Sergey Zaytsev, Parallel Imports in the Context of U.S. Patent Law, 2003。
3、Cf. Jay Dratler Jr.: "Licensing of Intellectual Property", Law Journal Seminars Press1, 2000.
4、Inge Govaere: "The Use and Abuse of Intellectual Property Rights in E.C.", Sweet & Maxwell, LTD ,1996.
5、Peter J Groves (Solicitor Visiting Lecturer in Law London Guildhall University): "EUROPEAN COMMUNITYLAW" , Cavendish Publishing Limited in Great Brtain, 1995。
6、European Court of Justice Rules, " Exhaustion of Trade Marks Rights", Trade Mark Newsletter London, December 2001。
7、David Perkins & Marleen Van Kerckhove: "European Community and International Exhaustion of Grey Goods" , Patents, Copyrights, Trademarks, and Literary Property Course Handbook Series, PLI Order No. G0-00CW, Practising Law Institute, September 2000.
8、Herman Cohen Jehoram :"Prohibition of Parallel Imports Through Intellectual Property Rights", ⅡC, NO.5, 1999.
9、Frederick M. Abbott and D. W. Feet Verkade: "The Silhouette of a Trojan Horse: ' Reflections on Advocate General Jacobs', Opinion in Silhouette v. Hartlauer", Journal Business Law, September Issue.
10、Final Report for DGXV of the European Commission: "The Economic Consequences of the Choice of a Regime of Exhaustion in the Area of Trademarks", NERA and SJ Berwin & CO and IFF Research, 8 February 1999.
11、Car Steele: "' Fortress Europe' for Trademark Owners", Trademark World, August 1998.
12、Lovell White Durrant, Intellectual property law Newsletter, June 1999.
1、《与贸易有关知识产权协议》
2、《欧盟经济共同体条约》
3、《协调成员国商标立法1988年12月21日欧洲共同体理事会第一号指令》
4、《中华人民共和国商标法》及《中华人民共和国商标法实施条例》
5、《中华人民共和国反不正当竞争法》
6、《中华人民共和国知识产权海关保护条例》
7、《中华人民共和国合同法》
8、《中华人民共和国对外贸易法》
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |