公司债权人利益保护的法经济学分析
|
摘要
债权人利益的保护贯穿于公司法改革与发展的历史进程之中,至今仍吸引着法学与经济学专家们的关注与重视。与股东一样,作为投资者之一的债权人利益保护对策问题不仅跨越公司法内外,更深深的影响着公司法规则效率高低。在公司法不断变革以应对充满复杂变化的资本市场的背景之下,债权人利益保护的法律策略的设计与构建亟需重新得到检讨与认知。债权人以公司资本为信这一传统债权人利益保护理念已经逐渐退出公司法规则设计的历史舞台。面对软化后的资本规则,债权人与股东、高管之间的利益冲突愈加激烈,规制股东与高管滥权获利,保护债权人利益的法律策略亟需跟进。为降低债权人投资成本,增加其获利收益,强化公司信用并提高其对保护债权人利益的强度已经是当下公司法规则内对债权人保护策略的核心问题。多种法律策略共同对债权人利益所发挥增信服务作用的过程展现了公司法对债权人已经日渐形成了一个内在互动并充满活力的有机的法律体系框架。本文以法经济学分析方法为主,同时借重多种分析工具对我国公司法内外的债权人利益保护法律策略的逻辑内核及体系构建进行阐释与分析,并深度挖掘各类法律对策之间的联系与作用机理,从而为完善我国公司债权人利益保护的法律对策提出建议。
Protection for creditor’s interest is an important subject in the field of corporation laws. Along with the more and more important role debt capital is playing in capital markets, it is more concerned by jurists and economists. On protection for creditor’s interest, Corporation Law is not enough to meet its own needs. Under the background of diversified routes for legal analysis, by the method of Weight Method Economical Analysis, add the traditional analyzing method to re-analyze the matters on protection for creditor’s interest and propose suggestions, that is the featured and difficult point that is commonly concerned and to be answered in theoretical and substantial cycles. By illustrating and analyzing the protection strategies for creditor’s interest from various points of views through Weight Method Economical Analysis and many other analyzing methods, in this essay, a conclusion about the features and future development trend for protection for creditor’s interest is reached. And based on this conclusion, the weak points in the protection strategies of creditor’s interest in force in China are estimated and suggestions on its perfection are proposed in the essay.
In the preface, the importance of protection for creditor’s interest and its practical and theoretical significance are pointed out. In the basis of analyzing an explanation for the analyzing methods and routes on analyzing the illustration of protection for creditor’s interest, the existing problems of protection for creditor’s interest are given in this essay. And an overall interpretation for the structure of this essay is also given.
In the first chapter, the overall framework of the theoretical basis and the legal strategies for protection for creditor’s interest are illustrated. The theoretical basis that creditor’s interest is protected is not only on the problems-risk externalities problems, which caused by limited liability but also on the complex changes that happened under the background of financial crises in the structural evolutionary and developing process of the commercial entities like companies. These changes have deepened and broadened the financial crises and made creditors face more risks and crises. Legal strategies needed in the protection for creditor’s interest have gradually developed into a legal strategy systematical framework from a comparatively simple capital regulation in the traditional corporation law. That is to say that an organic interactive strategy system has formed through financial analysis, disclosure of information, responsibility regulation and judicial interference and other legal strategies.
In the second chapter, the advantages and disadvantages of rules on capital and the effect of the reform on protection for creditor’s interest are re-analyzed, and based on rules on capital point of view, suggestions on protection for creditor’s interest are proposed. By what the creditors say for themselves is the most direct and important question met in their interest protection. The regulation given by Corporation Lowest Cost-the traditional corporation law on corporation credit is gradually going out from the reference meanings on investors’protecting their own interests and increasing investment efficiency. It is believed in this chapter that softened rules on capital has not only increased corporation transaction efficiency but also provided new chances for reconstructing corporations. For creditors, corporation credit provides stable returns, but also is reducing their investment capital at the same time and thus will increase their investment profit. Obviously, under the background of the corporation rules on capital softening, corporation credit is entitled a new historic meaning and important historic mission. The investment environment of high profit, low cost and stable returns is the real meaning of corporation credit’s influence to creditors. It is proposed in this chapter that to face the fact that corporation capital is changing all the time, help corporation creditors to check and inspect on corporation capital through financial analyzing tools. Capital is the most direct guarantee to interests of creditors, no matter how the rules on capital change, how capital rises and falls, how the company formulates profit distribution rule, to do with financial analysis can make creditors get detailed information on corporation capital.
In the third chapter, the functions of disclosure of information with corporation capital to creditors is discussed, the advantages and disadvantages of information on controlling creditor’s profit cost and increasing creditor’s income and the effect on protecting interests of creditors are analyzed. It is believed in the chapter that disclosure of information is a main route for the transmission of corporation capital to creditors and provides a powerful guarantee for creditors to get detailed information. The disclosure of information quality will surely strengthen the credit of corporations to creditors and increase efficiency of both creditors and corporations. Inside trading as an illustration of disclosure of information in practice has proved perfectly the fluctuation status on the influence of disclosure of information towards interests of creditors. In the chapter, it is proposed that different creditors have different demand grades on information due to their own powers. To provide information about debtor corporations for different creditors according to their demands is needed. Mandatory disclosure of information is playing an unlimited role in this aspect. For creditors, disclosure of information is one of the necessary strategies to protect their own interests.
In the fourth chapter, the protection function of the executives and auditors regulation on disclosure of information and assets safety and the importance on protection for creditor’s interest is focused on. It is proposed in the chapter that corporation credit is a credit bunch, the legal strategies that based on corporation capital, take disclosure as a route and guaranteed by responsibility regulation have formed an inter-corporation credit support. Legal strategies promote each other and are all necessary. The direct effect of protection for creditor’s interest is the minimization of investment cost and the maximization of profit for creditors. The aim of corporation credit formed of various legal strategies is to lower the cost that creditors protected for their rights and increase their profits. Thus responsibility regulation is the last line of defense that creditors protect their own interest through agreements.
In the fifth chapter, how the interaction goes between corporation contract and governmental interference and how interests of creditors get the best protection between the two are very important. It is believed in the chapter that efficient judiciary interference provides creditors with credit support outside the corporations. The freedom of contract provides a legal strategy for self-protection of interest through agreements. Under the guarantee of responsibility regulation, corporations transmit the actual information to creditors, show them the true situations of corporations on capital, this is the game result of creditors, shareholders and corporation executives under the freedom of contract. However, governmental interference provides creditors with a channel that protects interest through judicial interference when contract invalidation happens. We can see that, through legal strategies formed by applying agreement freedom and governmental interference, to lower cost and increase profit is the necessary choice for protection for creditor’s interest by corporation credit.
In the conclusion, the important effect of all the processes in which legal strategies protect creditors is confirmed. We should continually adjust concepts on protection for creditor’s interest and construct and enrich relative legal strategy systems in the process of adapting to capital markets and self-development of corporations.
Protection for creditor’s interest is an important subject in the field of corporation laws. Along with the more and more important role debt capital is playing in capital markets, it is more concerned by jurists and economists. On protection for creditor’s interest, Corporation Law is not enough to meet its own needs. Under the background of diversified routes for legal analysis, by the method of Weight Method Economical Analysis, add the traditional analyzing method to re-analyze the matters on protection for creditor’s interest and propose suggestions, that is the featured and difficult point that is commonly concerned and to be answered in theoretical and substantial cycles. By illustrating and analyzing the protection strategies for creditor’s interest from various points of views through Weight Method Economical Analysis and many other analyzing methods, in this essay, a conclusion about the features and future development trend for protection for creditor’s interest is reached. And based on this conclusion, the weak points in the protection strategies of creditor’s interest in force in China are estimated and suggestions on its perfection are proposed in the essay.
In the preface, the importance of protection for creditor’s interest and its practical and theoretical significance are pointed out. In the basis of analyzing an explanation for the analyzing methods and routes on analyzing the illustration of protection for creditor’s interest, the existing problems of protection for creditor’s interest are given in this essay. And an overall interpretation for the structure of this essay is also given.
In the first chapter, the overall framework of the theoretical basis and the legal strategies for protection for creditor’s interest are illustrated. The theoretical basis that creditor’s interest is protected is not only on the problems-risk externalities problems, which caused by limited liability but also on the complex changes that happened under the background of financial crises in the structural evolutionary and developing process of the commercial entities like companies. These changes have deepened and broadened the financial crises and made creditors face more risks and crises. Legal strategies needed in the protection for creditor’s interest have gradually developed into a legal strategy systematical framework from a comparatively simple capital regulation in the traditional corporation law. That is to say that an organic interactive strategy system has formed through financial analysis, disclosure of information, responsibility regulation and judicial interference and other legal strategies.
In the second chapter, the advantages and disadvantages of rules on capital and the effect of the reform on protection for creditor’s interest are re-analyzed, and based on rules on capital point of view, suggestions on protection for creditor’s interest are proposed. By what the creditors say for themselves is the most direct and important question met in their interest protection. The regulation given by Corporation Lowest Cost-the traditional corporation law on corporation credit is gradually going out from the reference meanings on investors’protecting their own interests and increasing investment efficiency. It is believed in this chapter that softened rules on capital has not only increased corporation transaction efficiency but also provided new chances for reconstructing corporations. For creditors, corporation credit provides stable returns, but also is reducing their investment capital at the same time and thus will increase their investment profit. Obviously, under the background of the corporation rules on capital softening, corporation credit is entitled a new historic meaning and important historic mission. The investment environment of high profit, low cost and stable returns is the real meaning of corporation credit’s influence to creditors. It is proposed in this chapter that to face the fact that corporation capital is changing all the time, help corporation creditors to check and inspect on corporation capital through financial analyzing tools. Capital is the most direct guarantee to interests of creditors, no matter how the rules on capital change, how capital rises and falls, how the company formulates profit distribution rule, to do with financial analysis can make creditors get detailed information on corporation capital.
In the third chapter, the functions of disclosure of information with corporation capital to creditors is discussed, the advantages and disadvantages of information on controlling creditor’s profit cost and increasing creditor’s income and the effect on protecting interests of creditors are analyzed. It is believed in the chapter that disclosure of information is a main route for the transmission of corporation capital to creditors and provides a powerful guarantee for creditors to get detailed information. The disclosure of information quality will surely strengthen the credit of corporations to creditors and increase efficiency of both creditors and corporations. Inside trading as an illustration of disclosure of information in practice has proved perfectly the fluctuation status on the influence of disclosure of information towards interests of creditors. In the chapter, it is proposed that different creditors have different demand grades on information due to their own powers. To provide information about debtor corporations for different creditors according to their demands is needed. Mandatory disclosure of information is playing an unlimited role in this aspect. For creditors, disclosure of information is one of the necessary strategies to protect their own interests.
In the fourth chapter, the protection function of the executives and auditors regulation on disclosure of information and assets safety and the importance on protection for creditor’s interest is focused on. It is proposed in the chapter that corporation credit is a credit bunch, the legal strategies that based on corporation capital, take disclosure as a route and guaranteed by responsibility regulation have formed an inter-corporation credit support. Legal strategies promote each other and are all necessary. The direct effect of protection for creditor’s interest is the minimization of investment cost and the maximization of profit for creditors. The aim of corporation credit formed of various legal strategies is to lower the cost that creditors protected for their rights and increase their profits. Thus responsibility regulation is the last line of defense that creditors protect their own interest through agreements.
In the fifth chapter, how the interaction goes between corporation contract and governmental interference and how interests of creditors get the best protection between the two are very important. It is believed in the chapter that efficient judiciary interference provides creditors with credit support outside the corporations. The freedom of contract provides a legal strategy for self-protection of interest through agreements. Under the guarantee of responsibility regulation, corporations transmit the actual information to creditors, show them the true situations of corporations on capital, this is the game result of creditors, shareholders and corporation executives under the freedom of contract. However, governmental interference provides creditors with a channel that protects interest through judicial interference when contract invalidation happens. We can see that, through legal strategies formed by applying agreement freedom and governmental interference, to lower cost and increase profit is the necessary choice for protection for creditor’s interest by corporation credit.
In the conclusion, the important effect of all the processes in which legal strategies protect creditors is confirmed. We should continually adjust concepts on protection for creditor’s interest and construct and enrich relative legal strategy systems in the process of adapting to capital markets and self-development of corporations.
引文
[1]张文显.法理学[M].北京:高等教育出版社,1999.
[2]徐卫东.保险法论[M].吉林:吉林大学出版社,2008.
[3]傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004.
[4]蔡立东.公司自治论[M].北京:北京大学出版社,2006.
[5]黄文艺.全球化的法律分析[M].北京:科学出版社,2008.
[6]彭诚信.主体性与私权制度研究——以财产、契约的历史考察为基础[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[7]叶林.公司法研究[M].北京:中国人民大学出版社,2008.
[8]钱弘道.经济分析法学[M].北京:法律出版社,2005.
[9]张建伟.法律、经济学与国家治理:法律经济学的治理范式与新经济法理学的崛起[M].北京:法律出版社,2008.
[10]罗培新,等.公司法的法律经济学研究[M].北京:北京大学出版社,2008.
[11]冯玉军.法经济学范式[M].北京:清华大学出版社,2009年.
[12]冯玉军.法律与经济推理:寻求中国问题的解决[M].北京:经济科学出版社,2008.
[13]魏建.法经济学:分析基础与分析范式[M].北京:人民出版社,2007.
[14]张乃根.法经济学:经济学视野里的法律现象[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[15]夏雅丽.有限责任制度的发经济学分析[M].北京:法律出版社,2006.
[16]宋晓燕.证券法律制度的经济分析[M].北京:法律出版社,2009.
[17]雷新途.不完备财务契约缔结和履行机制研究[M].北京:经济科学出版社,2009.
[18]赵旭东.公司法学[M].北京:高等教育出版社,2008.
[19]赵旭东,等.公司资本制度改革研究[M].北京:法律出版社,2004.
[20]苏力.道路通向城市——转型中国的法治[M].北京:法律出版社,2004.
[21]蒋大兴.公司法的观念与解释[M].北京:法律出版社,2009 .
[22]周林彬.法律经济学:中国的理论与实践[M].北京:北京大学出版社,2008.
[23]谢平,陆磊.中国金融腐败的经济学分析:体制、行为与机制设计[M].北京:中信出版社,2005.
[24]范健.中德商法研究[M].北京:法律出版社,1999.
[25]林毅夫.中国经济专题[M].北京:北京大学出版社,2008.
[26]张民安.公司法的现代化[M].北京:中山大学出版社,2006.
[27]朱有志.经济道德层次论[M].湖南:湖南人民出版社,2009.
[28]陈志武.金融的逻辑[M].北京:国际文化出版公司,2009.
[29]袁碧华.论有限责任的扩张[M].北京:法律出版社,2009.
[30]葛伟军.公司资本制度和债权人保护的相关法律问题[M].北京:法律出版社2007.
[31]仇京荣.公司资本制度中:股东与债权人利益平衡问题研究[M].北京:中信出版社,2008.
[32]张瑞萍.公司权力论:公司的本质与行为边界[M].北京:社会科学文献出版社,2006.
[33]赵万一,卢代富.公司法:国际经验与理论结构[M].北京:法律出版社,2005.
[34]谢文哲.公司法上的纠纷之特殊诉讼机制研究[M].北京:法律出版社,2009.
[35]孙健,王东.每天读点金融史:金融霸权与大国崛起[M].北京:新世界出版社,2008.
[36]魏淑君.近代中国公司法史论[M].上海:上海社会科学院出版社,2009.
[37]陈志武,周年洋.安然:华尔街完美案例[M].北京:中国城市出版社,2002.
[38]邱宜干.我国上市公司会计信息披露问题研究[M].江西:江西人民出版社,2003.
[40]冯萌.市场经济条件下会计信息的法律意义研究:从法务会计视角看我国会计问题[M].北京:中国时代经济出版社,2007.
[41]齐奇.公司法疑难问题解析[M].北京:法律出版社,2006.
[42]蒋建湘.公司诉讼研究[M].北京:法律出版社,2008.
[43]仇京荣.公司资本制度中:股东与债权人利益平衡问题研究[M].北京:中信出版社,2008.
[44]肖华.中国证券市场:信息披露伦理研究[M].北京:中国经济出版社,2008.
[45] [美]弗兰克·伊斯特布鲁克,丹尼尔·费希尔.公司法的经济结构[M].张建伟,罗培新,译.北京:北京大学出版社,2005.
[46] [美]霍姆斯.法律的生命在于经验[M].明辉,译.北京:清华大学出版社,2007.
[47] [美]路易斯·普特曼,兰德尔·克罗茨纳.企业的经济性质[M].孙经纬,译.上海:上海财经大学出版社,2009.
[48] [美]马克·哈斯金斯.财务报告的秘密[M].齐仲里,张春明,译.北京:中信出版社,2009.
[49] [美]布萊·甘吉林,約翰·比拉尔代洛.公司信用分析基础[M].许勤,等,译.上海:上海财经大学出版社,2007.
[50] [美]迈克尔·C·詹森.组织战略的基础[M].孙经纬,译.上海:上海财经大学出版社,2008.
[51] [美]理查德·波斯纳.资本主义的失败[M].沈明,译.北京:北京大学出版社,2009年.
[52] [美]莱纳·克拉克曼,[英]保罗·戴维斯,[美]亨利·汉斯曼,等.公司法剖析:比较与功能的视角[M].刘俊海,徐海燕,等,译.北京:北京大学出版社,2007.
[53] [美]乔尔·塞利格曼.华尔街变迁史:证券交易委员会及现代公司融资制度的演化进程[M].田风辉,译.北京:经济科学出版社,2004.
[54] [美]A·爱伦·斯密德.财产、权力和公共选择:对法和经济学的进一步思考[M].黄祖辉,蒋文华,郭红东,等,译.上海:上海人民出版社,2006.
[55] [美]W·罗伯特·克涅科.审计:增信服务与风险[M].程悦,译.北京:中信出版社,2007.
[56] [英]安东尼·奥格斯.规制:法律形式与经济学理论[M].骆梅英,译.北京:中国人民大学出版社,2008.
[57] [英]安东尼·奥格斯.规制:法律形式与经济学理论[M].骆梅英,译.北京:中国人民大学出版社,2008.
[58]英国2006年公司法[M].葛伟军,译.北京:法律出版社,2008.
[59] [加]乔尔·巴肯.公司:对利润与权力的病态追求[M].朱近野,译.上海:上海人民出版社,2008.
[60] [加]斯蒂芬·加里斯洛夫斯基,克雷格·托米.投资丛林[M].王飞,侯贝贝,译.北京:中信出版社,2009.
[1]傅穹.公司资本信用悖论[J].法制与社会发展,2003(5).
[2]于莹.美国证券欺诈民事责任研究[J].吉林大学社会科学学报,2000(6).
[3]冯彦君,邱红.职工参与制及其理论基础质疑[J].当代法学,2007(5).
[4]冯彦君.劳动权论略[J].社会科学战线,2003(1).
[5]王彦明.论公司资本制度刑法保护原则[J].法制与社会发展,2003(4).
[6]王彦明.德国法上多数股东的忠实义务[J].当代法学,2004(6).
[7]姚建宗.权利思维的另一面[J].法制与社会发展,2005(6).
[8]黄文艺.外部性、正当性、有效性[J].中国书评,2005(1).
[9]车传波.论我国公司组织机构的重构[J].法制与社会发展,2001(6).
[10]齐明.论重整期间的公司治理[J].当代法学,2008(5).
[11]仇晓光,王天玉.论金融控股公司设立模式的立法选择[J].东北师大学报,2010(1).
[12]周林彬.从法学的不自足到法律经济学的推进[J].中山大学学报,2005(4).
[13]柯华庆.从意义到实效-皮尔斯的实效主义哲学[J].哲学研究,2009(9).
[14]丁南.论经济分析在法律判断上的局限性[J] .法制与社会发展,2009(5).
[15]吴世农,卢贤义.我国上市公司财务困境的预测模型研究[J].经济研究,2001(6).
[16]赵旭东.从资本信用到资产信用[J].法学研究.2003(5).
[17]楚天舒.中外上市公司年报信息披露模式比较研究[J].深圳证券交易所综合研究所,2006(3).
[18]王保树.从法条的公司法到实践的公司法[J].法学研究,2006(6).
[19]郭富青.当今世界性公司法现代化改革:竞争·趋同·融合[J].比较法研究,2008(5).
[20]巴曙松.从金融机构角度反思当前的全球金融危机[J].读书·品质生活,2009(4).
[21]黎四奇.对美国救市法案之评价及其对我国之启示[J].法律科学,2009(1).
[22]王志华.俄罗斯公司种类及其特点分析—兼与中国公司立法比较[J].比法研究,2007(3).
[23]李清池.法律、金融与经济发展:比较法的量化进路及其检讨[J].比较法研究,2007(6).
[24]李清池.美国的公司法研究:传统、革命与展望[J].中外法学,2008(2).
[25]李曙光,王佐发.中国破产法实施的法律经济分析[J].政法论坛, 2007(2).
[26]朱慈蕴.公司的社会责任:游走于法律责任与道德准则之间[J].中外法学,2008(1).
[27]房绍坤、王洪平.公司董事对公司债权人之信义义务与注意义务[J].环球法律评论,2005(4).
[28]徐洪涛.控股股东诚信义务研究[J].深圳证券交易所综合研究所,2006(3).
[29]罗培新.公司法强制性与任意性边界之厘定:一个法理分析框架[J].中国法学,2007(4).
[30]罗培新.公司法学研究的法律经济学含义—以公司表决权规则为中心[J].法学研究,2006(5).
[31]吴越.公司人格本质与社会责任的三种维度[J].政法论坛,2007(6).
[32]吴志攀.华尔街金融危机中的法律问题[J].法学,2008(12).
[33]茅院生.经理控制的法律有限性[J].政法论坛,2008(5).
[34]杨富琛.劳动债权与金融债权[J].政法论坛,2006(3).
[35]彰武生,张大海.论德国投资者典型诉讼法[J].环球法律评论,2008(3).
[36]朱羿锟.论董事问责的诚信路径[J].中国法学,2008(3).
[37]郭站红.论劳资和谐的公司法理念[J].环球法律评论,2008(3).
[38]容缨.论美国公司法上的商业判断规则[J].比较法研究,2008(2).
[39]杨峰.美国、日本内幕交易民事责任因果关系比较研究[J].环球法律评论,2006(5).
[40]施天涛.公司法的自由主义及其法律政策—兼论我国《公司法》的修改[J].环球法律评论,2005(1).
[41]高晋康.民间金融法治化的界限与路径选择[J].中国法学,2008(4).
[42]张宪初.全球视角下的企业社会责任及对中国的启示[J].中外法学,2008(1).
[43]廖焕国.注意义务与大陆法系侵权法的嬗变——以注意义务功能为视点[J].法学,2006(6).
[44]廖凡.香港证监会执行机制评介[J].环球法律评论2007(3).
[45]胡光志,杨署东.信义义务下的美国小股东保护制度及其借鉴[J].法律科学,2008(6).
[46]井涛.英国规制内幕交易的新发展[J].环球法律评论,2007(1).
[47]邓峰.中国公司治理的路径依赖[J].中外法学,2008(1).
[48]江平.司法为何不能令人民满意[J].同舟共进,2008(7).
[49]江平.现代企业的核心是资本企业[J].中国法学,1997(6).
[50]王保树.全球竞争体制下的公司法改革[J].社会科学文献出版社,2003(12).
[51]李建伟.高管薪酬规范与法律的有限干预[J].政法论坛,2008(3).
[52]叶金强.信赖合理性之判断:理性人标准的建构与适用[J].法商研究,2005(3).
[53]曾世雄.从“资源本位”检视侵权行为之传统思维[J].河北法学2005(8).
[54]易军.个人主义方法论与私法[J].法学研究,2006(1).
[55]李昊.论英美侵权法中过失引起的纯经济上损失的赔偿规则[J].比较法研究,2005(5).
[56]冯玉军.略论法律市场[J].烟台大学学报,2002(10).
[57]赵万一.论民商法价值取向的异同及对我国民商立法的影响[J].法学论坛,2003(6).
[1] Robert W. Hamilton and Richard A. Booth. Business Basics for Law Students[M]. Aspen Law & Business, 1998.
[2] Larry D.Soderquist and Theresa A. Gabaldon. Securities Law [M].Foundation Press,2004.
[3] Marvin A. Chirelstein. Concepts and Case Analysis in the Law ofContrats[M].Foundation Press,2001.
[4] Bruce Wasserstein. Corpotare Finance Law[M]. Teresa F. Graphics, Inc,1978.
[5] Elizabeth Warren. The Law of Debtors and Creditors[M]. Aspen Law & Business, 2001.
[6] Prosper Reiter, Jr. Profits, Dividends and The Law[M].Aspen Law & Business, 1976.
[7] Warren, E. & J. L. Westbrook. The Law of Debtors and Creditors: text, cases, and problems,[M]. Aspen Law & Business, 2005.
[8] J. Dennis Hynes and Mark J. Loewenstein. Agency, Partenership, and the LLC: The Law of Unincorporated Business Enterprises[M]. LexisNexis, 2003.
[9] Jay Tidmarsh and Roger H. trangsrud. Complex Litigation and The Adversary System[M]. Foundation Press, 1998.
[10] Amy Hilsman Kastely and Deborah Waire Post. Cntracting Law[M]. Carolina Academic Press, 2000.
[11] E.allan Farnsworth and William F. Young. Contracts: Cases and Materials[M]. Foundation Press, 2001.
[12] Garner, B. A. Black’s Law Dictionary[M]. West group A Thomson Company, 2001.
[13] Melvin Aron Eisenberg. Corporations and Other Business Organizations: Case and Materials[M]. Foundation Press, 2005.
[14] David A. Drexler and Lewis S. Black, Jr. Delaware Corporation Law and Practice[M]. Matthew Bender & Co., INC, 1991.
[15] Ronald J. Gilson and Bernard S . Black. The Law and Finance of Corpotate Acqusitions[M]. Foundation Press, 1995.
[16] Horst Eidenmuller, Wolfgang Schon. The Law and Economics of Creditor Protection A Transatlantic Perspective[M].T.M S Asser Press,2008.
[17] Jesus Conill. Corporate Citizenship, Contractarianism and Ethical Theory On Philosophical Foundations of Business Ethics[M]. Mpg Book Ltd, 2008
[18] Jonathan R. Macey. The Isonis Cases in Corporate Law[M]. Thomson West, 2008.
[19] Mann, B. H. Republic of Debtors[M]. Harvard University Press, 2002.
[20] American Arbitration Association. National Rules for the Resolution of Employment Disputes: Including Mediation and Arbitration Rules[M]. American Arbitration Association, 1999.
[21] Warren, E. & J. L. Westbrook. The Law of Debtors and Creditors: text, cases, and problems[M]. Aspen Law & Business, 2005.
[22] Cooney, Sean, Richard Mitchell & Zhu Ying. Law and labour market regulation in East Asia[M]. Routledge, 2002.
[23] Charles A.Scharf. Acquisitions, Mergers, Sales, Buyouts&Takerovers[M]. Prentice-Hall,Inc, 1991.
[24] Dale A. Oesterle. The Law of Mergers and Acquisitions[M]. Thomson West, 2005.
[25] John W.Wade. Prosser, Wade and Schwartz’s Torts[M]. The Foundation Press, Inc, 1994.
[26] William M.Owen. Autopsy of A Merger[M]. Carolina Academic Press, 1986.
[27] George D. Mccarthy. Acquisitions and Mergers[M]. The Ronald Press Company, 1963.
[28] Charles E. Rounds, Jr. Loring A Rrustee’s Handbook[M]. Aspen Publishers, 2005.
[29] Stephen J. Choi, A.C. Pritchard. Securities Regulation: Cases and Analysys[M]. Foundation Press, 2005.
[30] Sugeno, Kazuo. Japanese Employment and Labor Law. Translated by Leo Kanowitz[M]. Carolina Academic Press, 2002.
[31] William J. Carney. Mergers and Acquisitions: Cases and Materials[M]. Foundation Press, 2000.
[32] Larry D. Soderquist and Theresa A. Gabaldon. Secutities Law[M]. Foundation Press, 2002.
[33]Wright, Martyn. Work Regulation Under Changing Relative Power: A Study of British Workplace Industrial Relations 1979-91(Ph. D.Thesis) [M].University ofCambridge, 1995.
[34] Robert W. Hamilton, Jonathan R. Macey. Cases and Materials on Corporations including Partnerships and Limited Liability Companies[M].West Group, 2001.
[35] Robert H. Mnookin. Beyond Winning[M]. The Belknap Press of Harvard University Press, 2000.
[36] Robert W. Hamilton and Richard A. Corporation Finance: Cases and Materials[M]. West Group, 2001.
[37] Clark. Corporate Law[M]. Aspen Publishers, Inc, 1986.
[38] Ralph C. Ferrara, Kevin T. Abikoff, Laura Leedy Dansler. Sharesholder Derivative Litigation: Besieging the Board[M]. Law Journal Seminars-Press, 1995.
[39] Russell A. Hakes. ABCS of the UCC: Article 9 Secured Transactions[M]. American Baw Assciation, 2000.
[40] Steven Mark Levy. Federal Money Laundering Regulation: Banking, Corporate and Securities Comoliance[M]. Aspen Publishers, 2010.
[41] Regulation of Money Managers: Mutual Funds and Advisers[M]. Aspen Publishers, 2009.
[42] Lynn M. LoPucki, Christopher Mirick. Strategies for Creditors in Bankruptcy Proceedings [M]. Aspen Publishers, 2009.
[43] Stephen A. Radin. The Business Judgment Rule: Fiduciary Duties of Corporate Directors [M]. Aspen Publishers, 2009.
[44] James Hamilton. Executive Compensation and Related-Party Disclosure: SEC Rules and Explanation[M]. Aspen Publishers, 2006.
[45] Gerald S. Backman, Anne Marie Salan. Audit Committees: Regulation and Practice[M]. Aspen Publishers, 2009.
[46] Ash, Philip. "Law and Regulation of Preemployment Inquiries"[J]. Journal of Business and Psychology, Vol. 5, No. 3 (Spring, 1991):166.
[47] LoPucki, L. M. Bankruptcy Contracting Revised: A Reply to Alan Schwartz's New Model[J]. Yale L.J. 1999 (November): 365.
[48] Adler, B. E. & I. Ayres. A Dilution Mechanism for Valuing Corporations in Bankruptcy[J]. Yale L.J. 2001(10): 83.
[49] Schwartz, A. A Contract Theory Approach to Business Bankruptcy[J]. Yale L.J. 1998(4):1807.
[50] Adler, B. E. A Re-Examination of Near-Bankruptcy Investment Incentives[J]. 62 U. Chi. L. Rev. 1995(62): 575.
①中国证券监督管理委员会.中国上市公司发展报告[M].北京:中国经济出版社,2009:25.
②葛伟军.公司资本制度和债权人保护的相关法律问题[M].北京:法律出版社,2007:7.
①齐奇.公司法疑难问题解析[M].北京:法律出版社,2006:9.
①[美]理查德·波斯纳.资本主义的失败[M].沈明,译.北京:北京大学出版社,2009:103.
②[美]理查德·波斯纳.资本主义的失败[M].沈明,译.北京:北京大学出版社,2009:103.
①柯华庆.从意义到实效:皮尔斯的实效主义哲学[J].哲学研究,2009(9):89.
②柯华庆.从意义到实效:皮尔斯的实效主义哲学[J].哲学研究,2009(9):89.
①Bryan A. Garner. Black’s Law Dictionary[M]. West Group, 2001:161.
①参见葛伟军.公司资本制度和债权人保护的相关法律问题[M].北京:法律出版社,2007:25-26.
①[美]布萊·甘吉林,約翰·比拉尔代洛.公司信用分析基础[M].许勤,等,译.上海:上海财经大学出版社,2007:1.
②[美]布萊·甘吉林,約翰·比拉尔代洛.公司信用分析基础[M].许勤,等,译.上海:上海财经大学出版社,2007:2.
①[美]弗兰克·伊斯特布鲁克,丹尼尔·费希尔.公司法的经济结构[M].张建伟,罗培新,译.北京:北京大学出版社,2005:49.
②此数据未将非A股上市公司所发行的企业债券、短期融资券计算于内。参见债券融资比例上升:公司债发展面临新机遇[N].中国证券报,2008-7-31(3).
③夹层资本(Mezzanine Capital)是风险与收益介于公司债务资本和股权资本之间的资本形态,其本质是长期无担保的债权类风险资本。当公司进行破产清算时,优先债务提供者首先得到清偿,其次是夹层资本提供者,最后是公司的股东。因此,对投资者来说,夹层此本的风险介于优先债务和股本之间。
④资本市场中,可转换债(Convertible Debt)、次级债(Subordinated Debt with Warrants)以及可赎回优先股(Redeemable Preferred Equity)都是常见的夹层资本形式。
①[美]迈克尔·C·詹森.组织战略的基础[M].孙经纬,译.上海:上海财经大学出版社,2008:73.
①[美]迈克尔·C·詹森.组织战略的基础[M].孙经纬,译.上海:上海财经大学出版社,2008:77.
②参见[美]迈克尔·C·詹森.组织战略的基础[M].孙经纬,译.上海:上海财经大学出版社,2008:77-97.
①Robert B. Thompson. Piercing the Corporation veil: An Empirical Study[M]. West Group, 2001:1040-1060.
①仇京荣.公司资本制度中:股东与债权人利益平衡问题研究[M].北京:中信出版社,2008:3.
①傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:83.
②参见江平.现代企业的核心是资本企业[J].中国法学,1997(6)26.傅穹教授在《重思公司资本制原理》一书中评析到:江平教授就“公司与信用的关联”,提出了这样的命题:现代企业的核心是资本企业—资本企业的灵魂是资本信用原则,而资本信用原则的核心是资产信用。
③参见赵万一,卢代富.公司法:国际经验与理论结构[M].北京:法律出版社,2005:112.
④参见吴志攀.华尔街金融危机的法律问题[J].法学,2008(12):29.
⑤参见傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:87.
①[美]A·爱伦·斯密德.财产、权力和公共选择:对法和经济学的进一步思考[M].黄祖辉,等,译.上海:上海人民出版社,2006:39.
②[美]A·爱伦·斯密德.财产、权力和公共选择:对法和经济学的进一步思考[M].黄祖辉,等,译.上海:上海人民出版社,2006:39.
③参见山西煤改:百亿黑金内幕曝光[J].凤凰周刊,2009(31):20.
①[美]A·爱伦·斯密德.财产、权力和公共选择:对法和经济学的进一步思考[M].黄祖辉,等,译.上海:上海人民出版社,2006:36.
②[美]A·爱伦·斯密德.财产、权力和公共选择:对法和经济学的进一步思考[M].黄祖辉,等,译.上海:上海人民出版社,2006:35.
③辞海[Z].上海:上海辞书出版社,2009:1019.
①殷盛.欧盟的公司资本制度变革[J].法学,2001(9):146.
②夏雅丽.有限责任制度的发经济学分析[M].北京:法律出版社,2006:29.
③夏雅丽.有限责任制度的发经济学分析[M].北京:法律出版社,2006:34.
①参见傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:133.
①参见魏淑君.近代中国公司法史论[M].上海:上海社会科学院出版社,2009:106.
②参见傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:147.
①参见[美]莱纳·克拉克曼,[英]保罗·戴维斯,[美]亨利·汉斯曼,等.公司法剖析:比较与功能的视角 [M].刘俊海,徐海燕,等,译.北京:北京大学出版社,2007:92.
①雷新途.不完备财务契约缔结和履行机制研究[M].北京:经济科学出版社,2009:183.
②参见国企屯钱莫如分红于民?[N].华尔街日报,2009-11-30(9).
③参见国企屯钱莫如分红于民?[N].华尔街日报,2009-11-30(9).
①参见傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:186.
②在信奉“公司资产维持原则”的国家,采纳偿债能力标尺设计公司利润分配规则。参见傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:194.
③参见傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:88.
①参见安永.安永报告分析中国保险业面临的风险[N].财会信报,2008-03-12(10).
②杜邦公司率先提出用以下公司财务数据进行业绩评定,杜邦比率模式因此得名,一般包括:销售收益率(ROS)、资产周转率、资产利润率(ROA)、财务杠杆系数、权益报酬率(ROE)。参见[美]马克·哈斯金斯财务报告的秘密[M].齐仲里,张春明,译.北京:中信出版社,2009:165.
③事实上,新会计准则下,杜邦财务分析亦应有相应的调整以适用于不同的企业。参见邹武平.新会计准则下杜邦财务分析法的应用[J].审计与理财,2009(3):12.
①参见[美]马克·哈斯金斯.财务报告的秘密[M].齐仲里,张春明,译.北京:中信出版社,2009:168.
②参见[美]马克·哈斯金斯.财务报告的秘密[M].齐仲里,张春明,译.北京:中信出版社,2009:169.
③参见邹武平.新会计准则下杜邦财务分析法的应用[J].审计与理财,2009(3):12.
④参见[美]马克·哈斯金斯.财务报告的秘密[M].齐仲里,张春明,译.北京:中信出版社,2009:170.
⑤参见邹武平.新会计准则下杜邦财务分析法的应用[J].审计与理财,2009(3):12.
①孙健,王东.每天读点金融史:金融霸权与大国崛起[M].北京:新世界出版社,2008:264.
②金融风险隐现:例如,广东国际信托投资公司破产引起的风波,以及由此引发的波及整个信托投资投资公司领域的风险,实际上已显示出中国面临的金融风险之可怕。参见孙健,王东.每天读点金融史:金融霸权与大国崛起[M].北京:新世界出版社,2008:264.
①邱宜干.我国上市公司会计信息披露问题研究[M].江西:江西人民出版社,2003:42.
①参见[英]安东尼·奥格斯.规制:法律形式与经济学理论[M].骆梅英,译.北京:中国人民大学出版社, 2008:141.
①2005年《中华人民共和国公司法》第166条。
②依据中华人民共和国《企业财务会计报告条例》(国务院2000年6月21日),第32、34条规定,“企业应当依照企业章程的规定,向投资者提供财务会计报告,”“非依照法律、行政法规或者国务院的规定,任何组织或者个人不得要求企业提供部分或全部财务会计报告及其有关数据”。
③参见于莹.美国证券欺诈民事责任研究[J].吉林大学社会科学学报,2000(6):81.
①冯玉军.法律与经济推理:寻求中国问题的解决[M].北京:经济科学出版社,2008:102.
②冯玉军.法律与经济推理:寻求中国问题的解决[M].北京:经济科学出版社,2008:102.
①[美]路易斯·普特曼,兰德尔·克罗茨纳.企业的经济性质[M].孙经纬,译.上海:上海财经大学出版社,2009:73.
②柠檬市场也称为次品市场,是指信息不对称的市场,即在市场中,产品的卖方对产品的质量有用比卖方更多的信息。在极端情况下,市场会止步萎缩和不存在。
③[美]里奥M.蒂尔曼.金融进化论[M].刘寅龙,译.北京:机械工业出版社,2009:138.
④[美]里奥M.蒂尔曼.金融进化论[M].刘寅龙,译.北京:机械工业出版社,2009:139.
①在欧共体理事会1号指令下,公司可以通过三种渠道发布信息:(1)通过官方特定登记处登记披露信息;(2)通过国家政府部门的公告公布信息;(3)通过公司注册地登记披露信息。参见欧共体1968-2009年修订指令[EB/OL].(2010-01-12). http://europa.eu/index_en.htm.
②参见欧共体1978年修订指令第78/660号[EB/OL].(2010-01-12). http://europa.eu/index_en.htm.
③参见欧共体1978年修订指令第78/660号[EB/OL].(2010-01-12). http://europa.eu/index_en.htm.
①[美]马克·哈斯金斯.财务报告的秘密[M].齐仲里,张春明,译.北京:中信出版社,2009:2.
②雷新途.不完备财务契约缔结和履行机制研究[M].北京:经济科学出版社,2009:197.
①参见股权+债权:夹层资本出击[EB/OL].(2010-02-10) .http://finance.sina.com.cn/leadership/mroll/20091109/16126941357.shtml.
①一方面,市场内部充斥着良莠不齐的中介机构;另一方面,政府部门间对信息披露格式标准亦要求不同。因信息获取途径不同、发布信息主体权威程度不一,导致债权人获取信息后吸取信息内容的时间成本巨大。
②参见宋晓燕.证券法律制度的经济分析[M].北京:法律出版社,2009:69.
③参见陈志武,周年洋.安然:华尔街完美案例[M].北京:中国城市出版社,2002:283.
④参见英国2006年公司法[M].葛伟军,译.北京:法律出版社,2008:13.
①巴塞尔新资本协议在2006年-2009年之间对银行内部评级体系进行了加详细的修改,以保障评级体系可以全面的反映借款人的真实资信情况。See An Explanatory Note on the BaseL II IRB Risk Weight Functions[EB/OL].(2009-05-01).http://www.bis.org/bcbsca.htm.
②参见MOODY’S KMV内部评级平台与BASEL II内部评级法[EB/OL].(2009-04-09).www.moodyskmv.com.
③信息供给失衡,不仅仅是信息产品供需失衡,亦指所供信息为劣质信息。
④上海证券交易所研究中心.中国公司治理报告(2008):透明度与信息披露[M].上海:复旦大学出版社,2008:17.
①2009年10月16日,美国华尔街的著名对冲基金经理、亿万富翁拉杰·拉贾拉特南等6人涉嫌内幕交易,所涉及非法所得金额超过2500万美元。曼哈顿地区检察官普理特·巴拉拉称其为“美国历史上涉案金额最多的对冲基金内幕交易”。美国证券交易监督管理委员会更进一步证实:内部交易所涉及股票包括谷歌、IBM希尔顿酒店等10家公司。参见拉杰·拉贾拉特南案[N].华尔街日报,2009-10-22:(12).
②陆媛.证监会曝光内幕交易案件[N].第一财经日报,2009-08-13(10).
①[美]弗兰克·伊斯特布鲁克,丹尼尔·费希尔.公司法的经济结构[M].张建伟,罗培新,译.北京:北京大学出版社,2005:287.
②[美]弗兰克·伊斯特布鲁克,丹尼尔·费希尔.公司法的经济结构[M].张建伟,罗培新,译.北京:北京大学出版社,2005:287.
①参见罗培新.如果内幕交易发生在美国[N].南方周末,2007-04-25(9).
②参见罗培新.如果内幕交易发生在美国[N].南方周末,2007-04-25(9).
①参见罗培新.如果内幕交易发生在美国[N].南方周末,2007-04-25(9).
②[美]弗兰克·伊斯特布鲁克,丹尼尔·费希尔.公司法的经济结构[M].张建伟,罗培新,译.北京:北京大学出版社,2005:260.
①参见监管层打击内幕交易升级:封闭办公室下单渠道载[EB/OL].(2010-01-10). http://www.p5w.net/stock/news/zonghe/200703/t829453.htm.
②理性的理解封闭办公室下单渠道的作用,似乎于实践中确实起到了阻截部分内幕交易的功效。然而,“手机上网、无线网卡上网”等等科技或非科技渠道都让这次严格的规制策略成为一个“真实的谎言”。仅仅从交易渠道入手采取对策,往往其结果只是仅仅徒减规制控制内幕交易的严肃性,更遑论起到真正的控制作用。
③廖凡.美国证券内幕交易经典案例评介[EB/OL].(2009-12-20). http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/slc.asp?gid=335566358&db=art.
④每一个案例的分析与判决,均内涵着监管理念的进步与实务法律规则的提高与完善。廖凡.美国证券内幕交易经典案例评介[EB/OL].(2009-12-20). http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/slc.asp?gid=335566358&db=art.
⑤[美]弗兰克·伊斯特布鲁克,丹尼尔·费希尔.公司法的经济结构[M].张建伟,罗培新,译.北京:北京大学出版社,2005:298.
①[美]乔尔·塞利格曼.华尔街变迁史:证券交易委员会及现代公司融资制度的演化进程[M].田风辉,译.北京:经济科学出版社,2004:203.
②参见肖华.中国证券市场:信息披露伦理研究[M].北京:中国经济出版社,2008:43.
①参见肖华.中国证券市场:信息披露伦理研究[M].北京:中国经济出版社,2008:43.
①[美]弗兰克·伊斯特布鲁克,丹尼尔·费希尔.公司法的经济结构[M].张建伟,罗培新,译.北京:北京大学出版社,2005:296.
②[美]弗兰克·伊斯特布鲁克,丹尼尔·费希尔.公司法的经济结构[M].张建伟,罗培新,译.北京:北京大学出版社,2005:292.
③[美]弗兰克·伊斯特布鲁克,丹尼尔·费希尔.公司法的经济结构[M].张建伟,罗培新,译.北京:北京大学出版社,2005:292.
①中信资源于2007年5月公布购入油田相关股权,而在2007年2月15日至4月30日期间,杜军先后九次买入共2670万股中信资源股票,涉及金额达8600万港元。5月中信资源的消息公布后,股价上涨。杜军则卖出先前买入的1300万股中信资源股票,获利3340万港元。参见王端.摩根士丹利前雇员杜军内幕交易罪成立[J].第一财经日报,2009(9):12.
②参见王端.摩根士丹利前雇员杜军内幕交易罪成立[J].第一财经日报,2009(9):12.
③摩根士丹利内部存在十分严格的“防火墙”、“隔离墙”等防范机制,项目组之间人员无法知悉对方项目的进展情况,项目组成员个人及亲属的账号都需要向公司上报,同时个人股票买卖情况需要上报公司,经审批后方能交易。面对如此严格的防范机制,杜军利用内幕信息进行的内幕交易手段并非十分高明,但却成功。
④陈洁.三主因致内幕交易猖獗:治理急需下猛药[N].北京商报,2009-12-21(15).
①证监会将出新政严打内幕交易[EB/OL].(2010-01-18).http://www.bbtnews.com.cn.
②证监会将出新政严打内幕交易[EB/OL].(2010-01-18).http://www.bbtnews.com.cn.
③挺兼并重组打击内幕交易[EB/OL].(2009-12-23). http://www.pbc.gov.cn/detail_frame.asp?col=100&id=3463&isFromDetail=1.
①姜锵.招商地产五名高管大炒自己股:公司公告披露但称不构成内幕交易[EB/OL].(2007-04-17).http://lib.360doc.com/07/0417/12/142_451850.shtml.
②参见罗培新.如果内幕交易发生在美国[N].南方周末,2007-04-25(9).
③马建国.英监管不力助长内幕交易:养老基金捐赠基金受损[N].中国证券报,2006-03-23(12).
①高淳陶瓷重组内幕信息必然不仅仅为公司内部人事知悉,重组过程中牵涉许多必不可少的环节,审批重组计划的国家经委、国家发改委、国资委等部门官员必然对高淳陶瓷重组内幕信息知晓。
②以高淳陶瓷为例,有高淳县国有资产经营(控股)公司等控股股东、控股子/孙公司及其它下属关联方达至21个之多。参见高淳陶瓷内幕交易案[EB/OL].(2009-12-25). http://topic.eastmoney.com/gaochuntaoci/index.html.
③2009年11月12日高陶重组收购报告书草案披露,在公司发布重大资产重组预案复牌后,高陶、十四所、五位认购股份的自然人、恩瑞特等三家被购买的公司以及相关中介机构各方,均有相关人员或亲属买卖高淳陶瓷股票,总计15人。其中买卖最为频繁的有三人,分别是十四所副所长马林的配偶孙芳、涉及重组的五个自然人之一张敏的母亲朱庆芬、所购买资产之一的国睿兆伏的副总经理刘林,前两人的买入或卖出交易均为23次,而刘林则有36次买进或者卖出高淳陶瓷股票的记录。有关人士称,现在的线索非常多,非常乱,几乎是所有涉及重组的相关方,都被波及。参见高淳陶瓷内幕交易案[EB/OL].(2009-12-25). http://topic.eastmoney.com/gaochuntaoci/index.html.
④参见乌尔里希·贝克.只有一场风险才能拯救我们[J].凤凰周刊,2009(31):90.
①罗培新.股市财富神话背后:“黑庄”“黑嘴”制造多少“黑洞”[N].证券时报,2008-12-25(11).
①[美]W·罗伯特·克涅科.审计:增信服务与风险[M].程悦,译.北京:中信出版社,2007:2.
②实践中的案例:美国银行的前任CEO刘易斯以及现任的消费银行业务主管普莱斯受到民事指控,被控在股东批准美国银行收购美林之前并未公布美林越来越严重的亏损情况,欺骗了投资者。可见,对高管以责任规则对防范劣质信息(对公司资产虚假陈述)起着重要的作用。参见美国银行前CEO刘易斯与另一高管被控欺诈.华尔街日报[N]. 2010-02-05(15).
①冯玉军.法律与经济推理:寻求中国问题的解决[M].北京:经济科学出版社,2008:140.
①参见[美]理查德·波斯纳.资本主义的失败[M].沈明,译.北京:北京大学出版社,2009:192.
②参见[英]安东尼·奥格斯.规制:法律形式与经济学理论[M].骆梅英,译.北京:中国人民大学出版社,2008:144.
①上海证券交易所研究中心.中国公司治理报告(2008):透明度与信息披露[M].上海:复旦大学出版社,2008:113.
②仇京荣.公司资本制度中:股东与债权人利益平衡问题研究[M].北京:中信出版社,2008:238.
①上海证券交易所研究中心.中国公司治理报告(2008):透明度与信息披露[M].上海:复旦大学出版社,2008:120.
①上海证券交易所研究中心.中国公司治理报告(2008):透明度与信息披露[M].上海:复旦大学出版社,2008:34.
②只有相关信息能够得到足够的和真实的公开披露,投资者才有可能真正把握证券产品的投资价值,才有可能做出合理的有效的投资决策,形成合理的对证券产品的需求,产生能够反映足够市场信息、符合实际资本运动状态的证券价格。参见宋晓燕.证券法律制度的经济分析[M].北京:法律出版社,2009:63.
③[加]乔尔·巴肯.公司:对利润与权力的病态追求[M].朱近野,译.上海:上海人民出版社,2008:63.
①冯萌.市场经济条件下会计信息的法律意义研究:从法务会计视角看我国会计问题[M].北京:中国时代经济出版社,2007:30.
②冯萌.市场经济条件下会计信息的法律意义研究:从法务会计视角看我国会计问题[M].北京:中国时代经济出版社,2007:31.
③冯萌.市场经济条件下会计信息的法律意义研究:从法务会计视角看我国会计问题[M].北京:中国时代经济出版社,2007:34.
①“越可靠的数据,越真实的历史价格并不意味是最相关的信息。越是相关的数据,越是现有的市场价值并不等于越可靠。”审计师所提供的审计服务对公司“现时资信的分析”并非完全令债权人存有信任与依赖感,一度让债权人怀疑审计师所提供的审计服务是否对其权益真的具有保障作用。但不可否认的是,法律一直在为规制一个“实用且高效的审计服务”而努力。参见[美]马克·哈斯金斯.财务报告的秘密[M].齐仲里,张春明,译.北京:中信出版社,2009:81.
①这些研究运用了49个国家中关于投资者,包括股东权利和债权人权力的保护指数。参见[美]彼得·穆雷尔主编.法律的价值:转轨经济中的评价[M].韩光明,译.北京:法律出版社,2006:317.
②[美]路易斯·普特曼,兰德尔·克罗茨纳.企业的经济性质[M].孙经纬,译.上海:上海财经大学出版社,2009:160.
③[美]马克·哈斯金斯.财务报告的秘密[M].齐仲里,张春明,译.北京:中信出版社,2009:160.
④法玛(Fama)认为:“价格充分反映可获得的信息市场可以认为‘是有效率的’。”法玛定义了三种类型的效率:(1)弱形式的效率。如果投资者根据收益的历史价格信息建立交易规则,那么没有人能赚得超额收益。换句话说,历史价格或收益中包含的信息在取得超额收益上是没有用火无关紧要的。(2)中强形式的效率。没有哪个投资者能从建立于任何可公开获得的信息基础上的交易规则中赚得超额收益。可公开获得的信息包括:公司年报、投资资讯数据。(3)强形式的效率。没有哪个投资者能利用任何信息——无论公开与否——赚得超额利润。参见[美]路易斯·普特曼,兰德尔·克罗茨纳.企业的经济性质[M].孙经纬,译.上海:上海财经大学出版社,2009:160.
⑤胡启忠.契约正义论[M].北京:法律出版社,2007:119.
①[美]马克·哈斯金斯.财务报告的秘密[M].齐仲里,张春明,译.北京:中信出版社,2009:149.
②[美]马克·哈斯金斯.财务报告的秘密[M].齐仲里,张春明,译.北京:中信出版社,2009:149.
③傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:84.
④傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:85.
⑤综合CAMAPRIF法以及五“W”法。本文中,“硬实力”即是公司资产及现金流动性等物质信用,“软实力”即指借款人的品德及信誉等人的信用。参见傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:85.
①[美]W·罗伯特·克涅科.审计:增信服务与风险[M].程悦,译.北京:中信出版社,2007:11.
①依据现代契约理论的道德风险模型,公司高管的道德风险是存在的,即隐藏行动的道德风险模型(moral hazard with hidden action):委托人和代理人在签订契约时,有关的契约知识和现实条件都能被签约双方观察到,代理人选择行动。决定代理人行动结果的还有自然状态,代理人的行动与自然状态一起决定可观测的结果。而委托人只能观察到结果,无法知道这个结果是代理人本身的行动所致还是自然状态造成的。参见[美]科斯哈特,斯蒂格利茨.,契约经济学[M].李风圣,译.北京:经济科学出版社,2003:22.
②理查德·A·波斯纳.道德和法律理论的疑问[M].苏力,译.北京:中国政法大学出版,2001:53.
③[英]亚当·斯密.道德情操论[M].谢宗林,译.北京:中央编译出版社,2008:266.
④[英]亚当·斯密.道德情操论[M].谢宗林,译.北京:中央编译出版社,2008:300.
⑤不依赖法院强制实施的成文的契约条款,依靠一种私人自我实施的机制,作为一种对付未能说明的契约条款但双方都能理解契约安排中的要素的手段,交易者能够对“丧德违约”的高管形成一定的制约。当观察到交易伙伴在违反他们的契约条款主旨时,施加一种私人惩罚。假定这种私人惩罚由两部分组成。一部分是直接与交易者交易关系终止有关的未来损失。另一部分私人惩罚是与交易者市场声誉贬值有关的损失,违背默认契约(implicit contract)的前科由当事人与该交易者发生交易关系时被考虑进去。这种市场声誉效应导致了改变交易者在未来做生意时增加了成本。参见[美]科斯哈特,斯蒂格利茨.契约经济学[M].李风圣,译.北京:经济科学出版社,2003:192.
①英国2006年公司法第10部分第4章第197-200条。参见英国2006年公司法.葛伟军,译.北京:法律出版社,2008:120.
②英国2006年公司法第10部分第7章第235条,第15部分第6章第420-422条。参见英国2006年公司法.葛伟军,译.北京:法律出版社,2008:259-259.
③[美]卢西恩·伯切克,杰西·费里德.无功受禄:审视美国高管薪酬制度[M].赵立新,等,译.北京:法律出版社,2009:92.
④[美]卢西恩·伯切克,杰西·费里德.无功受禄:审视美国高管薪酬制度[M].赵立新,等,译.北京:法律出版社,2009:103.
⑤[美]卢西恩·伯切克,杰西·费里德.无功受禄:审视美国高管薪酬制度[M].赵立新,等,译.北京:法律出版社,2009:5.
①傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:20.
②傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:224.
③[美]路易斯·普特曼,兰德尔·克罗茨纳.企业的经济性质[M].孙经纬,译.上海:上海财经大学出版社,2009:354.
①[美]里奥M.蒂尔曼.金融进化论[M].刘寅龙,译.北京:机械工业出版社,2009:96.
②冯萌.市场经济条件下会计信息的法律意义研究:从法务会计视角看我国会计问题[M].北京:中国时代经济出版社,2007:77.
③[美]里奥M.蒂尔曼.金融进化论[M].刘寅龙,译.北京:机械工业出版社,2009:138.
④[美]里奥M.蒂尔曼.金融进化论[M].刘寅龙,译.北京:机械工业出版社,2009:142.
①1992年开始,财政部就允许“五大”进入中国。允许外国的注册会计是来中国执业,不必参加中国的会计资格考试,这些特权在中国加入WTO后仍保留下来。参见方流芳.凭什么要给‘五大’特权?[A].陈志武,周年洋.安然:华尔街完美案例[M].北京:中国城市出版社,2002:299.
②中国的注册会计师造价的太多了,不可信。外国的呢,要比中国的好一些,而且外国的会计师事务所里面,越大的越好。“五大”2001年底在中国的营业额就达到了10元人民币。安然事件恰恰告诉我们一个需要考虑的问题:“五大”是不是比国内的会计师事务所更可可靠?参见陈志武,周年洋.安然:华尔街完美案例[M].北京:中国城市出版社,2002:300.
③地方保护主义,是指地方政府、所属部门或地方领导,为了保护地方局部或个人的经济利益或政治利益,违背国家的法律法规,利用行政权力或经济手段,干涉市场,干预经济,干扰国家宏观经济调控的行为。从其表现上来看,地方保护主义以维护国家经济利益为重,发展经济为主,从本质上看,地方保护主义是地方政府部门或领导只顾局部利益,不顾国家和集体利益,在管理活动中滥用行政权力的表现。参见地方保护主义的成因及审计对策[EB/OL].(2001-12-19).http://61.133.200.40:81/jlpt/2009-06-01/2693.html.
①地方保护主义的影响极大程度上体现在当地政府对地方企业的利益维护之上。某些时候,这种地方保护主义亦对本地企业与企业之间的商业活动产生了触动作用,其隐含着一个隐蔽的秩序或许可以这样来勾勒:地方政府利益>企业上市获取效益(多数具有国资背景)>审计公司审计以辅助上市>伴随地方政府与企业的压力>出具审计报告。如此隐蔽的秩序难让投资者对审计报告的质量信服。
②公司高管皆倾向于隐藏公司的“劣势”信息,而披露“优势”信息,这一点在公司preIPO之前显得尤为明显。
③[美]马克·哈斯金斯.财务报告的秘密[M].齐仲里,张春明,译.北京:中信出版社,2009:160.
④尽管中国上市公司不乏假账、也不乏操纵股市的虚假信息,可监管部门睁只眼闭只眼,即使查出,所给的处罚也不痛不痒,其结果当然是“噪音和虚假信息”当道,使股市交易的股票与上市公司之间只比名义上的联系多一点。参见陈志武.金融的逻辑[M].北京:国际文化出版公司,2009:134.
①陈志武.金融的逻辑[M].北京:国际文化出版公司,2009:162.
②陈志武.金融的逻辑[M].北京:国际文化出版公司,2009:163.
①冯玉军.法经济学范式[M].北京:清华大学出版社,2009:261.
②冯玉军.法经济学范式[M].北京:清华大学出版社,2009:261.
③冯玉军.法经济学范式[M].北京:清华大学出版社,2009:261.
④[美]马克·哈斯金斯.财务报告的秘密[M].齐仲里,张春明,译.北京:中信出版社,2009:160.
①[加]乔尔·巴肯.公司:对利润与权力的病态追求[M].朱近野,译.上海:上海人民出版社,2008:117.
②陈志武,周年洋.安然:华尔街完美案例[M].北京:中国城市出版社,2002:258.
③陈志武.金融的逻辑[M].北京:国际文化出版公司,2009:134.
④冯玉军.法经济学范式[M].北京:清华大学出版社,2009:261.
①冯玉军.法律与经济推理:寻求中国问题的解决[M].北京:经济科学出版社,2008:93.
②一个极端的解释可以更好的诠释“生命换取利润”的动因:“在饥寒交迫濒临死亡者看来,寥寥衣食就意味着身体和声明本身,绝非身外之物。身外之物和等身之物中间的分界线就是‘命-物等价线’。越过这条线,生存资源便获得了直接影响甚至决定生命存在本身的意义。一旦突破了这条线,以命换取物就可以视为有利可图的交换。突破越深,交换之利越大。突破越广,搏命之人越多。血线之下的人类行为特征,就是追求生存机会的最大化。”可见,在期望用法律责任规制管理者责任的同时,积极开拓当地其他就业机会,分散危险工作就业量,亦应是值得政府考虑的另一选则。参见吴思.隐蔽的秩序:拆解历史弈局[M].海南:海南出版社,2010:408.
③国有大煤矿安全问题亦难逃此法则。截至2009年11月23日6时,新兴煤矿瓦斯爆炸事故已经确认104人遇难,还有4人下落不明。这家黑龙江龙煤控股集团的煤矿已有94年的开采历史,属于原国有重点煤矿。对于这起事故,国家安监总局局长骆琳表示,根据初步分析,事发矿安全责任不落实,隐患排查不认真、不彻底,是一起责任事故。参见煤监局直批管理漏洞[N].经济观察报,2009-11-30(16).
①[美]埃里克·弗鲁博顿,[德]鲁道夫·芮切特.新制度经济学:一个交易费用分析范式[M].姜建强,罗长远,译.上海:上海人民出版社,2006:205.
②罗培新.公司法的法律经济学研究[M].北京:北京大学出版社,2008:36.
③罗培新.公司法的法律经济学研究[M].北京:北京大学出版社,2008:37.
④[美]埃里克·弗鲁博顿, [德]鲁道夫·芮切特.新制度经济学:一个交易费用分析范式[M].姜建强,罗长远,译.上海:上海人民出版社,2006:207.
①[美]唐纳德·A·威特曼.法律经济学文献精选[M].苏力,译.北京:法律出版社,2006:67.
②[美]唐纳德·A·威特曼.法律经济学文献精选[M].苏力,译.北京:法律出版社,2006:66.
③因失去诚信而违约承担责任的惩罚是债权人利益保障的路径之一。发达国家对中介机构诚信要求比一般公司要严格得多,对中介机构失信行为的惩戒更加严厉:1999年安永(Ernst Young)为the Cendant Co.的会计丑闻支付了3.35亿美元;两家日本保险公司指控德勤为美国北卡罗来纳州的一家再保险公司进行违规会计操作、掩盖负债情况,造成他们的经济损失,结果德勤支付了超过2.5亿美元的赔偿金。参见会计师造假黑幕全揭秘[EB/OL].(2010-01-08).http://www.canet.com.cn/.
①毋庸置疑,实践中许多大型债权人为确保其借贷资金安全,积极参与公司治理以期望在公司经营中发出自己的“声音”。
②罗培新.公司法的法律经济学研究[M].北京:北京大学出版社,2008:11.
③“惩罚”:损害赔偿规则何时为最优?当某种特定行为既能带来成本也能带来收益时,最有制裁就是这种行为对别人造成的净损失,除以该行为被察觉和被成功告发的概率。参见[美]弗兰克·伊斯特布鲁克,丹尼尔·费希尔.公司法的经济结构[M].张建伟,罗培新,译.北京:北京大学出版社,2005:362.
④参见会计师造假黑幕全揭秘[EB/OL].(2010-01-08).http://www.canet.com.cn/.
⑤冯玉军.法律与经济推理:寻求中国问题的解决[M].北京:经济科学出版社,2008:193.
①冯玉军.法律与经济推理:寻求中国问题的解决[M].北京:经济科学出版社,2008:193.
②华尔街变迁史向世人展示的不仅是其成长的历程,更展现出了资本市场内法律的严格-松绑往复循环的生命周期。参见[美]乔尔·塞利格曼.华尔街变迁史:证券交易委员会及现代公司融资制度的演化进程[M].田风辉,译.北京:经济科学出版社,2004:6.
③参见欧洲委员会支持设立审计师责任限额制[EB/OL].(2009-12-18). http://acc.jxf.gov.cn/hydt/wzxw/200704071634.shtml.
①陈志武.金融的逻辑[M].北京:国际文化出版公司,2009:170.
②陈志武.金融的逻辑[M].北京:国际文化出版公司,2009:170.
③在Law and Capitalism:What Corporate Crises Reveal about Legal Systems Economic Development around theWorld(《法律与资本主义:公司危机解释的全球法律制度发展的关系》)一书中,哥伦比亚大学的两位法学教授通过对六个国家典型案例的解析,向投资者传递着一个信息:公司治理要讲政治。参见罗培新.走出公司治理的唯“美”主义迷思[J].中欧商业评论,2009(20):12.
①参见罗培新.走出公司治理的唯“美”主义迷思[J].中欧商业评论,2009(20):12.
②张文显.法理学[M].北京:高等教育出版社,1999:353.
③张文显.法理学[M].北京:高等教育出版社,1999:354.
④参见汪丁丁.市场经济与道德基础[M].上海:上海人民出版社,2007:46.
⑤参见汪丁丁.市场经济与道德基础[M].上海:上海人民出版社,2007:46.
①参见汪丁丁.市场经济与道德基础[M].上海:上海人民出版社,2007:52.
①罗培新.走出公司治理的唯“美”主义迷思[J].中欧商业评论,2009(20):12.
②以公司债权人为例。债权人利益受到威胁之根源在于公司有限责任规则的风险外部性,多种策略的实施皆为控制降低风险外部性。有限责任规则使得公司长期契约网可以成行,其内含着多方主体对公司出资承担有限责任的内涵,仅仅对自己向公司所出资负责,过此则不能将公司责任延伸至投资者个人资产上。债权人与债务公司交易之时,亦知此道理,将自身信任给予公司,而公司不仅仅为资本组成,公司高管的言行影响着公司债权人的利益保护。然而,公司高管亦非完全都是股东,当职业经理人对债权人利益造成破坏之时,债权人所能索取的救济常常并非公司自身所能承担。而面对有限责任规则,债权人亦不能破除公司面纱索取公司的掌舵者公司高管的个人资产以补救。基于此,通过公司高管责任的承担以弥补这一缺陷,保障公司债权人利益。
③[美]阿道夫·A·伯利,加德纳·C·米恩斯.现代公司与私有财产[M].甘华鸣,罗锐韧,蔡如海,译.北京:商务印书馆,2005:230.
①[美]阿道夫·A·伯利,加德纳·C·米恩斯.现代公司与私有财产[M].甘华鸣,罗锐韧,蔡如海,译.北京:商务印书馆,2005:230.
②[美]阿道夫·A·伯利,加德纳·C·米恩斯.现代公司与私有财产[M].甘华鸣,罗锐韧,蔡如海,译.北京:商务印书馆,2005:236.
①“黑天鹅事件”具有三个特点:首先,它具有意外性;其次,它的结果将产生重大影响;再次,虽然它具有意外性,但人的本性促使我们在事后为它的发生编造理由,并且或多或少认为它是可解释和可预测的。“黑天鹅事件”发生率极低,但影响极大。以金融机构为例,往往一次的意外失败,即足以导致整个金融机构的覆灭。参见[美]纳西姆·尼·塔勒布.黑天鹅[M].万丹,译.北京:中信出版社,2008:1.
①例如,2005年《中华人民共和国公司法》中,第21、113、150条规定上市公司高管人员利用关联交易损害公司利益的,或者,董事会通过的决议或高管人员履行职务时,存在违法行为或违反章程、股东大会决议致使公司利益受损的,参与决议的董事或高管人员承担赔偿责任。
②[加]乔尔·巴肯.公司:对利润与权力的病态追求[M].朱近野,译.上海:上海人民出版社,2008:14.
①[加]乔尔·巴肯.公司:对利润与权力的病态追求[M].朱近野,译.上海:上海人民出版社,2008:1.
②[加]乔尔·巴肯.公司:对利润与权力的病态追求[M].朱近野,译.上海:上海人民出版社,2008:1.
③[加]斯蒂芬·加里斯洛夫斯基,克雷格·托米.投资丛林[M].王飞,侯贝贝,译.北京:中信出版社,2009:53.
①参见[美]理查德·波斯纳.资本主义的失败[M].沈明,译.北京:北京大学出版社,2009:61.
①2004年期间,麦道夫自己认为SEC的调查人员必然要检查他的交割账户,但随后的结果令其十分“诧异”,因为调查人员根本没有这么做;2006年某个周五下午,SEC调查人员确实询问了麦道夫的交割账户号码,其本人确信自己的行为将会被完全曝光,然而,没有任何后续“声音”的结果让其再次为自己的幸福而侥幸。见罗培新.美国金融监管的法律与政策困境之反思[J].中国法学,2009(3):91.
②罗培新.走出公司治理的唯“美”主义迷思[J].中欧商业评论,2009(20):12.
①参见罗培新.裙带关系是金融市场最大的腐败.第一财经日报,2009-02-10(4).
②[美]卢西恩·伯切克,杰西·费里德.无功受禄:审视美国高管薪酬制度[M].赵立新,等,译.北京:法律出版社,2009:173.
③[美]拉尔夫·D·沃德.新世纪董事会:公司董事的新角色[M].黄海霞,译.上海:上海交通大学出版社,2002:208.
④[美]卢西恩·伯切克,杰西·费里德.无功受禄:审视美国高管薪酬制度[M].赵立新,等,译.北京:法律出版社,2009:173.
⑤[美]卢西恩·伯切克,杰西·费里德.无功受禄:审视美国高管薪酬制度[M].赵立新,等,译.北京:法律出版社,2009:173-177.
①徐明.掏空占用上市公司资金当严惩[J].法人,2009(11):11.
①[加]乔尔·巴肯.公司:对利润与权力的病态追求[M].朱近野,译.上海:上海人民出版社,2008:188.
②参见[美]理查德·波斯纳.资本主义的失败[M].沈明,译.北京:北京大学出版社,2009:149.
③传闻美国金融市场在此次金融危机中诞生了19家“不能倒下的金融公司”:花旗、瑞士信贷、大华证券、高盛、英格兰皇家银行、汇丰、德意志银行、巴克莱、百富勤证券、安联保险集团、摩根大通、雷曼兄弟、美林证券、摩根士丹利、瑞士联合银行、房地美、房利美、日本瑞穗金融集团。参见李溦，黄小军，赵艳洁,李勇.别了雷曼兄弟[M].北京:中信出版社,2009:199.
④[美]泰德·纳杰.公司强权的扩张和民主制度的衰落[M].汪德华,张延人,译.北京:中信出版社,2006:172.
①[美]泰德·纳杰.公司强权的扩张和民主制度的衰落[M].汪德华,张延人,译.北京:中信出版社,2006:111.
②[美]泰德·纳杰.公司强权的扩张和民主制度的衰落[M].汪德华,张延人,译.北京:中信出版社,2006:1.
③[美]泰德·纳杰.公司强权的扩张和民主制度的衰落[M].汪德华,张延人,译.北京:中信出版社,2006:35.
④张瑞萍.公司权力论:公司的本质与行为边界[M].北京:社会科学文献出版社,2006:35.
①LexisNexis. Delaware Corporation Laws Annotated[M].2005: 122.
②LexisNexis. Delaware Corporation Laws Annotated[M].2005: 122.
③[英]亚当·斯密.道德情操论[M].谢宗林,译.北京:中央编译出版社,2009:2.
④高箐:《中国平安:做负责任的企业公民》,载王志乐.公司责任:挑战还是机遇[M].北京:中国经济出版社,2006:20.
①英国2006年公司法[M].葛伟军,译.北京:法律出版社,2008.
②参见罗培新.裙带关系是金融市场最大的腐败.第一财经日报,2009-02-10(4).
①姚建宗.信仰:法治的精神意蕴[A].中国法学高影响论文评介[M].上海:上海交通大学出版社,2009:700.
②参见2005年《中华人民共和国公司法》第184、149、150、216条等。
③参见2005年《中华人民共和国证券法》第202、203、207、220条等。
①参见罗培新.让阳光照在每一笔证券交易上[EB/OL].(2010-01-13). http://news.xinhuanet.com/fortune/2007-08/01/content_6458855.htm.
②李莘.杠杆收购中目标公司债权人利益的法律保护[A].沈四宝,丁丁.公司法与证券法论丛[M].第二卷,北京:对外经济贸易大学出版社,2006:139.
③张民安.现代英美董事法律地位研究[M].北京:法律出版社,2007:192.
①[美]斯蒂文·萨维尔.法律的经济分析[M].柯华庆,译.北京:中国政法大学出版社,2009:93.
②参见王彦明.论公司资本制度刑法保护原则[J].法制与社会发展,2003(4):117.
③魏建.法经济学:分析基础与分析范式[M].北京:人民出版社,2007:125.
④魏建.法经济学:分析基础与分析范式[M].北京:人民出版社,2007:125.
⑤魏建.法经济学:分析基础与分析范式[M].北京:人民出版社,2007:125.
①参见薄守省.美国公司法判例译评[M].北京:对外经济贸易大学出版社,2007:55.
②参见罗培新.裙带关系是金融市场最大的腐败.第一财经日报,2009-02-10(4).
③陈志武,周年洋.安然:华尔街完美案例[M].北京:中国城市出版社,2002:246.
④参见方流芳.关于美国公司改革法案的另类思考. [EB/OL].(2009-02-03).http://www.ccelaws.com/.
①参见陈志武.金融的逻辑[M].北京:国际文化出版公司,2009:200-201.
②参见陈志武.金融的逻辑[M].北京:国际文化出版公司,2009:201.
①夏雅丽.有限责任制度的法经济学分析[M].北京:法律出版社,2006:193.
①[美]约翰·麦克米兰.市场演进的故事[M].余江,译.北京:中信出版社,2006:67.
①冯玉军.法经济学范式[M].北京:清华大学出版社,2009:205.
②本文以债权人获益对市场整体效益的促进与否将债权人种类分为正效应获益及负效应获益。正效应获益债权人获取利益的同时促进了市场内部整体的利益,负效应获益债权人获益同时减少市场内部整体的利益。
①参见市场经济不容信用缺失[N].上海证券报,2002-03-08(6).
②参见姜福晓.中国证券市场规范的实效分析:从“规范和发展的悖论”谈起[EB/OL].(2010-02-12). http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleId=46198.
③参见罗培新.专业机构信用缺失:风雨飘摇中的信用评级机构[N].法制日报,2009-04-10(10).
①参见姜福晓.中国证券市场规范的实效分析:从“规范和发展的悖论”谈起[EB/OL].(2010-02-12). http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleId=46198.
②参见姜福晓.中国证券市场规范的实效分析:从“规范和发展的悖论”谈起[EB/OL].(2010-02-12). http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleId=46198.
①参见周林彬,等.法律经济学:中国的理论与实践[M].北京:北京大学出版社,2008:271.
②参见周林彬,等.法律经济学:中国的理论与实践[M].北京:北京大学出版社,2008:283-286.
③参见周林彬,等.法律经济学:中国的理论与实践[M].北京:北京大学出版社,2008:286.
①[美]约翰·麦克米兰.市场演进的故事[M].余江,译.北京:中信出版社,2006:74.
②[美]布萊·甘吉林,約翰·比拉尔代洛.公司信用分析基础[M].许勤,等,译.上海:上海财经大学出版社,2007:3.
①张维迎.信息、信任与法律[M].北京:三联书店,2003:14.
①参见张文显.法理学[M].北京:北京大学出版社,1999:59.
①参见周林彬,等.法律经济学:中国的理论与实践[M].北京:北京大学出版社,2008:314.
①参见周林彬,等.法律经济学:中国的理论与实践[M].北京:北京大学出版社,2008:320.
②罗培新.公司法强制性与任意性边界之厘定:一个法理分析框架[J].中国法学,2007(4):69.
③罗培新.公司法强制性与任意性边界之厘定:一个法理分析框架[J].中国法学,2007(4):69.
①陈志武,周年洋.安然:华尔街完美案例[M].北京:中国城市出版社,2002:101.
②参见罗培新.公司法变:不要以瑕掩玉[N].南方周末,2005-04月07日(8).
③这种观点源自阿道夫?伯利(AdolfBerle)的论断。参见罗培新.新《公司法》背景下的司法裁判困境[J].华东政法大学学报,2006(1):105.
①参见冯玉军.法经济学范式[M].北京:清华大学出版社,2009:458.
②社会转型时期,面对规则的重建和知识的更新,法院负累相当繁重。单就知识学习而言,法院已经被动地开始学习次级债权、证券资信评估、证券投资基金、公司盈余分配、上市公司收购、房地产咨询、银行结算、物业管理、有线电视收视等新知识。参见罗培新.公司法变:不要以瑕掩玉[N].南方周末,2005-04月07日(8).
③参见毒奶粉事件:沉痛的反思[EB/OL].(2010-02-19).http://www.ca2u.net/thread-159016-1-1.html.
④参见毒奶粉事件:沉痛的反思[EB/OL].(2010-02-19).http://www.ca2u.net/thread-159016-1-1.html.
①参见从法律角度看毒奶粉事件[EB/OL].(2010-02-22). http://www.chinalawedu.com/news/1300/11/2009/2/ji25474181716290021162-0.htm.
②参见以司法理性保障三鹿破产的公正[N].新京报,2008-12-26(4).
③不可否认的是,今年来我国的司法改革以已经取得了巨大的进步。如张文显教授所指出的:”从法院外部的改革成就来看主要有四个方面,改革党对司法的领导模式——从“以党代法”到“依法执政”;改革人大对法院的监督模式,确立依法监督、集体督、公开监督的新模式;改革行政与司法的关系,一府两院格局形成;改革政法机关之间的关系,确立公监检法司安等政法机关之间“分工负责、互相配合、互相制约”的司法制度。而法院自身方面,则主要体现在优化上下级法院之间的职权配置,探索分工科学、职责明晰的法院内部体制。建立“统一立案、分类审判、集中执行、专门监督”的工作体制等方面。”张文显.中国司法改革的理论与实践[EB/OL].(2001-12-19). http://wkkyc.fudan.edu.cn/s/38/t/69/15/6c/info5484.htm.
④参见臧小丽.三鹿破产程序的几点质疑[EB/OL].(2010-01-29). http://blog.lawask.cn/lawyer-article-2122.htm.
⑤参见臧小丽.三鹿破产程序的几点质疑[EB/OL].(2010-01-29). http://blog.lawask.cn/lawyer-article-2122.htm.
①谢文哲.公司法上的纠纷之特殊诉讼机制研究[M].北京:法律出版社,2009:334.
②参见江平.中国改革开放的成功经验是市场+法治[EB/OL].(2010-02-21). http://www.blogchina.com/20071009397003.html.
③王红一.公司法功能与结构法社会学分析:公司立法问题研究[M].北京:北京大学出版社,2002:141.
①对《证券法草案》二稿的评析中,罗培新教授曾指出:“出于对证监会欠缺司法经验的担忧、以及未能妥善行使既有权力的责难,市场对此规定多有质疑。作为回应,《证券法草案》二读稿对证监会行使权力增加了严格的程序:即冻结或者查封当事人的银行账户,应当经国务院证券监督管理机构或其派出机构主要负责人批准。但是,行政长官审批制并不必然带来不可或缺的安全感,行政长官审批固有的保守和程序上的滞后,可能反而有损本次修法所追求的效率。”由此观之,行政权力的延伸,对提高市场及司法的效率显得力不从心。参见罗培新.证监会应有用怎样的司法权[N].南方周末,2005-09-08(8).
②参见冯玉军.多元化纠纷解决机制的突破与创新[N].法制日报,2009-11-11(6).
③杨勤法.公司治理的司法介入:以司法介入的限度和程序设计为中心[M].北京:北京大学出版社,2008:35-36.
①周林彬.法律经济学:中国的理论与实践[M].北京:北京大学出版社,2008:285.
②参见2009年12月5日中央经济工作会议报告[EB/OL].(2009-12-16). http://politics.people.com.cn/GB/101380/10532209.html.
③[美]彼得·穆雷尔.法律的价值:转轨经济中的评价[M].韩光明,译.北京:法律出版社,2006:93.
④[美]彼得·穆雷尔.法律的价值:转轨经济中的评价[M].韩光明,译.北京:法律出版社,2006:93-94.
①[美]彼得·穆雷尔.法律的价值:转轨经济中的评价[M].韩光明,译.北京:法律出版社,2006:93-94.
②[美]彼得·穆雷尔.法律的价值:转轨经济中的评价[M].韩光明,译.北京:法律出版社,2006:98-99.
①[美]亨利.汉斯曼,[美]莱尼尔.克拉克曼.公司法的历史终结[A]. [美]杰弗里.戈登,[美]马克.罗.公司治理:趋同与存续[M].赵玲,刘凯,译,北京:北京大学出版社,2006:34.
②参见罗培新,等.公司法的法律经济学研究[M].北京:北京大学出版社,2008:5.
①参见罗培新,等.公司法的法律经济学研究[M].北京:北京大学出版社,2008:15.
②以法经济学视角观之,法律具有公共产品的特征。参见冯玉军.法经济学范式[M].北京:清华大学出版社,2009:261.
③参见冯玉军.法经济学范式[M].北京:清华大学出版社,2009:262.
①参见罗培新.证监会应有用怎样的司法权[N].南方周末,2005-09-08(5).
②参见冯玉军.法经济学范式[M].北京:清华大学出版社,2009:263.
③参见冯玉军.法经济学范式[M].北京:清华大学出版社,2009:263.
④参见冯玉军.法经济学范式[M].北京:清华大学出版社,2009:263.
⑤[美]A·爱伦·斯密德.财产、权力和公共选择:对法和经济学的进一步思考[M].黄祖辉,等,译.上海:上海人民出版社,2006:50.
⑥谢文哲.公司法上的纠纷之特殊诉讼机制研究[M].北京:法律出版社,2009:328.
⑦参见罗培新,等.公司法的法律经济学研究[M].北京:北京大学出版社,2008:230.
①参见罗培新,等.公司法的法律经济学研究[M].北京:北京大学出版社,2008:231.
②[美]埃里克·弗鲁博顿, [德]鲁道夫·芮切特.新制度经济学:一个交易费用分析范式[M].姜建强,罗长远, 译.上海:上海人民出版社,2006:295.
①根据“交易假说”观点,当一项合约遗漏了某些条款而显得不尽完备之时,法院应当试图发现,如果当事方已经注意到这些事项时可能会大臣什么条款。参见罗培新,等.公司法的法律经济学研究[M].北京:北京大学出版社,2008:231.
②[加]乔尔·巴肯.公司:对利润与权力的病态追求[M].朱近野,译.上海:上海人民出版社,2008:63.
③此论述者更认为:“在公司追求自利目标的过程中,它的法定组织结构中没有什么能够限制它对其他人的作为,当损害他人的好处多过成本的时候,公司就一定会放手去做。只有关于它自身利益的实用主义的考虑,以及当地的法律才能限制公司的掠夺性本能。”论者忽视的是,公司法对公司职业经理人的义务要求恰恰弥补了公司自身道德缺失的弊病,司法权介入的合理性于此处彰显。参见[加]乔尔·巴肯.公司:对利润与权力的病态追求[M].朱近野,译.上海:上海人民出版社,2008:63.
④参见罗培新,等.公司法的法律经济学研究[M].北京:北京大学出版社,2008:233.
⑤张建伟.法律、经济学与国家治理:法律经济学的治理范式与新经济法理学的崛起[M].北京:法律出版社,2008:251.
①参见罗培新.证监会应有用怎样的司法权[N].南方周末,2005-09-08(5).
②司法理念即指导司法制度设计和司法实际运作的理论基础和主导的价值观,也是基于不同的价值观(意识形态或文化传统)对司法的功能、性质和应然模式的系统思考。参见范愉.现代司法理念漫谈[EB/OL].(2010-03-01).http://www.jus.cn/ShowArticle.asp?ArticleID=229.
③谢文哲.公司法上的纠纷之特殊诉讼机制研究[M].北京:法律出版社,2009:330.
①参见范愉.现代司法理念漫谈[EB/OL].(2010-03-01).http://www.jus.cn/ShowArticle.asp?ArticleID=229.
②谢文哲.公司法上的纠纷之特殊诉讼机制研究[M].北京:法律出版社,2009:330-334.
③谢文哲.公司法上的纠纷之特殊诉讼机制研究[M].北京:法律出版社,2009:334.
④齐奇.公司法疑难问题解析[M].北京:法律出版社,2006:17-22.
①齐奇.公司法疑难问题解析[M].北京:法律出版社,2006:30-35.
②张文显教授曾指出,司法权威和司法公信力是一体的,司法权威并不等于司法强制力。司法权威来源于公正司法、高效司法、文明司法和廉洁司法,也就是说,法院的社会声望是通过人民群众对法院公正、高效、文明和廉洁的印象和评价所表现出来的。参见张文显.法官易被舆论质疑与公信力不高有关[N].法制日报,2009-09-04(4).
③参见罗培新.尊重法官就是尊重法律:模拟上诉庭审侧记[EB/OL].(2010-01-19). http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ac9195a0100gco5.html.
④参见周卫亭.试论法官素质的提高[EB/OL].(2010-03-12). http://www.lawbook.com.cn/lw/lw_view.asp?no=5095.
①张文显主编.法理学[M].北京:高等教育出版社,1999:187.
②参见周卫亭.试论法官素质的提高,[EB/OL].(2010-03-12). http://www.lawbook.com.cn/lw/lw_view.asp?no=5095.
③[美]霍姆斯.法律的生命在于经验:霍姆斯法学文集[C].明辉,译.北京:清华大学出版社,2007:188.
④[美]霍姆斯.法律的生命在于经验:霍姆斯法学文集[C].明辉,译.北京:清华大学出版社,2007:185.
①参见罗培新.我国公司社会责任的司法裁判困境及若干解决思路[N].南方周末,2009-03-17(5).
②我国法官业务素质的强化已有进步,但仍需继续努力提高自身司法业务水平。如罗培新教授所指出的:“现在,我国的法官们实际上也正在、而且必须继续在商业知识的学习和案件审理过程中培养自己的司法经验,进而形成自身的司法理论,唯此,才能弥补公司法留下的大量合同“缝隙”,并最终在不确定的公司法规则中实现公司法的正当性。”参见罗培新.新<公司法>背景下的司法裁判困境[J].华东政法大学学报,2006(1):12.
③[美]霍姆斯.法律的生命在于经验:霍姆斯法学文集[C].明辉,译.北京:清华大学出版社,2007:185.
④参见蒋建湘.公司诉讼研究[M].北京:法律出版社. 2008:229.
①参见江平.司法为何不能令人民满意[J].同舟共进,2008(7):10.
②参见蒋建湘.公司诉讼研究[M].北京:法律出版社,2008:228.
③周林彬.法律经济学:中国的理论与实践[M].北京:北京大学出版社,200:265.
[2]徐卫东.保险法论[M].吉林:吉林大学出版社,2008.
[3]傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004.
[4]蔡立东.公司自治论[M].北京:北京大学出版社,2006.
[5]黄文艺.全球化的法律分析[M].北京:科学出版社,2008.
[6]彭诚信.主体性与私权制度研究——以财产、契约的历史考察为基础[M].北京:中国人民大学出版社,2005.
[7]叶林.公司法研究[M].北京:中国人民大学出版社,2008.
[8]钱弘道.经济分析法学[M].北京:法律出版社,2005.
[9]张建伟.法律、经济学与国家治理:法律经济学的治理范式与新经济法理学的崛起[M].北京:法律出版社,2008.
[10]罗培新,等.公司法的法律经济学研究[M].北京:北京大学出版社,2008.
[11]冯玉军.法经济学范式[M].北京:清华大学出版社,2009年.
[12]冯玉军.法律与经济推理:寻求中国问题的解决[M].北京:经济科学出版社,2008.
[13]魏建.法经济学:分析基础与分析范式[M].北京:人民出版社,2007.
[14]张乃根.法经济学:经济学视野里的法律现象[M].北京:中国政法大学出版社,2003.
[15]夏雅丽.有限责任制度的发经济学分析[M].北京:法律出版社,2006.
[16]宋晓燕.证券法律制度的经济分析[M].北京:法律出版社,2009.
[17]雷新途.不完备财务契约缔结和履行机制研究[M].北京:经济科学出版社,2009.
[18]赵旭东.公司法学[M].北京:高等教育出版社,2008.
[19]赵旭东,等.公司资本制度改革研究[M].北京:法律出版社,2004.
[20]苏力.道路通向城市——转型中国的法治[M].北京:法律出版社,2004.
[21]蒋大兴.公司法的观念与解释[M].北京:法律出版社,2009 .
[22]周林彬.法律经济学:中国的理论与实践[M].北京:北京大学出版社,2008.
[23]谢平,陆磊.中国金融腐败的经济学分析:体制、行为与机制设计[M].北京:中信出版社,2005.
[24]范健.中德商法研究[M].北京:法律出版社,1999.
[25]林毅夫.中国经济专题[M].北京:北京大学出版社,2008.
[26]张民安.公司法的现代化[M].北京:中山大学出版社,2006.
[27]朱有志.经济道德层次论[M].湖南:湖南人民出版社,2009.
[28]陈志武.金融的逻辑[M].北京:国际文化出版公司,2009.
[29]袁碧华.论有限责任的扩张[M].北京:法律出版社,2009.
[30]葛伟军.公司资本制度和债权人保护的相关法律问题[M].北京:法律出版社2007.
[31]仇京荣.公司资本制度中:股东与债权人利益平衡问题研究[M].北京:中信出版社,2008.
[32]张瑞萍.公司权力论:公司的本质与行为边界[M].北京:社会科学文献出版社,2006.
[33]赵万一,卢代富.公司法:国际经验与理论结构[M].北京:法律出版社,2005.
[34]谢文哲.公司法上的纠纷之特殊诉讼机制研究[M].北京:法律出版社,2009.
[35]孙健,王东.每天读点金融史:金融霸权与大国崛起[M].北京:新世界出版社,2008.
[36]魏淑君.近代中国公司法史论[M].上海:上海社会科学院出版社,2009.
[37]陈志武,周年洋.安然:华尔街完美案例[M].北京:中国城市出版社,2002.
[38]邱宜干.我国上市公司会计信息披露问题研究[M].江西:江西人民出版社,2003.
[40]冯萌.市场经济条件下会计信息的法律意义研究:从法务会计视角看我国会计问题[M].北京:中国时代经济出版社,2007.
[41]齐奇.公司法疑难问题解析[M].北京:法律出版社,2006.
[42]蒋建湘.公司诉讼研究[M].北京:法律出版社,2008.
[43]仇京荣.公司资本制度中:股东与债权人利益平衡问题研究[M].北京:中信出版社,2008.
[44]肖华.中国证券市场:信息披露伦理研究[M].北京:中国经济出版社,2008.
[45] [美]弗兰克·伊斯特布鲁克,丹尼尔·费希尔.公司法的经济结构[M].张建伟,罗培新,译.北京:北京大学出版社,2005.
[46] [美]霍姆斯.法律的生命在于经验[M].明辉,译.北京:清华大学出版社,2007.
[47] [美]路易斯·普特曼,兰德尔·克罗茨纳.企业的经济性质[M].孙经纬,译.上海:上海财经大学出版社,2009.
[48] [美]马克·哈斯金斯.财务报告的秘密[M].齐仲里,张春明,译.北京:中信出版社,2009.
[49] [美]布萊·甘吉林,約翰·比拉尔代洛.公司信用分析基础[M].许勤,等,译.上海:上海财经大学出版社,2007.
[50] [美]迈克尔·C·詹森.组织战略的基础[M].孙经纬,译.上海:上海财经大学出版社,2008.
[51] [美]理查德·波斯纳.资本主义的失败[M].沈明,译.北京:北京大学出版社,2009年.
[52] [美]莱纳·克拉克曼,[英]保罗·戴维斯,[美]亨利·汉斯曼,等.公司法剖析:比较与功能的视角[M].刘俊海,徐海燕,等,译.北京:北京大学出版社,2007.
[53] [美]乔尔·塞利格曼.华尔街变迁史:证券交易委员会及现代公司融资制度的演化进程[M].田风辉,译.北京:经济科学出版社,2004.
[54] [美]A·爱伦·斯密德.财产、权力和公共选择:对法和经济学的进一步思考[M].黄祖辉,蒋文华,郭红东,等,译.上海:上海人民出版社,2006.
[55] [美]W·罗伯特·克涅科.审计:增信服务与风险[M].程悦,译.北京:中信出版社,2007.
[56] [英]安东尼·奥格斯.规制:法律形式与经济学理论[M].骆梅英,译.北京:中国人民大学出版社,2008.
[57] [英]安东尼·奥格斯.规制:法律形式与经济学理论[M].骆梅英,译.北京:中国人民大学出版社,2008.
[58]英国2006年公司法[M].葛伟军,译.北京:法律出版社,2008.
[59] [加]乔尔·巴肯.公司:对利润与权力的病态追求[M].朱近野,译.上海:上海人民出版社,2008.
[60] [加]斯蒂芬·加里斯洛夫斯基,克雷格·托米.投资丛林[M].王飞,侯贝贝,译.北京:中信出版社,2009.
[1]傅穹.公司资本信用悖论[J].法制与社会发展,2003(5).
[2]于莹.美国证券欺诈民事责任研究[J].吉林大学社会科学学报,2000(6).
[3]冯彦君,邱红.职工参与制及其理论基础质疑[J].当代法学,2007(5).
[4]冯彦君.劳动权论略[J].社会科学战线,2003(1).
[5]王彦明.论公司资本制度刑法保护原则[J].法制与社会发展,2003(4).
[6]王彦明.德国法上多数股东的忠实义务[J].当代法学,2004(6).
[7]姚建宗.权利思维的另一面[J].法制与社会发展,2005(6).
[8]黄文艺.外部性、正当性、有效性[J].中国书评,2005(1).
[9]车传波.论我国公司组织机构的重构[J].法制与社会发展,2001(6).
[10]齐明.论重整期间的公司治理[J].当代法学,2008(5).
[11]仇晓光,王天玉.论金融控股公司设立模式的立法选择[J].东北师大学报,2010(1).
[12]周林彬.从法学的不自足到法律经济学的推进[J].中山大学学报,2005(4).
[13]柯华庆.从意义到实效-皮尔斯的实效主义哲学[J].哲学研究,2009(9).
[14]丁南.论经济分析在法律判断上的局限性[J] .法制与社会发展,2009(5).
[15]吴世农,卢贤义.我国上市公司财务困境的预测模型研究[J].经济研究,2001(6).
[16]赵旭东.从资本信用到资产信用[J].法学研究.2003(5).
[17]楚天舒.中外上市公司年报信息披露模式比较研究[J].深圳证券交易所综合研究所,2006(3).
[18]王保树.从法条的公司法到实践的公司法[J].法学研究,2006(6).
[19]郭富青.当今世界性公司法现代化改革:竞争·趋同·融合[J].比较法研究,2008(5).
[20]巴曙松.从金融机构角度反思当前的全球金融危机[J].读书·品质生活,2009(4).
[21]黎四奇.对美国救市法案之评价及其对我国之启示[J].法律科学,2009(1).
[22]王志华.俄罗斯公司种类及其特点分析—兼与中国公司立法比较[J].比法研究,2007(3).
[23]李清池.法律、金融与经济发展:比较法的量化进路及其检讨[J].比较法研究,2007(6).
[24]李清池.美国的公司法研究:传统、革命与展望[J].中外法学,2008(2).
[25]李曙光,王佐发.中国破产法实施的法律经济分析[J].政法论坛, 2007(2).
[26]朱慈蕴.公司的社会责任:游走于法律责任与道德准则之间[J].中外法学,2008(1).
[27]房绍坤、王洪平.公司董事对公司债权人之信义义务与注意义务[J].环球法律评论,2005(4).
[28]徐洪涛.控股股东诚信义务研究[J].深圳证券交易所综合研究所,2006(3).
[29]罗培新.公司法强制性与任意性边界之厘定:一个法理分析框架[J].中国法学,2007(4).
[30]罗培新.公司法学研究的法律经济学含义—以公司表决权规则为中心[J].法学研究,2006(5).
[31]吴越.公司人格本质与社会责任的三种维度[J].政法论坛,2007(6).
[32]吴志攀.华尔街金融危机中的法律问题[J].法学,2008(12).
[33]茅院生.经理控制的法律有限性[J].政法论坛,2008(5).
[34]杨富琛.劳动债权与金融债权[J].政法论坛,2006(3).
[35]彰武生,张大海.论德国投资者典型诉讼法[J].环球法律评论,2008(3).
[36]朱羿锟.论董事问责的诚信路径[J].中国法学,2008(3).
[37]郭站红.论劳资和谐的公司法理念[J].环球法律评论,2008(3).
[38]容缨.论美国公司法上的商业判断规则[J].比较法研究,2008(2).
[39]杨峰.美国、日本内幕交易民事责任因果关系比较研究[J].环球法律评论,2006(5).
[40]施天涛.公司法的自由主义及其法律政策—兼论我国《公司法》的修改[J].环球法律评论,2005(1).
[41]高晋康.民间金融法治化的界限与路径选择[J].中国法学,2008(4).
[42]张宪初.全球视角下的企业社会责任及对中国的启示[J].中外法学,2008(1).
[43]廖焕国.注意义务与大陆法系侵权法的嬗变——以注意义务功能为视点[J].法学,2006(6).
[44]廖凡.香港证监会执行机制评介[J].环球法律评论2007(3).
[45]胡光志,杨署东.信义义务下的美国小股东保护制度及其借鉴[J].法律科学,2008(6).
[46]井涛.英国规制内幕交易的新发展[J].环球法律评论,2007(1).
[47]邓峰.中国公司治理的路径依赖[J].中外法学,2008(1).
[48]江平.司法为何不能令人民满意[J].同舟共进,2008(7).
[49]江平.现代企业的核心是资本企业[J].中国法学,1997(6).
[50]王保树.全球竞争体制下的公司法改革[J].社会科学文献出版社,2003(12).
[51]李建伟.高管薪酬规范与法律的有限干预[J].政法论坛,2008(3).
[52]叶金强.信赖合理性之判断:理性人标准的建构与适用[J].法商研究,2005(3).
[53]曾世雄.从“资源本位”检视侵权行为之传统思维[J].河北法学2005(8).
[54]易军.个人主义方法论与私法[J].法学研究,2006(1).
[55]李昊.论英美侵权法中过失引起的纯经济上损失的赔偿规则[J].比较法研究,2005(5).
[56]冯玉军.略论法律市场[J].烟台大学学报,2002(10).
[57]赵万一.论民商法价值取向的异同及对我国民商立法的影响[J].法学论坛,2003(6).
[1] Robert W. Hamilton and Richard A. Booth. Business Basics for Law Students[M]. Aspen Law & Business, 1998.
[2] Larry D.Soderquist and Theresa A. Gabaldon. Securities Law [M].Foundation Press,2004.
[3] Marvin A. Chirelstein. Concepts and Case Analysis in the Law ofContrats[M].Foundation Press,2001.
[4] Bruce Wasserstein. Corpotare Finance Law[M]. Teresa F. Graphics, Inc,1978.
[5] Elizabeth Warren. The Law of Debtors and Creditors[M]. Aspen Law & Business, 2001.
[6] Prosper Reiter, Jr. Profits, Dividends and The Law[M].Aspen Law & Business, 1976.
[7] Warren, E. & J. L. Westbrook. The Law of Debtors and Creditors: text, cases, and problems,[M]. Aspen Law & Business, 2005.
[8] J. Dennis Hynes and Mark J. Loewenstein. Agency, Partenership, and the LLC: The Law of Unincorporated Business Enterprises[M]. LexisNexis, 2003.
[9] Jay Tidmarsh and Roger H. trangsrud. Complex Litigation and The Adversary System[M]. Foundation Press, 1998.
[10] Amy Hilsman Kastely and Deborah Waire Post. Cntracting Law[M]. Carolina Academic Press, 2000.
[11] E.allan Farnsworth and William F. Young. Contracts: Cases and Materials[M]. Foundation Press, 2001.
[12] Garner, B. A. Black’s Law Dictionary[M]. West group A Thomson Company, 2001.
[13] Melvin Aron Eisenberg. Corporations and Other Business Organizations: Case and Materials[M]. Foundation Press, 2005.
[14] David A. Drexler and Lewis S. Black, Jr. Delaware Corporation Law and Practice[M]. Matthew Bender & Co., INC, 1991.
[15] Ronald J. Gilson and Bernard S . Black. The Law and Finance of Corpotate Acqusitions[M]. Foundation Press, 1995.
[16] Horst Eidenmuller, Wolfgang Schon. The Law and Economics of Creditor Protection A Transatlantic Perspective[M].T.M S Asser Press,2008.
[17] Jesus Conill. Corporate Citizenship, Contractarianism and Ethical Theory On Philosophical Foundations of Business Ethics[M]. Mpg Book Ltd, 2008
[18] Jonathan R. Macey. The Isonis Cases in Corporate Law[M]. Thomson West, 2008.
[19] Mann, B. H. Republic of Debtors[M]. Harvard University Press, 2002.
[20] American Arbitration Association. National Rules for the Resolution of Employment Disputes: Including Mediation and Arbitration Rules[M]. American Arbitration Association, 1999.
[21] Warren, E. & J. L. Westbrook. The Law of Debtors and Creditors: text, cases, and problems[M]. Aspen Law & Business, 2005.
[22] Cooney, Sean, Richard Mitchell & Zhu Ying. Law and labour market regulation in East Asia[M]. Routledge, 2002.
[23] Charles A.Scharf. Acquisitions, Mergers, Sales, Buyouts&Takerovers[M]. Prentice-Hall,Inc, 1991.
[24] Dale A. Oesterle. The Law of Mergers and Acquisitions[M]. Thomson West, 2005.
[25] John W.Wade. Prosser, Wade and Schwartz’s Torts[M]. The Foundation Press, Inc, 1994.
[26] William M.Owen. Autopsy of A Merger[M]. Carolina Academic Press, 1986.
[27] George D. Mccarthy. Acquisitions and Mergers[M]. The Ronald Press Company, 1963.
[28] Charles E. Rounds, Jr. Loring A Rrustee’s Handbook[M]. Aspen Publishers, 2005.
[29] Stephen J. Choi, A.C. Pritchard. Securities Regulation: Cases and Analysys[M]. Foundation Press, 2005.
[30] Sugeno, Kazuo. Japanese Employment and Labor Law. Translated by Leo Kanowitz[M]. Carolina Academic Press, 2002.
[31] William J. Carney. Mergers and Acquisitions: Cases and Materials[M]. Foundation Press, 2000.
[32] Larry D. Soderquist and Theresa A. Gabaldon. Secutities Law[M]. Foundation Press, 2002.
[33]Wright, Martyn. Work Regulation Under Changing Relative Power: A Study of British Workplace Industrial Relations 1979-91(Ph. D.Thesis) [M].University ofCambridge, 1995.
[34] Robert W. Hamilton, Jonathan R. Macey. Cases and Materials on Corporations including Partnerships and Limited Liability Companies[M].West Group, 2001.
[35] Robert H. Mnookin. Beyond Winning[M]. The Belknap Press of Harvard University Press, 2000.
[36] Robert W. Hamilton and Richard A. Corporation Finance: Cases and Materials[M]. West Group, 2001.
[37] Clark. Corporate Law[M]. Aspen Publishers, Inc, 1986.
[38] Ralph C. Ferrara, Kevin T. Abikoff, Laura Leedy Dansler. Sharesholder Derivative Litigation: Besieging the Board[M]. Law Journal Seminars-Press, 1995.
[39] Russell A. Hakes. ABCS of the UCC: Article 9 Secured Transactions[M]. American Baw Assciation, 2000.
[40] Steven Mark Levy. Federal Money Laundering Regulation: Banking, Corporate and Securities Comoliance[M]. Aspen Publishers, 2010.
[41] Regulation of Money Managers: Mutual Funds and Advisers[M]. Aspen Publishers, 2009.
[42] Lynn M. LoPucki, Christopher Mirick. Strategies for Creditors in Bankruptcy Proceedings [M]. Aspen Publishers, 2009.
[43] Stephen A. Radin. The Business Judgment Rule: Fiduciary Duties of Corporate Directors [M]. Aspen Publishers, 2009.
[44] James Hamilton. Executive Compensation and Related-Party Disclosure: SEC Rules and Explanation[M]. Aspen Publishers, 2006.
[45] Gerald S. Backman, Anne Marie Salan. Audit Committees: Regulation and Practice[M]. Aspen Publishers, 2009.
[46] Ash, Philip. "Law and Regulation of Preemployment Inquiries"[J]. Journal of Business and Psychology, Vol. 5, No. 3 (Spring, 1991):166.
[47] LoPucki, L. M. Bankruptcy Contracting Revised: A Reply to Alan Schwartz's New Model[J]. Yale L.J. 1999 (November): 365.
[48] Adler, B. E. & I. Ayres. A Dilution Mechanism for Valuing Corporations in Bankruptcy[J]. Yale L.J. 2001(10): 83.
[49] Schwartz, A. A Contract Theory Approach to Business Bankruptcy[J]. Yale L.J. 1998(4):1807.
[50] Adler, B. E. A Re-Examination of Near-Bankruptcy Investment Incentives[J]. 62 U. Chi. L. Rev. 1995(62): 575.
①中国证券监督管理委员会.中国上市公司发展报告[M].北京:中国经济出版社,2009:25.
②葛伟军.公司资本制度和债权人保护的相关法律问题[M].北京:法律出版社,2007:7.
①齐奇.公司法疑难问题解析[M].北京:法律出版社,2006:9.
①[美]理查德·波斯纳.资本主义的失败[M].沈明,译.北京:北京大学出版社,2009:103.
②[美]理查德·波斯纳.资本主义的失败[M].沈明,译.北京:北京大学出版社,2009:103.
①柯华庆.从意义到实效:皮尔斯的实效主义哲学[J].哲学研究,2009(9):89.
②柯华庆.从意义到实效:皮尔斯的实效主义哲学[J].哲学研究,2009(9):89.
①Bryan A. Garner. Black’s Law Dictionary[M]. West Group, 2001:161.
①参见葛伟军.公司资本制度和债权人保护的相关法律问题[M].北京:法律出版社,2007:25-26.
①[美]布萊·甘吉林,約翰·比拉尔代洛.公司信用分析基础[M].许勤,等,译.上海:上海财经大学出版社,2007:1.
②[美]布萊·甘吉林,約翰·比拉尔代洛.公司信用分析基础[M].许勤,等,译.上海:上海财经大学出版社,2007:2.
①[美]弗兰克·伊斯特布鲁克,丹尼尔·费希尔.公司法的经济结构[M].张建伟,罗培新,译.北京:北京大学出版社,2005:49.
②此数据未将非A股上市公司所发行的企业债券、短期融资券计算于内。参见债券融资比例上升:公司债发展面临新机遇[N].中国证券报,2008-7-31(3).
③夹层资本(Mezzanine Capital)是风险与收益介于公司债务资本和股权资本之间的资本形态,其本质是长期无担保的债权类风险资本。当公司进行破产清算时,优先债务提供者首先得到清偿,其次是夹层资本提供者,最后是公司的股东。因此,对投资者来说,夹层此本的风险介于优先债务和股本之间。
④资本市场中,可转换债(Convertible Debt)、次级债(Subordinated Debt with Warrants)以及可赎回优先股(Redeemable Preferred Equity)都是常见的夹层资本形式。
①[美]迈克尔·C·詹森.组织战略的基础[M].孙经纬,译.上海:上海财经大学出版社,2008:73.
①[美]迈克尔·C·詹森.组织战略的基础[M].孙经纬,译.上海:上海财经大学出版社,2008:77.
②参见[美]迈克尔·C·詹森.组织战略的基础[M].孙经纬,译.上海:上海财经大学出版社,2008:77-97.
①Robert B. Thompson. Piercing the Corporation veil: An Empirical Study[M]. West Group, 2001:1040-1060.
①仇京荣.公司资本制度中:股东与债权人利益平衡问题研究[M].北京:中信出版社,2008:3.
①傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:83.
②参见江平.现代企业的核心是资本企业[J].中国法学,1997(6)26.傅穹教授在《重思公司资本制原理》一书中评析到:江平教授就“公司与信用的关联”,提出了这样的命题:现代企业的核心是资本企业—资本企业的灵魂是资本信用原则,而资本信用原则的核心是资产信用。
③参见赵万一,卢代富.公司法:国际经验与理论结构[M].北京:法律出版社,2005:112.
④参见吴志攀.华尔街金融危机的法律问题[J].法学,2008(12):29.
⑤参见傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:87.
①[美]A·爱伦·斯密德.财产、权力和公共选择:对法和经济学的进一步思考[M].黄祖辉,等,译.上海:上海人民出版社,2006:39.
②[美]A·爱伦·斯密德.财产、权力和公共选择:对法和经济学的进一步思考[M].黄祖辉,等,译.上海:上海人民出版社,2006:39.
③参见山西煤改:百亿黑金内幕曝光[J].凤凰周刊,2009(31):20.
①[美]A·爱伦·斯密德.财产、权力和公共选择:对法和经济学的进一步思考[M].黄祖辉,等,译.上海:上海人民出版社,2006:36.
②[美]A·爱伦·斯密德.财产、权力和公共选择:对法和经济学的进一步思考[M].黄祖辉,等,译.上海:上海人民出版社,2006:35.
③辞海[Z].上海:上海辞书出版社,2009:1019.
①殷盛.欧盟的公司资本制度变革[J].法学,2001(9):146.
②夏雅丽.有限责任制度的发经济学分析[M].北京:法律出版社,2006:29.
③夏雅丽.有限责任制度的发经济学分析[M].北京:法律出版社,2006:34.
①参见傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:133.
①参见魏淑君.近代中国公司法史论[M].上海:上海社会科学院出版社,2009:106.
②参见傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:147.
①参见[美]莱纳·克拉克曼,[英]保罗·戴维斯,[美]亨利·汉斯曼,等.公司法剖析:比较与功能的视角 [M].刘俊海,徐海燕,等,译.北京:北京大学出版社,2007:92.
①雷新途.不完备财务契约缔结和履行机制研究[M].北京:经济科学出版社,2009:183.
②参见国企屯钱莫如分红于民?[N].华尔街日报,2009-11-30(9).
③参见国企屯钱莫如分红于民?[N].华尔街日报,2009-11-30(9).
①参见傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:186.
②在信奉“公司资产维持原则”的国家,采纳偿债能力标尺设计公司利润分配规则。参见傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:194.
③参见傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:88.
①参见安永.安永报告分析中国保险业面临的风险[N].财会信报,2008-03-12(10).
②杜邦公司率先提出用以下公司财务数据进行业绩评定,杜邦比率模式因此得名,一般包括:销售收益率(ROS)、资产周转率、资产利润率(ROA)、财务杠杆系数、权益报酬率(ROE)。参见[美]马克·哈斯金斯财务报告的秘密[M].齐仲里,张春明,译.北京:中信出版社,2009:165.
③事实上,新会计准则下,杜邦财务分析亦应有相应的调整以适用于不同的企业。参见邹武平.新会计准则下杜邦财务分析法的应用[J].审计与理财,2009(3):12.
①参见[美]马克·哈斯金斯.财务报告的秘密[M].齐仲里,张春明,译.北京:中信出版社,2009:168.
②参见[美]马克·哈斯金斯.财务报告的秘密[M].齐仲里,张春明,译.北京:中信出版社,2009:169.
③参见邹武平.新会计准则下杜邦财务分析法的应用[J].审计与理财,2009(3):12.
④参见[美]马克·哈斯金斯.财务报告的秘密[M].齐仲里,张春明,译.北京:中信出版社,2009:170.
⑤参见邹武平.新会计准则下杜邦财务分析法的应用[J].审计与理财,2009(3):12.
①孙健,王东.每天读点金融史:金融霸权与大国崛起[M].北京:新世界出版社,2008:264.
②金融风险隐现:例如,广东国际信托投资公司破产引起的风波,以及由此引发的波及整个信托投资投资公司领域的风险,实际上已显示出中国面临的金融风险之可怕。参见孙健,王东.每天读点金融史:金融霸权与大国崛起[M].北京:新世界出版社,2008:264.
①邱宜干.我国上市公司会计信息披露问题研究[M].江西:江西人民出版社,2003:42.
①参见[英]安东尼·奥格斯.规制:法律形式与经济学理论[M].骆梅英,译.北京:中国人民大学出版社, 2008:141.
①2005年《中华人民共和国公司法》第166条。
②依据中华人民共和国《企业财务会计报告条例》(国务院2000年6月21日),第32、34条规定,“企业应当依照企业章程的规定,向投资者提供财务会计报告,”“非依照法律、行政法规或者国务院的规定,任何组织或者个人不得要求企业提供部分或全部财务会计报告及其有关数据”。
③参见于莹.美国证券欺诈民事责任研究[J].吉林大学社会科学学报,2000(6):81.
①冯玉军.法律与经济推理:寻求中国问题的解决[M].北京:经济科学出版社,2008:102.
②冯玉军.法律与经济推理:寻求中国问题的解决[M].北京:经济科学出版社,2008:102.
①[美]路易斯·普特曼,兰德尔·克罗茨纳.企业的经济性质[M].孙经纬,译.上海:上海财经大学出版社,2009:73.
②柠檬市场也称为次品市场,是指信息不对称的市场,即在市场中,产品的卖方对产品的质量有用比卖方更多的信息。在极端情况下,市场会止步萎缩和不存在。
③[美]里奥M.蒂尔曼.金融进化论[M].刘寅龙,译.北京:机械工业出版社,2009:138.
④[美]里奥M.蒂尔曼.金融进化论[M].刘寅龙,译.北京:机械工业出版社,2009:139.
①在欧共体理事会1号指令下,公司可以通过三种渠道发布信息:(1)通过官方特定登记处登记披露信息;(2)通过国家政府部门的公告公布信息;(3)通过公司注册地登记披露信息。参见欧共体1968-2009年修订指令[EB/OL].(2010-01-12). http://europa.eu/index_en.htm.
②参见欧共体1978年修订指令第78/660号[EB/OL].(2010-01-12). http://europa.eu/index_en.htm.
③参见欧共体1978年修订指令第78/660号[EB/OL].(2010-01-12). http://europa.eu/index_en.htm.
①[美]马克·哈斯金斯.财务报告的秘密[M].齐仲里,张春明,译.北京:中信出版社,2009:2.
②雷新途.不完备财务契约缔结和履行机制研究[M].北京:经济科学出版社,2009:197.
①参见股权+债权:夹层资本出击[EB/OL].(2010-02-10) .http://finance.sina.com.cn/leadership/mroll/20091109/16126941357.shtml.
①一方面,市场内部充斥着良莠不齐的中介机构;另一方面,政府部门间对信息披露格式标准亦要求不同。因信息获取途径不同、发布信息主体权威程度不一,导致债权人获取信息后吸取信息内容的时间成本巨大。
②参见宋晓燕.证券法律制度的经济分析[M].北京:法律出版社,2009:69.
③参见陈志武,周年洋.安然:华尔街完美案例[M].北京:中国城市出版社,2002:283.
④参见英国2006年公司法[M].葛伟军,译.北京:法律出版社,2008:13.
①巴塞尔新资本协议在2006年-2009年之间对银行内部评级体系进行了加详细的修改,以保障评级体系可以全面的反映借款人的真实资信情况。See An Explanatory Note on the BaseL II IRB Risk Weight Functions[EB/OL].(2009-05-01).http://www.bis.org/bcbsca.htm.
②参见MOODY’S KMV内部评级平台与BASEL II内部评级法[EB/OL].(2009-04-09).www.moodyskmv.com.
③信息供给失衡,不仅仅是信息产品供需失衡,亦指所供信息为劣质信息。
④上海证券交易所研究中心.中国公司治理报告(2008):透明度与信息披露[M].上海:复旦大学出版社,2008:17.
①2009年10月16日,美国华尔街的著名对冲基金经理、亿万富翁拉杰·拉贾拉特南等6人涉嫌内幕交易,所涉及非法所得金额超过2500万美元。曼哈顿地区检察官普理特·巴拉拉称其为“美国历史上涉案金额最多的对冲基金内幕交易”。美国证券交易监督管理委员会更进一步证实:内部交易所涉及股票包括谷歌、IBM希尔顿酒店等10家公司。参见拉杰·拉贾拉特南案[N].华尔街日报,2009-10-22:(12).
②陆媛.证监会曝光内幕交易案件[N].第一财经日报,2009-08-13(10).
①[美]弗兰克·伊斯特布鲁克,丹尼尔·费希尔.公司法的经济结构[M].张建伟,罗培新,译.北京:北京大学出版社,2005:287.
②[美]弗兰克·伊斯特布鲁克,丹尼尔·费希尔.公司法的经济结构[M].张建伟,罗培新,译.北京:北京大学出版社,2005:287.
①参见罗培新.如果内幕交易发生在美国[N].南方周末,2007-04-25(9).
②参见罗培新.如果内幕交易发生在美国[N].南方周末,2007-04-25(9).
①参见罗培新.如果内幕交易发生在美国[N].南方周末,2007-04-25(9).
②[美]弗兰克·伊斯特布鲁克,丹尼尔·费希尔.公司法的经济结构[M].张建伟,罗培新,译.北京:北京大学出版社,2005:260.
①参见监管层打击内幕交易升级:封闭办公室下单渠道载[EB/OL].(2010-01-10). http://www.p5w.net/stock/news/zonghe/200703/t829453.htm.
②理性的理解封闭办公室下单渠道的作用,似乎于实践中确实起到了阻截部分内幕交易的功效。然而,“手机上网、无线网卡上网”等等科技或非科技渠道都让这次严格的规制策略成为一个“真实的谎言”。仅仅从交易渠道入手采取对策,往往其结果只是仅仅徒减规制控制内幕交易的严肃性,更遑论起到真正的控制作用。
③廖凡.美国证券内幕交易经典案例评介[EB/OL].(2009-12-20). http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/slc.asp?gid=335566358&db=art.
④每一个案例的分析与判决,均内涵着监管理念的进步与实务法律规则的提高与完善。廖凡.美国证券内幕交易经典案例评介[EB/OL].(2009-12-20). http://vip.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/slc.asp?gid=335566358&db=art.
⑤[美]弗兰克·伊斯特布鲁克,丹尼尔·费希尔.公司法的经济结构[M].张建伟,罗培新,译.北京:北京大学出版社,2005:298.
①[美]乔尔·塞利格曼.华尔街变迁史:证券交易委员会及现代公司融资制度的演化进程[M].田风辉,译.北京:经济科学出版社,2004:203.
②参见肖华.中国证券市场:信息披露伦理研究[M].北京:中国经济出版社,2008:43.
①参见肖华.中国证券市场:信息披露伦理研究[M].北京:中国经济出版社,2008:43.
①[美]弗兰克·伊斯特布鲁克,丹尼尔·费希尔.公司法的经济结构[M].张建伟,罗培新,译.北京:北京大学出版社,2005:296.
②[美]弗兰克·伊斯特布鲁克,丹尼尔·费希尔.公司法的经济结构[M].张建伟,罗培新,译.北京:北京大学出版社,2005:292.
③[美]弗兰克·伊斯特布鲁克,丹尼尔·费希尔.公司法的经济结构[M].张建伟,罗培新,译.北京:北京大学出版社,2005:292.
①中信资源于2007年5月公布购入油田相关股权,而在2007年2月15日至4月30日期间,杜军先后九次买入共2670万股中信资源股票,涉及金额达8600万港元。5月中信资源的消息公布后,股价上涨。杜军则卖出先前买入的1300万股中信资源股票,获利3340万港元。参见王端.摩根士丹利前雇员杜军内幕交易罪成立[J].第一财经日报,2009(9):12.
②参见王端.摩根士丹利前雇员杜军内幕交易罪成立[J].第一财经日报,2009(9):12.
③摩根士丹利内部存在十分严格的“防火墙”、“隔离墙”等防范机制,项目组之间人员无法知悉对方项目的进展情况,项目组成员个人及亲属的账号都需要向公司上报,同时个人股票买卖情况需要上报公司,经审批后方能交易。面对如此严格的防范机制,杜军利用内幕信息进行的内幕交易手段并非十分高明,但却成功。
④陈洁.三主因致内幕交易猖獗:治理急需下猛药[N].北京商报,2009-12-21(15).
①证监会将出新政严打内幕交易[EB/OL].(2010-01-18).http://www.bbtnews.com.cn.
②证监会将出新政严打内幕交易[EB/OL].(2010-01-18).http://www.bbtnews.com.cn.
③挺兼并重组打击内幕交易[EB/OL].(2009-12-23). http://www.pbc.gov.cn/detail_frame.asp?col=100&id=3463&isFromDetail=1.
①姜锵.招商地产五名高管大炒自己股:公司公告披露但称不构成内幕交易[EB/OL].(2007-04-17).http://lib.360doc.com/07/0417/12/142_451850.shtml.
②参见罗培新.如果内幕交易发生在美国[N].南方周末,2007-04-25(9).
③马建国.英监管不力助长内幕交易:养老基金捐赠基金受损[N].中国证券报,2006-03-23(12).
①高淳陶瓷重组内幕信息必然不仅仅为公司内部人事知悉,重组过程中牵涉许多必不可少的环节,审批重组计划的国家经委、国家发改委、国资委等部门官员必然对高淳陶瓷重组内幕信息知晓。
②以高淳陶瓷为例,有高淳县国有资产经营(控股)公司等控股股东、控股子/孙公司及其它下属关联方达至21个之多。参见高淳陶瓷内幕交易案[EB/OL].(2009-12-25). http://topic.eastmoney.com/gaochuntaoci/index.html.
③2009年11月12日高陶重组收购报告书草案披露,在公司发布重大资产重组预案复牌后,高陶、十四所、五位认购股份的自然人、恩瑞特等三家被购买的公司以及相关中介机构各方,均有相关人员或亲属买卖高淳陶瓷股票,总计15人。其中买卖最为频繁的有三人,分别是十四所副所长马林的配偶孙芳、涉及重组的五个自然人之一张敏的母亲朱庆芬、所购买资产之一的国睿兆伏的副总经理刘林,前两人的买入或卖出交易均为23次,而刘林则有36次买进或者卖出高淳陶瓷股票的记录。有关人士称,现在的线索非常多,非常乱,几乎是所有涉及重组的相关方,都被波及。参见高淳陶瓷内幕交易案[EB/OL].(2009-12-25). http://topic.eastmoney.com/gaochuntaoci/index.html.
④参见乌尔里希·贝克.只有一场风险才能拯救我们[J].凤凰周刊,2009(31):90.
①罗培新.股市财富神话背后:“黑庄”“黑嘴”制造多少“黑洞”[N].证券时报,2008-12-25(11).
①[美]W·罗伯特·克涅科.审计:增信服务与风险[M].程悦,译.北京:中信出版社,2007:2.
②实践中的案例:美国银行的前任CEO刘易斯以及现任的消费银行业务主管普莱斯受到民事指控,被控在股东批准美国银行收购美林之前并未公布美林越来越严重的亏损情况,欺骗了投资者。可见,对高管以责任规则对防范劣质信息(对公司资产虚假陈述)起着重要的作用。参见美国银行前CEO刘易斯与另一高管被控欺诈.华尔街日报[N]. 2010-02-05(15).
①冯玉军.法律与经济推理:寻求中国问题的解决[M].北京:经济科学出版社,2008:140.
①参见[美]理查德·波斯纳.资本主义的失败[M].沈明,译.北京:北京大学出版社,2009:192.
②参见[英]安东尼·奥格斯.规制:法律形式与经济学理论[M].骆梅英,译.北京:中国人民大学出版社,2008:144.
①上海证券交易所研究中心.中国公司治理报告(2008):透明度与信息披露[M].上海:复旦大学出版社,2008:113.
②仇京荣.公司资本制度中:股东与债权人利益平衡问题研究[M].北京:中信出版社,2008:238.
①上海证券交易所研究中心.中国公司治理报告(2008):透明度与信息披露[M].上海:复旦大学出版社,2008:120.
①上海证券交易所研究中心.中国公司治理报告(2008):透明度与信息披露[M].上海:复旦大学出版社,2008:34.
②只有相关信息能够得到足够的和真实的公开披露,投资者才有可能真正把握证券产品的投资价值,才有可能做出合理的有效的投资决策,形成合理的对证券产品的需求,产生能够反映足够市场信息、符合实际资本运动状态的证券价格。参见宋晓燕.证券法律制度的经济分析[M].北京:法律出版社,2009:63.
③[加]乔尔·巴肯.公司:对利润与权力的病态追求[M].朱近野,译.上海:上海人民出版社,2008:63.
①冯萌.市场经济条件下会计信息的法律意义研究:从法务会计视角看我国会计问题[M].北京:中国时代经济出版社,2007:30.
②冯萌.市场经济条件下会计信息的法律意义研究:从法务会计视角看我国会计问题[M].北京:中国时代经济出版社,2007:31.
③冯萌.市场经济条件下会计信息的法律意义研究:从法务会计视角看我国会计问题[M].北京:中国时代经济出版社,2007:34.
①“越可靠的数据,越真实的历史价格并不意味是最相关的信息。越是相关的数据,越是现有的市场价值并不等于越可靠。”审计师所提供的审计服务对公司“现时资信的分析”并非完全令债权人存有信任与依赖感,一度让债权人怀疑审计师所提供的审计服务是否对其权益真的具有保障作用。但不可否认的是,法律一直在为规制一个“实用且高效的审计服务”而努力。参见[美]马克·哈斯金斯.财务报告的秘密[M].齐仲里,张春明,译.北京:中信出版社,2009:81.
①这些研究运用了49个国家中关于投资者,包括股东权利和债权人权力的保护指数。参见[美]彼得·穆雷尔主编.法律的价值:转轨经济中的评价[M].韩光明,译.北京:法律出版社,2006:317.
②[美]路易斯·普特曼,兰德尔·克罗茨纳.企业的经济性质[M].孙经纬,译.上海:上海财经大学出版社,2009:160.
③[美]马克·哈斯金斯.财务报告的秘密[M].齐仲里,张春明,译.北京:中信出版社,2009:160.
④法玛(Fama)认为:“价格充分反映可获得的信息市场可以认为‘是有效率的’。”法玛定义了三种类型的效率:(1)弱形式的效率。如果投资者根据收益的历史价格信息建立交易规则,那么没有人能赚得超额收益。换句话说,历史价格或收益中包含的信息在取得超额收益上是没有用火无关紧要的。(2)中强形式的效率。没有哪个投资者能从建立于任何可公开获得的信息基础上的交易规则中赚得超额收益。可公开获得的信息包括:公司年报、投资资讯数据。(3)强形式的效率。没有哪个投资者能利用任何信息——无论公开与否——赚得超额利润。参见[美]路易斯·普特曼,兰德尔·克罗茨纳.企业的经济性质[M].孙经纬,译.上海:上海财经大学出版社,2009:160.
⑤胡启忠.契约正义论[M].北京:法律出版社,2007:119.
①[美]马克·哈斯金斯.财务报告的秘密[M].齐仲里,张春明,译.北京:中信出版社,2009:149.
②[美]马克·哈斯金斯.财务报告的秘密[M].齐仲里,张春明,译.北京:中信出版社,2009:149.
③傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:84.
④傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:85.
⑤综合CAMAPRIF法以及五“W”法。本文中,“硬实力”即是公司资产及现金流动性等物质信用,“软实力”即指借款人的品德及信誉等人的信用。参见傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:85.
①[美]W·罗伯特·克涅科.审计:增信服务与风险[M].程悦,译.北京:中信出版社,2007:11.
①依据现代契约理论的道德风险模型,公司高管的道德风险是存在的,即隐藏行动的道德风险模型(moral hazard with hidden action):委托人和代理人在签订契约时,有关的契约知识和现实条件都能被签约双方观察到,代理人选择行动。决定代理人行动结果的还有自然状态,代理人的行动与自然状态一起决定可观测的结果。而委托人只能观察到结果,无法知道这个结果是代理人本身的行动所致还是自然状态造成的。参见[美]科斯哈特,斯蒂格利茨.,契约经济学[M].李风圣,译.北京:经济科学出版社,2003:22.
②理查德·A·波斯纳.道德和法律理论的疑问[M].苏力,译.北京:中国政法大学出版,2001:53.
③[英]亚当·斯密.道德情操论[M].谢宗林,译.北京:中央编译出版社,2008:266.
④[英]亚当·斯密.道德情操论[M].谢宗林,译.北京:中央编译出版社,2008:300.
⑤不依赖法院强制实施的成文的契约条款,依靠一种私人自我实施的机制,作为一种对付未能说明的契约条款但双方都能理解契约安排中的要素的手段,交易者能够对“丧德违约”的高管形成一定的制约。当观察到交易伙伴在违反他们的契约条款主旨时,施加一种私人惩罚。假定这种私人惩罚由两部分组成。一部分是直接与交易者交易关系终止有关的未来损失。另一部分私人惩罚是与交易者市场声誉贬值有关的损失,违背默认契约(implicit contract)的前科由当事人与该交易者发生交易关系时被考虑进去。这种市场声誉效应导致了改变交易者在未来做生意时增加了成本。参见[美]科斯哈特,斯蒂格利茨.契约经济学[M].李风圣,译.北京:经济科学出版社,2003:192.
①英国2006年公司法第10部分第4章第197-200条。参见英国2006年公司法.葛伟军,译.北京:法律出版社,2008:120.
②英国2006年公司法第10部分第7章第235条,第15部分第6章第420-422条。参见英国2006年公司法.葛伟军,译.北京:法律出版社,2008:259-259.
③[美]卢西恩·伯切克,杰西·费里德.无功受禄:审视美国高管薪酬制度[M].赵立新,等,译.北京:法律出版社,2009:92.
④[美]卢西恩·伯切克,杰西·费里德.无功受禄:审视美国高管薪酬制度[M].赵立新,等,译.北京:法律出版社,2009:103.
⑤[美]卢西恩·伯切克,杰西·费里德.无功受禄:审视美国高管薪酬制度[M].赵立新,等,译.北京:法律出版社,2009:5.
①傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:20.
②傅穹.重思公司资本制原理[M].北京:法律出版社,2004:224.
③[美]路易斯·普特曼,兰德尔·克罗茨纳.企业的经济性质[M].孙经纬,译.上海:上海财经大学出版社,2009:354.
①[美]里奥M.蒂尔曼.金融进化论[M].刘寅龙,译.北京:机械工业出版社,2009:96.
②冯萌.市场经济条件下会计信息的法律意义研究:从法务会计视角看我国会计问题[M].北京:中国时代经济出版社,2007:77.
③[美]里奥M.蒂尔曼.金融进化论[M].刘寅龙,译.北京:机械工业出版社,2009:138.
④[美]里奥M.蒂尔曼.金融进化论[M].刘寅龙,译.北京:机械工业出版社,2009:142.
①1992年开始,财政部就允许“五大”进入中国。允许外国的注册会计是来中国执业,不必参加中国的会计资格考试,这些特权在中国加入WTO后仍保留下来。参见方流芳.凭什么要给‘五大’特权?[A].陈志武,周年洋.安然:华尔街完美案例[M].北京:中国城市出版社,2002:299.
②中国的注册会计师造价的太多了,不可信。外国的呢,要比中国的好一些,而且外国的会计师事务所里面,越大的越好。“五大”2001年底在中国的营业额就达到了10元人民币。安然事件恰恰告诉我们一个需要考虑的问题:“五大”是不是比国内的会计师事务所更可可靠?参见陈志武,周年洋.安然:华尔街完美案例[M].北京:中国城市出版社,2002:300.
③地方保护主义,是指地方政府、所属部门或地方领导,为了保护地方局部或个人的经济利益或政治利益,违背国家的法律法规,利用行政权力或经济手段,干涉市场,干预经济,干扰国家宏观经济调控的行为。从其表现上来看,地方保护主义以维护国家经济利益为重,发展经济为主,从本质上看,地方保护主义是地方政府部门或领导只顾局部利益,不顾国家和集体利益,在管理活动中滥用行政权力的表现。参见地方保护主义的成因及审计对策[EB/OL].(2001-12-19).http://61.133.200.40:81/jlpt/2009-06-01/2693.html.
①地方保护主义的影响极大程度上体现在当地政府对地方企业的利益维护之上。某些时候,这种地方保护主义亦对本地企业与企业之间的商业活动产生了触动作用,其隐含着一个隐蔽的秩序或许可以这样来勾勒:地方政府利益>企业上市获取效益(多数具有国资背景)>审计公司审计以辅助上市>伴随地方政府与企业的压力>出具审计报告。如此隐蔽的秩序难让投资者对审计报告的质量信服。
②公司高管皆倾向于隐藏公司的“劣势”信息,而披露“优势”信息,这一点在公司preIPO之前显得尤为明显。
③[美]马克·哈斯金斯.财务报告的秘密[M].齐仲里,张春明,译.北京:中信出版社,2009:160.
④尽管中国上市公司不乏假账、也不乏操纵股市的虚假信息,可监管部门睁只眼闭只眼,即使查出,所给的处罚也不痛不痒,其结果当然是“噪音和虚假信息”当道,使股市交易的股票与上市公司之间只比名义上的联系多一点。参见陈志武.金融的逻辑[M].北京:国际文化出版公司,2009:134.
①陈志武.金融的逻辑[M].北京:国际文化出版公司,2009:162.
②陈志武.金融的逻辑[M].北京:国际文化出版公司,2009:163.
①冯玉军.法经济学范式[M].北京:清华大学出版社,2009:261.
②冯玉军.法经济学范式[M].北京:清华大学出版社,2009:261.
③冯玉军.法经济学范式[M].北京:清华大学出版社,2009:261.
④[美]马克·哈斯金斯.财务报告的秘密[M].齐仲里,张春明,译.北京:中信出版社,2009:160.
①[加]乔尔·巴肯.公司:对利润与权力的病态追求[M].朱近野,译.上海:上海人民出版社,2008:117.
②陈志武,周年洋.安然:华尔街完美案例[M].北京:中国城市出版社,2002:258.
③陈志武.金融的逻辑[M].北京:国际文化出版公司,2009:134.
④冯玉军.法经济学范式[M].北京:清华大学出版社,2009:261.
①冯玉军.法律与经济推理:寻求中国问题的解决[M].北京:经济科学出版社,2008:93.
②一个极端的解释可以更好的诠释“生命换取利润”的动因:“在饥寒交迫濒临死亡者看来,寥寥衣食就意味着身体和声明本身,绝非身外之物。身外之物和等身之物中间的分界线就是‘命-物等价线’。越过这条线,生存资源便获得了直接影响甚至决定生命存在本身的意义。一旦突破了这条线,以命换取物就可以视为有利可图的交换。突破越深,交换之利越大。突破越广,搏命之人越多。血线之下的人类行为特征,就是追求生存机会的最大化。”可见,在期望用法律责任规制管理者责任的同时,积极开拓当地其他就业机会,分散危险工作就业量,亦应是值得政府考虑的另一选则。参见吴思.隐蔽的秩序:拆解历史弈局[M].海南:海南出版社,2010:408.
③国有大煤矿安全问题亦难逃此法则。截至2009年11月23日6时,新兴煤矿瓦斯爆炸事故已经确认104人遇难,还有4人下落不明。这家黑龙江龙煤控股集团的煤矿已有94年的开采历史,属于原国有重点煤矿。对于这起事故,国家安监总局局长骆琳表示,根据初步分析,事发矿安全责任不落实,隐患排查不认真、不彻底,是一起责任事故。参见煤监局直批管理漏洞[N].经济观察报,2009-11-30(16).
①[美]埃里克·弗鲁博顿,[德]鲁道夫·芮切特.新制度经济学:一个交易费用分析范式[M].姜建强,罗长远,译.上海:上海人民出版社,2006:205.
②罗培新.公司法的法律经济学研究[M].北京:北京大学出版社,2008:36.
③罗培新.公司法的法律经济学研究[M].北京:北京大学出版社,2008:37.
④[美]埃里克·弗鲁博顿, [德]鲁道夫·芮切特.新制度经济学:一个交易费用分析范式[M].姜建强,罗长远,译.上海:上海人民出版社,2006:207.
①[美]唐纳德·A·威特曼.法律经济学文献精选[M].苏力,译.北京:法律出版社,2006:67.
②[美]唐纳德·A·威特曼.法律经济学文献精选[M].苏力,译.北京:法律出版社,2006:66.
③因失去诚信而违约承担责任的惩罚是债权人利益保障的路径之一。发达国家对中介机构诚信要求比一般公司要严格得多,对中介机构失信行为的惩戒更加严厉:1999年安永(Ernst Young)为the Cendant Co.的会计丑闻支付了3.35亿美元;两家日本保险公司指控德勤为美国北卡罗来纳州的一家再保险公司进行违规会计操作、掩盖负债情况,造成他们的经济损失,结果德勤支付了超过2.5亿美元的赔偿金。参见会计师造假黑幕全揭秘[EB/OL].(2010-01-08).http://www.canet.com.cn/.
①毋庸置疑,实践中许多大型债权人为确保其借贷资金安全,积极参与公司治理以期望在公司经营中发出自己的“声音”。
②罗培新.公司法的法律经济学研究[M].北京:北京大学出版社,2008:11.
③“惩罚”:损害赔偿规则何时为最优?当某种特定行为既能带来成本也能带来收益时,最有制裁就是这种行为对别人造成的净损失,除以该行为被察觉和被成功告发的概率。参见[美]弗兰克·伊斯特布鲁克,丹尼尔·费希尔.公司法的经济结构[M].张建伟,罗培新,译.北京:北京大学出版社,2005:362.
④参见会计师造假黑幕全揭秘[EB/OL].(2010-01-08).http://www.canet.com.cn/.
⑤冯玉军.法律与经济推理:寻求中国问题的解决[M].北京:经济科学出版社,2008:193.
①冯玉军.法律与经济推理:寻求中国问题的解决[M].北京:经济科学出版社,2008:193.
②华尔街变迁史向世人展示的不仅是其成长的历程,更展现出了资本市场内法律的严格-松绑往复循环的生命周期。参见[美]乔尔·塞利格曼.华尔街变迁史:证券交易委员会及现代公司融资制度的演化进程[M].田风辉,译.北京:经济科学出版社,2004:6.
③参见欧洲委员会支持设立审计师责任限额制[EB/OL].(2009-12-18). http://acc.jxf.gov.cn/hydt/wzxw/200704071634.shtml.
①陈志武.金融的逻辑[M].北京:国际文化出版公司,2009:170.
②陈志武.金融的逻辑[M].北京:国际文化出版公司,2009:170.
③在Law and Capitalism:What Corporate Crises Reveal about Legal Systems Economic Development around theWorld(《法律与资本主义:公司危机解释的全球法律制度发展的关系》)一书中,哥伦比亚大学的两位法学教授通过对六个国家典型案例的解析,向投资者传递着一个信息:公司治理要讲政治。参见罗培新.走出公司治理的唯“美”主义迷思[J].中欧商业评论,2009(20):12.
①参见罗培新.走出公司治理的唯“美”主义迷思[J].中欧商业评论,2009(20):12.
②张文显.法理学[M].北京:高等教育出版社,1999:353.
③张文显.法理学[M].北京:高等教育出版社,1999:354.
④参见汪丁丁.市场经济与道德基础[M].上海:上海人民出版社,2007:46.
⑤参见汪丁丁.市场经济与道德基础[M].上海:上海人民出版社,2007:46.
①参见汪丁丁.市场经济与道德基础[M].上海:上海人民出版社,2007:52.
①罗培新.走出公司治理的唯“美”主义迷思[J].中欧商业评论,2009(20):12.
②以公司债权人为例。债权人利益受到威胁之根源在于公司有限责任规则的风险外部性,多种策略的实施皆为控制降低风险外部性。有限责任规则使得公司长期契约网可以成行,其内含着多方主体对公司出资承担有限责任的内涵,仅仅对自己向公司所出资负责,过此则不能将公司责任延伸至投资者个人资产上。债权人与债务公司交易之时,亦知此道理,将自身信任给予公司,而公司不仅仅为资本组成,公司高管的言行影响着公司债权人的利益保护。然而,公司高管亦非完全都是股东,当职业经理人对债权人利益造成破坏之时,债权人所能索取的救济常常并非公司自身所能承担。而面对有限责任规则,债权人亦不能破除公司面纱索取公司的掌舵者公司高管的个人资产以补救。基于此,通过公司高管责任的承担以弥补这一缺陷,保障公司债权人利益。
③[美]阿道夫·A·伯利,加德纳·C·米恩斯.现代公司与私有财产[M].甘华鸣,罗锐韧,蔡如海,译.北京:商务印书馆,2005:230.
①[美]阿道夫·A·伯利,加德纳·C·米恩斯.现代公司与私有财产[M].甘华鸣,罗锐韧,蔡如海,译.北京:商务印书馆,2005:230.
②[美]阿道夫·A·伯利,加德纳·C·米恩斯.现代公司与私有财产[M].甘华鸣,罗锐韧,蔡如海,译.北京:商务印书馆,2005:236.
①“黑天鹅事件”具有三个特点:首先,它具有意外性;其次,它的结果将产生重大影响;再次,虽然它具有意外性,但人的本性促使我们在事后为它的发生编造理由,并且或多或少认为它是可解释和可预测的。“黑天鹅事件”发生率极低,但影响极大。以金融机构为例,往往一次的意外失败,即足以导致整个金融机构的覆灭。参见[美]纳西姆·尼·塔勒布.黑天鹅[M].万丹,译.北京:中信出版社,2008:1.
①例如,2005年《中华人民共和国公司法》中,第21、113、150条规定上市公司高管人员利用关联交易损害公司利益的,或者,董事会通过的决议或高管人员履行职务时,存在违法行为或违反章程、股东大会决议致使公司利益受损的,参与决议的董事或高管人员承担赔偿责任。
②[加]乔尔·巴肯.公司:对利润与权力的病态追求[M].朱近野,译.上海:上海人民出版社,2008:14.
①[加]乔尔·巴肯.公司:对利润与权力的病态追求[M].朱近野,译.上海:上海人民出版社,2008:1.
②[加]乔尔·巴肯.公司:对利润与权力的病态追求[M].朱近野,译.上海:上海人民出版社,2008:1.
③[加]斯蒂芬·加里斯洛夫斯基,克雷格·托米.投资丛林[M].王飞,侯贝贝,译.北京:中信出版社,2009:53.
①参见[美]理查德·波斯纳.资本主义的失败[M].沈明,译.北京:北京大学出版社,2009:61.
①2004年期间,麦道夫自己认为SEC的调查人员必然要检查他的交割账户,但随后的结果令其十分“诧异”,因为调查人员根本没有这么做;2006年某个周五下午,SEC调查人员确实询问了麦道夫的交割账户号码,其本人确信自己的行为将会被完全曝光,然而,没有任何后续“声音”的结果让其再次为自己的幸福而侥幸。见罗培新.美国金融监管的法律与政策困境之反思[J].中国法学,2009(3):91.
②罗培新.走出公司治理的唯“美”主义迷思[J].中欧商业评论,2009(20):12.
①参见罗培新.裙带关系是金融市场最大的腐败.第一财经日报,2009-02-10(4).
②[美]卢西恩·伯切克,杰西·费里德.无功受禄:审视美国高管薪酬制度[M].赵立新,等,译.北京:法律出版社,2009:173.
③[美]拉尔夫·D·沃德.新世纪董事会:公司董事的新角色[M].黄海霞,译.上海:上海交通大学出版社,2002:208.
④[美]卢西恩·伯切克,杰西·费里德.无功受禄:审视美国高管薪酬制度[M].赵立新,等,译.北京:法律出版社,2009:173.
⑤[美]卢西恩·伯切克,杰西·费里德.无功受禄:审视美国高管薪酬制度[M].赵立新,等,译.北京:法律出版社,2009:173-177.
①徐明.掏空占用上市公司资金当严惩[J].法人,2009(11):11.
①[加]乔尔·巴肯.公司:对利润与权力的病态追求[M].朱近野,译.上海:上海人民出版社,2008:188.
②参见[美]理查德·波斯纳.资本主义的失败[M].沈明,译.北京:北京大学出版社,2009:149.
③传闻美国金融市场在此次金融危机中诞生了19家“不能倒下的金融公司”:花旗、瑞士信贷、大华证券、高盛、英格兰皇家银行、汇丰、德意志银行、巴克莱、百富勤证券、安联保险集团、摩根大通、雷曼兄弟、美林证券、摩根士丹利、瑞士联合银行、房地美、房利美、日本瑞穗金融集团。参见李溦，黄小军，赵艳洁,李勇.别了雷曼兄弟[M].北京:中信出版社,2009:199.
④[美]泰德·纳杰.公司强权的扩张和民主制度的衰落[M].汪德华,张延人,译.北京:中信出版社,2006:172.
①[美]泰德·纳杰.公司强权的扩张和民主制度的衰落[M].汪德华,张延人,译.北京:中信出版社,2006:111.
②[美]泰德·纳杰.公司强权的扩张和民主制度的衰落[M].汪德华,张延人,译.北京:中信出版社,2006:1.
③[美]泰德·纳杰.公司强权的扩张和民主制度的衰落[M].汪德华,张延人,译.北京:中信出版社,2006:35.
④张瑞萍.公司权力论:公司的本质与行为边界[M].北京:社会科学文献出版社,2006:35.
①LexisNexis. Delaware Corporation Laws Annotated[M].2005: 122.
②LexisNexis. Delaware Corporation Laws Annotated[M].2005: 122.
③[英]亚当·斯密.道德情操论[M].谢宗林,译.北京:中央编译出版社,2009:2.
④高箐:《中国平安:做负责任的企业公民》,载王志乐.公司责任:挑战还是机遇[M].北京:中国经济出版社,2006:20.
①英国2006年公司法[M].葛伟军,译.北京:法律出版社,2008.
②参见罗培新.裙带关系是金融市场最大的腐败.第一财经日报,2009-02-10(4).
①姚建宗.信仰:法治的精神意蕴[A].中国法学高影响论文评介[M].上海:上海交通大学出版社,2009:700.
②参见2005年《中华人民共和国公司法》第184、149、150、216条等。
③参见2005年《中华人民共和国证券法》第202、203、207、220条等。
①参见罗培新.让阳光照在每一笔证券交易上[EB/OL].(2010-01-13). http://news.xinhuanet.com/fortune/2007-08/01/content_6458855.htm.
②李莘.杠杆收购中目标公司债权人利益的法律保护[A].沈四宝,丁丁.公司法与证券法论丛[M].第二卷,北京:对外经济贸易大学出版社,2006:139.
③张民安.现代英美董事法律地位研究[M].北京:法律出版社,2007:192.
①[美]斯蒂文·萨维尔.法律的经济分析[M].柯华庆,译.北京:中国政法大学出版社,2009:93.
②参见王彦明.论公司资本制度刑法保护原则[J].法制与社会发展,2003(4):117.
③魏建.法经济学:分析基础与分析范式[M].北京:人民出版社,2007:125.
④魏建.法经济学:分析基础与分析范式[M].北京:人民出版社,2007:125.
⑤魏建.法经济学:分析基础与分析范式[M].北京:人民出版社,2007:125.
①参见薄守省.美国公司法判例译评[M].北京:对外经济贸易大学出版社,2007:55.
②参见罗培新.裙带关系是金融市场最大的腐败.第一财经日报,2009-02-10(4).
③陈志武,周年洋.安然:华尔街完美案例[M].北京:中国城市出版社,2002:246.
④参见方流芳.关于美国公司改革法案的另类思考. [EB/OL].(2009-02-03).http://www.ccelaws.com/.
①参见陈志武.金融的逻辑[M].北京:国际文化出版公司,2009:200-201.
②参见陈志武.金融的逻辑[M].北京:国际文化出版公司,2009:201.
①夏雅丽.有限责任制度的法经济学分析[M].北京:法律出版社,2006:193.
①[美]约翰·麦克米兰.市场演进的故事[M].余江,译.北京:中信出版社,2006:67.
①冯玉军.法经济学范式[M].北京:清华大学出版社,2009:205.
②本文以债权人获益对市场整体效益的促进与否将债权人种类分为正效应获益及负效应获益。正效应获益债权人获取利益的同时促进了市场内部整体的利益,负效应获益债权人获益同时减少市场内部整体的利益。
①参见市场经济不容信用缺失[N].上海证券报,2002-03-08(6).
②参见姜福晓.中国证券市场规范的实效分析:从“规范和发展的悖论”谈起[EB/OL].(2010-02-12). http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleId=46198.
③参见罗培新.专业机构信用缺失:风雨飘摇中的信用评级机构[N].法制日报,2009-04-10(10).
①参见姜福晓.中国证券市场规范的实效分析:从“规范和发展的悖论”谈起[EB/OL].(2010-02-12). http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleId=46198.
②参见姜福晓.中国证券市场规范的实效分析:从“规范和发展的悖论”谈起[EB/OL].(2010-02-12). http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleId=46198.
①参见周林彬,等.法律经济学:中国的理论与实践[M].北京:北京大学出版社,2008:271.
②参见周林彬,等.法律经济学:中国的理论与实践[M].北京:北京大学出版社,2008:283-286.
③参见周林彬,等.法律经济学:中国的理论与实践[M].北京:北京大学出版社,2008:286.
①[美]约翰·麦克米兰.市场演进的故事[M].余江,译.北京:中信出版社,2006:74.
②[美]布萊·甘吉林,約翰·比拉尔代洛.公司信用分析基础[M].许勤,等,译.上海:上海财经大学出版社,2007:3.
①张维迎.信息、信任与法律[M].北京:三联书店,2003:14.
①参见张文显.法理学[M].北京:北京大学出版社,1999:59.
①参见周林彬,等.法律经济学:中国的理论与实践[M].北京:北京大学出版社,2008:314.
①参见周林彬,等.法律经济学:中国的理论与实践[M].北京:北京大学出版社,2008:320.
②罗培新.公司法强制性与任意性边界之厘定:一个法理分析框架[J].中国法学,2007(4):69.
③罗培新.公司法强制性与任意性边界之厘定:一个法理分析框架[J].中国法学,2007(4):69.
①陈志武,周年洋.安然:华尔街完美案例[M].北京:中国城市出版社,2002:101.
②参见罗培新.公司法变:不要以瑕掩玉[N].南方周末,2005-04月07日(8).
③这种观点源自阿道夫?伯利(AdolfBerle)的论断。参见罗培新.新《公司法》背景下的司法裁判困境[J].华东政法大学学报,2006(1):105.
①参见冯玉军.法经济学范式[M].北京:清华大学出版社,2009:458.
②社会转型时期,面对规则的重建和知识的更新,法院负累相当繁重。单就知识学习而言,法院已经被动地开始学习次级债权、证券资信评估、证券投资基金、公司盈余分配、上市公司收购、房地产咨询、银行结算、物业管理、有线电视收视等新知识。参见罗培新.公司法变:不要以瑕掩玉[N].南方周末,2005-04月07日(8).
③参见毒奶粉事件:沉痛的反思[EB/OL].(2010-02-19).http://www.ca2u.net/thread-159016-1-1.html.
④参见毒奶粉事件:沉痛的反思[EB/OL].(2010-02-19).http://www.ca2u.net/thread-159016-1-1.html.
①参见从法律角度看毒奶粉事件[EB/OL].(2010-02-22). http://www.chinalawedu.com/news/1300/11/2009/2/ji25474181716290021162-0.htm.
②参见以司法理性保障三鹿破产的公正[N].新京报,2008-12-26(4).
③不可否认的是,今年来我国的司法改革以已经取得了巨大的进步。如张文显教授所指出的:”从法院外部的改革成就来看主要有四个方面,改革党对司法的领导模式——从“以党代法”到“依法执政”;改革人大对法院的监督模式,确立依法监督、集体督、公开监督的新模式;改革行政与司法的关系,一府两院格局形成;改革政法机关之间的关系,确立公监检法司安等政法机关之间“分工负责、互相配合、互相制约”的司法制度。而法院自身方面,则主要体现在优化上下级法院之间的职权配置,探索分工科学、职责明晰的法院内部体制。建立“统一立案、分类审判、集中执行、专门监督”的工作体制等方面。”张文显.中国司法改革的理论与实践[EB/OL].(2001-12-19). http://wkkyc.fudan.edu.cn/s/38/t/69/15/6c/info5484.htm.
④参见臧小丽.三鹿破产程序的几点质疑[EB/OL].(2010-01-29). http://blog.lawask.cn/lawyer-article-2122.htm.
⑤参见臧小丽.三鹿破产程序的几点质疑[EB/OL].(2010-01-29). http://blog.lawask.cn/lawyer-article-2122.htm.
①谢文哲.公司法上的纠纷之特殊诉讼机制研究[M].北京:法律出版社,2009:334.
②参见江平.中国改革开放的成功经验是市场+法治[EB/OL].(2010-02-21). http://www.blogchina.com/20071009397003.html.
③王红一.公司法功能与结构法社会学分析:公司立法问题研究[M].北京:北京大学出版社,2002:141.
①对《证券法草案》二稿的评析中,罗培新教授曾指出:“出于对证监会欠缺司法经验的担忧、以及未能妥善行使既有权力的责难,市场对此规定多有质疑。作为回应,《证券法草案》二读稿对证监会行使权力增加了严格的程序:即冻结或者查封当事人的银行账户,应当经国务院证券监督管理机构或其派出机构主要负责人批准。但是,行政长官审批制并不必然带来不可或缺的安全感,行政长官审批固有的保守和程序上的滞后,可能反而有损本次修法所追求的效率。”由此观之,行政权力的延伸,对提高市场及司法的效率显得力不从心。参见罗培新.证监会应有用怎样的司法权[N].南方周末,2005-09-08(8).
②参见冯玉军.多元化纠纷解决机制的突破与创新[N].法制日报,2009-11-11(6).
③杨勤法.公司治理的司法介入:以司法介入的限度和程序设计为中心[M].北京:北京大学出版社,2008:35-36.
①周林彬.法律经济学:中国的理论与实践[M].北京:北京大学出版社,2008:285.
②参见2009年12月5日中央经济工作会议报告[EB/OL].(2009-12-16). http://politics.people.com.cn/GB/101380/10532209.html.
③[美]彼得·穆雷尔.法律的价值:转轨经济中的评价[M].韩光明,译.北京:法律出版社,2006:93.
④[美]彼得·穆雷尔.法律的价值:转轨经济中的评价[M].韩光明,译.北京:法律出版社,2006:93-94.
①[美]彼得·穆雷尔.法律的价值:转轨经济中的评价[M].韩光明,译.北京:法律出版社,2006:93-94.
②[美]彼得·穆雷尔.法律的价值:转轨经济中的评价[M].韩光明,译.北京:法律出版社,2006:98-99.
①[美]亨利.汉斯曼,[美]莱尼尔.克拉克曼.公司法的历史终结[A]. [美]杰弗里.戈登,[美]马克.罗.公司治理:趋同与存续[M].赵玲,刘凯,译,北京:北京大学出版社,2006:34.
②参见罗培新,等.公司法的法律经济学研究[M].北京:北京大学出版社,2008:5.
①参见罗培新,等.公司法的法律经济学研究[M].北京:北京大学出版社,2008:15.
②以法经济学视角观之,法律具有公共产品的特征。参见冯玉军.法经济学范式[M].北京:清华大学出版社,2009:261.
③参见冯玉军.法经济学范式[M].北京:清华大学出版社,2009:262.
①参见罗培新.证监会应有用怎样的司法权[N].南方周末,2005-09-08(5).
②参见冯玉军.法经济学范式[M].北京:清华大学出版社,2009:263.
③参见冯玉军.法经济学范式[M].北京:清华大学出版社,2009:263.
④参见冯玉军.法经济学范式[M].北京:清华大学出版社,2009:263.
⑤[美]A·爱伦·斯密德.财产、权力和公共选择:对法和经济学的进一步思考[M].黄祖辉,等,译.上海:上海人民出版社,2006:50.
⑥谢文哲.公司法上的纠纷之特殊诉讼机制研究[M].北京:法律出版社,2009:328.
⑦参见罗培新,等.公司法的法律经济学研究[M].北京:北京大学出版社,2008:230.
①参见罗培新,等.公司法的法律经济学研究[M].北京:北京大学出版社,2008:231.
②[美]埃里克·弗鲁博顿, [德]鲁道夫·芮切特.新制度经济学:一个交易费用分析范式[M].姜建强,罗长远, 译.上海:上海人民出版社,2006:295.
①根据“交易假说”观点,当一项合约遗漏了某些条款而显得不尽完备之时,法院应当试图发现,如果当事方已经注意到这些事项时可能会大臣什么条款。参见罗培新,等.公司法的法律经济学研究[M].北京:北京大学出版社,2008:231.
②[加]乔尔·巴肯.公司:对利润与权力的病态追求[M].朱近野,译.上海:上海人民出版社,2008:63.
③此论述者更认为:“在公司追求自利目标的过程中,它的法定组织结构中没有什么能够限制它对其他人的作为,当损害他人的好处多过成本的时候,公司就一定会放手去做。只有关于它自身利益的实用主义的考虑,以及当地的法律才能限制公司的掠夺性本能。”论者忽视的是,公司法对公司职业经理人的义务要求恰恰弥补了公司自身道德缺失的弊病,司法权介入的合理性于此处彰显。参见[加]乔尔·巴肯.公司:对利润与权力的病态追求[M].朱近野,译.上海:上海人民出版社,2008:63.
④参见罗培新,等.公司法的法律经济学研究[M].北京:北京大学出版社,2008:233.
⑤张建伟.法律、经济学与国家治理:法律经济学的治理范式与新经济法理学的崛起[M].北京:法律出版社,2008:251.
①参见罗培新.证监会应有用怎样的司法权[N].南方周末,2005-09-08(5).
②司法理念即指导司法制度设计和司法实际运作的理论基础和主导的价值观,也是基于不同的价值观(意识形态或文化传统)对司法的功能、性质和应然模式的系统思考。参见范愉.现代司法理念漫谈[EB/OL].(2010-03-01).http://www.jus.cn/ShowArticle.asp?ArticleID=229.
③谢文哲.公司法上的纠纷之特殊诉讼机制研究[M].北京:法律出版社,2009:330.
①参见范愉.现代司法理念漫谈[EB/OL].(2010-03-01).http://www.jus.cn/ShowArticle.asp?ArticleID=229.
②谢文哲.公司法上的纠纷之特殊诉讼机制研究[M].北京:法律出版社,2009:330-334.
③谢文哲.公司法上的纠纷之特殊诉讼机制研究[M].北京:法律出版社,2009:334.
④齐奇.公司法疑难问题解析[M].北京:法律出版社,2006:17-22.
①齐奇.公司法疑难问题解析[M].北京:法律出版社,2006:30-35.
②张文显教授曾指出,司法权威和司法公信力是一体的,司法权威并不等于司法强制力。司法权威来源于公正司法、高效司法、文明司法和廉洁司法,也就是说,法院的社会声望是通过人民群众对法院公正、高效、文明和廉洁的印象和评价所表现出来的。参见张文显.法官易被舆论质疑与公信力不高有关[N].法制日报,2009-09-04(4).
③参见罗培新.尊重法官就是尊重法律:模拟上诉庭审侧记[EB/OL].(2010-01-19). http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ac9195a0100gco5.html.
④参见周卫亭.试论法官素质的提高[EB/OL].(2010-03-12). http://www.lawbook.com.cn/lw/lw_view.asp?no=5095.
①张文显主编.法理学[M].北京:高等教育出版社,1999:187.
②参见周卫亭.试论法官素质的提高,[EB/OL].(2010-03-12). http://www.lawbook.com.cn/lw/lw_view.asp?no=5095.
③[美]霍姆斯.法律的生命在于经验:霍姆斯法学文集[C].明辉,译.北京:清华大学出版社,2007:188.
④[美]霍姆斯.法律的生命在于经验:霍姆斯法学文集[C].明辉,译.北京:清华大学出版社,2007:185.
①参见罗培新.我国公司社会责任的司法裁判困境及若干解决思路[N].南方周末,2009-03-17(5).
②我国法官业务素质的强化已有进步,但仍需继续努力提高自身司法业务水平。如罗培新教授所指出的:“现在,我国的法官们实际上也正在、而且必须继续在商业知识的学习和案件审理过程中培养自己的司法经验,进而形成自身的司法理论,唯此,才能弥补公司法留下的大量合同“缝隙”,并最终在不确定的公司法规则中实现公司法的正当性。”参见罗培新.新<公司法>背景下的司法裁判困境[J].华东政法大学学报,2006(1):12.
③[美]霍姆斯.法律的生命在于经验:霍姆斯法学文集[C].明辉,译.北京:清华大学出版社,2007:185.
④参见蒋建湘.公司诉讼研究[M].北京:法律出版社. 2008:229.
①参见江平.司法为何不能令人民满意[J].同舟共进,2008(7):10.
②参见蒋建湘.公司诉讼研究[M].北京:法律出版社,2008:228.
③周林彬.法律经济学:中国的理论与实践[M].北京:北京大学出版社,200:265.