基于ArcGIS Server的震害风险管理系统研究
|
摘要
地震灾害是人类社会及生活环境中受害最重的自然灾害之一,我国的各级政府乃至世界上许多国家的政府都想方设法想使自己管辖的城镇,具有足够的抵御震害风险的能力,更希望了解自己所居住的城市是处于一个什么样的风险级别,希望经过政府的努力使城市的震害风险评价成为一个能看得见摸的着的可评价的可测定的东西。
本文的主要研究内容如下：
(1)完善了城市震害风险评价的指标体系
根据评价城市震害风险的三大准则和影响这三大准则的六大指标的具体内容及其影响范围,完善并发展了其下的各个子系统,优化形成了完整的城市震害风险评价体系框架。决策方法上,本文采用了改进的层次分析法,得到了更为全面和准确的三大准则和六大指标的权重。同时根据各个指标系统内部不同评价目标的特点,对各个指标的子系统权重也进行了计算和分析,使得城市震害风险评价体系更加合理有效。
(2)建议了地震灾害可接受风险的界定标准
在地震灾害的评价体系中引入了可接受风险的概念,结合评价区可接受风险水平,将原有的技术震害风险的概念扩大。详细阐述了可接受风险的基本概念和评价过程及方法,同时统计各个国家及和我国多年来各类人员损失的结果,建议了我国地震灾害可接受风险的界定标准。为政府职能部门进行科学的风险管理提出了一种新思路。
(3)提出了综合量化城市震害风险的参数及计算方法
运用模糊数学中的灰色关联度原理,将城市震害风险评价体系中的各个子系统的抗震能力综合成为度量城市震害风险的参数,建立了基于灰色关联度的多目标决策模型。在此基础上,建议了划分城市震害风险高低的标准。
(4)对WebGIS的基本原理、实现方法、特点以及功能等进行了研究和分析。
WebGIS与传统的GIS技术的区别表明它在震害评价的应用中拥有很多优势,如具有强大的空间资料发布、空间模型分析以及查询检索功能,在进行资源的共享和程序的部署方面具有很大的便利性等。由于WebGIS在震害风险应用中的技术优势,WebGIS支持下的震害风险评价系统势必将成为震害风险评价研究中一个具有巨大潜力的研究方向,因此本文的研究工作具有较大的实际意义与参考价值。
(5)对AJAX的技术内容及其在WebGIS中的应用进行了研究,还对ArcGIS Server平台的结构和特点进行了分析,并重点讨论了ArcGIS Server ADF开发框架中基于AJAX的回调刷新机制。本文的研究表明通过采取AJAX和WebGIS相结合的方式进行系统开发会带来很多好处,如减少了用户浏览海量数据的页面等待时间、提高服务器的使用效率、降低部署成本等等。另外对ArcGIS Server Web ADF开发框架的研究表明该开发框架很好的实现了AJAX与WebGIS的结合,为系统功能的开发提供了便利
(6)集成风险评价模型构建了基于WebGIS的震害风险管理信息系统
首次利用ArcGIS Server这一企业级的WebGIS平台,通过B/S模式构建了震害风险管理平台,并开发了城市震害风险管理信息系统,实现对基础数据的管理与维护、建筑物以及生命线等震害风险的计算与显示。同时通过在系统中大量运用AJAX技术来控制页面的局部刷新,提高了用户的体验和系统的互操作性,也提高了系统的工作效率。
Earthquake disaster is one of the most affected natural disasters to human society, governments in the world are trying to make their own towns under the jurisdiction has sufficient capacity to withstand earthquake damage risk, and want to know what level of risk is of the city they are living, they hope of the Government's efforts to make the city's earthquake disaster risk assessment can be seen as an evaluation that can be determined.
(1) Improved the city's seismic risk evaluation index system
According to three criteria and impact criteria of the three Six main indicators of the specific content and its influence range, of urban earthquake disaster risk and built up its subsystems under an optimization of urban earthquake disaster risk assessment framework. Jn decision-making methods, this paper, an improved AHP method has been taken to accurate the three criteria and the weights of the six. At the same time within the system according to characteristics of different evaluation objectives have various indicators, the subsystem of the weight of each index were also calculated and analyzed, which making urban earthquake disaster risk assessment system more .reasonable and effective
(2) An acceptable risk earthquake standards was proposed
The concept of acceptable risk was introduced in Evaluation system in earthquake disasters combined with an acceptable level of risk assessment area, the original concept of the risk of damage to expanding technology. The basic concept, evaluation process and methods of acceptable risk were elaborated, and statistics of each country and the loss and our staff over the years, define standards of the earthquake disaster risk in China to acceptable risk. Functional departments of the government of scientific risk management was proposed a new idea
(3) a comprehensive quantitative urban seismic risk parameters and calculation methods were Proposed
Fuzzy mathematics Grey theory, are used to evaluation the seismic risk system for the city in the seismic capacity of the various subsystems integrated into urban earthquake disaster risk measurement parameters, multi-objective decision-making model was established based on gray correlation degree. Classification criteria for urban seismic risk level was proposed
4) Characteristics, functions and realization method of WebGIS are researched
The difference between WebGIS and the traditional GIS techniques in earthquake damage assessment Show that it has many advantages in applications, such as a powerful spatial data dissemination, spatial model and query search features, making sharing of resources and procedures for the deployment of great convenience and so on.
As the WebGIS applications in seismic risk technological advantages, WebGIS support of earthquake damage risk evaluation system is bound to be a seismic risk assessment of research with great potential,.
(5) ArcGIS Server Web ADF development framework implements a good combination of AJAX and WebGIS, the system has facilitated the development of functional
(6) Seismic risk management information system based on WebGIS Integrated risk assessment model
For the first time, ArcGIS Server is used through the B/S Mode of the seismic risk management platform, and the development of urban earthquake disaster risk management information system, implementation of basic data management and maintenance, buildings and lifeline the calculation of such damage risk and display. At the same time system used of AJAX technology to control the partial page refresh, increased the user's experience and system interoperability, also increased the systems'work efficiency.
本文的主要研究内容如下：
(1)完善了城市震害风险评价的指标体系
根据评价城市震害风险的三大准则和影响这三大准则的六大指标的具体内容及其影响范围,完善并发展了其下的各个子系统,优化形成了完整的城市震害风险评价体系框架。决策方法上,本文采用了改进的层次分析法,得到了更为全面和准确的三大准则和六大指标的权重。同时根据各个指标系统内部不同评价目标的特点,对各个指标的子系统权重也进行了计算和分析,使得城市震害风险评价体系更加合理有效。
(2)建议了地震灾害可接受风险的界定标准
在地震灾害的评价体系中引入了可接受风险的概念,结合评价区可接受风险水平,将原有的技术震害风险的概念扩大。详细阐述了可接受风险的基本概念和评价过程及方法,同时统计各个国家及和我国多年来各类人员损失的结果,建议了我国地震灾害可接受风险的界定标准。为政府职能部门进行科学的风险管理提出了一种新思路。
(3)提出了综合量化城市震害风险的参数及计算方法
运用模糊数学中的灰色关联度原理,将城市震害风险评价体系中的各个子系统的抗震能力综合成为度量城市震害风险的参数,建立了基于灰色关联度的多目标决策模型。在此基础上,建议了划分城市震害风险高低的标准。
(4)对WebGIS的基本原理、实现方法、特点以及功能等进行了研究和分析。
WebGIS与传统的GIS技术的区别表明它在震害评价的应用中拥有很多优势,如具有强大的空间资料发布、空间模型分析以及查询检索功能,在进行资源的共享和程序的部署方面具有很大的便利性等。由于WebGIS在震害风险应用中的技术优势,WebGIS支持下的震害风险评价系统势必将成为震害风险评价研究中一个具有巨大潜力的研究方向,因此本文的研究工作具有较大的实际意义与参考价值。
(5)对AJAX的技术内容及其在WebGIS中的应用进行了研究,还对ArcGIS Server平台的结构和特点进行了分析,并重点讨论了ArcGIS Server ADF开发框架中基于AJAX的回调刷新机制。本文的研究表明通过采取AJAX和WebGIS相结合的方式进行系统开发会带来很多好处,如减少了用户浏览海量数据的页面等待时间、提高服务器的使用效率、降低部署成本等等。另外对ArcGIS Server Web ADF开发框架的研究表明该开发框架很好的实现了AJAX与WebGIS的结合,为系统功能的开发提供了便利
(6)集成风险评价模型构建了基于WebGIS的震害风险管理信息系统
首次利用ArcGIS Server这一企业级的WebGIS平台,通过B/S模式构建了震害风险管理平台,并开发了城市震害风险管理信息系统,实现对基础数据的管理与维护、建筑物以及生命线等震害风险的计算与显示。同时通过在系统中大量运用AJAX技术来控制页面的局部刷新,提高了用户的体验和系统的互操作性,也提高了系统的工作效率。
Earthquake disaster is one of the most affected natural disasters to human society, governments in the world are trying to make their own towns under the jurisdiction has sufficient capacity to withstand earthquake damage risk, and want to know what level of risk is of the city they are living, they hope of the Government's efforts to make the city's earthquake disaster risk assessment can be seen as an evaluation that can be determined.
(1) Improved the city's seismic risk evaluation index system
According to three criteria and impact criteria of the three Six main indicators of the specific content and its influence range, of urban earthquake disaster risk and built up its subsystems under an optimization of urban earthquake disaster risk assessment framework. Jn decision-making methods, this paper, an improved AHP method has been taken to accurate the three criteria and the weights of the six. At the same time within the system according to characteristics of different evaluation objectives have various indicators, the subsystem of the weight of each index were also calculated and analyzed, which making urban earthquake disaster risk assessment system more .reasonable and effective
(2) An acceptable risk earthquake standards was proposed
The concept of acceptable risk was introduced in Evaluation system in earthquake disasters combined with an acceptable level of risk assessment area, the original concept of the risk of damage to expanding technology. The basic concept, evaluation process and methods of acceptable risk were elaborated, and statistics of each country and the loss and our staff over the years, define standards of the earthquake disaster risk in China to acceptable risk. Functional departments of the government of scientific risk management was proposed a new idea
(3) a comprehensive quantitative urban seismic risk parameters and calculation methods were Proposed
Fuzzy mathematics Grey theory, are used to evaluation the seismic risk system for the city in the seismic capacity of the various subsystems integrated into urban earthquake disaster risk measurement parameters, multi-objective decision-making model was established based on gray correlation degree. Classification criteria for urban seismic risk level was proposed
4) Characteristics, functions and realization method of WebGIS are researched
The difference between WebGIS and the traditional GIS techniques in earthquake damage assessment Show that it has many advantages in applications, such as a powerful spatial data dissemination, spatial model and query search features, making sharing of resources and procedures for the deployment of great convenience and so on.
As the WebGIS applications in seismic risk technological advantages, WebGIS support of earthquake damage risk evaluation system is bound to be a seismic risk assessment of research with great potential,.
(5) ArcGIS Server Web ADF development framework implements a good combination of AJAX and WebGIS, the system has facilitated the development of functional
(6) Seismic risk management information system based on WebGIS Integrated risk assessment model
For the first time, ArcGIS Server is used through the B/S Mode of the seismic risk management platform, and the development of urban earthquake disaster risk management information system, implementation of basic data management and maintenance, buildings and lifeline the calculation of such damage risk and display. At the same time system used of AJAX technology to control the partial page refresh, increased the user's experience and system interoperability, also increased the systems'work efficiency.
引文
[1]吴新燕.城市地震灾害风险分析与应急准备能力评价体系的研究[D]中国地震局地球物理研究所2006.07：1，9～15
[2]段进,李志明等.论防范城市灾害的城市形态优化[[J].城市规划,2003,27(7)：61～63
[3]张风华.城市防震减灾能力评估研究[博士].哈尔滨.中国地震局工程力学所,2002.8.[4]
[4]蒋维,金磊.中国城市综合减灾对策[M].北京：中国建筑工业出版社,1992 11：231
[5]刘莉,城市防震减灾能力标定及可接受风险研究[D].中国地震局工程力学研究所,20093～5
[6]Hall.D Altogether Misguided and Dangerous-----a Review of Newman andKenworthy.Town and Country Planning.198960(11/12):350-351
[7]王薇.城市防灾空间规划研究及实践[D],2007.3,中南大学
[8]金磊.构造城市防灾空间——21世纪城市功能设计的关键.工程设计与CAD智能设计[J].2001,(9)6-12
[9]John J.Kiefer.Urban Terrorism Strategies for mitigating terrorist attacks against the domestic urban environment.Old Dominion University.Doctoral dissertation.2001
[10]贾婧.土地利用综合防灾规划及其空间决策支持系统研究[D],2008.6中国海洋大学
[11]童林旭.地下空间概论(三)[J].地下空间.2004,24(3)：414-420
[12]吕元,胡斌.城市防灾空间理念解析[J]低温建筑技术,2004(5)：36～37
[13]施小斌.城市防灾空间效能分析及优化选址研究[D].西安：西安建筑科技大学,2006.6
[14]吕元.城市防灾空间系统规划策略研究[D],2004.11北京工业大学
[15]苏幼坡,刘瑞兴.城市地震避难所的规划原则与要点田[J].灾害学,2004,27,(3)
[16]姚清林.试论城市减灾规划[J].城市规划.1995.(3)：39～40
[17]Anthony Gar-On Yeh,Man Hong Chow.An integrated GIS and Location-Allocation Approach to Public Facilities Planning-an Example of Open Space Planning.comput.enviro and urban systems,1996,20(4/5):339-350
[18]谢礼立,张晓志,周雍年.论工程抗震设防标准.地震工程与工程振动,Vol.16,No.1,1996.3.[19]
[19]冯凯,徐志胜,张福麟.基于GIS的小城镇灾害数字仿真与公共安全应急决策系统开发[J].哈尔滨工业大学学报,2006,38(6)：98～103
[20]冯凯,徐志胜,王丽.灾害数字仿真重构理论及实证研究(1)—灾害本质解析及仿真理论可行性分析[J].灾害学,2006,21(1)：1～7
[21]马玉宏,赵桂峰.地震灾害风险分析及管理.科学出版.2008
[22]金江军等.城市地震灾害风险评价方法研究[J].内陆地震.2007.06
[23]郭跃.自然灾害的风险特征及风险管理模型的探讨[J].水土保持研究.第13卷第4期,2006年8月15-18.5
[24][24]徐波.城市防灾减灾规划研究.[D].同济大学2007.02
[25]Taylor J R.Risk Analysis for Proeess Plant.Pipelines and Transport.1st edition.Uk:E&F SPon,1994.
[26]Entee.Fire Cover Risk Criteria and Cost-effeetiveness:Initial Proposals,1998.
[27]王静爱,史培军,王瑛等.中国城市自然灾害区划编制[J].自然灾害学报,2005,14(6)：42-46
[28]冯健,周一星.1990年代北京市人口空间分布的最新变化[J].城市规划.2003(5)：55-56
[29]黄东宏.利用地下空间建立城市综合防灾空间体系[D],1995.1：73
[30]高蕊.唐山市中心区避震疏散空间规划策略研究.[D].哈尔滨工业大学.2007.12
[31][日]石源,荣一.防灾公园之规划与设计.日本SANKI顾问公司环境计划部,1998
[32]曹国强.城市避震疏散和救助医疗机构规划问题的研究.[D]河北理工大学.2005.03：19～13
[33]刘志成,应时,黄格飞.服L在关系数据库设计中的应用.计算机时代,2006(12).
[34]朱强,徐建闽,胡郁葱,钟慧玲.基于GIS的ITS共用信息平台数据模型研究.计算机工程与设计,vol.27,No.22,2006.
[35](美)MaydeneFisher,(美)JonEllis,(美)JonathanBruee.JDBCAPI教程与参考手册.北京：清华大学出版社,2004.
[36]张太芳.数据库连接池在Web应用程序中的应用与研究.甘肃科技,Vol.22,N0.9,2006.9：53.55.
[37]胡大金JZEE下的城市土地资源储备与利用”bGis(硕士).上海：同济大学,2005.1
[38](美)ChelseaValentine,LueindaDykes,EdTittel著毛选等译XMLSehema数据库编程指南.电子工业出版社2002.
[39]李红波,杨农林.基于coRBA的中小企业PDM分步实施的系统开发.中国水运(理论版),Vol,4,No.3,2006.3：129.130.
[40]孙卫琴.基于MVC的JAVAWeb设计与开发.北京：电子工业出版社,2004.8.
[41]王艳东,龚健雅,刘华,肖志峰.大型组件GIS 二 oeostar4.0的设计与实现.测绘信息与工程,Vol.30,No.1,2005.2：15.17.
[42]Mike Jenks,Elizabeth Burton,Katie Williams.The Compact City:A Sustainable Urban Form.Spon Press.London.1996
[43]American Heritage Dictionary 4th.Edition.2000
[44]Geis,D.E.By design:The Disaster-resistant and Quality-of-life Community.Natural Hazards Review.2000,(3):151—160
[45]江建华、黄勤勇、李杰.上海市交通系统抗震可靠度分析[J].工程抗震,2001,No.2：39—43.
[46](加)思万克著,马海军等译.面向对象编程(工程与技术人员的c++语言).北京：清华大学出版社,2003.
[47]陈艳艳、王光远.考虑供需随机性的道路交通系统震害引发损失期望评估[J].世界地震工程,2003,19(1)：25—30.
[48]傅方、王东炜、王光远.震区道路系统规划设计方案的量化分析[J].世界地震工程,2000,16(4)：9—13.
[49]赵艳林等.拱桥震害预测的灰色聚类方法[J].自然灾害学报,1998,7(2)：81-87.
[50]宋建学、李杰.震后城市交通系统连通性模拟[J].自然灾害学报,1996,5(1)：73-78.
[51]黄龙生、刘广信.道路交通系统的震害预测[J].自然灾害学报,1996,5(1)：88-98.
[52]赵振动、林均歧.地铁系统震害过程的系统工程分析[J].自然灾害学报,1996,5(1)：79-87.1998,13(2)：63-66.
[53]朱葳、冯启民,工作区生命线工程震害预测方法研究(85—07—04—03—02).国家地震局工程力学研究所,1992-1995.
[54]李桂荣、王国荣、郭恩栋.通信系统抗震性能分析[J].世界地震工程,2005,21(3)：94—96.
[55]中国地震局“95—06”项目.大中城市防震减灾对策示范研究—泰安市防震减灾示范研究与应用.中国地震局工程力学研究所,2000.5.
[56]陈玲俐、李杰、叶志明.震后特殊供水状态下的供水管网水力分析[J].自然灾害学报,2004,13(3)：89-94.
[57]薛景宏、欧进萍、孙建刚.输液管道动力分析[J].世界地震工程,2001,17(2)：29-32.
[58]汤爱平、陆钦年.埋地生命线管道系统智能监测的初步研究[J].世界地震工程,2001,17(1)：106-111.
[59]熊占路、冯启民、郭恩栋.华北工作区供水管线震害预测方法的研究(85—07—04—03-02).国家地震局工程力学研究所,1995.8.
[60]汤爱平.生命线系统间的相互作用破坏机理与震害预测[D].哈尔滨工业大学博士后研究工作报告,2001年12月.
[61]马正茂、冯启民、高惠瑛.跨断层长输油(气)管道抗震研究与实践[J].世界地震工程,2002,18(3)：24-31.
[62]王跃杰、丁志平.地震次生灾害预测和评价的研究[J].山西地震,2002,No.3：33-37.
[63]李杰、宋建学.城市火灾危险性分析[J].自然灾害学报,1995,4(2)：98-103.
[64]赵思健、任爱珠、熊利亚,城市地震次生火灾研究综述[J],自然灾害学报,2006,15(2)：57-67.
[65]张宝红、陈宏德.地震火灾事例调查[J].自然灾害学报,1994,3(4)：39-48.
[66]曹秀丽.城市地震火灾危害及预防对策[J].城市与防灾,2002(6)：28-29.
[67]李杰、江建华.基于GIS的城市地震次生火灾危险性分析系统[J].地震学报,2001,23(4)：420-426.
[68]余世舟、赵振东、钟江荣.基于GIS确定城市地震次生火灾高危区方法的研究[J].地、震工程与工程振动,2004,24(2)：176-180.
[69]刘莉,谢礼立.城市防震减灾能力评价中的可接受风险研究[J].世界地震工程,2009,(01)：82-87.
[70]耿伟、范兵、柏琳.地震次生水灾的成因及对策[J].西北地震学报,2005,27卷增刊：31-35.
[71]廖旭、黄河、李东春.震时有毒有害气体泄漏危险性分析模型的研究[J].自然灾害学报,2003,12(1)：73-76.
[72]余世舟、赵振东、钟江荣.地震次生毒气泄漏与扩散数值模拟的参数分析[J].地震工程与工程振动,2002,22(6)：150-155.
[73]刘凤民、张立海、刘海青、张业成.中国地震次生地质灾害危险性评价[J].地质力学学报,2006,12(2)：127-131.
[74]刘丽、王世革.滑坡、泥石流区域危险度二级模糊综合评判初探[J].自然灾害学报,1996,5(3)：51-59.
[75]夏元友.滑坡灰色系统预测模型及其应用[J].自然灾害学报,1995,4(1)7：4-78.
[76]刘希林、唐川.泥石流危险性评价[M].北京,科学出版社,1995.
[77]苏经宇、周锡元等.泥石流危险等级评价的模糊数学方法[J].自然灾害学报,1993,2(2)：83-90.
[78]魏永明、谢又予.关联度分析法和模糊综合评判法在泥石流沟谷危险度划分中的应用[J].自然灾害学报,1998,7(2)：107-117.
[79]柯长青.印度洋地震海啸(2004-12-26)及其对中国的警示[J].中国地质灾害与防治学报,2006,17(4)：91-96.
[80]Rachel Davison, Haresh C, Shan.地震灾害风险指数.世界范围的城市间地震风险的整体比较,资料C,1995.
[81]陈顺、彭文涛、徐文立.21世纪地震灾害的一些新特点[J].地球科学进展,2004,19(3)：359-363.
[82]高文学、马瑾.首都圈地震地质环境与地震灾害[M].北京,地震出版社,1993.
[83]Organization of Economic Cooperation and Development(经济合作与发展组织.)王强译.1995, Environmental Indicators(环境指标),地理泽报,14(3)：1-17.
[84]张怡芝.浅析我国公众的防震减灾意识[J].国际地震动态,1997,(1)：17-20.
[85]史培军、杜鹃等.加强综合灾害风险研究,提高迎对灾害风险能力—从第六届国际综合灾害风险管理论坛看我国的综合减灾[J].自然灾害学报,2006,15(5)
[86]袁一凡、陈永.日本阪神大震灾在应急救灾上的几点教训[J].自然灾害学报,1995,4(4)：53-61.
[87]马宗晋.中国的地震减灾系统工程[J].灾害学,2005,20(2)：1-5.
[88]《<破坏性地震应急条例>讲话》编写组.《破坏性地震应急条例》讲话,北京,地震出版社,1995.
[89]中国地震局地质研究所.区域城市县镇三级防震减灾对策的制定研究报告(96—913—05—03—01).2000年7月.
[90]邓风玲.浅谈防震减灾管理中非政府组织的作用[J].国际地震动态,2006,(3)：24-27.
[91]苏幼坡、刘瑞兴.城市地震灾害紧急救助的时序性分析[J].灾害学,2000,15(2)：33-37.
[92]原延宏.依法做好地震应急是减轻地震灾害的关键环节[J].灾害学,1995,10(2)：94-97.
[93]汤爱平.城市灾害管理和震后应急反应辅助决策研究[D].中国地震局工程力学研究所,哈尔滨,1999.
[94]中国地震局地质研究所.泉州市城区防震减灾对策研究(96—913-05—03—05)2000.7.
[95]中国地震局地质研究所.区域城市县镇三级防震减灾对策的制定研究报告(96—913—05—03—01).2000年7月.
[96]陈宏.我国商业保险公司未经营地震保险之原因与对策[J].东北地震研究,2004,20(3)：76-80.
[97]刘如山、王自法、朱敏.地震保险中经济损失和赔付问题的研究[J].地震学报,2006,28(2)：198-205.
[98]李志强.中国地震灾害风险管理中的保险问题研究[D].中国地震局地质研究所,北京,1997.
[99]陶正如、陶厦新.基于工程地震风险评估的地震保险费率厘定[J].自然灾害学
[100]巫孟还、邹其嘉.震灾保险的一种实用技术途径及其实施保障[J].自然灾害学报,1992,1(3)：17-24.
[101]林志勇.居住区规划设计质量综合评价研究[D].哈尔滨建筑大学硕士学位论文,1998.6.
[102]王弈.基于AHP法的住宅小区规划设计方案评价方法研究[D].杭州,浙江大学,2004.
[103]朱坚鹏.基于AHP住宅区公共服务设施评价体系研究[D].杭州,浙江大学,2005.
[104]刘家学.定量型多指标决策的层次分析法探讨[J].运筹与管理,1996,5(3)：10-15.
[105]许树柏.层次分析法原理[M].天津,天津大学出版社,1988.
[106]胡韬.长江堤防工程安全分析及安全评价系统的开发[D].北京,清华大学2004
[107]张新.居住区规划设计方案综合评价方法的研究[D].南京,南京工业大学,2004.
[108]许先云,杨永清.不确定型AHP判断矩阵的一致性逼近与排序方法[J].系统工程理论与实践,1998,(2)：19-22.
[109]苏幼坡、马亚杰、刘瑞兴.城市生命线地震震害相互影响[J].河北理工学院学报,2001,23(2)：84-89.
[110]苏幼坡、刘瑞兴、袁茂仑.城市生命线震害的相互影响与震后恢复的时序分析[J].工程抗震,2001,(2)：27-30.
[111]姚保华、谢礼立、袁一凡.生命线系统相互作用及其分类[J].世界地震工程,2001, 17(4)：48-54.
[112]姚保华、谢礼立、火恩杰.研究地震情况下生命线系统相互作用的综合方法[J].地震学报,2004,26(2)：193-202.
[113]汤爱平、郭明珠、欧进萍、谢礼立.生命线系统相互作用下的震害预测方法[J].土木工程学报,2005,38(8)：49-55
[114]温瑞智、陶厦新、谢礼立.生命线系统的震害耦联[J].自然灾害学报,2000,9(2)：105-110.
[115]汤爱平、欧进萍、张克绪、陆钦年.生命线系统相互作用下性态评价方法[J].哈尔滨工业大学学报,2005,37(2)：151-155.
[116]Richard Roiger, Michael W Geatz.数据挖掘教程[M].翁敬农(译),北京,清华大学出版社,2003.
[117]赵慧芳、张岩.熵权双基准法在网络广告效果评估中的作用[J].统计与信息论坛,2006,21(4)：84-86.
[118]美国地震工程会(著).1990,中国石油化工总公司抗震办(译),1991。洛马普里埃塔地震考察[M],北京,地震出版社,51—80.
[119]中国赴日考察团.日本阪神大地震考察[M].1995,北京,地震出版社：51—58.
[120]刘莉谢礼立.层次分析法在城市防震减灾能力评估中的应用[J].自然灾害学报,2008,17(2)：48-52.
[121]汤爱平、欧进萍.生命线系统的震害特征及其对震后应急反应的影响[J].世界地震工程,2000(1)：84-88.
[122]马玉宏.基于性态的抗震设防标准研究[D].哈尔滨,中国地震局工程力学研究所,2000.
[123]中华人民共和国建设部.建筑地震破坏等级划分标准(1990建抗字第337号),1990.
[124]姜开兴.城市建筑物震害预测方法研究[D].北京,北京工业大学,2008.
[125][美]应用技术委员会编,曹新玲等译.加利福尼亚未来地震的损失估计,地震出版社,1991.
[126]傅征祥、李革平.地震生命损失研究[M].北京,地震出版社,1993.
[127]中国地震局编.地震现场工作大纲和技术指南[M].北京,地震出版社,1998.
[128]于山.基于GDP的城市抗震减灾资源配置研究[D].天津,天津大学,2005.
[129]徐嵩龄.灾害经济损失概念及产业关联型间接经济损失计量[J].自然灾害学报,1998,7(4)：7-15.
[130]冯志泽,王宝银,于善请.地震灾害间接经济损失估计[J].灾害学,1998,13(4)23-27.
[131]王海滋,黄渝祥.地震灾害间接经济损失的概念及分类[J].自然灾害学报,1997,6(2)：11-16.
[132]王海滋,黄渝祥.地震灾害产业关联间接经济损失评估[J].自然灾害学报,1998,7(2)：40-45.
[133]林均岐,钟江荣.地震间接经济损失研究综述[J].世界地震工程,2003,19(3)：1-5.
[134]钟江荣,林均岐.地震间接经济损失研究[J].自然灾害学报,2003,12(4)：88-92.
[135]苏幼坡、刘瑞兴.城市地震灾害紧急救助的时序特性分析[J].灾害学,2000,15(2)：33-37.
[136]李冬升.基于可靠度理论的边坡风险评价研究[D].重庆,重庆大学,2006.
[137]程凌鹏、杨冰、刘传正.区域地质灾害风险评价研究述评[J].水文地质工程地质,2001(3)：75-78.
[138]甘心孟、沈斐敏.安全科学技术导论[M].北京,气象出版社,2000.
[139]肖义、郭生练、熊立华、雒征.大坝安全评价的可接受风险研究与评述[J].安全与环境学报,2005,5(3)：90-94.
[140]丁厚成、万成略.风险评价标准值初探[J].工业安全与环保,2004年,30(10)：45-47.
[141]A W Malone,黄润秋.香港的边坡安全管理与滑坡风险防范[J].山地学报,2000,18(2)：187-192.
[142]徐祖信、郭子中.开敞式溢洪道泄洪风险计算[J].水利学报,1989,(4)：50-54.
[143]姜树海、范子武.大坝安全的允许风险研究[J].水利水运工程学报,2003,(3)：7-12.
[144]肖义、郭生练、周芬、田向荣.风险分析在大坝水文安全评估中的应用研究[J].水电能源利.学,2003,21(3)：51-54.
[145]肖义.水库大坝防洪安全标准及风险研究[D].武汉,武汉大学硕士学位论文,2004.
[146]梅亚东、谈广鸣.大坝防洪安全评价的风险标准[J].水电能源科学,2002,20(2)：8-10.
[147]岑慧闲、房淮阳、吴群河.可接受风险的界定方法探讨[J].重庆环境科学,2000,22(3)：35-40。
[148]杨白银、王锐琛、安占刚.单一水库泄洪风险分析模式和计算方法[J].水文,1999,(4)：5-12.
[149]陈肇和、李其军.漫坝风险分析在水库防洪中的应用[J].中国水利,2000,(9)：73-74.
[150]姜树海.防洪设计标准和大坝的防洪安全[J],水利学报,1999,(5)：19-25,
[151]汪敏、刘东燕.滑坡灾害风险分析研究[J].工程勘查,2001,(2)：1-6.
[152]肖义、郭生练、周芬、熊立华、王才君.基于风险分析的大坝设计洪水标准研究[J].水利发电,2003,(11)：6-9.
[153]刘茂.城镇公共安全规划编制要点和规划目标的研究[J].江苏城市规划,2005,第4期：27-32.
[154]耿波.桥梁船撞安全评估[D].上海,同济大学,2007.
[155]阮欣.桥梁工程风险评估体系[D].上海,同济大学,2006.
[156]中国可持续发展信息网(http://www.sdinfo.net.cn)中的自然灾害研究组：
[157]汪敏.滑坡灾害风险分析系统理论及在港渝地区应用研究[D].重庆,重庆大学,2001.
[158]中华人民共和国国家统计局.1949—1995中国灾情报告[M],北京,中国统计出版社,1995.
[159]中国地震局监测预报司.中国大陆地震灾害损失评估汇编(1996-2000)[M],北京,地震出版社,2000.
[160]李卫平.1996—2003年全世界灾害地震统计分析[J].华北地震科学,2005,23(2)：54-64.
[161]侯建胜、苗崇刚等.2000年中国大陆地震灾害评述[J].自然灾害学报,2001,10(3)：
[162]李卫平等.2002年全世界灾害性地震综述[J].国际地震动态,2003,(2)：10-14.
[163]侯建胜、苗崇刚等.2003年中国大陆地震灾害评述[J].自然灾害学报,2004,13(3)：24-29.
[164]李卫平等.2004年全球地震灾害的灾情综述[J].中国地震2,0052,1(1)1：23-129.
[165]米洪亮等.2005年中国大陆地震灾害损失述评[J].自然灾害学报,2006,15(3)：
[166]中华人民共和国中央人民政府网站.地震局发布2006年我国地震灾害及受灾损失等情况2,007年2月7日h, ttp://www.gov.cn/jrzg/2007-02/07/content_520039.htm.
[167]马宗晋等.我国自然灾害的经济特征与社会发展[J].科技导报,1994(4)：61-64.
[168]尹之潜等.地震灾害预测与地震灾害等级[J].中国地震,1991,7(1)：9-19.
[169]A Guide to Post-Earthquake Damage. Investigation and Documention for Hospital Lifelines, Lifeline Earthquake Engineering:Technical Council on Lifeline Earthquake Engineering, Monograph No.4 August,1991.
[170]A.W.Coburm, R.J.Spence, A. Pomonis, Factor Determining Human Casualties:Mortality Prediction in Building Collapse, the Tenth World Conference on Earthquake Engineering, Vol 10,1992:5989-5994.
[171]Anshel J.S., Northridge Earthquake Lifeline Performance and Post-Earthquake Response. New York, American Society of Civil Engineers,1995;
[172]Borden F W., The 1994 Northridge Earthquake and the Fires that followed[A], Thirteenth Meeting of the UJNR Panel on Fire Research and Safety[C],1996,2:303-312。
[173]Casagrande, A role of the "calculated risk" in earthwork and foundatiom engineering, Journal of the Soil Mechanics Division, ASCE,1965,1(91)4.125
[174]Chan L S, Chen Yong, Chen Q, et al. Assessment of global seismic loss based on macroeconomic indicators[J]. Natural Hazards,1998,17:269-283.
[175]Charles Scaethorn, S. E., Lifeline Interaction and Post-Earthquake Functionality, Vice President EQE International San Francisco, CA 94104.
[176]Chen Yong, Liu J, Chen L, et al. Global seismic hazard assessment based on area source model and seismicity data[J]. Natural Hazards,1998,17:251～267.
[177]Chen Yong. Eatimating losses from future earthquake in China[A]. In:Schenk V, eds. Earthquake Hazard and Risk[C]. Kluwer Academic Publishers,1996:49～56.
[178]Communications Lifeline Performance In the Northridge Earthquake, Lifeline earthquake engineering:Technical Council on Lifeline Earthquake Engineering, Monograph No.4 August,
[179]Dacy D C,Kunreuther H.The Economics of Natural Disaste,Implica-tion for Federal Policy.New York:Eree Press,1969
[180]Davidson Raehel, HareshSban. An Urban Earthquake Disaster Risk Index[M]. The John A.BI Earthquake Engineering Center, rePortno.121.Stanford, California:BlumeCenter, 1997.
[181]DEFRA. Flood and Reservior Safety Integration[R], Final report, http //www.defra.gov.uk/environment/water, August,2002.8-26
[182]Der Kiureghian A-Sackman J L, Seismic interaction in connected electrical substation equipment[J], PEER Center News,2(4):1～4;
[183]Dina D'Ayala, Robin Spence, Carlos Oliveira, Earthquake Loss Estimation for Europe's Historic Town Centres, Earthquake Spectra,Vol.13, No.14,1997。
[184]Eiichi Kuribayashi, Leelawat Chartchai, Go Suzuki and Hiroaki Kawabe, Study on Sccio-Economic Effects of Lifeline Earthquake Disaster in Urburn Transportion Networks.
[185]Fell. R, Some landslide risk zoning schemes in use in easter. Australia and their application Sixth Australian New Zealand Conference on Geomechanics, Christchurch,1992,505-512。
[186]Fischhoff B, Lichtenstein S, Acceptable Risk[M], Cambridge University Press, New York, 1981。
[187]George C. Lee and Chin-Hsiung Loh, The Chi-Chi, Taiwan Earthquake of September 21,1999:Reconnaissance Report, The Multidisciplinary Center for Earthquake Engineering Research,2000,4,30.
[188]Goltz J.D., The Northridge California Earthquake of January 17,1994 General Reconnaissance Report, Technical Report, NCEER-94-0005, March 11,1994;
[189]Gordon P,Moole J E,Richardson H W,Shinozuka M.An integrated model of bridge performance,highway netwoeks,an the spatial metropolitan ecomomy:towards a general model of how losses due to earthquake impacts on lifelines affect the ecomomy. NCEER-97-0005,Proceedings of the Workshop on Earthquake Engineering Frontiers in Transportation Facilities,National Center for Earthquake Engineering research, Buffalo,N.Y.,Aug.29,1997.
[190]Jonkman S N, van Gelder P H A J M and Vrijling J K, An overview of quantitative risk measures for loss of life and economic damage[J], Journal and Hazardous Material, 2003,99(1):1-30。
[191][192] Kameda H, Nojima N,1992, Developments of Lifeline Earthquake Engineering[A], In:Kameda H ed. Proc of Workshop on China-Japan Joint Research for Earthquake Disaster Prediction and Mitigation[C]:170—186:
[192]Kawashima K,Kanoh,T.Evaluation of indirect economic effects caused by the 1983 Nihonkai-chubu[J], Japan,earthquake.Earthquake Spectra,1990,6(4):739～756.
[193]KK.Shiono, F.Krimgold, Y.Ohta, Modeling of Search-and-rescue Activity in an Earthquake, the Tenth World Conference on Earthquake Engineering, Vol 10,1992.
[194]L.V. Lund, Lifeline Enconomics and Hazard Mitigation, Social and Economic Impact of Earthquake on Utility Lifelines, California,1980, P78-84;
[195]Lee G C, Loh C H, Preliminary Report from Mceer-Ncree Workshop on the 921 Taiwan Earthquake[M], Buffalo, N Y:Multidisciplinary Center for Earthquake Engineering Research:1—14;
[196]Lifeline Utilities Lessons, Northridge Earthquake, Lifeline earthquake engineering: Technical Council on Lifeline Earthquake Engineering, Monograph No.4 August,1991.
[197]Morgan G C, Rawlings G E, and Sobkowicz J C, Evaluating total risk to communities from large debris flows[A], in Geotechnique and Natural Hazards, BiTech Publishers,1992, 225-236。
[198]Nojima N, Kameda H,1991, Cross-impact analysis for lifeline interaction[A]。In:Cassaro M A ed. Lifeline earthquake engineering, TCLEE Monograph 4[C], Los Angeles: American Society of civil Engineers,629～638;
[199]Panel on Earthquake Loss Estimation Methodology, Committee on Earthquake Engineering Commission on Engineering and Technical System & NationalResearch Council.1989 Estimating Losses From Future Earthquake. Issused by FEMA(FEMA-177), Printed in USA.
[200]Pearce D W.Turner R K. Economics of Natural Resources and the Environment. London: Harvester Wheatshueaf,1999
[201]Post-Quake Transportation Operations Following the 1994 Northridge Earthquake, Lifeline earthquake engineering:Technical Council on Lifeline Earthquake Engineering, Monograph No.4 August,1991
[202]Risk Management Solutions,Inc.(1997), Earthquake Loss Estimation Method-HAZUS97 Technical Manual, National Institute of Building Sciences, Washington.D.C.
[203]Seismic Performance of Los Angels Water Tanks, Lifeline earthquake engineering: Technical Council on Lifeline Earthquake Engineering, Monograph No.4 August,1991.
[204]Sekizawa A., Post-Earthquake fires and firefighting activities in the early atsge in the 1995 Great Hanshin Earthquake[A], Thirteenth Meeting of the UJNR Panel on Fire Research and Safety[C],1996,2:289-302.
[205]Shinozuka M,Chang S E.Advances in earthquake loss estimation and application to Memphis[J],Tennessee.Earthquake Spectra,1997,13(4):739～758.
[206]Stephanie E. Chang, Hope A. Seligson, Ronald T. Eguchi, Estimation of Economics Losses Caused by Disruption of Lifeline Service:An Analysis of the Memphis Light, Gas and Water System, Lifeline earthquake engineering. Technical Council on Lifeline Earthquake Engineering, Monograph No.4 August,1991.
[207]The January 17,1995 Hyogoken-Nanbu(Kobe) Earthquake:Performance of Structures, Lifeline, and Fire Protection Systems[R], NST Special Publication 901。
[208]Trifunac M D, Todorovska M. I., The Northridge, California, earthquake of 1994:fire ignition by strong shaking[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering,1998,17(2): 165—175。
[209]Nancy Gilmore and Robert Pace.GIS-based growth projections guide network capacity adjustments.(geographic information systems).Pipeline&Gas Journal 233.8(August 2006)
[2]段进,李志明等.论防范城市灾害的城市形态优化[[J].城市规划,2003,27(7)：61～63
[3]张风华.城市防震减灾能力评估研究[博士].哈尔滨.中国地震局工程力学所,2002.8.[4]
[4]蒋维,金磊.中国城市综合减灾对策[M].北京：中国建筑工业出版社,1992 11：231
[5]刘莉,城市防震减灾能力标定及可接受风险研究[D].中国地震局工程力学研究所,20093～5
[6]Hall.D Altogether Misguided and Dangerous-----a Review of Newman andKenworthy.Town and Country Planning.198960(11/12):350-351
[7]王薇.城市防灾空间规划研究及实践[D],2007.3,中南大学
[8]金磊.构造城市防灾空间——21世纪城市功能设计的关键.工程设计与CAD智能设计[J].2001,(9)6-12
[9]John J.Kiefer.Urban Terrorism Strategies for mitigating terrorist attacks against the domestic urban environment.Old Dominion University.Doctoral dissertation.2001
[10]贾婧.土地利用综合防灾规划及其空间决策支持系统研究[D],2008.6中国海洋大学
[11]童林旭.地下空间概论(三)[J].地下空间.2004,24(3)：414-420
[12]吕元,胡斌.城市防灾空间理念解析[J]低温建筑技术,2004(5)：36～37
[13]施小斌.城市防灾空间效能分析及优化选址研究[D].西安：西安建筑科技大学,2006.6
[14]吕元.城市防灾空间系统规划策略研究[D],2004.11北京工业大学
[15]苏幼坡,刘瑞兴.城市地震避难所的规划原则与要点田[J].灾害学,2004,27,(3)
[16]姚清林.试论城市减灾规划[J].城市规划.1995.(3)：39～40
[17]Anthony Gar-On Yeh,Man Hong Chow.An integrated GIS and Location-Allocation Approach to Public Facilities Planning-an Example of Open Space Planning.comput.enviro and urban systems,1996,20(4/5):339-350
[18]谢礼立,张晓志,周雍年.论工程抗震设防标准.地震工程与工程振动,Vol.16,No.1,1996.3.[19]
[19]冯凯,徐志胜,张福麟.基于GIS的小城镇灾害数字仿真与公共安全应急决策系统开发[J].哈尔滨工业大学学报,2006,38(6)：98～103
[20]冯凯,徐志胜,王丽.灾害数字仿真重构理论及实证研究(1)—灾害本质解析及仿真理论可行性分析[J].灾害学,2006,21(1)：1～7
[21]马玉宏,赵桂峰.地震灾害风险分析及管理.科学出版.2008
[22]金江军等.城市地震灾害风险评价方法研究[J].内陆地震.2007.06
[23]郭跃.自然灾害的风险特征及风险管理模型的探讨[J].水土保持研究.第13卷第4期,2006年8月15-18.5
[24][24]徐波.城市防灾减灾规划研究.[D].同济大学2007.02
[25]Taylor J R.Risk Analysis for Proeess Plant.Pipelines and Transport.1st edition.Uk:E&F SPon,1994.
[26]Entee.Fire Cover Risk Criteria and Cost-effeetiveness:Initial Proposals,1998.
[27]王静爱,史培军,王瑛等.中国城市自然灾害区划编制[J].自然灾害学报,2005,14(6)：42-46
[28]冯健,周一星.1990年代北京市人口空间分布的最新变化[J].城市规划.2003(5)：55-56
[29]黄东宏.利用地下空间建立城市综合防灾空间体系[D],1995.1：73
[30]高蕊.唐山市中心区避震疏散空间规划策略研究.[D].哈尔滨工业大学.2007.12
[31][日]石源,荣一.防灾公园之规划与设计.日本SANKI顾问公司环境计划部,1998
[32]曹国强.城市避震疏散和救助医疗机构规划问题的研究.[D]河北理工大学.2005.03：19～13
[33]刘志成,应时,黄格飞.服L在关系数据库设计中的应用.计算机时代,2006(12).
[34]朱强,徐建闽,胡郁葱,钟慧玲.基于GIS的ITS共用信息平台数据模型研究.计算机工程与设计,vol.27,No.22,2006.
[35](美)MaydeneFisher,(美)JonEllis,(美)JonathanBruee.JDBCAPI教程与参考手册.北京：清华大学出版社,2004.
[36]张太芳.数据库连接池在Web应用程序中的应用与研究.甘肃科技,Vol.22,N0.9,2006.9：53.55.
[37]胡大金JZEE下的城市土地资源储备与利用”bGis(硕士).上海：同济大学,2005.1
[38](美)ChelseaValentine,LueindaDykes,EdTittel著毛选等译XMLSehema数据库编程指南.电子工业出版社2002.
[39]李红波,杨农林.基于coRBA的中小企业PDM分步实施的系统开发.中国水运(理论版),Vol,4,No.3,2006.3：129.130.
[40]孙卫琴.基于MVC的JAVAWeb设计与开发.北京：电子工业出版社,2004.8.
[41]王艳东,龚健雅,刘华,肖志峰.大型组件GIS 二 oeostar4.0的设计与实现.测绘信息与工程,Vol.30,No.1,2005.2：15.17.
[42]Mike Jenks,Elizabeth Burton,Katie Williams.The Compact City:A Sustainable Urban Form.Spon Press.London.1996
[43]American Heritage Dictionary 4th.Edition.2000
[44]Geis,D.E.By design:The Disaster-resistant and Quality-of-life Community.Natural Hazards Review.2000,(3):151—160
[45]江建华、黄勤勇、李杰.上海市交通系统抗震可靠度分析[J].工程抗震,2001,No.2：39—43.
[46](加)思万克著,马海军等译.面向对象编程(工程与技术人员的c++语言).北京：清华大学出版社,2003.
[47]陈艳艳、王光远.考虑供需随机性的道路交通系统震害引发损失期望评估[J].世界地震工程,2003,19(1)：25—30.
[48]傅方、王东炜、王光远.震区道路系统规划设计方案的量化分析[J].世界地震工程,2000,16(4)：9—13.
[49]赵艳林等.拱桥震害预测的灰色聚类方法[J].自然灾害学报,1998,7(2)：81-87.
[50]宋建学、李杰.震后城市交通系统连通性模拟[J].自然灾害学报,1996,5(1)：73-78.
[51]黄龙生、刘广信.道路交通系统的震害预测[J].自然灾害学报,1996,5(1)：88-98.
[52]赵振动、林均歧.地铁系统震害过程的系统工程分析[J].自然灾害学报,1996,5(1)：79-87.1998,13(2)：63-66.
[53]朱葳、冯启民,工作区生命线工程震害预测方法研究(85—07—04—03—02).国家地震局工程力学研究所,1992-1995.
[54]李桂荣、王国荣、郭恩栋.通信系统抗震性能分析[J].世界地震工程,2005,21(3)：94—96.
[55]中国地震局“95—06”项目.大中城市防震减灾对策示范研究—泰安市防震减灾示范研究与应用.中国地震局工程力学研究所,2000.5.
[56]陈玲俐、李杰、叶志明.震后特殊供水状态下的供水管网水力分析[J].自然灾害学报,2004,13(3)：89-94.
[57]薛景宏、欧进萍、孙建刚.输液管道动力分析[J].世界地震工程,2001,17(2)：29-32.
[58]汤爱平、陆钦年.埋地生命线管道系统智能监测的初步研究[J].世界地震工程,2001,17(1)：106-111.
[59]熊占路、冯启民、郭恩栋.华北工作区供水管线震害预测方法的研究(85—07—04—03-02).国家地震局工程力学研究所,1995.8.
[60]汤爱平.生命线系统间的相互作用破坏机理与震害预测[D].哈尔滨工业大学博士后研究工作报告,2001年12月.
[61]马正茂、冯启民、高惠瑛.跨断层长输油(气)管道抗震研究与实践[J].世界地震工程,2002,18(3)：24-31.
[62]王跃杰、丁志平.地震次生灾害预测和评价的研究[J].山西地震,2002,No.3：33-37.
[63]李杰、宋建学.城市火灾危险性分析[J].自然灾害学报,1995,4(2)：98-103.
[64]赵思健、任爱珠、熊利亚,城市地震次生火灾研究综述[J],自然灾害学报,2006,15(2)：57-67.
[65]张宝红、陈宏德.地震火灾事例调查[J].自然灾害学报,1994,3(4)：39-48.
[66]曹秀丽.城市地震火灾危害及预防对策[J].城市与防灾,2002(6)：28-29.
[67]李杰、江建华.基于GIS的城市地震次生火灾危险性分析系统[J].地震学报,2001,23(4)：420-426.
[68]余世舟、赵振东、钟江荣.基于GIS确定城市地震次生火灾高危区方法的研究[J].地、震工程与工程振动,2004,24(2)：176-180.
[69]刘莉,谢礼立.城市防震减灾能力评价中的可接受风险研究[J].世界地震工程,2009,(01)：82-87.
[70]耿伟、范兵、柏琳.地震次生水灾的成因及对策[J].西北地震学报,2005,27卷增刊：31-35.
[71]廖旭、黄河、李东春.震时有毒有害气体泄漏危险性分析模型的研究[J].自然灾害学报,2003,12(1)：73-76.
[72]余世舟、赵振东、钟江荣.地震次生毒气泄漏与扩散数值模拟的参数分析[J].地震工程与工程振动,2002,22(6)：150-155.
[73]刘凤民、张立海、刘海青、张业成.中国地震次生地质灾害危险性评价[J].地质力学学报,2006,12(2)：127-131.
[74]刘丽、王世革.滑坡、泥石流区域危险度二级模糊综合评判初探[J].自然灾害学报,1996,5(3)：51-59.
[75]夏元友.滑坡灰色系统预测模型及其应用[J].自然灾害学报,1995,4(1)7：4-78.
[76]刘希林、唐川.泥石流危险性评价[M].北京,科学出版社,1995.
[77]苏经宇、周锡元等.泥石流危险等级评价的模糊数学方法[J].自然灾害学报,1993,2(2)：83-90.
[78]魏永明、谢又予.关联度分析法和模糊综合评判法在泥石流沟谷危险度划分中的应用[J].自然灾害学报,1998,7(2)：107-117.
[79]柯长青.印度洋地震海啸(2004-12-26)及其对中国的警示[J].中国地质灾害与防治学报,2006,17(4)：91-96.
[80]Rachel Davison, Haresh C, Shan.地震灾害风险指数.世界范围的城市间地震风险的整体比较,资料C,1995.
[81]陈顺、彭文涛、徐文立.21世纪地震灾害的一些新特点[J].地球科学进展,2004,19(3)：359-363.
[82]高文学、马瑾.首都圈地震地质环境与地震灾害[M].北京,地震出版社,1993.
[83]Organization of Economic Cooperation and Development(经济合作与发展组织.)王强译.1995, Environmental Indicators(环境指标),地理泽报,14(3)：1-17.
[84]张怡芝.浅析我国公众的防震减灾意识[J].国际地震动态,1997,(1)：17-20.
[85]史培军、杜鹃等.加强综合灾害风险研究,提高迎对灾害风险能力—从第六届国际综合灾害风险管理论坛看我国的综合减灾[J].自然灾害学报,2006,15(5)
[86]袁一凡、陈永.日本阪神大震灾在应急救灾上的几点教训[J].自然灾害学报,1995,4(4)：53-61.
[87]马宗晋.中国的地震减灾系统工程[J].灾害学,2005,20(2)：1-5.
[88]《<破坏性地震应急条例>讲话》编写组.《破坏性地震应急条例》讲话,北京,地震出版社,1995.
[89]中国地震局地质研究所.区域城市县镇三级防震减灾对策的制定研究报告(96—913—05—03—01).2000年7月.
[90]邓风玲.浅谈防震减灾管理中非政府组织的作用[J].国际地震动态,2006,(3)：24-27.
[91]苏幼坡、刘瑞兴.城市地震灾害紧急救助的时序性分析[J].灾害学,2000,15(2)：33-37.
[92]原延宏.依法做好地震应急是减轻地震灾害的关键环节[J].灾害学,1995,10(2)：94-97.
[93]汤爱平.城市灾害管理和震后应急反应辅助决策研究[D].中国地震局工程力学研究所,哈尔滨,1999.
[94]中国地震局地质研究所.泉州市城区防震减灾对策研究(96—913-05—03—05)2000.7.
[95]中国地震局地质研究所.区域城市县镇三级防震减灾对策的制定研究报告(96—913—05—03—01).2000年7月.
[96]陈宏.我国商业保险公司未经营地震保险之原因与对策[J].东北地震研究,2004,20(3)：76-80.
[97]刘如山、王自法、朱敏.地震保险中经济损失和赔付问题的研究[J].地震学报,2006,28(2)：198-205.
[98]李志强.中国地震灾害风险管理中的保险问题研究[D].中国地震局地质研究所,北京,1997.
[99]陶正如、陶厦新.基于工程地震风险评估的地震保险费率厘定[J].自然灾害学
[100]巫孟还、邹其嘉.震灾保险的一种实用技术途径及其实施保障[J].自然灾害学报,1992,1(3)：17-24.
[101]林志勇.居住区规划设计质量综合评价研究[D].哈尔滨建筑大学硕士学位论文,1998.6.
[102]王弈.基于AHP法的住宅小区规划设计方案评价方法研究[D].杭州,浙江大学,2004.
[103]朱坚鹏.基于AHP住宅区公共服务设施评价体系研究[D].杭州,浙江大学,2005.
[104]刘家学.定量型多指标决策的层次分析法探讨[J].运筹与管理,1996,5(3)：10-15.
[105]许树柏.层次分析法原理[M].天津,天津大学出版社,1988.
[106]胡韬.长江堤防工程安全分析及安全评价系统的开发[D].北京,清华大学2004
[107]张新.居住区规划设计方案综合评价方法的研究[D].南京,南京工业大学,2004.
[108]许先云,杨永清.不确定型AHP判断矩阵的一致性逼近与排序方法[J].系统工程理论与实践,1998,(2)：19-22.
[109]苏幼坡、马亚杰、刘瑞兴.城市生命线地震震害相互影响[J].河北理工学院学报,2001,23(2)：84-89.
[110]苏幼坡、刘瑞兴、袁茂仑.城市生命线震害的相互影响与震后恢复的时序分析[J].工程抗震,2001,(2)：27-30.
[111]姚保华、谢礼立、袁一凡.生命线系统相互作用及其分类[J].世界地震工程,2001, 17(4)：48-54.
[112]姚保华、谢礼立、火恩杰.研究地震情况下生命线系统相互作用的综合方法[J].地震学报,2004,26(2)：193-202.
[113]汤爱平、郭明珠、欧进萍、谢礼立.生命线系统相互作用下的震害预测方法[J].土木工程学报,2005,38(8)：49-55
[114]温瑞智、陶厦新、谢礼立.生命线系统的震害耦联[J].自然灾害学报,2000,9(2)：105-110.
[115]汤爱平、欧进萍、张克绪、陆钦年.生命线系统相互作用下性态评价方法[J].哈尔滨工业大学学报,2005,37(2)：151-155.
[116]Richard Roiger, Michael W Geatz.数据挖掘教程[M].翁敬农(译),北京,清华大学出版社,2003.
[117]赵慧芳、张岩.熵权双基准法在网络广告效果评估中的作用[J].统计与信息论坛,2006,21(4)：84-86.
[118]美国地震工程会(著).1990,中国石油化工总公司抗震办(译),1991。洛马普里埃塔地震考察[M],北京,地震出版社,51—80.
[119]中国赴日考察团.日本阪神大地震考察[M].1995,北京,地震出版社：51—58.
[120]刘莉谢礼立.层次分析法在城市防震减灾能力评估中的应用[J].自然灾害学报,2008,17(2)：48-52.
[121]汤爱平、欧进萍.生命线系统的震害特征及其对震后应急反应的影响[J].世界地震工程,2000(1)：84-88.
[122]马玉宏.基于性态的抗震设防标准研究[D].哈尔滨,中国地震局工程力学研究所,2000.
[123]中华人民共和国建设部.建筑地震破坏等级划分标准(1990建抗字第337号),1990.
[124]姜开兴.城市建筑物震害预测方法研究[D].北京,北京工业大学,2008.
[125][美]应用技术委员会编,曹新玲等译.加利福尼亚未来地震的损失估计,地震出版社,1991.
[126]傅征祥、李革平.地震生命损失研究[M].北京,地震出版社,1993.
[127]中国地震局编.地震现场工作大纲和技术指南[M].北京,地震出版社,1998.
[128]于山.基于GDP的城市抗震减灾资源配置研究[D].天津,天津大学,2005.
[129]徐嵩龄.灾害经济损失概念及产业关联型间接经济损失计量[J].自然灾害学报,1998,7(4)：7-15.
[130]冯志泽,王宝银,于善请.地震灾害间接经济损失估计[J].灾害学,1998,13(4)23-27.
[131]王海滋,黄渝祥.地震灾害间接经济损失的概念及分类[J].自然灾害学报,1997,6(2)：11-16.
[132]王海滋,黄渝祥.地震灾害产业关联间接经济损失评估[J].自然灾害学报,1998,7(2)：40-45.
[133]林均岐,钟江荣.地震间接经济损失研究综述[J].世界地震工程,2003,19(3)：1-5.
[134]钟江荣,林均岐.地震间接经济损失研究[J].自然灾害学报,2003,12(4)：88-92.
[135]苏幼坡、刘瑞兴.城市地震灾害紧急救助的时序特性分析[J].灾害学,2000,15(2)：33-37.
[136]李冬升.基于可靠度理论的边坡风险评价研究[D].重庆,重庆大学,2006.
[137]程凌鹏、杨冰、刘传正.区域地质灾害风险评价研究述评[J].水文地质工程地质,2001(3)：75-78.
[138]甘心孟、沈斐敏.安全科学技术导论[M].北京,气象出版社,2000.
[139]肖义、郭生练、熊立华、雒征.大坝安全评价的可接受风险研究与评述[J].安全与环境学报,2005,5(3)：90-94.
[140]丁厚成、万成略.风险评价标准值初探[J].工业安全与环保,2004年,30(10)：45-47.
[141]A W Malone,黄润秋.香港的边坡安全管理与滑坡风险防范[J].山地学报,2000,18(2)：187-192.
[142]徐祖信、郭子中.开敞式溢洪道泄洪风险计算[J].水利学报,1989,(4)：50-54.
[143]姜树海、范子武.大坝安全的允许风险研究[J].水利水运工程学报,2003,(3)：7-12.
[144]肖义、郭生练、周芬、田向荣.风险分析在大坝水文安全评估中的应用研究[J].水电能源利.学,2003,21(3)：51-54.
[145]肖义.水库大坝防洪安全标准及风险研究[D].武汉,武汉大学硕士学位论文,2004.
[146]梅亚东、谈广鸣.大坝防洪安全评价的风险标准[J].水电能源科学,2002,20(2)：8-10.
[147]岑慧闲、房淮阳、吴群河.可接受风险的界定方法探讨[J].重庆环境科学,2000,22(3)：35-40。
[148]杨白银、王锐琛、安占刚.单一水库泄洪风险分析模式和计算方法[J].水文,1999,(4)：5-12.
[149]陈肇和、李其军.漫坝风险分析在水库防洪中的应用[J].中国水利,2000,(9)：73-74.
[150]姜树海.防洪设计标准和大坝的防洪安全[J],水利学报,1999,(5)：19-25,
[151]汪敏、刘东燕.滑坡灾害风险分析研究[J].工程勘查,2001,(2)：1-6.
[152]肖义、郭生练、周芬、熊立华、王才君.基于风险分析的大坝设计洪水标准研究[J].水利发电,2003,(11)：6-9.
[153]刘茂.城镇公共安全规划编制要点和规划目标的研究[J].江苏城市规划,2005,第4期：27-32.
[154]耿波.桥梁船撞安全评估[D].上海,同济大学,2007.
[155]阮欣.桥梁工程风险评估体系[D].上海,同济大学,2006.
[156]中国可持续发展信息网(http://www.sdinfo.net.cn)中的自然灾害研究组：
[157]汪敏.滑坡灾害风险分析系统理论及在港渝地区应用研究[D].重庆,重庆大学,2001.
[158]中华人民共和国国家统计局.1949—1995中国灾情报告[M],北京,中国统计出版社,1995.
[159]中国地震局监测预报司.中国大陆地震灾害损失评估汇编(1996-2000)[M],北京,地震出版社,2000.
[160]李卫平.1996—2003年全世界灾害地震统计分析[J].华北地震科学,2005,23(2)：54-64.
[161]侯建胜、苗崇刚等.2000年中国大陆地震灾害评述[J].自然灾害学报,2001,10(3)：
[162]李卫平等.2002年全世界灾害性地震综述[J].国际地震动态,2003,(2)：10-14.
[163]侯建胜、苗崇刚等.2003年中国大陆地震灾害评述[J].自然灾害学报,2004,13(3)：24-29.
[164]李卫平等.2004年全球地震灾害的灾情综述[J].中国地震2,0052,1(1)1：23-129.
[165]米洪亮等.2005年中国大陆地震灾害损失述评[J].自然灾害学报,2006,15(3)：
[166]中华人民共和国中央人民政府网站.地震局发布2006年我国地震灾害及受灾损失等情况2,007年2月7日h, ttp://www.gov.cn/jrzg/2007-02/07/content_520039.htm.
[167]马宗晋等.我国自然灾害的经济特征与社会发展[J].科技导报,1994(4)：61-64.
[168]尹之潜等.地震灾害预测与地震灾害等级[J].中国地震,1991,7(1)：9-19.
[169]A Guide to Post-Earthquake Damage. Investigation and Documention for Hospital Lifelines, Lifeline Earthquake Engineering:Technical Council on Lifeline Earthquake Engineering, Monograph No.4 August,1991.
[170]A.W.Coburm, R.J.Spence, A. Pomonis, Factor Determining Human Casualties:Mortality Prediction in Building Collapse, the Tenth World Conference on Earthquake Engineering, Vol 10,1992:5989-5994.
[171]Anshel J.S., Northridge Earthquake Lifeline Performance and Post-Earthquake Response. New York, American Society of Civil Engineers,1995;
[172]Borden F W., The 1994 Northridge Earthquake and the Fires that followed[A], Thirteenth Meeting of the UJNR Panel on Fire Research and Safety[C],1996,2:303-312。
[173]Casagrande, A role of the "calculated risk" in earthwork and foundatiom engineering, Journal of the Soil Mechanics Division, ASCE,1965,1(91)4.125
[174]Chan L S, Chen Yong, Chen Q, et al. Assessment of global seismic loss based on macroeconomic indicators[J]. Natural Hazards,1998,17:269-283.
[175]Charles Scaethorn, S. E., Lifeline Interaction and Post-Earthquake Functionality, Vice President EQE International San Francisco, CA 94104.
[176]Chen Yong, Liu J, Chen L, et al. Global seismic hazard assessment based on area source model and seismicity data[J]. Natural Hazards,1998,17:251～267.
[177]Chen Yong. Eatimating losses from future earthquake in China[A]. In:Schenk V, eds. Earthquake Hazard and Risk[C]. Kluwer Academic Publishers,1996:49～56.
[178]Communications Lifeline Performance In the Northridge Earthquake, Lifeline earthquake engineering:Technical Council on Lifeline Earthquake Engineering, Monograph No.4 August,
[179]Dacy D C,Kunreuther H.The Economics of Natural Disaste,Implica-tion for Federal Policy.New York:Eree Press,1969
[180]Davidson Raehel, HareshSban. An Urban Earthquake Disaster Risk Index[M]. The John A.BI Earthquake Engineering Center, rePortno.121.Stanford, California:BlumeCenter, 1997.
[181]DEFRA. Flood and Reservior Safety Integration[R], Final report, http //www.defra.gov.uk/environment/water, August,2002.8-26
[182]Der Kiureghian A-Sackman J L, Seismic interaction in connected electrical substation equipment[J], PEER Center News,2(4):1～4;
[183]Dina D'Ayala, Robin Spence, Carlos Oliveira, Earthquake Loss Estimation for Europe's Historic Town Centres, Earthquake Spectra,Vol.13, No.14,1997。
[184]Eiichi Kuribayashi, Leelawat Chartchai, Go Suzuki and Hiroaki Kawabe, Study on Sccio-Economic Effects of Lifeline Earthquake Disaster in Urburn Transportion Networks.
[185]Fell. R, Some landslide risk zoning schemes in use in easter. Australia and their application Sixth Australian New Zealand Conference on Geomechanics, Christchurch,1992,505-512。
[186]Fischhoff B, Lichtenstein S, Acceptable Risk[M], Cambridge University Press, New York, 1981。
[187]George C. Lee and Chin-Hsiung Loh, The Chi-Chi, Taiwan Earthquake of September 21,1999:Reconnaissance Report, The Multidisciplinary Center for Earthquake Engineering Research,2000,4,30.
[188]Goltz J.D., The Northridge California Earthquake of January 17,1994 General Reconnaissance Report, Technical Report, NCEER-94-0005, March 11,1994;
[189]Gordon P,Moole J E,Richardson H W,Shinozuka M.An integrated model of bridge performance,highway netwoeks,an the spatial metropolitan ecomomy:towards a general model of how losses due to earthquake impacts on lifelines affect the ecomomy. NCEER-97-0005,Proceedings of the Workshop on Earthquake Engineering Frontiers in Transportation Facilities,National Center for Earthquake Engineering research, Buffalo,N.Y.,Aug.29,1997.
[190]Jonkman S N, van Gelder P H A J M and Vrijling J K, An overview of quantitative risk measures for loss of life and economic damage[J], Journal and Hazardous Material, 2003,99(1):1-30。
[191][192] Kameda H, Nojima N,1992, Developments of Lifeline Earthquake Engineering[A], In:Kameda H ed. Proc of Workshop on China-Japan Joint Research for Earthquake Disaster Prediction and Mitigation[C]:170—186:
[192]Kawashima K,Kanoh,T.Evaluation of indirect economic effects caused by the 1983 Nihonkai-chubu[J], Japan,earthquake.Earthquake Spectra,1990,6(4):739～756.
[193]KK.Shiono, F.Krimgold, Y.Ohta, Modeling of Search-and-rescue Activity in an Earthquake, the Tenth World Conference on Earthquake Engineering, Vol 10,1992.
[194]L.V. Lund, Lifeline Enconomics and Hazard Mitigation, Social and Economic Impact of Earthquake on Utility Lifelines, California,1980, P78-84;
[195]Lee G C, Loh C H, Preliminary Report from Mceer-Ncree Workshop on the 921 Taiwan Earthquake[M], Buffalo, N Y:Multidisciplinary Center for Earthquake Engineering Research:1—14;
[196]Lifeline Utilities Lessons, Northridge Earthquake, Lifeline earthquake engineering: Technical Council on Lifeline Earthquake Engineering, Monograph No.4 August,1991.
[197]Morgan G C, Rawlings G E, and Sobkowicz J C, Evaluating total risk to communities from large debris flows[A], in Geotechnique and Natural Hazards, BiTech Publishers,1992, 225-236。
[198]Nojima N, Kameda H,1991, Cross-impact analysis for lifeline interaction[A]。In:Cassaro M A ed. Lifeline earthquake engineering, TCLEE Monograph 4[C], Los Angeles: American Society of civil Engineers,629～638;
[199]Panel on Earthquake Loss Estimation Methodology, Committee on Earthquake Engineering Commission on Engineering and Technical System & NationalResearch Council.1989 Estimating Losses From Future Earthquake. Issused by FEMA(FEMA-177), Printed in USA.
[200]Pearce D W.Turner R K. Economics of Natural Resources and the Environment. London: Harvester Wheatshueaf,1999
[201]Post-Quake Transportation Operations Following the 1994 Northridge Earthquake, Lifeline earthquake engineering:Technical Council on Lifeline Earthquake Engineering, Monograph No.4 August,1991
[202]Risk Management Solutions,Inc.(1997), Earthquake Loss Estimation Method-HAZUS97 Technical Manual, National Institute of Building Sciences, Washington.D.C.
[203]Seismic Performance of Los Angels Water Tanks, Lifeline earthquake engineering: Technical Council on Lifeline Earthquake Engineering, Monograph No.4 August,1991.
[204]Sekizawa A., Post-Earthquake fires and firefighting activities in the early atsge in the 1995 Great Hanshin Earthquake[A], Thirteenth Meeting of the UJNR Panel on Fire Research and Safety[C],1996,2:289-302.
[205]Shinozuka M,Chang S E.Advances in earthquake loss estimation and application to Memphis[J],Tennessee.Earthquake Spectra,1997,13(4):739～758.
[206]Stephanie E. Chang, Hope A. Seligson, Ronald T. Eguchi, Estimation of Economics Losses Caused by Disruption of Lifeline Service:An Analysis of the Memphis Light, Gas and Water System, Lifeline earthquake engineering. Technical Council on Lifeline Earthquake Engineering, Monograph No.4 August,1991.
[207]The January 17,1995 Hyogoken-Nanbu(Kobe) Earthquake:Performance of Structures, Lifeline, and Fire Protection Systems[R], NST Special Publication 901。
[208]Trifunac M D, Todorovska M. I., The Northridge, California, earthquake of 1994:fire ignition by strong shaking[J]. Soil Dynamics and Earthquake Engineering,1998,17(2): 165—175。
[209]Nancy Gilmore and Robert Pace.GIS-based growth projections guide network capacity adjustments.(geographic information systems).Pipeline&Gas Journal 233.8(August 2006)