论“有事法制”及其在日本防卫体制中的地位和影响
摘要
2003 年日本国会通过了《武力攻击事态法案》、《自卫队法修正案》和《安全保障会议设置法修正案》。“有事法制”的初步确立，其意义远远超过了 1960 年日美安保体制的建立，意味着日本的国家防卫战略正经历着重大的转折，标志着日本战后一直标榜的“专守防卫”原则将发生根本改变，日本战时立法体制的建立接近完成。
一
日本安全战略的变化体现在90年代以来的以有事法制为核心的国家防卫战略的重建。同时，日本防卫战略的转变也给中国乃至东亚的国际安全体系的稳定带来了冲击。搞清楚有事法制的来龙去脉和内容本质，对于了解和观察日本安全防卫政策至关重要，对于中国制定相应的外交和安全战略也同样至关重要。
遗憾的是目前国内对有事法制在日本防卫体制中的重要地位和影响力的认识还相对不足，相关研究还很薄弱。对有事法制及其对日本国家战略的作用和影响的研究，明显滞后于日本的事态发展。
因此，本文选用有事法制这个极具理论意义和现实意义的前沿课题作为毕业论文的核心和主题，将有事法制放在日本的防卫战略体系当中，来探讨其对日本防卫政策变化的作用和影响。
本文将运用以下三种方法进行综合分析：1、整体方法。将有事法制和日本的安全防卫战略看作一个整体体系，在日本国内和国际体制的互动中，分析有事法制得以立法的内在和外在的压力与动力。2、比较方法。针对不同时期关于有事法制研究和立法的不同特点，加以比较分析。通过“时间轴”和“相关事态轴”的变量和相关变化，对有事法制发展的日本国内外背景及动力因素，以及有事相关法案与日本宪法及其他相关法律法规之间的相互关系，进行系统性分析。3、历史的观点，以历史事实依据，充分结合国际政治与安全的现实，归纳总结有事法制的阶段性特点，通过有事法制这一点，透视出日本防卫战略和体制的总体变化特征和趋势。
本文共分为六章。第一章评论我国国内外的相关研究现状，及本选题的理论意义和现实意义。第二章通过分析有事法制的由来和演化过程，阐述有事法制在不同历史时期逐步深化，针对范围越来越广泛的变化和特征。第三章分析日本有事法制得以立法化的日本国内和国际动力。外因是条件。冷战结束后国际安全形势的变化，尤其是日美同盟的变化对日本防卫战略的转变具有巨大的影响。内因是基础。日本政治的总体保守化和新民族主义的抬头，日本实现政治大国化和军事大国化的国家发展目标决定了有事法制的内容和本质。内因和外因的交互作用，促进了有事法制的立法化过程。第四章分析有事法制的内容结构，通过有事法制相关三法案和
其他的“七法案”之间的关系，揭示有事法制针对的目标和本质。第五章通过论述日本防卫战略体制的变化，分析有事法制在新的防卫战略和体制的核心地位及其影响。第六章概括论述日本的防卫战略的变化对中国安全环境的影响及中国应当采取的相应对策。
二
“有事法制”一词并不是严格意义上的法律概念，其实质涵义与“战时法制”并无二致。
战后日本有事法制的研究始于上世纪60年代。1963年日本防卫当局秘密进行过“综合防卫图上研究”（又称“三矢计划”）。但是迫于国内强大的反战情绪，有事法制只能处于秘密研究状态。随着1979年11月《日美防卫合作指针》的公布，有事法制研究进展迅速。1981年《有事法制研究中间报告I》和 1984 年《有事法制研究中间报告II》分别对第一、二部类的法制问题进行了具体的研究。在冷战的大环境下，有事法制尽管还是敏感话题，但是与前一阶段相比在政治上的合法性研究地位已经得到承认，这为后来的正式立法奠定了基础。
冷战后，日本国内政治和国际政治与安全形势的发展变化为有事法制的立法化提供了契机。尤其是日本政治1955年体制的瓦解，“革弱保强”的政局变化，日本政界对包括今日的“有事法制”等派兵法案已经开始丧失牵制力量。 随着1994年8月《日本的安全保障及其武装力量发展方向――21 世纪的展望》报告的出台和1996年4月《日美安全保障联合宣言》对日美同盟关系的重新定位，其新时期国家安全战略的主体框架业已展现雏形。 1997年新日美防卫合作指针对日美同盟重新进行确认和定义。1999 年通过“周边有事法案”。9·11事件之后，日本强化应对危机的管理体制，加速了有事法制实现立法化的步伐。通过这一系列立法和政策行动，日本逐步建立了有事法制的法理基础。
美国因素一直对日本的安保战略的变化有深远影响。9·11 恐怖事件的发生，又为日本的危机管理提供了难得的时机。利用美国出台新军事战略的机会，将美国新要求作为“谋求本国利益最大化”的动力。日本在防卫战略上的调整， 不能仅仅视为是对一个或某个“压力”的消极反应，其中还很大程度地包括“借助于压力”的日本主动的、积极的“借船出海”策略。
有事法制的立法化是和日本政治结构的总保守化、右倾化以及新民族主义的发展、新生代政治家的推动密不可分的，其核心就是要使日本迈向“普通国家”。日本人政治意识和社会意识的转向(即政治意识从“和平与繁荣”基轴向“安全与稳定”基轴的转变；社会意识从“战败=厌战=反战”模式向“稳定=安全=防卫”模式的转换)，构成了日?
In 2003, the Three Laws Regarding Response to Armed Attacks were enacted in Japan. The establishment of " Legislation on the Response in the case of an armed attack ”, which has far more meaning than the establishment of “ Japan-U.S. Security Arrangements” in 1960, means not only that the strategy of Japanese nation defends is changing greatly, but also the post-war tenet of "Basic Policy for National Defense" in Japan will change completely, and at the same time, the establishment of Japanese Legislation on the war is near to finished.
I
Since the 90's, the reestablishment of Japanese framework of defense policy caused the changing of the Japanese safe strategy. At the same time, these changes affected the stabilization of the international safe framework in China or even eastern Asia. For knowing the Japanese framework of safe and defense policy, and for China to constitute the foreign policy corresponding to this policy, it is very important to understand what is “Legislation on the Response in the case of an armed attack”.
However, the study of these problems in our country is not enough, and it is always too late for the development of the decent affairs in Japan.
Therefore, using “Legislation on the Response in the case of an armed attack” as the theme, this treatise will discuss “the action and the effect of the ‘Legislation on the Response in the case of an armed attack’ in Japanese
framework of defense policy”.
Three kinds of analyzing methods were used in this treatise:
1. Unifying method. Unifying the “Legislation on the Response in the case of an armed attack” and Japanese safety strategy to analyze.
2. Comparison method. Aiming at the different phases and the different features to analyze.
3. Basing the analysis on the historical facts.
There are six chapters in this treatise:
Chapter 1 expatiates on the present condition of this study, and the meaning to choose this theme. Chapter 2 analyzes the history of the “Legislation on the Response in the case of an armed attack”. Chapter 3 analyzes the internal and the international background of the “Legislation on the Response in the case of an armed attack”. Chapter 4 analyzes the content and the structure of the “Legislation on the Response in the case of an armed attack”. Chapter 5 analyzes the action and the effect of the “Legislation on the Response in the case of an armed attack” in Japanese framework of new defense policy by expatiating the changes of the Japanese framework of defense policy. Chapter 6 expatiates how the changes affected China and the foreign policy China should constitute to correspond to the Japanese policy.
II
The real signification of the term “Legislation on the Response in the case of an armed attack” is “Legislation on the war”.
This study began from the 60's of last century. It was studied on papers in 1963. However, for the people’s disagreement, the study of “Legislation on the Response in the case of an armed attack” was kept underground. Along with the new development of Japan-U.S. relations in 1979, the study of the “Legislation on the Response in the case of an armed attack” became to be open.
The changes of the internal and international situations in the post-cold-war supplied opportunities to the Legislation on the Response in the
case of an armed attack and other such emergency. There were also some great changes in the Japanese public’s attitude towards the “Legislation on the Response in the case of an armed attack”. In 1996, Japan-U.S. Alliance was defined again. All the changes mentioned above caused that the “Legislation on the Response in the case of an armed attack” developed more rapidly.
The terrorist attacks in the United States on September 11, 2001, revealed, in the most striking manner, that non-state entities such as terrorists can threat the security of a state. Therefore, Japan wanted to establish the Security Policy, "The Global Challenge of International Terrorism". In order to deny terrorist groups safe havens, s
一
日本安全战略的变化体现在90年代以来的以有事法制为核心的国家防卫战略的重建。同时，日本防卫战略的转变也给中国乃至东亚的国际安全体系的稳定带来了冲击。搞清楚有事法制的来龙去脉和内容本质，对于了解和观察日本安全防卫政策至关重要，对于中国制定相应的外交和安全战略也同样至关重要。
遗憾的是目前国内对有事法制在日本防卫体制中的重要地位和影响力的认识还相对不足，相关研究还很薄弱。对有事法制及其对日本国家战略的作用和影响的研究，明显滞后于日本的事态发展。
因此，本文选用有事法制这个极具理论意义和现实意义的前沿课题作为毕业论文的核心和主题，将有事法制放在日本的防卫战略体系当中，来探讨其对日本防卫政策变化的作用和影响。
本文将运用以下三种方法进行综合分析：1、整体方法。将有事法制和日本的安全防卫战略看作一个整体体系，在日本国内和国际体制的互动中，分析有事法制得以立法的内在和外在的压力与动力。2、比较方法。针对不同时期关于有事法制研究和立法的不同特点，加以比较分析。通过“时间轴”和“相关事态轴”的变量和相关变化，对有事法制发展的日本国内外背景及动力因素，以及有事相关法案与日本宪法及其他相关法律法规之间的相互关系，进行系统性分析。3、历史的观点，以历史事实依据，充分结合国际政治与安全的现实，归纳总结有事法制的阶段性特点，通过有事法制这一点，透视出日本防卫战略和体制的总体变化特征和趋势。
本文共分为六章。第一章评论我国国内外的相关研究现状，及本选题的理论意义和现实意义。第二章通过分析有事法制的由来和演化过程，阐述有事法制在不同历史时期逐步深化，针对范围越来越广泛的变化和特征。第三章分析日本有事法制得以立法化的日本国内和国际动力。外因是条件。冷战结束后国际安全形势的变化，尤其是日美同盟的变化对日本防卫战略的转变具有巨大的影响。内因是基础。日本政治的总体保守化和新民族主义的抬头，日本实现政治大国化和军事大国化的国家发展目标决定了有事法制的内容和本质。内因和外因的交互作用，促进了有事法制的立法化过程。第四章分析有事法制的内容结构，通过有事法制相关三法案和
其他的“七法案”之间的关系，揭示有事法制针对的目标和本质。第五章通过论述日本防卫战略体制的变化，分析有事法制在新的防卫战略和体制的核心地位及其影响。第六章概括论述日本的防卫战略的变化对中国安全环境的影响及中国应当采取的相应对策。
二
“有事法制”一词并不是严格意义上的法律概念，其实质涵义与“战时法制”并无二致。
战后日本有事法制的研究始于上世纪60年代。1963年日本防卫当局秘密进行过“综合防卫图上研究”（又称“三矢计划”）。但是迫于国内强大的反战情绪，有事法制只能处于秘密研究状态。随着1979年11月《日美防卫合作指针》的公布，有事法制研究进展迅速。1981年《有事法制研究中间报告I》和 1984 年《有事法制研究中间报告II》分别对第一、二部类的法制问题进行了具体的研究。在冷战的大环境下，有事法制尽管还是敏感话题，但是与前一阶段相比在政治上的合法性研究地位已经得到承认，这为后来的正式立法奠定了基础。
冷战后，日本国内政治和国际政治与安全形势的发展变化为有事法制的立法化提供了契机。尤其是日本政治1955年体制的瓦解，“革弱保强”的政局变化，日本政界对包括今日的“有事法制”等派兵法案已经开始丧失牵制力量。 随着1994年8月《日本的安全保障及其武装力量发展方向――21 世纪的展望》报告的出台和1996年4月《日美安全保障联合宣言》对日美同盟关系的重新定位，其新时期国家安全战略的主体框架业已展现雏形。 1997年新日美防卫合作指针对日美同盟重新进行确认和定义。1999 年通过“周边有事法案”。9·11事件之后，日本强化应对危机的管理体制，加速了有事法制实现立法化的步伐。通过这一系列立法和政策行动，日本逐步建立了有事法制的法理基础。
美国因素一直对日本的安保战略的变化有深远影响。9·11 恐怖事件的发生，又为日本的危机管理提供了难得的时机。利用美国出台新军事战略的机会，将美国新要求作为“谋求本国利益最大化”的动力。日本在防卫战略上的调整， 不能仅仅视为是对一个或某个“压力”的消极反应，其中还很大程度地包括“借助于压力”的日本主动的、积极的“借船出海”策略。
有事法制的立法化是和日本政治结构的总保守化、右倾化以及新民族主义的发展、新生代政治家的推动密不可分的，其核心就是要使日本迈向“普通国家”。日本人政治意识和社会意识的转向(即政治意识从“和平与繁荣”基轴向“安全与稳定”基轴的转变；社会意识从“战败=厌战=反战”模式向“稳定=安全=防卫”模式的转换)，构成了日?
In 2003, the Three Laws Regarding Response to Armed Attacks were enacted in Japan. The establishment of " Legislation on the Response in the case of an armed attack ”, which has far more meaning than the establishment of “ Japan-U.S. Security Arrangements” in 1960, means not only that the strategy of Japanese nation defends is changing greatly, but also the post-war tenet of "Basic Policy for National Defense" in Japan will change completely, and at the same time, the establishment of Japanese Legislation on the war is near to finished.
I
Since the 90's, the reestablishment of Japanese framework of defense policy caused the changing of the Japanese safe strategy. At the same time, these changes affected the stabilization of the international safe framework in China or even eastern Asia. For knowing the Japanese framework of safe and defense policy, and for China to constitute the foreign policy corresponding to this policy, it is very important to understand what is “Legislation on the Response in the case of an armed attack”.
However, the study of these problems in our country is not enough, and it is always too late for the development of the decent affairs in Japan.
Therefore, using “Legislation on the Response in the case of an armed attack” as the theme, this treatise will discuss “the action and the effect of the ‘Legislation on the Response in the case of an armed attack’ in Japanese
framework of defense policy”.
Three kinds of analyzing methods were used in this treatise:
1. Unifying method. Unifying the “Legislation on the Response in the case of an armed attack” and Japanese safety strategy to analyze.
2. Comparison method. Aiming at the different phases and the different features to analyze.
3. Basing the analysis on the historical facts.
There are six chapters in this treatise:
Chapter 1 expatiates on the present condition of this study, and the meaning to choose this theme. Chapter 2 analyzes the history of the “Legislation on the Response in the case of an armed attack”. Chapter 3 analyzes the internal and the international background of the “Legislation on the Response in the case of an armed attack”. Chapter 4 analyzes the content and the structure of the “Legislation on the Response in the case of an armed attack”. Chapter 5 analyzes the action and the effect of the “Legislation on the Response in the case of an armed attack” in Japanese framework of new defense policy by expatiating the changes of the Japanese framework of defense policy. Chapter 6 expatiates how the changes affected China and the foreign policy China should constitute to correspond to the Japanese policy.
II
The real signification of the term “Legislation on the Response in the case of an armed attack” is “Legislation on the war”.
This study began from the 60's of last century. It was studied on papers in 1963. However, for the people’s disagreement, the study of “Legislation on the Response in the case of an armed attack” was kept underground. Along with the new development of Japan-U.S. relations in 1979, the study of the “Legislation on the Response in the case of an armed attack” became to be open.
The changes of the internal and international situations in the post-cold-war supplied opportunities to the Legislation on the Response in the
case of an armed attack and other such emergency. There were also some great changes in the Japanese public’s attitude towards the “Legislation on the Response in the case of an armed attack”. In 1996, Japan-U.S. Alliance was defined again. All the changes mentioned above caused that the “Legislation on the Response in the case of an armed attack” developed more rapidly.
The terrorist attacks in the United States on September 11, 2001, revealed, in the most striking manner, that non-state entities such as terrorists can threat the security of a state. Therefore, Japan wanted to establish the Security Policy, "The Global Challenge of International Terrorism". In order to deny terrorist groups safe havens, s
引文
[1]：详情参阅中国社科院日本研究所网站http://www.ijs.cn/files/kycg/zhuye.htm
[2]：张玉国：“日本的有事法制：历史、现实、未来”，《东北亚论坛》，2003年第一期，p39
[3]：《人民日报》，2003年5月19日，第三版报道
[4]：肖伟：《战后日本国家安全战略》，新华出版社，2000年1月版 p115
[5]：《朝日新闻》，1978年1月20日， 转引自《战后日本国家安全战略》 p152-153
[6]：张进山“日本新时期国家安全战略特征浅析”，中国社科院日本所网上公布的研究成果http://www.ijs.cn/files/kycg/zhangjsw2.htm
[7]：张进山“浅析日本‘有事法制’的背景及意图”，《日本学刊》，2003年第4期，p80
[8]: 王新生“‘有事法制’、中日关系及东北亚区域合作”,《第六次中日青年论坛：中日邦交正常化30周年的思考》, 世界知识出版社,2003年3月版 ,p 60
[9]：扎德米· 哈利乐扎德：《美国与亚洲—美国新战略和兵力态势》，新华出版社,2001年11月版p94
[10]：金熙德：《日本外交与中日关系》，世界知识出版社， 2001年6月版,p172
[11]：迈克尔· 格林，帕特里克·克罗宁主编：《美日同盟：过去、现在与将来》 ，新华出版社 2000年1月版,p95
[12]: 小泽一郎著《日本改造计划》 转引自金熙德：《日本外交与中日关系》，世界知识出版社， 2001年6月版, p111-113
[13]：美国国防部《四年防务评估报告》 参照《美国安全解读》周建明、张曙光著，新华出版社，2002年版，p358—419
[14]：同[10]，《美日同盟：过去、现在与将来》, p12
[15]：王少普，吴寄南：《战后日本防卫研究》，上海人民出版社，2003年8月版, p216
[16]: 同[8]，《美国与亚洲》, p10-11
[17]：同[14]，《战后日本防卫研究》, p387
[18]：同[6]，张进山：“浅析日本‘有事法制’的背景及意图”,p83
[19]：兹比格纽·布热津斯基：《大棋局》，人海人民出版社，1998年2月版，p226
[20]：金熙德：“‘参拜’与‘派兵’－2001年日本外交基调”，《解放日报》，1997年 12月26日
[21]：同[9]，《日本外交与中日关系》 p38-39
[22]：高洪：“日本有事立法中的政治力学管窥”，《日本学刊》2003年第四期 p91
[23]：刘林利，《环球时报》，2003年01月20日第十六版报道
[24]：柴垣和夫：“经济大国日本的课题”，《现代日本社会》，第7卷，东京大学出版会，1992年，p375
[25]: 船桥洋一：《日本的对外构想》，岩波书店，1993年版，p97-102
[26]：每日新闻社在众议院选举期间，对全部议员侯选人政策意向调查结果显示 ，“新议员多具有鹰派志向”。主张应该探讨核武装的占17%。《每日新闻》2003年11月11日报道
[27]：盛田绍夫，石原慎太郎：《日本可以说不》，中信出版社1990年4月版，p21-34
[28]: 梅绰忠夫：《何谓日本》，百花文艺出版社，2001年版，p18—26
[29]：前田哲男：《有事法制》，岩波书店，2003年5月第五版，p10-11
[30]：小泽一郎：《日本改造计划》，转引自《日本外交与中日关系》， p110-118
[31]：朝日新闻 2003年5月25日报道，小泉会见来访的埃及总统时的讲话
[32]：同[10]，《美日同盟：过去、现在与将来》，p152
[33]：同[29]，“有事三法案” 转引自《有事法制》附录资料，p62-67
[34]：朝日新闻网站：http://www.asahi.com/special/security/
[35]：同[14]，《战后日本防卫研究》， p234
[36]：王新生：“日美防卫合作指针”， 《第三次中日青年论坛》，世界知识出版社，1999年12月版， p80
[37]：铃木英司：“新防卫合作指针与日中关系”，《第三次中日青年论坛》，p87
[38]：同[35]，《日美防卫合作指针》，p81
[39]：同[8]，《美国与亚洲》，p94
[40]：北京晨报 2002年4月21日报道
[41]：高增杰主编：《日本：2001》，世界知识出版社，2002年7月版， p261
[42]：同[14]，《战后日本防卫研究》， p455
[43]：同[40]，《日本：2001》， p261-262
[44]：吴建斌：“面临转折的中日关系”，《亚太参考》，1997年第十期，p31
[45]：同[40]，《日本：2001》， p260
[46]：[日]船田元：《让日本更好》讲谈社，1995年10月版，转引自吴寄南：《日本新生代政治家》，时事出版社，2002年6月版，p376
[47]：中国日报网站2004年1月26日报道
http://www.chinadaily.com.cn/gb/doc/2004-01/26/content_301056.htm
[48]：同[8]，《美国与亚洲》，p97
[49]：NHK编辑：《21世纪日本的课题--安全保障：关于日本前途的讨论》，NHK出版社， 2004年1月版， p148-151
[50]：新华网2003年5月18日报道http://japan.people.com.cn/2003/5/18/2003518101350.htm
[51]：同[14]，《战后日本防卫研究》，p382-394
[52]：参考日本防卫队英文网站图表翻译而成http://www.jda.go.jp/e/policy/f_work/f_work_.htm
[53]：同[3]，“日本国宪法”转引《战后日本国家安全战略》附录， p234-236
[54]：宋长军：“《日美安保条约》与国内法关系”，《第三次中日青年论坛》， p97
[55]：同[3]，《战后日本国家安全战略》， p195
[56]：每日新闻 2003年11月11日报道
[57]：同[35]，王新生：“《日美合作防卫指针》与中日关系”，p79-80
[58]：江畑谦介：《世界的争端与日本的防卫》PHP研究所1999年，p157 转引自张进山“日本新时期国家安全战略特征浅析”，同[5]
[59]：同[35]，王新生：“《日美合作防卫指针》与中日关系”， p81
[60]：张蕴岭：《转变中的中美日关系》，中国社会科学出版社，1997年，p312
[61]：同[35]，王新生：“《日美合作防卫指针》与中日关系”， p82
[62]：同[14]，《战后日本防卫研究》，p99-109
[63]：人民网2002年12月16日报道http://japan.people.com.cn/2002/12/16/20021216161719.htm
[64]：中国日报2004年2月3日报道http://www.chinadaily.com.cn/gb/doc/2004-02/03/content_302478.htm
[65]：卓南生：“日本‘有事’法案是怎样诞生的” 联合早报 2003年6月4日
[66]：同[10]，《美日同盟：过去现在与将来》， p111
[67]：同[9]，《日本外交与中日关系》 ，p96
[68]：同[14]，《战后日本防卫研究》，p390
[69]：人民网2003年8月6日报道http://japan.people.com.cn/2003/8/6/200386101847.htm
[70]：日本外务省：《外交蓝皮书》2002年版，P3
[71]：张石：“日本通过有事法制关联三法案，中日关系蕴含微妙变化”，《中文导报》2003年5月22日
[72]：高洪：“新世纪中日政治关系刍议”， 中国社科院日本所网站http://www.cass.net.cn/chinese/s30_rbs/files/geren/gaohong/lw5.htm
即“自我证实的预言”，当你预感到某个国家将成为对手，就会加强对它的戒备，以至孤立打击这个国家。结果被你假象与你为敌的这个国家，也会反过来打击你。于是两国沦为真正的敌人
[73]：同[6]，《浅析日本有事法制的背景及意图》，p83
[2]：张玉国：“日本的有事法制：历史、现实、未来”，《东北亚论坛》，2003年第一期，p39
[3]：《人民日报》，2003年5月19日，第三版报道
[4]：肖伟：《战后日本国家安全战略》，新华出版社，2000年1月版 p115
[5]：《朝日新闻》，1978年1月20日， 转引自《战后日本国家安全战略》 p152-153
[6]：张进山“日本新时期国家安全战略特征浅析”，中国社科院日本所网上公布的研究成果http://www.ijs.cn/files/kycg/zhangjsw2.htm
[7]：张进山“浅析日本‘有事法制’的背景及意图”，《日本学刊》，2003年第4期，p80
[8]: 王新生“‘有事法制’、中日关系及东北亚区域合作”,《第六次中日青年论坛：中日邦交正常化30周年的思考》, 世界知识出版社,2003年3月版 ,p 60
[9]：扎德米· 哈利乐扎德：《美国与亚洲—美国新战略和兵力态势》，新华出版社,2001年11月版p94
[10]：金熙德：《日本外交与中日关系》，世界知识出版社， 2001年6月版,p172
[11]：迈克尔· 格林，帕特里克·克罗宁主编：《美日同盟：过去、现在与将来》 ，新华出版社 2000年1月版,p95
[12]: 小泽一郎著《日本改造计划》 转引自金熙德：《日本外交与中日关系》，世界知识出版社， 2001年6月版, p111-113
[13]：美国国防部《四年防务评估报告》 参照《美国安全解读》周建明、张曙光著，新华出版社，2002年版，p358—419
[14]：同[10]，《美日同盟：过去、现在与将来》, p12
[15]：王少普，吴寄南：《战后日本防卫研究》，上海人民出版社，2003年8月版, p216
[16]: 同[8]，《美国与亚洲》, p10-11
[17]：同[14]，《战后日本防卫研究》, p387
[18]：同[6]，张进山：“浅析日本‘有事法制’的背景及意图”,p83
[19]：兹比格纽·布热津斯基：《大棋局》，人海人民出版社，1998年2月版，p226
[20]：金熙德：“‘参拜’与‘派兵’－2001年日本外交基调”，《解放日报》，1997年 12月26日
[21]：同[9]，《日本外交与中日关系》 p38-39
[22]：高洪：“日本有事立法中的政治力学管窥”，《日本学刊》2003年第四期 p91
[23]：刘林利，《环球时报》，2003年01月20日第十六版报道
[24]：柴垣和夫：“经济大国日本的课题”，《现代日本社会》，第7卷，东京大学出版会，1992年，p375
[25]: 船桥洋一：《日本的对外构想》，岩波书店，1993年版，p97-102
[26]：每日新闻社在众议院选举期间，对全部议员侯选人政策意向调查结果显示 ，“新议员多具有鹰派志向”。主张应该探讨核武装的占17%。《每日新闻》2003年11月11日报道
[27]：盛田绍夫，石原慎太郎：《日本可以说不》，中信出版社1990年4月版，p21-34
[28]: 梅绰忠夫：《何谓日本》，百花文艺出版社，2001年版，p18—26
[29]：前田哲男：《有事法制》，岩波书店，2003年5月第五版，p10-11
[30]：小泽一郎：《日本改造计划》，转引自《日本外交与中日关系》， p110-118
[31]：朝日新闻 2003年5月25日报道，小泉会见来访的埃及总统时的讲话
[32]：同[10]，《美日同盟：过去、现在与将来》，p152
[33]：同[29]，“有事三法案” 转引自《有事法制》附录资料，p62-67
[34]：朝日新闻网站：http://www.asahi.com/special/security/
[35]：同[14]，《战后日本防卫研究》， p234
[36]：王新生：“日美防卫合作指针”， 《第三次中日青年论坛》，世界知识出版社，1999年12月版， p80
[37]：铃木英司：“新防卫合作指针与日中关系”，《第三次中日青年论坛》，p87
[38]：同[35]，《日美防卫合作指针》，p81
[39]：同[8]，《美国与亚洲》，p94
[40]：北京晨报 2002年4月21日报道
[41]：高增杰主编：《日本：2001》，世界知识出版社，2002年7月版， p261
[42]：同[14]，《战后日本防卫研究》， p455
[43]：同[40]，《日本：2001》， p261-262
[44]：吴建斌：“面临转折的中日关系”，《亚太参考》，1997年第十期，p31
[45]：同[40]，《日本：2001》， p260
[46]：[日]船田元：《让日本更好》讲谈社，1995年10月版，转引自吴寄南：《日本新生代政治家》，时事出版社，2002年6月版，p376
[47]：中国日报网站2004年1月26日报道
http://www.chinadaily.com.cn/gb/doc/2004-01/26/content_301056.htm
[48]：同[8]，《美国与亚洲》，p97
[49]：NHK编辑：《21世纪日本的课题--安全保障：关于日本前途的讨论》，NHK出版社， 2004年1月版， p148-151
[50]：新华网2003年5月18日报道http://japan.people.com.cn/2003/5/18/2003518101350.htm
[51]：同[14]，《战后日本防卫研究》，p382-394
[52]：参考日本防卫队英文网站图表翻译而成http://www.jda.go.jp/e/policy/f_work/f_work_.htm
[53]：同[3]，“日本国宪法”转引《战后日本国家安全战略》附录， p234-236
[54]：宋长军：“《日美安保条约》与国内法关系”，《第三次中日青年论坛》， p97
[55]：同[3]，《战后日本国家安全战略》， p195
[56]：每日新闻 2003年11月11日报道
[57]：同[35]，王新生：“《日美合作防卫指针》与中日关系”，p79-80
[58]：江畑谦介：《世界的争端与日本的防卫》PHP研究所1999年，p157 转引自张进山“日本新时期国家安全战略特征浅析”，同[5]
[59]：同[35]，王新生：“《日美合作防卫指针》与中日关系”， p81
[60]：张蕴岭：《转变中的中美日关系》，中国社会科学出版社，1997年，p312
[61]：同[35]，王新生：“《日美合作防卫指针》与中日关系”， p82
[62]：同[14]，《战后日本防卫研究》，p99-109
[63]：人民网2002年12月16日报道http://japan.people.com.cn/2002/12/16/20021216161719.htm
[64]：中国日报2004年2月3日报道http://www.chinadaily.com.cn/gb/doc/2004-02/03/content_302478.htm
[65]：卓南生：“日本‘有事’法案是怎样诞生的” 联合早报 2003年6月4日
[66]：同[10]，《美日同盟：过去现在与将来》， p111
[67]：同[9]，《日本外交与中日关系》 ，p96
[68]：同[14]，《战后日本防卫研究》，p390
[69]：人民网2003年8月6日报道http://japan.people.com.cn/2003/8/6/200386101847.htm
[70]：日本外务省：《外交蓝皮书》2002年版，P3
[71]：张石：“日本通过有事法制关联三法案，中日关系蕴含微妙变化”，《中文导报》2003年5月22日
[72]：高洪：“新世纪中日政治关系刍议”， 中国社科院日本所网站http://www.cass.net.cn/chinese/s30_rbs/files/geren/gaohong/lw5.htm
即“自我证实的预言”，当你预感到某个国家将成为对手，就会加强对它的戒备，以至孤立打击这个国家。结果被你假象与你为敌的这个国家，也会反过来打击你。于是两国沦为真正的敌人
[73]：同[6]，《浅析日本有事法制的背景及意图》，p83