论行政垄断
摘要
随着经济体制改革的深入，我国已从计划经济过渡到市场经济，大部分公司、企业都走向了市场，出现了公平竞争的局面。同时，随着政治体制改革的深入，政府对经济的管理已由原来的微观管理到现在的宏观调控，政府不再承担决策和组织的职能，让企业成为真正的决策主体，按照市场规则进行运作。但是，在这两种体制改革过程中，由于改革不彻底等原因，政府依靠行政权力不正确干预经济生活的残余还存在，主要表现为政府及其所属部门滥用行政权力限制市场主体的公平竞争，这即是行政垄断。
本文论述了行政垄断的概念及其表现形式，分析了行政垄断的成因，并列举了其对社会造成的危害，联系当前行政垄断立法的不足，提出了规制行政垄断的立法建议。
第一章说明了行政垄断的概念，从外国、中国两方面回顾了行政垄断的历史发展及其法律规制状况。其次，从主体、行为、后果三方面对我国行政垄断的构成进行分析。最后，比较了行政垄断与经济垄断、国家垄断的异同。
第二章列举了行政垄断的常见表现形式，即地区封锁行为、行政强制经营行为、行政部门干涉企业联合等。说明了行政垄断严重的社会危害性。并从政治、经济、文化等方面探求了行政垄断的成因。
论 行 政 垄 断
第三章通过对我国行政垄断法律规制现状的分析，指出存
在的诸多不足。当前，行政垄断的广泛存在已经给经济发展造
成了很大损害，我国急需对行政垄断进行规命。
第四章联系实际，提出行政垄断的规制机制。由于行政垄
断的形成有政治、经济、社会等诸多方面的原因，所以必须从
多方面、多角度对其进行综合治理。当然，最重要的是制定一
部统一的反垄断法，对行政垄断的表现形式、法律责任、主管
机构等做出具体规定。只有如此，才能更好地遏制行政垄断，
促进经济健康有序地发展。
2
Following the development of economical system reform, our country has transformed from planned economy to marketing economy, most of the companies and enterprises have gone in for the market, Meanwhile, as the political system reform is under the way, the economical administration of the government has turned from microeconomics to macroeconomy, that is to say, the government doesn't continue to perform the decisive functions and organization, and the enterprises can make decisions for themselves, according to the market regulations. In the process of the two reforms, because of various kinds of reasons, phenomenon that the government disturb the economical activities still exist. For example, the government and its departments use its administrative rights to limit the fair competition of the main body of the market. This is the administrative monopoly.
The thesis has stated the concept and representative forms of the administrative monopoly, analyzing its causes, and listed the damages to the society and also put forth the legislative suggestions to limit the administrative monopoly.
The first chapter states the concept of administrative monopoly, the historical development and legal limitation situation of the administrative monopoly both in China and in foreign countries. Secondly, the author analyzes the administrative monopoly of China in three aspects of main body,
fr I*, ^fe ffr
action and consequence. Finally, a comparison is given between the administrative monopoly, economical monopoly and state monopoly.
The second chapter lists the common forms of the administrative monopoly, such as the action of regional economic blockade, the action of administratively forced operations and the interference to the enterprise combination from the administrative department. All these demonstrated the serious harm of the administrative monopoly to the society. Meanwhile, the author made a research into the causes of administrative monopoly in the causes of administrative monopoly in the aspects of politics, economy and the culture.
In the third chapter, by analyzing the legal limitation situation to the administrative monopoly in China, the author pointed out a series of shortcomings. Now, the extensive existence of administrative monopoly has seriously affected the economical development, and the state has an urgent necessity to limit it.
The forth chapter puts forth the limitations to the administrative monopoly. Because it has causes of politics, economy and society, multiple ways is needed to deal with it. However, the most important thing is to make a law of anti-monopoly, to have a detailed limitation to the forms of administrative monopoly, legal responsibility and management agency. Only in this way, we can limit it better and promote the healthy development of economy.
本文论述了行政垄断的概念及其表现形式，分析了行政垄断的成因，并列举了其对社会造成的危害，联系当前行政垄断立法的不足，提出了规制行政垄断的立法建议。
第一章说明了行政垄断的概念，从外国、中国两方面回顾了行政垄断的历史发展及其法律规制状况。其次，从主体、行为、后果三方面对我国行政垄断的构成进行分析。最后，比较了行政垄断与经济垄断、国家垄断的异同。
第二章列举了行政垄断的常见表现形式，即地区封锁行为、行政强制经营行为、行政部门干涉企业联合等。说明了行政垄断严重的社会危害性。并从政治、经济、文化等方面探求了行政垄断的成因。
论 行 政 垄 断
第三章通过对我国行政垄断法律规制现状的分析，指出存
在的诸多不足。当前，行政垄断的广泛存在已经给经济发展造
成了很大损害，我国急需对行政垄断进行规命。
第四章联系实际，提出行政垄断的规制机制。由于行政垄
断的形成有政治、经济、社会等诸多方面的原因，所以必须从
多方面、多角度对其进行综合治理。当然，最重要的是制定一
部统一的反垄断法，对行政垄断的表现形式、法律责任、主管
机构等做出具体规定。只有如此，才能更好地遏制行政垄断，
促进经济健康有序地发展。
2
Following the development of economical system reform, our country has transformed from planned economy to marketing economy, most of the companies and enterprises have gone in for the market, Meanwhile, as the political system reform is under the way, the economical administration of the government has turned from microeconomics to macroeconomy, that is to say, the government doesn't continue to perform the decisive functions and organization, and the enterprises can make decisions for themselves, according to the market regulations. In the process of the two reforms, because of various kinds of reasons, phenomenon that the government disturb the economical activities still exist. For example, the government and its departments use its administrative rights to limit the fair competition of the main body of the market. This is the administrative monopoly.
The thesis has stated the concept and representative forms of the administrative monopoly, analyzing its causes, and listed the damages to the society and also put forth the legislative suggestions to limit the administrative monopoly.
The first chapter states the concept of administrative monopoly, the historical development and legal limitation situation of the administrative monopoly both in China and in foreign countries. Secondly, the author analyzes the administrative monopoly of China in three aspects of main body,
fr I*, ^fe ffr
action and consequence. Finally, a comparison is given between the administrative monopoly, economical monopoly and state monopoly.
The second chapter lists the common forms of the administrative monopoly, such as the action of regional economic blockade, the action of administratively forced operations and the interference to the enterprise combination from the administrative department. All these demonstrated the serious harm of the administrative monopoly to the society. Meanwhile, the author made a research into the causes of administrative monopoly in the causes of administrative monopoly in the aspects of politics, economy and the culture.
In the third chapter, by analyzing the legal limitation situation to the administrative monopoly in China, the author pointed out a series of shortcomings. Now, the extensive existence of administrative monopoly has seriously affected the economical development, and the state has an urgent necessity to limit it.
The forth chapter puts forth the limitations to the administrative monopoly. Because it has causes of politics, economy and society, multiple ways is needed to deal with it. However, the most important thing is to make a law of anti-monopoly, to have a detailed limitation to the forms of administrative monopoly, legal responsibility and management agency. Only in this way, we can limit it better and promote the healthy development of economy.
引文
1、胡汝银：《竞争与垄断：社会主义微观经济分析》，上海三联出版社，1988年版。
2、刘嗣明、郭晶军：《当代世界市场经济模式》，广州，广东旅游出版社，1996年版。
3、《各国反垄断法汇编》，人民法院出版社2001年版。
4、王保树：《反垄断法对行政垄断的归制》，《中国反垄断法研究》，人民法院出版社，2001年1月第1版。
5、王保树：《反垄断法对行政垄断的规制》，季晓南主编《中国反垄断法研究》，人民法院出版社，2001年版，转引丹宗昭信、厚谷襄儿编：《现代经济法入门》，群众出版社1985年版。
6、胡康生主编：《<中华人民共和国反不正当竞争法>释义》，法律出版社，1994年版。
7、魏杰主编：《社会主义市场经济理论—制度—体制》，高等教育出版社，1996年4月版。
8、王晓晔主编：《反垄断法与市场经济》，法律出版社，1998年版。
9、文海兴、王艳林：《市场秩序的守护神—公平竞争法研究》，贵州人民出版社1995年版。
10、孔祥俊著《中国现行反垄断法理解与适用》，人民法院出版社2001年版。
11、徐士英：《行政垄断与反垄断法》，季晓南主编《中国反垄断法研究》，人民法院出版社2001年版。
12、张瑞萍：《反垄断法理论与实践探索》，吉林大学出版社1998年版。
13、王保树：《反垄断法对行政垄断的规制》，季晓南主编《中国反垄断法研究》，人民法院出版社，2001年版，转引赖源河编审：《公平交易法新论》。
14、曹士兵：《反垄断法研究》，法律出版社1996年版。
15、王保树：《反垄断法对行政垄断的规制》，季晓南主编《中国反垄断法研究》，人民法院出版社，2001年版，转引金泽良雄：《经济法概论》，甘肃人民出版社1985年中文版。
16、王保树：《反垄断法对行政垄断的规制》，季晓南主编《中国反垄断法研究》，人民法院出版社，2001年版，转引松下满雄：《经济法概说》，东京大学出版社1986年版。
17、王保树：《反垄断法对行政垄断的规制》，季晓南主编《中国反垄断法研究》，人民法院出版社，2001年版，转引丹宗昭信、厚谷襄儿：《垄断禁止法的基础》，青
林书院1983年版。
18、王晓晔：《企业合并中的反垄断问题》，法律出版社1996年版。
19、王保树：《反垄断法对行政垄断的规制》，季晓南主编《中国反垄断法研究》，人民法院出版社，2001年版，转引金泽良雄：《经济法概论》，甘肃人民出版社1985年中文版。
20、王保树：《反垄断法对行政垄断的规制》，季晓南主编《中国反垄断法研究》，人民法院出版社，2001年版，转引木元锦哉等编《经济法》，日本青林书院1986年版。
21、罗斯福：《罗斯福选集》，关在汉编译，商务印书馆1982年版。
22、王保树：《反垄断法对行政垄断的规制》，季晓南主编《中国反垄断法研究》，人民法院出版社，2001年版，转引金泽良雄：《经济法概论》，甘肃人民出版社1985年中文版。
23、唐志容、苏治《行政垄断问题辨析》，《行政与法》2002年第7期，转引(美)伯纳德、霍克曼迈克尔、考斯泰基：《世界贸易体制的政治经济学》北京，法律出版社1999年版。
24、杨荣珍：《世界贸易组织规则精解》北京，人民出版社2001年版。
25、王保树主编《经济法原理》，社会科学文献出版社1999年7月第1版。
26、王家福：《建立反垄断法是市场经济本能的要求——会议总结发言》，王晓晔编《反垄断法与市场经济》，法律出版社1998年9月版。
27、漆多俊著《经济法基础理论》，武汉大学出版社2000年第3版。
28、王晓晔：《企业合并中的反垄断问题》，法律出版社，1996年版。
29、孔祥俊：《行政垄断行为》，《中国现行反垄断法理解与适用》。
1、胡薇薇：《我国制定反垄断法势在必行》，《法学》1995年第3期。
2、王保树：《企业联合与制止垄断》，《法学研究》1990年第1期。
3、张德霖：《论我国现阶段垄断与反垄断法》，《经济研究》1996年第6期。
4、漆多俊：《中国反垄断立法问题研究》，《法学评论》1997年第4期。
5、姜房军：《中外行政性垄断与反垄断法比较研究》，《政法论坛》，2002年第3期。
6、唐志容、苏治《行政垄断问题辨析》，《行政与法》2002年第7期
7、参见《浙江大学学报》1999年第4期。
8、周昕、张翼：《行政垄断与WTO国民待遇原则的冲突法律探析》，《甘肃政法学院学报》，2002年第4期。
9、吴宏伟：《试论我国行政性垄断及其消除对策》，《法学家》2000年第6期。
10、刘晓纯：《对我国反垄断法调整对象的立法建议》，《河北法学》2002年第3期。
11、吴宏伟：《试论我国行政性垄断及其消除对策》，《法学家》2000年第6期。
12、黄欣、周昀：《行政垄断与反垄断立法研究》，《中国法学》2001年第3期。
13、王晓晔：《社会主义市场经济条件下的反垄断法》，《中国社会科学》1996年第1期。
14、陈芳：《试论垄断与限制竞争行为：两种不同的法律现象》，《法学评论》，1997年第5期。
15、卜红梅：《我国反垄断法的两个问题》，《政法论丛》，2000年第2期。
16、刘风景：《我国应及早出台反行政垄断法》，《经济与法》，1999年第3期。
17、吴宏伟：《试论我国行政性垄断及其消除对策》，《法学家》2000年第6期。
18、张淑芳：《行政垄断的成因分析及法律对策》，《法学研究》1999年第4期。
19、王先林：《关于中国反垄断执法机构的设置与职责问题的探讨》摘自中国民商法律网——商事法学、学者论坛，原载《中国行政管理》2000年第8期。
1、摘自2002年1月27日《焦点访谈》评选的《2001年整顿规范市场经济秩序的十大案》。
2、《市场规律容不得人为因素》，《法制日报》1999年11月26日。
3、《凑成的‘集团’难息价格战》，《中国经济时报》2000年1月6日。
4、《湖南衡南县咄咄怪事：红头文件摊派公款吃喝指标》，《安徽法制报》2003年4月15日。
5、张维迎、盛洪：《从电信业看中国的反垄断问题》http://gd.sohu.com/20000817/file/183,140,100012html 该文发于1997年。
6、占小平：《反不正当竞争法与反垄断法理论之比较》摘自中国民商法律网——商事法学、青年学术。
7、王先林：《垄断的一般界定与反垄断法所规制的垄断》摘自中国民商法律网——商事法学、学者论坛。
8、史际春：《反行政垄断需要确立平等观》，《法律日报》，2001年9月16日。
9、《反垄断大纲(草案)》第41条和《反不正当竞争法》第30条。
2、刘嗣明、郭晶军：《当代世界市场经济模式》，广州，广东旅游出版社，1996年版。
3、《各国反垄断法汇编》，人民法院出版社2001年版。
4、王保树：《反垄断法对行政垄断的归制》，《中国反垄断法研究》，人民法院出版社，2001年1月第1版。
5、王保树：《反垄断法对行政垄断的规制》，季晓南主编《中国反垄断法研究》，人民法院出版社，2001年版，转引丹宗昭信、厚谷襄儿编：《现代经济法入门》，群众出版社1985年版。
6、胡康生主编：《<中华人民共和国反不正当竞争法>释义》，法律出版社，1994年版。
7、魏杰主编：《社会主义市场经济理论—制度—体制》，高等教育出版社，1996年4月版。
8、王晓晔主编：《反垄断法与市场经济》，法律出版社，1998年版。
9、文海兴、王艳林：《市场秩序的守护神—公平竞争法研究》，贵州人民出版社1995年版。
10、孔祥俊著《中国现行反垄断法理解与适用》，人民法院出版社2001年版。
11、徐士英：《行政垄断与反垄断法》，季晓南主编《中国反垄断法研究》，人民法院出版社2001年版。
12、张瑞萍：《反垄断法理论与实践探索》，吉林大学出版社1998年版。
13、王保树：《反垄断法对行政垄断的规制》，季晓南主编《中国反垄断法研究》，人民法院出版社，2001年版，转引赖源河编审：《公平交易法新论》。
14、曹士兵：《反垄断法研究》，法律出版社1996年版。
15、王保树：《反垄断法对行政垄断的规制》，季晓南主编《中国反垄断法研究》，人民法院出版社，2001年版，转引金泽良雄：《经济法概论》，甘肃人民出版社1985年中文版。
16、王保树：《反垄断法对行政垄断的规制》，季晓南主编《中国反垄断法研究》，人民法院出版社，2001年版，转引松下满雄：《经济法概说》，东京大学出版社1986年版。
17、王保树：《反垄断法对行政垄断的规制》，季晓南主编《中国反垄断法研究》，人民法院出版社，2001年版，转引丹宗昭信、厚谷襄儿：《垄断禁止法的基础》，青
林书院1983年版。
18、王晓晔：《企业合并中的反垄断问题》，法律出版社1996年版。
19、王保树：《反垄断法对行政垄断的规制》，季晓南主编《中国反垄断法研究》，人民法院出版社，2001年版，转引金泽良雄：《经济法概论》，甘肃人民出版社1985年中文版。
20、王保树：《反垄断法对行政垄断的规制》，季晓南主编《中国反垄断法研究》，人民法院出版社，2001年版，转引木元锦哉等编《经济法》，日本青林书院1986年版。
21、罗斯福：《罗斯福选集》，关在汉编译，商务印书馆1982年版。
22、王保树：《反垄断法对行政垄断的规制》，季晓南主编《中国反垄断法研究》，人民法院出版社，2001年版，转引金泽良雄：《经济法概论》，甘肃人民出版社1985年中文版。
23、唐志容、苏治《行政垄断问题辨析》，《行政与法》2002年第7期，转引(美)伯纳德、霍克曼迈克尔、考斯泰基：《世界贸易体制的政治经济学》北京，法律出版社1999年版。
24、杨荣珍：《世界贸易组织规则精解》北京，人民出版社2001年版。
25、王保树主编《经济法原理》，社会科学文献出版社1999年7月第1版。
26、王家福：《建立反垄断法是市场经济本能的要求——会议总结发言》，王晓晔编《反垄断法与市场经济》，法律出版社1998年9月版。
27、漆多俊著《经济法基础理论》，武汉大学出版社2000年第3版。
28、王晓晔：《企业合并中的反垄断问题》，法律出版社，1996年版。
29、孔祥俊：《行政垄断行为》，《中国现行反垄断法理解与适用》。
1、胡薇薇：《我国制定反垄断法势在必行》，《法学》1995年第3期。
2、王保树：《企业联合与制止垄断》，《法学研究》1990年第1期。
3、张德霖：《论我国现阶段垄断与反垄断法》，《经济研究》1996年第6期。
4、漆多俊：《中国反垄断立法问题研究》，《法学评论》1997年第4期。
5、姜房军：《中外行政性垄断与反垄断法比较研究》，《政法论坛》，2002年第3期。
6、唐志容、苏治《行政垄断问题辨析》，《行政与法》2002年第7期
7、参见《浙江大学学报》1999年第4期。
8、周昕、张翼：《行政垄断与WTO国民待遇原则的冲突法律探析》，《甘肃政法学院学报》，2002年第4期。
9、吴宏伟：《试论我国行政性垄断及其消除对策》，《法学家》2000年第6期。
10、刘晓纯：《对我国反垄断法调整对象的立法建议》，《河北法学》2002年第3期。
11、吴宏伟：《试论我国行政性垄断及其消除对策》，《法学家》2000年第6期。
12、黄欣、周昀：《行政垄断与反垄断立法研究》，《中国法学》2001年第3期。
13、王晓晔：《社会主义市场经济条件下的反垄断法》，《中国社会科学》1996年第1期。
14、陈芳：《试论垄断与限制竞争行为：两种不同的法律现象》，《法学评论》，1997年第5期。
15、卜红梅：《我国反垄断法的两个问题》，《政法论丛》，2000年第2期。
16、刘风景：《我国应及早出台反行政垄断法》，《经济与法》，1999年第3期。
17、吴宏伟：《试论我国行政性垄断及其消除对策》，《法学家》2000年第6期。
18、张淑芳：《行政垄断的成因分析及法律对策》，《法学研究》1999年第4期。
19、王先林：《关于中国反垄断执法机构的设置与职责问题的探讨》摘自中国民商法律网——商事法学、学者论坛，原载《中国行政管理》2000年第8期。
1、摘自2002年1月27日《焦点访谈》评选的《2001年整顿规范市场经济秩序的十大案》。
2、《市场规律容不得人为因素》，《法制日报》1999年11月26日。
3、《凑成的‘集团’难息价格战》，《中国经济时报》2000年1月6日。
4、《湖南衡南县咄咄怪事：红头文件摊派公款吃喝指标》，《安徽法制报》2003年4月15日。
5、张维迎、盛洪：《从电信业看中国的反垄断问题》http://gd.sohu.com/20000817/file/183,140,100012html 该文发于1997年。
6、占小平：《反不正当竞争法与反垄断法理论之比较》摘自中国民商法律网——商事法学、青年学术。
7、王先林：《垄断的一般界定与反垄断法所规制的垄断》摘自中国民商法律网——商事法学、学者论坛。
8、史际春：《反行政垄断需要确立平等观》，《法律日报》，2001年9月16日。
9、《反垄断大纲(草案)》第41条和《反不正当竞争法》第30条。