幼儿园课程权力运作研究
|
摘要
课程权力是课程管理的基础,一切课程活动都要通过课程权力的运行来实现。研究幼儿园课程权力运作既是回应世界教育的民主化运动呼唤课程权力运作主体的多元化、课程决策的民主化与科学化的要求,又是当下幼儿园课程权力运作理论缺失与实践困惑的使然。因此,优化幼儿园课程权力运作是幼儿园课程管理中不可回避的问题。
本研究以Y市A、B、C三所幼儿园为个案,通过社会学、管理学和教育学等多学科视角,采用文献法、访谈法、观察法,遵循理论阐释——实践考察——对策与建议的路径,对幼儿园课程权力运作进行理论分析和实然考察,探讨幼儿园层面课程权力的运作样态,揭示其运作机制,发现幼儿园课程权力运作中存在的问题,提出优化幼儿园课程权力运作的策略,以指导幼儿园课程实践。
研究得出以下结论：
1.幼儿园课程权力运作应该秉承民主、公正、效率和共赢的价值诉求。
2.幼儿园课程权力运作的主体有教育行政部门、幼儿园园长、幼儿教师、课程专家、家长和幼儿,运作的客体有幼儿园课程权力的目标群体、课程资源和课程事件。幼儿园课程权力运作的常见组织行为是“会议”和“文件”。通过对这两个行为的分析发现：课程话语权的大小取决于“言说者”在幼儿中的地位和影响；会场的空间秩序,话语秩序也隐含着课程权力主体间的差别；幼儿园课程权力受教育行政部门的影响很大,行政权力对专业权力干预过多。
3.幼儿园课程权力运作以幼儿园课程运作的流程课程决策、设计、实施和评价为依托。幼儿园课程决策的权力运作机制为“做决策”、“不做决策”。园长课程决策权过于密集,幼儿教师课程决策权有限,专家课程决策权受行政权力影响很大,家长课程决策权“边缘化”、幼儿课程决策权“虚无化”。幼儿园课程设计的权力运作的机制是课程资源配置,幼儿园课程设计偏“科层化”。地方教育行政部门以及附属的教科院、进修学院对幼儿园课程设计有很大的影响,园长和教研组长在课程设计方面有很大的发言权,教师的课程设计权有限。幼儿园课程实施的权力运作机制是课程资源部署与课程监控。幼儿园课程实施中,师幼关系呈互倚性。幼儿园课程评价中的权力运作机制为激励,幼儿园课程评价偏功利化取向,并以外激励为主。幼儿园课程评价权力主体和形式单一。
4.幼儿园课程权力运作中存在着幼儿园权力生态结构不平衡,教育行政权力居于权力场域中心,处于弱势的课程权力主体的课程权力地位边缘化三个问题。其影响因素主要有幼儿园课程权力主体的个人、幼儿园组织文化和幼儿园课程制度等。
5.以公正为价值内核的权力主体边界和责任塑造,以民主自由为精神内核的组织文化营造,以协调监督为主旨的幼儿园课程制度创设可以优化幼儿园课程权力运作。
本研究共分为七章：
导论部分旨在提出研究背景以阐明幼儿园课程权力运作作为论文研究主题的原因和研究的价值。继而提出幼儿课程权力运作的目的、意义和研究思路与方法。
第一章,幼儿园课程权力运作的理论基础。本章分析了幼儿园课程权力运作的社会学、管理学以及教育学基础。福柯的微观权力运作机制与幼儿园课程权力运作机制有异曲同工之妙；利益相关者理论为本研究提供了划分幼儿园课程权力主体的依据；泰勒课程模式及变式为分析幼儿园课程权力运作的流程提供了分析框架。
第二章,幼儿园课程权力运作的价值诉求。本章提出了以民主、公正、效率和共赢的理念。民主保证了幼儿园课程利益相关者都有机会参与幼儿园课程,拓展了幼儿园课程的公共空间。公正是幼儿园课程权力运作井然有序的基石,避免了幼儿园课程活动中由于权力分配不均以及偏袒而导致的冲突和内耗。效率保证了幼儿园课程权力主体在课程运作中承担各自的责任,实现幼儿园课程权力运作效率的最大化。共赢是幼儿园课程权力运作的目的,使各课程权力主体的利益达到最大化。
第三章,幼儿园课程权力运作的“宏场”审视。研究者将幼儿园作为一个宏观场域来看,从对幼儿园课程权力运作的组织(场域)、幼儿园课程权力的结构以及幼儿园课程权力运作的常见组织行为“会议”和“文件”的分析出发,以揭示幼儿园课程权力在幼儿园“宏场”的运作状况。
第四章,幼儿园课程权力运作的“微场”洞悉。“微场”是相对于“宏场”而言的,“微场”是把整个“课程场域“划分为部分。研究者以幼儿园课程运作的流程为依托,考察了幼儿园课程利益相关者在幼儿园课程决策、设计、实施和评价这四个动态的环节上的权力运作实然状况。
第五章,幼儿园课程权力运作的问题探源。通过对权力运作的“宏场”和“微场”的分析,发现幼儿园课程权力运作异化的问题,分析其影响因素。
第六章,幼儿园课程权力运作的优化策略。研究者针对幼儿园课程权力运作中出现的问题,以课程行动者的权力管理,组织环境的优化以及课程制度为动力系统,提出幼儿园课程权力运作的优化策略。
Curriculum power is the foundation of curriculum management and all curriculum activities should be implemented through the curriculum power operation. The research on kindergarten curriculum power operation is a response to the world educational democracy campaign that calls for diversified subjects, democratic and scientific curriculum decision in curriculum power operation, and a natural result of the theoretic scarcity and puzzles in practice of the kindergarten curriculum power operation. Therefore, it's an inevitable issue to optimize the curriculum power operation in the kindergarten curriculum management.
This research, with case study of Kindergarten A, B, C in city Y from the perspectives of sociology, management science and pedagogy, adopts a combined research methodology of literature review, interview and observation. Following the routine of explaining the theory, investigating the practice, and providing solution and advice, this research conducts a theoretic analysis and a practical investigation, discusses the power operation condition, reveals its mechanism, finds out the problems in kindergarten course function, and provides strategy of optimizing curriculum power operation in order to guide the kindergarten curriculum practice.
Research results can be concluded as following:
1. The kindergarten curriculum power operation should abide by the value appeal of democracy, justice, efficiency and win-win.
2. The educational administration, the kindergarten director, teachers, curriculum experts, parents and the children constitute the subject of the power operation, while the targeted group, curriculum resources, and curriculum events make of the object. Power operation in the kindergarten curriculum is usually organized in meetings and files. Through analyzing the two actions, we found that the discourse power was decided by the subject's role and influence among the children. The meeting spatial order and the voice order also imply the difference among subjects. The administration plays an important role in the curriculum power and extends too much interference to the professional power.
3. The kindergarten curriculum power operation relies on the course decision, design, implementation and evaluation. The operation mechanism can be classified as making the decision and not making the decision. The decision power is centralized to the kindergarten director while the teachers'power is limited. The professional's power is influenced by the administration. Parents'power is marginalized and the children's power is ignored. The mechanism in the curriculum designing is allocating the course resources and it exhibits a character of hierarchy. The local administration department, its affiliated educational academy, further teaching academy exert great influence on the curriculum design. Within the kindergarten, the director and the teaching leader have a great power on course design while the teachers'power is limited. The operation mechanism of curriculum implementation is resource deployment and curriculum supervision. During implementation, the relation between teachers and children is inter-relied. The operation mechanism of curriculum evaluation is incentive, but the incentive tends to associate too much with utilitarianism and mainly focuses on external incentive, in which the subject and the form of evaluation are unitary.
4. There are three problems in the power operation:the biological structure is unbalance; the educational administration power seizes the central power position; and the weak subjects'power is marginalized. These major influential factors are individuals, kindergarten organizational culture and curriculum policy, etc..
5. The optimization of the curriculum power function can be achieved by shaping the power subjects'boundary and responsibility with the core value of justice, creating the organizational culture with the spirit of democracy and freedom, and establishing the curriculum policy with the gist of coordination and supervision.
This research consists of seven chapters:
The introduction provides the background and value to interpret choosing kindergarten curriculum power operation as the research object, after which the purpose, the meaning and the research logic and methodology are showed.
The first chapter theoretic foundation of kindergarten curriculum power operation analyzes the theoretic foundation of the kindergarten curriculum power function from the perspectives of sociology, management science and pedagogy. Foucault's micro power operation mechanism ist the same as the kindergarten curriculum power operation mechanism.The stakeholder theory supports the basis for classifying the power subjects and Taylor's curriculum model and its transformation provides the analyzing structure for the curriculum power operation process.
The second chapter:value appeal of the kindergarten curriculum power operation. This chapter held democracy, justice, efficiency and win-win as the value appeal. Democracy ensures that all stakeholders have the chance into curriculum, which expands the curriculum's public space. Justice is the cornerstone of the curriculum power to operation in order, avoiding the conflicts and internal consumption caused by unbalanced and privileged power allocation. Efficiency ensures that the power subjects take their respective responsibility, achieving the maximum power operation efficiency. Win-win is the operation purpose and maximizes the subjects'interests.
The third chapter:a macro field investigation on the kindergarten curriculum power operation. This research treats the kindergarten as a macro field and from the analysis of the power operation organization (the filed), power structure and the normal power organizing behavior such as meetings and files, revealing the operation condition of curriculum power in the kindergarten as a macro field.
The fourth chapter:a micro insight on the kindergarten curriculum power operation. In contract to macro field, the micro filed approach divides the curriculum field into parts. Based on the operation process of curriculum, this research investigates the practicing condition of curriculum stakeholder's power operation in the four dynamic stages:curriculum decision, curriculum design, curriculum implementation, and curriculum evaluation.
The fifth chapter:tracking down the problem of kindergarten curriculum power operation. After the analysis of macro and micro fields in the power operation, this research finds the problem of power operation alienation and then analyzes the influential factors.
The sixth chapter:strategy of optimizing kindergarten power operation. Aiming at the problems in power operation, this research provides the strategy of optimizing kindergarten curriculum power operation with an engine system consisting of power management of curriculum actors, optimization of organization environment and curriculum policy.
本研究以Y市A、B、C三所幼儿园为个案,通过社会学、管理学和教育学等多学科视角,采用文献法、访谈法、观察法,遵循理论阐释——实践考察——对策与建议的路径,对幼儿园课程权力运作进行理论分析和实然考察,探讨幼儿园层面课程权力的运作样态,揭示其运作机制,发现幼儿园课程权力运作中存在的问题,提出优化幼儿园课程权力运作的策略,以指导幼儿园课程实践。
研究得出以下结论：
1.幼儿园课程权力运作应该秉承民主、公正、效率和共赢的价值诉求。
2.幼儿园课程权力运作的主体有教育行政部门、幼儿园园长、幼儿教师、课程专家、家长和幼儿,运作的客体有幼儿园课程权力的目标群体、课程资源和课程事件。幼儿园课程权力运作的常见组织行为是“会议”和“文件”。通过对这两个行为的分析发现：课程话语权的大小取决于“言说者”在幼儿中的地位和影响；会场的空间秩序,话语秩序也隐含着课程权力主体间的差别；幼儿园课程权力受教育行政部门的影响很大,行政权力对专业权力干预过多。
3.幼儿园课程权力运作以幼儿园课程运作的流程课程决策、设计、实施和评价为依托。幼儿园课程决策的权力运作机制为“做决策”、“不做决策”。园长课程决策权过于密集,幼儿教师课程决策权有限,专家课程决策权受行政权力影响很大,家长课程决策权“边缘化”、幼儿课程决策权“虚无化”。幼儿园课程设计的权力运作的机制是课程资源配置,幼儿园课程设计偏“科层化”。地方教育行政部门以及附属的教科院、进修学院对幼儿园课程设计有很大的影响,园长和教研组长在课程设计方面有很大的发言权,教师的课程设计权有限。幼儿园课程实施的权力运作机制是课程资源部署与课程监控。幼儿园课程实施中,师幼关系呈互倚性。幼儿园课程评价中的权力运作机制为激励,幼儿园课程评价偏功利化取向,并以外激励为主。幼儿园课程评价权力主体和形式单一。
4.幼儿园课程权力运作中存在着幼儿园权力生态结构不平衡,教育行政权力居于权力场域中心,处于弱势的课程权力主体的课程权力地位边缘化三个问题。其影响因素主要有幼儿园课程权力主体的个人、幼儿园组织文化和幼儿园课程制度等。
5.以公正为价值内核的权力主体边界和责任塑造,以民主自由为精神内核的组织文化营造,以协调监督为主旨的幼儿园课程制度创设可以优化幼儿园课程权力运作。
本研究共分为七章：
导论部分旨在提出研究背景以阐明幼儿园课程权力运作作为论文研究主题的原因和研究的价值。继而提出幼儿课程权力运作的目的、意义和研究思路与方法。
第一章,幼儿园课程权力运作的理论基础。本章分析了幼儿园课程权力运作的社会学、管理学以及教育学基础。福柯的微观权力运作机制与幼儿园课程权力运作机制有异曲同工之妙；利益相关者理论为本研究提供了划分幼儿园课程权力主体的依据；泰勒课程模式及变式为分析幼儿园课程权力运作的流程提供了分析框架。
第二章,幼儿园课程权力运作的价值诉求。本章提出了以民主、公正、效率和共赢的理念。民主保证了幼儿园课程利益相关者都有机会参与幼儿园课程,拓展了幼儿园课程的公共空间。公正是幼儿园课程权力运作井然有序的基石,避免了幼儿园课程活动中由于权力分配不均以及偏袒而导致的冲突和内耗。效率保证了幼儿园课程权力主体在课程运作中承担各自的责任,实现幼儿园课程权力运作效率的最大化。共赢是幼儿园课程权力运作的目的,使各课程权力主体的利益达到最大化。
第三章,幼儿园课程权力运作的“宏场”审视。研究者将幼儿园作为一个宏观场域来看,从对幼儿园课程权力运作的组织(场域)、幼儿园课程权力的结构以及幼儿园课程权力运作的常见组织行为“会议”和“文件”的分析出发,以揭示幼儿园课程权力在幼儿园“宏场”的运作状况。
第四章,幼儿园课程权力运作的“微场”洞悉。“微场”是相对于“宏场”而言的,“微场”是把整个“课程场域“划分为部分。研究者以幼儿园课程运作的流程为依托,考察了幼儿园课程利益相关者在幼儿园课程决策、设计、实施和评价这四个动态的环节上的权力运作实然状况。
第五章,幼儿园课程权力运作的问题探源。通过对权力运作的“宏场”和“微场”的分析,发现幼儿园课程权力运作异化的问题,分析其影响因素。
第六章,幼儿园课程权力运作的优化策略。研究者针对幼儿园课程权力运作中出现的问题,以课程行动者的权力管理,组织环境的优化以及课程制度为动力系统,提出幼儿园课程权力运作的优化策略。
Curriculum power is the foundation of curriculum management and all curriculum activities should be implemented through the curriculum power operation. The research on kindergarten curriculum power operation is a response to the world educational democracy campaign that calls for diversified subjects, democratic and scientific curriculum decision in curriculum power operation, and a natural result of the theoretic scarcity and puzzles in practice of the kindergarten curriculum power operation. Therefore, it's an inevitable issue to optimize the curriculum power operation in the kindergarten curriculum management.
This research, with case study of Kindergarten A, B, C in city Y from the perspectives of sociology, management science and pedagogy, adopts a combined research methodology of literature review, interview and observation. Following the routine of explaining the theory, investigating the practice, and providing solution and advice, this research conducts a theoretic analysis and a practical investigation, discusses the power operation condition, reveals its mechanism, finds out the problems in kindergarten course function, and provides strategy of optimizing curriculum power operation in order to guide the kindergarten curriculum practice.
Research results can be concluded as following:
1. The kindergarten curriculum power operation should abide by the value appeal of democracy, justice, efficiency and win-win.
2. The educational administration, the kindergarten director, teachers, curriculum experts, parents and the children constitute the subject of the power operation, while the targeted group, curriculum resources, and curriculum events make of the object. Power operation in the kindergarten curriculum is usually organized in meetings and files. Through analyzing the two actions, we found that the discourse power was decided by the subject's role and influence among the children. The meeting spatial order and the voice order also imply the difference among subjects. The administration plays an important role in the curriculum power and extends too much interference to the professional power.
3. The kindergarten curriculum power operation relies on the course decision, design, implementation and evaluation. The operation mechanism can be classified as making the decision and not making the decision. The decision power is centralized to the kindergarten director while the teachers'power is limited. The professional's power is influenced by the administration. Parents'power is marginalized and the children's power is ignored. The mechanism in the curriculum designing is allocating the course resources and it exhibits a character of hierarchy. The local administration department, its affiliated educational academy, further teaching academy exert great influence on the curriculum design. Within the kindergarten, the director and the teaching leader have a great power on course design while the teachers'power is limited. The operation mechanism of curriculum implementation is resource deployment and curriculum supervision. During implementation, the relation between teachers and children is inter-relied. The operation mechanism of curriculum evaluation is incentive, but the incentive tends to associate too much with utilitarianism and mainly focuses on external incentive, in which the subject and the form of evaluation are unitary.
4. There are three problems in the power operation:the biological structure is unbalance; the educational administration power seizes the central power position; and the weak subjects'power is marginalized. These major influential factors are individuals, kindergarten organizational culture and curriculum policy, etc..
5. The optimization of the curriculum power function can be achieved by shaping the power subjects'boundary and responsibility with the core value of justice, creating the organizational culture with the spirit of democracy and freedom, and establishing the curriculum policy with the gist of coordination and supervision.
This research consists of seven chapters:
The introduction provides the background and value to interpret choosing kindergarten curriculum power operation as the research object, after which the purpose, the meaning and the research logic and methodology are showed.
The first chapter theoretic foundation of kindergarten curriculum power operation analyzes the theoretic foundation of the kindergarten curriculum power function from the perspectives of sociology, management science and pedagogy. Foucault's micro power operation mechanism ist the same as the kindergarten curriculum power operation mechanism.The stakeholder theory supports the basis for classifying the power subjects and Taylor's curriculum model and its transformation provides the analyzing structure for the curriculum power operation process.
The second chapter:value appeal of the kindergarten curriculum power operation. This chapter held democracy, justice, efficiency and win-win as the value appeal. Democracy ensures that all stakeholders have the chance into curriculum, which expands the curriculum's public space. Justice is the cornerstone of the curriculum power to operation in order, avoiding the conflicts and internal consumption caused by unbalanced and privileged power allocation. Efficiency ensures that the power subjects take their respective responsibility, achieving the maximum power operation efficiency. Win-win is the operation purpose and maximizes the subjects'interests.
The third chapter:a macro field investigation on the kindergarten curriculum power operation. This research treats the kindergarten as a macro field and from the analysis of the power operation organization (the filed), power structure and the normal power organizing behavior such as meetings and files, revealing the operation condition of curriculum power in the kindergarten as a macro field.
The fourth chapter:a micro insight on the kindergarten curriculum power operation. In contract to macro field, the micro filed approach divides the curriculum field into parts. Based on the operation process of curriculum, this research investigates the practicing condition of curriculum stakeholder's power operation in the four dynamic stages:curriculum decision, curriculum design, curriculum implementation, and curriculum evaluation.
The fifth chapter:tracking down the problem of kindergarten curriculum power operation. After the analysis of macro and micro fields in the power operation, this research finds the problem of power operation alienation and then analyzes the influential factors.
The sixth chapter:strategy of optimizing kindergarten power operation. Aiming at the problems in power operation, this research provides the strategy of optimizing kindergarten curriculum power operation with an engine system consisting of power management of curriculum actors, optimization of organization environment and curriculum policy.
引文
① 周浩波.教育哲学[M].北京：人民教育出版社,2000：188
② 蔡春.在权力与权利之间：教育政治学导论[M].北京：北京师范大学出版社,2010：14
③ [英]麦克·F·D扬.知识与控制——教育社会学新探[M].上海：华东师范大学出版社,2002：107
① 杜威著.民主主义与教育[M].王承绪译,人民教育出版社,2001：97
② UNESCO.华东师范大学比较教育研究所译.学会生存一教育世界的今天和明天[M].北京：教育科学出版社,1996：108
② 石中英.论教育的民主化[J].教育科学研究,2002(8)：17-21
① 崔允漷.校本课程开发：理论与实践[M].北京：教育科学出版社,2000：19-21
① 李子建,杨晓萍,殷洁.幼儿园园本课程的理论与实践[M].北京：人民教育出版社,2009：1
① 王相荣.幼儿教育政策与法规[M].北京：新时代出版社,2008(3)：60
① http://www.edu.cn/20011126/3011708_2.shtml[EB\OL].2013-11-2
② 刘进.课程权力的实践逻辑及其理性回归[J].当代教育科学,2012(7)：14-16
① 魏宏.权力论——权力制约与监督法律制度研究[M].上海：上海三联书店,2011：14
② Weber,Max.1947.The Theory of social and Economic Organization.Trans.by A.M.Henderson and T.Parsons. Glencoe:The Free Press.转引自夏传玲.权杖与权势——组织的权力运作机制[M].北京：中国社会科学出版社,2008：11
① Lasswell,Harold D.&Abraham Kaplan.1950.Power and Society:A Framework for Political Inquiry. New Haven: Yale University Press.
② 帕森斯.现代社会的结构与过程[M].梁向阳译.北京：光明日报出版社,1988：148
③ 陈振明.政治学[M].北京：科学出版社,1999：276
④ French, John R.P.&B. Raven.1953."The Bases of Social Power." in Group Dynamics:Research and Theory, edited by D. Cartwright and A. Zander. London:Tavistock Publications.
④ 丹尼斯·朗.权力论[M].陆震纶,郑明哲译北京：中国社会科学出版社：2001：3
⑤ [美]罗伯特·A·达尔著.现代政治分析[M].王沪宁,陈峰译,上海：上海译文出版社,1987：36-37
⑥ 转引自魏宏.权力论——权力制约与监督法律制度研究[M].上海：上海三联书店,2011：19
⑦ 李军.权力涵义微[J].北京市政法干部管理学院学报,2003(2)：42--48
⑧ 罗德里克·马丁著.权力社会学[M].河北人民出版社,1992：60-61
① 鲍嵘.课程与权力—京师大学堂(1898-1911)课程运营为个案[J].浙江师范大学学报(社会科学版),2005(4)：69
① 胡东芳.谁来决定我们的课程?——主要国家课程权力分配比较研究[J].外国教育研究,2005(3)：29-33
② 郝德永,赵颖,论教师的课程权力[J].全球教育展望,2004(12)：58-61
③ 周正.教师课程权力研究的回顾与反思[J].教师教育研究,2008(3)：17-21
④ 吴华.课程权力：从冲突走向制衡[D].东北师范大学博士论文,2008：8
⑤ 张男星.俄罗斯课程权力：从“唯国家化”到“去国家化”[J].全球教育展望,2005(9)：51-54
⑥ 杨道宇.课程效能生成的原理研究——基于结构化理论的视角[D].哈尔滨师范大学博士论文,2010：20-21
① 魏宏.权力论——权力制约与监督法律制度研究[M].上海：上海三联书店,2011(3)：25
② 现代汉语大词典[M].北京：外语与教学研究出版社,2002：2380
③ 黄灿然.“运作”及其它.读书[J].北京：生活·读书·新知三联书店,1996：3-4
④ 黄晓慧.大学教育知识的微观政治哲学分析[M].长沙：湖南人民教育出版社,2010：5
① Hodson, D. (1987). Social control as a factor in science curriculum change.International Journal of Science Education,9(5),529-540.
② Goodlad, J.1.(1991).Curriculum making as a sociopolitical process. In M. F..Klein (Ed.), The politics of curriculum decision-making (p.9-23). Albany:State University of New York Press.
③ Bernstei n, B.(1971).On the classification and framing of educational knowledge. In M. F. D. Young (Ed.), Knowledge and control:New direction for the sociology of education (pp.47-69). London: Collier-Macmillan.
① Morrow, R. A.and Torres, C. A.(1995). Social theory and education:A Critique of theories of social and cultural reproduction. Albany:State University of New York Press,p253
② 迈克尔.M.阿普尔.意识形态与课程[M].黄忠敬译.上海：华东师范大学出版社,2001：2
③ 迈克尔·W·阿普尔.教育与权力[M].谢维和,曲囡囡,刘明堂译.上海：华东师范大学出版社,2008：25-30
④ Michael W. Apple and Kristen L.Buras.2006.the subaltern speak curriculum power and educational struggle, New York:Routledge.
① Kincheloe, J. L. (1997). Introduction.In I, Goodson, the changing curriculum:Studies in social construction (pp. ix.xl). New York:Peter Lang Publishing, Inc.
② 威廉F.派纳,威廉M.雷诺兹,帕特里克.斯莱特里等.理解课程：历史与当代课程话语研究导论[M].北京：教育科学出版社,2003：240.
③ 吴永军.课程社会学[M].南京：南京师范大学出版社,1999：71
④ Apple, M. W. (1990). Ideology and curriculum. (2"d edition.) New York:Routledge.p38
④ 黄忠敬.知识·权力·控制一基础教育课程文化研究[D].华东师范大学博士论文,2002：23-87
① 郝明君.知识与权力——课程作为政治文本之研究[D].西南大学博士学位论文,2006：38-98
② 罗生全.符号权力支配下的课程文化资本运作研究[D].西南大学博士学位论文,2008：62-189
③ Foucault, M. (1972). The Archaeology of Knowledge. (Trans. by A.M. Sheridan Smith). N. Y.:Routledge.p27
④ D.John McIntyre & Mary John O Hair.教师角色[M].丁怡,马铃等译.北京：中国轻工业出版社,2002：19.
① 王晓燕.教师权力对课程改革的影响——以韩国为例[J].南通大学学报(教育科学版),2006(2)：71-73
② Danielewicz,J.(2002).Teaching selves:Identity, pedagogy,and Teaching Education.Albany,New York:Sunny press,p610
③ Willam M.Bridgeland &Edward A.Duane, Teacher Sense of Curriculum Power in A suburban School District,Education Winter 81 Vol.102,(2):138-144
① 赵虹元.基础教育教师课程权力研究[D].西南大学博士学位论文,2008：83-167
② 吴艳玲.教师课程权力研究[D].华东师范大学硕士学位论文,2006：20-38
③ 雷蕾.教师课程权力的实施现状分析[D].四川师范大学硕士学位论文,2010：33-37
④ 郑晓宇.小学教师课程权力研究[D].东北师范大学硕士学位论文,2009：15-30
⑤ 孙冠鹏.普通高中教师课程权力问题研究[D].山东师范大学硕士学位论文,2011：24-36
⑥ 林德全,冯东俊.教师课程权力虚置的成因与对策[J].天中学刊,2007(8)：20-23
⑦ 张文桂.课程改革中教师课程权力的虚置与改进[J].教育探索,2011(6)：33-34
⑧ 侯铁平,封向阳.教师课程权力的权力“诉求”与“应求”[J].当代教育科学,2011(11)：15-17
⑨ 赵虹元.教师课程权力习性的养成[J].教育导刊,2011(10)：9-11
⑩ 周正.教师课程权力研究的回顾与反思[J].教师教育研究,2008(3)：17-21
① 刘云杉.我国中小学教师权力运作状况探析[J].上海教育科研,1997(11)：27-30
② 原晋霞.试论教学场域中的权力关系[J].教育理论与实践,2008(3)：62-64
③ 李松林.课堂场域中的权力运作[J].教育理论与实践,2007(7)：36-39
④ 李海英.课程权力：协商课程的一种追求[J].全球教育展望,2005(9)：47-50
⑤ 张男星.权力、理念、文化——俄罗斯现行政策研究[M].北京：教育科学出版社,2006：26
① 赵中建,李敏.美国三级课程管理模式研究[J].全球教育展望.2005(10)：61
② 崔允淳,张雨强.督教分离教考合一——英国三级课程管理的经验及启示[J].全球教育展望,2005(10)：56-60
③ 吴华清.学校课程的权力与控制——英国个案研究[D].浙江大学硕士论文,2001：13-51
④ 田颖.英国“国家课程”政策研究(1976-1988)[D].山东师范大学硕士学位论文,2011：18-43
⑤ 郑彩华,马开剑.简政放权：英国中小学校改革及其启示[J].外国中小学教育,2012(7)：7-11
⑥ 胡东芳.课程政策研究——对“课程共有”理论的探索[D].华东师范大学博士学位论文,2001：24-79
① 胡东芳.论加强课程权力表达能力的必要性[J].教育理论与实践,2002(12)：31-35
② 黄忠敬.我国基础教育课程政策：历史、特点与趋势[J].课程.教材.教法,2003(1)：21-26
③ 蒋建华.权力多极化的课程权力定位--超越中央与地方的思维框架[J].教育学报,2005(2)：26-31
④ 雷顺利.我国三级课程管理体制的发展取向与运行思路[J].教育发展研究,2002(12)：58-61
⑤ 樊亚峤.三级课程管理体制下国家与地方课程权力的博弈[J].现代教育管理,2009(11)：85-88
① 吴华.课程权力：从冲突走向制衡[D].东北师范大学博士论文,2008：44-108
② 罗生全,靳玉乐.社会力量：课程变革的第三领域——一种基于课程权力的有效参与[J].中国教育学刊,2007(1):45-47
③ 刘进.课程权力的实践逻辑及其理性回归[J].当代教育科学,2012(7)：14-16
④ 李志超.三级课程管理的权力运作研究[D].西南大学博士学位论文,2013：i
⑤ 周正.教师课程权力研究的回顾与反思[J].教师教育研究,2008(3)：17-21
⑥ Delmo Della-dora.1976.Democracy and Education:Who owns the curriculum? Educational Leadership, 34,1,p51-59
⑦ Maclure, S. (1998) Through the revolution and out the other side, Oxford Review of Education,24,p 5-24.
⑧ Freire,p.,1993 Education for Critical Consciousness, New York, Continuum Publishing:154
① Anthonye. Azzopaizdi,1998,Curriculum Power:Developing a Youth Studies Curriculum in Malta. Journal of Yauth Studies, Vol.2, No.3,1998:333-346
② James Nyachae Michira, May 2007.Canonicity, Postcoloniality, and Power:A Critical Review of the Secondary School Literature Curriculum in Kenya A Dissertation Submitted to The Faculty of the Graduate School of the University of Minnesota
③ Ahmed Mohammed Rafea,1999,Power, Curriculum Making and Actor-network Theory:The Case of Physis Technology and Society Curriculum in Bahrain, The University of British Columbia, Pro-quest Dissertations and Theses
① Acolla Lewis.Rationalising a Tourism Curriculum for Sustainable Tourism Development in Small Island States:A Stakeholder Perspective.Critical Issues in Tourism Education Proceedings of the 2004 Conference of the Association for Tourism in Higher Education, Missenden Abbey, Buckinghamshire UK1-3 December,2004:76-87
② 注释：德尔菲法,是采用背对背的通信方式征询专家小组成员的预测意见,经过几轮征询,使专家小组的预测意见趋于集中,最后做出符合市场未来发挥在那趋势的预测结论。德尔菲法又名专家意见法,是依据系统的程序,采用匿名发表意见的方式,即团队成员之间不得互相讨论,不发生横向联系,只能与调查人员发生关系,以反复的填写问卷,以集结问卷填写人的共识及搜集各方意见,可用来构造团队沟通流程,应对复杂任务难题的管理技术。
③ Jamie K. Miller, Shelby L. Repinski, Kathryn N. Hayes,Fredrick A. Bliss, and Cary J. Trexler.2011,Designing Graduate-Level Plant Breeding Curriculum:A Delphi Study of Private Sector Stakeholder Opinions Journal of Natural Resources & Life Sciences Education? Volume 40:82-90
④ J;DeMichiell, Robert L.1996. Survey of Stakeholders:A Tool for Assessing the Importance of Proposed Curriculum Changes Smith, Sandra Journal of Education for Business; Jul/Aug; 71,6 p.325-328
⑤ 吴忠良.学生课程权力刍议[J].教育学术月刊,2008(1)：74-77
⑥ 吴支奎.学生课程参与：一个亟待关注的问题[J].教育科学,2009(4)：30-33
⑦ Fullan M.. The New Meaning of Educational Chang e (3rd.ed.)[M]. New York:Teachers College Press,2001:151.
① 刘宇.论学生参与中的权力问题[J].全球教育展望,2011(4)：33-37
② 吕晓.幼儿园教师课程决策的个案研究[D].西南大学硕士学位论文,2007：1-40
③ 栾文彦.民办幼儿园教师参与课程决策的个案研究[D].西南大学硕士学位论文,2010：49-53
④ 陈蓉晖.幼儿园教师课程决策的个案研究[D].东北师范大学博士论文,2009：69-135
⑤ Ho, DCW (Ho, Dora Choi Wa).Teacher Participation in Curriculum and Pedagogical Decisions: Insights into Curriculum Leadership. Educational Management Administration &Leadership 2010,38(5):613-624
① 孙丽影.幼儿教师课程权力个案研究[D].哈尔滨师范大学硕士学位论文,2010：48-54
② 焦岩岩.“权利理念”本位下幼儿教师专业自主权研究[D].东北师范大学博士论文,2012：1-54
③ 周端云.试论幼儿园课程中家长的权利[J].当代教育论坛(学科教育研究),2007(4)：95-96
④ 李曼.家长参与与幼儿园课程选择[D].南京师范大学硕士学位论文,2011：66-75
① 马克斯·韦伯.社会科学方法网[M].韩水法,莫西译.北京：中央编译出版社,1998：24
② 朱志勇.教育研究方法论范式与方法的反思[J].教育研究与实验,2005(1)：7-12
③ 盛力群.从两种研究范式谈教育实验[J].杭州教育学院学报,1999(3)：8-12
① 陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社,2000：12
② Denzin, N. and Lincoln, Y.s. (eds.) (2005b) The Sage Handbook of Qualitative Research (3rd ed.). London:Sage
③ 此部分参考Boqiong-Tian,Shanan-Wang,Xiaoping-yangA Case Study on Uygur-Chinese Preschool Bilingual Education-kindergarten A in Hotan Area of Xinjiang Uygur Autonomous Region Problemy Wczesnej Edukacji/Issues in Early Education,2013(22):61-73
④ 潘慧玲.教育研究的取经：概念与应用[M].上海：华东师范大学出版社,2005：182-183
① 陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社,2000：228-229
② Merriam,S.B.1998 Qualitative research and case study application in education:Revised and exand from case study applications in education.p112-120
① 殷杰,祁大为.劳斯科学知识/权力观探析[J].科学技术与辩证法,2007(8)：56-59
② 赵福生.福柯微观政治哲学研究[M].哈尔滨：黑龙江大学出版社；北京：中央编译出版社,2011(5)：15
① 参见张静文.幼稚园亲师互相研究——Foucault权力观点之分析[D].台北：“国立”台湾师范大学博士学位论文.2009：22
② Foucault,M.(1988).On Power.In L,D.Kritzman(Ed.),Foucault:Polities,philosophy,culture,Interviews and other writing 1977-1984(pp.103-104).New York and London:Routledge.
③ [美]约瑟夫·劳斯.知识与权力——走向科学的政治哲学[M].北京：北京大学出版社,2004：12
④ [法]米歇尔·福柯著.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.北京：生活·读书·新知三联书店,2012(9)：29
⑤ 黄晓慧.大学教育知识的微观政治学分析[M].长沙：湖南人民出版社,2010(10)：13
① [法]米歇尔·福柯.话语的秩序[A].许宝强,原伟选编.语言与翻译的政治[C].北京：中央编译出版社,2001：3
② 王治河.福柯[M].长沙：湖南教育出版社,1999：164
③ [法]福柯.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴.北京：三联书店,2003：242
④ 这些观点来自于[法]福柯.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.北京：三联书店,2003：153-219
① [法]福柯.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.北京：三联书店,2003：240
② [法]福柯.性经验史.佘碧平译,上海：上海人民出版社,2002：11
③ 张静文.幼稚园亲师互相研究一—Foucault权力观点之分析[D]台北：“国立”台湾师范大学博士学位论文,2009：22
④ [法]福柯.性经验史.佘碧平译,上海：上海人民出版社,2002：18-19
① [美]弗里曼著.战略管理——利益相关者方法[M].王彦华,梁豪译.上海：上海译文出版社,2006(9)：30
② Grossman,s.& Hart,O.,1986,The costs and benefits of owenrship:A theory of vertical and lateral integration,Journal of Political Economy,94:691-719
① Mitehell A.&Wood,Toward a theory of stakeholder identification and salience:Defining the Principle of who and what really counts[M], Academy of ManagementReview,1997,22(4):853-886.
① Mitchell.A& Wood.D.Toward a Theory of stakeholder Identification and salience:Defining the principle of Whom and What Really Counts[J]. Academy of Management Review.1997.22(4):853-886.
① [美]亨利.罗索夫斯基著.美国校园文化——学生.教授.管理[M].谢宗仙,周灵芝,马宝兰译.济南：山东人民出版社,1996(9)：5
① 胡赤弟,田玉梅.高等教育利益相关者理论研究的几个问题[J].中国高教研究,2010(6)
① 张华.课程与教学论[M].上海：上海教育出版社,1998：14
② 此图源自李子健,黄显华.课程：范式、取向和设计[M].香港：香港中文大学出版社,1996：152
① Goodlad,J.Curriculum as a field of study [A].In T.Husen.&T.Postlethwate,The international encyclopedia of education [C]Oxford:Pergamon Press,1994:1262-1276
② 丁念金.课程论[M].福州：福建教育出版社,2006：244
① http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E4%B8%BB[EB\OL].2014-3-2.
② 石中英.教育哲学[M].北京：北京师范大学出版社,2007：242
① [日]今田高俊.拓展新的公共性空间[J].朱伟钰译.社会科学,2007(12)
② 欧用生.建立课程的公共性——课程公共论述的危机与出路[J].台湾：教育研究集刊,2006,52(1)：3
① 金龙.教育公正新解—重构社会转型期教育公正观[Z]华东师范大学博士后研究工作报告,2005(12)：23
② [美]罗尔斯著.正义论[M].何怀宏等译.北京：社会科学出版社,1988：7
① 冯建军.公正：教育的内在品质[J].教育评论,2007(4)：3-5
② 石中英.教育哲学[M].北京：北京师范大学出版社,2007：286
① 金龙.教育公正新解—重构社会转型期教育公正观[Z].华东师范大学博士后研究工作报告,2005(12)：21
② 张文显.法哲学范畴研究[M].北京：中国政法大学出版社,2001：213
③ 谢作诗.效率的真实含义[EB\OL].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cb56c160100089i.html 2014-3-3
① 阮智富,郭忠新编著.现代汉语大词典上册[Z].上海：上海辞书出版社,2009：1178
① 江天骥.当代西方科学哲学[M].北京：中国社会科学出版社,1984：120
① 转引自刘少杰.当代国外社会学理论[M].北京：中国人民大学出版社,2009：72
② [美]W·理查德·斯格特.组织理论[M].黄洋,李霞等译.北京：华夏出版社,2002：8.
③ [美]W·理查德·斯格特.组织理论[M].黄洋,李霞等译.北京：华夏出版社,2002：26-27
① W·R·斯科特.对组织社会学50年来发展的反思对组织社会学[J].李国武摘译.国外社会科学,2006(1)：7-11
② 波·达林.理论与战略：国际视野中的学校发展[M].范国睿译.北京：教育科学出版社,2002：72-76
① [美]珍妮·H·巴兰坦著.教育社会学：一种系统分析方法(第五版)[M].朱志勇,范晓慧译.南京：江苏教育出版社,2005(12)：113
② 王海英.学前教育社会学[M].南京：江苏教育出版社,2009：151
① 李璐璐,李汉林.中国的单位组织：资源、权力与交换[M].杭州：浙江人民出版社,2000(2)：3
② 郑子莹.民办幼儿园政府规制研究[D].西南大学博士学位论文,2013：2
① 张天雪.校长权力论——政府、公民社会和学校层面的研究[M].北京：教育科学出版社,2008(3)：95
② 王海英.学前教育社会学[M].南京：江苏教育出版社,2009(6)：66
① 李松林.控制与自主：课堂场域中的权力逻辑[M].北京：教育科学出版社,2010(1)：83
② 李志超.三级课程管理的权力运作研究[D].西南大学博士论文,2013：34
① [英]伯特兰.罗素著.权力论.新社会分析[M].北京：商务印书馆,1991(6)：3.
② 蒋建华.知识、权力、课程——政策视野中的课程研究[M].北京：教育科学出版社,2010(10)：196
① 蒋建华.知识.权力.课程——政策视野中的课程研究[M].北京：教育科学出版社,2010(10)：196
① 周旺生.论作为支配性力量的权力资源[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2004(4)：87-94
② [英]安东尼·吉登斯.为社会学辩护[M].周红云等译.北京：社会科学文献出版社,2003：98
③ 杨道宇.课程效能生成的原理研究—基于结构化理论的视角[D].哈尔滨师范大学博士论文,2010：75
④ 杨道宇.课程效能生成的原理研究—基于结构化理论的视角[D].哈尔滨师范大学博士论文,2010：76
① 王彦斌.权力的逻辑——大学组织运行的社会学管窥[D].华中师范大学博士学位论文,2008(4)：117
② 谷衍奎编.汉字源流字典[Z]..北京：华夏出版社.2003：145
① 陈闻晋,王怀民,姚忆.会议研究初步[J].武汉水利电力大学学报(社会科学版),2000(9)：62-67
① 资料来源于笔者2013年10月对C幼儿园会议记录的整理
② 资料来源于笔者2013年9月对A幼儿园一次家长会的观察记录的整理
① 资料来源于2013年12月参与B幼儿园的一次教研会观察记录的整理,其教师编码为TB1-TB7
① 安东尼·吉登斯.社会的构成[M].北京：三联书店,1998：45
① 李彬.巴赫金的话语理论及其对批判派的贡献[J].国际新闻界,2001(6)
② 郑乐平.超越现代主义和后现代主义——论新的社会理论空间之建构[M].上海教育出版社,2003：62
① 资料来源于笔者2013年11月对个案幼儿园教师的访谈记录的整理
① 丁念金.课程论[M].福州：福建教育出版社,2007(3)：244
② M.Frances Klein. A conceptual Framework for Curriculum Decision Making[C].In:M.FrancesKlein, Albany,eds.The Politics of curriculum Decision-Making. State University of New York Press,1991:24
② 江山野.简明国际教育百科全书.课程[M].北京：教育科学出版社,1991：143.
① 马云鹏.课程实施的探索[M].长春：东北师范大学出版社,2001：42
② 代建军.论我国当前中小学课程运作机制的转变[D].上海师范大学博士学位论文,2007：94
③ 丁念金.课程论[M].福州：福建教育出版社,2007：246
① 丁念金.课程论[M].福州：福建教育出版社,2007：250
② 田燕.幼儿园课程决策的层次化分析[J].幼儿教育,2001(2)：6-7
① M.Frances Klein. A conceptual Framework for Curriculum Decision Making[C].In:M. Frances Klein, Albany,eds.The Politics of curriculum Decision-Making. State University of New York Press,1991:26
② 丁念金.课程论[M].福州：福建教育出版社,2007：248
① 和学新,蔡寅亮.国外中小学学校课程决策的经验与启示[J].全球教育展望,2012(9)：16-21
② 江山野.简明国际教育百科全书：课程[Z].北京：教育科学出版社,1991：144-145
③ Marsh,C.J. Perspectives:Key Concepts for Understanding Curriculum[M].London:The Falmer Press,1977:52
① Dahl, Robert A. The Concept of Power.Behavioral Science 2,1957.(3):201-215
② Bachrach, Peter& Morton S.Baratz.1962.The Two Faces of Power. American Political Science Review 56(4): 947-952
③ 夏传玲.权杖和权势——组织的权力运作机制[M].北京：中国社会科学出版社,2008：34-35
④ 史蒂文.卢克斯著.权力：一种激进的观点[M].彭斌译.江苏人民出版社,2008(2)：47
① 夏传玲.权杖和权势——组织的权力运作机制[M].北京：中国社会科学出版社,2008：35
② Dahl,R.A.(1958)A Critique of the Ruling Elite Model, America Political Science Review,466
② 史蒂文.卢克斯著.权力：一种激进的观点[M].彭斌译.江苏人民出版社,2008(2)：5
③ 史蒂文.卢克斯著.权力：种激进的观点[M].彭斌译.江苏人民出版社,2008(2)：5
① [澳]马尔科姆·沃特斯.现代社会学理论(第二版)[M].杨善华译.北京：华夏出版社,2000：259
② 杨道宇.课程效能生成的原理研究——基于结构主义视角[D].哈尔滨师范大学博士学位论文,2010：145
③ [美]史蒂文·卢克斯.权力：一种激进的观点[M].彭斌译.南京：江苏人民出版社,2008.12.
② 吴华.课程权力：从冲突走向制衡[D].东北师范大学博士学位论文,2008：35
① 丁念金.课程论[M].福州：福建教育出版社,2006：305
② 艾伦·C·奥恩斯坦,弗兰西斯·P·汉今斯.课程：基础、原理和问题[M].柯森译.南京：江苏教育出版社,2002：247
① 转引自杨道宇.课程效能生成原理研究[D].哈尔滨师范大学博士学位论文,2010：95
① 包亚明.现代性与空间的生产[M].上海：上海教育出版社,2002：47
① [法]米歇尔·福柯著.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.北京：生活·读书·新知三联书店,2012(9)：169
② 参照福柯关于空间的有关理论
③ [法]米歇尔·福柯著.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.北京：生活·读书·新知三联书店,2012(9)：165
① [法]米歇尔·福柯著.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.北京：生活·读书·新知三联书店,2012(9)：154
② 熊和平.课程与生活——基于西方课程思想史的考古学启示[D].湖南师范大学,2007：112
① [法]米歇尔·福柯著.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.北京：生活·读书·新知三联书店,2012(9)：231-232
② [法]米歇尔·福柯著.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.北京：生活·读书·新知三联书店,2012(9)：232
① 孙函.湖北省公务员激励机制研究[D].武汉理工大学硕士学位论文,2010：14-15
③ 高丙中.精英文化、大众文化、民间文化：中国文化的群体差异及其变迁[J].社会科学战线,1996(2)：108-113
① 吴华.课程权力：从冲突走向制衡[D].东北师范大学博士学位论文,2008：100
① [美]罗尔斯.正义论[M].何怀宏,何包钢,廖申白译.北京：中国社会科学出版社,1988：265.
① 黄建武.民主的价值追问及制度的法律化[J].中山大学法律评论,2010(8)：138-158
② [美]罗伯特·达尔.论民主[M].李柏光,林猛译.北京：商务印书馆,1999：53-65
李志超.三级课程权力管理的运作研究[D].西南大学博士学位论文,2013：161
① 赵中建.学校文化[M].上海：华东师范大学出版社,2004：11-12
① 道格拉斯.C.诺斯著.制度：制度变迁与经济绩效[M].刘守英译.上海：上海三联书店,1994：3-5
② 沈慧芳.论制度安排的正义[J].伦理学研究,2004(6)：61-65
③ [美]科恩著.论民主[M].聂崇信,朱秀贤译,北京：商务印书馆,1988：12
① [美]科恩著.论民主[M].聂崇信,朱秀贤译,北京：商务印书馆,1988：21
② 李曼.家长参与与幼儿园课程选择[D].南京师范大学硕士学位论文,2011：36
① 霍尔斯特.哈贝马斯传[M].章国锋译,上海：东方出版社.2000：80
[1]艾伦·C·奥恩斯坦,弗兰西斯·P·汉今斯.课程：基础、原理和问题[M].柯森译.南京：江苏教育出版社,2002.
[2][英]安东尼·吉登斯.社会的构成[M].北京：三联书店,1998.
[3][英]安东尼·吉登斯.为社会学辩护[M].周红云等译.北京：社会科学文献 出版社,2003.
[4]包亚明.现代性与空间的生产[M].上海：上海教育出版社,2002.
[5]波·达林.理论与战略：国际视野中的学校发展[M].范国睿译.北京：教育科学出版社,2002.
[6][英]伯特兰·罗素著.权力论：新社会分析[M].北京：商务印书馆,1991.
[7]蔡春.在权力与权利之间：教育政治学导论[M].北京：北京师范大学出版社,2010.
[8]陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社,2000.
[9]陈振明.政治学[M].北京：科学出版社,1999.
[10]D.John Mclntyre＆Mary John O Hair.教师角色[M].丁怡,马铃等译.北京：中国轻工业出版社,2002.
[11]崔允淳.校本课程开发：理论与实践[M].北京：教育科学出版社,2000.
[12]丹尼斯·朗.权力论[M].陆震纶,郑明哲译.北京：中国社会科学出版社,2001.
[13]道格拉斯.C.诺斯著.制度：制度变迁与经济绩效[M].刘守英译.上海：上海三联书店,1994.
[14]丁念金.课程论[M].福州：福建教育出版社,2006.
[15]杜威著.民主主义与教育[M].王承绪译.北京：人民教育出版社,2001.
[16]冯建军.公正：教育的内在品质[J].教育评论,2007.
[17][法]福柯.性经验史.佘碧平译,上海：上海人民出版社,2002.
[18][美]弗里曼著.战略管理——利益相关者方法[M].王彦华,梁豪译.上海：上海译文出版社,2006.
[19][美]亨利.罗索夫斯基著.美国校园文化——学生·教授·管理[M].谢宗仙,周灵芝,马宝兰译.济南：山东人民出版社,1996.
[20]黄晓慧.大学教育知识的微观政治哲学分析[M].长沙：湖南人民教育出版社,2010.
[21]霍尔斯特.哈贝马斯传[M].章国锋译.上海：东方出版社.2000.
[22][美]J.罗尔斯.正义论[M].何怀宏,何包钢,廖申白译.北京：中国社会科学出版 社,1988.
[23]江山野.简明国际教育百科全书：课程[M].北京：教育科学出版社.1991.
[24]江天骥.当代西方科学哲学[M].北京：中国社会科学出版社.1984.
[25]蒋建华.知识·权力·课程——政策视野中的课程研究[M].北京：教育科学出版社,2010(10).
[26][美]科恩著.论民主[M].聂崇信,朱秀贤译.北京：商务印书馆,1988.
[27]李璐璐,李汉林.中国的单位组织：资源、权力与交换[M].杭州：浙江人民出版社,2000.
[28]李松林.控制与自主：课堂场域中的权力逻辑[M].北京：教育科学出版社,2010.
[29]李子建,杨晓萍,殷洁.幼儿园园本课程的理论与实践[M].北京：人民教育出版社,2009.
[30]李子健,黄显华.课程：范式、取向和设计[M].香港：香港中文大学出版社,1996.
[31]刘少杰.当代国外社会学理论[M].北京：中国人民大学出版社,2009.
[32][美]罗伯特·达尔.现代政治分析[M].王沪宁,陈峰译.上海：上海译文出版社,1987.
[33][美]罗伯特·达尔.论民主[M].李柏光,林猛译,北京：商务印书馆,1999.
[34][美]罗尔斯著.正义论[M].何怀宏等译.北京：社会科学出版社,1988.
[35]罗德里克.马丁著.权力社会学[M].河北人民出版社,1992.
[36]马克斯·韦伯.社会科学方法论[M].韩水法,莫西译.北京：中央编译出版社,1998.
[37]马云鹏.课程实施的探索[M].长春：东北师范大学出版社,2001.
[38][澳]马尔科姆·沃特斯.现代社会学理论(第二版)[M].杨善华译.北京：华夏出版社,2000.
[39]迈克尔·W·阿普尔.意识形态与课程[M].黄忠敬译.上海：华东师范大学出版社,2001.
[40]迈克尔·W·阿普尔.教育与权力[M].谢维和,曲囡囡,刘明堂译.上海：华东师范大学出版社,2008.
[41][英]麦克·F-D扬.知识与控制：教育社会学新探[M].谢维和等译.上海：华东师范大学出版社,2002.
[42][法]米歇尔.福柯著[M].刘北成,杨远婴译.北京：生活·读书·新知三联书店,2012(9).
[43]帕森斯.现代社会的结构与过程[M].梁向阳译.北京：光明日报出版社,1988.
[44]潘慧玲.教育研究的取经：概念与应用[M].上海：华东师范大学出版社,2005.
[45]石中英.教育哲学[M].北京：北京师范大学出版社,2007.
[46]史蒂文·卢克斯著.权力：一种激进的观点[M].彭斌译.南京：江苏人民出版社,2008(2).
[47]UNESCO.学会生存——教育世界的今天和明天[M].华东师范大学比较教育研 究所译.北京：教育科学出版社,1996.
[48][美]w·理查德·斯格特.组织理论[M].黄洋,李霞等译.北京：华夏出版社,2000.
[49]王海英.学前教育社会学[M].南京：江苏教育出版社,2009.
[50][清]王念孙著.广雅疏证[M].上海：中华书局,2004.
[51]王相荣.幼儿教育政策与法规[M].北京：新时代出版社,2008.
[52]威廉F·派纳,威廉M·雷诺兹,帕特里克·斯莱特里等.理解课程：历史与当代课程话语研究导论[M].北京：教育科学出版社,2003.
[53]魏宏.权力论——权力制约与监督法律制度研究[M].上海：上海三联书店,2011.
[54]吴永军.课程社会学[M].南京：南京师范大学出版社,1999.
[55]夏传玲.权杖和权势——组织的权力运作机制[M].北京：中国社会科学出版,2008.
[56][美]约瑟夫?劳斯.知识与权力——走向科学的政治哲学[M].北京：北京大学出版社,2004：12
[57]张华.课程与教学论[M].上海：上海教育出版社,1998.
[58]张男星.权力、理念、文化——俄罗斯现行政策研究[M].北京：教育科学出版社,2006.
[59]张天雪.校长权力论——政府、公民社会和学校层面的研究[M].北京：教育科学出版社,2008.
[60]张文显.法哲学范畴研究[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[61]张兆芹,卢乃桂,彭新强.学习型学校的创建——教师组织学习力新视角[M].北京：教育科学出版社,2011.
[62]赵福生.福柯微观政治哲学研究[M].哈尔滨：黑龙江大学出版社；北京：中央编译出版社,2011.
[63]赵中建.学校文化[M].上海：华东师范大学出版社,2004.
[64][美]珍妮·H·巴兰坦著.教育社会学：一种系统分析方法(第五版)[M].朱志勇,范晓慧译.南京：江苏教育出版社,2005.
[65]郑乐平.超越现代主义和后现代主义——论新的社会理论空间之建构[M].上海：上海教育出版社,2003.
[66]周浩波.教育哲学[M].北京：人民教育出版社,2000.
[67]陈蓉晖.幼儿园教师课程决策的个案研究[D].东北师范大学博士论文,2009.
[68]代建军.论我国当前中小学课程运作机制的转变[D].上海师范大学博士学位论文,2007.
[69]郝明君.知识与权力——课程作为政治文本之研究[D].西南大学博士学位论 文,2006.
[70]胡东芳.课程政策研究——对“课程共有”的理论探索[D].华东师范大学博士学位论文,2001.
[71]黄忠敬.知识·权力·控制——基础教育课程文化研究[D].华东师范大学博士学位论文,2002.
[72]焦岩岩.“权利理念”本位下幼儿教师专业自主权研究[D].东北师范大学博士论文,2012.
[73]雷蕾.教师课程权力的实施现状分析[D].四川师范大学硕士学位论文,2010.
[74]李曼.家长参与与幼儿园课程选择[D].南京师范大学硕士学位论文,2011.
[75]李志超.三级课程管理的权力运作研究[D].西南大学博士学位论文,2013.
[76]栾文彦.民办幼儿园教师参与课程决策的个案研究[D].西南大学硕士学位论文,2010.
[77]罗生全.符号权力支配下的课程文化资本运作研究[D].西南大学博士学位论文,2008.
[78]吕晓.幼儿园教师课程决策的个案研究[D].西南大学硕士学位论文,2007.
[79]孙冠鹏.普通高中教师课程权力问题研究[D].山东师范大学硕士学位论文,2011.
[80]孙函.湖北省公务员激励机制研究[D].武汉理工大学硕士学位论文,2010.
[81]孙丽影.幼儿教师课程权力个案研究[D].哈尔滨师范大学硕士学位论文,2010.
[82]田颖.英国“国家课程”政策研究(1976-1988)[D].山东师范大学硕士学位论文,2011.
[83]王彦斌.权力的逻辑——大学组织运行的社会学管窥[D].华中师范大学博士学位论文,2008.
[84]吴华.课程权力：从冲突走向制衡[D].东北师范大学博士学位论文,2008.
[85]吴华清.学校课程的权力与控制——英国个案研究[D].浙江大学硕士学位论文,2001.
[86]吴艳玲.教师课程权力研究[D].华东师范大学硕士学位论文,2006.
[87]熊和平.课程与生活——基于西方课程思想史的考古学启示[D].湖南师范大学博士学位论文,2007.
[88]杨道宇.课程效能生成的原理研究——基于结构化理论的视角[D].哈尔滨师范大学博士论文,2010.
[89]张静文.幼稚园亲师互相研究——Foucault权力观点之分析[D].台北：“国立”台湾师范大学博士学位论文,2009：22
[90]赵虹元.基础教育教师课程权力研究[D].西南大学博士学位论文,2008.
[91]郑晓宇.小学教师课程权力研究[D].东北师范大学硕士学位论文,2009.
[92]郑子莹.民办幼儿园政府规制研究[D].西南大学博士学位论文,2013.
[93]鲍嵘.课程与权力——京师大学堂(1898-1911)课程运营为个案[J].浙江师范大学学报(社会科学版),2005(4).
[94]陈闻晋,王怀民,姚忆.会议研究初步[J].武汉水利电力大学学报(社会科学版),2000(9).
[95]崔允淳,张雨强.督教分离教考合一——英国三级课程管理的经验及启示[J].全球教育展望,2005(10).
[96]樊亚峤.三级课程管理体制下国家与地方课程权力的博弈[J].现代教育管理,2009(11).
[97]高丙中.精英文化、大众文化、民间文化：中国文化的群体差异及其变迁[J].社会科学战线,1996(2).
[98]郝德永,赵颖.论教师的课程权力[J].全球教育展望,2004(12).
[99]和学新,蔡寅亮.国外中小学学校课程决策的经验与启示[J].全球教育展望,2012(9).
[100]侯铁平,封向阳.教师课程权力的权力“诉求”与“应求”[J].当代教育科学,2011(11).
[101]胡东芳.论加强课程权力表达能力的必要性[J].教育理论与实践,2002(12).
[102]胡东芳.谁来决定我们的课程?——主要国家课程权力分配比较研究[J].外国教育研究,2005(3).
[103]黄灿然.“运作”及其它.读书[J].北京：生活·读书·新知三联书店,1996.
[104]黄建武.民主的价值追问及制度的法律化[J].中山大学法律评论,2010(8).
[105]黄忠敬.我国基础教育课程政策：历史、特点与趋势[J].课程·教材·教法,2003(1).
[106]蒋建华.权力多极化的课程权力定位——超越中央与地方的思维框架[J].教育学报,2005(2).
[107][日]今田高俊.拓展新的公共性空间[J].朱伟钰译.社会科学,2007(12).
[108]雷顺利.我国三级课程管理体制的发展取向与运行思路[J].教育发展研究,2002(12).
[109]李彬.巴赫金的话语理论及其对批判派的贡献[J].国际新闻界,2001(6).
[110]李海英.课程权力：协商课程的一种追求[J].全球教育展望,2005(9).
[111]李军.权力涵义探微[J].北京市政法干部管理学院学报,2003(2).
[112]李松林.课堂场域中的权力运作[J].教育理论与实践,2007(7).
[113]林德全,冯东俊.教师课程权力虚置的成因与对策[J].天中学刊,2007(8).
[114]刘进.课程权力的实践逻辑及其理性回归[J].当代教育科学,2012(7).
[115]刘宇.论学生参与中的权力问题[J].全球教育展望,2011(4).
[116]刘云杉.我国中小学教师权力运作状况探析[J].上海教育科研,1997(11).
[117]欧用生.建立课程的公共性——课程公共论述的危机与出路[J].台湾：教育研究集刊,2006(3).
[118]沈慧芳.论制度安排的正义[J].伦理学研究,2004(6).
[119]盛力群.从两种研究范式谈教育实验[J].杭州教育学院学报,1999(3).
[120]石中英.论教育的民主化[J].教育科学研究,2002(8).
[121]田燕.幼儿园课程决策的层次化分析[J].幼儿教育,2001(2).
[122]W·R·斯科特.对组织社会学50年来发展的反思[J].李国武摘译.国外社会科学,2006(1).
[123]王晓燕.教师权力对课程改革的影响——以韩国为例[J].南通大学学报(教育科学版),2006(2).
[124]吴支奎.学生课程参与：一个亟待关注的问题[J].教育科学,2009(2).
[125]吴忠良.学生课程权力刍议[J].教育学术月刊,2008(1).
[126]虞永平.幼儿园课程中的家长参与和家长发展[J].学前教育研究,2006(6).
[127]原晋霞.试论教学场域中的权力关系[J].教育理论与实践,2008(3).
[128]殷杰,祁大为劳斯科学知识/权力观探析[J].科学技术与辩证法,2007(8)
[129]张男星.俄罗斯课程权力：从“唯国家化”到“去国家化”[J].全球教育展望,2005(9).
[130]张文桂.课程改革中教师课程权力的虚置与改进[J].教育探索,2011(6).
[131]赵虹元.教师课程权力习性的养成[J].教育导刊,2011(10).
[132]赵中建,李敏.美国三级课程管理模式研究[J].全球教育展望.2005(10).
[133]郑彩华,马开剑.简政放权：英国中小学校改革及其启示[J].外国中小学教育,2012(7).
[134]周端云.试论幼儿园课程中家长的权利[J].当代教育论坛(学科教育研究),2007(4).
[135]周旺生.论作为支配性力量的权力资源[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2004(4).
[136]周正.教师课程权力研究的回顾与反思[J].教师教育研究,2008(3).
[137]朱志勇.教育研究方法论范式与方法的反思[J].教育研究与实验,2005(1).
[1]Acolla Lewis.Rationalising a Tourism Curriculum for Sustainable Tourism Development in Small Island States:A Stakeholder Perspective. Critical Issues in Tourism Education Proceedings of the 2004 Conference of the Association for Tourism in Higher Education, Missenden Abbey, Buckinghamshire UK1-3 December,2004:76-87.
[2]Ahmed Mohammed Rafea,1999, Power, Curriculum Making and Actor-network Theory:The Case of Physic Technology and Society Curriculum in Bahrain, The University of British Columbia, Pro-quest Dissertations and Theses.
[3]Anthonye.Azzopaizdi,1998, Curriculum Power:Developing a Youth Studies Curriculum in Malta. Journal of Yauth Studies, Vol.2,No.3,1998:333-346.
[4]Apple-M (1990).Ideology and curriculum (2"d edition.).NewYork:Routledge.p38.
[5]Bachrach, Peter& Morton-S-Baratz.1962.The Two Faces of Power.American Political Science Review 56(4):947-952.
[6]Bernstei n, B.(1971).On the classification and framing of educational knowledge. In M.F. D.Young (Ed.), Knowledge and control:New direction for the sociology of education (pp.47-69). London:Collier-Macmillan.
[7]Boqiong-Tian,Shanan-Wang,Xiaoping-yangA Case Study on Uygur-Chinese Preschool Bilingual Education-kindergarten A in Hotan Area of Xinjiang Uygur Autonomous Region Problemy Wczesnej Edukacji/Issues in Early Education,2013(22):61-73.
[8]Dahl, Robert A. The Concept of Power. Behavioral Science 1957.9 (3):201-215.
[9]Dahl, Robert A.(1958)A Critique of the Ruling Elite Model, America Political Science Review,466.
[10]Danielewicz,J.(2002).Teaching selves:Identity, pedagogy,and Teaching Education. Albany,New York:Sunny press,p610.
[11]Delmo Della-dora.1976.Democracy and Education:Who owns the curriculum? Educational Leadership,34,1,51-59.
[12]Denzin-N and Lincoln-Y-S(eds.) (2005b) The Sage Handbook of Qualitative Research (3rd ed.). London:Sage.
[13]Foucault, M. (1972). The Archaeology of Knowledge. (Trans. by A.M. Sheridan Smith). N. Y.:Routledge.p27.
[14]Foucault,M.(1988).OnPower.InL,D.Kritzman(Ed.),Foucault:Polities,philosophy, culture,Interviews and other writing 1977-1984(pp.103-104).New York and London:Routl edge.
[15]Freire,p.,1993 Education for Critical Consciousness, New York, Continuum Publishing:154.
[16]French, John R.P.&B. Raven.1953."The Bases of Social Power." in Group Dynamics:Research and Theory, edited by D. Cartwright and A. Zander. London: Tavistock Publications.
[17]Fullan M.The New Meaning of Educational Chang e (3rd.ed.)[M]. New York: Teachers College Press,2001:151.
[18]Goodlad, J.1.(1991).Curriculum making as a sociopolitical process. In M. F..Klein (Ed.), The politics of curriculum decision-making (p.9-23). Albany:State University of New York Press.
[19]Goodlad, J. Curriculum as a field of study[A]. In T.Husen.&T.Postlethwate,The international encyclopedia of education[C]. Oxford:Pergamon Press,1994: 1262-1276.
[20]Grossman,s.& Hart,O.,1986,The costs and benefits of ownership:A theory of vertical and lateral integration, Journal of Political Economy,94:691-719.
[21]Ho, DCW (Ho, Dora Choi Wa).Teacher Participation in Curriculum and Pedagogical Decisions:Insights into Curriculum Leadership. Educational Management Administration &Leadership 2010,38(5):613-624.
[22]Hodson, D. (1987). Social control as a factor in science curriculum change. International Journal of Science Education,9(5),529-540.
[23]J;DeMichiell, Robert L.1996, Survey of Stakeholders:A Tool for Assessing the Importance of Proposed Curriculum Changes Smith, Sandra Journal of Education for Business; Jul/Aug; 71,6 p.325-328.
[24]James Nyachae Michira, May 2007.Canonicity, Postcoloniality, and Power:A Critical Review of the Secondary School Literature Curriculum in Kenya A Dissertation Submitted to The Faculty of the Graduate School of the University of Minnesota.
[25]Jamie K. Miller, Shelby L. Repinski, Kathryn N. Hayes, Fredrick A. Bliss, and Cary J. Trexler.2011,Designing Graduate-Level Plant Breeding Curriculum:A Delphi Study of Private Sector Stakeholder Opinions Journal of Natural Resources & Life Sciences Education? Volume 40:82-90.
[26]Kincheloe, J. L. (1997). Introduction. In I, Goodson, the changing curriculum: Studies in social construction (pp. ix.xl). New York:Peter Lang Publishing, Inc.
[27]Lasswell,Harold D.&Abraham Kaplan.1950.Power and Society:A Framework for Political Inquiry. New Haven:Yale University Press.
[28]M.Frances Klein. A conceptual Framework for Curriculum Decision Making[C].In:M.Frances Klein, Albany,eds. The Politics of curriculum Decision-Making. State University of New York Press,1991:24.
[29]M.Frances Klein. A conceptual Framework for Curriculum Decision Making[C]. In:M. Frances Klein, Albany, eds. The Politics of curriculum Decision-Making. State University of New York Press,1991:26.
[30]Maclure, S. (1998) Through the revolution and out the other side, Oxford Review of Education,24,p 5-24.
[31]Marsh, C.J. Perspectives:Key Concepts for Understanding Curriculum[M]. London: The Falmer Press,1977:52.
[32]Michael W. Apple and Kristen L.Buras.2006.the subaltern speak curriculum power and educational struggle, New York:Routledge.
[33]Mitchell.A& Wood.D.Toward a Theory of stakeholder Identification and salience: Defining the principle of Whom and What Really Counts[J]. Academy of Management Review.1997.22(4):853-886.
[34]Mitehell A.&Wood, Toward a theory of stakeholder identification and salience: Defining the Principle of who and what really counts[M], Academy of Management Review,1997,22(4):853-886.
[35]Morrow, R. A. and Torres, C. A.(1995). Social theory and education:A Critique of theories of social and cultural reproduction. Albany:State University of New York Press, p253.
[36]Willam M.Bridgeland &Edward A.Duane, Teacher Sense of Curriculum Power in A suburban School District, Education Winter 81 Vol.102,(2):138-144.
② 蔡春.在权力与权利之间：教育政治学导论[M].北京：北京师范大学出版社,2010：14
③ [英]麦克·F·D扬.知识与控制——教育社会学新探[M].上海：华东师范大学出版社,2002：107
① 杜威著.民主主义与教育[M].王承绪译,人民教育出版社,2001：97
② UNESCO.华东师范大学比较教育研究所译.学会生存一教育世界的今天和明天[M].北京：教育科学出版社,1996：108
② 石中英.论教育的民主化[J].教育科学研究,2002(8)：17-21
① 崔允漷.校本课程开发：理论与实践[M].北京：教育科学出版社,2000：19-21
① 李子建,杨晓萍,殷洁.幼儿园园本课程的理论与实践[M].北京：人民教育出版社,2009：1
① 王相荣.幼儿教育政策与法规[M].北京：新时代出版社,2008(3)：60
① http://www.edu.cn/20011126/3011708_2.shtml[EB\OL].2013-11-2
② 刘进.课程权力的实践逻辑及其理性回归[J].当代教育科学,2012(7)：14-16
① 魏宏.权力论——权力制约与监督法律制度研究[M].上海：上海三联书店,2011：14
② Weber,Max.1947.The Theory of social and Economic Organization.Trans.by A.M.Henderson and T.Parsons. Glencoe:The Free Press.转引自夏传玲.权杖与权势——组织的权力运作机制[M].北京：中国社会科学出版社,2008：11
① Lasswell,Harold D.&Abraham Kaplan.1950.Power and Society:A Framework for Political Inquiry. New Haven: Yale University Press.
② 帕森斯.现代社会的结构与过程[M].梁向阳译.北京：光明日报出版社,1988：148
③ 陈振明.政治学[M].北京：科学出版社,1999：276
④ French, John R.P.&B. Raven.1953."The Bases of Social Power." in Group Dynamics:Research and Theory, edited by D. Cartwright and A. Zander. London:Tavistock Publications.
④ 丹尼斯·朗.权力论[M].陆震纶,郑明哲译北京：中国社会科学出版社：2001：3
⑤ [美]罗伯特·A·达尔著.现代政治分析[M].王沪宁,陈峰译,上海：上海译文出版社,1987：36-37
⑥ 转引自魏宏.权力论——权力制约与监督法律制度研究[M].上海：上海三联书店,2011：19
⑦ 李军.权力涵义微[J].北京市政法干部管理学院学报,2003(2)：42--48
⑧ 罗德里克·马丁著.权力社会学[M].河北人民出版社,1992：60-61
① 鲍嵘.课程与权力—京师大学堂(1898-1911)课程运营为个案[J].浙江师范大学学报(社会科学版),2005(4)：69
① 胡东芳.谁来决定我们的课程?——主要国家课程权力分配比较研究[J].外国教育研究,2005(3)：29-33
② 郝德永,赵颖,论教师的课程权力[J].全球教育展望,2004(12)：58-61
③ 周正.教师课程权力研究的回顾与反思[J].教师教育研究,2008(3)：17-21
④ 吴华.课程权力：从冲突走向制衡[D].东北师范大学博士论文,2008：8
⑤ 张男星.俄罗斯课程权力：从“唯国家化”到“去国家化”[J].全球教育展望,2005(9)：51-54
⑥ 杨道宇.课程效能生成的原理研究——基于结构化理论的视角[D].哈尔滨师范大学博士论文,2010：20-21
① 魏宏.权力论——权力制约与监督法律制度研究[M].上海：上海三联书店,2011(3)：25
② 现代汉语大词典[M].北京：外语与教学研究出版社,2002：2380
③ 黄灿然.“运作”及其它.读书[J].北京：生活·读书·新知三联书店,1996：3-4
④ 黄晓慧.大学教育知识的微观政治哲学分析[M].长沙：湖南人民教育出版社,2010：5
① Hodson, D. (1987). Social control as a factor in science curriculum change.International Journal of Science Education,9(5),529-540.
② Goodlad, J.1.(1991).Curriculum making as a sociopolitical process. In M. F..Klein (Ed.), The politics of curriculum decision-making (p.9-23). Albany:State University of New York Press.
③ Bernstei n, B.(1971).On the classification and framing of educational knowledge. In M. F. D. Young (Ed.), Knowledge and control:New direction for the sociology of education (pp.47-69). London: Collier-Macmillan.
① Morrow, R. A.and Torres, C. A.(1995). Social theory and education:A Critique of theories of social and cultural reproduction. Albany:State University of New York Press,p253
② 迈克尔.M.阿普尔.意识形态与课程[M].黄忠敬译.上海：华东师范大学出版社,2001：2
③ 迈克尔·W·阿普尔.教育与权力[M].谢维和,曲囡囡,刘明堂译.上海：华东师范大学出版社,2008：25-30
④ Michael W. Apple and Kristen L.Buras.2006.the subaltern speak curriculum power and educational struggle, New York:Routledge.
① Kincheloe, J. L. (1997). Introduction.In I, Goodson, the changing curriculum:Studies in social construction (pp. ix.xl). New York:Peter Lang Publishing, Inc.
② 威廉F.派纳,威廉M.雷诺兹,帕特里克.斯莱特里等.理解课程：历史与当代课程话语研究导论[M].北京：教育科学出版社,2003：240.
③ 吴永军.课程社会学[M].南京：南京师范大学出版社,1999：71
④ Apple, M. W. (1990). Ideology and curriculum. (2"d edition.) New York:Routledge.p38
④ 黄忠敬.知识·权力·控制一基础教育课程文化研究[D].华东师范大学博士论文,2002：23-87
① 郝明君.知识与权力——课程作为政治文本之研究[D].西南大学博士学位论文,2006：38-98
② 罗生全.符号权力支配下的课程文化资本运作研究[D].西南大学博士学位论文,2008：62-189
③ Foucault, M. (1972). The Archaeology of Knowledge. (Trans. by A.M. Sheridan Smith). N. Y.:Routledge.p27
④ D.John McIntyre & Mary John O Hair.教师角色[M].丁怡,马铃等译.北京：中国轻工业出版社,2002：19.
① 王晓燕.教师权力对课程改革的影响——以韩国为例[J].南通大学学报(教育科学版),2006(2)：71-73
② Danielewicz,J.(2002).Teaching selves:Identity, pedagogy,and Teaching Education.Albany,New York:Sunny press,p610
③ Willam M.Bridgeland &Edward A.Duane, Teacher Sense of Curriculum Power in A suburban School District,Education Winter 81 Vol.102,(2):138-144
① 赵虹元.基础教育教师课程权力研究[D].西南大学博士学位论文,2008：83-167
② 吴艳玲.教师课程权力研究[D].华东师范大学硕士学位论文,2006：20-38
③ 雷蕾.教师课程权力的实施现状分析[D].四川师范大学硕士学位论文,2010：33-37
④ 郑晓宇.小学教师课程权力研究[D].东北师范大学硕士学位论文,2009：15-30
⑤ 孙冠鹏.普通高中教师课程权力问题研究[D].山东师范大学硕士学位论文,2011：24-36
⑥ 林德全,冯东俊.教师课程权力虚置的成因与对策[J].天中学刊,2007(8)：20-23
⑦ 张文桂.课程改革中教师课程权力的虚置与改进[J].教育探索,2011(6)：33-34
⑧ 侯铁平,封向阳.教师课程权力的权力“诉求”与“应求”[J].当代教育科学,2011(11)：15-17
⑨ 赵虹元.教师课程权力习性的养成[J].教育导刊,2011(10)：9-11
⑩ 周正.教师课程权力研究的回顾与反思[J].教师教育研究,2008(3)：17-21
① 刘云杉.我国中小学教师权力运作状况探析[J].上海教育科研,1997(11)：27-30
② 原晋霞.试论教学场域中的权力关系[J].教育理论与实践,2008(3)：62-64
③ 李松林.课堂场域中的权力运作[J].教育理论与实践,2007(7)：36-39
④ 李海英.课程权力：协商课程的一种追求[J].全球教育展望,2005(9)：47-50
⑤ 张男星.权力、理念、文化——俄罗斯现行政策研究[M].北京：教育科学出版社,2006：26
① 赵中建,李敏.美国三级课程管理模式研究[J].全球教育展望.2005(10)：61
② 崔允淳,张雨强.督教分离教考合一——英国三级课程管理的经验及启示[J].全球教育展望,2005(10)：56-60
③ 吴华清.学校课程的权力与控制——英国个案研究[D].浙江大学硕士论文,2001：13-51
④ 田颖.英国“国家课程”政策研究(1976-1988)[D].山东师范大学硕士学位论文,2011：18-43
⑤ 郑彩华,马开剑.简政放权：英国中小学校改革及其启示[J].外国中小学教育,2012(7)：7-11
⑥ 胡东芳.课程政策研究——对“课程共有”理论的探索[D].华东师范大学博士学位论文,2001：24-79
① 胡东芳.论加强课程权力表达能力的必要性[J].教育理论与实践,2002(12)：31-35
② 黄忠敬.我国基础教育课程政策：历史、特点与趋势[J].课程.教材.教法,2003(1)：21-26
③ 蒋建华.权力多极化的课程权力定位--超越中央与地方的思维框架[J].教育学报,2005(2)：26-31
④ 雷顺利.我国三级课程管理体制的发展取向与运行思路[J].教育发展研究,2002(12)：58-61
⑤ 樊亚峤.三级课程管理体制下国家与地方课程权力的博弈[J].现代教育管理,2009(11)：85-88
① 吴华.课程权力：从冲突走向制衡[D].东北师范大学博士论文,2008：44-108
② 罗生全,靳玉乐.社会力量：课程变革的第三领域——一种基于课程权力的有效参与[J].中国教育学刊,2007(1):45-47
③ 刘进.课程权力的实践逻辑及其理性回归[J].当代教育科学,2012(7)：14-16
④ 李志超.三级课程管理的权力运作研究[D].西南大学博士学位论文,2013：i
⑤ 周正.教师课程权力研究的回顾与反思[J].教师教育研究,2008(3)：17-21
⑥ Delmo Della-dora.1976.Democracy and Education:Who owns the curriculum? Educational Leadership, 34,1,p51-59
⑦ Maclure, S. (1998) Through the revolution and out the other side, Oxford Review of Education,24,p 5-24.
⑧ Freire,p.,1993 Education for Critical Consciousness, New York, Continuum Publishing:154
① Anthonye. Azzopaizdi,1998,Curriculum Power:Developing a Youth Studies Curriculum in Malta. Journal of Yauth Studies, Vol.2, No.3,1998:333-346
② James Nyachae Michira, May 2007.Canonicity, Postcoloniality, and Power:A Critical Review of the Secondary School Literature Curriculum in Kenya A Dissertation Submitted to The Faculty of the Graduate School of the University of Minnesota
③ Ahmed Mohammed Rafea,1999,Power, Curriculum Making and Actor-network Theory:The Case of Physis Technology and Society Curriculum in Bahrain, The University of British Columbia, Pro-quest Dissertations and Theses
① Acolla Lewis.Rationalising a Tourism Curriculum for Sustainable Tourism Development in Small Island States:A Stakeholder Perspective.Critical Issues in Tourism Education Proceedings of the 2004 Conference of the Association for Tourism in Higher Education, Missenden Abbey, Buckinghamshire UK1-3 December,2004:76-87
② 注释：德尔菲法,是采用背对背的通信方式征询专家小组成员的预测意见,经过几轮征询,使专家小组的预测意见趋于集中,最后做出符合市场未来发挥在那趋势的预测结论。德尔菲法又名专家意见法,是依据系统的程序,采用匿名发表意见的方式,即团队成员之间不得互相讨论,不发生横向联系,只能与调查人员发生关系,以反复的填写问卷,以集结问卷填写人的共识及搜集各方意见,可用来构造团队沟通流程,应对复杂任务难题的管理技术。
③ Jamie K. Miller, Shelby L. Repinski, Kathryn N. Hayes,Fredrick A. Bliss, and Cary J. Trexler.2011,Designing Graduate-Level Plant Breeding Curriculum:A Delphi Study of Private Sector Stakeholder Opinions Journal of Natural Resources & Life Sciences Education? Volume 40:82-90
④ J;DeMichiell, Robert L.1996. Survey of Stakeholders:A Tool for Assessing the Importance of Proposed Curriculum Changes Smith, Sandra Journal of Education for Business; Jul/Aug; 71,6 p.325-328
⑤ 吴忠良.学生课程权力刍议[J].教育学术月刊,2008(1)：74-77
⑥ 吴支奎.学生课程参与：一个亟待关注的问题[J].教育科学,2009(4)：30-33
⑦ Fullan M.. The New Meaning of Educational Chang e (3rd.ed.)[M]. New York:Teachers College Press,2001:151.
① 刘宇.论学生参与中的权力问题[J].全球教育展望,2011(4)：33-37
② 吕晓.幼儿园教师课程决策的个案研究[D].西南大学硕士学位论文,2007：1-40
③ 栾文彦.民办幼儿园教师参与课程决策的个案研究[D].西南大学硕士学位论文,2010：49-53
④ 陈蓉晖.幼儿园教师课程决策的个案研究[D].东北师范大学博士论文,2009：69-135
⑤ Ho, DCW (Ho, Dora Choi Wa).Teacher Participation in Curriculum and Pedagogical Decisions: Insights into Curriculum Leadership. Educational Management Administration &Leadership 2010,38(5):613-624
① 孙丽影.幼儿教师课程权力个案研究[D].哈尔滨师范大学硕士学位论文,2010：48-54
② 焦岩岩.“权利理念”本位下幼儿教师专业自主权研究[D].东北师范大学博士论文,2012：1-54
③ 周端云.试论幼儿园课程中家长的权利[J].当代教育论坛(学科教育研究),2007(4)：95-96
④ 李曼.家长参与与幼儿园课程选择[D].南京师范大学硕士学位论文,2011：66-75
① 马克斯·韦伯.社会科学方法网[M].韩水法,莫西译.北京：中央编译出版社,1998：24
② 朱志勇.教育研究方法论范式与方法的反思[J].教育研究与实验,2005(1)：7-12
③ 盛力群.从两种研究范式谈教育实验[J].杭州教育学院学报,1999(3)：8-12
① 陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社,2000：12
② Denzin, N. and Lincoln, Y.s. (eds.) (2005b) The Sage Handbook of Qualitative Research (3rd ed.). London:Sage
③ 此部分参考Boqiong-Tian,Shanan-Wang,Xiaoping-yangA Case Study on Uygur-Chinese Preschool Bilingual Education-kindergarten A in Hotan Area of Xinjiang Uygur Autonomous Region Problemy Wczesnej Edukacji/Issues in Early Education,2013(22):61-73
④ 潘慧玲.教育研究的取经：概念与应用[M].上海：华东师范大学出版社,2005：182-183
① 陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社,2000：228-229
② Merriam,S.B.1998 Qualitative research and case study application in education:Revised and exand from case study applications in education.p112-120
① 殷杰,祁大为.劳斯科学知识/权力观探析[J].科学技术与辩证法,2007(8)：56-59
② 赵福生.福柯微观政治哲学研究[M].哈尔滨：黑龙江大学出版社；北京：中央编译出版社,2011(5)：15
① 参见张静文.幼稚园亲师互相研究——Foucault权力观点之分析[D].台北：“国立”台湾师范大学博士学位论文.2009：22
② Foucault,M.(1988).On Power.In L,D.Kritzman(Ed.),Foucault:Polities,philosophy,culture,Interviews and other writing 1977-1984(pp.103-104).New York and London:Routledge.
③ [美]约瑟夫·劳斯.知识与权力——走向科学的政治哲学[M].北京：北京大学出版社,2004：12
④ [法]米歇尔·福柯著.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.北京：生活·读书·新知三联书店,2012(9)：29
⑤ 黄晓慧.大学教育知识的微观政治学分析[M].长沙：湖南人民出版社,2010(10)：13
① [法]米歇尔·福柯.话语的秩序[A].许宝强,原伟选编.语言与翻译的政治[C].北京：中央编译出版社,2001：3
② 王治河.福柯[M].长沙：湖南教育出版社,1999：164
③ [法]福柯.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴.北京：三联书店,2003：242
④ 这些观点来自于[法]福柯.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.北京：三联书店,2003：153-219
① [法]福柯.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.北京：三联书店,2003：240
② [法]福柯.性经验史.佘碧平译,上海：上海人民出版社,2002：11
③ 张静文.幼稚园亲师互相研究一—Foucault权力观点之分析[D]台北：“国立”台湾师范大学博士学位论文,2009：22
④ [法]福柯.性经验史.佘碧平译,上海：上海人民出版社,2002：18-19
① [美]弗里曼著.战略管理——利益相关者方法[M].王彦华,梁豪译.上海：上海译文出版社,2006(9)：30
② Grossman,s.& Hart,O.,1986,The costs and benefits of owenrship:A theory of vertical and lateral integration,Journal of Political Economy,94:691-719
① Mitehell A.&Wood,Toward a theory of stakeholder identification and salience:Defining the Principle of who and what really counts[M], Academy of ManagementReview,1997,22(4):853-886.
① Mitchell.A& Wood.D.Toward a Theory of stakeholder Identification and salience:Defining the principle of Whom and What Really Counts[J]. Academy of Management Review.1997.22(4):853-886.
① [美]亨利.罗索夫斯基著.美国校园文化——学生.教授.管理[M].谢宗仙,周灵芝,马宝兰译.济南：山东人民出版社,1996(9)：5
① 胡赤弟,田玉梅.高等教育利益相关者理论研究的几个问题[J].中国高教研究,2010(6)
① 张华.课程与教学论[M].上海：上海教育出版社,1998：14
② 此图源自李子健,黄显华.课程：范式、取向和设计[M].香港：香港中文大学出版社,1996：152
① Goodlad,J.Curriculum as a field of study [A].In T.Husen.&T.Postlethwate,The international encyclopedia of education [C]Oxford:Pergamon Press,1994:1262-1276
② 丁念金.课程论[M].福州：福建教育出版社,2006：244
① http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E4%B8%BB[EB\OL].2014-3-2.
② 石中英.教育哲学[M].北京：北京师范大学出版社,2007：242
① [日]今田高俊.拓展新的公共性空间[J].朱伟钰译.社会科学,2007(12)
② 欧用生.建立课程的公共性——课程公共论述的危机与出路[J].台湾：教育研究集刊,2006,52(1)：3
① 金龙.教育公正新解—重构社会转型期教育公正观[Z]华东师范大学博士后研究工作报告,2005(12)：23
② [美]罗尔斯著.正义论[M].何怀宏等译.北京：社会科学出版社,1988：7
① 冯建军.公正：教育的内在品质[J].教育评论,2007(4)：3-5
② 石中英.教育哲学[M].北京：北京师范大学出版社,2007：286
① 金龙.教育公正新解—重构社会转型期教育公正观[Z].华东师范大学博士后研究工作报告,2005(12)：21
② 张文显.法哲学范畴研究[M].北京：中国政法大学出版社,2001：213
③ 谢作诗.效率的真实含义[EB\OL].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cb56c160100089i.html 2014-3-3
① 阮智富,郭忠新编著.现代汉语大词典上册[Z].上海：上海辞书出版社,2009：1178
① 江天骥.当代西方科学哲学[M].北京：中国社会科学出版社,1984：120
① 转引自刘少杰.当代国外社会学理论[M].北京：中国人民大学出版社,2009：72
② [美]W·理查德·斯格特.组织理论[M].黄洋,李霞等译.北京：华夏出版社,2002：8.
③ [美]W·理查德·斯格特.组织理论[M].黄洋,李霞等译.北京：华夏出版社,2002：26-27
① W·R·斯科特.对组织社会学50年来发展的反思对组织社会学[J].李国武摘译.国外社会科学,2006(1)：7-11
② 波·达林.理论与战略：国际视野中的学校发展[M].范国睿译.北京：教育科学出版社,2002：72-76
① [美]珍妮·H·巴兰坦著.教育社会学：一种系统分析方法(第五版)[M].朱志勇,范晓慧译.南京：江苏教育出版社,2005(12)：113
② 王海英.学前教育社会学[M].南京：江苏教育出版社,2009：151
① 李璐璐,李汉林.中国的单位组织：资源、权力与交换[M].杭州：浙江人民出版社,2000(2)：3
② 郑子莹.民办幼儿园政府规制研究[D].西南大学博士学位论文,2013：2
① 张天雪.校长权力论——政府、公民社会和学校层面的研究[M].北京：教育科学出版社,2008(3)：95
② 王海英.学前教育社会学[M].南京：江苏教育出版社,2009(6)：66
① 李松林.控制与自主：课堂场域中的权力逻辑[M].北京：教育科学出版社,2010(1)：83
② 李志超.三级课程管理的权力运作研究[D].西南大学博士论文,2013：34
① [英]伯特兰.罗素著.权力论.新社会分析[M].北京：商务印书馆,1991(6)：3.
② 蒋建华.知识、权力、课程——政策视野中的课程研究[M].北京：教育科学出版社,2010(10)：196
① 蒋建华.知识.权力.课程——政策视野中的课程研究[M].北京：教育科学出版社,2010(10)：196
① 周旺生.论作为支配性力量的权力资源[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2004(4)：87-94
② [英]安东尼·吉登斯.为社会学辩护[M].周红云等译.北京：社会科学文献出版社,2003：98
③ 杨道宇.课程效能生成的原理研究—基于结构化理论的视角[D].哈尔滨师范大学博士论文,2010：75
④ 杨道宇.课程效能生成的原理研究—基于结构化理论的视角[D].哈尔滨师范大学博士论文,2010：76
① 王彦斌.权力的逻辑——大学组织运行的社会学管窥[D].华中师范大学博士学位论文,2008(4)：117
② 谷衍奎编.汉字源流字典[Z]..北京：华夏出版社.2003：145
① 陈闻晋,王怀民,姚忆.会议研究初步[J].武汉水利电力大学学报(社会科学版),2000(9)：62-67
① 资料来源于笔者2013年10月对C幼儿园会议记录的整理
② 资料来源于笔者2013年9月对A幼儿园一次家长会的观察记录的整理
① 资料来源于2013年12月参与B幼儿园的一次教研会观察记录的整理,其教师编码为TB1-TB7
① 安东尼·吉登斯.社会的构成[M].北京：三联书店,1998：45
① 李彬.巴赫金的话语理论及其对批判派的贡献[J].国际新闻界,2001(6)
② 郑乐平.超越现代主义和后现代主义——论新的社会理论空间之建构[M].上海教育出版社,2003：62
① 资料来源于笔者2013年11月对个案幼儿园教师的访谈记录的整理
① 丁念金.课程论[M].福州：福建教育出版社,2007(3)：244
② M.Frances Klein. A conceptual Framework for Curriculum Decision Making[C].In:M.FrancesKlein, Albany,eds.The Politics of curriculum Decision-Making. State University of New York Press,1991:24
② 江山野.简明国际教育百科全书.课程[M].北京：教育科学出版社,1991：143.
① 马云鹏.课程实施的探索[M].长春：东北师范大学出版社,2001：42
② 代建军.论我国当前中小学课程运作机制的转变[D].上海师范大学博士学位论文,2007：94
③ 丁念金.课程论[M].福州：福建教育出版社,2007：246
① 丁念金.课程论[M].福州：福建教育出版社,2007：250
② 田燕.幼儿园课程决策的层次化分析[J].幼儿教育,2001(2)：6-7
① M.Frances Klein. A conceptual Framework for Curriculum Decision Making[C].In:M. Frances Klein, Albany,eds.The Politics of curriculum Decision-Making. State University of New York Press,1991:26
② 丁念金.课程论[M].福州：福建教育出版社,2007：248
① 和学新,蔡寅亮.国外中小学学校课程决策的经验与启示[J].全球教育展望,2012(9)：16-21
② 江山野.简明国际教育百科全书：课程[Z].北京：教育科学出版社,1991：144-145
③ Marsh,C.J. Perspectives:Key Concepts for Understanding Curriculum[M].London:The Falmer Press,1977:52
① Dahl, Robert A. The Concept of Power.Behavioral Science 2,1957.(3):201-215
② Bachrach, Peter& Morton S.Baratz.1962.The Two Faces of Power. American Political Science Review 56(4): 947-952
③ 夏传玲.权杖和权势——组织的权力运作机制[M].北京：中国社会科学出版社,2008：34-35
④ 史蒂文.卢克斯著.权力：一种激进的观点[M].彭斌译.江苏人民出版社,2008(2)：47
① 夏传玲.权杖和权势——组织的权力运作机制[M].北京：中国社会科学出版社,2008：35
② Dahl,R.A.(1958)A Critique of the Ruling Elite Model, America Political Science Review,466
② 史蒂文.卢克斯著.权力：一种激进的观点[M].彭斌译.江苏人民出版社,2008(2)：5
③ 史蒂文.卢克斯著.权力：种激进的观点[M].彭斌译.江苏人民出版社,2008(2)：5
① [澳]马尔科姆·沃特斯.现代社会学理论(第二版)[M].杨善华译.北京：华夏出版社,2000：259
② 杨道宇.课程效能生成的原理研究——基于结构主义视角[D].哈尔滨师范大学博士学位论文,2010：145
③ [美]史蒂文·卢克斯.权力：一种激进的观点[M].彭斌译.南京：江苏人民出版社,2008.12.
② 吴华.课程权力：从冲突走向制衡[D].东北师范大学博士学位论文,2008：35
① 丁念金.课程论[M].福州：福建教育出版社,2006：305
② 艾伦·C·奥恩斯坦,弗兰西斯·P·汉今斯.课程：基础、原理和问题[M].柯森译.南京：江苏教育出版社,2002：247
① 转引自杨道宇.课程效能生成原理研究[D].哈尔滨师范大学博士学位论文,2010：95
① 包亚明.现代性与空间的生产[M].上海：上海教育出版社,2002：47
① [法]米歇尔·福柯著.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.北京：生活·读书·新知三联书店,2012(9)：169
② 参照福柯关于空间的有关理论
③ [法]米歇尔·福柯著.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.北京：生活·读书·新知三联书店,2012(9)：165
① [法]米歇尔·福柯著.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.北京：生活·读书·新知三联书店,2012(9)：154
② 熊和平.课程与生活——基于西方课程思想史的考古学启示[D].湖南师范大学,2007：112
① [法]米歇尔·福柯著.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.北京：生活·读书·新知三联书店,2012(9)：231-232
② [法]米歇尔·福柯著.规训与惩罚[M].刘北成,杨远婴译.北京：生活·读书·新知三联书店,2012(9)：232
① 孙函.湖北省公务员激励机制研究[D].武汉理工大学硕士学位论文,2010：14-15
③ 高丙中.精英文化、大众文化、民间文化：中国文化的群体差异及其变迁[J].社会科学战线,1996(2)：108-113
① 吴华.课程权力：从冲突走向制衡[D].东北师范大学博士学位论文,2008：100
① [美]罗尔斯.正义论[M].何怀宏,何包钢,廖申白译.北京：中国社会科学出版社,1988：265.
① 黄建武.民主的价值追问及制度的法律化[J].中山大学法律评论,2010(8)：138-158
② [美]罗伯特·达尔.论民主[M].李柏光,林猛译.北京：商务印书馆,1999：53-65
李志超.三级课程权力管理的运作研究[D].西南大学博士学位论文,2013：161
① 赵中建.学校文化[M].上海：华东师范大学出版社,2004：11-12
① 道格拉斯.C.诺斯著.制度：制度变迁与经济绩效[M].刘守英译.上海：上海三联书店,1994：3-5
② 沈慧芳.论制度安排的正义[J].伦理学研究,2004(6)：61-65
③ [美]科恩著.论民主[M].聂崇信,朱秀贤译,北京：商务印书馆,1988：12
① [美]科恩著.论民主[M].聂崇信,朱秀贤译,北京：商务印书馆,1988：21
② 李曼.家长参与与幼儿园课程选择[D].南京师范大学硕士学位论文,2011：36
① 霍尔斯特.哈贝马斯传[M].章国锋译,上海：东方出版社.2000：80
[1]艾伦·C·奥恩斯坦,弗兰西斯·P·汉今斯.课程：基础、原理和问题[M].柯森译.南京：江苏教育出版社,2002.
[2][英]安东尼·吉登斯.社会的构成[M].北京：三联书店,1998.
[3][英]安东尼·吉登斯.为社会学辩护[M].周红云等译.北京：社会科学文献 出版社,2003.
[4]包亚明.现代性与空间的生产[M].上海：上海教育出版社,2002.
[5]波·达林.理论与战略：国际视野中的学校发展[M].范国睿译.北京：教育科学出版社,2002.
[6][英]伯特兰·罗素著.权力论：新社会分析[M].北京：商务印书馆,1991.
[7]蔡春.在权力与权利之间：教育政治学导论[M].北京：北京师范大学出版社,2010.
[8]陈向明.质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社,2000.
[9]陈振明.政治学[M].北京：科学出版社,1999.
[10]D.John Mclntyre＆Mary John O Hair.教师角色[M].丁怡,马铃等译.北京：中国轻工业出版社,2002.
[11]崔允淳.校本课程开发：理论与实践[M].北京：教育科学出版社,2000.
[12]丹尼斯·朗.权力论[M].陆震纶,郑明哲译.北京：中国社会科学出版社,2001.
[13]道格拉斯.C.诺斯著.制度：制度变迁与经济绩效[M].刘守英译.上海：上海三联书店,1994.
[14]丁念金.课程论[M].福州：福建教育出版社,2006.
[15]杜威著.民主主义与教育[M].王承绪译.北京：人民教育出版社,2001.
[16]冯建军.公正：教育的内在品质[J].教育评论,2007.
[17][法]福柯.性经验史.佘碧平译,上海：上海人民出版社,2002.
[18][美]弗里曼著.战略管理——利益相关者方法[M].王彦华,梁豪译.上海：上海译文出版社,2006.
[19][美]亨利.罗索夫斯基著.美国校园文化——学生·教授·管理[M].谢宗仙,周灵芝,马宝兰译.济南：山东人民出版社,1996.
[20]黄晓慧.大学教育知识的微观政治哲学分析[M].长沙：湖南人民教育出版社,2010.
[21]霍尔斯特.哈贝马斯传[M].章国锋译.上海：东方出版社.2000.
[22][美]J.罗尔斯.正义论[M].何怀宏,何包钢,廖申白译.北京：中国社会科学出版 社,1988.
[23]江山野.简明国际教育百科全书：课程[M].北京：教育科学出版社.1991.
[24]江天骥.当代西方科学哲学[M].北京：中国社会科学出版社.1984.
[25]蒋建华.知识·权力·课程——政策视野中的课程研究[M].北京：教育科学出版社,2010(10).
[26][美]科恩著.论民主[M].聂崇信,朱秀贤译.北京：商务印书馆,1988.
[27]李璐璐,李汉林.中国的单位组织：资源、权力与交换[M].杭州：浙江人民出版社,2000.
[28]李松林.控制与自主：课堂场域中的权力逻辑[M].北京：教育科学出版社,2010.
[29]李子建,杨晓萍,殷洁.幼儿园园本课程的理论与实践[M].北京：人民教育出版社,2009.
[30]李子健,黄显华.课程：范式、取向和设计[M].香港：香港中文大学出版社,1996.
[31]刘少杰.当代国外社会学理论[M].北京：中国人民大学出版社,2009.
[32][美]罗伯特·达尔.现代政治分析[M].王沪宁,陈峰译.上海：上海译文出版社,1987.
[33][美]罗伯特·达尔.论民主[M].李柏光,林猛译,北京：商务印书馆,1999.
[34][美]罗尔斯著.正义论[M].何怀宏等译.北京：社会科学出版社,1988.
[35]罗德里克.马丁著.权力社会学[M].河北人民出版社,1992.
[36]马克斯·韦伯.社会科学方法论[M].韩水法,莫西译.北京：中央编译出版社,1998.
[37]马云鹏.课程实施的探索[M].长春：东北师范大学出版社,2001.
[38][澳]马尔科姆·沃特斯.现代社会学理论(第二版)[M].杨善华译.北京：华夏出版社,2000.
[39]迈克尔·W·阿普尔.意识形态与课程[M].黄忠敬译.上海：华东师范大学出版社,2001.
[40]迈克尔·W·阿普尔.教育与权力[M].谢维和,曲囡囡,刘明堂译.上海：华东师范大学出版社,2008.
[41][英]麦克·F-D扬.知识与控制：教育社会学新探[M].谢维和等译.上海：华东师范大学出版社,2002.
[42][法]米歇尔.福柯著[M].刘北成,杨远婴译.北京：生活·读书·新知三联书店,2012(9).
[43]帕森斯.现代社会的结构与过程[M].梁向阳译.北京：光明日报出版社,1988.
[44]潘慧玲.教育研究的取经：概念与应用[M].上海：华东师范大学出版社,2005.
[45]石中英.教育哲学[M].北京：北京师范大学出版社,2007.
[46]史蒂文·卢克斯著.权力：一种激进的观点[M].彭斌译.南京：江苏人民出版社,2008(2).
[47]UNESCO.学会生存——教育世界的今天和明天[M].华东师范大学比较教育研 究所译.北京：教育科学出版社,1996.
[48][美]w·理查德·斯格特.组织理论[M].黄洋,李霞等译.北京：华夏出版社,2000.
[49]王海英.学前教育社会学[M].南京：江苏教育出版社,2009.
[50][清]王念孙著.广雅疏证[M].上海：中华书局,2004.
[51]王相荣.幼儿教育政策与法规[M].北京：新时代出版社,2008.
[52]威廉F·派纳,威廉M·雷诺兹,帕特里克·斯莱特里等.理解课程：历史与当代课程话语研究导论[M].北京：教育科学出版社,2003.
[53]魏宏.权力论——权力制约与监督法律制度研究[M].上海：上海三联书店,2011.
[54]吴永军.课程社会学[M].南京：南京师范大学出版社,1999.
[55]夏传玲.权杖和权势——组织的权力运作机制[M].北京：中国社会科学出版,2008.
[56][美]约瑟夫?劳斯.知识与权力——走向科学的政治哲学[M].北京：北京大学出版社,2004：12
[57]张华.课程与教学论[M].上海：上海教育出版社,1998.
[58]张男星.权力、理念、文化——俄罗斯现行政策研究[M].北京：教育科学出版社,2006.
[59]张天雪.校长权力论——政府、公民社会和学校层面的研究[M].北京：教育科学出版社,2008.
[60]张文显.法哲学范畴研究[M].北京：中国政法大学出版社,2001.
[61]张兆芹,卢乃桂,彭新强.学习型学校的创建——教师组织学习力新视角[M].北京：教育科学出版社,2011.
[62]赵福生.福柯微观政治哲学研究[M].哈尔滨：黑龙江大学出版社；北京：中央编译出版社,2011.
[63]赵中建.学校文化[M].上海：华东师范大学出版社,2004.
[64][美]珍妮·H·巴兰坦著.教育社会学：一种系统分析方法(第五版)[M].朱志勇,范晓慧译.南京：江苏教育出版社,2005.
[65]郑乐平.超越现代主义和后现代主义——论新的社会理论空间之建构[M].上海：上海教育出版社,2003.
[66]周浩波.教育哲学[M].北京：人民教育出版社,2000.
[67]陈蓉晖.幼儿园教师课程决策的个案研究[D].东北师范大学博士论文,2009.
[68]代建军.论我国当前中小学课程运作机制的转变[D].上海师范大学博士学位论文,2007.
[69]郝明君.知识与权力——课程作为政治文本之研究[D].西南大学博士学位论 文,2006.
[70]胡东芳.课程政策研究——对“课程共有”的理论探索[D].华东师范大学博士学位论文,2001.
[71]黄忠敬.知识·权力·控制——基础教育课程文化研究[D].华东师范大学博士学位论文,2002.
[72]焦岩岩.“权利理念”本位下幼儿教师专业自主权研究[D].东北师范大学博士论文,2012.
[73]雷蕾.教师课程权力的实施现状分析[D].四川师范大学硕士学位论文,2010.
[74]李曼.家长参与与幼儿园课程选择[D].南京师范大学硕士学位论文,2011.
[75]李志超.三级课程管理的权力运作研究[D].西南大学博士学位论文,2013.
[76]栾文彦.民办幼儿园教师参与课程决策的个案研究[D].西南大学硕士学位论文,2010.
[77]罗生全.符号权力支配下的课程文化资本运作研究[D].西南大学博士学位论文,2008.
[78]吕晓.幼儿园教师课程决策的个案研究[D].西南大学硕士学位论文,2007.
[79]孙冠鹏.普通高中教师课程权力问题研究[D].山东师范大学硕士学位论文,2011.
[80]孙函.湖北省公务员激励机制研究[D].武汉理工大学硕士学位论文,2010.
[81]孙丽影.幼儿教师课程权力个案研究[D].哈尔滨师范大学硕士学位论文,2010.
[82]田颖.英国“国家课程”政策研究(1976-1988)[D].山东师范大学硕士学位论文,2011.
[83]王彦斌.权力的逻辑——大学组织运行的社会学管窥[D].华中师范大学博士学位论文,2008.
[84]吴华.课程权力：从冲突走向制衡[D].东北师范大学博士学位论文,2008.
[85]吴华清.学校课程的权力与控制——英国个案研究[D].浙江大学硕士学位论文,2001.
[86]吴艳玲.教师课程权力研究[D].华东师范大学硕士学位论文,2006.
[87]熊和平.课程与生活——基于西方课程思想史的考古学启示[D].湖南师范大学博士学位论文,2007.
[88]杨道宇.课程效能生成的原理研究——基于结构化理论的视角[D].哈尔滨师范大学博士论文,2010.
[89]张静文.幼稚园亲师互相研究——Foucault权力观点之分析[D].台北：“国立”台湾师范大学博士学位论文,2009：22
[90]赵虹元.基础教育教师课程权力研究[D].西南大学博士学位论文,2008.
[91]郑晓宇.小学教师课程权力研究[D].东北师范大学硕士学位论文,2009.
[92]郑子莹.民办幼儿园政府规制研究[D].西南大学博士学位论文,2013.
[93]鲍嵘.课程与权力——京师大学堂(1898-1911)课程运营为个案[J].浙江师范大学学报(社会科学版),2005(4).
[94]陈闻晋,王怀民,姚忆.会议研究初步[J].武汉水利电力大学学报(社会科学版),2000(9).
[95]崔允淳,张雨强.督教分离教考合一——英国三级课程管理的经验及启示[J].全球教育展望,2005(10).
[96]樊亚峤.三级课程管理体制下国家与地方课程权力的博弈[J].现代教育管理,2009(11).
[97]高丙中.精英文化、大众文化、民间文化：中国文化的群体差异及其变迁[J].社会科学战线,1996(2).
[98]郝德永,赵颖.论教师的课程权力[J].全球教育展望,2004(12).
[99]和学新,蔡寅亮.国外中小学学校课程决策的经验与启示[J].全球教育展望,2012(9).
[100]侯铁平,封向阳.教师课程权力的权力“诉求”与“应求”[J].当代教育科学,2011(11).
[101]胡东芳.论加强课程权力表达能力的必要性[J].教育理论与实践,2002(12).
[102]胡东芳.谁来决定我们的课程?——主要国家课程权力分配比较研究[J].外国教育研究,2005(3).
[103]黄灿然.“运作”及其它.读书[J].北京：生活·读书·新知三联书店,1996.
[104]黄建武.民主的价值追问及制度的法律化[J].中山大学法律评论,2010(8).
[105]黄忠敬.我国基础教育课程政策：历史、特点与趋势[J].课程·教材·教法,2003(1).
[106]蒋建华.权力多极化的课程权力定位——超越中央与地方的思维框架[J].教育学报,2005(2).
[107][日]今田高俊.拓展新的公共性空间[J].朱伟钰译.社会科学,2007(12).
[108]雷顺利.我国三级课程管理体制的发展取向与运行思路[J].教育发展研究,2002(12).
[109]李彬.巴赫金的话语理论及其对批判派的贡献[J].国际新闻界,2001(6).
[110]李海英.课程权力：协商课程的一种追求[J].全球教育展望,2005(9).
[111]李军.权力涵义探微[J].北京市政法干部管理学院学报,2003(2).
[112]李松林.课堂场域中的权力运作[J].教育理论与实践,2007(7).
[113]林德全,冯东俊.教师课程权力虚置的成因与对策[J].天中学刊,2007(8).
[114]刘进.课程权力的实践逻辑及其理性回归[J].当代教育科学,2012(7).
[115]刘宇.论学生参与中的权力问题[J].全球教育展望,2011(4).
[116]刘云杉.我国中小学教师权力运作状况探析[J].上海教育科研,1997(11).
[117]欧用生.建立课程的公共性——课程公共论述的危机与出路[J].台湾：教育研究集刊,2006(3).
[118]沈慧芳.论制度安排的正义[J].伦理学研究,2004(6).
[119]盛力群.从两种研究范式谈教育实验[J].杭州教育学院学报,1999(3).
[120]石中英.论教育的民主化[J].教育科学研究,2002(8).
[121]田燕.幼儿园课程决策的层次化分析[J].幼儿教育,2001(2).
[122]W·R·斯科特.对组织社会学50年来发展的反思[J].李国武摘译.国外社会科学,2006(1).
[123]王晓燕.教师权力对课程改革的影响——以韩国为例[J].南通大学学报(教育科学版),2006(2).
[124]吴支奎.学生课程参与：一个亟待关注的问题[J].教育科学,2009(2).
[125]吴忠良.学生课程权力刍议[J].教育学术月刊,2008(1).
[126]虞永平.幼儿园课程中的家长参与和家长发展[J].学前教育研究,2006(6).
[127]原晋霞.试论教学场域中的权力关系[J].教育理论与实践,2008(3).
[128]殷杰,祁大为劳斯科学知识/权力观探析[J].科学技术与辩证法,2007(8)
[129]张男星.俄罗斯课程权力：从“唯国家化”到“去国家化”[J].全球教育展望,2005(9).
[130]张文桂.课程改革中教师课程权力的虚置与改进[J].教育探索,2011(6).
[131]赵虹元.教师课程权力习性的养成[J].教育导刊,2011(10).
[132]赵中建,李敏.美国三级课程管理模式研究[J].全球教育展望.2005(10).
[133]郑彩华,马开剑.简政放权：英国中小学校改革及其启示[J].外国中小学教育,2012(7).
[134]周端云.试论幼儿园课程中家长的权利[J].当代教育论坛(学科教育研究),2007(4).
[135]周旺生.论作为支配性力量的权力资源[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2004(4).
[136]周正.教师课程权力研究的回顾与反思[J].教师教育研究,2008(3).
[137]朱志勇.教育研究方法论范式与方法的反思[J].教育研究与实验,2005(1).
[1]Acolla Lewis.Rationalising a Tourism Curriculum for Sustainable Tourism Development in Small Island States:A Stakeholder Perspective. Critical Issues in Tourism Education Proceedings of the 2004 Conference of the Association for Tourism in Higher Education, Missenden Abbey, Buckinghamshire UK1-3 December,2004:76-87.
[2]Ahmed Mohammed Rafea,1999, Power, Curriculum Making and Actor-network Theory:The Case of Physic Technology and Society Curriculum in Bahrain, The University of British Columbia, Pro-quest Dissertations and Theses.
[3]Anthonye.Azzopaizdi,1998, Curriculum Power:Developing a Youth Studies Curriculum in Malta. Journal of Yauth Studies, Vol.2,No.3,1998:333-346.
[4]Apple-M (1990).Ideology and curriculum (2"d edition.).NewYork:Routledge.p38.
[5]Bachrach, Peter& Morton-S-Baratz.1962.The Two Faces of Power.American Political Science Review 56(4):947-952.
[6]Bernstei n, B.(1971).On the classification and framing of educational knowledge. In M.F. D.Young (Ed.), Knowledge and control:New direction for the sociology of education (pp.47-69). London:Collier-Macmillan.
[7]Boqiong-Tian,Shanan-Wang,Xiaoping-yangA Case Study on Uygur-Chinese Preschool Bilingual Education-kindergarten A in Hotan Area of Xinjiang Uygur Autonomous Region Problemy Wczesnej Edukacji/Issues in Early Education,2013(22):61-73.
[8]Dahl, Robert A. The Concept of Power. Behavioral Science 1957.9 (3):201-215.
[9]Dahl, Robert A.(1958)A Critique of the Ruling Elite Model, America Political Science Review,466.
[10]Danielewicz,J.(2002).Teaching selves:Identity, pedagogy,and Teaching Education. Albany,New York:Sunny press,p610.
[11]Delmo Della-dora.1976.Democracy and Education:Who owns the curriculum? Educational Leadership,34,1,51-59.
[12]Denzin-N and Lincoln-Y-S(eds.) (2005b) The Sage Handbook of Qualitative Research (3rd ed.). London:Sage.
[13]Foucault, M. (1972). The Archaeology of Knowledge. (Trans. by A.M. Sheridan Smith). N. Y.:Routledge.p27.
[14]Foucault,M.(1988).OnPower.InL,D.Kritzman(Ed.),Foucault:Polities,philosophy, culture,Interviews and other writing 1977-1984(pp.103-104).New York and London:Routl edge.
[15]Freire,p.,1993 Education for Critical Consciousness, New York, Continuum Publishing:154.
[16]French, John R.P.&B. Raven.1953."The Bases of Social Power." in Group Dynamics:Research and Theory, edited by D. Cartwright and A. Zander. London: Tavistock Publications.
[17]Fullan M.The New Meaning of Educational Chang e (3rd.ed.)[M]. New York: Teachers College Press,2001:151.
[18]Goodlad, J.1.(1991).Curriculum making as a sociopolitical process. In M. F..Klein (Ed.), The politics of curriculum decision-making (p.9-23). Albany:State University of New York Press.
[19]Goodlad, J. Curriculum as a field of study[A]. In T.Husen.&T.Postlethwate,The international encyclopedia of education[C]. Oxford:Pergamon Press,1994: 1262-1276.
[20]Grossman,s.& Hart,O.,1986,The costs and benefits of ownership:A theory of vertical and lateral integration, Journal of Political Economy,94:691-719.
[21]Ho, DCW (Ho, Dora Choi Wa).Teacher Participation in Curriculum and Pedagogical Decisions:Insights into Curriculum Leadership. Educational Management Administration &Leadership 2010,38(5):613-624.
[22]Hodson, D. (1987). Social control as a factor in science curriculum change. International Journal of Science Education,9(5),529-540.
[23]J;DeMichiell, Robert L.1996, Survey of Stakeholders:A Tool for Assessing the Importance of Proposed Curriculum Changes Smith, Sandra Journal of Education for Business; Jul/Aug; 71,6 p.325-328.
[24]James Nyachae Michira, May 2007.Canonicity, Postcoloniality, and Power:A Critical Review of the Secondary School Literature Curriculum in Kenya A Dissertation Submitted to The Faculty of the Graduate School of the University of Minnesota.
[25]Jamie K. Miller, Shelby L. Repinski, Kathryn N. Hayes, Fredrick A. Bliss, and Cary J. Trexler.2011,Designing Graduate-Level Plant Breeding Curriculum:A Delphi Study of Private Sector Stakeholder Opinions Journal of Natural Resources & Life Sciences Education? Volume 40:82-90.
[26]Kincheloe, J. L. (1997). Introduction. In I, Goodson, the changing curriculum: Studies in social construction (pp. ix.xl). New York:Peter Lang Publishing, Inc.
[27]Lasswell,Harold D.&Abraham Kaplan.1950.Power and Society:A Framework for Political Inquiry. New Haven:Yale University Press.
[28]M.Frances Klein. A conceptual Framework for Curriculum Decision Making[C].In:M.Frances Klein, Albany,eds. The Politics of curriculum Decision-Making. State University of New York Press,1991:24.
[29]M.Frances Klein. A conceptual Framework for Curriculum Decision Making[C]. In:M. Frances Klein, Albany, eds. The Politics of curriculum Decision-Making. State University of New York Press,1991:26.
[30]Maclure, S. (1998) Through the revolution and out the other side, Oxford Review of Education,24,p 5-24.
[31]Marsh, C.J. Perspectives:Key Concepts for Understanding Curriculum[M]. London: The Falmer Press,1977:52.
[32]Michael W. Apple and Kristen L.Buras.2006.the subaltern speak curriculum power and educational struggle, New York:Routledge.
[33]Mitchell.A& Wood.D.Toward a Theory of stakeholder Identification and salience: Defining the principle of Whom and What Really Counts[J]. Academy of Management Review.1997.22(4):853-886.
[34]Mitehell A.&Wood, Toward a theory of stakeholder identification and salience: Defining the Principle of who and what really counts[M], Academy of Management Review,1997,22(4):853-886.
[35]Morrow, R. A. and Torres, C. A.(1995). Social theory and education:A Critique of theories of social and cultural reproduction. Albany:State University of New York Press, p253.
[36]Willam M.Bridgeland &Edward A.Duane, Teacher Sense of Curriculum Power in A suburban School District, Education Winter 81 Vol.102,(2):138-144.