行政赔偿范围的立法完善
|
摘要
行政赔偿范围是指国家对行政主体及其有关组织、人员因其违法实施行政职权行为给公民、法人或其他组织所造成的损害承担赔偿责任的范围,即包含了主体、行为、损害三个范围的内容。与之对应的确立行政赔偿范围的标准也就有了主体、行为归责、损害三标准。作为行政赔偿制度的重要组成部分,行政赔偿范围的立法宽窄直接关系到公民、组织合法权益能否得到充分的保护和实现。然而我国目前行政赔偿范围立法已经不适应现今行政赔偿范围拓展的趋势。其立法缺陷主要表现为:法律依据不足,如法律规范单一、缺乏必要的配套法律解释;确立标准中的主体、行为归责以及损害标准规定狭窄;貌似混合实为列举的规定方式限制了行政赔偿范围以及行政赔偿诉讼受案范围规定狭窄。致使这些立法缺陷产生的原因是多方面的,具体体现为:国家主权豁免思想根深蒂固;国家财政负担能力被低估;学界对行政赔偿范围相关理论争论不休,难以形成坚实可靠的理论依据。这些立法缺陷的存在给社会公平正义的实现、公民权利保障以及行政权力的运行带来了重重危机。故而立法完善行政赔偿范围就应该使国家机关及其工作人员在意识上树立正确的国家责任观;从制定单行法律特别条款和配套法律解释两个方面去充实行政赔偿范围的法律依据;行政赔偿范围的确立标准包括主体标准、行为归责标准以及损害标准在内都应进行适当的立法拓展或扩大解释;几项争议性行为应明确纳入行政赔偿范围以及借鉴国外相关立法经验,改进我国现有的行政赔偿范围法律规定方式。
The scope of the administrative compensation refers to the liability that the administrative organization or its personnel should hold if they cause damages to a citizen, legal person or other organizations, when exercising its functions and powers in violation of the law. So it cluds the scope of subject,the scope of act,the scope of damage. And accordingly, to decide the scope, the criteria include the subject, the obligation of act and the damage situation. As an important part of the administrative compensation system, the definition of its legislation directly decides whether the citizen’s lawful rights can be protected or realized. However, the present legislation of the administrative compensation scope can not catch up with the development of its current trends. There exists much insufficiency in the legislation. The legal basis is not enough, for example, the legal standards are monotonous and there aren’t enough related legal explanation; the criteria of the subject, obligation of act and the damage situation is too narrow; the stipulation of numerated cases limits the administrative compensation scope and the definition of the administrative compensation litigation is also limited. There are various causes for it, for example, the deep-rooted idea of remitting the state organization; the low appraisal of the state financial department, the unreliable theory basis resulted from continuous argument about the administrative compensation scope by the academic circle, etc. Such existed insufficiency hindered the realization of the social fairness, the safeguard of the citizens’rights and the operation of the administration. Thus, to improve the legislation of the administrative compensation scope, the state organization and its personnel should have the right opinion of the national obligation; the legal basis of the administrative compensation scope should be enriched through formulating the specific laws and the related legal explanation; the definition of the administrative compensation scope including the criteria of the subject, obligation of act and damage situation should all be extended in terms of legislation and legal explanation; the disputable matters should be definitely included in the scope of the administrative compensation and foreign experience of legislation should be learned to improve our present stipulation of the administrative compensation scope.
The scope of the administrative compensation refers to the liability that the administrative organization or its personnel should hold if they cause damages to a citizen, legal person or other organizations, when exercising its functions and powers in violation of the law. So it cluds the scope of subject,the scope of act,the scope of damage. And accordingly, to decide the scope, the criteria include the subject, the obligation of act and the damage situation. As an important part of the administrative compensation system, the definition of its legislation directly decides whether the citizen’s lawful rights can be protected or realized. However, the present legislation of the administrative compensation scope can not catch up with the development of its current trends. There exists much insufficiency in the legislation. The legal basis is not enough, for example, the legal standards are monotonous and there aren’t enough related legal explanation; the criteria of the subject, obligation of act and the damage situation is too narrow; the stipulation of numerated cases limits the administrative compensation scope and the definition of the administrative compensation litigation is also limited. There are various causes for it, for example, the deep-rooted idea of remitting the state organization; the low appraisal of the state financial department, the unreliable theory basis resulted from continuous argument about the administrative compensation scope by the academic circle, etc. Such existed insufficiency hindered the realization of the social fairness, the safeguard of the citizens’rights and the operation of the administration. Thus, to improve the legislation of the administrative compensation scope, the state organization and its personnel should have the right opinion of the national obligation; the legal basis of the administrative compensation scope should be enriched through formulating the specific laws and the related legal explanation; the definition of the administrative compensation scope including the criteria of the subject, obligation of act and damage situation should all be extended in terms of legislation and legal explanation; the disputable matters should be definitely included in the scope of the administrative compensation and foreign experience of legislation should be learned to improve our present stipulation of the administrative compensation scope.
引文
3 一是限于保护人身权、财产权的原则;二是职务行为及与职务相关的事实行为相结合的原则。参见刘嗣元、石佑启:《国家赔偿法要论》,北京大学出版社 2005 年版,第 158 页。
4 行政赔偿范围拓展是当代立法发展的必然趋势、是法治社会,权利救济的必然要求、是建立和谐社会的必然要求等等。参见姚天冲:《国家赔偿法律制度专论》,东北大学出版社 2005 年版,第 210 页。
5 如范围拓展的可行性主要是从我国国情得出,如经济发展迅速、国家财富增加为行政赔偿范围拓展提供了经济基础;政治稳定和国家历年来对行政赔偿和赔偿范围的重视为范围拓展提供了政治可行性。参见高家伟:《国家赔偿法学》,北京工商出版社 2000 年版,第 154 页。
6 另外,还有学者认为该责任与民法上雇佣人责任还是有区别,因国家并没有民法上雇佣人的免责事由,所以也没有对公务员的选任监督的责任。参见[日]田中二郎:《新行政法》(上),载盐野宏:《行政法》,杨建顺(译),法律出版社,1999,第 191 页。
23例如 2005 年 11 月在中国政法大学举办的“中日行政诉讼法修改研讨会”上,作为国家赔偿法修改建议稿负责人之一的马怀德教授提出了公共设施损害赔偿、精神损害赔偿以及抽象行政行为赔偿等应纳入行政赔偿范围。参见:唐俊,《国家赔偿法修改建议稿实现六大突破》转 www.mfxlawyer.com/new/shownews,2005-11-11。
[1] 皮纯协,何寿生.比较国家赔偿法.北京:中国法制出版社,1998,31,49-51
[2] 新浪网.国家赔偿法修改已列入立法规划.http://news.sina.com.cn,2007-07-04
[3] [法]莱昂·狄驥.公法的变迁—法律与国家.郑戈.北京:春风文艺出版社,1999,18
[4] 杨临平.行政损害赔偿法.北京:人民法院出版社,1999,35-39,23,26
[5] Cooper,Terry.The Responsible Administrator:An A pproach to Ethics for the Role San Francisco,C.A .: Jossey-Bass,1988,45
[6] Rohr,John.Three Approaches to administratives Law.New York:Marcel Dekher,1989,78
[7] 王名扬.法国行政法.北京:中国政法大学出版社,1997,722-723
[8] 薛刚凌.国家赔偿法教程.北京:中国政法大学出版社,1997,78,15
[9] Mazur, Dennis.Law and Ethics:Tort law: Law and Ethics: Mediator between Security and Freedom.Medical Decision Making,2004,(4):23
[10]Sheinman, Hanoch. Tort Law and Corrective Justice.Law and Philosophy,2003, (1):4
[11]VanWijc,Winters,Jan Kees.The principle of Full Compensation in Tort law.European Jounral of Law and Economics,2001,(3):28
[12]Ackman.Constitutional politics.Yale:yaleL.J,1999,453
[13]Seidman,Nalin Abeyeskere.Legislative Dragting For Demoeratic Social Chang. Netherland:Kluwer Law International Ltd,2001,86
[14]刘建平.中外国家赔偿制度研究.北京:中国教育出版社,2004,316
[15]Jerzy S,Langrod.General Problems of the French Civil Service.Boston:Allyn and Bacon,1967,106
[16]王名杨.美国行政法(上).北京:中国法制出版社,1994,124
[17]刘静仑.比较国家赔偿法.北京:群众出版社,2001,89
[18]T.C.Hartley,J.A.G.Grffit.Goverment and law. British:Weiden field Nicols,1981,97
[19]马怀德.国家赔偿法的理论与实务.北京:中国法制出版社,1994,135,35-37,21,61,87
[20]高家伟.国家赔偿法学.北京:工商出版社,2000,49
[21]马怀德.国家赔偿法学.北京:中国政法大学出版社,2001,364
[22]李召亮.论行政赔偿范围的渐进扩展.政法论从,2000,(5):10-11
[23]王宗亿.浅论行政赔偿范围的渐进扩展.山东审判,2006,(1):42-43
[24]赵星.我国行政赔偿范围的立法完善.法制与社会,2007,(4):16-17
[25]江必新.国家赔偿法原理.北京:中国人民公安部大学出版社,1994,114
[26]刘嗣元,石佑启.国家赔偿法要论.北京:北京大学出版社,2005,155
[27] 赵素艳.论我国行政赔偿范围的拓展与完善.辽宁经济职业技术学院学报,2007,(2):70-71
[28]金玉.论行政赔偿的范围.淮南师范学院学报,2006,8(40):53-54
[29]胡平.精神损害赔偿制度研究.北京:中国法制出版社,2004,11,34
[30]刘本文,覃仁琳.在国家赔偿制度中建立精神损害赔偿之必要性探讨.洛陵师范学院学报,2005,21(5):31-32
[31] 刘晔.论 国 家 赔 偿 之 精 神 损 害 赔 偿 . 辽 宁 公 安 司 法 管 理 干 部 学 院 学报,2007,(1):31-36
[32][日]南方博.日本行政法.杨建顺,周作彩.北京:中国人民大学出版社,1988,102
[33][日]盐野宏.行政法.杨建顺.北京:法律出版社,1999,191
[34]曹竞辉.国家赔偿法理论及实务.台北:新文丰出版公司,1981,99
[35]曾世雄,损害赔偿法原理.北京:中国政法大学出版社,2001,12-14
[36]王允.司法解释的制定、适用及其改革三思考.人民司法,1998,(5):63
[37]张文显.法理学.北京:高等教育出版社,北京大学出版社,1999,327
[38] 高吉利. 论 我 国 行 政 赔 偿 主 体 范 围 及 其 拓 展 . 连 云 港 职 业 技 术 学 院 学报,2005,(3):13-14
[39]朱斌.我国应确立行政赔偿的无过错责任原则.法学研究,2006,(12):105
[40]刘伟.浅析我国行政赔偿的范围.内蒙古电大学刊,2007,98(10):10
[41]郑中华.我国行政赔偿范围的反思及其完善.成都行政学院学报,2007,(1):37
[42]高吉利.论我国行政赔偿损害范围及其拓展.广西青年干部学院报,2005,(4):53
[43]楚风华.关于扩大国家赔偿范围的若干思考.甘肃广播电视大学学报,2006,11(3):45—46
[44]皮纯协,冯军.国家赔偿法释论.北京:中国法制出版社,1994,214,109
[45]罗豪才.国家赔偿法.北京:中国政法大学出版社,1991,78
[46]张正钊.国家赔偿制度研究.北京:中国人民大学出版社,1996,92
[47]黄瑞,张东理.论我国行政赔偿的范围及其完善.求实,2002,(1):44
[48]马怀德.行政赔偿的范围.江海学刊,1994,(5):72
[49]刘清波.冤狱赔偿法.北京:法律出版社,1991,23
[50]赵娜.浅析我国行政赔偿的范围.法制论坛,2007,(26):548
[51]Chester James Antieau.Tort Liability of Government Officers and Employees. Boston:Irwin/McGraw-hill,1990,8-9
[52]Peter.L.Strauss:An Introduction to Administrative in the United States.London: Sweet ﹠Max Well,1994:276
[53][美]波斯纳.法律的经济分析.蒋兆康,林毅夫.北京:中国大百科全书出版社,1997,3
[54]姜明安.行政法与行政诉讼法.北京:北京大学出版社,高等教育出版社.2001,429
[55]崔运武,高建华.服务行政:理念及其基本内涵.学术探讨,2004,(8):20
[56]周伟.宪法基本权利案例的法理分析.云南法学,2007,(4):329
[57]孟德斯鸠.论法的精神(上).张雁深.北京:商务印书馆,1961,154
[58]李湘刚.论服务行政的价值取向.经济与社会发展,2007,5(1):19
[59]邓涛,秦涛.国家赔偿法新释与例解.北京:同心出版社,2000,49
[60]王成栋.政府责任论.北京:中国政法大学出版社,1999,50
[61]王盼.国家赔偿法学.北京:中国政法大学出版社,1994,53
[62][英]丹宁勋爵.法律的训诫.杨百揆.北京:群众出版社,1985,10
[63]沈晓蕾.行政赔偿范围中的几个理论问题研究:[苏州大学硕士学位论文].苏州:苏州大学法学院宪法与行政法系,2003,29
[64]岳光辉.国家赔偿法实例说.长沙:湖南人民出版社,2001,15
[65]石均正.国家赔偿法教程.北京:中国人民公安大学出版社,2003,27
[66]李劲.完善行政赔偿法律制度的思考.渤海大学学报,2007(4):113-114
[67]王洁,吴莹.试论我国行政赔偿范围存在的问题.新视角,2006,(6):101
[68]庄会宁.国家赔偿法缘何名不副实.嘹望,2001,(38):65
[69]刘春堂.国家赔偿法.台北:三民书局股份有限公司出版,1984,78
[70]廖特力,丁宝华.国 家 赔 偿 标 准 问 题 — — 从 麻 旦 旦 一 案 谈 起 .社 会 科学 ,2002,(54):5
[71]行政赔偿案例选评编写组.行政赔偿案例选评.北京:中国人民公安大学出版社,1992,198-199
[72]罗豪才,应松年.国家赔偿法研究.北京:中国政法大学出版社,1996,212
[73]刘华俊.抽象行政行为行政赔偿问题的思考.法制与社会,2007,(2):475-476
[74]杨竣.试论公务员受到惩处后的司法救济.湖北民族学院学报,2005,(3):23
[75]高吉利.公共设施致害赔偿问题研究.行政与法,2006,(5):86
[76]魏青达.公共设施致害的国家赔偿问题.廊坊示范学院学报,2007,23(2):87
[77]唐俊.国家赔偿法修改建议稿亮相六大突破引人关注. www.new.xinhuanet.com/legal,2005-11-08
[78]石佑启.论行政自由裁量权所引起的国家赔偿责任.法商研究,2007,(2):90
[79]李祖全,朱鑫鑫.试论我国行政赔偿范围重构.黑龙江省政法管理干部学院学报,2006,(3):26
[80]皮纯协,冯军.国家赔偿法释论(修订版).北京:中国法制出版社,1994,388.
[81]戴美艳.行政赔偿范围评议.广东行政学院,2006,18(1):50
4 行政赔偿范围拓展是当代立法发展的必然趋势、是法治社会,权利救济的必然要求、是建立和谐社会的必然要求等等。参见姚天冲:《国家赔偿法律制度专论》,东北大学出版社 2005 年版,第 210 页。
5 如范围拓展的可行性主要是从我国国情得出,如经济发展迅速、国家财富增加为行政赔偿范围拓展提供了经济基础;政治稳定和国家历年来对行政赔偿和赔偿范围的重视为范围拓展提供了政治可行性。参见高家伟:《国家赔偿法学》,北京工商出版社 2000 年版,第 154 页。
6 另外,还有学者认为该责任与民法上雇佣人责任还是有区别,因国家并没有民法上雇佣人的免责事由,所以也没有对公务员的选任监督的责任。参见[日]田中二郎:《新行政法》(上),载盐野宏:《行政法》,杨建顺(译),法律出版社,1999,第 191 页。
23例如 2005 年 11 月在中国政法大学举办的“中日行政诉讼法修改研讨会”上,作为国家赔偿法修改建议稿负责人之一的马怀德教授提出了公共设施损害赔偿、精神损害赔偿以及抽象行政行为赔偿等应纳入行政赔偿范围。参见:唐俊,《国家赔偿法修改建议稿实现六大突破》转 www.mfxlawyer.com/new/shownews,2005-11-11。
[1] 皮纯协,何寿生.比较国家赔偿法.北京:中国法制出版社,1998,31,49-51
[2] 新浪网.国家赔偿法修改已列入立法规划.http://news.sina.com.cn,2007-07-04
[3] [法]莱昂·狄驥.公法的变迁—法律与国家.郑戈.北京:春风文艺出版社,1999,18
[4] 杨临平.行政损害赔偿法.北京:人民法院出版社,1999,35-39,23,26
[5] Cooper,Terry.The Responsible Administrator:An A pproach to Ethics for the Role San Francisco,C.A .: Jossey-Bass,1988,45
[6] Rohr,John.Three Approaches to administratives Law.New York:Marcel Dekher,1989,78
[7] 王名扬.法国行政法.北京:中国政法大学出版社,1997,722-723
[8] 薛刚凌.国家赔偿法教程.北京:中国政法大学出版社,1997,78,15
[9] Mazur, Dennis.Law and Ethics:Tort law: Law and Ethics: Mediator between Security and Freedom.Medical Decision Making,2004,(4):23
[10]Sheinman, Hanoch. Tort Law and Corrective Justice.Law and Philosophy,2003, (1):4
[11]VanWijc,Winters,Jan Kees.The principle of Full Compensation in Tort law.European Jounral of Law and Economics,2001,(3):28
[12]Ackman.Constitutional politics.Yale:yaleL.J,1999,453
[13]Seidman,Nalin Abeyeskere.Legislative Dragting For Demoeratic Social Chang. Netherland:Kluwer Law International Ltd,2001,86
[14]刘建平.中外国家赔偿制度研究.北京:中国教育出版社,2004,316
[15]Jerzy S,Langrod.General Problems of the French Civil Service.Boston:Allyn and Bacon,1967,106
[16]王名杨.美国行政法(上).北京:中国法制出版社,1994,124
[17]刘静仑.比较国家赔偿法.北京:群众出版社,2001,89
[18]T.C.Hartley,J.A.G.Grffit.Goverment and law. British:Weiden field Nicols,1981,97
[19]马怀德.国家赔偿法的理论与实务.北京:中国法制出版社,1994,135,35-37,21,61,87
[20]高家伟.国家赔偿法学.北京:工商出版社,2000,49
[21]马怀德.国家赔偿法学.北京:中国政法大学出版社,2001,364
[22]李召亮.论行政赔偿范围的渐进扩展.政法论从,2000,(5):10-11
[23]王宗亿.浅论行政赔偿范围的渐进扩展.山东审判,2006,(1):42-43
[24]赵星.我国行政赔偿范围的立法完善.法制与社会,2007,(4):16-17
[25]江必新.国家赔偿法原理.北京:中国人民公安部大学出版社,1994,114
[26]刘嗣元,石佑启.国家赔偿法要论.北京:北京大学出版社,2005,155
[27] 赵素艳.论我国行政赔偿范围的拓展与完善.辽宁经济职业技术学院学报,2007,(2):70-71
[28]金玉.论行政赔偿的范围.淮南师范学院学报,2006,8(40):53-54
[29]胡平.精神损害赔偿制度研究.北京:中国法制出版社,2004,11,34
[30]刘本文,覃仁琳.在国家赔偿制度中建立精神损害赔偿之必要性探讨.洛陵师范学院学报,2005,21(5):31-32
[31] 刘晔.论 国 家 赔 偿 之 精 神 损 害 赔 偿 . 辽 宁 公 安 司 法 管 理 干 部 学 院 学报,2007,(1):31-36
[32][日]南方博.日本行政法.杨建顺,周作彩.北京:中国人民大学出版社,1988,102
[33][日]盐野宏.行政法.杨建顺.北京:法律出版社,1999,191
[34]曹竞辉.国家赔偿法理论及实务.台北:新文丰出版公司,1981,99
[35]曾世雄,损害赔偿法原理.北京:中国政法大学出版社,2001,12-14
[36]王允.司法解释的制定、适用及其改革三思考.人民司法,1998,(5):63
[37]张文显.法理学.北京:高等教育出版社,北京大学出版社,1999,327
[38] 高吉利. 论 我 国 行 政 赔 偿 主 体 范 围 及 其 拓 展 . 连 云 港 职 业 技 术 学 院 学报,2005,(3):13-14
[39]朱斌.我国应确立行政赔偿的无过错责任原则.法学研究,2006,(12):105
[40]刘伟.浅析我国行政赔偿的范围.内蒙古电大学刊,2007,98(10):10
[41]郑中华.我国行政赔偿范围的反思及其完善.成都行政学院学报,2007,(1):37
[42]高吉利.论我国行政赔偿损害范围及其拓展.广西青年干部学院报,2005,(4):53
[43]楚风华.关于扩大国家赔偿范围的若干思考.甘肃广播电视大学学报,2006,11(3):45—46
[44]皮纯协,冯军.国家赔偿法释论.北京:中国法制出版社,1994,214,109
[45]罗豪才.国家赔偿法.北京:中国政法大学出版社,1991,78
[46]张正钊.国家赔偿制度研究.北京:中国人民大学出版社,1996,92
[47]黄瑞,张东理.论我国行政赔偿的范围及其完善.求实,2002,(1):44
[48]马怀德.行政赔偿的范围.江海学刊,1994,(5):72
[49]刘清波.冤狱赔偿法.北京:法律出版社,1991,23
[50]赵娜.浅析我国行政赔偿的范围.法制论坛,2007,(26):548
[51]Chester James Antieau.Tort Liability of Government Officers and Employees. Boston:Irwin/McGraw-hill,1990,8-9
[52]Peter.L.Strauss:An Introduction to Administrative in the United States.London: Sweet ﹠Max Well,1994:276
[53][美]波斯纳.法律的经济分析.蒋兆康,林毅夫.北京:中国大百科全书出版社,1997,3
[54]姜明安.行政法与行政诉讼法.北京:北京大学出版社,高等教育出版社.2001,429
[55]崔运武,高建华.服务行政:理念及其基本内涵.学术探讨,2004,(8):20
[56]周伟.宪法基本权利案例的法理分析.云南法学,2007,(4):329
[57]孟德斯鸠.论法的精神(上).张雁深.北京:商务印书馆,1961,154
[58]李湘刚.论服务行政的价值取向.经济与社会发展,2007,5(1):19
[59]邓涛,秦涛.国家赔偿法新释与例解.北京:同心出版社,2000,49
[60]王成栋.政府责任论.北京:中国政法大学出版社,1999,50
[61]王盼.国家赔偿法学.北京:中国政法大学出版社,1994,53
[62][英]丹宁勋爵.法律的训诫.杨百揆.北京:群众出版社,1985,10
[63]沈晓蕾.行政赔偿范围中的几个理论问题研究:[苏州大学硕士学位论文].苏州:苏州大学法学院宪法与行政法系,2003,29
[64]岳光辉.国家赔偿法实例说.长沙:湖南人民出版社,2001,15
[65]石均正.国家赔偿法教程.北京:中国人民公安大学出版社,2003,27
[66]李劲.完善行政赔偿法律制度的思考.渤海大学学报,2007(4):113-114
[67]王洁,吴莹.试论我国行政赔偿范围存在的问题.新视角,2006,(6):101
[68]庄会宁.国家赔偿法缘何名不副实.嘹望,2001,(38):65
[69]刘春堂.国家赔偿法.台北:三民书局股份有限公司出版,1984,78
[70]廖特力,丁宝华.国 家 赔 偿 标 准 问 题 — — 从 麻 旦 旦 一 案 谈 起 .社 会 科学 ,2002,(54):5
[71]行政赔偿案例选评编写组.行政赔偿案例选评.北京:中国人民公安大学出版社,1992,198-199
[72]罗豪才,应松年.国家赔偿法研究.北京:中国政法大学出版社,1996,212
[73]刘华俊.抽象行政行为行政赔偿问题的思考.法制与社会,2007,(2):475-476
[74]杨竣.试论公务员受到惩处后的司法救济.湖北民族学院学报,2005,(3):23
[75]高吉利.公共设施致害赔偿问题研究.行政与法,2006,(5):86
[76]魏青达.公共设施致害的国家赔偿问题.廊坊示范学院学报,2007,23(2):87
[77]唐俊.国家赔偿法修改建议稿亮相六大突破引人关注. www.new.xinhuanet.com/legal,2005-11-08
[78]石佑启.论行政自由裁量权所引起的国家赔偿责任.法商研究,2007,(2):90
[79]李祖全,朱鑫鑫.试论我国行政赔偿范围重构.黑龙江省政法管理干部学院学报,2006,(3):26
[80]皮纯协,冯军.国家赔偿法释论(修订版).北京:中国法制出版社,1994,388.
[81]戴美艳.行政赔偿范围评议.广东行政学院,2006,18(1):50