气候变化伦理
|
摘要
气候变化是21世纪人类面对的最严峻的挑战之一。它不仅是公众和传媒谈论的话题,也是学术界诸多领域的研究热点。气候变化问题经历了一个从科学、经济学和政治学争论到伦理学争论的历程。西方发达国家关于气候变化伦理问题的研究已经拥有自己的语境和立场,立足发展中国家尤其中国语境探讨气候变化伦理问题,不仅可以拓展伦理学的研究领域,而且还可以为中国阐释自己关于气候变化的立场提供理论支撑和伦理辩护。
以全球暖化为主要特征的全球气候变化已成为客观事实,它是环境问题,根本上却是发展问题。国家与地区间的利益冲突是气候变化问题得不到有效解决的根本原因。表面上看,利益冲突的核心集中在对气候变化问题责任的承担以及缓解和适应气候变化需要的资金与技术的援助问题上,根本的问题却在于发达国家对问题的看待缺乏一种历史性、人们对气候问题的严峻性和人类生态上相互依存性没有深刻的认识。气候变化反过来拷问世界共同利益,全世界生活在一个生态上相互依存的人类社会中,全球利益决定了国际气候合作的必然性,公平与效率是国际气候合作的焦点。
虽然已有可靠的证据表明气候变化是人类活动造成的结果,但是如何将这项因素纳入政策,目前却很难达成共识,这个难点的关键就是对造成气候变化的责任的确定。“共同但有区别”的责任原则是应对气候变化的基本原则,它体现了公正原则和历史责任原则,认为可持续发展是人类的共同责任,还从现实的角度考虑到了发达国家和发展中国家的现实减排空间和能力。
人类的生存与自然的生存是平等的,人类享用自然权利必须尽到维护自然的义务。在应对气候变化的进程中,发展中国家的发展权必须得到充分和有效的保障,出于“谁污染谁付费”原则和对自身利益的维护,发达国家有向发展中国家提供资金、信息、基础设施和社会保障等方面的义务。实现当代人发展权的同时,不能忽视后代人的生存和发展。人类在生产生活中对这些权利与义务造成的不对称导致了气候变化危机现状。“可持续发展”是协调权利与义务平衡的积极尝试,它要求社会发展遵循公平性原则,可持续性原则和和谐原则。从实践的指导上来看,它更加重视的是人与自然的协调共生,人与人尤其是代际之间的平等性,对平等原则的贯彻有轻横向重纵向的倾向。
气候变化问题的本质是人类发展问题,在应对气候变化的对策中平等问题已经远远超越发达国家与发展中国家的界限。为了达成区域利益和全球利益、共同责任和区别责任、权利和义务在公平意义上的平衡状态,人类社会发展过程中应该平等和可持续发展二者兼顾。不平等的发展绝不是可持续的人类发展。人类社会的发展不光要纵向的平等,更要横向的平等。如果我们只是纠缠于代际公平而不把考虑代内公平作为基础和起点,就会严重违反普遍性原则,并且气候代内公正问题不解决,当代人就不可能自觉地去关注气候代际公正问题,更难以在实践上真正解决气候代际公正问题。气候公正是解决气候变化问题的最终诉求,气候公正是基于平等的可持续发展。践行气候公正,需要有约束力的国际协定与之相呼应。实现气候公正需要世界各国对全球气候危机有一种义无反顾的责任感,以及承担这项责任的决心和恒心。
Climate change is one of the most serious challenges faced by humanity in the21st century. It is not only the topic of the public and the media, but also a research focus in the academic community. The issue of the climate change has experienced the debates in science, economics and politics to ethics. Western developed countries on the ethical climate change have their own environment and opinions. Exploring ethical issues of climate change based on the developing countries especially China, not only can expand the research field of ethics, but also can interpret the Chinese own opinion on climate change with theoretical support and ethical perspective
Global warming is the main characteristic of global climate change, which has become the objective fact. It is the environment problem, but the key issue is about development. The conflicts of interests among different countries/regions are the main reason of not effectively solved problem of climate change. The conflicts of interest look like focus on the responsibility for climate change, and also on relative funds and technical alleviation issues. But the fundamental problem is that the developed countries are lack of a historic on climate change, and are without understanding of the severity of the climate change and human ecological interdependence. Climate change, meanwhile, challenges the common interests of the world. The whole world lives in a human society based on the ecological interdependence, and common global interest determines the necessity of the international cooperation on climate which focus is the fairness and efficiency.
Although the existing reliable evidence shows that climate change is the result of human activities, but so far, it is difficult to achieve a consensus on how to control it through policy, as the most hard challenge is how to identify the responsibility of climate change. The principle of'Share common but differentiated responsibilities'is the basic principle, which embodies the principles of justice and historical responsibility, and also confirms that sustainable development is the common responsibility of mankind, meanwhile, it takes into consideration of the possibility and ability in developed countries and developing countries, respectively.
The survival of mankind is equal to that of the nature, and humans not only have the right to enjoy the nature, but also have the obligation to maintain it. On the topic of the responsibility of climate change, developing countries have rights to develop which must be fully and effectively safeguarded, because of the'polluter pays'principle and maintenance of its own interests, and developed countries have an obligation to provide funds, information, infrastructure, and social security, etc. to developing countries. Implementation of contemporary development cannot ignore the survival and development of future generations. Unbalance between rights and obligations in human activities have caused the crisis in climate change.'Sustainable development'is a positive attempt to coordinate rights and obligations. The social development should follow the principles of fairness, sustainability, and harmony.'Sustainable development'from a practical point of view pays more attention to the coordination between human and nature, to the equality among people, and specially among generations, and for the implementation of the principle of equality, it has a tendency to pay more attention to the future generation than to the current one.
The key issue of human development is about climate change. Equality in the countermeasures to climate change has been far beyond the boundaries of developed countries and developing countries. In order to achieve the balance in the sense of equality of regional interests and global interests, common responsibility and differentiated responsibilities, rights and obligations, equality and sustainable development should be equally important in the development process of human society. Unequal development is definitely not the sustainable development of human being. The development of human society not only includes the equality among generations but also includes the equality among people living in the same period. If we just obsessed with the equality among different generations, and ignore the intra-generational fairness, it will be a serious violation of the universal principle of justice. Equality problem of climate change among people living in the same period is not solved, then people in the current age could not consciously to focus on intergenerational justice problem of climate change, and it will be more difficult to solve the problem of intergenerational climate justice in practice. Climate justice is the ultimate appeals to solve the problem of climate change, and climate justice is the sustainable development based on equality. In order to put the climate justice into practice, the relative international agreements are necessary. To achieve the climate justice, every nation in the world must have an absolute sense of responsibility to the global climate crisis with determination and perseverance.
以全球暖化为主要特征的全球气候变化已成为客观事实,它是环境问题,根本上却是发展问题。国家与地区间的利益冲突是气候变化问题得不到有效解决的根本原因。表面上看,利益冲突的核心集中在对气候变化问题责任的承担以及缓解和适应气候变化需要的资金与技术的援助问题上,根本的问题却在于发达国家对问题的看待缺乏一种历史性、人们对气候问题的严峻性和人类生态上相互依存性没有深刻的认识。气候变化反过来拷问世界共同利益,全世界生活在一个生态上相互依存的人类社会中,全球利益决定了国际气候合作的必然性,公平与效率是国际气候合作的焦点。
虽然已有可靠的证据表明气候变化是人类活动造成的结果,但是如何将这项因素纳入政策,目前却很难达成共识,这个难点的关键就是对造成气候变化的责任的确定。“共同但有区别”的责任原则是应对气候变化的基本原则,它体现了公正原则和历史责任原则,认为可持续发展是人类的共同责任,还从现实的角度考虑到了发达国家和发展中国家的现实减排空间和能力。
人类的生存与自然的生存是平等的,人类享用自然权利必须尽到维护自然的义务。在应对气候变化的进程中,发展中国家的发展权必须得到充分和有效的保障,出于“谁污染谁付费”原则和对自身利益的维护,发达国家有向发展中国家提供资金、信息、基础设施和社会保障等方面的义务。实现当代人发展权的同时,不能忽视后代人的生存和发展。人类在生产生活中对这些权利与义务造成的不对称导致了气候变化危机现状。“可持续发展”是协调权利与义务平衡的积极尝试,它要求社会发展遵循公平性原则,可持续性原则和和谐原则。从实践的指导上来看,它更加重视的是人与自然的协调共生,人与人尤其是代际之间的平等性,对平等原则的贯彻有轻横向重纵向的倾向。
气候变化问题的本质是人类发展问题,在应对气候变化的对策中平等问题已经远远超越发达国家与发展中国家的界限。为了达成区域利益和全球利益、共同责任和区别责任、权利和义务在公平意义上的平衡状态,人类社会发展过程中应该平等和可持续发展二者兼顾。不平等的发展绝不是可持续的人类发展。人类社会的发展不光要纵向的平等,更要横向的平等。如果我们只是纠缠于代际公平而不把考虑代内公平作为基础和起点,就会严重违反普遍性原则,并且气候代内公正问题不解决,当代人就不可能自觉地去关注气候代际公正问题,更难以在实践上真正解决气候代际公正问题。气候公正是解决气候变化问题的最终诉求,气候公正是基于平等的可持续发展。践行气候公正,需要有约束力的国际协定与之相呼应。实现气候公正需要世界各国对全球气候危机有一种义无反顾的责任感,以及承担这项责任的决心和恒心。
Climate change is one of the most serious challenges faced by humanity in the21st century. It is not only the topic of the public and the media, but also a research focus in the academic community. The issue of the climate change has experienced the debates in science, economics and politics to ethics. Western developed countries on the ethical climate change have their own environment and opinions. Exploring ethical issues of climate change based on the developing countries especially China, not only can expand the research field of ethics, but also can interpret the Chinese own opinion on climate change with theoretical support and ethical perspective
Global warming is the main characteristic of global climate change, which has become the objective fact. It is the environment problem, but the key issue is about development. The conflicts of interests among different countries/regions are the main reason of not effectively solved problem of climate change. The conflicts of interest look like focus on the responsibility for climate change, and also on relative funds and technical alleviation issues. But the fundamental problem is that the developed countries are lack of a historic on climate change, and are without understanding of the severity of the climate change and human ecological interdependence. Climate change, meanwhile, challenges the common interests of the world. The whole world lives in a human society based on the ecological interdependence, and common global interest determines the necessity of the international cooperation on climate which focus is the fairness and efficiency.
Although the existing reliable evidence shows that climate change is the result of human activities, but so far, it is difficult to achieve a consensus on how to control it through policy, as the most hard challenge is how to identify the responsibility of climate change. The principle of'Share common but differentiated responsibilities'is the basic principle, which embodies the principles of justice and historical responsibility, and also confirms that sustainable development is the common responsibility of mankind, meanwhile, it takes into consideration of the possibility and ability in developed countries and developing countries, respectively.
The survival of mankind is equal to that of the nature, and humans not only have the right to enjoy the nature, but also have the obligation to maintain it. On the topic of the responsibility of climate change, developing countries have rights to develop which must be fully and effectively safeguarded, because of the'polluter pays'principle and maintenance of its own interests, and developed countries have an obligation to provide funds, information, infrastructure, and social security, etc. to developing countries. Implementation of contemporary development cannot ignore the survival and development of future generations. Unbalance between rights and obligations in human activities have caused the crisis in climate change.'Sustainable development'is a positive attempt to coordinate rights and obligations. The social development should follow the principles of fairness, sustainability, and harmony.'Sustainable development'from a practical point of view pays more attention to the coordination between human and nature, to the equality among people, and specially among generations, and for the implementation of the principle of equality, it has a tendency to pay more attention to the future generation than to the current one.
The key issue of human development is about climate change. Equality in the countermeasures to climate change has been far beyond the boundaries of developed countries and developing countries. In order to achieve the balance in the sense of equality of regional interests and global interests, common responsibility and differentiated responsibilities, rights and obligations, equality and sustainable development should be equally important in the development process of human society. Unequal development is definitely not the sustainable development of human being. The development of human society not only includes the equality among generations but also includes the equality among people living in the same period. If we just obsessed with the equality among different generations, and ignore the intra-generational fairness, it will be a serious violation of the universal principle of justice. Equality problem of climate change among people living in the same period is not solved, then people in the current age could not consciously to focus on intergenerational justice problem of climate change, and it will be more difficult to solve the problem of intergenerational climate justice in practice. Climate justice is the ultimate appeals to solve the problem of climate change, and climate justice is the sustainable development based on equality. In order to put the climate justice into practice, the relative international agreements are necessary. To achieve the climate justice, every nation in the world must have an absolute sense of responsibility to the global climate crisis with determination and perseverance.
引文
① 2009年世界气象日(3月23日)的主题是“天气、气候和我们呼吸的空气”；2009年7月8日召开的八国集团峰会把“气候变化问题”作为最重要的议题之一,八国集团成员发表声明表示：八国愿意同所有国家一道,到2050年使全球温室气体排放量至少减少50%,并以工业化前的水平为基准,将全球温度的升幅控制在2℃内；2009年9月22日,目的在于推动国际社会在气候变化大会上达成有效协议的联合国气候变化峰会召开,中国国家主席胡锦涛发表了题为《携手应对气候变化挑战》的重要讲话,并表示中国将在2020年前大幅度降低二氧化碳排放强度,这表示,作为最大的发展中国家,中国向世界展示出了应对全球变暖的决心；2009年11月17日,“气候门”事件引发广泛关注；从2009年4月到11月,联合国先后在各地组织了5次气候变化谈判以确保联合国气候变化大会取得成果；2009年12月7日至18日,《联合国气候变化框架公约》第15次缔约方会议暨《京都议定书》第5次缔约方会议在哥本哈根召开,本次会议计划就2012后全球温室气体减排做出安排。
① 参见：秦大河,王馥棠,赵宗慈,等.气候变化对农业生态的影响[M].北京：气象出版社,2009：1-2,39-43.
② 参见：UNDP:Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world) [R].New York:United Nations Development Programme, 2007:26.
① 参见UNDP:Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world) [R].New York:United Nations Development Programme, 2007:8-9.
② 中国气候变化的相关数据参见：罗勇.全球气候变化形势与应对[J].时事报告,2008,(8)：9-18.
① 这次会议确定的内容有：气候变化是人类共同关注的,公平原则,不同发展水平国家“共同但有区别的责任”,可持续发展和预防原则。
② 由于各国对气候变化问题具有一定的共识,且这次会议仅仅提供一个合作的基本框架,还未涉及到各国深层次利益,因此,合作的达成非常顺利。但是,随着谈判的深入与具体条款的落实,合作越来越艰难。1995年,在德国柏林召开《框架公约》缔约方第1次会议,认为《框架公约》所规定的条款不充分,应立即就2000年后采取何种行动进行磋商和谈判,使得能够在1997年之前签订一项议定书来明确限制发达国家在一定期限内的温室气体排放量。然而,在1996年瑞士日内瓦举行的第2次缔约方大会上,各国关于“议定书”的起草问题就没有达成一致意见。
③ 《京都议定书》对2012年前主要发达国家减排温室气体的种类、时间表和额度等都做出了具体规定。它规定：2008—2012期间,主要工业发达国家二氧化碳等6种温室气体排放量要在1990年的基础上平均减少5.2%,发展中国家没有减排任务。《京都议定书》还创造性地设计出实现减排的三大制度：排放交易制度(ET)、联合履约制度(JI)和清洁发展机制(CDM)。
① 2006年,世界银行前首席经济学家、政府气候顾问斯特恩推出《气候变化经济学》即“斯特恩报告”。报告从水资源、农业与食物、人类健康、土地与海岸线、地球环境与生态系统、大规模灾害等六个方面论证了气候变化的后果,支持和阐释欧盟提出的将全球平均温度上升限制在2℃以内的目标,以及全球立即采取减排行动的紧迫性。
② 联合国开发计划署发布的《2007/2008人类发展报告》的主题是“应对气候变化：分化世界中的人类团结”,报告中指出国际社会应重点关注气候变化给发展带来的影响。参见：UNDP:Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world).New York:United Nations Development Progamme,2007。
③ 世界银行((2010年世界发展报告》以“发展与气候变化”为主题,预测到本世纪中叶,全球经济总量将比2000年翻两番,但按当前趋势,与能源相关的二氧化碳排放量也将增长一倍以上,可能使全球气温比前工业化时期至少上升5C。为了将全球气候变暖控制在2℃以内,全球碳排放总量必须在2020年达到峰值,并在2050年下降50%-80%,同时持续下降到2100年甚至更久的时间。参见：世界银行《2010年世界发展报告：发展与气候变化》,北京：清华大学出版社,2010。
④ 参见：曹荣湘主编.全球大变暖：气候经济、政治与伦理[M].北京：社会科学出版社,2010年版：6.
① 参见：[英]安东尼·吉登斯.气候变化的政治[M].曹荣湘译.北京：社会科学文献出版社,2009..
② 《气候变化正义》一书认为：分配正义是说美国拥有巨大的财富,因此它有特殊的义务去帮助降低与气候变化有关的损害；矫正正义指的是因为美国是现有温室气体存量的最大贡献者,他的排放给其他国家造成了损害,因此有义务采取矫正措施,不仅要自身大力减排,而且要弥补企其他国家的相关损失；当今世界,人类无论生产方式还是生活方式都与温室气体(特别是二氧化碳)排放有着密切关联,而气候科学表明这种排放不可能无限制,排放量因此成为一种稀缺资源,减排意味着现有生产方式与生活方式的诸多调整,对全球减排如何安排、如何分摊从一开始就充满了算计和博弈。
③ [德]乌尔里希.贝克.为气候而变化：如何创造一种绿色现代性?[A].曹荣湘.全球大变暖：气候经济、政治与伦理[C].温敏,译.北京：社会科学文献出版社,2009：355-372.
④ 所谓的“社会学缺环’'(missing sociologjcal link)不是一“应该如何”和“能够怎样”。仅有良好愿望是无济于事的!社会学的核心问题是：对生态变革的支持可能来自何处?这种支持 在许多情况下将会侵蚀人们的生活方式、消费习惯、社会地位和在这个已经明显十分不确定的时代的生活条件基础。或者,换一句社会学的话来说：那种跨国界的世界性团结怎样才能成为现实?作为必然是跨国的气候变化政治之前提条件的社会绿化,如何才能成为现实?见[德]乌尔里希.贝克.为气候而变化：如何创造一种绿色现代性?[A].曹荣湘.全球大变暖：气候经济、政治与伦理[C].温敏,译.北京：社会科学文献出版社,,2009：356.
① 参见：肖雷波,柯文.社会建构论视角下的气候变化研究[J].科学与社会,2012,(2)：61-73.
② 徐保风.气候变化伦理研究述评[J].中南林业科技大学学报(社会科学版),2010,(6)：10-12.
① 2000年9月,在联合国千年首脑会议上,世界各国领导人就消除贫穷、饥饿、疾病、文盲、环境恶化和对妇女的歧视,商定了一套有时限的目标和指标。即消灭极端贫穷和饥饿；普及小学教育；促进男女平等并赋予妇女权利；降低儿童死亡率；改善产妇保健；与艾滋病毒／艾滋病、疟疾和其他疾病作斗争；确保环境的可持续能力；全球合作促进发展。这些目标和指标被置于全球议程的核心,统称为千年发展目标。联合国千年发展目标是联合国全体191个成员国一致通过的一项旨在将全球贫困水平在2015年之前降低一半(以1990年的水平为标准)的行动计划,2000年9月联合国首脑会议上由189个国家签署《联合国千年宣言》,正式做出此项承诺。
① 参见：王东.气候变化问题：国际政治的较量与利益的博弈[J].学术界,2012,(10)：45-59.
② 李增伟,张亮.华沙气候大会达成协议[J]人民日报,2013-11-25(013).
③ “双轨”中第一轨,即京都议定书轨道,第二轨为气候公约轨道的谈判双轨制和诞生于2007年巴厘会议,是发展中国家积极推进的按照“共同但有区别责任”的原则,遵循《联合国气候变化框架公约》、《京都议定书》和巴厘路线图。双轨制是在发达国家不愿意承担在2012年后《京都议定书》规定的单方面减排责任,同时深受气候变化之苦的发展中国家 (特别是沿海国家)迫切要求发达国家减排,UNFCCC框架面临着失去公信力窘境的情况下诞生的。双轨制体现了发展中国家需要发展的诉求,体现了公平的原则。
① “并轨谈判”是发达国家积极推行的气候谈判制度。他们主张在《京都议定书》的基础上建立一个包括其要素的绑定的法律协定,将《京都议定书》和《联合国气候变化框架公约》并轨,建立单一的国际气候变化谈判制度。发达国家推行的并轨制,将《京都议定书》和《联合国气候变化框架公约》两个相对独立的具有约束力的法律文件合并,并将发展中国家也纳入其中,使他们可以摆脱《京都议定书》中规定发达国家单独承担的减排任务。
① UNDP:Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Programme,2007:40.
① 发达国家将资金援助与其他问题捆绑在一起,试图以资金援助为要挟以主导应对气候变化谈判进程,以形成一个符合自身利益和价值观的应对气候变化的全球规则。
② 美方表示：在所有主要经济体采取有意义的减排行动并保证执行透明的前提下,美国将和其他国家一起到2020年为发展中国家应对气候变化每年提供1000亿美元。
③ 根据2007年的“巴厘岛路线图”,只有那些由发达国家提供技术和资金支持的减排项目才接受国际监督,发展中国家自行实施的减排项目不接受发达国家监督。
④ 李增伟,张亮.华沙气候大会达成协议[J].人民日报,2013-11-25(013).
① 参见UNDP:Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Programme, 2007:12.
② 参见UNDP:Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Programme, 2007:12.
① 参见UNDP:Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Programme, 2007:2.
① 参见UNDP:Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme.2007:3.
② 非洲之角位于非洲东北部,是东非的一个半岛,因其如犀牛角状向印度洋突入而得名。尽管靠近赤道,但非洲之角基本上是一干旱地区。由于连年战乱和频繁遭遇自然灾害,使它成为世界上营养不良最严重的地区,并不断遭遇人道主义危机。从1982年到1992 年,非洲之角大约200万人死于战乱和饥荒。2011年7月20日,联合国发布声明说,严重干旱正威胁着“非洲之角”人民的生活,索马里南部两个地区已经进入饥荒状态。这是联合国自1984年埃塞俄比亚饥荒后首次正式宣布非洲饥荒。
① 参见：JNDP:Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme,2007:4.
① 徐保风.气候变化伦理研究评述[J].中南林业科技大学学报(社会科学版),2010,(6)：10-12.
① 参见：董德利.气候变化的政治经济学述评[J].经济与管理评论,2012,(4)：25-32.
① 工业化开始以来,世界气温已经上升了摄氏0.7度左右,而且世界气温升高的速度还在加快。参见UNDP:Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world) [R].New York:United Nations Development Progamme,2007:6.
② 蕾切尔·卡逊是美国的海洋生物学家,但她以她的作品《寂静的春天》引发了美国以及全世界的环境保护事业。
① 参见：傅前明.论国际环境法“共同责任”原则[J].山东师范大学学报(人文社会科学版),2010,(4)：97-100.
① IPCC.Summary for Policymakers of Climate change 2007:The Physical Science Basis. Contribution of Working Group 1 to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate change [M].Cambridge:Cambridge University Press,2007.
① [美]德斯勒,帕尔森.气候变化：科学还是政治?[M].李淑琴,等译.北京：中国环境科学出版,2012：56-85,103.
① 参见UNDP:Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world) [R].New York:United Nations Development Progamme,2007:8.
① 参见：刘晗.气候变化视角下共同但有区别责任原则研究[D].中国海洋大学,2012：33.
② 李俊峰,徐华清,崔成.减缓气候变化：原则、目标、行动及对策[M].北京：中国计划出版社,2011：6.
① James Garvey. The Ethics of Climate Change:Right and Wrong in a Warming World [M]. Continuum Book,2008:115-116.
② [法]亚历山大.基斯.国际环境法[M].张若思译.北京：法律出版社,2000：23.
③ [美]罗伯特.艾尔斯.转折点：增长范式的终结[M].戴星翼,等,译.上海：上海译文出版社,2001：297.
① [日]岸根卓郎.环境论：人类最终的选择[M].何鉴译.南京：南京大学出版社,1999：180.
② [美]凯文.A.鲍默,等.美国、发展中国家与气候保护：带头或者僵局[A].王曦译.王曦.国家环境法与比较环境法评论(2002年第一卷)[C].北京：法律出版社,2002：174-175.
① 中世纪哲学家托马斯·阿奎那认为过分的财富积累就是偷盗。
② 陈迎.中国在气候公约演化进程中的作用与战略选择[J].世界经济与政治,2002,(5)：15-20.
③ 参见：王曦.国际环境法与比较法评论(第1卷)[M].北京：法律出版社,2002：4.
① 联合国.人类环境宣言[Z].斯德哥尔摩,1972-6-16.
② [法]亚历山大.基斯.国际环境法[M].张若思译.北京：法律出版社,2000：115.
① 坎昆会议前半程：日本成众矢之的中国态度积极坦诚[EB/OL].[2010-12-06]http://news.xinhuanet.com/world/2010-12/06/c_12852084.htm.
① 王南林,朱坦.可持续发展环境伦理观：一种新型的环境伦理理论[J].南开学报(哲学社会科学版),2001,(4)：69-76.
① 要将气温上升摄氏2度的可能性限制在50%以内,需要将温室气体浓度稳定在二氧化碳当量450ppm.如果浓度达到二氧化碳当量550ppm,超过该阈限的概率将达到80%。
② 在1968年出版的《公地悲剧》这篇重要科学论文中,贾瑞特·哈丁论述了一些他认为没有技术性解决方案的问题,并在论文中设置了现代人众所周知的一个场景。
① 联合国.人类环境宣言[Z].斯德哥尔摩,1972-6-16.
② 李耀芳.国际环境法缘起[M].广州：中山大学出版社,2002：76.
③ [法]亚历山大.基斯.国际环境法[M].张若思译.北京：法律出版社,2000：115.
① 转引自：李俊峰,徐华清,崔成.减缓气候变化：原则、目标、行动及对策[M].北京：中国计划出版社,2011：6.
② James Garvey. The Ethics of Climate Change:Right and Wrong in a Warming World [M]. Continuum Book,2008:115-116.
③ [法]亚历山大·基斯.国际环境法[M].张若思译.北京：法律出版社,2000：23.
④ [美]罗伯特·艾尔斯.转折点：增长范式的终结[M].戴星翼,等,译.上海：上海译文出版社,2001：297.
① [日]岸根卓郎.环境论：人类最终的选择[M].何鉴译.南京：南京大学出版社,1999：180.
② 陈迎.中国在气候公约演化进程中的作用与战略选择[J].世界经济与政治,2002,(5)：15-20.
① 李寿源.世界经济政治与国际关系[M].北京：北京广播学院出版社,2003：322.
② [英]A·J·麦克迈克尔.危险的地球[M].罗蕾,等,译.南京：江苏人民出版社,2000：119.
③ 金瑞林.中国环境法[M].北京：法律出版社,1998：264.
① [英]H·L·A·哈特.法律的概念[M].张文显,郑成良,等译.北京：中国大百科全书出版社,1996.
② [美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏,等译.北京：中国社会科学出版社,1988：96-100.
③ 蒋国保.论环境正义的向度[J].韶关学院院报,2004,(8)：38-41.
④ [美]博登海默.法理学—法哲学及其方法[M].邓正来,姬敬武,译.北京：华夏出版社,1987：255.
⑤ 蔡守秋,常纪文.国际环境法[M].北京：法律出版社,2004：86.
① 李培超.自然的伦理尊严[M].南昌：江西人民出版社,2001：166.
① 杨敏,林跃勤.应对气候变化不可缺少道德关怀[N].中国社会科学报,2013-04-26(A01).
② 关于相当生活水准权(the right to an adequate standard of living),国内学者有的 翻译为“适当生活水准权”、“充分生活水准权”等。
③ 联合国.经济、社会及文化权利国际公约[Z].1966-12-16,第11条第1款。
① 参见UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:53.
② 在他看来,第一代人权形成于美国和法国大革命时期,主要是指公民权利和政治权利；第二代人权形成于俄国革命时期,主要是指经济、社会及文化权利；第三代人权是对全球相互依存现象的回应,主要包括和平权、环境权和发展权。这种有关发展权的理论,逐步被广泛认同。
① 参见UNDP.Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world) [R].New York:United Nations Development Progamme,2007:48.
① UNDP:Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme,2007:31.
① 参见UNDP.Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme,2007:28.
① UNDP:Human Development Report 2010 (The Real Wealth of Nations:Pathways to Human Development) [R].New York:United Nations Development Progamme,2010:18.
① 中国应对气候变化国家方案[EB/OL].http://www.sdpc.gov.cn/xwfb/t20070604_139486.htm.
② [英]安东尼·吉登斯.气候变化的政治[M].曹荣湘译.北京：社会科学文献出版社,2009：73.
① “双轨”中第一轨,即京都议定书轨道,第二轨为气候公约轨道的谈判双轨制和诞生于2007年巴厘会议,是发展中国家积极推进的按照“共同但有区别责任”的原则,遵循《联合国气候变化框架公约》、《京都议定书》和巴厘路线图。双轨制是在发达国家不愿意承担在 2012年后《京都议定书》规定的单方面减排责任,同时深受气候变化之苦的发展中国家(特别是沿海国家)迫切要求发达国家减排,UNFCCC框架面临着失去公信力窘境的情况下诞生的。双轨制体现了发展中国家需要发展的诉求,体现了公平的原则。
① 非洲是温室气体排放量最少的地区,却为气候变化付出高昂代价。气候变化和气温升高对生活在非洲贫困地区的人来说,意味着庄稼减产和饥荒,妇女和儿童每天要花更多的时间寻找水源。
② UNDP. Human Development Report 2007/2008 (Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme,2007.
① [美]约琴夫·P·德马科,等.现代世界伦理学新趋向[M].石毓斌,等译.北京：中国青年出版社,1997：311.
① [法]亚历山大·基斯.国际环境法[M].张若思译.法律出版社,2000：226.
② 人类发展指数极高的国家与人类发展指数低、中等和高的国家人均温室气体排放比率在1990年为3.7,2005年为3.3.不考虑该比率的稳定性,发展中国家总温室气体排放量增长较快,部分原因是人口增长速度较快。人类发展指数水平极高的国家与人类发展指数低、中等或高的国家在人均温室气体排放的利率方面,具体差别是：二氧化碳排放4.4倍,甲烷排放1.3倍,氧化亚氮排放2.1倍。参见UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All) [R].New York:United Nations Development Progamme,2011:24.
① UNDP. Human Development Report 2010 (The Real Wealth of Nations:Pathways to Human Development) [R].New York:United Nations Development Progamme,2010:2.
① 参见UNDP. Human Development Report 2010 (The Real Wealth of Nations:Pathways to Human Development) [R].New York:United Nations Development Progamme,2010:72.
① UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:19.
① 参见UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:18.
① 《我们共同的未来》是1987年由挪威前首相罗格·哈莱姆·布伦特兰牵头撰写的联合国环境与发展委员会报告,这份报告使可持续发展问题备受关注。
② UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:14.
③ UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:18.
④ UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All) [R].New York:United Nations Development Progamme,2011:19.
① UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:19.
① 这是和新的政策方案相比,新方案将各国广泛的政策和承诺(包括未实施的)考虑进来。在这种情况下,与2008年相比,2035年的二氧化碳排放量会增加21%以上。化石燃料(主要是煤和天然气)还是占据主导地位,但它们在总发电量中的比例会由68%下降到55%,这是由于核能和可再生能源所占的份额扩大了,而且每单位发电量排放的二氧化碳量下降了1/3。参见UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:68.
① 参见UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:13.
② 参见UNDP. Human Development Report 2007/2008 (Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme,2007:16.
① 参见UNDP. Human Development Report 2007/2008 (Fighting climate change:Human solidarity in a divided world) [R].New York:United Nations Development Progamme,2007: 148.
② 虽然国际合作的行动正在扩展,实际成果却只限于对话。典型一例就是亚太清洁发展伙伴关系。这一计划聚集了很多国家(包括中国、印度、日本和美国)共同致力于扩展低碳技术的开发和应用。但是,合作并非基于具有约束力的承诺,到目前为止除了起到信息交流的作用之外,成果寥寥无几。集团的气候变化、清洁能源和可持续发展行动计划也是如此。
① 参见UNDP. Human Development Report 2007/2008 (Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme,2007:12.
② 参见UNDP. Human Development Report 2007/2008 (Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme,2007:12.
③ 这个增长是与工业化前的水平相比而言。
① UNDP. Human Development Report 2007/2008 (Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme,2007:55.
② UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:89.
① UNDP. Human Development Report 2007/2008 (Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme,2007:153.
① UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:90.
② 因为国际社会甚至没有为新的额外的资金的定义达成共识。
③ UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:92.
① 该税收可以解决金融领域一个重大的反常现象：很多交易未收税。由于货币交易税量较大的国家往往是发达国家。
② UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:96.
① UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:89-90.
① UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:83.
② UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:85.
① UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:33.
② UNDP. Human Development Report 2007/2008 (Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme,2007:20.
① 鉴于目前的生产技术和碳浓度,需要对经济成本和环境破坏之剑的齐纳在妥协进行反思。模拟研究表明,如果所有国家或地区都不愿意将未来收入减少超过1%,或任何一个五年期 收入减少超过5%,那么到了2100年,二氧化碳含量将会导致全球气温比工业化前水平升高3℃。而温度升高超过临界值2℃对许多发展中国家都可能是灾难性的。参见UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:82.
① 新华网.华沙气候大会达成协议后闭幕[DB/OL].http://news.xinhuanet.com/world/2013-11/24/c 118268122.htm.
② 这些模型考虑了技术与投资之间的动态关系,探讨了实现具体减排目标的一系列设想方案。我们据此来确定实现温室气体浓度稳定在450ppm二氧化碳当量目标的全球成本。
① UNDP. Human Development Report 2007/2008 (Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme,2007:51.
[1]曹孟勤.人性与自然：生态伦理学哲学基础反思[M].南京：南京师范大学出版社.2004.
[2]曹孟勤,徐海红.生态社会的来临[M].南京：南京师范大学出版社,2010.
[3]曹荣湘.全球大变暖：气候经济、政治与伦理[M].北京：社会科学出版社,2010.
[4]陈新夏.可持续发展与人的发展[M].北京：人民出版社,2009.
[5]丁大同.国家与道德[M].山东：山东人民出版社,2007.
[6]发展权利宣言[Z].联合国.1986-12-4
[7]樊纲.走向低碳发展：中国与世界——中国经济学家的建议[M].北京：中国经济出版社,2010.
[8]樊浩.伦理精神的价值生态[M].北京：中国社会科学出版社,2001.
[9]方秋明.为天地立心,为万世开太平——汉斯·约纳斯责任伦理学研究[M].北京：光明日报出版社,2009.
[10]国务院新闻办公室.中国的人权状况[R].北京：中央文献出版社,1991.
[11]胡鞍钢.中国应对全球气候变化[M].北京：清华大学出版社,2009.
[12]姜冬梅,张孟衡,陆根法.应对气候变化[M].北京：中国环境科学出版社,2007.
[13]李俊峰,徐华清,崔成.减缓气候变化：原则、目标、行动及对策[M].北京：中国计划出版社,2011.
[14]李培超.自然的伦理尊严[M].南昌：江西人民出版社,2001.
[15]李培超.伦理拓展主义的颠覆——西方环境伦理思潮研究[M].长沙：湖南师范大学出版 社,2000.
[16]联合国.人类环境宣言[Z].斯德哥尔摩,1972-6-16.
[17]联合国环境与发展大会.21世纪议程.国家环境保护局译[M].北京：中国环境科学出版社,1993.李寿源.世界经济政治与国际关系[M].北京：北京广播学院出版社,2003.
[18]林而达.气候变化与人类——事实、影响和适应[M].北京：学苑出版社,2010.
[19]刘晗.气候变化视角下共同但有区别责任原则研究[D].青岛：中国海洋大学,2012.
[20]刘学谦,杨多贵,周志田,等.可持续发展前言问题研究[M].北京：科学出版社,2010.
[21]卢风.从现代文明到生态文明[M].北京：中央编译出版社,2009.
[22]马克思恩格斯文集(第9卷)[M].北京：人民出版社,2009
[23]马克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京：人民出版社,1976.
[24]马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1995.
[25]马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京：人民出版社,1972.
[26]聂文军.西方伦理学专题研究[M].长沙：湖南师范大学出版社,2007.
[27]秦大河,王馥棠,赵宗慈,等.气候变化对农业生态的影响[M].北京：气象出版社,2009.
[28]佘正荣.中国生态伦理传统的检释与重建[M].北京：人民出版社,2002.
[29]沈晓阳.正义论经缂[M].北京：人民出版社,2007.
[30]世界环境与发展委员会.我们共同的未来.王之佳,等,译[M].长春：吉林人民出版社,1997.
[31]世界银行.2010年世界发展报告：发展与气候变化[M].北京：清华大学出版社,2010.
[32]孙庆斌.为他人的伦理诉求[M].哈尔滨：黑龙江大学出版社,2009.
[33]唐凯麟.伦理学[M].北京：高等教育出版社,2001.
[34]唐凯麟.西方伦理学经典命题[M].南昌：江西人民出版社,2009.
[35]田文利.国家伦理及其实现机制[M].北京：知识产权出版社,2009.
[36]万俊人.寻求普世伦理[M].北京：北京大学出版社,2009.
[37]万俊人.义利之间——现代经济伦理十一讲[M].北京：团结出版社,2002.
[38]王东.气候变化问题：国际政治的较量与利益的博弈[J].学术界,2012,(10)：45-59.
[39]王伟光,郑国光.气候变化绿皮书：应对气候变化报告(2011)[M].北京：社会科学文献出版社,2011.
[40]王伟光,郑国光.应对气候变化报告(2009)[M].北京：社会科学文献出版社,2009.
[41]王正平.环境哲学：环境伦理的跨学科研究[M].上海：上海人民出版社,2004.
[42]韦正翔.国际政治的全球化与国际道德危机：全球伦理的圆桌模式构想[M].北京：中国社会科学出版社,2006.
[43]向玉乔.经济·生态·道德：中国经济生态化道路的伦理分析[M].长沙：湖南大学出版社,2007.
[44]肖显静.生态政治—面对环境问题的国家抉择[M].山西科学技术出版社,2003.
[45]谢春.<寂静的春天>导读[M].长沙：湖南科学技术出版社,2007.
[46]谢军.论责任[M].上海：上海人民出版社,2007.
[47]熊文驰、马酸.大国发展与国际道义[M].上海：上海人民出版社,2009.
[48]熊焰.低碳之路：重新定义世界和我们的生活[M].北京：中国经济出版社,2010.
[49]杨华.合作与牵制：气候变化的国际法律机制及其应对[J].河北法学,2008,(5)：27-33.
[50]杨洁勉.世界气候外交和中国的应对[M].北京：时事出版社,2009.
[51]杨通进.环境伦理：全球话语中国视野[M].重庆：重庆出版社,2007.
[52]杨信礼.科学发展观研究[M].北京：人民出版社,2007.
[53]杨兴.《气候变化框架公约》研究[M].北京：中国法治出版社,2007.
[54]杨永龙.气候战争[M].北京：中国友谊出版社,2010.
[55]俞吾金.生存的困惑：西方哲学文化精神探要[M].上海：上海文化出版社,1988.
[56]余潇枫.国际关系伦理学[M].北京：长征出版社,2002.
[57]曾建平.环境正义——发展中国家环境伦理问题探究[M].山东：山东人民出版社,2007.
[58]张海滨.环境与国际关系——全球环境问题的理性思考[M].上海：上海人民出版社,2008.
[59]张坤民,潘家华,崔大鹏.低碳发展论(上下)[M].北京：中国环境科学出版社,2009.
[60]张旺.国际政治的道德基础[M].南京：南京大学出版社,2008.
[61]张玉堂.利益论——关于利益冲突与协调问题的研究[M].武汉：武汉大学出版社,2001.
[62]张志强,曲建升,曾静静,等.温室气体排放科学评价与减排政策[M].北京：科学出版社,2009.
[63]赵敦华.人性和伦理的跨文化研究[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社,2004.
[64]中共中央文献编辑委员会.邓小平文选(第3卷)[M].北京：人民出版社,1993.
[65]中国经济50人论坛课题组,主编樊纲.走向低碳发展：中国与世界.北京：中国经济出版社,2010.
[66]周颖侠.国际气候变化条约的遵守机制研究[M].北京：人民出版社,2009.
[67]庄贵阳,朱仙丽,赵行姝.全球环境与气候治理[M].杭州：浙江人民出版社,2009.
[68][澳]大卫·希尔曼,[澳]约瑟夫.韦恩.斯密斯.气候变化的挑战与民主的失灵[M].武锡申,李楠译.北京：社会科学文献出版社,2009.
[69][法]卢梭.社会契约论(中译本)[M].李平沤,译.北京：商务印书馆,1980.
[70][法]亚历山大·基斯.国际环境法.张若思译[M].北京：法律出版社,2000.
[71][美]爱蒂丝·布朗·魏伊丝.公平地对待未来人类[M].汪劲,王方,王鑫海译.北京：法律出版社,2000.
[72][美]埃里克·波斯纳,戴维·维斯巴赫.气候变化的正义[M].李智,张键译.北京：社会科学文献出版社,2011.
[73][美]艾伦·杜宁.多少算够—消费社会与地球的未来[M].毕幸译.长春：吉林人民出版杜,1997.
[74][美]芭芭拉·沃德,勒内·杜博斯.只有一个地球——对一个小小行星的关怀和维护[M]. 长春：吉林人民出版社,1997.
[75][美]德斯勒,帕尔森,爱德华·A·帕尔森.气候变化：科学还是政治?[M].李淑琴,等译.北京：中国环境科学出版,2012.
[76][美]E·拉兹洛.决定命运的选择：21世纪的生存抉择[M].李吟波,等译.上海：三联书店,1997.
[77][美]克莱德.普雷斯托维茨.流氓国家一谁在与世界作对[M].王振西等译.北京：新华出版社,2004.
[78][美]罗伯特.艾尔斯.转折点：增长范式的终结[M].戴星翼,等,译.上海：上海译文出版社,2001.
[79][美]斯蒂芬·施耐德.地球——我们输不起的实验室[M].诸大建,周足翼,译.上海：上海科学技术出版社,1998.
[80][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏,等译.北京：中国社会科学出版社,1988.
[81][美]约瑟夫·P·德马科,等.现代世界伦理学新趋向[M].石毓斌等译.北京：中国青年出版社,1997.
[82][日]大须贺明.生存权论[M].林浩,译.北京：法律出版社,2001.
[83][日]岸根卓郎.环境论：人类最终的选择[M].何鉴译.南京：南京大学出版社,1999.
[84][瑞士]克里斯托弗·司徒博.环境与发展：一种社会伦理学的考量[M].邓安庆译.北京：人民出版社,2008.
[85][瑞典]克里斯蒂安·阿扎.气候挑战解决方案[M].杜珩,杜珂.北京：社会科学文献出版社,2012.
[86][瑞典]格德门德尔·阿尔弗雷德松,[挪威]阿斯布佐恩·艾德.世界人权宣言：努力实现的共同标准[M].中国人权研究会组织,译.成都：四川人民出版社,1999.
[87][英]迈克尔·s.诺斯科特.气候伦理[J].左高山,唐艳枚,龙运杰,译.北京：社会科学文献出版社,2010.
[88][英]安东尼·吉登斯.气候变化的政治[M].曹荣湘译.北京：社会科学文献出版社,2009.
[89][英]赫伯特·吉拉尔德特.城市·人·星球[M].薛彩荣译.北京：电子工业出版社,2011.
[90][英]A·J·麦克迈克尔.危险的地球[M].罗蕾,等,译.南京：江苏人民出版社,2000.
[91][英]J. Houghton全球变暖[M].戴晓苏,石广玉,董敏,等译.北京：气象出版社,1998.
[92]施里达斯·拉尔夫.我们的家园—地球[M].夏荃堡译.北京：中国环境科学出版社,1993.
[93]温格·戴尔.气候战争[M].冯斌译.北京：中信出版社,2010.
[94]Benito Miiller. Equity in Climate Change:The Great Divide[M]. Oxford Institute for Energy,2002.
[95]Contribution of Working Group 1 to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate change. IPCC.Summary for Policymakers of Climate change 2007:The Physical Science Basis.Cambridge:Cambridge University Press,2007.
[96]Donald A Brown.American Heat:Ethical Problems with the United States'Response to Global Warming[M].Rowman & Littlefield,2002.
[97]James Garvey. The Ethics of Climate Change:Right and Wrong in a Warming World.Continuum Book,2008.
[98]Luiz Pinguelli Rosa, Mohan Munasinghe. Ethics, Equity and International Negotiations on Climate Change[M].Edward Elgar Publishing.2002.
[99]UNDP. Human Development Report 2007/2008 (Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme,2007.
[100]UNDP. Human Development Report 2010 (The Real Wealth of Nations:Pathways to Human Development) [R].New York:United Nations Development Progamme,2010.
[101]UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for A11)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011
[1]王东.极端天气和自然灾害肆虐全球[N.学习时报,2011-02-28(002).
[2]王东.低碳经济将引领人类走出全球变暖的阴影[N].2012-02-18(B07)
[3]王东.应对气候变化人类别无选择[N].中国社会科学报,2011-12-22(004)
[4]李增伟,张亮.华沙气候大会达成协议[N]人民日报,2013-11-25(013)
[5]李志晖,杨元勇,陈莹.直击多哈会议五大焦点方[N].上海科技报,2012-11-30(A04).
[6]江泽民.正确处理社会主义现代化建设中的若干重大关系[N].人民日报,1995-09-28(1).
[7]姚才刚.民生问题的伦理学意蕴[N].光明日报,2010-11-09(11).
[8]杨敏,林跃勤.应对气候变化不可缺少道德关怀[N].中国社会科学报,2013-04-26(A01).
[9]陈迎.中国在气候公约演化进程中的作用与战略选择[J].世界经济与政治,2002(5)：15-20.
[10]董德利.气候变化的政治经济学述评[J].经济与管理评论,2012,(4)：25-32
[11]傅前明.论国际环境法“共同责任”原则[J].山东师范大学学报(人文社会科学版),2010,(4)：97-i 00.
[12]郭刚,侍晓倩.气候变化与国家利益博弈的哲学思考[J].阅江学刊,2012(3)：23-27
[13]郭云涛.中国的发展必须突破能源制约[J].中国媒炭,2005(3)：9+11.
[14]何建坤,刘滨,陈文颖.有关全球气候变化问题上的公平性分析[J].中国人口·资源与环境,2004(6)：12-15.
[15]黄卫华,曹荣湘.气候变化：发展与减排的困局——国外气候变化研究述评[J].2010(1)：76-82.
[16]纪玉山,赵洪亮.发展权视角下的国际碳博弈策略选择[J].外国经济学说与中国研究报告,2012(00)：275-279.
[17]李培超.中国环境伦理学的十大热点问题[J].伦理学研究,2011(6)：83-92.
[18]李培超.中国环境伦理学本土化建构的应有视域[J].湖南师范大学社会科学学报,2011(4)：25-30.
[19]刘湘溶：人类共同利益：生态伦理学必须高扬的旗帜[J].道德与文明,2000(6)：41-46.
[20]李伦.“网络传播伦理的建构路径”[J].道德与文明,2011(2)：96-100.
[21]林红梅.论可持续发展的合理内涵[J].西南农业大学学报(社会科学版),2006(2)107-110.
[22]刘建华.生态环境问题的认识论根源[J].内蒙古大学学报(人文社会科学版),1999(6)：29-33.
[23]刘元玲.从碳循环与政策周期的视角看我国经济发展与环境保护[J].国际关系学院学报,2009(2)：44-50.
[24]刘振明.可持续发展观的伦理思考[J].道德与文明,1999(4)：37-40.
[25]李德顺.怎样看“普世价值”?[J].哲学研究,2011(1)：3-10.
[26]李滨.建设道德制高点——中国对外关系必须面对的新挑战[J].江苏社会科学,2009(6)：18-24.
[27]李伟.全球气候变化、低碳经济与碳预算[J].国际展望,2009(2)：69-81.
[28]李欣.“气候变化与中国的国家战略”学术研讨会综述[J].国际政治研究,2009(4)：170-177
[29]李春林.气候变化与气候正义[J].福州大学学报(哲学社会科学版),2010(6)：45-50.
[30]李凤华.我们能否共同求生——对哈丁救生艇理论的逻辑批判[J].哲学动态,2011(3)：73-80.
[31]李晓元：“共同体人伦”:马克思人的本质理论的新视域[J].社会科学辑刊,2006(4)：28-32.
[32]李东燕.对气候变化问题的若干政治分析[J].世界政治与国际关系,2000(8)：66-71.
[33]李昕蕾,任向荣.欧盟——东盟地区问的气候合作[J].国际关系学院学报,2011(3)：91-98.
[34]娄伶俐.双层次博弈理论框架下的国际环境合作的实质[J].世界经济与政治论坛,2008(2)：117-121.
[35]雷毅.环境伦理与国际公正[J].道德与文明,2000(1)：24-27.
[36]陆丕昭.关于气候变化问题的全球政治博弈论析[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2011(11)：1-5.
[37]陆德生.简论生存权和发展权是首要的基本人权[J].安徽行政学院学报,2013(2)：62-68.
[38]罗勇.全球气候变化形势与应对[J].时事报告,2008(8)：9-18.
[39]马建英.美国气候变化研究述评[J].美国研究,2010(1)：116-130.
[40]马建英.国际气候制度在中国的内化[J].世界经济与政治,2011(6)：91-121.
[41]牛庆燕.生态视域中的“伦理——道德悖论”与生态难题[J].甘肃社会科学,2010(3)：233-236.
[42]彭立威.论生态文明时代的人格臻善[J].湖南师范大学社会科学学报,2009(1)：31-33.
[43]彭立威.论生态人格——生态文明的人格目标诉求[J].教育研究,2012(5)：21-26.
[44]钱皓.正义、权利和责任——关于气候变化问题的伦理思考[J].世界经济与政治,2010(10)：58-72.
[45]饶异.互惠利他理论的社会蕴意研究[J].广东社会科学,2010(2)：60-66.
[46]沈湘平.反思价值共识的前提[J].学术研究,2011(3)：5-8.
[47]苏建军.论可持续发展的基本伦理准则[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2006(3)：86-91.
[48]孙法柏,丁丽.后京都时代气候变化协议缔约国义务配置研究[J].山东科技大学(社会科学版),2009(5)：16-22.
[49]孙友详,戴茂堂.论西方正义思想的内在张力[J].伦理学研究,2009(4)：86-91.
[50]史军.气候变化背景下的全球正义探析[J].阅江学刊,2011(6)：75-79.
[51]史军.气候变化科学不确定性的伦理解析[J].新华文摘,2011(5)：140-141.
[52]苏建军.试论国际环境公正的基本原则[J].上海师范大学学报,2002(6)：28-37.
[53]田海平.从“本体思维”到“伦理思维”——对哲学思维路向之当代性的审查[J].学习与探索,2003(5)：7-11.
[54]田海平.“环境进入伦理”的两种道德哲学方案[J].学习与探索,2008(6)：55-59.
[55]王泽应.伦理精神、道德品质与文明盛衰的机理探析[J].齐鲁学刊,2011(6)：72-77.
[56]陶正付.气候外交背后的利益博弈[J].中国社会科学院研究生院学报,2009(1)：125-130.
[57]王正平.发展中国家环境权利和义务的伦理辩护[J].哲学研究,1995(6)：37-45.
[58]王伟男.国际气候话语权之争初探[J].国际问题研究,2010(4)：19-24.
[59]王雨辰.“生态政治哲学何以可能?——论西方生态学马克思主义的生态政治哲学”[J].哲学研究,2007(11)：24-30.
[60]王建廷.气候正义的僵局与出路——基于法哲学与经济学的跨学科考察[J].当代亚太,2011(3)：80-95.
[61]王苏春,徐峰.气候正义：何以可能、何种原则[J].江海学刊,2011(3)：130-135.
[62]王小钢.“共同但有区别的责任”原则的适用及其限制——《哥本哈根协议》和中国气候变化法律与政策[J].社会科学,2010(7)：80-89.
[63]王南林,朱坦.可持续发展环境伦理观：一种新型的环境伦理理论[J].南开学报(哲学社会科学版),2001(4)：69-76.
[64]韦倩.应对全球气候变化问题的国际合作：基于经济学的视角[J].学海,2013(2)：142-148.
[65]伍艳.论联合国气候变化框架公约下的资金机制[J].国际论坛,2011(1)：20-26.
[66]肖群忠.人性与道德关系新探[J].甘肃社会科学,2001(5)：12-22.
[67]肖兰兰.对欧盟后哥本哈根国际气候政策的战略认知[J].社会科学,2010(10)：35-42.
[68]肖雷波,柯文.社会建构论视角下的气候变化研究[J].科学与社会,2012,(2)：61-73.
[69]肖巍,钱箭星.“气候变化”：从科学到政治[J].复旦学报(社会科学版),2012(6)：84-93.
[70]夏宾,付加锋,宗刚,刘元华.国际气候变化谈判制度及谈判进展分析[J].绿色科技,2012,(3)：215-218.
[71]向玉乔：论道德宽容[J].道德与文明,2010(6)：30-34.
[72]徐保风.论“共同但有区别的责任”原则的道德合理性[J].伦理学研究,2012(3)：109-115.
[73]徐保风.气候变化伦理研究评述[J].中南林业科技大学学报(社会科学版),2010(6)：10-12
[74]杨通进.全球正义：分配温室气体排放权的伦理原则[J].中国人民大学学报,2010(2)：2-10.
[75]杨通进.全球环境正义及其可能性[J].天津社会科学,2008(5)：18-26.
[76]杨春瑰.应对气候变化的国际合作创新制度研究——从方法论的角度[J].自然辩证法研究,2011(4)：100-104.
[77]杨理堃.哥本哈根联合国气候变化大会[J].国际资料信息,2011(2)：38-40.
[78]余潇枫.伦理视域中的国际关系[J].世界经济与政治,2005(1)：19-25.
[79]于宏源.气候变化与全球安全治理：基于问卷的思考[J].世界经济与政治,2010(6)：19-32.
[80]于宏源.国际环境合作中的集体行动逻辑[J].世界经济与政治,2007(5)：44-50.
[81]杨理堃,李昭耀.坎昆气候大会[J].国际资料信息,2011(2)：36-39.
[82]叶笃正,严中伟,马柱国.应对气候变化与可持续发展[J].中国科学院院刊,2012(3)：332-336.
[83]叶三梅.从哥本哈根会议看西方大国的“气候霸权主义”[J].当代世界与社会主义,2010(3)：95-99.
[84]严双伍,高小升.后哥本哈根气候谈判中的基础四国[J].社会科学,2011(2)：4-13.
[85]赵汀阳.论道德金规则的最佳可能方案[J].中国社会科学,2005(3)：70-79.
[86]赵景来.关于“普世伦理”若干问题研究综述[J].中国社会科学,2003(3)：98-103.
[87]张之沧.新全球伦理观[J].吉林大学社会科学学报,2002(4)：66-72.
[88]张志洲.中国国际话语权的困局与出路[J].绿叶,2009(5)：76-83
[89]张海滨.气候变化与中国的国家战略——王辑思教授访谈[J].国际政治研究,2009(4)：71-81.
[90]张胜军.“全球气候政治的变革与中国面临的三角难题”[J].世界经济与政治,2010(10)：97-116.
[91]张纯厚.环境正义与生态帝国主义：基于美国利益集团政治和全球南北对立的分析[J].当代亚太,2011(3)：58-78.
[92]张康之,张乾友.从自我到他人：政治哲学主题的转变[J].马克思主义与现实,2011(3)：76-84.
[93]张康之,张乾友.在风险社会中重塑自我与他人的关系[J].东南学术,2011(1)：70-81.
[94]詹世友,钟贞山.“正义是社会制度的首要美德”之学理根据[J].道德与文明,2010(3)：10-16.
[95]曾建平.环境公正：和谐社会的基本前提[J].伦理学研究,2007(3)：59-63.
[96]曾建平.生态伦理视野中的人类观[J].海南师范学院学报(人文社会科学版),2001(2)：36-42.
[97]曾黎.全球伦理的建构、价值及其局限[J].江西社会科学,2005(3)：70-72.
[98]曾贤刚,朱留财,吴雅玲.气候谈判国际阵营变化的经济学分析[J].环境经济,2011(1)：39-48.
[99]章一平.维护人类共同利益的认知与视角[J].深圳大学学报(人文社会科学版),2008(4)：52-56.
[100]郑艳,梁帆.气候公平原则与国际气候制度构建[J].世界经济与政治,2011(6)：69-90.
[101]周谨平.论代际道德责任的可能性基础[J].江海学刊,2008(3)：53-57
[102]庄贵阳.温室气体减排的南北对立与利益调整[J].世界经济与政治,2000(4)：76-80.
[103]张艳林,刘德顺.温室气体减排问题中的公平性与效率问题[J1.中国人口·资源与环境,2001(4)：69-72.
[104]张磊.从哥本哈根会议看全球气候合作前景[J].国际关系学院学报,2010(4)：79-84.
[105]赵利群.国际气候合作中的动因与条件[J].生产力研究,2011(4)：202-204.
[106]邹骥,陈吉宁,张俊杰,等.对布什政府取消控制二氧化碳排放承诺的分析[J].环境保护,2001(5)：36-38.
[107][荷兰]塞维斯·斯托姆.资本主义与气候变化[J].侯小菲,谢良峰,译.国外理论动态,2013(2)：88-99.
[108]Paul. G. Harris. Fairness, Responsibility, and Climate Change. Ethics & International Affairs, Volume 17(1).
[1]华启和.气候问题政治博弈的伦理共识研究[D].南京师范大学.2012.
① 参见：秦大河,王馥棠,赵宗慈,等.气候变化对农业生态的影响[M].北京：气象出版社,2009：1-2,39-43.
② 参见：UNDP:Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world) [R].New York:United Nations Development Programme, 2007:26.
① 参见UNDP:Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world) [R].New York:United Nations Development Programme, 2007:8-9.
② 中国气候变化的相关数据参见：罗勇.全球气候变化形势与应对[J].时事报告,2008,(8)：9-18.
① 这次会议确定的内容有：气候变化是人类共同关注的,公平原则,不同发展水平国家“共同但有区别的责任”,可持续发展和预防原则。
② 由于各国对气候变化问题具有一定的共识,且这次会议仅仅提供一个合作的基本框架,还未涉及到各国深层次利益,因此,合作的达成非常顺利。但是,随着谈判的深入与具体条款的落实,合作越来越艰难。1995年,在德国柏林召开《框架公约》缔约方第1次会议,认为《框架公约》所规定的条款不充分,应立即就2000年后采取何种行动进行磋商和谈判,使得能够在1997年之前签订一项议定书来明确限制发达国家在一定期限内的温室气体排放量。然而,在1996年瑞士日内瓦举行的第2次缔约方大会上,各国关于“议定书”的起草问题就没有达成一致意见。
③ 《京都议定书》对2012年前主要发达国家减排温室气体的种类、时间表和额度等都做出了具体规定。它规定：2008—2012期间,主要工业发达国家二氧化碳等6种温室气体排放量要在1990年的基础上平均减少5.2%,发展中国家没有减排任务。《京都议定书》还创造性地设计出实现减排的三大制度：排放交易制度(ET)、联合履约制度(JI)和清洁发展机制(CDM)。
① 2006年,世界银行前首席经济学家、政府气候顾问斯特恩推出《气候变化经济学》即“斯特恩报告”。报告从水资源、农业与食物、人类健康、土地与海岸线、地球环境与生态系统、大规模灾害等六个方面论证了气候变化的后果,支持和阐释欧盟提出的将全球平均温度上升限制在2℃以内的目标,以及全球立即采取减排行动的紧迫性。
② 联合国开发计划署发布的《2007/2008人类发展报告》的主题是“应对气候变化：分化世界中的人类团结”,报告中指出国际社会应重点关注气候变化给发展带来的影响。参见：UNDP:Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world).New York:United Nations Development Progamme,2007。
③ 世界银行((2010年世界发展报告》以“发展与气候变化”为主题,预测到本世纪中叶,全球经济总量将比2000年翻两番,但按当前趋势,与能源相关的二氧化碳排放量也将增长一倍以上,可能使全球气温比前工业化时期至少上升5C。为了将全球气候变暖控制在2℃以内,全球碳排放总量必须在2020年达到峰值,并在2050年下降50%-80%,同时持续下降到2100年甚至更久的时间。参见：世界银行《2010年世界发展报告：发展与气候变化》,北京：清华大学出版社,2010。
④ 参见：曹荣湘主编.全球大变暖：气候经济、政治与伦理[M].北京：社会科学出版社,2010年版：6.
① 参见：[英]安东尼·吉登斯.气候变化的政治[M].曹荣湘译.北京：社会科学文献出版社,2009..
② 《气候变化正义》一书认为：分配正义是说美国拥有巨大的财富,因此它有特殊的义务去帮助降低与气候变化有关的损害；矫正正义指的是因为美国是现有温室气体存量的最大贡献者,他的排放给其他国家造成了损害,因此有义务采取矫正措施,不仅要自身大力减排,而且要弥补企其他国家的相关损失；当今世界,人类无论生产方式还是生活方式都与温室气体(特别是二氧化碳)排放有着密切关联,而气候科学表明这种排放不可能无限制,排放量因此成为一种稀缺资源,减排意味着现有生产方式与生活方式的诸多调整,对全球减排如何安排、如何分摊从一开始就充满了算计和博弈。
③ [德]乌尔里希.贝克.为气候而变化：如何创造一种绿色现代性?[A].曹荣湘.全球大变暖：气候经济、政治与伦理[C].温敏,译.北京：社会科学文献出版社,2009：355-372.
④ 所谓的“社会学缺环’'(missing sociologjcal link)不是一“应该如何”和“能够怎样”。仅有良好愿望是无济于事的!社会学的核心问题是：对生态变革的支持可能来自何处?这种支持 在许多情况下将会侵蚀人们的生活方式、消费习惯、社会地位和在这个已经明显十分不确定的时代的生活条件基础。或者,换一句社会学的话来说：那种跨国界的世界性团结怎样才能成为现实?作为必然是跨国的气候变化政治之前提条件的社会绿化,如何才能成为现实?见[德]乌尔里希.贝克.为气候而变化：如何创造一种绿色现代性?[A].曹荣湘.全球大变暖：气候经济、政治与伦理[C].温敏,译.北京：社会科学文献出版社,,2009：356.
① 参见：肖雷波,柯文.社会建构论视角下的气候变化研究[J].科学与社会,2012,(2)：61-73.
② 徐保风.气候变化伦理研究述评[J].中南林业科技大学学报(社会科学版),2010,(6)：10-12.
① 2000年9月,在联合国千年首脑会议上,世界各国领导人就消除贫穷、饥饿、疾病、文盲、环境恶化和对妇女的歧视,商定了一套有时限的目标和指标。即消灭极端贫穷和饥饿；普及小学教育；促进男女平等并赋予妇女权利；降低儿童死亡率；改善产妇保健；与艾滋病毒／艾滋病、疟疾和其他疾病作斗争；确保环境的可持续能力；全球合作促进发展。这些目标和指标被置于全球议程的核心,统称为千年发展目标。联合国千年发展目标是联合国全体191个成员国一致通过的一项旨在将全球贫困水平在2015年之前降低一半(以1990年的水平为标准)的行动计划,2000年9月联合国首脑会议上由189个国家签署《联合国千年宣言》,正式做出此项承诺。
① 参见：王东.气候变化问题：国际政治的较量与利益的博弈[J].学术界,2012,(10)：45-59.
② 李增伟,张亮.华沙气候大会达成协议[J]人民日报,2013-11-25(013).
③ “双轨”中第一轨,即京都议定书轨道,第二轨为气候公约轨道的谈判双轨制和诞生于2007年巴厘会议,是发展中国家积极推进的按照“共同但有区别责任”的原则,遵循《联合国气候变化框架公约》、《京都议定书》和巴厘路线图。双轨制是在发达国家不愿意承担在2012年后《京都议定书》规定的单方面减排责任,同时深受气候变化之苦的发展中国家 (特别是沿海国家)迫切要求发达国家减排,UNFCCC框架面临着失去公信力窘境的情况下诞生的。双轨制体现了发展中国家需要发展的诉求,体现了公平的原则。
① “并轨谈判”是发达国家积极推行的气候谈判制度。他们主张在《京都议定书》的基础上建立一个包括其要素的绑定的法律协定,将《京都议定书》和《联合国气候变化框架公约》并轨,建立单一的国际气候变化谈判制度。发达国家推行的并轨制,将《京都议定书》和《联合国气候变化框架公约》两个相对独立的具有约束力的法律文件合并,并将发展中国家也纳入其中,使他们可以摆脱《京都议定书》中规定发达国家单独承担的减排任务。
① UNDP:Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Programme,2007:40.
① 发达国家将资金援助与其他问题捆绑在一起,试图以资金援助为要挟以主导应对气候变化谈判进程,以形成一个符合自身利益和价值观的应对气候变化的全球规则。
② 美方表示：在所有主要经济体采取有意义的减排行动并保证执行透明的前提下,美国将和其他国家一起到2020年为发展中国家应对气候变化每年提供1000亿美元。
③ 根据2007年的“巴厘岛路线图”,只有那些由发达国家提供技术和资金支持的减排项目才接受国际监督,发展中国家自行实施的减排项目不接受发达国家监督。
④ 李增伟,张亮.华沙气候大会达成协议[J].人民日报,2013-11-25(013).
① 参见UNDP:Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Programme, 2007:12.
② 参见UNDP:Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Programme, 2007:12.
① 参见UNDP:Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Programme, 2007:2.
① 参见UNDP:Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme.2007:3.
② 非洲之角位于非洲东北部,是东非的一个半岛,因其如犀牛角状向印度洋突入而得名。尽管靠近赤道,但非洲之角基本上是一干旱地区。由于连年战乱和频繁遭遇自然灾害,使它成为世界上营养不良最严重的地区,并不断遭遇人道主义危机。从1982年到1992 年,非洲之角大约200万人死于战乱和饥荒。2011年7月20日,联合国发布声明说,严重干旱正威胁着“非洲之角”人民的生活,索马里南部两个地区已经进入饥荒状态。这是联合国自1984年埃塞俄比亚饥荒后首次正式宣布非洲饥荒。
① 参见：JNDP:Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme,2007:4.
① 徐保风.气候变化伦理研究评述[J].中南林业科技大学学报(社会科学版),2010,(6)：10-12.
① 参见：董德利.气候变化的政治经济学述评[J].经济与管理评论,2012,(4)：25-32.
① 工业化开始以来,世界气温已经上升了摄氏0.7度左右,而且世界气温升高的速度还在加快。参见UNDP:Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world) [R].New York:United Nations Development Progamme,2007:6.
② 蕾切尔·卡逊是美国的海洋生物学家,但她以她的作品《寂静的春天》引发了美国以及全世界的环境保护事业。
① 参见：傅前明.论国际环境法“共同责任”原则[J].山东师范大学学报(人文社会科学版),2010,(4)：97-100.
① IPCC.Summary for Policymakers of Climate change 2007:The Physical Science Basis. Contribution of Working Group 1 to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate change [M].Cambridge:Cambridge University Press,2007.
① [美]德斯勒,帕尔森.气候变化：科学还是政治?[M].李淑琴,等译.北京：中国环境科学出版,2012：56-85,103.
① 参见UNDP:Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world) [R].New York:United Nations Development Progamme,2007:8.
① 参见：刘晗.气候变化视角下共同但有区别责任原则研究[D].中国海洋大学,2012：33.
② 李俊峰,徐华清,崔成.减缓气候变化：原则、目标、行动及对策[M].北京：中国计划出版社,2011：6.
① James Garvey. The Ethics of Climate Change:Right and Wrong in a Warming World [M]. Continuum Book,2008:115-116.
② [法]亚历山大.基斯.国际环境法[M].张若思译.北京：法律出版社,2000：23.
③ [美]罗伯特.艾尔斯.转折点：增长范式的终结[M].戴星翼,等,译.上海：上海译文出版社,2001：297.
① [日]岸根卓郎.环境论：人类最终的选择[M].何鉴译.南京：南京大学出版社,1999：180.
② [美]凯文.A.鲍默,等.美国、发展中国家与气候保护：带头或者僵局[A].王曦译.王曦.国家环境法与比较环境法评论(2002年第一卷)[C].北京：法律出版社,2002：174-175.
① 中世纪哲学家托马斯·阿奎那认为过分的财富积累就是偷盗。
② 陈迎.中国在气候公约演化进程中的作用与战略选择[J].世界经济与政治,2002,(5)：15-20.
③ 参见：王曦.国际环境法与比较法评论(第1卷)[M].北京：法律出版社,2002：4.
① 联合国.人类环境宣言[Z].斯德哥尔摩,1972-6-16.
② [法]亚历山大.基斯.国际环境法[M].张若思译.北京：法律出版社,2000：115.
① 坎昆会议前半程：日本成众矢之的中国态度积极坦诚[EB/OL].[2010-12-06]http://news.xinhuanet.com/world/2010-12/06/c_12852084.htm.
① 王南林,朱坦.可持续发展环境伦理观：一种新型的环境伦理理论[J].南开学报(哲学社会科学版),2001,(4)：69-76.
① 要将气温上升摄氏2度的可能性限制在50%以内,需要将温室气体浓度稳定在二氧化碳当量450ppm.如果浓度达到二氧化碳当量550ppm,超过该阈限的概率将达到80%。
② 在1968年出版的《公地悲剧》这篇重要科学论文中,贾瑞特·哈丁论述了一些他认为没有技术性解决方案的问题,并在论文中设置了现代人众所周知的一个场景。
① 联合国.人类环境宣言[Z].斯德哥尔摩,1972-6-16.
② 李耀芳.国际环境法缘起[M].广州：中山大学出版社,2002：76.
③ [法]亚历山大.基斯.国际环境法[M].张若思译.北京：法律出版社,2000：115.
① 转引自：李俊峰,徐华清,崔成.减缓气候变化：原则、目标、行动及对策[M].北京：中国计划出版社,2011：6.
② James Garvey. The Ethics of Climate Change:Right and Wrong in a Warming World [M]. Continuum Book,2008:115-116.
③ [法]亚历山大·基斯.国际环境法[M].张若思译.北京：法律出版社,2000：23.
④ [美]罗伯特·艾尔斯.转折点：增长范式的终结[M].戴星翼,等,译.上海：上海译文出版社,2001：297.
① [日]岸根卓郎.环境论：人类最终的选择[M].何鉴译.南京：南京大学出版社,1999：180.
② 陈迎.中国在气候公约演化进程中的作用与战略选择[J].世界经济与政治,2002,(5)：15-20.
① 李寿源.世界经济政治与国际关系[M].北京：北京广播学院出版社,2003：322.
② [英]A·J·麦克迈克尔.危险的地球[M].罗蕾,等,译.南京：江苏人民出版社,2000：119.
③ 金瑞林.中国环境法[M].北京：法律出版社,1998：264.
① [英]H·L·A·哈特.法律的概念[M].张文显,郑成良,等译.北京：中国大百科全书出版社,1996.
② [美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏,等译.北京：中国社会科学出版社,1988：96-100.
③ 蒋国保.论环境正义的向度[J].韶关学院院报,2004,(8)：38-41.
④ [美]博登海默.法理学—法哲学及其方法[M].邓正来,姬敬武,译.北京：华夏出版社,1987：255.
⑤ 蔡守秋,常纪文.国际环境法[M].北京：法律出版社,2004：86.
① 李培超.自然的伦理尊严[M].南昌：江西人民出版社,2001：166.
① 杨敏,林跃勤.应对气候变化不可缺少道德关怀[N].中国社会科学报,2013-04-26(A01).
② 关于相当生活水准权(the right to an adequate standard of living),国内学者有的 翻译为“适当生活水准权”、“充分生活水准权”等。
③ 联合国.经济、社会及文化权利国际公约[Z].1966-12-16,第11条第1款。
① 参见UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:53.
② 在他看来,第一代人权形成于美国和法国大革命时期,主要是指公民权利和政治权利；第二代人权形成于俄国革命时期,主要是指经济、社会及文化权利；第三代人权是对全球相互依存现象的回应,主要包括和平权、环境权和发展权。这种有关发展权的理论,逐步被广泛认同。
① 参见UNDP.Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world) [R].New York:United Nations Development Progamme,2007:48.
① UNDP:Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme,2007:31.
① 参见UNDP.Human Development Report 2007/2008(Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme,2007:28.
① UNDP:Human Development Report 2010 (The Real Wealth of Nations:Pathways to Human Development) [R].New York:United Nations Development Progamme,2010:18.
① 中国应对气候变化国家方案[EB/OL].http://www.sdpc.gov.cn/xwfb/t20070604_139486.htm.
② [英]安东尼·吉登斯.气候变化的政治[M].曹荣湘译.北京：社会科学文献出版社,2009：73.
① “双轨”中第一轨,即京都议定书轨道,第二轨为气候公约轨道的谈判双轨制和诞生于2007年巴厘会议,是发展中国家积极推进的按照“共同但有区别责任”的原则,遵循《联合国气候变化框架公约》、《京都议定书》和巴厘路线图。双轨制是在发达国家不愿意承担在 2012年后《京都议定书》规定的单方面减排责任,同时深受气候变化之苦的发展中国家(特别是沿海国家)迫切要求发达国家减排,UNFCCC框架面临着失去公信力窘境的情况下诞生的。双轨制体现了发展中国家需要发展的诉求,体现了公平的原则。
① 非洲是温室气体排放量最少的地区,却为气候变化付出高昂代价。气候变化和气温升高对生活在非洲贫困地区的人来说,意味着庄稼减产和饥荒,妇女和儿童每天要花更多的时间寻找水源。
② UNDP. Human Development Report 2007/2008 (Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme,2007.
① [美]约琴夫·P·德马科,等.现代世界伦理学新趋向[M].石毓斌,等译.北京：中国青年出版社,1997：311.
① [法]亚历山大·基斯.国际环境法[M].张若思译.法律出版社,2000：226.
② 人类发展指数极高的国家与人类发展指数低、中等和高的国家人均温室气体排放比率在1990年为3.7,2005年为3.3.不考虑该比率的稳定性,发展中国家总温室气体排放量增长较快,部分原因是人口增长速度较快。人类发展指数水平极高的国家与人类发展指数低、中等或高的国家在人均温室气体排放的利率方面,具体差别是：二氧化碳排放4.4倍,甲烷排放1.3倍,氧化亚氮排放2.1倍。参见UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All) [R].New York:United Nations Development Progamme,2011:24.
① UNDP. Human Development Report 2010 (The Real Wealth of Nations:Pathways to Human Development) [R].New York:United Nations Development Progamme,2010:2.
① 参见UNDP. Human Development Report 2010 (The Real Wealth of Nations:Pathways to Human Development) [R].New York:United Nations Development Progamme,2010:72.
① UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:19.
① 参见UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:18.
① 《我们共同的未来》是1987年由挪威前首相罗格·哈莱姆·布伦特兰牵头撰写的联合国环境与发展委员会报告,这份报告使可持续发展问题备受关注。
② UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:14.
③ UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:18.
④ UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All) [R].New York:United Nations Development Progamme,2011:19.
① UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:19.
① 这是和新的政策方案相比,新方案将各国广泛的政策和承诺(包括未实施的)考虑进来。在这种情况下,与2008年相比,2035年的二氧化碳排放量会增加21%以上。化石燃料(主要是煤和天然气)还是占据主导地位,但它们在总发电量中的比例会由68%下降到55%,这是由于核能和可再生能源所占的份额扩大了,而且每单位发电量排放的二氧化碳量下降了1/3。参见UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:68.
① 参见UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:13.
② 参见UNDP. Human Development Report 2007/2008 (Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme,2007:16.
① 参见UNDP. Human Development Report 2007/2008 (Fighting climate change:Human solidarity in a divided world) [R].New York:United Nations Development Progamme,2007: 148.
② 虽然国际合作的行动正在扩展,实际成果却只限于对话。典型一例就是亚太清洁发展伙伴关系。这一计划聚集了很多国家(包括中国、印度、日本和美国)共同致力于扩展低碳技术的开发和应用。但是,合作并非基于具有约束力的承诺,到目前为止除了起到信息交流的作用之外,成果寥寥无几。集团的气候变化、清洁能源和可持续发展行动计划也是如此。
① 参见UNDP. Human Development Report 2007/2008 (Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme,2007:12.
② 参见UNDP. Human Development Report 2007/2008 (Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme,2007:12.
③ 这个增长是与工业化前的水平相比而言。
① UNDP. Human Development Report 2007/2008 (Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme,2007:55.
② UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:89.
① UNDP. Human Development Report 2007/2008 (Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme,2007:153.
① UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:90.
② 因为国际社会甚至没有为新的额外的资金的定义达成共识。
③ UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:92.
① 该税收可以解决金融领域一个重大的反常现象：很多交易未收税。由于货币交易税量较大的国家往往是发达国家。
② UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:96.
① UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:89-90.
① UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:83.
② UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:85.
① UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:33.
② UNDP. Human Development Report 2007/2008 (Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme,2007:20.
① 鉴于目前的生产技术和碳浓度,需要对经济成本和环境破坏之剑的齐纳在妥协进行反思。模拟研究表明,如果所有国家或地区都不愿意将未来收入减少超过1%,或任何一个五年期 收入减少超过5%,那么到了2100年,二氧化碳含量将会导致全球气温比工业化前水平升高3℃。而温度升高超过临界值2℃对许多发展中国家都可能是灾难性的。参见UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for All)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011:82.
① 新华网.华沙气候大会达成协议后闭幕[DB/OL].http://news.xinhuanet.com/world/2013-11/24/c 118268122.htm.
② 这些模型考虑了技术与投资之间的动态关系,探讨了实现具体减排目标的一系列设想方案。我们据此来确定实现温室气体浓度稳定在450ppm二氧化碳当量目标的全球成本。
① UNDP. Human Development Report 2007/2008 (Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme,2007:51.
[1]曹孟勤.人性与自然：生态伦理学哲学基础反思[M].南京：南京师范大学出版社.2004.
[2]曹孟勤,徐海红.生态社会的来临[M].南京：南京师范大学出版社,2010.
[3]曹荣湘.全球大变暖：气候经济、政治与伦理[M].北京：社会科学出版社,2010.
[4]陈新夏.可持续发展与人的发展[M].北京：人民出版社,2009.
[5]丁大同.国家与道德[M].山东：山东人民出版社,2007.
[6]发展权利宣言[Z].联合国.1986-12-4
[7]樊纲.走向低碳发展：中国与世界——中国经济学家的建议[M].北京：中国经济出版社,2010.
[8]樊浩.伦理精神的价值生态[M].北京：中国社会科学出版社,2001.
[9]方秋明.为天地立心,为万世开太平——汉斯·约纳斯责任伦理学研究[M].北京：光明日报出版社,2009.
[10]国务院新闻办公室.中国的人权状况[R].北京：中央文献出版社,1991.
[11]胡鞍钢.中国应对全球气候变化[M].北京：清华大学出版社,2009.
[12]姜冬梅,张孟衡,陆根法.应对气候变化[M].北京：中国环境科学出版社,2007.
[13]李俊峰,徐华清,崔成.减缓气候变化：原则、目标、行动及对策[M].北京：中国计划出版社,2011.
[14]李培超.自然的伦理尊严[M].南昌：江西人民出版社,2001.
[15]李培超.伦理拓展主义的颠覆——西方环境伦理思潮研究[M].长沙：湖南师范大学出版 社,2000.
[16]联合国.人类环境宣言[Z].斯德哥尔摩,1972-6-16.
[17]联合国环境与发展大会.21世纪议程.国家环境保护局译[M].北京：中国环境科学出版社,1993.李寿源.世界经济政治与国际关系[M].北京：北京广播学院出版社,2003.
[18]林而达.气候变化与人类——事实、影响和适应[M].北京：学苑出版社,2010.
[19]刘晗.气候变化视角下共同但有区别责任原则研究[D].青岛：中国海洋大学,2012.
[20]刘学谦,杨多贵,周志田,等.可持续发展前言问题研究[M].北京：科学出版社,2010.
[21]卢风.从现代文明到生态文明[M].北京：中央编译出版社,2009.
[22]马克思恩格斯文集(第9卷)[M].北京：人民出版社,2009
[23]马克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京：人民出版社,1976.
[24]马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京：人民出版社,1995.
[25]马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京：人民出版社,1972.
[26]聂文军.西方伦理学专题研究[M].长沙：湖南师范大学出版社,2007.
[27]秦大河,王馥棠,赵宗慈,等.气候变化对农业生态的影响[M].北京：气象出版社,2009.
[28]佘正荣.中国生态伦理传统的检释与重建[M].北京：人民出版社,2002.
[29]沈晓阳.正义论经缂[M].北京：人民出版社,2007.
[30]世界环境与发展委员会.我们共同的未来.王之佳,等,译[M].长春：吉林人民出版社,1997.
[31]世界银行.2010年世界发展报告：发展与气候变化[M].北京：清华大学出版社,2010.
[32]孙庆斌.为他人的伦理诉求[M].哈尔滨：黑龙江大学出版社,2009.
[33]唐凯麟.伦理学[M].北京：高等教育出版社,2001.
[34]唐凯麟.西方伦理学经典命题[M].南昌：江西人民出版社,2009.
[35]田文利.国家伦理及其实现机制[M].北京：知识产权出版社,2009.
[36]万俊人.寻求普世伦理[M].北京：北京大学出版社,2009.
[37]万俊人.义利之间——现代经济伦理十一讲[M].北京：团结出版社,2002.
[38]王东.气候变化问题：国际政治的较量与利益的博弈[J].学术界,2012,(10)：45-59.
[39]王伟光,郑国光.气候变化绿皮书：应对气候变化报告(2011)[M].北京：社会科学文献出版社,2011.
[40]王伟光,郑国光.应对气候变化报告(2009)[M].北京：社会科学文献出版社,2009.
[41]王正平.环境哲学：环境伦理的跨学科研究[M].上海：上海人民出版社,2004.
[42]韦正翔.国际政治的全球化与国际道德危机：全球伦理的圆桌模式构想[M].北京：中国社会科学出版社,2006.
[43]向玉乔.经济·生态·道德：中国经济生态化道路的伦理分析[M].长沙：湖南大学出版社,2007.
[44]肖显静.生态政治—面对环境问题的国家抉择[M].山西科学技术出版社,2003.
[45]谢春.<寂静的春天>导读[M].长沙：湖南科学技术出版社,2007.
[46]谢军.论责任[M].上海：上海人民出版社,2007.
[47]熊文驰、马酸.大国发展与国际道义[M].上海：上海人民出版社,2009.
[48]熊焰.低碳之路：重新定义世界和我们的生活[M].北京：中国经济出版社,2010.
[49]杨华.合作与牵制：气候变化的国际法律机制及其应对[J].河北法学,2008,(5)：27-33.
[50]杨洁勉.世界气候外交和中国的应对[M].北京：时事出版社,2009.
[51]杨通进.环境伦理：全球话语中国视野[M].重庆：重庆出版社,2007.
[52]杨信礼.科学发展观研究[M].北京：人民出版社,2007.
[53]杨兴.《气候变化框架公约》研究[M].北京：中国法治出版社,2007.
[54]杨永龙.气候战争[M].北京：中国友谊出版社,2010.
[55]俞吾金.生存的困惑：西方哲学文化精神探要[M].上海：上海文化出版社,1988.
[56]余潇枫.国际关系伦理学[M].北京：长征出版社,2002.
[57]曾建平.环境正义——发展中国家环境伦理问题探究[M].山东：山东人民出版社,2007.
[58]张海滨.环境与国际关系——全球环境问题的理性思考[M].上海：上海人民出版社,2008.
[59]张坤民,潘家华,崔大鹏.低碳发展论(上下)[M].北京：中国环境科学出版社,2009.
[60]张旺.国际政治的道德基础[M].南京：南京大学出版社,2008.
[61]张玉堂.利益论——关于利益冲突与协调问题的研究[M].武汉：武汉大学出版社,2001.
[62]张志强,曲建升,曾静静,等.温室气体排放科学评价与减排政策[M].北京：科学出版社,2009.
[63]赵敦华.人性和伦理的跨文化研究[M].哈尔滨：黑龙江人民出版社,2004.
[64]中共中央文献编辑委员会.邓小平文选(第3卷)[M].北京：人民出版社,1993.
[65]中国经济50人论坛课题组,主编樊纲.走向低碳发展：中国与世界.北京：中国经济出版社,2010.
[66]周颖侠.国际气候变化条约的遵守机制研究[M].北京：人民出版社,2009.
[67]庄贵阳,朱仙丽,赵行姝.全球环境与气候治理[M].杭州：浙江人民出版社,2009.
[68][澳]大卫·希尔曼,[澳]约瑟夫.韦恩.斯密斯.气候变化的挑战与民主的失灵[M].武锡申,李楠译.北京：社会科学文献出版社,2009.
[69][法]卢梭.社会契约论(中译本)[M].李平沤,译.北京：商务印书馆,1980.
[70][法]亚历山大·基斯.国际环境法.张若思译[M].北京：法律出版社,2000.
[71][美]爱蒂丝·布朗·魏伊丝.公平地对待未来人类[M].汪劲,王方,王鑫海译.北京：法律出版社,2000.
[72][美]埃里克·波斯纳,戴维·维斯巴赫.气候变化的正义[M].李智,张键译.北京：社会科学文献出版社,2011.
[73][美]艾伦·杜宁.多少算够—消费社会与地球的未来[M].毕幸译.长春：吉林人民出版杜,1997.
[74][美]芭芭拉·沃德,勒内·杜博斯.只有一个地球——对一个小小行星的关怀和维护[M]. 长春：吉林人民出版社,1997.
[75][美]德斯勒,帕尔森,爱德华·A·帕尔森.气候变化：科学还是政治?[M].李淑琴,等译.北京：中国环境科学出版,2012.
[76][美]E·拉兹洛.决定命运的选择：21世纪的生存抉择[M].李吟波,等译.上海：三联书店,1997.
[77][美]克莱德.普雷斯托维茨.流氓国家一谁在与世界作对[M].王振西等译.北京：新华出版社,2004.
[78][美]罗伯特.艾尔斯.转折点：增长范式的终结[M].戴星翼,等,译.上海：上海译文出版社,2001.
[79][美]斯蒂芬·施耐德.地球——我们输不起的实验室[M].诸大建,周足翼,译.上海：上海科学技术出版社,1998.
[80][美]约翰·罗尔斯.正义论[M].何怀宏,等译.北京：中国社会科学出版社,1988.
[81][美]约瑟夫·P·德马科,等.现代世界伦理学新趋向[M].石毓斌等译.北京：中国青年出版社,1997.
[82][日]大须贺明.生存权论[M].林浩,译.北京：法律出版社,2001.
[83][日]岸根卓郎.环境论：人类最终的选择[M].何鉴译.南京：南京大学出版社,1999.
[84][瑞士]克里斯托弗·司徒博.环境与发展：一种社会伦理学的考量[M].邓安庆译.北京：人民出版社,2008.
[85][瑞典]克里斯蒂安·阿扎.气候挑战解决方案[M].杜珩,杜珂.北京：社会科学文献出版社,2012.
[86][瑞典]格德门德尔·阿尔弗雷德松,[挪威]阿斯布佐恩·艾德.世界人权宣言：努力实现的共同标准[M].中国人权研究会组织,译.成都：四川人民出版社,1999.
[87][英]迈克尔·s.诺斯科特.气候伦理[J].左高山,唐艳枚,龙运杰,译.北京：社会科学文献出版社,2010.
[88][英]安东尼·吉登斯.气候变化的政治[M].曹荣湘译.北京：社会科学文献出版社,2009.
[89][英]赫伯特·吉拉尔德特.城市·人·星球[M].薛彩荣译.北京：电子工业出版社,2011.
[90][英]A·J·麦克迈克尔.危险的地球[M].罗蕾,等,译.南京：江苏人民出版社,2000.
[91][英]J. Houghton全球变暖[M].戴晓苏,石广玉,董敏,等译.北京：气象出版社,1998.
[92]施里达斯·拉尔夫.我们的家园—地球[M].夏荃堡译.北京：中国环境科学出版社,1993.
[93]温格·戴尔.气候战争[M].冯斌译.北京：中信出版社,2010.
[94]Benito Miiller. Equity in Climate Change:The Great Divide[M]. Oxford Institute for Energy,2002.
[95]Contribution of Working Group 1 to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate change. IPCC.Summary for Policymakers of Climate change 2007:The Physical Science Basis.Cambridge:Cambridge University Press,2007.
[96]Donald A Brown.American Heat:Ethical Problems with the United States'Response to Global Warming[M].Rowman & Littlefield,2002.
[97]James Garvey. The Ethics of Climate Change:Right and Wrong in a Warming World.Continuum Book,2008.
[98]Luiz Pinguelli Rosa, Mohan Munasinghe. Ethics, Equity and International Negotiations on Climate Change[M].Edward Elgar Publishing.2002.
[99]UNDP. Human Development Report 2007/2008 (Fighting climate change:Human solidarity in a divided world)[R].New York:United Nations Development Progamme,2007.
[100]UNDP. Human Development Report 2010 (The Real Wealth of Nations:Pathways to Human Development) [R].New York:United Nations Development Progamme,2010.
[101]UNDP. Human Development Report 2011 (Sustainability and Equity:A Better Future for A11)[R].New York:United Nations Development Progamme,2011
[1]王东.极端天气和自然灾害肆虐全球[N.学习时报,2011-02-28(002).
[2]王东.低碳经济将引领人类走出全球变暖的阴影[N].2012-02-18(B07)
[3]王东.应对气候变化人类别无选择[N].中国社会科学报,2011-12-22(004)
[4]李增伟,张亮.华沙气候大会达成协议[N]人民日报,2013-11-25(013)
[5]李志晖,杨元勇,陈莹.直击多哈会议五大焦点方[N].上海科技报,2012-11-30(A04).
[6]江泽民.正确处理社会主义现代化建设中的若干重大关系[N].人民日报,1995-09-28(1).
[7]姚才刚.民生问题的伦理学意蕴[N].光明日报,2010-11-09(11).
[8]杨敏,林跃勤.应对气候变化不可缺少道德关怀[N].中国社会科学报,2013-04-26(A01).
[9]陈迎.中国在气候公约演化进程中的作用与战略选择[J].世界经济与政治,2002(5)：15-20.
[10]董德利.气候变化的政治经济学述评[J].经济与管理评论,2012,(4)：25-32
[11]傅前明.论国际环境法“共同责任”原则[J].山东师范大学学报(人文社会科学版),2010,(4)：97-i 00.
[12]郭刚,侍晓倩.气候变化与国家利益博弈的哲学思考[J].阅江学刊,2012(3)：23-27
[13]郭云涛.中国的发展必须突破能源制约[J].中国媒炭,2005(3)：9+11.
[14]何建坤,刘滨,陈文颖.有关全球气候变化问题上的公平性分析[J].中国人口·资源与环境,2004(6)：12-15.
[15]黄卫华,曹荣湘.气候变化：发展与减排的困局——国外气候变化研究述评[J].2010(1)：76-82.
[16]纪玉山,赵洪亮.发展权视角下的国际碳博弈策略选择[J].外国经济学说与中国研究报告,2012(00)：275-279.
[17]李培超.中国环境伦理学的十大热点问题[J].伦理学研究,2011(6)：83-92.
[18]李培超.中国环境伦理学本土化建构的应有视域[J].湖南师范大学社会科学学报,2011(4)：25-30.
[19]刘湘溶：人类共同利益：生态伦理学必须高扬的旗帜[J].道德与文明,2000(6)：41-46.
[20]李伦.“网络传播伦理的建构路径”[J].道德与文明,2011(2)：96-100.
[21]林红梅.论可持续发展的合理内涵[J].西南农业大学学报(社会科学版),2006(2)107-110.
[22]刘建华.生态环境问题的认识论根源[J].内蒙古大学学报(人文社会科学版),1999(6)：29-33.
[23]刘元玲.从碳循环与政策周期的视角看我国经济发展与环境保护[J].国际关系学院学报,2009(2)：44-50.
[24]刘振明.可持续发展观的伦理思考[J].道德与文明,1999(4)：37-40.
[25]李德顺.怎样看“普世价值”?[J].哲学研究,2011(1)：3-10.
[26]李滨.建设道德制高点——中国对外关系必须面对的新挑战[J].江苏社会科学,2009(6)：18-24.
[27]李伟.全球气候变化、低碳经济与碳预算[J].国际展望,2009(2)：69-81.
[28]李欣.“气候变化与中国的国家战略”学术研讨会综述[J].国际政治研究,2009(4)：170-177
[29]李春林.气候变化与气候正义[J].福州大学学报(哲学社会科学版),2010(6)：45-50.
[30]李凤华.我们能否共同求生——对哈丁救生艇理论的逻辑批判[J].哲学动态,2011(3)：73-80.
[31]李晓元：“共同体人伦”:马克思人的本质理论的新视域[J].社会科学辑刊,2006(4)：28-32.
[32]李东燕.对气候变化问题的若干政治分析[J].世界政治与国际关系,2000(8)：66-71.
[33]李昕蕾,任向荣.欧盟——东盟地区问的气候合作[J].国际关系学院学报,2011(3)：91-98.
[34]娄伶俐.双层次博弈理论框架下的国际环境合作的实质[J].世界经济与政治论坛,2008(2)：117-121.
[35]雷毅.环境伦理与国际公正[J].道德与文明,2000(1)：24-27.
[36]陆丕昭.关于气候变化问题的全球政治博弈论析[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2011(11)：1-5.
[37]陆德生.简论生存权和发展权是首要的基本人权[J].安徽行政学院学报,2013(2)：62-68.
[38]罗勇.全球气候变化形势与应对[J].时事报告,2008(8)：9-18.
[39]马建英.美国气候变化研究述评[J].美国研究,2010(1)：116-130.
[40]马建英.国际气候制度在中国的内化[J].世界经济与政治,2011(6)：91-121.
[41]牛庆燕.生态视域中的“伦理——道德悖论”与生态难题[J].甘肃社会科学,2010(3)：233-236.
[42]彭立威.论生态文明时代的人格臻善[J].湖南师范大学社会科学学报,2009(1)：31-33.
[43]彭立威.论生态人格——生态文明的人格目标诉求[J].教育研究,2012(5)：21-26.
[44]钱皓.正义、权利和责任——关于气候变化问题的伦理思考[J].世界经济与政治,2010(10)：58-72.
[45]饶异.互惠利他理论的社会蕴意研究[J].广东社会科学,2010(2)：60-66.
[46]沈湘平.反思价值共识的前提[J].学术研究,2011(3)：5-8.
[47]苏建军.论可持续发展的基本伦理准则[J].华东师范大学学报(哲学社会科学版),2006(3)：86-91.
[48]孙法柏,丁丽.后京都时代气候变化协议缔约国义务配置研究[J].山东科技大学(社会科学版),2009(5)：16-22.
[49]孙友详,戴茂堂.论西方正义思想的内在张力[J].伦理学研究,2009(4)：86-91.
[50]史军.气候变化背景下的全球正义探析[J].阅江学刊,2011(6)：75-79.
[51]史军.气候变化科学不确定性的伦理解析[J].新华文摘,2011(5)：140-141.
[52]苏建军.试论国际环境公正的基本原则[J].上海师范大学学报,2002(6)：28-37.
[53]田海平.从“本体思维”到“伦理思维”——对哲学思维路向之当代性的审查[J].学习与探索,2003(5)：7-11.
[54]田海平.“环境进入伦理”的两种道德哲学方案[J].学习与探索,2008(6)：55-59.
[55]王泽应.伦理精神、道德品质与文明盛衰的机理探析[J].齐鲁学刊,2011(6)：72-77.
[56]陶正付.气候外交背后的利益博弈[J].中国社会科学院研究生院学报,2009(1)：125-130.
[57]王正平.发展中国家环境权利和义务的伦理辩护[J].哲学研究,1995(6)：37-45.
[58]王伟男.国际气候话语权之争初探[J].国际问题研究,2010(4)：19-24.
[59]王雨辰.“生态政治哲学何以可能?——论西方生态学马克思主义的生态政治哲学”[J].哲学研究,2007(11)：24-30.
[60]王建廷.气候正义的僵局与出路——基于法哲学与经济学的跨学科考察[J].当代亚太,2011(3)：80-95.
[61]王苏春,徐峰.气候正义：何以可能、何种原则[J].江海学刊,2011(3)：130-135.
[62]王小钢.“共同但有区别的责任”原则的适用及其限制——《哥本哈根协议》和中国气候变化法律与政策[J].社会科学,2010(7)：80-89.
[63]王南林,朱坦.可持续发展环境伦理观：一种新型的环境伦理理论[J].南开学报(哲学社会科学版),2001(4)：69-76.
[64]韦倩.应对全球气候变化问题的国际合作：基于经济学的视角[J].学海,2013(2)：142-148.
[65]伍艳.论联合国气候变化框架公约下的资金机制[J].国际论坛,2011(1)：20-26.
[66]肖群忠.人性与道德关系新探[J].甘肃社会科学,2001(5)：12-22.
[67]肖兰兰.对欧盟后哥本哈根国际气候政策的战略认知[J].社会科学,2010(10)：35-42.
[68]肖雷波,柯文.社会建构论视角下的气候变化研究[J].科学与社会,2012,(2)：61-73.
[69]肖巍,钱箭星.“气候变化”：从科学到政治[J].复旦学报(社会科学版),2012(6)：84-93.
[70]夏宾,付加锋,宗刚,刘元华.国际气候变化谈判制度及谈判进展分析[J].绿色科技,2012,(3)：215-218.
[71]向玉乔：论道德宽容[J].道德与文明,2010(6)：30-34.
[72]徐保风.论“共同但有区别的责任”原则的道德合理性[J].伦理学研究,2012(3)：109-115.
[73]徐保风.气候变化伦理研究评述[J].中南林业科技大学学报(社会科学版),2010(6)：10-12
[74]杨通进.全球正义：分配温室气体排放权的伦理原则[J].中国人民大学学报,2010(2)：2-10.
[75]杨通进.全球环境正义及其可能性[J].天津社会科学,2008(5)：18-26.
[76]杨春瑰.应对气候变化的国际合作创新制度研究——从方法论的角度[J].自然辩证法研究,2011(4)：100-104.
[77]杨理堃.哥本哈根联合国气候变化大会[J].国际资料信息,2011(2)：38-40.
[78]余潇枫.伦理视域中的国际关系[J].世界经济与政治,2005(1)：19-25.
[79]于宏源.气候变化与全球安全治理：基于问卷的思考[J].世界经济与政治,2010(6)：19-32.
[80]于宏源.国际环境合作中的集体行动逻辑[J].世界经济与政治,2007(5)：44-50.
[81]杨理堃,李昭耀.坎昆气候大会[J].国际资料信息,2011(2)：36-39.
[82]叶笃正,严中伟,马柱国.应对气候变化与可持续发展[J].中国科学院院刊,2012(3)：332-336.
[83]叶三梅.从哥本哈根会议看西方大国的“气候霸权主义”[J].当代世界与社会主义,2010(3)：95-99.
[84]严双伍,高小升.后哥本哈根气候谈判中的基础四国[J].社会科学,2011(2)：4-13.
[85]赵汀阳.论道德金规则的最佳可能方案[J].中国社会科学,2005(3)：70-79.
[86]赵景来.关于“普世伦理”若干问题研究综述[J].中国社会科学,2003(3)：98-103.
[87]张之沧.新全球伦理观[J].吉林大学社会科学学报,2002(4)：66-72.
[88]张志洲.中国国际话语权的困局与出路[J].绿叶,2009(5)：76-83
[89]张海滨.气候变化与中国的国家战略——王辑思教授访谈[J].国际政治研究,2009(4)：71-81.
[90]张胜军.“全球气候政治的变革与中国面临的三角难题”[J].世界经济与政治,2010(10)：97-116.
[91]张纯厚.环境正义与生态帝国主义：基于美国利益集团政治和全球南北对立的分析[J].当代亚太,2011(3)：58-78.
[92]张康之,张乾友.从自我到他人：政治哲学主题的转变[J].马克思主义与现实,2011(3)：76-84.
[93]张康之,张乾友.在风险社会中重塑自我与他人的关系[J].东南学术,2011(1)：70-81.
[94]詹世友,钟贞山.“正义是社会制度的首要美德”之学理根据[J].道德与文明,2010(3)：10-16.
[95]曾建平.环境公正：和谐社会的基本前提[J].伦理学研究,2007(3)：59-63.
[96]曾建平.生态伦理视野中的人类观[J].海南师范学院学报(人文社会科学版),2001(2)：36-42.
[97]曾黎.全球伦理的建构、价值及其局限[J].江西社会科学,2005(3)：70-72.
[98]曾贤刚,朱留财,吴雅玲.气候谈判国际阵营变化的经济学分析[J].环境经济,2011(1)：39-48.
[99]章一平.维护人类共同利益的认知与视角[J].深圳大学学报(人文社会科学版),2008(4)：52-56.
[100]郑艳,梁帆.气候公平原则与国际气候制度构建[J].世界经济与政治,2011(6)：69-90.
[101]周谨平.论代际道德责任的可能性基础[J].江海学刊,2008(3)：53-57
[102]庄贵阳.温室气体减排的南北对立与利益调整[J].世界经济与政治,2000(4)：76-80.
[103]张艳林,刘德顺.温室气体减排问题中的公平性与效率问题[J1.中国人口·资源与环境,2001(4)：69-72.
[104]张磊.从哥本哈根会议看全球气候合作前景[J].国际关系学院学报,2010(4)：79-84.
[105]赵利群.国际气候合作中的动因与条件[J].生产力研究,2011(4)：202-204.
[106]邹骥,陈吉宁,张俊杰,等.对布什政府取消控制二氧化碳排放承诺的分析[J].环境保护,2001(5)：36-38.
[107][荷兰]塞维斯·斯托姆.资本主义与气候变化[J].侯小菲,谢良峰,译.国外理论动态,2013(2)：88-99.
[108]Paul. G. Harris. Fairness, Responsibility, and Climate Change. Ethics & International Affairs, Volume 17(1).
[1]华启和.气候问题政治博弈的伦理共识研究[D].南京师范大学.2012.