权责关系的行政学分析
|
摘要
权责关系是公共行政理论与实践中的重要内容,权责一致既是一种行政观念,又是一种理想状态。它既对公共行政中的权力与责任行为具有重要的约束和导向作用,又为现实中的权力行使与责任承担提供了“彼岸关怀”。然而,在现实世界中却存在着大量的权责背离现象。在不同的历史发展阶段,权责一致的实现方式及权责背离的表现形态都是不同的,并且,随着时代的发展已呈现出权力与责任越来越难以实现一致的态势,造成这种问题的原因是多方面的。本文的写作目的就是要从权力与责任的关系入手,从历时态的权责关系研究中探寻权责一致的实现方式及造成权责背离的原因,在此基础上,对新的时代背景下权责关系的变化特点及发展趋势做以展望。希望通过本文的研究,为洞悉行政学领域内的权责现象开辟一条崭新的道路。
Power and responsibility/accountability are the core concepts in Administration. Public power is also the basic concept in Public Administration which requires accountability for the execution of public power, which makes the core value criterion. In the practice of public administration, it also abides that power is authorized to have the responsibility/accountability and be supervised, the infringement of rights needs to be compensated, and illegalities should be investigated. However, in the practice of public administration, though there are strict legal rules to ensure that the power and responsibility/ accountability can be consistent, there are still many states of deviation between power and responsibility/accountability. With the development of time, it becomes more and more difficult to achieve the ideal state that brings power to come into line with responsibility and accountability. To explore these reasons, this thesis intends to begin with power, responsibility and accountability, and study from the chronicle view about the realization of the three parts in line and the reason of deviation. Based on this, the thesis tends to forecast the changing characteristics and the developing trends in the new era.
The corresponding relations between power and responsibility/accountability established the historical premise about the power and responsibility/accountability in line. Therefore, the analysis on the relations between power and responsibility/accountability is also the basic premise of this thesis. There’re three aspects about the condition: fist, the separation between the public sphere and the private sphere provides the spatial premise, and establishes that public power can only be performed in this certain area and can’t violate the private sphere; second, the definition between public power and citizen’s rights is the historical premise, and that makes the source, attribution and performance of the public power. The value of power is to protect the citizen’s rights and be responsible to it; third, the breaking out of the centralization is the power premise and only in the case of separation of powers can avoid the despotic power. Only through the mutual restriction can power be responsible to citizen’s rights. From these premises we can draw the conclusion that only in democracy can the power and responsibility/accountability be established the association. Democracy is the basis of power and responsibility/accountability in line. Under democracy, safeguarding and realizing the public interest is the Government's primary responsibility, and power is the most important basic tool to undertake this responsibility. Thus the government responsibility is prior to the power, and the power originates from the transformation and awarding of the citizen’s rights. The transformation and awarding of the public power aim at the basic responsibility that the government should bear. Responsibility refers to the requirements and description in the performing of public power. Apart from the responsibilities, the exercise of the power may also violate the public interest and the rights of citizens, therefore, there must be penalties if the power is abused, and in these circumstances, we call it accountability. The basic meaning of power and responsibility/accountability in line is that power should be in line not only with responsibility but also accountability. Power, responsibility and accountability maintaining the necessary tension is the lowest request about power and responsibility/accountability in line. They are all aiming at fulfilling the public interest. The research on the relations among power, responsibility and accountability is the basic starting point of this thesis. The chronicle view about power and the responsibility/accountability in line and the deviation between power and the responsibility/accountability are all from the starting point. No matter however they change, they must always be the most important approach to ensure the harmonious development.
Power and the responsibility/accountability are not only the core problem in Administration; they are also the core concepts in Politics.The relations between power and responsibility/accountability and especially the democratic question in Administration are originated from social contract about the source of power, attribution, constraints and the responsibility undertaking. That not only laid the foundation for democracy, but also established the civil rights-based of power and the responsibility/accountability in line. The research significance in Politics is that it provides the ultimate value guidance for the relations. Furthermore, in the beginning of the administration, it acted as a science studying how to keep administrative system independent and performative. In Industrial Revolution time, the science of administration has the urgent demand to the efficiency value. It also determines that it is absorbing and drawing on the Management. The field of management has an earlier study on the relations of power and responsibility/accountability. Although there is no conception of power and the responsibility/accountability in line, it has attracted great attention in the management field. Fayol had also treated it as the basic principles of management. Power and responsibility consistent in the management science has the material effect identical to the science of administration. However, we must see clearly that there is obvious deviation between Management and Administration. The former is based on the mechanicalness and the utilizable efficiency achievement realizing the power and responsibility/accountability consistent goal, stripping the rights of citizens and the citizen value in the power and the responsibility foundational status and the public nature of public administration. That blurred the differences about the nature of the two. If the field of Public Administration absorbed the democratic values from the Politics and made power and the responsibility/accountability in line show the constitutional doctrine of substantive legitimate features. Then, the field of Public Administration absorbed from the management science present the form rationality managerial characteristic. From the historical evolution of the power and responsibility/accountability relations, it is the choice process swings unceasingly between two vertices. We can’t arbitrarily determine which of the two is better. They all own the rationality of its existence and inevitability and they all promote power and responsibility/accountability closer. Once to the endpoint, it must break the balance. The relations between power and responsibility/accountability are precisely in the condition which is unceasingly balanced--- unbalanced orientations are being consistent.
As for the process of historical development, we set the analysis from the former-Public Administration, the classic Public Administration and the post-Public Administration. Apart from the former-Public Administration, we try to analysis from the time background, the main power and responsibility/accountability relation and the realization. Through the analysis we can draw the conclusion that power and responsibility/accountability in line is in the historical context. The realization varies from time to time. More importantly, it is almost impossible to make power and responsibility/accountability in line come true exactly in reality. It is more like a continuous departure from the process. The theoretician and the practice pay mostly lies in the power and responsibility which to overcome the departure from the emerging situation. Nevertheless, we believe that the deviation is the objective existence in a democratic system in the development process, or even embedded in the bureaucratic system. Regardless of which any method expected that realizes the power and responsibility to be consistent, hardly can gets rid of the shadow which and the fetters with difficulty the power and responsibility departs from each other. Among these reasons, there are common causes beyond the limitations of times; however, more is due to the new development and public administration in the specific historical context of the institutional arrangements made by the powers and responsibilities arising from departure from the situation. Therefore, this thesis launches the analysis and the elaboration separately on these two aspect reasons.
Any fundamental research separated from the reality concern will certainly lose the vigor even to have the significance. Adhering to this concept, the final foothold will be laid on the structure and trend in the new era. After the emerging of the Governance, the biggest change lies in the polycenter and the network governance, government is no longer the only authority and authoritative center, multiple main parts share the control of the public power, and undertake the governance responsibility together. The linkage among multi-subjects is increasingly obvious. It has also greatly enhanced the interdependence and increasingly blurred the responsibility boundaries. It becomes more and more difficult for accountability. This is the challenges posed by the development of the new era. And to some extent, it expands the extent of the fracture between ideal and the reality. However, even if faced with these challenges, we still can see a glimmer of hope. The way to obtain this ray of hope is that we should not only strengthen our confidence even more to convert our way of thinking. The opening governance time calls for thinking systematically, and the overall co-ordination as well as human care and attention. As for the power and responsibility/accountability, the main task is to get rid of the traditional ideas fetters content, and correspondence. Standing outside the traditional view, re-examine and arrange the relations. More fundamentally, we should highlight the value of human subjectivity and beyond the rule of law, bound by ethical and moral exercise of power behavior, emphasizes the positive sense of responsibility for the guiding role of power. And to stimulate civil society's contribution to public management of meaning and strengthening the diversity of governance, including citizens, the communication between the main body, dialogue, consultation. Make up“the tool rationality”with“the dialog rationality”and“the reconsideration rationality”, and makes the person's self-rule and self-conscious act as a binding force for social development and human full free development of the fundamental driving force. So that draws power and responsibility/accountability in line towards a moral conscious.
Power and responsibility/accountability are the core concepts in Administration. Public power is also the basic concept in Public Administration which requires accountability for the execution of public power, which makes the core value criterion. In the practice of public administration, it also abides that power is authorized to have the responsibility/accountability and be supervised, the infringement of rights needs to be compensated, and illegalities should be investigated. However, in the practice of public administration, though there are strict legal rules to ensure that the power and responsibility/ accountability can be consistent, there are still many states of deviation between power and responsibility/accountability. With the development of time, it becomes more and more difficult to achieve the ideal state that brings power to come into line with responsibility and accountability. To explore these reasons, this thesis intends to begin with power, responsibility and accountability, and study from the chronicle view about the realization of the three parts in line and the reason of deviation. Based on this, the thesis tends to forecast the changing characteristics and the developing trends in the new era.
The corresponding relations between power and responsibility/accountability established the historical premise about the power and responsibility/accountability in line. Therefore, the analysis on the relations between power and responsibility/accountability is also the basic premise of this thesis. There’re three aspects about the condition: fist, the separation between the public sphere and the private sphere provides the spatial premise, and establishes that public power can only be performed in this certain area and can’t violate the private sphere; second, the definition between public power and citizen’s rights is the historical premise, and that makes the source, attribution and performance of the public power. The value of power is to protect the citizen’s rights and be responsible to it; third, the breaking out of the centralization is the power premise and only in the case of separation of powers can avoid the despotic power. Only through the mutual restriction can power be responsible to citizen’s rights. From these premises we can draw the conclusion that only in democracy can the power and responsibility/accountability be established the association. Democracy is the basis of power and responsibility/accountability in line. Under democracy, safeguarding and realizing the public interest is the Government's primary responsibility, and power is the most important basic tool to undertake this responsibility. Thus the government responsibility is prior to the power, and the power originates from the transformation and awarding of the citizen’s rights. The transformation and awarding of the public power aim at the basic responsibility that the government should bear. Responsibility refers to the requirements and description in the performing of public power. Apart from the responsibilities, the exercise of the power may also violate the public interest and the rights of citizens, therefore, there must be penalties if the power is abused, and in these circumstances, we call it accountability. The basic meaning of power and responsibility/accountability in line is that power should be in line not only with responsibility but also accountability. Power, responsibility and accountability maintaining the necessary tension is the lowest request about power and responsibility/accountability in line. They are all aiming at fulfilling the public interest. The research on the relations among power, responsibility and accountability is the basic starting point of this thesis. The chronicle view about power and the responsibility/accountability in line and the deviation between power and the responsibility/accountability are all from the starting point. No matter however they change, they must always be the most important approach to ensure the harmonious development.
Power and the responsibility/accountability are not only the core problem in Administration; they are also the core concepts in Politics.The relations between power and responsibility/accountability and especially the democratic question in Administration are originated from social contract about the source of power, attribution, constraints and the responsibility undertaking. That not only laid the foundation for democracy, but also established the civil rights-based of power and the responsibility/accountability in line. The research significance in Politics is that it provides the ultimate value guidance for the relations. Furthermore, in the beginning of the administration, it acted as a science studying how to keep administrative system independent and performative. In Industrial Revolution time, the science of administration has the urgent demand to the efficiency value. It also determines that it is absorbing and drawing on the Management. The field of management has an earlier study on the relations of power and responsibility/accountability. Although there is no conception of power and the responsibility/accountability in line, it has attracted great attention in the management field. Fayol had also treated it as the basic principles of management. Power and responsibility consistent in the management science has the material effect identical to the science of administration. However, we must see clearly that there is obvious deviation between Management and Administration. The former is based on the mechanicalness and the utilizable efficiency achievement realizing the power and responsibility/accountability consistent goal, stripping the rights of citizens and the citizen value in the power and the responsibility foundational status and the public nature of public administration. That blurred the differences about the nature of the two. If the field of Public Administration absorbed the democratic values from the Politics and made power and the responsibility/accountability in line show the constitutional doctrine of substantive legitimate features. Then, the field of Public Administration absorbed from the management science present the form rationality managerial characteristic. From the historical evolution of the power and responsibility/accountability relations, it is the choice process swings unceasingly between two vertices. We can’t arbitrarily determine which of the two is better. They all own the rationality of its existence and inevitability and they all promote power and responsibility/accountability closer. Once to the endpoint, it must break the balance. The relations between power and responsibility/accountability are precisely in the condition which is unceasingly balanced--- unbalanced orientations are being consistent.
As for the process of historical development, we set the analysis from the former-Public Administration, the classic Public Administration and the post-Public Administration. Apart from the former-Public Administration, we try to analysis from the time background, the main power and responsibility/accountability relation and the realization. Through the analysis we can draw the conclusion that power and responsibility/accountability in line is in the historical context. The realization varies from time to time. More importantly, it is almost impossible to make power and responsibility/accountability in line come true exactly in reality. It is more like a continuous departure from the process. The theoretician and the practice pay mostly lies in the power and responsibility which to overcome the departure from the emerging situation. Nevertheless, we believe that the deviation is the objective existence in a democratic system in the development process, or even embedded in the bureaucratic system. Regardless of which any method expected that realizes the power and responsibility to be consistent, hardly can gets rid of the shadow which and the fetters with difficulty the power and responsibility departs from each other. Among these reasons, there are common causes beyond the limitations of times; however, more is due to the new development and public administration in the specific historical context of the institutional arrangements made by the powers and responsibilities arising from departure from the situation. Therefore, this thesis launches the analysis and the elaboration separately on these two aspect reasons.
Any fundamental research separated from the reality concern will certainly lose the vigor even to have the significance. Adhering to this concept, the final foothold will be laid on the structure and trend in the new era. After the emerging of the Governance, the biggest change lies in the polycenter and the network governance, government is no longer the only authority and authoritative center, multiple main parts share the control of the public power, and undertake the governance responsibility together. The linkage among multi-subjects is increasingly obvious. It has also greatly enhanced the interdependence and increasingly blurred the responsibility boundaries. It becomes more and more difficult for accountability. This is the challenges posed by the development of the new era. And to some extent, it expands the extent of the fracture between ideal and the reality. However, even if faced with these challenges, we still can see a glimmer of hope. The way to obtain this ray of hope is that we should not only strengthen our confidence even more to convert our way of thinking. The opening governance time calls for thinking systematically, and the overall co-ordination as well as human care and attention. As for the power and responsibility/accountability, the main task is to get rid of the traditional ideas fetters content, and correspondence. Standing outside the traditional view, re-examine and arrange the relations. More fundamentally, we should highlight the value of human subjectivity and beyond the rule of law, bound by ethical and moral exercise of power behavior, emphasizes the positive sense of responsibility for the guiding role of power. And to stimulate civil society's contribution to public management of meaning and strengthening the diversity of governance, including citizens, the communication between the main body, dialogue, consultation. Make up“the tool rationality”with“the dialog rationality”and“the reconsideration rationality”, and makes the person's self-rule and self-conscious act as a binding force for social development and human full free development of the fundamental driving force. So that draws power and responsibility/accountability in line towards a moral conscious.
引文
1转引自[美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特.新公共服务:服务,而不是掌舵[M].丁煌译,北京:中国人民大学出版社,2004:122.
1 Simey M.Democracy Rediscovered:A Study in Political Accountability[M].London:Pluto Press,1984.
2 [荷]斯宾诺莎.政治论[M].北京:商务印书馆,1999:24.
1 [英]约翰·密尔.代议制政府[M].北京:商务印书馆,1982:80.
1 [美]乔治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M].北京:中国人民大学出版社,2003:151.
1 [美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特.新公共服务:服务,而不是掌舵[M].丁煌译,北京:中国人民大学出版社,2004:116.
2 [美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特.新公共服务:服务,而不是掌舵[M].丁煌译,北京:中国人民大学出版社,2004:115.
3李妙根.为政尚异论——章士钊文选[M].上海:上海远东出版社, 1996:136.
1李景鹏.政府的责任和责任政府[J].国家行政学院学报,2003(5):17.
2沈荣华,侯焕春.论行政强制执行中的行政责任[J].江海学刊,2000(6):43.
3林尚立.有机的公共生活:从责任建构民主[J].社会,2006(3):1-23.
4林尚立.政府改革:责任、能力与绩效[J].上海大学学报(社会科学版),2007(5):68-73.
1吴兴智.美国政府结果导向行政改革评析——一种权力分析学的视角[J].云南行政学院学报,2007(6):49-53.
2欧阳英.责任的误读与责任理性的恢复[J].哲学动态,2005(3):18-24.
3 [英]罗素.权力论[M].北京:东方出版社,1988:14.
1秦晖.公共权力、公共责任与限权问责[J].吉林大学社会科学学报.2006(3):9-13.
2杨雪冬.责任政府——一个分析框架[J].公共管理学报.2005(1):10-17.
3赖海榕.从决策权力的分散与政治责任的集中看当前我国政治体制的主要矛盾[J].当代世界与社会主义,2007(6):104-107.
4唐代望,唐朝阳.构建权责统一的法治政府——质疑“权力政府”向“责任政府”转变论[J].新视野. 2007(3):39-41.
1详见钱俊君.权力之善——社会主义政治权力善的探析[D].长沙:湖南师范大学,2004.
1 [美]罗伯特·达尔.现代政治分析[M].上海:上海译文出版社,1987:31.
2刘绍贤.欧美政治思想史[M].杭州:浙江人民出版社,1987:39.
3转引自施雪华.论政府权力的获得及其政府能力的影响[J].杭州大学学报,1996(3):42.
4李元书,李宏宇.试论权力的实质渊源和特性[J].学习与探索,2001(6):35-36.
5 [美]史蒂文·卢克斯.权力:一种激进的观点[M].南京:江苏人民出版社,2008:79.
1王光忠,程涛.论公共权力的历史变迁[J].求实,2001(11):80.
2马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1972:84.
1王惠岩.政治学原理[M].北京:高等教育出版社,1999:40.
1郭湛,王维国.公共性论纲[J].兰州大学学报(社会科学版),2004(11): 4.
2马克思恩格斯选集(第4卷) [M].北京:人民出版社,1995:250.
1 [法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,1997:12-13.
2 [美]E·博登海默.法理学:法律哲学与法律方法[M].邓正来译,中国政法大学出版社,1999:362.
1 [英]卡尔·波普尔.猜想与反驳[M].上海:上海译文出版社,1986:500.
2 [古希腊]亚里士多德.政治学[M].北京:商务印书馆,1983:237-238.
3 [英]洛克.政府论(下篇)[M].北京:商务印书馆,1995:98-99.
4 [英]洛克.政府论(下篇)[M].北京:商务印书馆,1995:102-103.
5 [英]洛克.政府论(下篇)[M].北京:商务印书馆,1995:98-101.
1转引自[美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特.新公共服务:服务,而不是掌舵[M].丁煌译,北京:中国人民大学出版社,2004:122.
2 [美]特里·L·库珀.行政伦理学:实现行政责任的途径[M].张秀琴译,北京:中国人民大学出版社,2001.序言11.
3 [古罗马]西塞罗·西塞罗三论:老年·友谊·责任[M].北京:商务印书馆,2001:91.
4周辅成.西方伦理学名著选辑.北京:商务印书馆,1964:55
5周辅成.西方著名伦理学家评传.上海:上海人民出版社,1987:706
6马克思恩格斯全集(第三卷) [M].北京:人民出版社,1960:329.
7 [美]哈特.惩罚与责任[M].北京:华夏出版社,1989:264.
1 Canada, royal commissions on financial management and accountability:finacial report,Ottawa:supply and services,1979:21.
2 [英]戴维·米勒,等.布莱克维尔政治学百科全书[K].邓正来,等译,北京:中国政法大学出版社,2002:701.
3辞海编辑委员会编.辞海(缩印本)(1989年版)[K].上海:上海辞书出版社,1990:1375.
1中国社会科学院语言研究所词典编辑室编.现代汉语词典[K].北京:商务印书馆,1995:1444.
1 Gerald Garvey,Public Administration—The Professional and the Practice, A Case Study Approach, New York: ST. Martins Press, 1997:307.
1转引自[美]史蒂文·卢克斯.权力:一种激进的观点[M].南京:江苏人民出版社,2008:21.
1马克思恩格斯全集[M].第1卷,北京:人民出版社,1964:439.
1麻宝斌.公共利益与政府职能[M].长春:吉林人民出版社,2003:42.
1 [美]乔万尼·萨托利.民主新论[M].上海:上海人民出版社,2009:43.
2 [英]哈耶克.自由秩序原理[M].北京:三联书,1997:247.
3 [美]乔万尼·萨托利.民主新论[M].上海:上海人民出版社,2009:43.
1 [美]弗雷德里克·温斯洛·泰勒.科学管理原理[M].北京:中国社会科学出版社,1984:157.
2参见姜文,等.西方管理思想史[M].北京:北京大学出版社,2007:13.
1参见[法]法约尔.工业管理与一般管理[M].周安华,等,译.北京:中国社会科学出版社,1982:24-25.
2 [法]法约尔.工业管理与一般管理[M].周安华,等,译.北京:中国社会科学出版社,1982:25.
1 [英]拉尔夫·达仁道夫.现代社会冲突[M].北京:中国社会科学出版社,2000:53.
2 [荷]斯宾诺莎.神学政治论[M].北京:商务印书馆,1997:219.
3 [荷]斯宾诺莎.政治论[M].北京:商务印书馆,1999:99.
1 [法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:24.
2汤敏轩谭君久.公民权利思想探源:亚里士多德、斯宾诺莎、卢梭之比较分析[J].武汉大学学报(社会科学版),2003(3):170.
3麻宝斌.论民主的内在冲突——一种对民主的理解[J].政治学研究.1999(3):31.
1麻宝斌.论民主的内在冲突——一种对民主的理解[J].政治学研究.1999(3):31.
2 [德]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷) [M].北京:人民出版社,1974:36.
3 [英]霍布斯.利维坦[M].黎思复,黎廷弼译.北京:商务印书馆,1985:135.
1虽然国家承担着诸如维护社会秩序稳定等责任,但它们归根结底还是服务于统治需要的。
2 [英]洛克.政府论(下)[M].瞿菊农,叶启芳译.北京:商务印书馆,1997:89.
3 [美]文森特·奥斯特罗姆.复合共和制的政治理论[M].毛寿龙译.上海:三联书店,1999:81.
4 [美]乔万尼·萨托利.民主新论[M].上海:上海人民出版社,2009:214.
1 [古希腊]亚里士多德.政治学(中译本)[M].吴寿澎译.北京:商务印书馆,1983:135.
1 [美]熊彼特.资本主义、社会主义和民主主义[M].北京:商务印书馆,1979:314.
2 [苏]涅尔谢相茨.古希腊政治学说[M].北京:商务印书馆,1991:192.
1 [英]洛克.政府论(下篇) [M].叶启芳,瞿菊农译.北京:商务印书馆,1986.
1马骏.政治问责研究:新的进展[J].公共行政评论,2009(4):23.
1 O’Donnell,G.Horizontal Accountability in New Democracies.In Schedler, A.,Diamond,L.&Plattner,M Eds. The Self-restraining State.Boulder:Lynne Rienner,1999.
2 [英]戴维·毕瑟姆.官僚制(第二版)[M].长春:吉林人民出版社,2005:28.
3转引自刘军宁.共和·民主·宪政[M].上海:上海三联书店,1998:2.
1 [英]亚当·斯密.国富论(下卷)[M].北京:商务印书馆,1982:252-284.
2转引自毛寿龙,等.西方政府的治道变革[M].北京:中国人民大学出版社,1998:17.
3 [美]罗伯特·诺齐克.无政府、国家与乌托邦[M].北京:中国社会科学出版社,1991:1.
1转引自秦晖.权力、责任与宪政——关于政府“大小”问题的理论与历史考查[J].社会科学论坛.2005(2):13.
1参见[英]洛克.政府论(下篇)[M].叶启芳,瞿菊农,译.北京:商务印书馆,1964:128-135.
1 [法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:79.
1 [法]卢梭.论人与人之间不平等的起因和基础[M].李平沤译.北京:商务印书馆,2007:117.
1 [澳]欧文·E·休斯.公共管理导论(第三版)[M].北京:中国人民大学出版社,2007:279.
1 [英]戴维·米勒等.布莱克维尔政治学百科全书[K].邓正来等译,北京:中国政法大学出版社,2002:701.
1辜鸿铭.中国人的精神[M].海口:海南出版社,1996:48.
1麻宝斌.公共利益与政府职能[M].长春:吉林人民出版社,2003:16.
2转引自[美]史蒂文·卢克斯.权力:一种激进的观点[M].南京:江苏人民出版社,2008:23.
1 Herbert Kaufman.Administration Decentralization and Political Power.Public Administration Review,V.29 January-February,1969.
1 [美]威尔逊.行政学研究(中译本)[J].国外政治学.1987(6):32.
2 [美]威尔逊.行政学研究(中译本)[J].国外政治学.1987(6):32-33.
3转引自颜昌武,刘亚平.公共行政学的逻辑困境及其化解[J].武汉大学学报(哲学社会科学版).2007(11):923.
1张康之.寻找公共行政的伦理视角[M].北京:中国人民大学出版社,2002:51.
2苏国勋.理性化及其限制——韦伯思想引论[M].上海:上海人民出版社,1988:91.
1参见[德]马克斯·韦伯.经济与社会(下卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1997:788-789.
1 [德]马克斯·韦伯.经济与社会(下卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1997:757-758.
1参见[德]马克斯·韦伯.学术与政治[M].冯克利,译.北京:生活·读书·新知三联书店,1998:76. [德]马克斯·韦伯.经济与社会(下卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1997:757.
2 [德]马克斯·韦伯.经济与社会(下卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1997:277.
1 [德]马克斯·韦伯.经济与社会(下卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1997:277-278.
2市场作为“天生的平等派”主张不同主体在经济运行中的自由、平等权利和地位,理性官僚制借鉴了这种理念并认为官僚体制就是意味着“拉平等级的荣誉”。
3 [德]马克斯·韦伯.经济与社会(下卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1997:279.
4 [法]皮埃尔·卡蓝默.破碎的民主——试论治理的革命[M].上海:生活·读书·新知三联书店,2005,引言11.
1 [澳]欧文·E·休斯.公共管理导论(第三版)[M].北京:中国人民大学出版社,2007:285.
1转引自刘圣中,颜玲,李剑.规则的官僚与官僚的规则——追求重要性的背离[J].南昌大学学报(人文社会科学版).2007(3):35.
1转引自马骏.政治问责研究:新的进展[J].公共行政评论,2009(4):30.
1 [美]B·盖伊·彼得斯.官僚政治(第五版)[M].北京:中国人民大学出版社,2006:324.
2这种特殊的问责类型仅存在于传统公共行政初期即韦伯设计的理性管理制当中,并不能推而广之至官僚制的整个发展过程当中,但是,为了突出这种特殊性,本文在此仍将其归入垂直问责的范畴。
3 [德]马克斯·韦伯.经济与社会(下卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1997:790.
1 [德]马克斯·韦伯.经济与社会(下卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆.1997:790.
1 [美]乔尔·阿伯巴奇等.两种人:官僚与政客[M].陶远华等译北京:求实出版社,1990:2.
1 [美]史蒂文·科恩,威廉·埃米克.新有效公共管理者:在变革的政府中追求成功(第二版)[M].王巧玲,等,译.北京:中国人民大学出版社,2001:2.
2迈克尔·麦金尼斯.多中心体制与地方公共经济[M].毛寿龙译,上海:上海三联书店,2000:69-75.
1 [法]皮埃尔·卡蓝默.破碎的民主——试论治理的革命[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2005:76.
1 [法]托克维尔.论美国的民主[M].上海:商务印书馆,1995:100-101.
1 [美]戴维·H·罗森布鲁姆,罗伯特·S·克拉夫丘克.公共行政学:管理、政治和法律的途径(第五版)[M].北京:中国人民大学出版社.2002:517.
2马克斯·韦伯.经济与社会[M].林荣远,译.北京:商务印书馆, 1998:268.
1 [美]文森特·奥斯特罗姆.美国公共行政的思想危机[M].毛寿龙译,上海:上海三联书店,1999:87.
2李承,王运生.当代公共行政的民主范式[J].政治学研究,2000(4):49.
1 [美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特.新公共服务:服务,而不是掌舵[M].丁煌译,北京:中国人民大学出版社,2004:115.
2 [美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特.新公共服务:服务,而不是掌舵[M].丁煌译,北京:中国人民大学出版社:2004.115.
1 [美]乔治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M].北京:中国人民大学出版社,2003:151.
2 [美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特.新公共服务:服务,而不是掌舵[M].丁煌译,北京:中国人民大学出版社,2004:114-133.
1 [德]马克斯·韦伯.经济与社会(下卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1997:313-314.
2 [德]马克斯·韦伯.经济与社会(下卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1997:315.
1 [英]马克斯·H·布瓦索.信息空间:认识组织、制度和文化的一种框架[M].上海:上海译文出版社,2000:354.
2 [英]戴维·毕瑟姆.官僚制(第二版)[M].长春:吉林人民出版社,2005:110.
1 [英]克里斯托弗·胡德.国家的艺术:文化、修辞与公共管理[M].上海:上海人民出版社,2004:33.
1 [美]戴维·H·罗森布鲁姆等.公共行政学:管理、政治和法律的途径[M].北京:中国人民大学出版社,2002:386.
2 [美]詹姆斯·Q·威尔逊.官僚机构:政府机构的作为及其原因[M].北京:三联书店,2006:214.
3 [美]安东尼·唐斯.官僚制内幕[M].北京:中国人民大学出版社, 2006:80.
4 [英]克里斯托弗·胡德.国家的艺术——文化、修辞与公共管理[M].彭勃,邵春霞译.上海:上海人民出版社,2004:226.
1详见[英]克里斯托弗·胡德.国家的艺术——文化、修辞与公共管理[M].彭勃,邵春霞译.上海:上海人民出版社,2004:226.
2 [美]约翰·肯尼思·加尔布雷斯.权力的分析[M].石家庄:河北人民出版社,1998:44.
2 [英]凯特·纳什,阿兰·斯科特.布莱克威尔政治社会学指南[M].杭州:浙江人民出版社,2007:135.
1参见[美]尼古拉斯·亨利.公共行政与公共事务(第八版)[M].北京:中国人民大学出版社,2002:157.
2 [英]戴维·毕瑟姆.官僚制[M].长春:吉林人民出版社,2005:12.
3 [美]安东尼·唐斯.官僚制内幕[M].北京:中国人民大学出版社, 2006:120-131.
1 [法]皮埃尔·卡蓝默.破碎的民主——试论治理的革命[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2005:21.
1 [法]皮埃尔·卡蓝默.破碎的民主——试论治理的革命[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2005:20.
2黄小勇.行政的争议——兼对“回应性”概念的阐释[J].中国行政管理.2000(12):54.
3刘圣中,颜玲,李剑.规则的官僚与官僚的规则——追求重要性的背离[J].南昌大学学报(人文社会科学版).2007(3):35.
1详见[美]詹姆斯·Q·威尔逊.官僚机构——政府机构的作为及其原因[M].孙艳,等译.北京:生活·读书·新知三联书店,2006:211-228.
1 [法]皮埃尔·卡蓝默.心系国家改革——公共管理建构模式论[M].上海:上海人民出版社,2004:42.
1 [美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特.新公共服务:服务,而不是掌舵[M].丁煌译,北京:中国人民大学出版社,2004:125.
2行政的实质正义,则要求以功利的、伦理的实质目标为指导来处理具体问题,强调目的控制的意义和作用。
1 [法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,1982:132.
2叶战备,龚基云.从委托—代理理论看权力监督的理论依据与体系建构[J].求实,2004(9):61.
1 [德]马克斯·韦伯.经济与社会(上卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1997:310.
2 [美]戴维·H·罗森布鲁姆,罗伯特·S·克拉夫丘克.公共行政学:管理、政治和法律的途径(第五版)[M].北京:中国人民大学出版社,2002:567.
3 [英]哈耶克.自由秩序原理(上卷) [M].北京:三联书店, 1997:99.
1转引自黄怡文.责任分散——审视行政权力运行的新视角[J].成都行政学院学报,2008(1):36.
1张澜.理性论纲[J].学术交流,1994(1):69.
2古希腊时期表现为自由理性,后期希腊罗马时期表现为怀疑理性,中世纪表现为野蛮理性近代则表现为理智理性。参见张澜.理性论纲[J].学术交流,1994(1):69.
3史云贵.从政府理性到公共理性[J].社会科学研究,2007(6):65.
1 Bellone,C.J.and Goerl.Reconciling Public Entrepreneurship and Democracy[J].PAR,1992(2):131-132.
1施雪华,张荆红.各国政府权力理性化进程及其启示[J].探索,2005(2):44.
1 Hummel,Ralph P.The bureaucratic experience(Fourth Edition).New York:St.Marin’s Press,1994,21.
2 [美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特.新公共服务:服务,而不是掌舵[M].丁煌译,北京:中国人民大学出版社,2004:5.
1孔繁斌.公共性的再生产——多中心治理的合作机制建构[M].南京:江苏人民出版社,2008:125.
2 [美]吉瑞赛特.公共组织管理:理论和实践的演进[M].李丹译.上海:上海译文出版社, 2003:26.
3转引自高亮华.人文主义视野中的技术[M].北京:中国社会科学出版社, 1996:92-93.
1颜昌武,刘亚平.公共行政学的逻辑困境及其化解[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2007(11):922.
2 [德]马克斯·韦伯.经济与社会(上卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1997:250.
3 [美]戴维·奥斯本,彼得·普拉斯特里克.摈弃官僚制:政府再造的五项战略[M].北京:中国人民大学出版社, 2002:17.
4 Hummel, Ralph P. The bureaucratic experience (Fourth Edition).New York:St.Marin’s Press,1994:112.
1 [美]安东尼·唐斯.官僚制内幕[M].北京:中国人民大学出版社, 2006:22.
2转引自[美]安东尼·唐斯.官僚制内幕[M].北京:中国人民大学出版社, 2006:10.
3 [英]戴维·毕瑟姆.官僚制(第二版)[M].长春:吉林人民出版社,2005:23.
4 [美]保罗·A·萨缪尔森,威廉·D·诺德豪斯.经济学(第12版)[M].北京:中国发展出版社,1992:1190.
5转引自[美]安东尼·唐斯.官僚制内幕[M].北京:中国人民大学出版社, 2006:10.
1 [美]安东尼·唐斯.官僚制内幕[M].北京:中国人民大学出版社, 2006:21.
2 [英]戴维·毕瑟姆.官僚制(第二版)[M].长春:吉林人民出版社,2005:60.
1详见麻宝斌,郭蕊.全球化时代的地方政府治理模式[J].学海,2008(4):72-73.
2蔡拓.全球治理与中国公共事务管理的变革[M].天津:天津人民出版社,2005:10.
3 [英]戴维·赫尔德.全球大变革:全球化时代的政治、经济和文化[M].北京:社会科学文献出版社,2001:70.
1 [英]戴维·赫尔德,安东尼·麦克格鲁.治理全球化:权力、权威与全球治理[M].北京:社会科学文献出版社,2004:73.
1 [英]格里·斯托克.作为理论的治理:五个论点[A].转引自俞可平.治理与善治[C].北京:社会科学文献出版社,2000:41.
1 [英]罗伯特·罗茨.新的治理[A].俞可平.治理与善治[C].北京:社会科学文献出版社,2000:105.
1 [法]皮埃尔·卡蓝默.破碎的民主——试论治理的革命[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2005:77.
2 [法]皮埃尔·卡蓝默.破碎的民主——试论治理的革命[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2005:77-78.
1 [英]弗里德里希·冯·哈耶克.自由秩序原理[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1997:99.
2 [美]斯蒂芬·戈德史密斯,威廉·D·埃格斯.网络化治理公共部门的新形态[M].北京:北京大学出版社,2008:135.
3详见郭蕊,麻宝斌.全球化时代地方政府治理能力分析[J].长白学刊,2009(4):67-70.
1文力.政府权力宪政制约的必要性分析[J].中国行政管理,2005(7):27.
2 [美]乔万尼·萨托利.民主新论[M].上海:上海人民出版社,2009:215.
1周光辉.论宪政的基本精神及其思想蕴涵[J].社会科学战线,1994(6):126.
2 [美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特.新公共服务:服务,而不是掌舵[M].丁煌译,北京:中国人民大学出版社,2004:114.
1刘军宁.共和·民主·宪政[M].上海:上海三联书店,1998:129.
2 [美]文森特·奥斯特罗姆.工艺与人工制品[A].迈克尔·麦金尼斯等.多中心治理与发展[C].上海:上海三联书店,2000:496.
3 [美]斯蒂芬·L·埃尔金,卡罗尔·爱德华·索乌坦.新宪政论——为美好的社会设计政治制度[M].北京:三联书店,1997:26-27.
1 [法]皮埃尔·卡蓝默.破碎的民主——试论治理的革命[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2005:41.
1世界银行专家组.公共部门的社会问责:理念探讨及模式分析[M].北京:中国人民大学出版社, 2007:10.
1马克思恩格斯选集(第1卷) [M].北京:人民出版社,1995:71-72.
1马克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京:人民出版社,1979:123.
2马克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京:人民出版社,1979:373.
3马克思恩格斯全集(第39卷)[M].北京:人民出版社,1974:189.
4马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1960:507.
1马克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京:人民出版社,1979:96.
1谭安奎编.公共性二十讲[M].天津:天津人民出版社,2008:143.
2麻宝斌.论民主的基本精神[J].吉林大学社会科学学报,1999(5):77.
3 [美]罗伯特D·帕特南.使民主运转起来[M].南昌:江西人民出版社,2001:101.
1 [美]乔万尼·萨托利.民主新论[M].上海:上海人民出版社,2009:537.
1 [美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特.新公共服务:服务,而不是掌舵[M].丁煌译,北京:中国人民大学出版社,2004:116.
2转引自张成福.责任政府论[J].中国人民大学学报,2000(2):75.
1 [德]马克斯·韦伯.学术与政治[M].冯克利,译.北京:生活·读书·新知三联书店,1998:115.
2施路铸特,李康.信念与责任——马克思·韦伯论伦理[A].韦伯:法律与价值[C].上海:上海人民出版社, 200l(7):268.
3 [德]马克斯·韦伯.学术与政治[M].冯克利,译.北京:生活·读书·新知三联书店,1998:103.
4韦伯认为,二者的区别在于基本的经济层面:“为”政治而生存的人,从内心里将政治作为他的生命。他或者是因拥有他所行使的权力而得到享受,从而滋生出一种内心的平衡和自我感受。从这种内心的意义上,所有为事业而生存的忠诚之士,也依靠这一事业而生存。“靠政治生存”的人力求将政治作为固定收入来源者,是将政治作为职业。参见[德]马克斯·韦伯.学术与政治[M].冯克利,译.北京:生活·读书·新知三联书店,1998:63.
1.马克思恩格斯全集[M].北京:人民出版社,1995.
2.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.
3.[古希腊]柏拉图.理想国(中译本)[M].北京:商务印书馆,2002.
4.[古希腊]亚里士多德.政治学(中译本)[M].吴寿澎译.北京:商务印书馆,1983.
5.[古罗马]西塞罗.西塞罗三论:老年·友谊·责任[M].北京:商务印书馆,2001.
6.[意]马基雅维里.君主论[M].潘汉典译.北京:商务印书馆,1995
7.[英]霍布斯.利维坦[M].黎思复,黎廷弼译.北京:商务印书馆,1985.
8.[英]洛克.政府论(下篇)[M].叶启芳,瞿菊农,译.北京:商务印书馆,1964.
9.[法]卢梭.论人与人之间不平等的起因和基础[M].李平沤译.北京:商务印书馆,2007.
10. [法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003.
11. [法]孟德斯鸠.论法的精神(上) [M].北京:商务印书馆,1961.
12. [英]约翰·密尔.代议制政府[M].北京:商务印书馆,1982.
13. [美]梅里亚姆.美国政治思想(中译本)[M].朱曾汶,译,北京:商务印书馆,1984.
14. [德]马克斯·韦伯.经济与社会(上、下卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1997.
15. [德]马克斯·韦伯.学术与政治[M].冯克利,译.北京:生活·读书·新知三联书店,1998.
16. [美]古德诺.政治与行政(中译本)[M].北京:华夏出版社,1987.
17. [美]泰勒.科学管理原理[M].北京:中国社会科学出版社,1984.
18. [法]法约尔.工业管理与一般管理[M].周安华,等译.北京:中国社会科学出版社,1982.
19. [美]怀特.行政学概论[M].北京:商务印书馆,1947.
20. [美]福克斯[英]厄威克.动态行政管理:玛丽·派克·福莱特论文集英文第2版.纽约:皮特曼出版社,1973,
21. [美]哈特.惩罚与责任(中译本)[M].北京:华夏出版社,1989.
22. [美]乔万尼·萨托利.民主新论[M].上海:上海人民出版社,2009.
23. [英]戴维·赫尔德.民主的模式[M].北京:中央编译出版社,2004.
24. [英]卡尔·波普尔.猜想与反驳:科学知识的增长[M].上海:上海译文出版社,1986.
25. [美]詹姆斯·Q·威尔逊.官僚机构——政府机构的作为及其原因[M].孙艳,等译.北京:生活·读书·新知三联书店,2006.
26. [美]迈克尔·麦金尼斯.多中心体制与地方公共经济[M].毛寿龙译,上海:上海三联书店,2000.
27. [澳]欧文·E·休斯.公共管理导论(第三版)[M].北京:中国人民大学出版社,2007.
28. [美]尼古拉斯·亨利.公共行政与公共事务(第八版)[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
29. [美]乔治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M].北京:中国人民大学出版社,2003.
30. [美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特.新公共服务:服务,而不是掌舵[M].丁煌译,北京:中国人民大学出版社,2004.
31. [美]文森特·奥斯特罗姆.美国公共行政的思想危机[M].毛寿龙译,上海:上海三联书店,1999.
32. [德]哈贝马斯.公共领域的结构转型[M].曹卫东,等译,学林出版社,1999.
33. [美]特里·L·库珀.行政伦理学:实现行政责任的途径[M].张秀琴译,北京:中国人民大学出版社,2001.
34. [美]戴维·H·罗森布鲁姆,罗伯特·S·克拉夫丘克.公共行政学:管理、政治和法律的途径(第五版)[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
35. [美]詹姆斯·W·费斯勒等.行政过程中的政治——公共行政学新论[M].陈振明,等译,北京:中国人民大学出版社,2002.
36. [美]戴维·奥斯本,特德·盖布勒.改革政府—企业精神如何改革公营部门[M].上海:上海译文出版社,1996.
37. [美]戴维·奥斯本.摒弃官僚制—政府再造的五项战略[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
38. [美]E·S·萨瓦斯.民营化与公私部门的伙伴关系[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
39. [美]B·盖伊·彼得斯.政府未来的治理模式[M].北京:中国人民大学出版社,2001.
40. [美]法默尔.公共行政的语言:官僚制、现代性和后现代性[M].北京:中国人民大学出版社,2006.
41. [美]杰佛瑞·布伦南.规则的理由:宪政的政治经济学[M].秋风,等译,北京:中国社会科学出版社,2004.
42. [美]麦金太尔.德性之后[M].龚群,戴杨毅,等译.北京:中国社会科学出版社,1995.
43. [美]尼斯坎南.官僚制与公共经济学[M].王浦劬,等译.北京:中国青年出版社,2004.
44. [美]莱斯特.M·萨拉蒙.公共服务中的伙伴关系——现代福利国家中政府与非营利组织的关系[M].北京:商务印书馆,2008.
45. [英]戴维·米勒,等.布莱克维尔政治学百科全书:修订版[K].北京:中国政法大学出版社,2002.
46.世界银行.让服务惠及穷人:2004年世界发展报告[M].北京:中国财政经济出版社,2004.
47. [美]格罗弗·斯塔林.公共部门管理[M].上海:上海译文出版杜,2003.
48. [美]罗伯特·阿格拉诺夫,迈克尔·麦圭尔.协作性公共管理:地方政府新战略[M].北京:北京大学出版社,2007.
49. [美]斯蒂芬·戈德史密斯,威廉·D·埃格斯.网络化治理:公共部门的新形态[M].北京:北京大学出版社,2008.
50. [英]克里斯托弗·胡德.国家的艺术——文化、修辞与公共管理[M].彭勃,邵春霞译,上海:上海人民出版社,2004.
51. [美]罗伯特D·帕特南.使民主运转起来[M].南昌:江西人民出版社,2001.
52. [英]罗素.权力论[M].北京:东方出版社, 1988.
53. [美]丹尼斯·朗.权力论[M].北京:中国社会科学出版社,2001.
54. [美]史蒂文·卢克斯.权力:一种激进的观点[M].南京:江苏人民出版社,2008.
55. [美]罗伯特·阿格拉诺夫,迈克尔·麦圭尔.协作性公共管理:地方政府新战略[M].北京;北京大学出版社,2007.
56. [美]查尔斯·J·福克斯休·T·米勒.后现代公共行政——话语指向[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
57. [美]安东尼·唐斯.官僚制内幕[M].北京:中国人民大学出版社, 2006.
58. [法]皮埃尔·卡蓝默.破碎的民主——试论治理的革命[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2005.
59. [法]皮埃尔·卡蓝默.心系国家改革——公共管理建构模式论[M].上海:上海人民出版社,2004.
60. [美]小威廉·T·格姆雷,[美]斯蒂芬·J·巴拉.官僚机构与民主——责任与绩效[M].俞沂暄译.上海:复旦大学出版社,2007.
61. [美]理查德·J·斯蒂尔曼二世.公共行政学:概念与案例[M].竺乾威,等译,北京:中国人民大学出版社,2004.
62. [美]彼得·布劳.现代社会中的官僚制[M].马戎,等译,北京:学林出版社,2001.
63. [英]戴维·毕瑟姆.官僚制(第二版)[M].长春:吉林人民出版社,2005.
64. [法]克罗齐埃.科层现象[M].刘汉全译,上海:上海人民出版社,2002.
65. [英]凯特·纳什,阿兰·斯科特.布莱克威尔政治社会学指南[M].杭州:浙江人民出版社,2007.
66. [美]塞缪尔·P.亨廷顿.变化社会中的政治秩序[M].上海:上海世纪出版集团,2008.
67. [美]斯蒂芬·L·埃尔金,卡罗尔·爱德华·索乌坦.新宪政论——为美好的社会设计政治制度[M].北京:三联书店,1997.
68. [美]埃莉诺·奥斯特罗姆.公共事务的治理之道:集体行动制度的演进[M].余逊达,等译,上海:三联书店,2000.
69. [英]弗里德利希·冯·哈耶克.自由秩序原理[M].邓正来译,上海:三联书店,1997.
70. [英]弗里德里希·冯·哈耶克.自由宪章[M].杨玉生等译,北京:中国社会科学出版社,1998.
71. [美]詹姆斯·博曼,威廉·雷吉.协商民主:论理论与政治[M].北京:中央编译出版社,2006.
72. [美]詹姆斯·博曼.公共协商:多元主义、复杂性与民主[M].北京:中央编译出版社,2006.
73.彭和平,竹立家等.国外公共行政理论精选[C].北京:中共中央党校版社,1997.
74.王惠岩.政治学原理[M].北京:高等教育出版社,1999.
75.王惠岩.当代政治学基础理论[M].北京:高等教育出版社,2001.
76.麻宝斌.公共利益与政府职能[M].长春:吉林人民出版社,2003.
77.吴琼恩.行政学(增订第二版)[M].台北:三民书局,2001.
78.周辅成.西方伦理学名著选辑(上卷) [M].北京:商务印书馆,1964.
79.陈振明.政治学——概念、理论和方法[M].北京:中国社会科学出版社,2004.
80.陈振明.公共管理学——一种不同于传统行政学的研究途径(第二版)[M].北京:中国人民大学出版社,2003.
81.张康之.寻找公共行政的伦理视角[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
82.张康之.公共行政中的哲学与伦理[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
83.毛寿龙,等.西方政府的治道变革[M].北京:中国人民大学出版社,1998.
84.俞可平.治理与善治[C].北京:社会科学文献出版社,2000.
85.俞可平.权力政治与公益政治[M].北京:社会科学文献出版社,2003.
86.顾肃.自由主义基本理念[M].北京:中央编译出版社,2005.
87.王成栋.政府责任论[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
88.文正邦.当代法哲学研究与探索[M].北京:法律出版社,1999.
89.孙笑侠.法律对行政的控制——现代行政法的法理解释[M].济南:山东人民出版社,1999.
90.刘军宁.共和·民主·宪政[M].上海:上海三联书店,1998.
91.常健.当代中国权利规范的转型[M].天津:天津人民出版社,2000.
92.孔繁斌.公共性的再生产——多中心治理的合作机制建构[M].南京:江苏人民出版社,2008.
93.武玉英.变革社会中的公共行政——前瞻性行政研究[M].北京:北京大学出版社,2005.
94.杨冠琼.当代中国行政管理模式沿革研究[M].北京:北京师范大学出版社,1999.
95.董辅仍.集权与分权—中央与地方关系的建构[M].北京:经济科学出版社,1999.
96.辛向阳.百年博弈—中国中央与地方关系的建构[M].北京:经济科学出版社,1999.
97.颜廷锐.行政体制改革问题报告[M].北京:中国发展出版社,2004.
98.丁煌.西方公共行政管理理论精要[M].北京:中国人民大学出版社,2001.
99.唐兴霖.公共行政学:历史与思想[M].广州:中山大学出版社,2000.
100.苏东.论管理理性的困境与启示.北京:经济管理出版社,2000.
101.孙柏瑛.当代地方治理[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
102.谢庆奎.政治改革与政府创新[M].北京:中信出版社,2003.
103.刘靖华.政府创新[M].北京:中国社会科学出版社,2002.
104.施雪华.政府权能理论[M].杭州:浙江人民出版社,1998.
105.康晓光.权力的转移—转型时期中国权力格局的变迁[M].杭州:浙江人民出版社,1999.
106.毛寿龙.有限政府的经济分析[M].上海:三联书店,2000.
107.张成福,党秀云.公共管理学[M].北京:中国人民大学出版社,2001.
108.薄贵利.集权、分权与国家兴衰[M].北京:经济科学出版社,2001.
109.顾丽梅.信息社会的政府治理[M].天津:天津人民出版社,2003.
110.何增科.公民社会与第三部门[M].北京:社会科学文献出版社,2000.
111.麻宝斌.多数规则析论[J].政治学研究.1997(1).
112.麻宝斌.论民主的内在冲突——一种对民主的理解[J].政治学研究,1999(3).
113.麻宝斌.论民主的基本精神[J].吉林大学社会科学学报,1999(5).
114.麻宝斌.中国公共行政改革面临的十重困境[J].吉林大学社会科学学报,2005(1).
115.麻宝斌.公共利益与公共悖论[J].江苏社会科学,2002(1).
116.麻宝斌.治道变革:公共利益实现机制的根本转变[J].吉林大学社会科学学报,2002(5).
117.李景鹏.政府的责任和责任政府[J].国家行政学院学报,2003(5).
118.张成福.责任政府论[J]中国人民大学学报,2002 (2).
119.张凤阳.在“民主”与“共和”之间——关于现代西方政制模式的一项逻辑分析[J].南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学),2006(6).
120.张贤明.政治责任与法律责任德比较分析[J].政治学研究,2000(1).
121.郭道晖.民主的限度及其与共和、宪政的矛盾统一[J].法学,2002(2).
122.王俊拴.共和政体与当代中国共和制实践的基本特色[J].政治学研究,2007(3).
123.施雪华.论传统君主专制政治向现代代议民主政治转变的过程、机理和动因[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2005(7).
124.施雪华,张荆红.各国政府权力理性化进程及其启示[J].探索,2005(2).
125.张澜.理性论纲[J].学术交流,1994(1).
126.苏力.从契约理论到社会契约理论——一种国家学说的知识考古学[J].中国社会科学,1996(3).
127.汤敏轩谭君久.公民权利思想探源:亚里士多德、斯宾诺莎、卢梭之比较分析[J].武汉大学学报(社会科学版),2003(3).
128.景跃进.“行政”概念辨析——从“三权分立”到“政治与行政二分法”[J].教学与研究,2003(9).
129.虞维华.公共责任的新概念框架——复合性公共责任理论及其意义[J].东南学术,2006(3).
130.秦晖.公共权力、公共责任与限权问责[J].吉林大学社会科学学报,2006(3).
131.秦晖.权力、责任与宪政——关于政府“大小”问题的理论与历史考查[J].社会科学论坛,2005(2).
132.周志忍.公共悖论及其理论阐释[J].政治学研究,1999(2).
133.窦炎国.公共权力与公民权利[J].毛泽东邓小平理论研究,2006(5).
134.臧乃康.公共权力内在倾向及其约束[J].社会科学研究,2003(1).
135.陈国权.论政府的公共性及其实现[J].浙江社会科学,2004(4).
136.黄显中.政府公共性理论的谱系[J].湘潭大学学报,2004(3).
137.向良云.公共权力的哲学解读[J].云南行政学院学报,2004(1).
138.周光辉.论公共权力的强制力[J].吉林大学社会科学学报,1995(5).
139.臧乃康.公共权力内在倾向及其约束[J].社会科学研究,2003(1).
140.金太军,张劲松.政府的自利性及其控制[J].江海学刊,2002(2).
141.李军鹏.公共政府论[J].学术研究,2001(1) .
142.唐代望,唐朝阳.构建权责统一的法治政府——质疑“权力政府”向“责任政府”转变论[J].新视野,2007(3).
143.王强.管理主义:信念、知识和实践[J].中国行政管理,2002(5).
144.马骏.政治问责研究:新的进展[J].公共行政评论,2009(4).
145.赖海榕.从决策权力的分散与政治责任的集中看当前我国政治体制的主要矛盾[J].当代世界与社会主义,2007(6).
146.徐邦友.比较与选择:东西方规范公共权力的思想路径分析[J].浙江学刊,2003(5).
147.吴兴智.美国政府结果导向行政改革评析——一种权力分析学的视角[J].云南行政学院学报,2007(6).
148.沈荣华,侯焕春.论行政强制执行中的行政责任[J].江海学刊,2000(6).
149.颜昌武,刘亚平.公共行政学的逻辑困境及其化解[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2007(11).
150.黄小勇.行政的争议——兼对“回应性”概念的阐释[J].中国行政管理,2000(12).
151.黄小勇.韦伯理性官僚制范畴的再认识[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2002(2).
152.朱国云.韦伯官僚组织结构理论的新演变(上)[J].国外社会科学,1995(10).
153.朱国云.韦伯官僚组织结构理论的新演变(下)[J].国外社会科学,1995(11).
154.文力.政府权力宪政制约的必要性分析[J].中国行政管理,2005(7).
155.刘圣中,颜玲,李剑.规则的官僚与官僚的规则——追求重要性的背离[J].南昌大学学报(人文社会科学版),2007(3).
156.李承,王运生.当代公共行政的民主范式[J].政治学研究,2000(4).
157.贾海涛.论霍布斯的权力哲学及其历史影响[J].哲学研究,2007(10).
158.周毅之.从韦伯关于官僚制的苦恼以及治理理论——以非人格秩序神话背后的真实故事为观察点[J].江海学刊,2007(5).
159.蔡立辉.公共管理:公共性本质与功能目标的内在统一[J].中国人民大学学报,2003(2).
160.高秦伟.宪政的现代性与后现代性问题探析[J].内蒙古社会科学(汉文版),2003(3).
161.何玲玲,文海鸿.“人的全面而自由的发展”理论探讨——澄清并还原马克思恩格斯人的远景发展思想[J].社会主义研究,2007(4).
162.虞崇胜.论人的政治性与政治主体性[J].文史哲,2002(4).
163.郁建兴.马克思的“自由人的联合体”思想新绎[J].政治学研究,2000(2).
164.金太军.公共行政的民主和责任取向析论[J].天津社会科学,2000(5).
165.王敏、王乐夫.公共事务的利益分享与责任分摊机制[J].学术研究,2001(11).
166.魏娜.公民参与下的民主行政[J].国家行政学院学报,2002(3).
167.周义程.治理理论与我国第三部门的培育[J].南京行政学院学报,2003(3).
168.李水金.公共事物治理的困境及其克服[J].四川行政学院学报,2003(6).
169.金太军.第三部门与公共管理[J].江苏社会科学,2002(6).
170. [美]蒙哥马利·范瓦特.公共管理的价值根源[J].经济社会体制比较,2002(4).
171. [美]万斯莱等.公共行政与治理过程:转变美国的政治对话[J].中国行政管理,2002(2).
172. [美]康特尼等.新公共行政:寻求社会公平与民主价值[J].中国行政管理,2001(2).
173. Sunghan.Im, Bureaucratic power, democracy and administrative democracy, Ashgate, 2001.
174. L.J.Hume, Bentham and bureaucracy, Cambridge University Press, 1981.
175. Camilla Stivers, Democracy bureaucracy and the study of administration, Westview Press, 2001.
176. Harold.F.Gortner, Julianne Mahler, etc.Organization theory: a public perspective, Brooks Cole, 1989.
177. M.Harmon, Action Theory for Public Administration.New York: Longman, 1981.
178. Christopher Pollitt, Managerialism and the Public Service: The Anglo-American Experience, Basil Blackwell,1990.
179. Giddens, Anthony, Politics and Sociology in the thought of Max Weber, Macmillian, 1972.
180. Wood, B.Dan, Bureaucratic dynamics:the role of bureaucracy in a democracy, Westview Press,1994.
181. Behn, Robert D, Rethinking democratic accountability, D.C.: Brookings Institution Press, 2001.
182. Clarissa Rile Hayward, On Power and Responsibility. Political studies review.2006 (4):156-163.
183. Andrew Schaap. Power and Responsibility: Should We Spare the King’s Head?.Politics.2000 (20).129-135.
184. Barbara S. Romzek, Patricia Wallace Ingraham: Cross Pressures of Accountability: Initiative, Command, and Failure in the Ron Brown Plane Crash, Public Administration Review ? May/June 2000, Vol. 60, No. 3:240-253.
185. Barbara S. Romzek, Jocelyn M. Johnston: State Social Services Contracting: Exploring theDeterminants of Effective Contract Accountability, Public Administration Review ? July/August 2005, Vol. 65, No. 4:436-449.
186. Stephen M. Ross. With greater power comes greater responsibility? Takeover protection and corporate attention to stakeholders. Strategic Management Journal. Strat.Mgmt. J., 30: 261–285 (2009).
187. Jonathan GS Koppell. Pathologies of Accountability: ICANN and theChallenge of“Multiple Accountabilities Disorder”. Public Administration Review ? January/February 2005, Vol. 65, No1:194-108.
188. John Kaler. Responsibility, accountability and governance. Business Ethics: A European Review. Volume11 Number 4 October 2002:327-334.
189. MAIJA SET?L?. On the problems of responsibility and accountability in referendums. European Journal of Political Research 45: 699–721, 2006.
190. Linda Deleon. Accountability in a‘reinvented”government. Public Administration Vol. 76. Autumn 1998 (539–558).
191. Duane Windsor. Public affairs, issues management, and political strategy: Opportunities, obstacles, and caveats. Journal of Public Affairs Vol. 1 No. 4 & Vol. 2 No. 1, 2002, p. 382-415.
192. Lawrence C Walters, James Aydelotte, Jessica Miller, Putting more public in policy analysis, Public Administration Review. Washington: Jul/Aug 2000.Vol.60,Iss.4
193. Robert D.Behn, the Big Questions of Public Administration, Public Administration Review, July/August 1995, Vol.55, No.4.
194. Richard C Box,Gary S Marshall,B J Reed,Christine M Reed.New public management and substantive democracy,Public Administration Review. Washington: Sep/Oct 2001.Vol.61, Iss.5.
1 Simey M.Democracy Rediscovered:A Study in Political Accountability[M].London:Pluto Press,1984.
2 [荷]斯宾诺莎.政治论[M].北京:商务印书馆,1999:24.
1 [英]约翰·密尔.代议制政府[M].北京:商务印书馆,1982:80.
1 [美]乔治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M].北京:中国人民大学出版社,2003:151.
1 [美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特.新公共服务:服务,而不是掌舵[M].丁煌译,北京:中国人民大学出版社,2004:116.
2 [美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特.新公共服务:服务,而不是掌舵[M].丁煌译,北京:中国人民大学出版社,2004:115.
3李妙根.为政尚异论——章士钊文选[M].上海:上海远东出版社, 1996:136.
1李景鹏.政府的责任和责任政府[J].国家行政学院学报,2003(5):17.
2沈荣华,侯焕春.论行政强制执行中的行政责任[J].江海学刊,2000(6):43.
3林尚立.有机的公共生活:从责任建构民主[J].社会,2006(3):1-23.
4林尚立.政府改革:责任、能力与绩效[J].上海大学学报(社会科学版),2007(5):68-73.
1吴兴智.美国政府结果导向行政改革评析——一种权力分析学的视角[J].云南行政学院学报,2007(6):49-53.
2欧阳英.责任的误读与责任理性的恢复[J].哲学动态,2005(3):18-24.
3 [英]罗素.权力论[M].北京:东方出版社,1988:14.
1秦晖.公共权力、公共责任与限权问责[J].吉林大学社会科学学报.2006(3):9-13.
2杨雪冬.责任政府——一个分析框架[J].公共管理学报.2005(1):10-17.
3赖海榕.从决策权力的分散与政治责任的集中看当前我国政治体制的主要矛盾[J].当代世界与社会主义,2007(6):104-107.
4唐代望,唐朝阳.构建权责统一的法治政府——质疑“权力政府”向“责任政府”转变论[J].新视野. 2007(3):39-41.
1详见钱俊君.权力之善——社会主义政治权力善的探析[D].长沙:湖南师范大学,2004.
1 [美]罗伯特·达尔.现代政治分析[M].上海:上海译文出版社,1987:31.
2刘绍贤.欧美政治思想史[M].杭州:浙江人民出版社,1987:39.
3转引自施雪华.论政府权力的获得及其政府能力的影响[J].杭州大学学报,1996(3):42.
4李元书,李宏宇.试论权力的实质渊源和特性[J].学习与探索,2001(6):35-36.
5 [美]史蒂文·卢克斯.权力:一种激进的观点[M].南京:江苏人民出版社,2008:79.
1王光忠,程涛.论公共权力的历史变迁[J].求实,2001(11):80.
2马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1972:84.
1王惠岩.政治学原理[M].北京:高等教育出版社,1999:40.
1郭湛,王维国.公共性论纲[J].兰州大学学报(社会科学版),2004(11): 4.
2马克思恩格斯选集(第4卷) [M].北京:人民出版社,1995:250.
1 [法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,1997:12-13.
2 [美]E·博登海默.法理学:法律哲学与法律方法[M].邓正来译,中国政法大学出版社,1999:362.
1 [英]卡尔·波普尔.猜想与反驳[M].上海:上海译文出版社,1986:500.
2 [古希腊]亚里士多德.政治学[M].北京:商务印书馆,1983:237-238.
3 [英]洛克.政府论(下篇)[M].北京:商务印书馆,1995:98-99.
4 [英]洛克.政府论(下篇)[M].北京:商务印书馆,1995:102-103.
5 [英]洛克.政府论(下篇)[M].北京:商务印书馆,1995:98-101.
1转引自[美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特.新公共服务:服务,而不是掌舵[M].丁煌译,北京:中国人民大学出版社,2004:122.
2 [美]特里·L·库珀.行政伦理学:实现行政责任的途径[M].张秀琴译,北京:中国人民大学出版社,2001.序言11.
3 [古罗马]西塞罗·西塞罗三论:老年·友谊·责任[M].北京:商务印书馆,2001:91.
4周辅成.西方伦理学名著选辑.北京:商务印书馆,1964:55
5周辅成.西方著名伦理学家评传.上海:上海人民出版社,1987:706
6马克思恩格斯全集(第三卷) [M].北京:人民出版社,1960:329.
7 [美]哈特.惩罚与责任[M].北京:华夏出版社,1989:264.
1 Canada, royal commissions on financial management and accountability:finacial report,Ottawa:supply and services,1979:21.
2 [英]戴维·米勒,等.布莱克维尔政治学百科全书[K].邓正来,等译,北京:中国政法大学出版社,2002:701.
3辞海编辑委员会编.辞海(缩印本)(1989年版)[K].上海:上海辞书出版社,1990:1375.
1中国社会科学院语言研究所词典编辑室编.现代汉语词典[K].北京:商务印书馆,1995:1444.
1 Gerald Garvey,Public Administration—The Professional and the Practice, A Case Study Approach, New York: ST. Martins Press, 1997:307.
1转引自[美]史蒂文·卢克斯.权力:一种激进的观点[M].南京:江苏人民出版社,2008:21.
1马克思恩格斯全集[M].第1卷,北京:人民出版社,1964:439.
1麻宝斌.公共利益与政府职能[M].长春:吉林人民出版社,2003:42.
1 [美]乔万尼·萨托利.民主新论[M].上海:上海人民出版社,2009:43.
2 [英]哈耶克.自由秩序原理[M].北京:三联书,1997:247.
3 [美]乔万尼·萨托利.民主新论[M].上海:上海人民出版社,2009:43.
1 [美]弗雷德里克·温斯洛·泰勒.科学管理原理[M].北京:中国社会科学出版社,1984:157.
2参见姜文,等.西方管理思想史[M].北京:北京大学出版社,2007:13.
1参见[法]法约尔.工业管理与一般管理[M].周安华,等,译.北京:中国社会科学出版社,1982:24-25.
2 [法]法约尔.工业管理与一般管理[M].周安华,等,译.北京:中国社会科学出版社,1982:25.
1 [英]拉尔夫·达仁道夫.现代社会冲突[M].北京:中国社会科学出版社,2000:53.
2 [荷]斯宾诺莎.神学政治论[M].北京:商务印书馆,1997:219.
3 [荷]斯宾诺莎.政治论[M].北京:商务印书馆,1999:99.
1 [法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:24.
2汤敏轩谭君久.公民权利思想探源:亚里士多德、斯宾诺莎、卢梭之比较分析[J].武汉大学学报(社会科学版),2003(3):170.
3麻宝斌.论民主的内在冲突——一种对民主的理解[J].政治学研究.1999(3):31.
1麻宝斌.论民主的内在冲突——一种对民主的理解[J].政治学研究.1999(3):31.
2 [德]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集(第1卷) [M].北京:人民出版社,1974:36.
3 [英]霍布斯.利维坦[M].黎思复,黎廷弼译.北京:商务印书馆,1985:135.
1虽然国家承担着诸如维护社会秩序稳定等责任,但它们归根结底还是服务于统治需要的。
2 [英]洛克.政府论(下)[M].瞿菊农,叶启芳译.北京:商务印书馆,1997:89.
3 [美]文森特·奥斯特罗姆.复合共和制的政治理论[M].毛寿龙译.上海:三联书店,1999:81.
4 [美]乔万尼·萨托利.民主新论[M].上海:上海人民出版社,2009:214.
1 [古希腊]亚里士多德.政治学(中译本)[M].吴寿澎译.北京:商务印书馆,1983:135.
1 [美]熊彼特.资本主义、社会主义和民主主义[M].北京:商务印书馆,1979:314.
2 [苏]涅尔谢相茨.古希腊政治学说[M].北京:商务印书馆,1991:192.
1 [英]洛克.政府论(下篇) [M].叶启芳,瞿菊农译.北京:商务印书馆,1986.
1马骏.政治问责研究:新的进展[J].公共行政评论,2009(4):23.
1 O’Donnell,G.Horizontal Accountability in New Democracies.In Schedler, A.,Diamond,L.&Plattner,M Eds. The Self-restraining State.Boulder:Lynne Rienner,1999.
2 [英]戴维·毕瑟姆.官僚制(第二版)[M].长春:吉林人民出版社,2005:28.
3转引自刘军宁.共和·民主·宪政[M].上海:上海三联书店,1998:2.
1 [英]亚当·斯密.国富论(下卷)[M].北京:商务印书馆,1982:252-284.
2转引自毛寿龙,等.西方政府的治道变革[M].北京:中国人民大学出版社,1998:17.
3 [美]罗伯特·诺齐克.无政府、国家与乌托邦[M].北京:中国社会科学出版社,1991:1.
1转引自秦晖.权力、责任与宪政——关于政府“大小”问题的理论与历史考查[J].社会科学论坛.2005(2):13.
1参见[英]洛克.政府论(下篇)[M].叶启芳,瞿菊农,译.北京:商务印书馆,1964:128-135.
1 [法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003:79.
1 [法]卢梭.论人与人之间不平等的起因和基础[M].李平沤译.北京:商务印书馆,2007:117.
1 [澳]欧文·E·休斯.公共管理导论(第三版)[M].北京:中国人民大学出版社,2007:279.
1 [英]戴维·米勒等.布莱克维尔政治学百科全书[K].邓正来等译,北京:中国政法大学出版社,2002:701.
1辜鸿铭.中国人的精神[M].海口:海南出版社,1996:48.
1麻宝斌.公共利益与政府职能[M].长春:吉林人民出版社,2003:16.
2转引自[美]史蒂文·卢克斯.权力:一种激进的观点[M].南京:江苏人民出版社,2008:23.
1 Herbert Kaufman.Administration Decentralization and Political Power.Public Administration Review,V.29 January-February,1969.
1 [美]威尔逊.行政学研究(中译本)[J].国外政治学.1987(6):32.
2 [美]威尔逊.行政学研究(中译本)[J].国外政治学.1987(6):32-33.
3转引自颜昌武,刘亚平.公共行政学的逻辑困境及其化解[J].武汉大学学报(哲学社会科学版).2007(11):923.
1张康之.寻找公共行政的伦理视角[M].北京:中国人民大学出版社,2002:51.
2苏国勋.理性化及其限制——韦伯思想引论[M].上海:上海人民出版社,1988:91.
1参见[德]马克斯·韦伯.经济与社会(下卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1997:788-789.
1 [德]马克斯·韦伯.经济与社会(下卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1997:757-758.
1参见[德]马克斯·韦伯.学术与政治[M].冯克利,译.北京:生活·读书·新知三联书店,1998:76. [德]马克斯·韦伯.经济与社会(下卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1997:757.
2 [德]马克斯·韦伯.经济与社会(下卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1997:277.
1 [德]马克斯·韦伯.经济与社会(下卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1997:277-278.
2市场作为“天生的平等派”主张不同主体在经济运行中的自由、平等权利和地位,理性官僚制借鉴了这种理念并认为官僚体制就是意味着“拉平等级的荣誉”。
3 [德]马克斯·韦伯.经济与社会(下卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1997:279.
4 [法]皮埃尔·卡蓝默.破碎的民主——试论治理的革命[M].上海:生活·读书·新知三联书店,2005,引言11.
1 [澳]欧文·E·休斯.公共管理导论(第三版)[M].北京:中国人民大学出版社,2007:285.
1转引自刘圣中,颜玲,李剑.规则的官僚与官僚的规则——追求重要性的背离[J].南昌大学学报(人文社会科学版).2007(3):35.
1转引自马骏.政治问责研究:新的进展[J].公共行政评论,2009(4):30.
1 [美]B·盖伊·彼得斯.官僚政治(第五版)[M].北京:中国人民大学出版社,2006:324.
2这种特殊的问责类型仅存在于传统公共行政初期即韦伯设计的理性管理制当中,并不能推而广之至官僚制的整个发展过程当中,但是,为了突出这种特殊性,本文在此仍将其归入垂直问责的范畴。
3 [德]马克斯·韦伯.经济与社会(下卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1997:790.
1 [德]马克斯·韦伯.经济与社会(下卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆.1997:790.
1 [美]乔尔·阿伯巴奇等.两种人:官僚与政客[M].陶远华等译北京:求实出版社,1990:2.
1 [美]史蒂文·科恩,威廉·埃米克.新有效公共管理者:在变革的政府中追求成功(第二版)[M].王巧玲,等,译.北京:中国人民大学出版社,2001:2.
2迈克尔·麦金尼斯.多中心体制与地方公共经济[M].毛寿龙译,上海:上海三联书店,2000:69-75.
1 [法]皮埃尔·卡蓝默.破碎的民主——试论治理的革命[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2005:76.
1 [法]托克维尔.论美国的民主[M].上海:商务印书馆,1995:100-101.
1 [美]戴维·H·罗森布鲁姆,罗伯特·S·克拉夫丘克.公共行政学:管理、政治和法律的途径(第五版)[M].北京:中国人民大学出版社.2002:517.
2马克斯·韦伯.经济与社会[M].林荣远,译.北京:商务印书馆, 1998:268.
1 [美]文森特·奥斯特罗姆.美国公共行政的思想危机[M].毛寿龙译,上海:上海三联书店,1999:87.
2李承,王运生.当代公共行政的民主范式[J].政治学研究,2000(4):49.
1 [美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特.新公共服务:服务,而不是掌舵[M].丁煌译,北京:中国人民大学出版社,2004:115.
2 [美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特.新公共服务:服务,而不是掌舵[M].丁煌译,北京:中国人民大学出版社:2004.115.
1 [美]乔治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M].北京:中国人民大学出版社,2003:151.
2 [美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特.新公共服务:服务,而不是掌舵[M].丁煌译,北京:中国人民大学出版社,2004:114-133.
1 [德]马克斯·韦伯.经济与社会(下卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1997:313-314.
2 [德]马克斯·韦伯.经济与社会(下卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1997:315.
1 [英]马克斯·H·布瓦索.信息空间:认识组织、制度和文化的一种框架[M].上海:上海译文出版社,2000:354.
2 [英]戴维·毕瑟姆.官僚制(第二版)[M].长春:吉林人民出版社,2005:110.
1 [英]克里斯托弗·胡德.国家的艺术:文化、修辞与公共管理[M].上海:上海人民出版社,2004:33.
1 [美]戴维·H·罗森布鲁姆等.公共行政学:管理、政治和法律的途径[M].北京:中国人民大学出版社,2002:386.
2 [美]詹姆斯·Q·威尔逊.官僚机构:政府机构的作为及其原因[M].北京:三联书店,2006:214.
3 [美]安东尼·唐斯.官僚制内幕[M].北京:中国人民大学出版社, 2006:80.
4 [英]克里斯托弗·胡德.国家的艺术——文化、修辞与公共管理[M].彭勃,邵春霞译.上海:上海人民出版社,2004:226.
1详见[英]克里斯托弗·胡德.国家的艺术——文化、修辞与公共管理[M].彭勃,邵春霞译.上海:上海人民出版社,2004:226.
2 [美]约翰·肯尼思·加尔布雷斯.权力的分析[M].石家庄:河北人民出版社,1998:44.
2 [英]凯特·纳什,阿兰·斯科特.布莱克威尔政治社会学指南[M].杭州:浙江人民出版社,2007:135.
1参见[美]尼古拉斯·亨利.公共行政与公共事务(第八版)[M].北京:中国人民大学出版社,2002:157.
2 [英]戴维·毕瑟姆.官僚制[M].长春:吉林人民出版社,2005:12.
3 [美]安东尼·唐斯.官僚制内幕[M].北京:中国人民大学出版社, 2006:120-131.
1 [法]皮埃尔·卡蓝默.破碎的民主——试论治理的革命[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2005:21.
1 [法]皮埃尔·卡蓝默.破碎的民主——试论治理的革命[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2005:20.
2黄小勇.行政的争议——兼对“回应性”概念的阐释[J].中国行政管理.2000(12):54.
3刘圣中,颜玲,李剑.规则的官僚与官僚的规则——追求重要性的背离[J].南昌大学学报(人文社会科学版).2007(3):35.
1详见[美]詹姆斯·Q·威尔逊.官僚机构——政府机构的作为及其原因[M].孙艳,等译.北京:生活·读书·新知三联书店,2006:211-228.
1 [法]皮埃尔·卡蓝默.心系国家改革——公共管理建构模式论[M].上海:上海人民出版社,2004:42.
1 [美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特.新公共服务:服务,而不是掌舵[M].丁煌译,北京:中国人民大学出版社,2004:125.
2行政的实质正义,则要求以功利的、伦理的实质目标为指导来处理具体问题,强调目的控制的意义和作用。
1 [法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,1982:132.
2叶战备,龚基云.从委托—代理理论看权力监督的理论依据与体系建构[J].求实,2004(9):61.
1 [德]马克斯·韦伯.经济与社会(上卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1997:310.
2 [美]戴维·H·罗森布鲁姆,罗伯特·S·克拉夫丘克.公共行政学:管理、政治和法律的途径(第五版)[M].北京:中国人民大学出版社,2002:567.
3 [英]哈耶克.自由秩序原理(上卷) [M].北京:三联书店, 1997:99.
1转引自黄怡文.责任分散——审视行政权力运行的新视角[J].成都行政学院学报,2008(1):36.
1张澜.理性论纲[J].学术交流,1994(1):69.
2古希腊时期表现为自由理性,后期希腊罗马时期表现为怀疑理性,中世纪表现为野蛮理性近代则表现为理智理性。参见张澜.理性论纲[J].学术交流,1994(1):69.
3史云贵.从政府理性到公共理性[J].社会科学研究,2007(6):65.
1 Bellone,C.J.and Goerl.Reconciling Public Entrepreneurship and Democracy[J].PAR,1992(2):131-132.
1施雪华,张荆红.各国政府权力理性化进程及其启示[J].探索,2005(2):44.
1 Hummel,Ralph P.The bureaucratic experience(Fourth Edition).New York:St.Marin’s Press,1994,21.
2 [美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特.新公共服务:服务,而不是掌舵[M].丁煌译,北京:中国人民大学出版社,2004:5.
1孔繁斌.公共性的再生产——多中心治理的合作机制建构[M].南京:江苏人民出版社,2008:125.
2 [美]吉瑞赛特.公共组织管理:理论和实践的演进[M].李丹译.上海:上海译文出版社, 2003:26.
3转引自高亮华.人文主义视野中的技术[M].北京:中国社会科学出版社, 1996:92-93.
1颜昌武,刘亚平.公共行政学的逻辑困境及其化解[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2007(11):922.
2 [德]马克斯·韦伯.经济与社会(上卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1997:250.
3 [美]戴维·奥斯本,彼得·普拉斯特里克.摈弃官僚制:政府再造的五项战略[M].北京:中国人民大学出版社, 2002:17.
4 Hummel, Ralph P. The bureaucratic experience (Fourth Edition).New York:St.Marin’s Press,1994:112.
1 [美]安东尼·唐斯.官僚制内幕[M].北京:中国人民大学出版社, 2006:22.
2转引自[美]安东尼·唐斯.官僚制内幕[M].北京:中国人民大学出版社, 2006:10.
3 [英]戴维·毕瑟姆.官僚制(第二版)[M].长春:吉林人民出版社,2005:23.
4 [美]保罗·A·萨缪尔森,威廉·D·诺德豪斯.经济学(第12版)[M].北京:中国发展出版社,1992:1190.
5转引自[美]安东尼·唐斯.官僚制内幕[M].北京:中国人民大学出版社, 2006:10.
1 [美]安东尼·唐斯.官僚制内幕[M].北京:中国人民大学出版社, 2006:21.
2 [英]戴维·毕瑟姆.官僚制(第二版)[M].长春:吉林人民出版社,2005:60.
1详见麻宝斌,郭蕊.全球化时代的地方政府治理模式[J].学海,2008(4):72-73.
2蔡拓.全球治理与中国公共事务管理的变革[M].天津:天津人民出版社,2005:10.
3 [英]戴维·赫尔德.全球大变革:全球化时代的政治、经济和文化[M].北京:社会科学文献出版社,2001:70.
1 [英]戴维·赫尔德,安东尼·麦克格鲁.治理全球化:权力、权威与全球治理[M].北京:社会科学文献出版社,2004:73.
1 [英]格里·斯托克.作为理论的治理:五个论点[A].转引自俞可平.治理与善治[C].北京:社会科学文献出版社,2000:41.
1 [英]罗伯特·罗茨.新的治理[A].俞可平.治理与善治[C].北京:社会科学文献出版社,2000:105.
1 [法]皮埃尔·卡蓝默.破碎的民主——试论治理的革命[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2005:77.
2 [法]皮埃尔·卡蓝默.破碎的民主——试论治理的革命[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2005:77-78.
1 [英]弗里德里希·冯·哈耶克.自由秩序原理[M].北京:生活·读书·新知三联书店,1997:99.
2 [美]斯蒂芬·戈德史密斯,威廉·D·埃格斯.网络化治理公共部门的新形态[M].北京:北京大学出版社,2008:135.
3详见郭蕊,麻宝斌.全球化时代地方政府治理能力分析[J].长白学刊,2009(4):67-70.
1文力.政府权力宪政制约的必要性分析[J].中国行政管理,2005(7):27.
2 [美]乔万尼·萨托利.民主新论[M].上海:上海人民出版社,2009:215.
1周光辉.论宪政的基本精神及其思想蕴涵[J].社会科学战线,1994(6):126.
2 [美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特.新公共服务:服务,而不是掌舵[M].丁煌译,北京:中国人民大学出版社,2004:114.
1刘军宁.共和·民主·宪政[M].上海:上海三联书店,1998:129.
2 [美]文森特·奥斯特罗姆.工艺与人工制品[A].迈克尔·麦金尼斯等.多中心治理与发展[C].上海:上海三联书店,2000:496.
3 [美]斯蒂芬·L·埃尔金,卡罗尔·爱德华·索乌坦.新宪政论——为美好的社会设计政治制度[M].北京:三联书店,1997:26-27.
1 [法]皮埃尔·卡蓝默.破碎的民主——试论治理的革命[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2005:41.
1世界银行专家组.公共部门的社会问责:理念探讨及模式分析[M].北京:中国人民大学出版社, 2007:10.
1马克思恩格斯选集(第1卷) [M].北京:人民出版社,1995:71-72.
1马克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京:人民出版社,1979:123.
2马克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京:人民出版社,1979:373.
3马克思恩格斯全集(第39卷)[M].北京:人民出版社,1974:189.
4马克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1960:507.
1马克思恩格斯全集(第42卷)[M].北京:人民出版社,1979:96.
1谭安奎编.公共性二十讲[M].天津:天津人民出版社,2008:143.
2麻宝斌.论民主的基本精神[J].吉林大学社会科学学报,1999(5):77.
3 [美]罗伯特D·帕特南.使民主运转起来[M].南昌:江西人民出版社,2001:101.
1 [美]乔万尼·萨托利.民主新论[M].上海:上海人民出版社,2009:537.
1 [美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特.新公共服务:服务,而不是掌舵[M].丁煌译,北京:中国人民大学出版社,2004:116.
2转引自张成福.责任政府论[J].中国人民大学学报,2000(2):75.
1 [德]马克斯·韦伯.学术与政治[M].冯克利,译.北京:生活·读书·新知三联书店,1998:115.
2施路铸特,李康.信念与责任——马克思·韦伯论伦理[A].韦伯:法律与价值[C].上海:上海人民出版社, 200l(7):268.
3 [德]马克斯·韦伯.学术与政治[M].冯克利,译.北京:生活·读书·新知三联书店,1998:103.
4韦伯认为,二者的区别在于基本的经济层面:“为”政治而生存的人,从内心里将政治作为他的生命。他或者是因拥有他所行使的权力而得到享受,从而滋生出一种内心的平衡和自我感受。从这种内心的意义上,所有为事业而生存的忠诚之士,也依靠这一事业而生存。“靠政治生存”的人力求将政治作为固定收入来源者,是将政治作为职业。参见[德]马克斯·韦伯.学术与政治[M].冯克利,译.北京:生活·读书·新知三联书店,1998:63.
1.马克思恩格斯全集[M].北京:人民出版社,1995.
2.马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.
3.[古希腊]柏拉图.理想国(中译本)[M].北京:商务印书馆,2002.
4.[古希腊]亚里士多德.政治学(中译本)[M].吴寿澎译.北京:商务印书馆,1983.
5.[古罗马]西塞罗.西塞罗三论:老年·友谊·责任[M].北京:商务印书馆,2001.
6.[意]马基雅维里.君主论[M].潘汉典译.北京:商务印书馆,1995
7.[英]霍布斯.利维坦[M].黎思复,黎廷弼译.北京:商务印书馆,1985.
8.[英]洛克.政府论(下篇)[M].叶启芳,瞿菊农,译.北京:商务印书馆,1964.
9.[法]卢梭.论人与人之间不平等的起因和基础[M].李平沤译.北京:商务印书馆,2007.
10. [法]卢梭.社会契约论[M].何兆武译.北京:商务印书馆,2003.
11. [法]孟德斯鸠.论法的精神(上) [M].北京:商务印书馆,1961.
12. [英]约翰·密尔.代议制政府[M].北京:商务印书馆,1982.
13. [美]梅里亚姆.美国政治思想(中译本)[M].朱曾汶,译,北京:商务印书馆,1984.
14. [德]马克斯·韦伯.经济与社会(上、下卷)[M].林荣远,译.北京:商务印书馆,1997.
15. [德]马克斯·韦伯.学术与政治[M].冯克利,译.北京:生活·读书·新知三联书店,1998.
16. [美]古德诺.政治与行政(中译本)[M].北京:华夏出版社,1987.
17. [美]泰勒.科学管理原理[M].北京:中国社会科学出版社,1984.
18. [法]法约尔.工业管理与一般管理[M].周安华,等译.北京:中国社会科学出版社,1982.
19. [美]怀特.行政学概论[M].北京:商务印书馆,1947.
20. [美]福克斯[英]厄威克.动态行政管理:玛丽·派克·福莱特论文集英文第2版.纽约:皮特曼出版社,1973,
21. [美]哈特.惩罚与责任(中译本)[M].北京:华夏出版社,1989.
22. [美]乔万尼·萨托利.民主新论[M].上海:上海人民出版社,2009.
23. [英]戴维·赫尔德.民主的模式[M].北京:中央编译出版社,2004.
24. [英]卡尔·波普尔.猜想与反驳:科学知识的增长[M].上海:上海译文出版社,1986.
25. [美]詹姆斯·Q·威尔逊.官僚机构——政府机构的作为及其原因[M].孙艳,等译.北京:生活·读书·新知三联书店,2006.
26. [美]迈克尔·麦金尼斯.多中心体制与地方公共经济[M].毛寿龙译,上海:上海三联书店,2000.
27. [澳]欧文·E·休斯.公共管理导论(第三版)[M].北京:中国人民大学出版社,2007.
28. [美]尼古拉斯·亨利.公共行政与公共事务(第八版)[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
29. [美]乔治·弗雷德里克森.公共行政的精神[M].北京:中国人民大学出版社,2003.
30. [美]珍妮特·V·登哈特,罗伯特·B·登哈特.新公共服务:服务,而不是掌舵[M].丁煌译,北京:中国人民大学出版社,2004.
31. [美]文森特·奥斯特罗姆.美国公共行政的思想危机[M].毛寿龙译,上海:上海三联书店,1999.
32. [德]哈贝马斯.公共领域的结构转型[M].曹卫东,等译,学林出版社,1999.
33. [美]特里·L·库珀.行政伦理学:实现行政责任的途径[M].张秀琴译,北京:中国人民大学出版社,2001.
34. [美]戴维·H·罗森布鲁姆,罗伯特·S·克拉夫丘克.公共行政学:管理、政治和法律的途径(第五版)[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
35. [美]詹姆斯·W·费斯勒等.行政过程中的政治——公共行政学新论[M].陈振明,等译,北京:中国人民大学出版社,2002.
36. [美]戴维·奥斯本,特德·盖布勒.改革政府—企业精神如何改革公营部门[M].上海:上海译文出版社,1996.
37. [美]戴维·奥斯本.摒弃官僚制—政府再造的五项战略[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
38. [美]E·S·萨瓦斯.民营化与公私部门的伙伴关系[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
39. [美]B·盖伊·彼得斯.政府未来的治理模式[M].北京:中国人民大学出版社,2001.
40. [美]法默尔.公共行政的语言:官僚制、现代性和后现代性[M].北京:中国人民大学出版社,2006.
41. [美]杰佛瑞·布伦南.规则的理由:宪政的政治经济学[M].秋风,等译,北京:中国社会科学出版社,2004.
42. [美]麦金太尔.德性之后[M].龚群,戴杨毅,等译.北京:中国社会科学出版社,1995.
43. [美]尼斯坎南.官僚制与公共经济学[M].王浦劬,等译.北京:中国青年出版社,2004.
44. [美]莱斯特.M·萨拉蒙.公共服务中的伙伴关系——现代福利国家中政府与非营利组织的关系[M].北京:商务印书馆,2008.
45. [英]戴维·米勒,等.布莱克维尔政治学百科全书:修订版[K].北京:中国政法大学出版社,2002.
46.世界银行.让服务惠及穷人:2004年世界发展报告[M].北京:中国财政经济出版社,2004.
47. [美]格罗弗·斯塔林.公共部门管理[M].上海:上海译文出版杜,2003.
48. [美]罗伯特·阿格拉诺夫,迈克尔·麦圭尔.协作性公共管理:地方政府新战略[M].北京:北京大学出版社,2007.
49. [美]斯蒂芬·戈德史密斯,威廉·D·埃格斯.网络化治理:公共部门的新形态[M].北京:北京大学出版社,2008.
50. [英]克里斯托弗·胡德.国家的艺术——文化、修辞与公共管理[M].彭勃,邵春霞译,上海:上海人民出版社,2004.
51. [美]罗伯特D·帕特南.使民主运转起来[M].南昌:江西人民出版社,2001.
52. [英]罗素.权力论[M].北京:东方出版社, 1988.
53. [美]丹尼斯·朗.权力论[M].北京:中国社会科学出版社,2001.
54. [美]史蒂文·卢克斯.权力:一种激进的观点[M].南京:江苏人民出版社,2008.
55. [美]罗伯特·阿格拉诺夫,迈克尔·麦圭尔.协作性公共管理:地方政府新战略[M].北京;北京大学出版社,2007.
56. [美]查尔斯·J·福克斯休·T·米勒.后现代公共行政——话语指向[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
57. [美]安东尼·唐斯.官僚制内幕[M].北京:中国人民大学出版社, 2006.
58. [法]皮埃尔·卡蓝默.破碎的民主——试论治理的革命[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2005.
59. [法]皮埃尔·卡蓝默.心系国家改革——公共管理建构模式论[M].上海:上海人民出版社,2004.
60. [美]小威廉·T·格姆雷,[美]斯蒂芬·J·巴拉.官僚机构与民主——责任与绩效[M].俞沂暄译.上海:复旦大学出版社,2007.
61. [美]理查德·J·斯蒂尔曼二世.公共行政学:概念与案例[M].竺乾威,等译,北京:中国人民大学出版社,2004.
62. [美]彼得·布劳.现代社会中的官僚制[M].马戎,等译,北京:学林出版社,2001.
63. [英]戴维·毕瑟姆.官僚制(第二版)[M].长春:吉林人民出版社,2005.
64. [法]克罗齐埃.科层现象[M].刘汉全译,上海:上海人民出版社,2002.
65. [英]凯特·纳什,阿兰·斯科特.布莱克威尔政治社会学指南[M].杭州:浙江人民出版社,2007.
66. [美]塞缪尔·P.亨廷顿.变化社会中的政治秩序[M].上海:上海世纪出版集团,2008.
67. [美]斯蒂芬·L·埃尔金,卡罗尔·爱德华·索乌坦.新宪政论——为美好的社会设计政治制度[M].北京:三联书店,1997.
68. [美]埃莉诺·奥斯特罗姆.公共事务的治理之道:集体行动制度的演进[M].余逊达,等译,上海:三联书店,2000.
69. [英]弗里德利希·冯·哈耶克.自由秩序原理[M].邓正来译,上海:三联书店,1997.
70. [英]弗里德里希·冯·哈耶克.自由宪章[M].杨玉生等译,北京:中国社会科学出版社,1998.
71. [美]詹姆斯·博曼,威廉·雷吉.协商民主:论理论与政治[M].北京:中央编译出版社,2006.
72. [美]詹姆斯·博曼.公共协商:多元主义、复杂性与民主[M].北京:中央编译出版社,2006.
73.彭和平,竹立家等.国外公共行政理论精选[C].北京:中共中央党校版社,1997.
74.王惠岩.政治学原理[M].北京:高等教育出版社,1999.
75.王惠岩.当代政治学基础理论[M].北京:高等教育出版社,2001.
76.麻宝斌.公共利益与政府职能[M].长春:吉林人民出版社,2003.
77.吴琼恩.行政学(增订第二版)[M].台北:三民书局,2001.
78.周辅成.西方伦理学名著选辑(上卷) [M].北京:商务印书馆,1964.
79.陈振明.政治学——概念、理论和方法[M].北京:中国社会科学出版社,2004.
80.陈振明.公共管理学——一种不同于传统行政学的研究途径(第二版)[M].北京:中国人民大学出版社,2003.
81.张康之.寻找公共行政的伦理视角[M].北京:中国人民大学出版社,2002.
82.张康之.公共行政中的哲学与伦理[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
83.毛寿龙,等.西方政府的治道变革[M].北京:中国人民大学出版社,1998.
84.俞可平.治理与善治[C].北京:社会科学文献出版社,2000.
85.俞可平.权力政治与公益政治[M].北京:社会科学文献出版社,2003.
86.顾肃.自由主义基本理念[M].北京:中央编译出版社,2005.
87.王成栋.政府责任论[M].北京:中国政法大学出版社,1999.
88.文正邦.当代法哲学研究与探索[M].北京:法律出版社,1999.
89.孙笑侠.法律对行政的控制——现代行政法的法理解释[M].济南:山东人民出版社,1999.
90.刘军宁.共和·民主·宪政[M].上海:上海三联书店,1998.
91.常健.当代中国权利规范的转型[M].天津:天津人民出版社,2000.
92.孔繁斌.公共性的再生产——多中心治理的合作机制建构[M].南京:江苏人民出版社,2008.
93.武玉英.变革社会中的公共行政——前瞻性行政研究[M].北京:北京大学出版社,2005.
94.杨冠琼.当代中国行政管理模式沿革研究[M].北京:北京师范大学出版社,1999.
95.董辅仍.集权与分权—中央与地方关系的建构[M].北京:经济科学出版社,1999.
96.辛向阳.百年博弈—中国中央与地方关系的建构[M].北京:经济科学出版社,1999.
97.颜廷锐.行政体制改革问题报告[M].北京:中国发展出版社,2004.
98.丁煌.西方公共行政管理理论精要[M].北京:中国人民大学出版社,2001.
99.唐兴霖.公共行政学:历史与思想[M].广州:中山大学出版社,2000.
100.苏东.论管理理性的困境与启示.北京:经济管理出版社,2000.
101.孙柏瑛.当代地方治理[M].北京:中国人民大学出版社,2004.
102.谢庆奎.政治改革与政府创新[M].北京:中信出版社,2003.
103.刘靖华.政府创新[M].北京:中国社会科学出版社,2002.
104.施雪华.政府权能理论[M].杭州:浙江人民出版社,1998.
105.康晓光.权力的转移—转型时期中国权力格局的变迁[M].杭州:浙江人民出版社,1999.
106.毛寿龙.有限政府的经济分析[M].上海:三联书店,2000.
107.张成福,党秀云.公共管理学[M].北京:中国人民大学出版社,2001.
108.薄贵利.集权、分权与国家兴衰[M].北京:经济科学出版社,2001.
109.顾丽梅.信息社会的政府治理[M].天津:天津人民出版社,2003.
110.何增科.公民社会与第三部门[M].北京:社会科学文献出版社,2000.
111.麻宝斌.多数规则析论[J].政治学研究.1997(1).
112.麻宝斌.论民主的内在冲突——一种对民主的理解[J].政治学研究,1999(3).
113.麻宝斌.论民主的基本精神[J].吉林大学社会科学学报,1999(5).
114.麻宝斌.中国公共行政改革面临的十重困境[J].吉林大学社会科学学报,2005(1).
115.麻宝斌.公共利益与公共悖论[J].江苏社会科学,2002(1).
116.麻宝斌.治道变革:公共利益实现机制的根本转变[J].吉林大学社会科学学报,2002(5).
117.李景鹏.政府的责任和责任政府[J].国家行政学院学报,2003(5).
118.张成福.责任政府论[J]中国人民大学学报,2002 (2).
119.张凤阳.在“民主”与“共和”之间——关于现代西方政制模式的一项逻辑分析[J].南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学),2006(6).
120.张贤明.政治责任与法律责任德比较分析[J].政治学研究,2000(1).
121.郭道晖.民主的限度及其与共和、宪政的矛盾统一[J].法学,2002(2).
122.王俊拴.共和政体与当代中国共和制实践的基本特色[J].政治学研究,2007(3).
123.施雪华.论传统君主专制政治向现代代议民主政治转变的过程、机理和动因[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2005(7).
124.施雪华,张荆红.各国政府权力理性化进程及其启示[J].探索,2005(2).
125.张澜.理性论纲[J].学术交流,1994(1).
126.苏力.从契约理论到社会契约理论——一种国家学说的知识考古学[J].中国社会科学,1996(3).
127.汤敏轩谭君久.公民权利思想探源:亚里士多德、斯宾诺莎、卢梭之比较分析[J].武汉大学学报(社会科学版),2003(3).
128.景跃进.“行政”概念辨析——从“三权分立”到“政治与行政二分法”[J].教学与研究,2003(9).
129.虞维华.公共责任的新概念框架——复合性公共责任理论及其意义[J].东南学术,2006(3).
130.秦晖.公共权力、公共责任与限权问责[J].吉林大学社会科学学报,2006(3).
131.秦晖.权力、责任与宪政——关于政府“大小”问题的理论与历史考查[J].社会科学论坛,2005(2).
132.周志忍.公共悖论及其理论阐释[J].政治学研究,1999(2).
133.窦炎国.公共权力与公民权利[J].毛泽东邓小平理论研究,2006(5).
134.臧乃康.公共权力内在倾向及其约束[J].社会科学研究,2003(1).
135.陈国权.论政府的公共性及其实现[J].浙江社会科学,2004(4).
136.黄显中.政府公共性理论的谱系[J].湘潭大学学报,2004(3).
137.向良云.公共权力的哲学解读[J].云南行政学院学报,2004(1).
138.周光辉.论公共权力的强制力[J].吉林大学社会科学学报,1995(5).
139.臧乃康.公共权力内在倾向及其约束[J].社会科学研究,2003(1).
140.金太军,张劲松.政府的自利性及其控制[J].江海学刊,2002(2).
141.李军鹏.公共政府论[J].学术研究,2001(1) .
142.唐代望,唐朝阳.构建权责统一的法治政府——质疑“权力政府”向“责任政府”转变论[J].新视野,2007(3).
143.王强.管理主义:信念、知识和实践[J].中国行政管理,2002(5).
144.马骏.政治问责研究:新的进展[J].公共行政评论,2009(4).
145.赖海榕.从决策权力的分散与政治责任的集中看当前我国政治体制的主要矛盾[J].当代世界与社会主义,2007(6).
146.徐邦友.比较与选择:东西方规范公共权力的思想路径分析[J].浙江学刊,2003(5).
147.吴兴智.美国政府结果导向行政改革评析——一种权力分析学的视角[J].云南行政学院学报,2007(6).
148.沈荣华,侯焕春.论行政强制执行中的行政责任[J].江海学刊,2000(6).
149.颜昌武,刘亚平.公共行政学的逻辑困境及其化解[J].武汉大学学报(哲学社会科学版),2007(11).
150.黄小勇.行政的争议——兼对“回应性”概念的阐释[J].中国行政管理,2000(12).
151.黄小勇.韦伯理性官僚制范畴的再认识[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2002(2).
152.朱国云.韦伯官僚组织结构理论的新演变(上)[J].国外社会科学,1995(10).
153.朱国云.韦伯官僚组织结构理论的新演变(下)[J].国外社会科学,1995(11).
154.文力.政府权力宪政制约的必要性分析[J].中国行政管理,2005(7).
155.刘圣中,颜玲,李剑.规则的官僚与官僚的规则——追求重要性的背离[J].南昌大学学报(人文社会科学版),2007(3).
156.李承,王运生.当代公共行政的民主范式[J].政治学研究,2000(4).
157.贾海涛.论霍布斯的权力哲学及其历史影响[J].哲学研究,2007(10).
158.周毅之.从韦伯关于官僚制的苦恼以及治理理论——以非人格秩序神话背后的真实故事为观察点[J].江海学刊,2007(5).
159.蔡立辉.公共管理:公共性本质与功能目标的内在统一[J].中国人民大学学报,2003(2).
160.高秦伟.宪政的现代性与后现代性问题探析[J].内蒙古社会科学(汉文版),2003(3).
161.何玲玲,文海鸿.“人的全面而自由的发展”理论探讨——澄清并还原马克思恩格斯人的远景发展思想[J].社会主义研究,2007(4).
162.虞崇胜.论人的政治性与政治主体性[J].文史哲,2002(4).
163.郁建兴.马克思的“自由人的联合体”思想新绎[J].政治学研究,2000(2).
164.金太军.公共行政的民主和责任取向析论[J].天津社会科学,2000(5).
165.王敏、王乐夫.公共事务的利益分享与责任分摊机制[J].学术研究,2001(11).
166.魏娜.公民参与下的民主行政[J].国家行政学院学报,2002(3).
167.周义程.治理理论与我国第三部门的培育[J].南京行政学院学报,2003(3).
168.李水金.公共事物治理的困境及其克服[J].四川行政学院学报,2003(6).
169.金太军.第三部门与公共管理[J].江苏社会科学,2002(6).
170. [美]蒙哥马利·范瓦特.公共管理的价值根源[J].经济社会体制比较,2002(4).
171. [美]万斯莱等.公共行政与治理过程:转变美国的政治对话[J].中国行政管理,2002(2).
172. [美]康特尼等.新公共行政:寻求社会公平与民主价值[J].中国行政管理,2001(2).
173. Sunghan.Im, Bureaucratic power, democracy and administrative democracy, Ashgate, 2001.
174. L.J.Hume, Bentham and bureaucracy, Cambridge University Press, 1981.
175. Camilla Stivers, Democracy bureaucracy and the study of administration, Westview Press, 2001.
176. Harold.F.Gortner, Julianne Mahler, etc.Organization theory: a public perspective, Brooks Cole, 1989.
177. M.Harmon, Action Theory for Public Administration.New York: Longman, 1981.
178. Christopher Pollitt, Managerialism and the Public Service: The Anglo-American Experience, Basil Blackwell,1990.
179. Giddens, Anthony, Politics and Sociology in the thought of Max Weber, Macmillian, 1972.
180. Wood, B.Dan, Bureaucratic dynamics:the role of bureaucracy in a democracy, Westview Press,1994.
181. Behn, Robert D, Rethinking democratic accountability, D.C.: Brookings Institution Press, 2001.
182. Clarissa Rile Hayward, On Power and Responsibility. Political studies review.2006 (4):156-163.
183. Andrew Schaap. Power and Responsibility: Should We Spare the King’s Head?.Politics.2000 (20).129-135.
184. Barbara S. Romzek, Patricia Wallace Ingraham: Cross Pressures of Accountability: Initiative, Command, and Failure in the Ron Brown Plane Crash, Public Administration Review ? May/June 2000, Vol. 60, No. 3:240-253.
185. Barbara S. Romzek, Jocelyn M. Johnston: State Social Services Contracting: Exploring theDeterminants of Effective Contract Accountability, Public Administration Review ? July/August 2005, Vol. 65, No. 4:436-449.
186. Stephen M. Ross. With greater power comes greater responsibility? Takeover protection and corporate attention to stakeholders. Strategic Management Journal. Strat.Mgmt. J., 30: 261–285 (2009).
187. Jonathan GS Koppell. Pathologies of Accountability: ICANN and theChallenge of“Multiple Accountabilities Disorder”. Public Administration Review ? January/February 2005, Vol. 65, No1:194-108.
188. John Kaler. Responsibility, accountability and governance. Business Ethics: A European Review. Volume11 Number 4 October 2002:327-334.
189. MAIJA SET?L?. On the problems of responsibility and accountability in referendums. European Journal of Political Research 45: 699–721, 2006.
190. Linda Deleon. Accountability in a‘reinvented”government. Public Administration Vol. 76. Autumn 1998 (539–558).
191. Duane Windsor. Public affairs, issues management, and political strategy: Opportunities, obstacles, and caveats. Journal of Public Affairs Vol. 1 No. 4 & Vol. 2 No. 1, 2002, p. 382-415.
192. Lawrence C Walters, James Aydelotte, Jessica Miller, Putting more public in policy analysis, Public Administration Review. Washington: Jul/Aug 2000.Vol.60,Iss.4
193. Robert D.Behn, the Big Questions of Public Administration, Public Administration Review, July/August 1995, Vol.55, No.4.
194. Richard C Box,Gary S Marshall,B J Reed,Christine M Reed.New public management and substantive democracy,Public Administration Review. Washington: Sep/Oct 2001.Vol.61, Iss.5.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |