体育纪律处罚研究
|
摘要
处罚是体育的刹车系统,体育组织以此来规范参与者的行为,保证体育的良性发展。按照执行主体不同,依据的规则不同,救济的方式不同,体育处罚可以分为对违规行为的处罚、对违纪行为的处罚和对违法行为的处罚。本文研究的重点是对体育违规行为的处罚,即体育纪律处罚。
由于体育,尤其竞技体育的竞争性与公正性、即时性、对抗性、规则制约性和公开性,体育组织的自律性和垄断性,导致体育纪律处罚除了具有一般行业处罚的封闭性、内部性外,还具有严格性、时效性和社会显著性等特性。体育纪律处罚的特殊性要求对相对人权利进行限制,这是体育发展所必须的,但如果运用不当则会危害相对人权利,引发体育纠纷,危害项目发展。本研究采用调查和案例分析法,对体育纪律处罚这一独特现象进行研究,揭示在体育纪律处罚中,要始终坚持以保证公平竞争,促进竞技体育可持续发展为核心,协调公共利益、体育组织和相对人的利益,既满足公众对体育需求又保护相对人的权利。
体育纪律处罚的客体是体育不当行为,指危害体育秩序,违反体育规则,应受惩罚的行为。体育组织对体育不当行为进行纪律处罚的依据是诚实竞争理论、榜样理论和利益最大化理论。
纪律处罚的规则创设、执行和救济的三个环节,是相对人以自己的权利控制体育组织权力达到平衡的过程。在此过程中既要正确理解体育的特殊性,通过纪律处罚合理地满足这一行业的特殊要求,从而促进体育按照自己固有的规律发展,又不能使其特殊性成为剥夺参与各方合法权益的借口而被误用。要公平分配各方权利义务;利益各方要直接或间接参与规则制定;规则应严谨合法;实施中应按照法定程序进行,严格依法行使体育纪律处罚权;要为相对人提供必要的救济手段。
我国体制改革后利益多元使体育纪律处罚和纠纷增多。我国体育纪律处罚存在的问题和主要原因是:(1)我国体育组织具有行政垄断性;(2)“依法治体”的氛围尚未形成;(3)规则疏漏;(4)良好的自治模式尚未形成;(5)缺乏程序保障,大部分体育组织对体育纪律处罚程序无明确规定,在规定了程序的体育组织中,存在着听证制度不健全和听证者身份不独立的问题,主要表现在听证者任职资格不明;体育组织调查、指控和听证职能的混和,缺乏独立专家介入等问题;(6)自设内部程序最高效力而外部救济缺失。近年来我国体育纪律处罚案例出现了违反自设规则、处罚内容模糊、处罚超越职权、与国家法律相悖、排除司法审查等问题。
为了完善我国体育纪律处罚机制,应增加相对人对规则创设的参与;统一体育纪律处罚机制;完善程序保障制度,实现“最低程度公正”;增加法律专业人士对处罚的参与,提高立法技术,改善执法素质;逐步完善规则,对“违反体育道德行为”进行制约;建立体育仲裁制度;确立司法审查制度。
Punishment is the barking system and used to control sports participants’behaviors, protect the healthy development of sports. There are three kinds of sports improper act in sports: act broken the rule of game, act broken the rule of management and act broken criminal law. There are charged by different organizations and rules, leads to different remedies. This study focus on sports discipline on sports improper act broken the rule of management.
Because of sports, especially competitiveness, fairness, instant, antagonism, rule and openness of athletics sports, self-disciplining and monopoly of the sports organization, sports discipline not only has the close, internal characteristics as general trade organization discipline, but also has characteristics such as strict, prescroption and social significance. The power of sports discipline is easy to be abused and endanger sports participants’right, causing disputes and endanger the development of sports. This research adopts the methods of investigation and case study to carry on research on sports discipline, announce that fair play should be protected all the time and promote sports by coordinating the interests of public, sports organization and sports participants, meeting the public’s demand as well as protecting sports participants' right.
Sports improper act means act endanger the sports order, violate the sports rule and should be punished. The theories sports organization carry on to sports improper act basis on honest competition theory, model theory and interests maximize theory.
Sports participants use their right to control sports organizations’power to a balance in the proceeding of rule making, executing and remedy of sports discipline. Understanding and satisfied the characteristics of sports are important and sports can develop on their own inherent law by self-regulated. This Characteristic can not be the excuse of depriving members’interests and should not be abused. Distribute each side's rights and obligations fairly; each side of the interests should participate in the rule making directly or indirectly; the rule should be rigorous and legal; due process should be followed in sports discipline and necessary remedies are provided.
The problems and main reasons of sports discipline in China are: ( 1) sports organizations are administrative monopoly; ( 2) The atmosphere of managing sports by law has not taken shape; ( 3) The Rules are too simple to involve all improper acts; ( 4) The good autonomy mode has not taken shape; ( 5) Lack the procedure protection, most sports organizations do not have clear regulation of due process, in the sports organization which has regulation of due process, the qualifications of person sitting in hearing is not clear and not independent; sports organization investigate, accuse and hearing function are mixing; ( 6) Set up internal remedy supreme effect and outside remedies are lack. There are sports discipline cases in China which violated the rule, had fuzzy content in punishment, abused of power, was contrary to state law, getting rid of remedies of justice review in recent years.
To improve China’s sports discipline mechanism , should increase members to participate in rule making and amending; provide due process protect; unify the discipline mechanism of sports; improve rule making and executing technology; set up sports arbitration; establishing justice review on sports disputes.
由于体育,尤其竞技体育的竞争性与公正性、即时性、对抗性、规则制约性和公开性,体育组织的自律性和垄断性,导致体育纪律处罚除了具有一般行业处罚的封闭性、内部性外,还具有严格性、时效性和社会显著性等特性。体育纪律处罚的特殊性要求对相对人权利进行限制,这是体育发展所必须的,但如果运用不当则会危害相对人权利,引发体育纠纷,危害项目发展。本研究采用调查和案例分析法,对体育纪律处罚这一独特现象进行研究,揭示在体育纪律处罚中,要始终坚持以保证公平竞争,促进竞技体育可持续发展为核心,协调公共利益、体育组织和相对人的利益,既满足公众对体育需求又保护相对人的权利。
体育纪律处罚的客体是体育不当行为,指危害体育秩序,违反体育规则,应受惩罚的行为。体育组织对体育不当行为进行纪律处罚的依据是诚实竞争理论、榜样理论和利益最大化理论。
纪律处罚的规则创设、执行和救济的三个环节,是相对人以自己的权利控制体育组织权力达到平衡的过程。在此过程中既要正确理解体育的特殊性,通过纪律处罚合理地满足这一行业的特殊要求,从而促进体育按照自己固有的规律发展,又不能使其特殊性成为剥夺参与各方合法权益的借口而被误用。要公平分配各方权利义务;利益各方要直接或间接参与规则制定;规则应严谨合法;实施中应按照法定程序进行,严格依法行使体育纪律处罚权;要为相对人提供必要的救济手段。
我国体制改革后利益多元使体育纪律处罚和纠纷增多。我国体育纪律处罚存在的问题和主要原因是:(1)我国体育组织具有行政垄断性;(2)“依法治体”的氛围尚未形成;(3)规则疏漏;(4)良好的自治模式尚未形成;(5)缺乏程序保障,大部分体育组织对体育纪律处罚程序无明确规定,在规定了程序的体育组织中,存在着听证制度不健全和听证者身份不独立的问题,主要表现在听证者任职资格不明;体育组织调查、指控和听证职能的混和,缺乏独立专家介入等问题;(6)自设内部程序最高效力而外部救济缺失。近年来我国体育纪律处罚案例出现了违反自设规则、处罚内容模糊、处罚超越职权、与国家法律相悖、排除司法审查等问题。
为了完善我国体育纪律处罚机制,应增加相对人对规则创设的参与;统一体育纪律处罚机制;完善程序保障制度,实现“最低程度公正”;增加法律专业人士对处罚的参与,提高立法技术,改善执法素质;逐步完善规则,对“违反体育道德行为”进行制约;建立体育仲裁制度;确立司法审查制度。
Punishment is the barking system and used to control sports participants’behaviors, protect the healthy development of sports. There are three kinds of sports improper act in sports: act broken the rule of game, act broken the rule of management and act broken criminal law. There are charged by different organizations and rules, leads to different remedies. This study focus on sports discipline on sports improper act broken the rule of management.
Because of sports, especially competitiveness, fairness, instant, antagonism, rule and openness of athletics sports, self-disciplining and monopoly of the sports organization, sports discipline not only has the close, internal characteristics as general trade organization discipline, but also has characteristics such as strict, prescroption and social significance. The power of sports discipline is easy to be abused and endanger sports participants’right, causing disputes and endanger the development of sports. This research adopts the methods of investigation and case study to carry on research on sports discipline, announce that fair play should be protected all the time and promote sports by coordinating the interests of public, sports organization and sports participants, meeting the public’s demand as well as protecting sports participants' right.
Sports improper act means act endanger the sports order, violate the sports rule and should be punished. The theories sports organization carry on to sports improper act basis on honest competition theory, model theory and interests maximize theory.
Sports participants use their right to control sports organizations’power to a balance in the proceeding of rule making, executing and remedy of sports discipline. Understanding and satisfied the characteristics of sports are important and sports can develop on their own inherent law by self-regulated. This Characteristic can not be the excuse of depriving members’interests and should not be abused. Distribute each side's rights and obligations fairly; each side of the interests should participate in the rule making directly or indirectly; the rule should be rigorous and legal; due process should be followed in sports discipline and necessary remedies are provided.
The problems and main reasons of sports discipline in China are: ( 1) sports organizations are administrative monopoly; ( 2) The atmosphere of managing sports by law has not taken shape; ( 3) The Rules are too simple to involve all improper acts; ( 4) The good autonomy mode has not taken shape; ( 5) Lack the procedure protection, most sports organizations do not have clear regulation of due process, in the sports organization which has regulation of due process, the qualifications of person sitting in hearing is not clear and not independent; sports organization investigate, accuse and hearing function are mixing; ( 6) Set up internal remedy supreme effect and outside remedies are lack. There are sports discipline cases in China which violated the rule, had fuzzy content in punishment, abused of power, was contrary to state law, getting rid of remedies of justice review in recent years.
To improve China’s sports discipline mechanism , should increase members to participate in rule making and amending; provide due process protect; unify the discipline mechanism of sports; improve rule making and executing technology; set up sports arbitration; establishing justice review on sports disputes.
引文
②李力研.沉重的“游戏”——关于中国足球之随想[J].新体育,1997,16.
①季卫东.法律程序的意义[J].中国社会科学,1993(1).
②鲁篱. 行业协会经济自治权研究[M].北京:法律出版社,2003.
①彭昕.我国体育行业协会及其自治权的经济法分析[J].中国体育科技,2005,41(4):44-46.
②沈亮.程序正义与中国司法现代化[EB/OL].http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=630,北大法律信息网,2005 年 11 月 30 日访问。
③肖建国.论法律程序[J].浙江大学法律评论,2001,1.
① [美]戈尔丁.法律哲学[M].北京:三联书店,1987.240-241.
② Cavanough, A., Update on Natural Justice. 1998: Leo Cussen Institute.
③王锡锌.中国行政程序立法:现状与展望[EB/OL].http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=23789, 2005 年 2月 10 日最后访问.
④陈光中.诉讼法专论[C].中国诉讼法学研究会内部资料,1998.348-349. 转引自王超. 对实现正义程序公开标准问题的探讨[J].攀登,2002(4).
⑤Grayson, E., Sport and the Law. 2 ed. 1994, London: Butterworths. 306.; Kelly, G., Sports and the Law-An Australian Perspective. 1987, Sydeny: ,Law Book Company. 67-88.
①有关 CAS 的资料,参见 CAS 官方网站 http://www.tas-cas.org/。关于 CAS 的基本情况以及评论的文章可参见郭树理.奥林匹克体育仲裁制度研究[M].民商法论丛(第 29 卷)中的注释 1。
②韩勇.体育纠纷的法律解决机制研究[J].首都体育学院学报,2004(4).
③黄世席.国际体育争端及其解决方式初探[J].法商研究,2003,(1):121.
④吕予锋.对竞技体育运动员权益保护的有关问题的分析和建议[J].首都体育学院学报,2003(4):23.
⑤于善旭,马法超.营造迎奥法制环境 推进我国竞技体育法制发展[J].天津体育学院学报,2002,(1):51.
⑥郭树理.建立中国体育仲裁制度的设想[J].法治论丛(上海政法管理干部学院学报).2004 年(1).
⑦国家体育总局和中国法学会体育法学研究会 2006 年 7、8 月间召开“体育仲裁制度研讨会”。
①苏明忠.国际体育仲裁制度评介[J].中外法学,1996(6).
②国家体育总局政法司.他山之石——国外、境外体育考察报告选编[C].北京:内部资料,2000.146-168.
③黄世席.体育仲裁制度比较研究[J].上海市政法管理干部学院学报,2003(2).
④汤卫东.中国体育仲裁理论之初步研究[D].南京:南京师范大学,2002.
⑤宋军生.论强制性体育仲裁中的法律冲突[J].北京体育大学学报,2004,27(11):1453-1454,1457.
⑥黄世席.国际体育仲裁制度研究[D].武汉大学法学院国际法研究所博士毕业论文,2004.
⑦陈慰星,罗大均.国际体育仲裁院调解机制评析[J].法学,2004(11).
⑧凌平,何正兵.中国竞技体育仲裁制度的域外法资源借鉴研究[J].体育与科学,2005,26(3):20-24
①郭树理.体育纠纷的多元化救济机制探讨:比较法与国际法的视野[M].北京:法律出版社,2004.
②2001 年,吉利俱乐部认为中国足协的处罚侵犯其名誉,向广州市天河区人民法院提起诉讼,该起诉被驳回;2002年,长春亚泰足球俱乐部因不服中国足协对其作出的处罚决定,向法院提起行政诉讼,该起诉被驳回。
③ 相关文章有:何家弘.中国需要法治足球[J].中国律师,2002(9);何家弘.足球黑哨问题之我见[J].法学杂志,2002(2);袁野.中国足球的改革与未来[J].南京体育学院学报,2001(2):8;葛洪义.法治如何才能形成——中国足球职业联赛的个案分析及其启示[J].法律科学,2002(6);郭成岗,吕卫东.中国足协性质的界定刍议[J].山东体育学院学报,2002,18(3):1-4;张德瑞.权力的行使与规制——以行业组织足协为研究个案[J].河北法学,2004, 22(10):34-36.
④胡建淼主持了《中国有关体育竞赛的法律纠纷及其对策研究》(国家体育总局 436SS02082 号)课题研究。该课题成果参见:胡建淼.中国有关体育竞赛的法律纠纷及其对策研究[A].国家体育总局政策法规司.体育软科学研究成果汇编(体育软科学系列丛书之十)[C].内部资料,2004.
⑤ Grayson, E., Sport and the Law. 2 ed. 1994, London: Butterworths.xxi-xxvi.
① Foster, K., How Can Sport Be Regulated? in Law and Sport in Contemporary Society, S.G.a.O. Guy, Editor. 2000: London. p. 267-282.
②肖宗涛,肖平等.对《体育法》赋予体育社会团体处罚权的研究.[J]武汉体育学院学报,2002(5):6-8
③欧阳卫东.体育行业组织行政主体资格的理论分析[D].湖南师范大学硕士毕业论文,2004.
④田宇,谢飞.对中国足协是否具有行政诉讼主体资格的探讨[J].山东体育学院学报,2002(4):77-78
⑤郭成岗,吕卫东. 中国足球协会性质的界定刍议[J].山东体育学院学报,2002(3).
⑥李昕. 自治与法制的协调统一——从长春亚泰案谈行政协会的性质与法律监督[J].行政法学研究,2003(4).
①胡建淼,中国有关体育竞赛的法律纠纷及其对策研究.
②郭树理.论司法对体育行会内部纠纷的干预[J].北京市政法管理干部学院学报,2003(3).
③吴晗晗,杨柳. 单项体育组织有关问题的法学分析[J].南京体育学院学报,2004(1).
④查庆九.司法对足坛的介入及其限度[EB/OL].法制日报电子版, http://www.legaldaily.com.cn/gb/content/2002-01/07/content_30053.htm,2002-01-07.
⑤姜明安.法治的自治基础与自治的法治保障——析足协等社会自治组织的可诉性”[EB/OL].北大法律信息网,http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=26204,2004 年 12 月 2日最后访问.
⑥郭树理.论司法对体育行会内部纠纷的干预[J].北京市政法管理干部学院学报,2003(3).
①郭树理.荷兰体育法律实践初探 [J].浙江体育科学,2003(2):6.
①谢晖.法学范畴的矛盾辨思[M].山东:山东人民出版社,1999.279.
②[英]安东尼·德·雅赛.重申自由主义[M].陈茅等,译.北京:中国社会科学出版社,1997.1.
③[奥]路德维希·冯·米瑟斯.自由与繁荣的国度[M].韩光明等,译.北京:中国社会科学出版社,1995.90.
①应克复等.西方民主史[M].北京:中国社会科学出版社,1997.484.
②刘作翔.廉政与权力制约的法律思索[J].法学研究,1991(5).
③可参见: 沈岿.平衡论――一种行政法的认知模式[M].北京:北京大学出版社,1999.
④罗豪才,袁曙宏,李文栋.现代行政法的理论基础――论行政机关与相对一方的权利义务平衡[J].中国法学,1993(1).
⑤王锡锌.再论现代行政法平衡精神[J].法商研究,1995(2):37.
⑥沈岿.试析现代行政法的精义——平衡[J].行政法学研究,1994(3):12.
①甘雯.行政法的平衡理论研究[A]罗豪才,编.行政法论丛(第 1 卷)[C].法律出版社,1998.
② CAS arbitration No CAS OG 04/007.
①徐永泉,陈小惠.这起体育竞赛争端案应由谁主管[J].中国律师,1995.43.
②孙国祥.足球暴力、黑哨的法律问题[J].法治时代,2002(6).
③ 罗嘉司.竞技体育犯罪研究[D].吉林大学法学院博士毕业论文,2006.
①《国际足联纪律条例》第 83 条。
②NBA 规则第 13 章第 6 节 A 条。
③第 13 章第 6 节 E 条。
④田方昊.NBA 处罚令出台:杀鸡给猴看[EB/OL].北京青年报,转引自http://www.beijing-2008.org/78/85/article211638578.shtml
⑤严子健.NBA 赛场斗殴事件余波未了 十二名球员球迷遭起诉[EB/OL].http://old.jfdaily.com/gb/node2/node17/node167/node47679/node47687/userobject1ai724079.html
⑥ Sports Discipline and the Rule of Law / MacCutcheon, J. Paul Law and Sport in Contemporary Society / eds. Steve Greenfield and Osborn Guy (2000), p. 115-128
① 罗嘉司.竞技体育犯罪研究[D].吉林大学法学院博士毕业论文,2006.
①职业联赛非常介意他们的球员赌球,他们不仅禁止球员赌球,而且禁止球员和赌球者有任何联系。曾经有一个非常极端的案例,纽约喷气机队(New York Jets)的四分卫乔·纳曼斯(Joe Namath)在纽约一家酒吧和餐馆拥有股份,有人用该餐馆的公用电话下注(这个人既不是纳曼斯本人也不是他的合伙人),结果,纳曼斯被告知,他要么出售该餐馆的股份,要么被禁赛。罗泽尔禁止他再去那个餐馆,并建议其他球员也不要到那里和其他类似的地方去。
② 关于兴奋剂问题可参见:韩勇.体育与法律——体育纠纷案例评析 [M].北京:人民体育出版社,2006.
③ L.A. Times, June 30,1973, Part ⅲ.
①根据《洛杉矶时报》1995 年的媒体报道,美国有 350 名高校运动员或职业运动员(几乎都是男性),涉及到 252 宗犯罪和犯罪指控。暴力袭击排在第一位,且受害人一般是女性;藏有毒品和吸毒排在第二位。20 世纪 90 年代末,美国一些主要报刊开始留出固定版面列举几个星期内被逮捕或指控犯罪的运动员。1996 年,甚至有一个专门的网页总结被捕的职业篮球运动员。参见:[美]杰科克利·体育社会学——议题与争议[M].管兵等,译.北京:清华大学出版社,2003,177-260.
② Bonile Ngqiyaza,Soccer League Suspends CEO pending Inquiry , Business Day (Johannesburg, South Africa), 2 December 1999, 2.
③ Coach Tips Lockyer to Shine on UK Tour,The Age (Melbourne), 27 October 1997, 17.
④ USATF 官方网站,http://www.usatf.org/about/legal/suspensions.asp.
⑤《体育竞赛裁判员管理办法(试行)》第三十八条。
⑥ 体足字(2001)271 号。
⑦ Former England Skipper Charged, The Age (Melbourne), 6 August 1999, Sport 7;Briefs, The Age (Melbourne), 27 August 1999, Sport4.
① Ali v. State Athletic Commission of New York, 316 F.Supp. 1246, 1247 (S.D.N.Y. 1970).
② Weiler, P., Leveling the Playing Field: How the Law Can Make Sports Better for Fans. 2000, Canbridge: Harvard University Press
③在美国流行文化中,体育有堪比宗教的力量,在电影《达拉谟公牛》(Bull Durham)中,有对白称“我信仰棒球的教堂!”体育迷心中的体育更近乎于宗教而不是商业。棒球这样的运动在美国传统中远远胜于艺术,谁赢得超级碗比赛比谁得奥斯卡重要多了。
① Stephen Rielly. Dogs Set for Colonial Compo.The Age (Melbourne), 23 August 2000, Sport 3.
② Bosnich Gets Home Support.The Age (Melbourne), 16 October 1996, C12.
③美国学者认为,美国职业运动员的身价越来越高,他们很难被收买来控制比赛结果了。1947 年,棒球运动员年薪11000 美元,是美国工人的 4 倍;1967 年,棒球运动员年入 19000 美元,是工人平均收入的 3.5 倍;上世纪 70 年代中后期,棒球运动员收入急剧上升,年均收入 157 万美元,是工人的 56 倍。
④ http://sports.sina.com.cn/g/2003-10-31/0628638877.shtml
⑤如南非橄榄球联盟(South Africa’s Rugby Union)一名教练被处罚,因为谈及球票价格过高时,他公开指责管理机构是“贪婪的”。Briefs.The Age (Melbourne), 27 September 2000, Sport19.
① 颜天民.竞技体育的意义[M].北京:北京体育大学出版社,2003.33.
②关于竞技体育特点的总结归纳,可参见: 颜天民.竞技体育的意义,35.
②[美]杰科克利·体育社会学——议题与争议[M].管兵等,译.北京:清华大学出版社,2003.177-260.
①[荷兰] 约翰·赫伊津哈.游戏的人[M].中国美术学院出版社,1996,12.
②卢元镇(主编).体育社会学 [M].北京:高等教育出版社,2001,97.
③卢元镇.体育社会学,176.
④颜天民.竞技体育的意义,39.
①鲁篱.行业协会经济自治权研究[M].北京:法律出版社,2003.120.
①梁上上.论行业协会的反竞争行为[J].法学研究,1998(4).
②《FIFA 章程》第 1 条规定:FIFA 的会员协会为隶属 FIFA 的各国家或地区协会。会员协会必须是 FIFA 认定的该国家的最高足球管理机构;每个国家或地区只有也只能有一个会员协会。
①沈宗灵.现代西方法理学[M].北京大学出版社,1992.356.
②[美]希尔斯曼.美国是如何治理的[M].曹大鹏,译.商务印书馆,1986.638.
③[英]丹宁勋爵.法律的正当程序[M].李克强等译,龚祥瑞校.北京:群众出版社,1984.188.
④ McInnes v.Onslow-Fane [1978] 3 AII ER 211
① Queen’s Bench Division, unreported, June 15,1988
① McLaren, R., The CAS Ad Hoc Division at the Athens Olympic Games. Marquette Sports Law Review, Fall 2004.
①该界定参照了对行政相对人的界定,参见:姜明安(主编).行政法与行政诉讼法[M].北京:北京大学出版社,1999, 128.
② 《全国篮球竞赛处罚规定》第五条规定,对运动员、教练员、裁判员、工作人员、会员俱乐部(篮球队)、会员协会违犯竞赛纪律和有关规定的(以下简称违纪违规),根据情节轻重,给予相应的纪律处分。
③《全国篮球竞赛处罚规定》第五条。
④《中国男子篮球 2004-2005 赛季甲 A 联赛纪律处罚规定》第四条。
①周青山.Sports Law 一书读书笔记[N].人民法院报,2006.1.13⑦.
①罗豪才.行政法之语义与意义分析[J].法制与社会发展,1995(4).
①陈兴良.走向哲学的刑法学[M].法律出版社,1999.111.
③运动员的利益是其职业及其声誉。目前我国法律中并没有比赛权这样的权利,但在克拉贝案中,德国的法院却认可了比赛作为工作权的权利(Get IAAF to pay Krabbe Compensation, BBC Sport, June 27, 2001, at http://www.news.bbc.co.uk/sport/hi/english/athletics/newsid_ 1410000/1410443.stm (last visited Feb. 22, 2002)。对于国家级和国际级水平的运动员来说,体育是他们的职业,奥运选手需要全职工作,为备战奥运会要进行多年投入,运动员像律师、会计师一样是一种职业。运动员的利益是财产利益,也是人身权益,因为运动员被控服食兴奋剂被认为是不道德的行为,运动员的声誉会受到影响。我国学者认为,当竞技体育作为一种职业的时候,不仅仅是一般的社会职业,而是一种专职。参见:钟秉枢. 我国竞技体育职业化若干问题的研究[J].北京体育大学学报,2002,25(2):146-147.
④《国际田联章程(2005)》(The IAAF Constitution - in force as from 1 November 2005)第 57.4 条款规定,根据国际田联对相关会员协会的要求,运动员应向国际田联或会员协会提供现住址备案。除参与国际田联的比赛外,任何其他原因引起的地址变更如超过 3 天,运动员应立即通知国际田联或会员协会。在参加国际比赛时,运动员应向国际田联或会员协会报告可以联系的临时地址。运动员应按要求提供训练计划以便了解其规律性训练场所和时间。如果运动员未能提供当前地址(包括任何临时地址)备案或按要求提供训练计划,或填报虚假信息,均被视为违反兴奋剂规则。见国际田联官方网站,http://www.iaaf.org/newsfiles/9585.pdf.
① McCutcheon, P., Sports discipline, natural justice and strict liability. Anglo-American law review, 1999. 28(1): p.37-72.
①叶必丰.论公共利益与个人利益的辩证关系[J].学术季刊(上海社科院),1997(1).
②李秋高、汪习根.论体育立法的价值取向冲突及其整合 [A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第 1 卷) [C].厦门:厦门大学出版社,2005.27-35.
③ McCutcheon, P., Sports discipline, natural justice and strict liability. Anglo-American law review, 1999. 28(1): p.37-72.
①张帅因麻黄碱阳性被停赛六个月,这一处罚引起争论,有人认为处罚过轻,主要依据是《中国足协反兴奋剂规定》:“对使用兴奋剂的运动员将根据药物类别和服药发生次数,处以停赛 2 到 4 年,罚款 5000 到 10000 元,如果再次发生,则给予终身禁赛。”国家体育总局《关于严格禁止在体育运动中使用兴奋剂行为的规定(暂行)》规定,如果兴奋剂检测结果为一类,那么停赛不少于 2 年,如果是二类,第一次发生时给予警告或不超过 2 年的停赛处罚。之所以禁赛半年主要考虑:一是张帅确系误服,二是检测结果显示禁药成分含量较少,三是因为张帅所服药物为国际足联第三类禁药。本着教育本人、警示其他运动员的原则,体育总局做出了上述处罚决定。可见我国兴奋剂处罚也考虑了相对人的过错。参见:体育总局做出处罚决定 张帅服用禁药遭禁赛半年.北京青年报[N]. 2004.2.4.
②关于公平与效率的关系,可以参见罗豪才(主编).行政法学[M].北京:中国政法大学出版社,1996, 292-293;姜明安.我国行政程序立法模式选择[J].中国法学,1995(6);应松年(主编).行政行为法[M]北京:人民出版社,1993.
③ Straubel, M.S., Doping due process: a critique of the doping control process in international sport. Dickinson law review, 2002. 106(3): p. 523-572.
① 任海.体育“法治”与“德治”辩.体育科学.2005(7).
①[希]亚里斯多德. 政治学[M].北京:商务印书馆,1981.169.
① Beloff, Michael J., Tim Kerr, and Marie Demetriou. 1999.Sports law, Hart Pub.171-221.
③马克斯·韦伯.经济与社会(上)[M]林荣远,译.商务印书馆,1997.78.
④肖建国.程序公正的理念及其实现[J].法学研究,1999(3).
⑤ http://www.usatf.org/about/governance/2006/p/2006GovernanceManual_Section2.pdf
①陈岩,李雁军.美国体育纠纷解决及体育仲裁制度概况[A].国家体育总局政法司.他山之石——国外、境外体育考察报告选编[C].北京:内部资料,2000.146-168.
② http://www.swimming.org.au/content/inside_swimming/uploads/P_00eb600.pdf
③ http://www.athletics.org.au/insideaa/pdfs/AA_Constitution_Nov05.pdf
① [日]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新、刘荣军译.北京:中国政法大学出版社,1996.4-7.
②威廉姆-道格拉斯语,转引自季卫东.法律程序的意义[J].中国社会科学,1993(1).
③陈瑞华. 论程序正义价值的独立性[J].法商研究,1998( 2).
④汪建成, 谢安平.论程序公正与刑罚效果[J].政法论坛,2002(1).
① Ostreicher v. Secretary of State for te Environment (1978)1 WLR 810
②高炜、晁珊珊.刘建生无故缺席听证会 让辽足尴尬惹众人愤怒[EB/OL].北京晚报,转引自搜狐体育, http://sports.sohu.com/20041209/n223416984.shtml,2004-12-09。
③ Ellis v. Hopper(1858)28 LJExch.l
① [2001] All ER (D) 181 (Oct)
② Blackshaw, I., Running free? New law journal, 2002.
①王锡锌.行政过程中相对人程序性权利研究[J].中国法学,2001(4):75-90.
② Smith, S.A.D., Judicial Review of Administrative Action. 4 ed. 1980, London: Stevens andSons. 196.
③ Geoffrey A. Flick,Natural Justice:Principles and Practical Application,2nd edition,Sydney:Butterworths 1984, 51.
① 《FIFA 纪律条例》第 105 条规定:“关于惩戒违规行为的举证责任依赖于 FIFA。在有关兴奋剂的处理程序中,证明自己清白的责任在药检阳性的人。”
② The Times, 8 April 1996(CA 26 March 1996).
①戴维·M·沃克.牛津法律大辞典[M].李双元等,译.北京:光明日报出版社, 2003.289.
②王锡锌.行政程序理性原则论要[J].法商研究,2000(4).
① 《FIFA 纪律条例》规定,当事各方可以安排由一个第三方来协助自己。当事各方有权自由选择自己的协助者和代表人(第 106 条)。
② 2006 Governance Manual_Section4 Exhibition1-B,American Arbitration Association Supplementary Procedures for the Arbitration of Olympic Sport Doping Dispute,R26,http://www.usatf.org/about/governance/2006/2006GovernanceManual.pdf.
③ Parker, disciplinary proceedings from the governing body point of view. Sport and the law Journal, 1995. 3.
④ McNab v. Auburn Soccer Sports Club(1975) l NSWLR 53;Freeman v. Petty 1981 VR 1001
①戴维·M·沃克.牛津法律大辞典[M]. 李双元等,译.北京:光明日报出版社,2003.957.
① Straubel, M.S.,Doping due process: a critique of the doping control process in international sport. Dickinson law review, 2002. 106(3): p. 523-572. 雷诺兹案可参见:韩勇.体育与法律——体育纠纷案例评析[M].北京:人民体育出版社,2006.
①郭树理.奥林匹克体育仲裁制度研究[C].民商法论丛(第 29 卷),北京:法律出版社.
② 关于 CAS 及美国等国家体育仲裁制度,可参见:郭树理. 体育纠纷的多元化救济机制探讨:比较法与国际法的视野[M].北京:法律出版社 2004.;黄世席.国际体育仲裁制度研究[D].武汉大学法学院国际法研究所博士毕业论文,2004.
③大卫·贝克汉姆在曼联的周薪达到 8 万英镑。而在 50 年前,当时的英国球星 Tommy Lawto 每周挣 20 镑,夏季无比赛的时候减至 15 镑,体育在半个世纪内发生了巨大的变化,卫星电视、赞助商和运动员代理能够使天才运动员一夜成名,身价千万,乔丹、泰格·伍兹及威廉姆斯姐妹都是这样的典范。
①郭树理.论司法对体育行会内部纠纷的干预[J].北京市政法管理干部学院学报,2003(3).
② Jones v. Welsh Rugby Football Union, The Times, March 6, 1997, on which see further: Rose and Albertini, Jones v. The Welsh Rugby Union: New Law for The New Era (1997) 5(1) Sport and the Law Journal 20.
③ R. v. Jockey Club ex paete Aga Khan [1993]1 WLR 909, 930
④丹宁勋爵.法律的训械[M].北京:法律出版社,1999.165-166.
①同上,192-193.
② Greer, S., A Guide to the Human Rights Act 1998. 24 E.L. Rev, 1999: p. 3-21.
①Eastham v. Newcastle United Football Club Ltd. (1964) Ch.413;Enderby Town Football Club Ltd. V. Football Association Ltd. (1971)1 Ch. 591at 606.
②R v. Australian Stevedoring Board; ex p. Melbourne Stevedoring Co. Pty. Ltd.(1953) 88 CLR 100.
① Beloff J.Michael , K.T., Demetriou Marie, Displinary proceedings in sport, in Sports law. 1999, Hart Publishing: Oxford. p. 171-219.
② McCutcheon, P., Sports discipline, natural justice and strict liability. Anglo-American law review, 1999. 28(1): p. 37-72.
①郭树理. 体育纠纷的多元化救济机制探讨:比较法与国际法的视野[M].北京:法律出版社,2004.162.
① 569 F.2d 527(1978).
② 432 F. Supp. 1213(1977).
① Jason M. Pollack. Take my Arbitrator, Please: Commissioner “Best Interests” Disciplinary Authority in Professional Sports. Fordham L. Rev., 1999:1691.
①黄世席.美国职业体育仲裁制度研究[J].甘肃政法学院学报,2004(6).
①贾文彤,张华君.我国职业足球行业规范若干问题研究[J].上海体育学院学报,2005,29(3):12-15.
①贺卫方.关于足球与宪政建设的思考[EB/OL].北大法律信息网,http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=26844.
②该章程第四十九条规定:“根据《FIFA 章程》和中华人民共和国《体育法》规定,本会为中国足球运动的管理机构,是本会管辖的各项赛事所产生的所有权利的最初所有者。这些权利包括各种财务权利,视听和广播录制、复制和播放版权,多媒体版权,市场开发和推广权利以及无形资产如徽章和版权等”。
③ 许永刚. 我国竞技体育垄断的态势及其行业特点[J].广州体育学院学报,2005,25(4):4-8.
①孙玮,郭梁.足协不表态 国安不让步 周伟新未出席听证会[EB/OL].新华网,http://news.xinhuanet.com/sports/2004-10/11/content_2074996.htm.
②国安命运待定杨祖武不乐观 体育局内定处罚结果[EB/OL].新华网,http://news.xinhuanet.com/sports/2004-10/10/content_2073137.htm.
③陈菲,李菲.法学专家、体育界人士谈完善体育法制建设[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/legal/2005-10/24/content_3678272.htm,2005-10-24.
④传统社会中,中国民众普遍养成了厌讼、息讼的生活习惯和思维定势,“在许多坚持社会理想的人们心目中,对证公堂是鄙下的,为君子所不耻”。中国无讼法律文化根植于传统农业型的乡土社会,它历经几千年积淀而形成,具有强大的历史惯性,其影响至今仍然根深蒂固地存在着。
⑤ 黄仁宇.万历十五年[M].北京:三联书店,1997.278.
⑥孙莉.德治与法治正当性分析——兼及中国与东亚法文化传统之检省[J].中国社会科学,2002(6).
①鲁篱.行业协会经济自治权研究[M].北京:法律出版社,2003.195.
② 2001 年 10 月 16 日,中国足协处罚了广州吉利队,其后该俱乐部即宣布退出足坛。参见:中新网 2001 年 12 月 12日消息:广州吉利集团日前举行新闻发布会,正式宣布退出中国足坛。
③张卫.性丑闻有损中国足球形象 安琦职业生涯面临终结[EB/OL].体坛周报,转引自http://sports.beelink.com.cn/20050819/1910777.shtml.
①昊源.刘建生缺席听证会内幕曝光 警察来了刘建生闪了[EB/OL].足球报,转引自新华网,http://news.xinhuanet.com/sports/2004-12/10/content_2317064.htm,2004-12-10.
② 足球报,http://sports.sina.com.cn/j/2004-12-31/11291327831.shtml, 2004-12-31.
①周志忍、陈庆云(主编).自律与他律——第三部门监督机制各案研究[M].浙江人民出版社,1999.273.
② 关于该节案例的详细分析,可参见:韩勇.体育与法律——体育纠纷案例评析 [M].北京:人民体育出版社,2006.
②李波:问题球将扑面而来——联赛进入特殊停摆期[N].球报,2000.8.10.
①体足字[1999]302 号,简称 302 号文件。
①更多观点可参见:沪上学术界对“中国足协与足球报事件”的法律评价[J].新闻记者,2004(3).
①董路.中国足协就裁判问题公开表态 副主席南勇谈话实录[EB/OL].新华网, http://news.xinhuanet.com/nsports/2002-01/23/content_250835.htm, 2002-01-23.
①以下四条理由参见:周卫平.长春亚泰足球俱乐部及教练员球员授权北京友邦律师事务所周卫平律师发表声明.中国律师网[EB/OL].http://www2.acla.org.cn/pg/article.php?articleID=484,最后访问 2004 年 9 月 19 日.
① 北京市第二中级人民法院(2002)二中行审字第 37 号行政裁定书。
②指《中国足协章程》规定,“会员协会、注册俱乐部及其成员,应保证不得将他们与本会、其他会员协会、会员俱乐部及其成员的争议提交法院,而只能向本会的仲裁机构诉讼委员会提出申诉”;“诉讼委员会在《诉讼委员会工作条例》规定的范围内,做出的最终决定,对各方均具有约束力”。
③新浪体育,http://sports.sina.com.cn/b/2002-05-08/08270165.shtml, 2002-05-08
① 广州市天河区人民法院(2001)天法民初字第 3830 号民事裁定书。
①据《中国青年报》报道,亚泰俱乐部诉中国足协案引发的体育组织处罚的司法审查问题在行政法学界引起了热烈讨论。与法院经审查认为此案不符合行政诉讼受理范围相反,在“行业协会管理权之司法审查研讨会”上,行政法学者认为,足协成为行政诉讼被告不存在法律上的障碍,该案应属于行政诉讼受案范围。参见:崔丽.长春亚泰提起上诉 足协成为被告不存在法律障碍[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/nsports/2002-01/29/content_258018.htm,2002-01-29.
②孟鸿志.论社团章程的法律调控[J].行政法学研究,2001(3).
①王锡锌.正当程序与“最低限度的公正”——从行政程序角度的考察[J].法学评论,2002(2).
①何海波.行政诉讼受案范围:一页司法权的实践史(1990-2000)[J].北大法律评论,4(2).
②罗豪才.序[A].甘雯.行政诉讼法司法解释之评论:理由、观点与问题[C].北京:中国法制出版社,2000.
③参见朱世宽.学校能否作为行政诉讼的被告[J].人民司法,1999(9);沈岿.扩张中的行政法适用空间及其界限问题[A].马怀德.学校、公务法人与行政诉讼[A].罗豪才(主编)[C].行政法论丛(第 3 卷).北京:法律出版社,2000;程雁雷.论司法审查对大学自治的有限介入[J].行政法学研究,2000(2);湛中乐、李凤英.刘燕文诉北京大学案――兼论我国高等教育学位制度之完善[J].中外法学.2000(4).
④参见:最高人民法院公报,1999(4);海淀法院判决原文见北京市海淀区法院(1998)海行初字第 142 号行政判决书。
① 《行政诉讼法》第十二条。
1. 白强. 单项体育组织体育处罚行为的可诉性研究[J].沈阳体育学院学报,2004(4).
2. 博登海默.法理学——法哲学及其方法[M].北京:华夏出版社,1987.199.
3. 布莱克肖.体育纠纷的调解解决——国内与国际的视野[M].郭树理译.北京:中国检察出版社,2004.
4. 蔡夕庆,严而全.足坛“黑哨”事件的法律思考[J].理论界,2002,6:78.
5. 岑剑梅.反思法在现代社团治理中的意义——兼评长春亚泰足球俱乐部诉中国足协案[J].浙江社会科学,2004(1):130-134.
6. 陈慰星,罗大均.国际体育仲裁院调解机制评析[J].法学,2004(11).
7. 陈光中.诉讼法专论[C].中国诉讼法学研究会内部资料,1998.348-349. 转引自王超.对实现正义程序公开标准问题的探讨[J].攀登,2002(4).
8. 陈瑞华.论程序正义价值的独立性[J].法商研究,1998(2).
9. 陈胜,李泽波等.对《体育法》有关体育仲裁规定的研究[J].武汉体育学院学报,2003(3).
10. 陈岩. 体育法制建设的总体形势和加强体育法制建设的建议[J].浙江体育科学,2003(2).
11. 戴大洪.我对中国足坛法制状况的思考[N].足球,1998,11,16.
12. 戴维·M·沃克.牛津法律大辞典[M]. 李双元等,译.北京:光明日报出版社,2003.
13. 丹宁勋爵.法律的正当程序[M].李克强等译,龚祥瑞,校.北京:群众出版社,1984.
14. 丹宁勋爵.法律的训械[M].北京:法律出版社,1999.
15. 丁颖. 国际体育争议的仲裁[J].社会科学,2003(1).
16. 窦竹君.行业协会的法理基础与社会价值[J].河北学刊,2003,23(4):196-199.
17. 方世荣.论行政权力的要素及其制约[J]. 法商研究,2001,18(2):3-10.
18. [美]G·罗兹曼主编.中国的现代化[M].南京:江苏人民出版社,1988.127.
19. 高家伟,张玉录.论‘黑哨’中的行政法问题[J].政法论坛-中国政法大学学报,2002(3).
20. [日]高见泽磨.现代中国的纠纷与法 [M].北京:法律出版社,2003.6.
21. 甘雯.行政法的平衡理论研究[A]罗豪才,编.行政法论丛(第 1 卷)[C].法律出版社,1998.
22. [美]戈尔丁.法律哲学[M].北京:三联书店,1987.240-241.
23. 葛洪义.法治如何才能形成?——中国足球职业联赛的个案分析及其启示[J].法律科学,2002(6).
24. [日]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新、刘荣军,译.北京:中国政法大学出版社,1996.4-7.
25. 郭成岗,吕卫东. 中国足球协会性质的界定刍议[J].山东体育学院学报,2002(3).
26. 郭成岗. 中国足球协会的性质界定[J].南京体育学院学报,2003,17(2).31-34.
27. 郭树理. IOC 体育仲裁院体育仲裁制度述评[J].仲裁与法律,2002(4):26-36.
28. 郭树理.荷兰体育法律实践初探[J].浙江体育科学,2003,6(2).
29. 郭树理,肖伟志.体育纠纷的法律解决—国际体育界若干著名案例探讨[J].体育文化导刊,2003(7).
30. 郭树理. 建立中国体育仲裁制度的设想[J].法治论丛,2004(1).
31. 郭树理.论司法对体育行会内部纠纷的干预[J].北京市政法管理干部学院学报,2003(3).
32. 郭树理. 体育纠纷的多元化救济机制探讨:比较法与国际法的视野[M].北京:法律出版社,2004.
33. 郭树理.奥林匹克体育仲裁制度研究[C].民商法论丛(第 29 卷),北京:法律出版社.
34. 国家体育总局政法司.他山之石——国外、境外体育考察报告选编[C].北京:内部资料,2000.146-168.
35. 韩勇.中国足球俱乐部内幕[M].北京:中国城市出版社,1998.
36. 韩勇.体育与法律——体育纠纷案例评析[M].北京:人民体育出版社,2006.
37. 韩勇.体育纠纷的法律解决机制[J].首都体育学院学报,2004(4).
38. 何海波.行政诉讼受案范围:一页司法权的实践史(1990-2000)[J].北大法律评论,4(2).
39. 何家弘.中国需要法治足球[J].中国律师,2002(9).
40. 何家弘.足球黑哨问题之我见[J].法学杂志,2002(2).
41. 胡建淼.中国有关体育竞赛的法律纠纷及其对策研究[A].国家体育总局政策法规司.体育软科学研究成果汇编(体育软科学系列丛书之十)[C].内部资料,2004.
42. 黄京平,石磊,陈鹏展.体育竞技中的正当行为研究[A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第1卷) [C].厦门:厦门大学出版社,2005.192-200.
43. 黄仁宇.万历十五年[M].北京:三联书店,1997.278.
44. 黄世席.国际体育仲裁院仲裁协议研究[A].中国国际私法学会.2002 年上海年会论文汇编[C].内部资料,2002.523.
45. 黄世席.国际体育争端及其解决方式初探[J].法商研究,2003,(1):121.
46. 黄世席.体育仲裁制度比较研究[J].上海市政法管理干部学院学报,2003(2).
47. 黄世席. 美国业余体育仲裁制度的启示[J].体育学刊,2004(5).
48. 黄世席.美国职业体育仲裁制度研究[J].甘肃政法学院学报,2004(6).
49. 黄世席.国际体育仲裁制度研究[D].武汉大学法学院国际法研究所博士毕业论文,2004.
50. 黄世席.浅析国际体育仲裁院的仲裁程序[A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第1卷)[C].厦门:厦门大学出版社,2005.15l-158.
51. 黄温泉.论我国自律性体育处罚制度的缺陷与完善 [A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第1卷) [C].厦门:厦门大学出版社,2005.36-45.
52. 黄智府、曾国文.国际体育法治化刍议[J].体育文史,2001(2):55.
53. 季卫东. 程序比较论[J].比较法研究,1993(1):5.
54. 季卫东.法律程序的意义[J].中国社会科学,1993(1).
55. 贾文彤,张华君.我国职业足球行业规范若干问题研究[J].上海体育学院学报,2005,29(3):12-15.
56. 黎军. 行业组织的行政法问题研究[M].北京:北京大学出版社,2002.
57. 姜明安(主编).行政法与行政诉讼法[M].北京:北京大学出版社,1999.128.
58. 姜明安.法治的自治基础与自治的法治保障——析足协等社会自治组织的可诉性[EB/OL].北大法律信息网,http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=26204,最后访问 2004 年 12 月 2 日.
59. 兰仁迅.体育仲裁的独立性与强制性[J].法学,2004(11):11-14.
60. 李辉.国际奥林匹克运动中的两个热点法律问题[J].山东体育学院学报,1996(3):10-13.
61. 李力研.沉重的“游戏”——关于中国足球之随想[J].新体育,1997(16).
62. 李明,周进强. 关于影响我国足球发展的若干关系研究[J].南京体育学院学报,2001,15(2):4-9
63. 李秋高、汪习根.论体育立法的价值取向冲突及其整合 [A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第1 卷)[C].厦门:厦门大学出版社,2005.27-35.
64. 李昕.自治与法制的协调统一——从长春亚泰案谈行政协会的性质与法律监督[J].行政法学研究,2003(4).
65. 林亚刚,赵慧.竞技体育中伤害行为的刑法评价[A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第 1 卷) [C].厦门:厦门大学出版社,2005.201-209.
66. 梁上上.论行业协会的反竞争行为[J].法学研究,1998(4).
67. 凌平.美国体育管理法规的历史沿革立法形式和司法程序[J].体育文史,2001(2).
68. 凌平,何正兵.中国竞技体育仲裁制度的域外法资源借鉴研究[J].体育与科学,2005,26(3):20-24.
69. 刘凤霞.对现行〈体育法〉修改之思考[J].浙江体育科学,2003,(8):4-6.
70. 刘 丽.公益与营利之间——关于公益体育立法理念的一种思路 [A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第 1 卷) [C].厦门:厦门大学出版社,2005.46-51.
71. 刘作翔.廉政与权力制约的法律思索[J].法学研究,1991(5).
72. 卢元镇(编).体育社会学 [M].北京:高等教育出版社,2001.
73. 卢元镇(编).体育人文社会科学概论高级教程[M].北京:高等教育出版社,2003.
74. 鲁篱. 行业协会经济自治权研究[M].北京:法律出版社,2003.
75. 罗豪才,袁曙宏,李文栋. 现代行政法的理论基础――论行政机关与相对一方的权利义务平衡[J].中国法学,1993(1).
76. 罗豪才,宋功德.行政法的失衡与平衡[J].中国法学,2001(2):72-89.
77. 罗豪才,王锡锌.行政程序法与现代法治国家[A].行政法论丛(第三卷)[C].北京:法律出版社,2000.
78. 罗豪才.序[A].甘雯.行政诉讼法司法解释之评论:理由、观点与问题[C].北京:中国法制出版社,2000.
79. 罗嘉司.竞技体育犯罪研究[D].吉林大学法学院博士毕业论文,2006.
80. 吕予锋. 对竞技体育运动员权益保护的有关问题的分析和建议[J].首都体育学院学报,2003,(4):23
81. [日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新,译.北京:中国政法大学出版社,2004.
82. 马克斯·韦伯.经济与社会(上)[M]林荣远,译.商务印书馆,1997,78.
83. 孟鸿志.论社团章程的法律调控[J].行政法学研究,2001(3).
84. 欧阳卫东.体育行业组织行政主体资格的理论分析[D].湖南师范大学硕士毕业论文,2004.
85. 沈岿.试析现代行政法的精义——平衡[J].行政法学研究,1994(3):12.
86. 沈岿.平衡论――一种行政法的认知模式[M].北京:北京大学出版社,1999.
87. 沈宗灵.现代西方法理学[M].北京大学出版社,1992.356.
88. 宋军生.论强制性体育仲裁中的法律冲突[J]. 北京体育大学学报,2004,27(11):1453-1454,1457.
89. 宋连斌,林一飞(主编).国际体育仲裁委员会与体育仲裁院章程与规则[M].国际商事仲裁新资料选编.武汉:武汉出版社.2001.
90. 宋守训,石磊等.建立具有中国特色的单项运动协会制的若干构想[A].体育软科学研究成果汇编(1999-2000)[C].国家体育总局政策法规司编,内部资料.
91. 苏建华.论司法介人体育管理纠纷的可行性 [A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第 1 卷)[C].厦门:厦门大学出版社,2005.234-240.
92. 苏力.法治及其本土资源[M].修订版.北京:中国政法大学出版社,2004.
93. 苏力.也许正在发生:转型中国的法学[M].北京:法律出版社,2000.
94. 苏力等.规制与发展——第三部门的法律环境[M].浙江人民出版社,1999.10.
95. 苏明忠. 国际体育仲裁制度评介[J].中外法学,1996(6).
96. 孙莉.德治与法治正当性分析——兼及中国与东亚法文化传统之检省[J].中国社会科学,2002(6).
97. 汤卫东.国际体育仲裁法[J].体育文化导刊,2001(6):43.
98. 汤卫东.中国体育仲裁理论之初步研究[D].南京:南京师范大学,2002.
99. 汤卫东,沈建华.论体育仲裁协议的强制性特征[J].法学 2004(11):7-10.
100. [美]唐.布莱克.社会学视野中的司法[M].郭星华等,译.北京:法律出版社,2002.82.
101. 田宇,谢飞.对中国足协是否具有行政诉讼主体资格的探讨[J].山东体育学院学报,2002(4).
102. 汪建成,谢安平.论程序公正与刑罚效果[J].政法论坛,2002(1).
103. 王成. 足协真的不可诉吗?对非政府公共组织权力的分析[J].律师世界,2002(2).
104. 王丽娟. 体育法与行政处罚的冲突及其协调[J].南京体育学院学报. 2002,16(4):68-70.
105. 王名扬. 美国行政法[M].北京:中国法制出版社,1995.
106. 王锡锌.再论现代行政法平衡精神[J].法商研究,1995(2):37.
107. 王锡锌.市场经济与行政程序法制度──对我国市场经济法律体系之构建的另一种思考[J].法商研究,1995(5).
108. 王锡锌.试析行政处罚法的立法精神[J].法商研究,1996(6):41-46.
109. 王锡锌. 程序正义基本要求解释[A].行政法论丛(第三卷)[C].北京:法律出版社,2000.
110. 王锡锌.论法律程序的内在价值[J].政治与法律,2000(3):18-22.
111. 王锡锌.行政程序理性原则论要[J].法商研究,2000(4).
112. 王锡锌.行政过程中相对人程序性权利研究[J].中国法学,2001(4):75-90.
113. 王锡锌.正当程序与“最低限度的公正”——从行政程序角度的考察[J].法学评论,2002(2).
114. 王锡锌.中国行政程序立法:现状与展望[EB/OL].北大法律信息网,http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=23788,本文是 “中国行政立法组”《行政程序法》立法课题的部分情况报告,2003 年.
115. 王政勋.论体育运动中的正当行为[A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第 1 卷)[C].厦门:厦门大学出版社,2005.210-217.
116. 吴晗晗,杨柳.单项体育组织有关问题的法学分析[J].南京体育学院学报,2004(1).
117. 吴情树.体育运动中的正当行为——以大陆法系刑法为文本[A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第 1 卷)[C].厦门:厦门大学出版社,2005.225-233.
118. [美]希尔斯曼.美国是如何治理的[M].曹大鹏,译.商务印书馆,1986.638.
119. 肖建国.论法律程序[J].浙江大学法律评论,2001(1).
120. 肖建国.程序公正的理念及其实现[J].法学研究,1999(3).
121. 肖永平,郭树理.体育纠纷及其救济机制探讨[A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第 1 卷)[C].厦门:厦门大学出版社,2005.135-142.
122. 肖宗涛,肖平,代天修等.对《体育法》赋予体育社会团体处罚权的研究[J].武汉体育学院学报,2002,9(5):5-8.
123. 许发民.体育竞技的正当化根据之刑法社会学分析——从社会相当性理论进行的解释 [A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第 1 卷)[C].厦门:厦门大学出版社,2005.218-224.
124. 许永刚.我国竞技体育垄断的态势及其行业特点[J].广州体育学院学报,2005,25(4):4-8.
125. 徐永泉,陈小惠.这起体育竞赛争端案应由谁主管.[J].中国律师.1995.43.
126. 亚里斯多德.政治学[M].北京:商务印书馆,1981.169.
127. 严红,刘家库.我国体育协会章程与体育纠纷解决方式的研究[J].河北法学,2006,24(3):147-151.
128. 闫华,秦勇.国内外职业足球比赛裁判管理体制及对策研究[J].成都体育学院学报 2002,28(6):78-82.
129. 杨波等.国际体育仲裁制度探悉[J].成都体育学院学报,2003(5).
130. 杨洪云,张杰.论体育争端的争端解决机制[J].体育学刊,2002(4).
131. 杨明.黑哨——足坛扫黑调查手记[M].北京:新华出版社,2002.
132. 杨 寅.体育行政诉讼受案范围探讨[A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第1卷)[C].厦门:厦门大学出版社,2005.143-150.
133. 叶必丰.论公共利益与个人利益的辩证关系[J].学术季刊(上海社科院),1997(1).
134. 应克复等.西方民主史[M].北京:中国社会科学出版社,1997.484.
135. 余晖.行业协会及其在中国的发展:理论与案例[M].第 1 版.经济管理出版社,2002.6.
136. 于善旭,王健.体育可持续发展与体育法制的辨证关系.[J].上海体育学院学报,1998(2).
137. 于善旭,张剑.论我国体育立法配套与完善的几个基本问题[J].中国体育科技,1998(11).
138. 于善旭,张爱华等. 配套和完善:当前我国体育立法的迫切需要[J].天津体育学院学报,1998(12).
139. 于善旭,张剑等.建立以《体育法》为核心的我国体育法规体系的框架构想[J].中国体育科技,1999(1).
140. 于善旭等.当前我国《体育法》配套立法重点探析[J].天津体育学院学报,1999(3).
141. 于善旭.体育仲裁制度若干思考[N].中国体育报,2001.8.16⑦.
142. 于善旭,马法超.营造迎奥法制环境 推进我国竞技体育法制发展[J].天津体育学院学报,2002(1):51.
143. 郁俊,周晶.‘黑哨’事件呼唤健全职业体育法律制度——兼谈中国足协新的听证会制度的几个法律问题[J].天津体育学院学报,2002(2).
144. 袁野.中国足球的改革与未来[J].南京体育学院学报,2001(2):8.
145. 张德瑞. 权力的行使与规制——以行业组织足协为研究个案[J]. 河北法学,2004,22(10):34-36.
146. 张旭. 实体法与程序法视野中的受贿罪追诉——足球裁判受贿若干法律问题研究[J].浙江工业大学学报(社会科学),2002(3):261-267.
147. 赵许明.体育社团处罚权与司法审查权关系之研究——以全国竞技体育社团处罚权为中心[A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第 1 卷)[C].厦门:厦门大学出版社,2005.12l-128.
148. 赵许明,张鹏.体育社团处罚纠纷处理机制的比较及选择[J].体育科学,2005(4).
149. 赵豫.论世界体育仲裁的发展[J].中国体育科技,2004,40(5):12-14.
150. 郑芳,林小美.我国体育竞赛纠纷解决机制探讨[J].中国体育科技,2004,40(3):14-16.
151. 郑震宇.浅析中国足球职业联赛的法律性质[J].中国律师,2002(5).
152. 钟秉枢. 我国竞技体育职业化若干问题的研究[J].北京体育大学学报,2002,25(2):146-147.
153. 周志忍、陈庆云(主编).自律与他律——第三部门监督机制各案研究[M].浙江人民出版社,1999,273.
154. 卓泽越.法的价值论[M].北京:法律出版社,1999.
156. Atkinson, J., The importance of appropriate disciplinary procedures for sporting associations. Sportsview, 2005. 58: p. 6.Beloff J.Michael , K.T., Demetriou Marie, Displinary proceedings in sport, in Sports law. 1999, Hart Publishing: Oxford. p. 171-219.
157. Boyes, S., Legal regulation of sports governing bodies, in Sports law., S. Gardiner, Editor. 2001, Cavendish Publishing Limited: London. p. 195-249.
158. Cavanough, A., Update on natural justice. 1998: Leo Cussen Institute.
159. Donnellan, L., Fair procedures in anti-doping cases. Sports law administration & practice, 2003. 10(3): p. 12-15.
160. Dougherty, N.J., Goldberger, A.S.Carpenter, L.J., Sources of the legal right to be treated fairly., in Sport, physical activity, and the law, N.J.e.a. Dougherty, Editor. 2002, Sagamore Publishing: Champaign, Ill. p. 33-38.
161. Dowling, J. Disciplinary and related issues: code for disciplinary procedures - New Zealand rugby union: a case study. in ANZSLA,The law of professional team sports. 17-19 May 1991. Melbourne: ANZSLA.
162. Doyle, B. Trial & punishment in sporting disputes : judiciaries and the courts. in From Centre Court to High Court. April 13-15 1994. Canberra: Australian Sports Commission.
163. Ducharme, E.W., Natural justice and sport: athletes' rights, drug testing and agents., in Canadian/American sport, fitness and the law, D. Moriarty, Editor. 1994, Canadian Scholars' Press: Toronto. p. 165-177.
164. Duthie, M., Sports discipline on and off the field. Law Institute Journal, 2003. 77(77): p. 42.
165. Eassom, S., Games, rules, and contracts, in Ethics and sport, M.J. McNamee, Editor. 1998, E&FN Spon: London. p. 57-78.
166. Foster, K., How can sport be regulated?, in Law and Sport in Contemporary Society, S.G.a.O. Guy, Editor. 2000: London. p. 267-282.
167. Galasso, P.J., Natural justice in sport, in Philosophy of sport and physical activity: issues and concepts, P.J. Galasso, Editor. 1988, Canadian Scholars' Press: Toronto. p. 384-391
168. Grayson, E., Sport and the Law. 2 ed. 1994, London: Butterworths. 306.
169. Greer, S., A Guide to the Human Rights Act 1998. 24 E.L. Rev, 1999: p. 3-21.
170. Johnson, T., Fair go: natural justice before sporting tribunals. Law Institute journal, 1985. 59(6): p. 538-540.
171. Kaufmann-Kohler, G., Arbitration at the Olympics : issues of fast-track dispute resolution and sports law. 2001: Kluwer Law International.
172. Kavanagh, T., The doping cases and the need for the International Court of Arbitration for Sport (CAS). University of New South Wales Law Journal, 1999. 22(3): p. 721-745.
173. Kelly, G., Sports and the Law-An Australian Perspective. 1987, Sydeny: , Law Book Company. 67-88.
174. Kiner, R., The role of unions and arbitration in professional baseball. Hofstra Labor & Employment Law Journal, 1999. 17(1): p. p159-164.
175. Kosla, M., Disciplined for `bringing a sport into disrepute': a framework for judicial review. Melbourne University Law Review, 2001. 25(3): p. 654.
176. Leroy, A., Penal law and sport: relationship between law and sport. Olympic review, 1981. 159.
177. Mallios, H., Sports, the law and due process, in Sports and law: contemporary issues, H. Appenzeller, Editor. 1985, Michie Company: Charlottesville. p. 22-30.
178. McArdle, D., Judicial review, 'public authorities' and disciplinary powers of sports organisations. 1999. 30: p. 31-39.
179. McCutcheon, P., Sports discipline, natural justice and strict liability. Anglo-American law review, 1999. 28(1): p. 37-72.
180. McLaren, R., The CAS Ad Hoc Division at the Athens Olympic Games. Marquette Sports Law Review, Fall 2004.
181. Morris, P. and G. Little, Challenging sports bodies' determination. Civil Justice Quarterly, 1998.
182. Naidoo, U., Sarin, N., Dispute resolution at Games time. Fordham intellectual property, media & entertainment law journal, 2002. 12(2): p. 489-519.
183. Nicholson, M., Does speedy disposal mean rough justice? The principles of natural justice and fairness and their application to sports bodies. Sports law administration & practice, 2003. 10(2): p. 12-14.
184. Nicolau, G., Discipline in sports. Anglo-American Law Review, 1999. 28(1): p. 37-72.
185. Opie, H., Turner, J.N., Paddick, R. Games, rules and the law. in Sporting Traditions Conference. 1987. Melbourne.
186. Orza, G., The perception and reality of discipline in sports. Hofstra Labor & Employment Law Journal, 1999. 17(1): p. 145-157.
187. Pachman, M.B., Limits on the discretionary powers of professional sports commissioners: a historical and legal analysis of issues raised by the Pete Rose controversy. Virginia Law Review, 1990. 76(7): p. 1409-1439.
188. Parker, Disciplinary proceedings from the governing body point of view. Sport and the law Journal, 1995. 3.
189. Pollack, J.M., Take My arbitrator, please: commissioner "Best Interests" disciplinary authority in professional sports. Fordham L. Rev., 1999: p. 1645, 1648.
190. Stiglitz, J., Player discipline in team sports. Marquette Sports Law Journal, 1995. 5(2): p. 167-188.
191. Straubel, M.S., Doping due process: a critique of the doping control process in international sport. Dickinson law review, 2002. 106(3): p. 523-572.
192. Sullivan, A. Challenging times for tribunals. in ANZSLA commentator. Aug 2003. Melbourne: ANZSLA.
193. Turner, J.N., Sport and the law: a guide to recent developments. Sporting traditions, 1986. 3(1): p. 39-50.
194. Turner, J.N., A history of sport and the law in Australia. Sporting traditions, 1991. 7(2): p. 176-190.
195. Weiler, P., Leveling the Playing Field: How the Law Can Make Sports Better for Fans. 2000, Canbridge: Harvard University Press.
196. Wise, A.N., 'Strict liability' drug rules of sports governing bodies. New Law Journal, 1996. 146(6755): p. 1161.
①季卫东.法律程序的意义[J].中国社会科学,1993(1).
②鲁篱. 行业协会经济自治权研究[M].北京:法律出版社,2003.
①彭昕.我国体育行业协会及其自治权的经济法分析[J].中国体育科技,2005,41(4):44-46.
②沈亮.程序正义与中国司法现代化[EB/OL].http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=630,北大法律信息网,2005 年 11 月 30 日访问。
③肖建国.论法律程序[J].浙江大学法律评论,2001,1.
① [美]戈尔丁.法律哲学[M].北京:三联书店,1987.240-241.
② Cavanough, A., Update on Natural Justice. 1998: Leo Cussen Institute.
③王锡锌.中国行政程序立法:现状与展望[EB/OL].http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=23789, 2005 年 2月 10 日最后访问.
④陈光中.诉讼法专论[C].中国诉讼法学研究会内部资料,1998.348-349. 转引自王超. 对实现正义程序公开标准问题的探讨[J].攀登,2002(4).
⑤Grayson, E., Sport and the Law. 2 ed. 1994, London: Butterworths. 306.; Kelly, G., Sports and the Law-An Australian Perspective. 1987, Sydeny: ,Law Book Company. 67-88.
①有关 CAS 的资料,参见 CAS 官方网站 http://www.tas-cas.org/。关于 CAS 的基本情况以及评论的文章可参见郭树理.奥林匹克体育仲裁制度研究[M].民商法论丛(第 29 卷)中的注释 1。
②韩勇.体育纠纷的法律解决机制研究[J].首都体育学院学报,2004(4).
③黄世席.国际体育争端及其解决方式初探[J].法商研究,2003,(1):121.
④吕予锋.对竞技体育运动员权益保护的有关问题的分析和建议[J].首都体育学院学报,2003(4):23.
⑤于善旭,马法超.营造迎奥法制环境 推进我国竞技体育法制发展[J].天津体育学院学报,2002,(1):51.
⑥郭树理.建立中国体育仲裁制度的设想[J].法治论丛(上海政法管理干部学院学报).2004 年(1).
⑦国家体育总局和中国法学会体育法学研究会 2006 年 7、8 月间召开“体育仲裁制度研讨会”。
①苏明忠.国际体育仲裁制度评介[J].中外法学,1996(6).
②国家体育总局政法司.他山之石——国外、境外体育考察报告选编[C].北京:内部资料,2000.146-168.
③黄世席.体育仲裁制度比较研究[J].上海市政法管理干部学院学报,2003(2).
④汤卫东.中国体育仲裁理论之初步研究[D].南京:南京师范大学,2002.
⑤宋军生.论强制性体育仲裁中的法律冲突[J].北京体育大学学报,2004,27(11):1453-1454,1457.
⑥黄世席.国际体育仲裁制度研究[D].武汉大学法学院国际法研究所博士毕业论文,2004.
⑦陈慰星,罗大均.国际体育仲裁院调解机制评析[J].法学,2004(11).
⑧凌平,何正兵.中国竞技体育仲裁制度的域外法资源借鉴研究[J].体育与科学,2005,26(3):20-24
①郭树理.体育纠纷的多元化救济机制探讨:比较法与国际法的视野[M].北京:法律出版社,2004.
②2001 年,吉利俱乐部认为中国足协的处罚侵犯其名誉,向广州市天河区人民法院提起诉讼,该起诉被驳回;2002年,长春亚泰足球俱乐部因不服中国足协对其作出的处罚决定,向法院提起行政诉讼,该起诉被驳回。
③ 相关文章有:何家弘.中国需要法治足球[J].中国律师,2002(9);何家弘.足球黑哨问题之我见[J].法学杂志,2002(2);袁野.中国足球的改革与未来[J].南京体育学院学报,2001(2):8;葛洪义.法治如何才能形成——中国足球职业联赛的个案分析及其启示[J].法律科学,2002(6);郭成岗,吕卫东.中国足协性质的界定刍议[J].山东体育学院学报,2002,18(3):1-4;张德瑞.权力的行使与规制——以行业组织足协为研究个案[J].河北法学,2004, 22(10):34-36.
④胡建淼主持了《中国有关体育竞赛的法律纠纷及其对策研究》(国家体育总局 436SS02082 号)课题研究。该课题成果参见:胡建淼.中国有关体育竞赛的法律纠纷及其对策研究[A].国家体育总局政策法规司.体育软科学研究成果汇编(体育软科学系列丛书之十)[C].内部资料,2004.
⑤ Grayson, E., Sport and the Law. 2 ed. 1994, London: Butterworths.xxi-xxvi.
① Foster, K., How Can Sport Be Regulated? in Law and Sport in Contemporary Society, S.G.a.O. Guy, Editor. 2000: London. p. 267-282.
②肖宗涛,肖平等.对《体育法》赋予体育社会团体处罚权的研究.[J]武汉体育学院学报,2002(5):6-8
③欧阳卫东.体育行业组织行政主体资格的理论分析[D].湖南师范大学硕士毕业论文,2004.
④田宇,谢飞.对中国足协是否具有行政诉讼主体资格的探讨[J].山东体育学院学报,2002(4):77-78
⑤郭成岗,吕卫东. 中国足球协会性质的界定刍议[J].山东体育学院学报,2002(3).
⑥李昕. 自治与法制的协调统一——从长春亚泰案谈行政协会的性质与法律监督[J].行政法学研究,2003(4).
①胡建淼,中国有关体育竞赛的法律纠纷及其对策研究.
②郭树理.论司法对体育行会内部纠纷的干预[J].北京市政法管理干部学院学报,2003(3).
③吴晗晗,杨柳. 单项体育组织有关问题的法学分析[J].南京体育学院学报,2004(1).
④查庆九.司法对足坛的介入及其限度[EB/OL].法制日报电子版, http://www.legaldaily.com.cn/gb/content/2002-01/07/content_30053.htm,2002-01-07.
⑤姜明安.法治的自治基础与自治的法治保障——析足协等社会自治组织的可诉性”[EB/OL].北大法律信息网,http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=26204,2004 年 12 月 2日最后访问.
⑥郭树理.论司法对体育行会内部纠纷的干预[J].北京市政法管理干部学院学报,2003(3).
①郭树理.荷兰体育法律实践初探 [J].浙江体育科学,2003(2):6.
①谢晖.法学范畴的矛盾辨思[M].山东:山东人民出版社,1999.279.
②[英]安东尼·德·雅赛.重申自由主义[M].陈茅等,译.北京:中国社会科学出版社,1997.1.
③[奥]路德维希·冯·米瑟斯.自由与繁荣的国度[M].韩光明等,译.北京:中国社会科学出版社,1995.90.
①应克复等.西方民主史[M].北京:中国社会科学出版社,1997.484.
②刘作翔.廉政与权力制约的法律思索[J].法学研究,1991(5).
③可参见: 沈岿.平衡论――一种行政法的认知模式[M].北京:北京大学出版社,1999.
④罗豪才,袁曙宏,李文栋.现代行政法的理论基础――论行政机关与相对一方的权利义务平衡[J].中国法学,1993(1).
⑤王锡锌.再论现代行政法平衡精神[J].法商研究,1995(2):37.
⑥沈岿.试析现代行政法的精义——平衡[J].行政法学研究,1994(3):12.
①甘雯.行政法的平衡理论研究[A]罗豪才,编.行政法论丛(第 1 卷)[C].法律出版社,1998.
② CAS arbitration No CAS OG 04/007.
①徐永泉,陈小惠.这起体育竞赛争端案应由谁主管[J].中国律师,1995.43.
②孙国祥.足球暴力、黑哨的法律问题[J].法治时代,2002(6).
③ 罗嘉司.竞技体育犯罪研究[D].吉林大学法学院博士毕业论文,2006.
①《国际足联纪律条例》第 83 条。
②NBA 规则第 13 章第 6 节 A 条。
③第 13 章第 6 节 E 条。
④田方昊.NBA 处罚令出台:杀鸡给猴看[EB/OL].北京青年报,转引自http://www.beijing-2008.org/78/85/article211638578.shtml
⑤严子健.NBA 赛场斗殴事件余波未了 十二名球员球迷遭起诉[EB/OL].http://old.jfdaily.com/gb/node2/node17/node167/node47679/node47687/userobject1ai724079.html
⑥ Sports Discipline and the Rule of Law / MacCutcheon, J. Paul Law and Sport in Contemporary Society / eds. Steve Greenfield and Osborn Guy (2000), p. 115-128
① 罗嘉司.竞技体育犯罪研究[D].吉林大学法学院博士毕业论文,2006.
①职业联赛非常介意他们的球员赌球,他们不仅禁止球员赌球,而且禁止球员和赌球者有任何联系。曾经有一个非常极端的案例,纽约喷气机队(New York Jets)的四分卫乔·纳曼斯(Joe Namath)在纽约一家酒吧和餐馆拥有股份,有人用该餐馆的公用电话下注(这个人既不是纳曼斯本人也不是他的合伙人),结果,纳曼斯被告知,他要么出售该餐馆的股份,要么被禁赛。罗泽尔禁止他再去那个餐馆,并建议其他球员也不要到那里和其他类似的地方去。
② 关于兴奋剂问题可参见:韩勇.体育与法律——体育纠纷案例评析 [M].北京:人民体育出版社,2006.
③ L.A. Times, June 30,1973, Part ⅲ.
①根据《洛杉矶时报》1995 年的媒体报道,美国有 350 名高校运动员或职业运动员(几乎都是男性),涉及到 252 宗犯罪和犯罪指控。暴力袭击排在第一位,且受害人一般是女性;藏有毒品和吸毒排在第二位。20 世纪 90 年代末,美国一些主要报刊开始留出固定版面列举几个星期内被逮捕或指控犯罪的运动员。1996 年,甚至有一个专门的网页总结被捕的职业篮球运动员。参见:[美]杰科克利·体育社会学——议题与争议[M].管兵等,译.北京:清华大学出版社,2003,177-260.
② Bonile Ngqiyaza,Soccer League Suspends CEO pending Inquiry , Business Day (Johannesburg, South Africa), 2 December 1999, 2.
③ Coach Tips Lockyer to Shine on UK Tour,The Age (Melbourne), 27 October 1997, 17.
④ USATF 官方网站,http://www.usatf.org/about/legal/suspensions.asp.
⑤《体育竞赛裁判员管理办法(试行)》第三十八条。
⑥ 体足字(2001)271 号。
⑦ Former England Skipper Charged, The Age (Melbourne), 6 August 1999, Sport 7;Briefs, The Age (Melbourne), 27 August 1999, Sport4.
① Ali v. State Athletic Commission of New York, 316 F.Supp. 1246, 1247 (S.D.N.Y. 1970).
② Weiler, P., Leveling the Playing Field: How the Law Can Make Sports Better for Fans. 2000, Canbridge: Harvard University Press
③在美国流行文化中,体育有堪比宗教的力量,在电影《达拉谟公牛》(Bull Durham)中,有对白称“我信仰棒球的教堂!”体育迷心中的体育更近乎于宗教而不是商业。棒球这样的运动在美国传统中远远胜于艺术,谁赢得超级碗比赛比谁得奥斯卡重要多了。
① Stephen Rielly. Dogs Set for Colonial Compo.The Age (Melbourne), 23 August 2000, Sport 3.
② Bosnich Gets Home Support.The Age (Melbourne), 16 October 1996, C12.
③美国学者认为,美国职业运动员的身价越来越高,他们很难被收买来控制比赛结果了。1947 年,棒球运动员年薪11000 美元,是美国工人的 4 倍;1967 年,棒球运动员年入 19000 美元,是工人平均收入的 3.5 倍;上世纪 70 年代中后期,棒球运动员收入急剧上升,年均收入 157 万美元,是工人的 56 倍。
④ http://sports.sina.com.cn/g/2003-10-31/0628638877.shtml
⑤如南非橄榄球联盟(South Africa’s Rugby Union)一名教练被处罚,因为谈及球票价格过高时,他公开指责管理机构是“贪婪的”。Briefs.The Age (Melbourne), 27 September 2000, Sport19.
① 颜天民.竞技体育的意义[M].北京:北京体育大学出版社,2003.33.
②关于竞技体育特点的总结归纳,可参见: 颜天民.竞技体育的意义,35.
②[美]杰科克利·体育社会学——议题与争议[M].管兵等,译.北京:清华大学出版社,2003.177-260.
①[荷兰] 约翰·赫伊津哈.游戏的人[M].中国美术学院出版社,1996,12.
②卢元镇(主编).体育社会学 [M].北京:高等教育出版社,2001,97.
③卢元镇.体育社会学,176.
④颜天民.竞技体育的意义,39.
①鲁篱.行业协会经济自治权研究[M].北京:法律出版社,2003.120.
①梁上上.论行业协会的反竞争行为[J].法学研究,1998(4).
②《FIFA 章程》第 1 条规定:FIFA 的会员协会为隶属 FIFA 的各国家或地区协会。会员协会必须是 FIFA 认定的该国家的最高足球管理机构;每个国家或地区只有也只能有一个会员协会。
①沈宗灵.现代西方法理学[M].北京大学出版社,1992.356.
②[美]希尔斯曼.美国是如何治理的[M].曹大鹏,译.商务印书馆,1986.638.
③[英]丹宁勋爵.法律的正当程序[M].李克强等译,龚祥瑞校.北京:群众出版社,1984.188.
④ McInnes v.Onslow-Fane [1978] 3 AII ER 211
① Queen’s Bench Division, unreported, June 15,1988
① McLaren, R., The CAS Ad Hoc Division at the Athens Olympic Games. Marquette Sports Law Review, Fall 2004.
①该界定参照了对行政相对人的界定,参见:姜明安(主编).行政法与行政诉讼法[M].北京:北京大学出版社,1999, 128.
② 《全国篮球竞赛处罚规定》第五条规定,对运动员、教练员、裁判员、工作人员、会员俱乐部(篮球队)、会员协会违犯竞赛纪律和有关规定的(以下简称违纪违规),根据情节轻重,给予相应的纪律处分。
③《全国篮球竞赛处罚规定》第五条。
④《中国男子篮球 2004-2005 赛季甲 A 联赛纪律处罚规定》第四条。
①周青山.Sports Law 一书读书笔记[N].人民法院报,2006.1.13⑦.
①罗豪才.行政法之语义与意义分析[J].法制与社会发展,1995(4).
①陈兴良.走向哲学的刑法学[M].法律出版社,1999.111.
③运动员的利益是其职业及其声誉。目前我国法律中并没有比赛权这样的权利,但在克拉贝案中,德国的法院却认可了比赛作为工作权的权利(Get IAAF to pay Krabbe Compensation, BBC Sport, June 27, 2001, at http://www.news.bbc.co.uk/sport/hi/english/athletics/newsid_ 1410000/1410443.stm (last visited Feb. 22, 2002)。对于国家级和国际级水平的运动员来说,体育是他们的职业,奥运选手需要全职工作,为备战奥运会要进行多年投入,运动员像律师、会计师一样是一种职业。运动员的利益是财产利益,也是人身权益,因为运动员被控服食兴奋剂被认为是不道德的行为,运动员的声誉会受到影响。我国学者认为,当竞技体育作为一种职业的时候,不仅仅是一般的社会职业,而是一种专职。参见:钟秉枢. 我国竞技体育职业化若干问题的研究[J].北京体育大学学报,2002,25(2):146-147.
④《国际田联章程(2005)》(The IAAF Constitution - in force as from 1 November 2005)第 57.4 条款规定,根据国际田联对相关会员协会的要求,运动员应向国际田联或会员协会提供现住址备案。除参与国际田联的比赛外,任何其他原因引起的地址变更如超过 3 天,运动员应立即通知国际田联或会员协会。在参加国际比赛时,运动员应向国际田联或会员协会报告可以联系的临时地址。运动员应按要求提供训练计划以便了解其规律性训练场所和时间。如果运动员未能提供当前地址(包括任何临时地址)备案或按要求提供训练计划,或填报虚假信息,均被视为违反兴奋剂规则。见国际田联官方网站,http://www.iaaf.org/newsfiles/9585.pdf.
① McCutcheon, P., Sports discipline, natural justice and strict liability. Anglo-American law review, 1999. 28(1): p.37-72.
①叶必丰.论公共利益与个人利益的辩证关系[J].学术季刊(上海社科院),1997(1).
②李秋高、汪习根.论体育立法的价值取向冲突及其整合 [A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第 1 卷) [C].厦门:厦门大学出版社,2005.27-35.
③ McCutcheon, P., Sports discipline, natural justice and strict liability. Anglo-American law review, 1999. 28(1): p.37-72.
①张帅因麻黄碱阳性被停赛六个月,这一处罚引起争论,有人认为处罚过轻,主要依据是《中国足协反兴奋剂规定》:“对使用兴奋剂的运动员将根据药物类别和服药发生次数,处以停赛 2 到 4 年,罚款 5000 到 10000 元,如果再次发生,则给予终身禁赛。”国家体育总局《关于严格禁止在体育运动中使用兴奋剂行为的规定(暂行)》规定,如果兴奋剂检测结果为一类,那么停赛不少于 2 年,如果是二类,第一次发生时给予警告或不超过 2 年的停赛处罚。之所以禁赛半年主要考虑:一是张帅确系误服,二是检测结果显示禁药成分含量较少,三是因为张帅所服药物为国际足联第三类禁药。本着教育本人、警示其他运动员的原则,体育总局做出了上述处罚决定。可见我国兴奋剂处罚也考虑了相对人的过错。参见:体育总局做出处罚决定 张帅服用禁药遭禁赛半年.北京青年报[N]. 2004.2.4.
②关于公平与效率的关系,可以参见罗豪才(主编).行政法学[M].北京:中国政法大学出版社,1996, 292-293;姜明安.我国行政程序立法模式选择[J].中国法学,1995(6);应松年(主编).行政行为法[M]北京:人民出版社,1993.
③ Straubel, M.S., Doping due process: a critique of the doping control process in international sport. Dickinson law review, 2002. 106(3): p. 523-572.
① 任海.体育“法治”与“德治”辩.体育科学.2005(7).
①[希]亚里斯多德. 政治学[M].北京:商务印书馆,1981.169.
① Beloff, Michael J., Tim Kerr, and Marie Demetriou. 1999.Sports law, Hart Pub.171-221.
③马克斯·韦伯.经济与社会(上)[M]林荣远,译.商务印书馆,1997.78.
④肖建国.程序公正的理念及其实现[J].法学研究,1999(3).
⑤ http://www.usatf.org/about/governance/2006/p/2006GovernanceManual_Section2.pdf
①陈岩,李雁军.美国体育纠纷解决及体育仲裁制度概况[A].国家体育总局政法司.他山之石——国外、境外体育考察报告选编[C].北京:内部资料,2000.146-168.
② http://www.swimming.org.au/content/inside_swimming/uploads/P_00eb600.pdf
③ http://www.athletics.org.au/insideaa/pdfs/AA_Constitution_Nov05.pdf
① [日]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新、刘荣军译.北京:中国政法大学出版社,1996.4-7.
②威廉姆-道格拉斯语,转引自季卫东.法律程序的意义[J].中国社会科学,1993(1).
③陈瑞华. 论程序正义价值的独立性[J].法商研究,1998( 2).
④汪建成, 谢安平.论程序公正与刑罚效果[J].政法论坛,2002(1).
① Ostreicher v. Secretary of State for te Environment (1978)1 WLR 810
②高炜、晁珊珊.刘建生无故缺席听证会 让辽足尴尬惹众人愤怒[EB/OL].北京晚报,转引自搜狐体育, http://sports.sohu.com/20041209/n223416984.shtml,2004-12-09。
③ Ellis v. Hopper(1858)28 LJExch.l
① [2001] All ER (D) 181 (Oct)
② Blackshaw, I., Running free? New law journal, 2002.
①王锡锌.行政过程中相对人程序性权利研究[J].中国法学,2001(4):75-90.
② Smith, S.A.D., Judicial Review of Administrative Action. 4 ed. 1980, London: Stevens andSons. 196.
③ Geoffrey A. Flick,Natural Justice:Principles and Practical Application,2nd edition,Sydney:Butterworths 1984, 51.
① 《FIFA 纪律条例》第 105 条规定:“关于惩戒违规行为的举证责任依赖于 FIFA。在有关兴奋剂的处理程序中,证明自己清白的责任在药检阳性的人。”
② The Times, 8 April 1996(CA 26 March 1996).
①戴维·M·沃克.牛津法律大辞典[M].李双元等,译.北京:光明日报出版社, 2003.289.
②王锡锌.行政程序理性原则论要[J].法商研究,2000(4).
① 《FIFA 纪律条例》规定,当事各方可以安排由一个第三方来协助自己。当事各方有权自由选择自己的协助者和代表人(第 106 条)。
② 2006 Governance Manual_Section4 Exhibition1-B,American Arbitration Association Supplementary Procedures for the Arbitration of Olympic Sport Doping Dispute,R26,http://www.usatf.org/about/governance/2006/2006GovernanceManual.pdf.
③ Parker, disciplinary proceedings from the governing body point of view. Sport and the law Journal, 1995. 3.
④ McNab v. Auburn Soccer Sports Club(1975) l NSWLR 53;Freeman v. Petty 1981 VR 1001
①戴维·M·沃克.牛津法律大辞典[M]. 李双元等,译.北京:光明日报出版社,2003.957.
① Straubel, M.S.,Doping due process: a critique of the doping control process in international sport. Dickinson law review, 2002. 106(3): p. 523-572. 雷诺兹案可参见:韩勇.体育与法律——体育纠纷案例评析[M].北京:人民体育出版社,2006.
①郭树理.奥林匹克体育仲裁制度研究[C].民商法论丛(第 29 卷),北京:法律出版社.
② 关于 CAS 及美国等国家体育仲裁制度,可参见:郭树理. 体育纠纷的多元化救济机制探讨:比较法与国际法的视野[M].北京:法律出版社 2004.;黄世席.国际体育仲裁制度研究[D].武汉大学法学院国际法研究所博士毕业论文,2004.
③大卫·贝克汉姆在曼联的周薪达到 8 万英镑。而在 50 年前,当时的英国球星 Tommy Lawto 每周挣 20 镑,夏季无比赛的时候减至 15 镑,体育在半个世纪内发生了巨大的变化,卫星电视、赞助商和运动员代理能够使天才运动员一夜成名,身价千万,乔丹、泰格·伍兹及威廉姆斯姐妹都是这样的典范。
①郭树理.论司法对体育行会内部纠纷的干预[J].北京市政法管理干部学院学报,2003(3).
② Jones v. Welsh Rugby Football Union, The Times, March 6, 1997, on which see further: Rose and Albertini, Jones v. The Welsh Rugby Union: New Law for The New Era (1997) 5(1) Sport and the Law Journal 20.
③ R. v. Jockey Club ex paete Aga Khan [1993]1 WLR 909, 930
④丹宁勋爵.法律的训械[M].北京:法律出版社,1999.165-166.
①同上,192-193.
② Greer, S., A Guide to the Human Rights Act 1998. 24 E.L. Rev, 1999: p. 3-21.
①Eastham v. Newcastle United Football Club Ltd. (1964) Ch.413;Enderby Town Football Club Ltd. V. Football Association Ltd. (1971)1 Ch. 591at 606.
②R v. Australian Stevedoring Board; ex p. Melbourne Stevedoring Co. Pty. Ltd.(1953) 88 CLR 100.
① Beloff J.Michael , K.T., Demetriou Marie, Displinary proceedings in sport, in Sports law. 1999, Hart Publishing: Oxford. p. 171-219.
② McCutcheon, P., Sports discipline, natural justice and strict liability. Anglo-American law review, 1999. 28(1): p. 37-72.
①郭树理. 体育纠纷的多元化救济机制探讨:比较法与国际法的视野[M].北京:法律出版社,2004.162.
① 569 F.2d 527(1978).
② 432 F. Supp. 1213(1977).
① Jason M. Pollack. Take my Arbitrator, Please: Commissioner “Best Interests” Disciplinary Authority in Professional Sports. Fordham L. Rev., 1999:1691.
①黄世席.美国职业体育仲裁制度研究[J].甘肃政法学院学报,2004(6).
①贾文彤,张华君.我国职业足球行业规范若干问题研究[J].上海体育学院学报,2005,29(3):12-15.
①贺卫方.关于足球与宪政建设的思考[EB/OL].北大法律信息网,http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=26844.
②该章程第四十九条规定:“根据《FIFA 章程》和中华人民共和国《体育法》规定,本会为中国足球运动的管理机构,是本会管辖的各项赛事所产生的所有权利的最初所有者。这些权利包括各种财务权利,视听和广播录制、复制和播放版权,多媒体版权,市场开发和推广权利以及无形资产如徽章和版权等”。
③ 许永刚. 我国竞技体育垄断的态势及其行业特点[J].广州体育学院学报,2005,25(4):4-8.
①孙玮,郭梁.足协不表态 国安不让步 周伟新未出席听证会[EB/OL].新华网,http://news.xinhuanet.com/sports/2004-10/11/content_2074996.htm.
②国安命运待定杨祖武不乐观 体育局内定处罚结果[EB/OL].新华网,http://news.xinhuanet.com/sports/2004-10/10/content_2073137.htm.
③陈菲,李菲.法学专家、体育界人士谈完善体育法制建设[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/legal/2005-10/24/content_3678272.htm,2005-10-24.
④传统社会中,中国民众普遍养成了厌讼、息讼的生活习惯和思维定势,“在许多坚持社会理想的人们心目中,对证公堂是鄙下的,为君子所不耻”。中国无讼法律文化根植于传统农业型的乡土社会,它历经几千年积淀而形成,具有强大的历史惯性,其影响至今仍然根深蒂固地存在着。
⑤ 黄仁宇.万历十五年[M].北京:三联书店,1997.278.
⑥孙莉.德治与法治正当性分析——兼及中国与东亚法文化传统之检省[J].中国社会科学,2002(6).
①鲁篱.行业协会经济自治权研究[M].北京:法律出版社,2003.195.
② 2001 年 10 月 16 日,中国足协处罚了广州吉利队,其后该俱乐部即宣布退出足坛。参见:中新网 2001 年 12 月 12日消息:广州吉利集团日前举行新闻发布会,正式宣布退出中国足坛。
③张卫.性丑闻有损中国足球形象 安琦职业生涯面临终结[EB/OL].体坛周报,转引自http://sports.beelink.com.cn/20050819/1910777.shtml.
①昊源.刘建生缺席听证会内幕曝光 警察来了刘建生闪了[EB/OL].足球报,转引自新华网,http://news.xinhuanet.com/sports/2004-12/10/content_2317064.htm,2004-12-10.
② 足球报,http://sports.sina.com.cn/j/2004-12-31/11291327831.shtml, 2004-12-31.
①周志忍、陈庆云(主编).自律与他律——第三部门监督机制各案研究[M].浙江人民出版社,1999.273.
② 关于该节案例的详细分析,可参见:韩勇.体育与法律——体育纠纷案例评析 [M].北京:人民体育出版社,2006.
②李波:问题球将扑面而来——联赛进入特殊停摆期[N].球报,2000.8.10.
①体足字[1999]302 号,简称 302 号文件。
①更多观点可参见:沪上学术界对“中国足协与足球报事件”的法律评价[J].新闻记者,2004(3).
①董路.中国足协就裁判问题公开表态 副主席南勇谈话实录[EB/OL].新华网, http://news.xinhuanet.com/nsports/2002-01/23/content_250835.htm, 2002-01-23.
①以下四条理由参见:周卫平.长春亚泰足球俱乐部及教练员球员授权北京友邦律师事务所周卫平律师发表声明.中国律师网[EB/OL].http://www2.acla.org.cn/pg/article.php?articleID=484,最后访问 2004 年 9 月 19 日.
① 北京市第二中级人民法院(2002)二中行审字第 37 号行政裁定书。
②指《中国足协章程》规定,“会员协会、注册俱乐部及其成员,应保证不得将他们与本会、其他会员协会、会员俱乐部及其成员的争议提交法院,而只能向本会的仲裁机构诉讼委员会提出申诉”;“诉讼委员会在《诉讼委员会工作条例》规定的范围内,做出的最终决定,对各方均具有约束力”。
③新浪体育,http://sports.sina.com.cn/b/2002-05-08/08270165.shtml, 2002-05-08
① 广州市天河区人民法院(2001)天法民初字第 3830 号民事裁定书。
①据《中国青年报》报道,亚泰俱乐部诉中国足协案引发的体育组织处罚的司法审查问题在行政法学界引起了热烈讨论。与法院经审查认为此案不符合行政诉讼受理范围相反,在“行业协会管理权之司法审查研讨会”上,行政法学者认为,足协成为行政诉讼被告不存在法律上的障碍,该案应属于行政诉讼受案范围。参见:崔丽.长春亚泰提起上诉 足协成为被告不存在法律障碍[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/nsports/2002-01/29/content_258018.htm,2002-01-29.
②孟鸿志.论社团章程的法律调控[J].行政法学研究,2001(3).
①王锡锌.正当程序与“最低限度的公正”——从行政程序角度的考察[J].法学评论,2002(2).
①何海波.行政诉讼受案范围:一页司法权的实践史(1990-2000)[J].北大法律评论,4(2).
②罗豪才.序[A].甘雯.行政诉讼法司法解释之评论:理由、观点与问题[C].北京:中国法制出版社,2000.
③参见朱世宽.学校能否作为行政诉讼的被告[J].人民司法,1999(9);沈岿.扩张中的行政法适用空间及其界限问题[A].马怀德.学校、公务法人与行政诉讼[A].罗豪才(主编)[C].行政法论丛(第 3 卷).北京:法律出版社,2000;程雁雷.论司法审查对大学自治的有限介入[J].行政法学研究,2000(2);湛中乐、李凤英.刘燕文诉北京大学案――兼论我国高等教育学位制度之完善[J].中外法学.2000(4).
④参见:最高人民法院公报,1999(4);海淀法院判决原文见北京市海淀区法院(1998)海行初字第 142 号行政判决书。
① 《行政诉讼法》第十二条。
1. 白强. 单项体育组织体育处罚行为的可诉性研究[J].沈阳体育学院学报,2004(4).
2. 博登海默.法理学——法哲学及其方法[M].北京:华夏出版社,1987.199.
3. 布莱克肖.体育纠纷的调解解决——国内与国际的视野[M].郭树理译.北京:中国检察出版社,2004.
4. 蔡夕庆,严而全.足坛“黑哨”事件的法律思考[J].理论界,2002,6:78.
5. 岑剑梅.反思法在现代社团治理中的意义——兼评长春亚泰足球俱乐部诉中国足协案[J].浙江社会科学,2004(1):130-134.
6. 陈慰星,罗大均.国际体育仲裁院调解机制评析[J].法学,2004(11).
7. 陈光中.诉讼法专论[C].中国诉讼法学研究会内部资料,1998.348-349. 转引自王超.对实现正义程序公开标准问题的探讨[J].攀登,2002(4).
8. 陈瑞华.论程序正义价值的独立性[J].法商研究,1998(2).
9. 陈胜,李泽波等.对《体育法》有关体育仲裁规定的研究[J].武汉体育学院学报,2003(3).
10. 陈岩. 体育法制建设的总体形势和加强体育法制建设的建议[J].浙江体育科学,2003(2).
11. 戴大洪.我对中国足坛法制状况的思考[N].足球,1998,11,16.
12. 戴维·M·沃克.牛津法律大辞典[M]. 李双元等,译.北京:光明日报出版社,2003.
13. 丹宁勋爵.法律的正当程序[M].李克强等译,龚祥瑞,校.北京:群众出版社,1984.
14. 丹宁勋爵.法律的训械[M].北京:法律出版社,1999.
15. 丁颖. 国际体育争议的仲裁[J].社会科学,2003(1).
16. 窦竹君.行业协会的法理基础与社会价值[J].河北学刊,2003,23(4):196-199.
17. 方世荣.论行政权力的要素及其制约[J]. 法商研究,2001,18(2):3-10.
18. [美]G·罗兹曼主编.中国的现代化[M].南京:江苏人民出版社,1988.127.
19. 高家伟,张玉录.论‘黑哨’中的行政法问题[J].政法论坛-中国政法大学学报,2002(3).
20. [日]高见泽磨.现代中国的纠纷与法 [M].北京:法律出版社,2003.6.
21. 甘雯.行政法的平衡理论研究[A]罗豪才,编.行政法论丛(第 1 卷)[C].法律出版社,1998.
22. [美]戈尔丁.法律哲学[M].北京:三联书店,1987.240-241.
23. 葛洪义.法治如何才能形成?——中国足球职业联赛的个案分析及其启示[J].法律科学,2002(6).
24. [日]谷口安平.程序的正义与诉讼[M].王亚新、刘荣军,译.北京:中国政法大学出版社,1996.4-7.
25. 郭成岗,吕卫东. 中国足球协会性质的界定刍议[J].山东体育学院学报,2002(3).
26. 郭成岗. 中国足球协会的性质界定[J].南京体育学院学报,2003,17(2).31-34.
27. 郭树理. IOC 体育仲裁院体育仲裁制度述评[J].仲裁与法律,2002(4):26-36.
28. 郭树理.荷兰体育法律实践初探[J].浙江体育科学,2003,6(2).
29. 郭树理,肖伟志.体育纠纷的法律解决—国际体育界若干著名案例探讨[J].体育文化导刊,2003(7).
30. 郭树理. 建立中国体育仲裁制度的设想[J].法治论丛,2004(1).
31. 郭树理.论司法对体育行会内部纠纷的干预[J].北京市政法管理干部学院学报,2003(3).
32. 郭树理. 体育纠纷的多元化救济机制探讨:比较法与国际法的视野[M].北京:法律出版社,2004.
33. 郭树理.奥林匹克体育仲裁制度研究[C].民商法论丛(第 29 卷),北京:法律出版社.
34. 国家体育总局政法司.他山之石——国外、境外体育考察报告选编[C].北京:内部资料,2000.146-168.
35. 韩勇.中国足球俱乐部内幕[M].北京:中国城市出版社,1998.
36. 韩勇.体育与法律——体育纠纷案例评析[M].北京:人民体育出版社,2006.
37. 韩勇.体育纠纷的法律解决机制[J].首都体育学院学报,2004(4).
38. 何海波.行政诉讼受案范围:一页司法权的实践史(1990-2000)[J].北大法律评论,4(2).
39. 何家弘.中国需要法治足球[J].中国律师,2002(9).
40. 何家弘.足球黑哨问题之我见[J].法学杂志,2002(2).
41. 胡建淼.中国有关体育竞赛的法律纠纷及其对策研究[A].国家体育总局政策法规司.体育软科学研究成果汇编(体育软科学系列丛书之十)[C].内部资料,2004.
42. 黄京平,石磊,陈鹏展.体育竞技中的正当行为研究[A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第1卷) [C].厦门:厦门大学出版社,2005.192-200.
43. 黄仁宇.万历十五年[M].北京:三联书店,1997.278.
44. 黄世席.国际体育仲裁院仲裁协议研究[A].中国国际私法学会.2002 年上海年会论文汇编[C].内部资料,2002.523.
45. 黄世席.国际体育争端及其解决方式初探[J].法商研究,2003,(1):121.
46. 黄世席.体育仲裁制度比较研究[J].上海市政法管理干部学院学报,2003(2).
47. 黄世席. 美国业余体育仲裁制度的启示[J].体育学刊,2004(5).
48. 黄世席.美国职业体育仲裁制度研究[J].甘肃政法学院学报,2004(6).
49. 黄世席.国际体育仲裁制度研究[D].武汉大学法学院国际法研究所博士毕业论文,2004.
50. 黄世席.浅析国际体育仲裁院的仲裁程序[A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第1卷)[C].厦门:厦门大学出版社,2005.15l-158.
51. 黄温泉.论我国自律性体育处罚制度的缺陷与完善 [A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第1卷) [C].厦门:厦门大学出版社,2005.36-45.
52. 黄智府、曾国文.国际体育法治化刍议[J].体育文史,2001(2):55.
53. 季卫东. 程序比较论[J].比较法研究,1993(1):5.
54. 季卫东.法律程序的意义[J].中国社会科学,1993(1).
55. 贾文彤,张华君.我国职业足球行业规范若干问题研究[J].上海体育学院学报,2005,29(3):12-15.
56. 黎军. 行业组织的行政法问题研究[M].北京:北京大学出版社,2002.
57. 姜明安(主编).行政法与行政诉讼法[M].北京:北京大学出版社,1999.128.
58. 姜明安.法治的自治基础与自治的法治保障——析足协等社会自治组织的可诉性[EB/OL].北大法律信息网,http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=26204,最后访问 2004 年 12 月 2 日.
59. 兰仁迅.体育仲裁的独立性与强制性[J].法学,2004(11):11-14.
60. 李辉.国际奥林匹克运动中的两个热点法律问题[J].山东体育学院学报,1996(3):10-13.
61. 李力研.沉重的“游戏”——关于中国足球之随想[J].新体育,1997(16).
62. 李明,周进强. 关于影响我国足球发展的若干关系研究[J].南京体育学院学报,2001,15(2):4-9
63. 李秋高、汪习根.论体育立法的价值取向冲突及其整合 [A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第1 卷)[C].厦门:厦门大学出版社,2005.27-35.
64. 李昕.自治与法制的协调统一——从长春亚泰案谈行政协会的性质与法律监督[J].行政法学研究,2003(4).
65. 林亚刚,赵慧.竞技体育中伤害行为的刑法评价[A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第 1 卷) [C].厦门:厦门大学出版社,2005.201-209.
66. 梁上上.论行业协会的反竞争行为[J].法学研究,1998(4).
67. 凌平.美国体育管理法规的历史沿革立法形式和司法程序[J].体育文史,2001(2).
68. 凌平,何正兵.中国竞技体育仲裁制度的域外法资源借鉴研究[J].体育与科学,2005,26(3):20-24.
69. 刘凤霞.对现行〈体育法〉修改之思考[J].浙江体育科学,2003,(8):4-6.
70. 刘 丽.公益与营利之间——关于公益体育立法理念的一种思路 [A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第 1 卷) [C].厦门:厦门大学出版社,2005.46-51.
71. 刘作翔.廉政与权力制约的法律思索[J].法学研究,1991(5).
72. 卢元镇(编).体育社会学 [M].北京:高等教育出版社,2001.
73. 卢元镇(编).体育人文社会科学概论高级教程[M].北京:高等教育出版社,2003.
74. 鲁篱. 行业协会经济自治权研究[M].北京:法律出版社,2003.
75. 罗豪才,袁曙宏,李文栋. 现代行政法的理论基础――论行政机关与相对一方的权利义务平衡[J].中国法学,1993(1).
76. 罗豪才,宋功德.行政法的失衡与平衡[J].中国法学,2001(2):72-89.
77. 罗豪才,王锡锌.行政程序法与现代法治国家[A].行政法论丛(第三卷)[C].北京:法律出版社,2000.
78. 罗豪才.序[A].甘雯.行政诉讼法司法解释之评论:理由、观点与问题[C].北京:中国法制出版社,2000.
79. 罗嘉司.竞技体育犯罪研究[D].吉林大学法学院博士毕业论文,2006.
80. 吕予锋. 对竞技体育运动员权益保护的有关问题的分析和建议[J].首都体育学院学报,2003,(4):23
81. [日]棚濑孝雄.纠纷的解决与审判制度[M].王亚新,译.北京:中国政法大学出版社,2004.
82. 马克斯·韦伯.经济与社会(上)[M]林荣远,译.商务印书馆,1997,78.
83. 孟鸿志.论社团章程的法律调控[J].行政法学研究,2001(3).
84. 欧阳卫东.体育行业组织行政主体资格的理论分析[D].湖南师范大学硕士毕业论文,2004.
85. 沈岿.试析现代行政法的精义——平衡[J].行政法学研究,1994(3):12.
86. 沈岿.平衡论――一种行政法的认知模式[M].北京:北京大学出版社,1999.
87. 沈宗灵.现代西方法理学[M].北京大学出版社,1992.356.
88. 宋军生.论强制性体育仲裁中的法律冲突[J]. 北京体育大学学报,2004,27(11):1453-1454,1457.
89. 宋连斌,林一飞(主编).国际体育仲裁委员会与体育仲裁院章程与规则[M].国际商事仲裁新资料选编.武汉:武汉出版社.2001.
90. 宋守训,石磊等.建立具有中国特色的单项运动协会制的若干构想[A].体育软科学研究成果汇编(1999-2000)[C].国家体育总局政策法规司编,内部资料.
91. 苏建华.论司法介人体育管理纠纷的可行性 [A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第 1 卷)[C].厦门:厦门大学出版社,2005.234-240.
92. 苏力.法治及其本土资源[M].修订版.北京:中国政法大学出版社,2004.
93. 苏力.也许正在发生:转型中国的法学[M].北京:法律出版社,2000.
94. 苏力等.规制与发展——第三部门的法律环境[M].浙江人民出版社,1999.10.
95. 苏明忠. 国际体育仲裁制度评介[J].中外法学,1996(6).
96. 孙莉.德治与法治正当性分析——兼及中国与东亚法文化传统之检省[J].中国社会科学,2002(6).
97. 汤卫东.国际体育仲裁法[J].体育文化导刊,2001(6):43.
98. 汤卫东.中国体育仲裁理论之初步研究[D].南京:南京师范大学,2002.
99. 汤卫东,沈建华.论体育仲裁协议的强制性特征[J].法学 2004(11):7-10.
100. [美]唐.布莱克.社会学视野中的司法[M].郭星华等,译.北京:法律出版社,2002.82.
101. 田宇,谢飞.对中国足协是否具有行政诉讼主体资格的探讨[J].山东体育学院学报,2002(4).
102. 汪建成,谢安平.论程序公正与刑罚效果[J].政法论坛,2002(1).
103. 王成. 足协真的不可诉吗?对非政府公共组织权力的分析[J].律师世界,2002(2).
104. 王丽娟. 体育法与行政处罚的冲突及其协调[J].南京体育学院学报. 2002,16(4):68-70.
105. 王名扬. 美国行政法[M].北京:中国法制出版社,1995.
106. 王锡锌.再论现代行政法平衡精神[J].法商研究,1995(2):37.
107. 王锡锌.市场经济与行政程序法制度──对我国市场经济法律体系之构建的另一种思考[J].法商研究,1995(5).
108. 王锡锌.试析行政处罚法的立法精神[J].法商研究,1996(6):41-46.
109. 王锡锌. 程序正义基本要求解释[A].行政法论丛(第三卷)[C].北京:法律出版社,2000.
110. 王锡锌.论法律程序的内在价值[J].政治与法律,2000(3):18-22.
111. 王锡锌.行政程序理性原则论要[J].法商研究,2000(4).
112. 王锡锌.行政过程中相对人程序性权利研究[J].中国法学,2001(4):75-90.
113. 王锡锌.正当程序与“最低限度的公正”——从行政程序角度的考察[J].法学评论,2002(2).
114. 王锡锌.中国行政程序立法:现状与展望[EB/OL].北大法律信息网,http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=23788,本文是 “中国行政立法组”《行政程序法》立法课题的部分情况报告,2003 年.
115. 王政勋.论体育运动中的正当行为[A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第 1 卷)[C].厦门:厦门大学出版社,2005.210-217.
116. 吴晗晗,杨柳.单项体育组织有关问题的法学分析[J].南京体育学院学报,2004(1).
117. 吴情树.体育运动中的正当行为——以大陆法系刑法为文本[A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第 1 卷)[C].厦门:厦门大学出版社,2005.225-233.
118. [美]希尔斯曼.美国是如何治理的[M].曹大鹏,译.商务印书馆,1986.638.
119. 肖建国.论法律程序[J].浙江大学法律评论,2001(1).
120. 肖建国.程序公正的理念及其实现[J].法学研究,1999(3).
121. 肖永平,郭树理.体育纠纷及其救济机制探讨[A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第 1 卷)[C].厦门:厦门大学出版社,2005.135-142.
122. 肖宗涛,肖平,代天修等.对《体育法》赋予体育社会团体处罚权的研究[J].武汉体育学院学报,2002,9(5):5-8.
123. 许发民.体育竞技的正当化根据之刑法社会学分析——从社会相当性理论进行的解释 [A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第 1 卷)[C].厦门:厦门大学出版社,2005.218-224.
124. 许永刚.我国竞技体育垄断的态势及其行业特点[J].广州体育学院学报,2005,25(4):4-8.
125. 徐永泉,陈小惠.这起体育竞赛争端案应由谁主管.[J].中国律师.1995.43.
126. 亚里斯多德.政治学[M].北京:商务印书馆,1981.169.
127. 严红,刘家库.我国体育协会章程与体育纠纷解决方式的研究[J].河北法学,2006,24(3):147-151.
128. 闫华,秦勇.国内外职业足球比赛裁判管理体制及对策研究[J].成都体育学院学报 2002,28(6):78-82.
129. 杨波等.国际体育仲裁制度探悉[J].成都体育学院学报,2003(5).
130. 杨洪云,张杰.论体育争端的争端解决机制[J].体育学刊,2002(4).
131. 杨明.黑哨——足坛扫黑调查手记[M].北京:新华出版社,2002.
132. 杨 寅.体育行政诉讼受案范围探讨[A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第1卷)[C].厦门:厦门大学出版社,2005.143-150.
133. 叶必丰.论公共利益与个人利益的辩证关系[J].学术季刊(上海社科院),1997(1).
134. 应克复等.西方民主史[M].北京:中国社会科学出版社,1997.484.
135. 余晖.行业协会及其在中国的发展:理论与案例[M].第 1 版.经济管理出版社,2002.6.
136. 于善旭,王健.体育可持续发展与体育法制的辨证关系.[J].上海体育学院学报,1998(2).
137. 于善旭,张剑.论我国体育立法配套与完善的几个基本问题[J].中国体育科技,1998(11).
138. 于善旭,张爱华等. 配套和完善:当前我国体育立法的迫切需要[J].天津体育学院学报,1998(12).
139. 于善旭,张剑等.建立以《体育法》为核心的我国体育法规体系的框架构想[J].中国体育科技,1999(1).
140. 于善旭等.当前我国《体育法》配套立法重点探析[J].天津体育学院学报,1999(3).
141. 于善旭.体育仲裁制度若干思考[N].中国体育报,2001.8.16⑦.
142. 于善旭,马法超.营造迎奥法制环境 推进我国竞技体育法制发展[J].天津体育学院学报,2002(1):51.
143. 郁俊,周晶.‘黑哨’事件呼唤健全职业体育法律制度——兼谈中国足协新的听证会制度的几个法律问题[J].天津体育学院学报,2002(2).
144. 袁野.中国足球的改革与未来[J].南京体育学院学报,2001(2):8.
145. 张德瑞. 权力的行使与规制——以行业组织足协为研究个案[J]. 河北法学,2004,22(10):34-36.
146. 张旭. 实体法与程序法视野中的受贿罪追诉——足球裁判受贿若干法律问题研究[J].浙江工业大学学报(社会科学),2002(3):261-267.
147. 赵许明.体育社团处罚权与司法审查权关系之研究——以全国竞技体育社团处罚权为中心[A].邹立刚,戴仲川,编.华侨大学法学论丛(第 1 卷)[C].厦门:厦门大学出版社,2005.12l-128.
148. 赵许明,张鹏.体育社团处罚纠纷处理机制的比较及选择[J].体育科学,2005(4).
149. 赵豫.论世界体育仲裁的发展[J].中国体育科技,2004,40(5):12-14.
150. 郑芳,林小美.我国体育竞赛纠纷解决机制探讨[J].中国体育科技,2004,40(3):14-16.
151. 郑震宇.浅析中国足球职业联赛的法律性质[J].中国律师,2002(5).
152. 钟秉枢. 我国竞技体育职业化若干问题的研究[J].北京体育大学学报,2002,25(2):146-147.
153. 周志忍、陈庆云(主编).自律与他律——第三部门监督机制各案研究[M].浙江人民出版社,1999,273.
154. 卓泽越.法的价值论[M].北京:法律出版社,1999.
156. Atkinson, J., The importance of appropriate disciplinary procedures for sporting associations. Sportsview, 2005. 58: p. 6.Beloff J.Michael , K.T., Demetriou Marie, Displinary proceedings in sport, in Sports law. 1999, Hart Publishing: Oxford. p. 171-219.
157. Boyes, S., Legal regulation of sports governing bodies, in Sports law., S. Gardiner, Editor. 2001, Cavendish Publishing Limited: London. p. 195-249.
158. Cavanough, A., Update on natural justice. 1998: Leo Cussen Institute.
159. Donnellan, L., Fair procedures in anti-doping cases. Sports law administration & practice, 2003. 10(3): p. 12-15.
160. Dougherty, N.J., Goldberger, A.S.Carpenter, L.J., Sources of the legal right to be treated fairly., in Sport, physical activity, and the law, N.J.e.a. Dougherty, Editor. 2002, Sagamore Publishing: Champaign, Ill. p. 33-38.
161. Dowling, J. Disciplinary and related issues: code for disciplinary procedures - New Zealand rugby union: a case study. in ANZSLA,The law of professional team sports. 17-19 May 1991. Melbourne: ANZSLA.
162. Doyle, B. Trial & punishment in sporting disputes : judiciaries and the courts. in From Centre Court to High Court. April 13-15 1994. Canberra: Australian Sports Commission.
163. Ducharme, E.W., Natural justice and sport: athletes' rights, drug testing and agents., in Canadian/American sport, fitness and the law, D. Moriarty, Editor. 1994, Canadian Scholars' Press: Toronto. p. 165-177.
164. Duthie, M., Sports discipline on and off the field. Law Institute Journal, 2003. 77(77): p. 42.
165. Eassom, S., Games, rules, and contracts, in Ethics and sport, M.J. McNamee, Editor. 1998, E&FN Spon: London. p. 57-78.
166. Foster, K., How can sport be regulated?, in Law and Sport in Contemporary Society, S.G.a.O. Guy, Editor. 2000: London. p. 267-282.
167. Galasso, P.J., Natural justice in sport, in Philosophy of sport and physical activity: issues and concepts, P.J. Galasso, Editor. 1988, Canadian Scholars' Press: Toronto. p. 384-391
168. Grayson, E., Sport and the Law. 2 ed. 1994, London: Butterworths. 306.
169. Greer, S., A Guide to the Human Rights Act 1998. 24 E.L. Rev, 1999: p. 3-21.
170. Johnson, T., Fair go: natural justice before sporting tribunals. Law Institute journal, 1985. 59(6): p. 538-540.
171. Kaufmann-Kohler, G., Arbitration at the Olympics : issues of fast-track dispute resolution and sports law. 2001: Kluwer Law International.
172. Kavanagh, T., The doping cases and the need for the International Court of Arbitration for Sport (CAS). University of New South Wales Law Journal, 1999. 22(3): p. 721-745.
173. Kelly, G., Sports and the Law-An Australian Perspective. 1987, Sydeny: , Law Book Company. 67-88.
174. Kiner, R., The role of unions and arbitration in professional baseball. Hofstra Labor & Employment Law Journal, 1999. 17(1): p. p159-164.
175. Kosla, M., Disciplined for `bringing a sport into disrepute': a framework for judicial review. Melbourne University Law Review, 2001. 25(3): p. 654.
176. Leroy, A., Penal law and sport: relationship between law and sport. Olympic review, 1981. 159.
177. Mallios, H., Sports, the law and due process, in Sports and law: contemporary issues, H. Appenzeller, Editor. 1985, Michie Company: Charlottesville. p. 22-30.
178. McArdle, D., Judicial review, 'public authorities' and disciplinary powers of sports organisations. 1999. 30: p. 31-39.
179. McCutcheon, P., Sports discipline, natural justice and strict liability. Anglo-American law review, 1999. 28(1): p. 37-72.
180. McLaren, R., The CAS Ad Hoc Division at the Athens Olympic Games. Marquette Sports Law Review, Fall 2004.
181. Morris, P. and G. Little, Challenging sports bodies' determination. Civil Justice Quarterly, 1998.
182. Naidoo, U., Sarin, N., Dispute resolution at Games time. Fordham intellectual property, media & entertainment law journal, 2002. 12(2): p. 489-519.
183. Nicholson, M., Does speedy disposal mean rough justice? The principles of natural justice and fairness and their application to sports bodies. Sports law administration & practice, 2003. 10(2): p. 12-14.
184. Nicolau, G., Discipline in sports. Anglo-American Law Review, 1999. 28(1): p. 37-72.
185. Opie, H., Turner, J.N., Paddick, R. Games, rules and the law. in Sporting Traditions Conference. 1987. Melbourne.
186. Orza, G., The perception and reality of discipline in sports. Hofstra Labor & Employment Law Journal, 1999. 17(1): p. 145-157.
187. Pachman, M.B., Limits on the discretionary powers of professional sports commissioners: a historical and legal analysis of issues raised by the Pete Rose controversy. Virginia Law Review, 1990. 76(7): p. 1409-1439.
188. Parker, Disciplinary proceedings from the governing body point of view. Sport and the law Journal, 1995. 3.
189. Pollack, J.M., Take My arbitrator, please: commissioner "Best Interests" disciplinary authority in professional sports. Fordham L. Rev., 1999: p. 1645, 1648.
190. Stiglitz, J., Player discipline in team sports. Marquette Sports Law Journal, 1995. 5(2): p. 167-188.
191. Straubel, M.S., Doping due process: a critique of the doping control process in international sport. Dickinson law review, 2002. 106(3): p. 523-572.
192. Sullivan, A. Challenging times for tribunals. in ANZSLA commentator. Aug 2003. Melbourne: ANZSLA.
193. Turner, J.N., Sport and the law: a guide to recent developments. Sporting traditions, 1986. 3(1): p. 39-50.
194. Turner, J.N., A history of sport and the law in Australia. Sporting traditions, 1991. 7(2): p. 176-190.
195. Weiler, P., Leveling the Playing Field: How the Law Can Make Sports Better for Fans. 2000, Canbridge: Harvard University Press.
196. Wise, A.N., 'Strict liability' drug rules of sports governing bodies. New Law Journal, 1996. 146(6755): p. 1161.
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |