数字时代下有关图书馆著作权限制规定研究
|
摘要
图书馆为作品及知识之宝库,其搜集保存作品及资料,无偿供公众利用,开启公众通往知识之门,并肩负知识传递、文化保存等公益任务。在数字时代,图书馆更是消除民众间数字鸿沟、保障公众对知识、信息自由平等接触取得权之社会责任担当者。而著作权法赋予著作权人专有保护之同时,亦负有促进公共利益与文化发展之立法目的。著作权法中为图书馆所制订之著作权限制或例外规定,为图书馆从事前述公益任务提供免于侵害著作权之依据。
因应数字时代信息社会与网路环境之变革,为确保私益与公益间之适当平衡,各国多已对其图书馆著作权例外规定,进行制度性的检讨及修法。此国际公约相关规范以及国际立法进展如何,亦有加以研究之必要。
本论文分为三大部分:导论、正文及结论。正文部分则分为六章。第一章:图书馆与著作权法之关系。本章从图书馆之公益性角色、功能及其公益性任务出发,说明图书馆例外规定于著作权法中之重要性及各国规定之多样性,并说明各国面对数字变革均已作出不同程度之修法及检讨。数字及网络技术之使用,对于原先立法者在非数字时代所设计之利益平衡状态已产生冲击,有必要对原法制重新加以检讨,以重新寻找私益与公益间新的平衡点。
第二章:国际著作权公约及相关协定。由于著作权具有属地性,加上各国文化经贸交流趋繁,知识产品为极具价值之重要商品,各国国民著作权之相互保护及行使,有赖国际公约及多国间之协定进行协调及规制。且海峡两岸均已加入若干知识产权国际公约,本章将研究《保护文学与艺术作品伯尔尼公约》、《与贸易有关的知识产权协定》(TRIPS)等多个重要国际公约及协定中之“三步检验原则”,以为检讨图书馆例外规定法制之基础规范。
第三章:美国著作权法之图书馆复制权例外规定。本章从美国1976年之立法资料,探讨美国《著作权法》第108条图书馆复制权例外规定之立法沿革,以及该条与第107条合理使用原则之关系。本章特将原复杂之规定,以体系化方式加以彻底分析研究。同时,为进一步了解其现行法之不足,对于在美国国会图书馆及著作权局召集下、为重新检视第108条所完成之《第108条研究团体报告》,本章亦一并加以探讨。
第四章:日本及韩国有关图书馆之著作财产权限制规定。本章首先依日本著作权法图书馆限制规定之体系,对各议题进行深入之分析研究,并对2009年通过之国立国会图书馆数字化存储及网页收集保存等最新修法及其实际运作,加以深入探讨。其次,韩国著作权法虽亦来自日本法,但却比日本更早完成其图书馆数字化复制及传输之修法,且对若干利用行为采行“法定许可”制度,具有启发性,亦值得一并探讨及研究。
第五章:海峡两岸有关图书馆著作权限制规定。本章将分别探讨海峡两岸现行法下有关图书馆限制规定之要件、学者与主管机关见解,以及实务运作情形。特别是中国大陆地区于2006年通过之《信息网路传播权保护条例》,已规定图书馆得透过网络向馆内公众提供符合一定要件之数字作品,此一新的著作权例外规定,值得探讨及参考。同时亦对中国大陆地区有关图书馆著作权限制规定之立法提出完善建议。
第六章:中国台湾有关图书馆著作权限制规定之修法检讨。本章将以前述各章所做研究为基础,同时参考包括美国、日本、南韩、澳洲、德国、法国、英国等国际立法例,以六大议题,分别对中国台湾著作权法第48条进行全面性之检视,并提出研究意见。
在结论部分,本论文总结各章研究成果,从应遵守并适当利用国际公约三步检验原则、适时维持动态的利益平衡、适用之图书馆等机构应严守其公益且非营利之定位、应重视图书馆数字保存立法之完善、适度采用“法定许可”制度以及健全著作权集体管理组织或相关收费团体等方面,分别提出本论文对于图书馆著作权限制规定之修法建议。
Libraries are treasuries of cultural works and knowledge. By storing information and making them available to the general public for free, libraries provide the access key to knowledge. They thus perform essential public interest functions, such as dissemination of knowledge and preservation of cultural heritage. On top of these functions, there is also a clear social mandate for libraries in the digital era to close the digital divide and to guarantee the rights to free and equal access to knowledge and information for the general public. While copyright laws seek to encourage creativity by granting exclusive rights to copyright owners, the same set of laws also strive to promote the progress of culture and to fulfill public interest goals. Hence, libraries rely on the limitations and exceptions clause in copyright laws to fulfill their public interest missions without risking copyright infringement.
A renewed emphasis on library copyright exception arises in response to the evolving information society and Internet trends of the digital age. Countries have undertaken systematic review and amendment of their copyright exception rules to balance the competing values of private interest and public benefit. Relevant interenational agreements, national laws and their subsequent development thus constitute a topic of great research interest.
This dissertation contains three parts: Introduction, Body and Conclusion. The main body is divided into six chapters.
Chapter I: The Connection between Libraries and Copyright. This chapter starts with a premise that libraries are of public interest nature, and then proceeds to explain the pivotal role of copyright exceptions for libraries in copyright laws and the diversity of the limitation and exception regulations in different countries. Countries have entered the process of review and amendment of their copyright laws to varying extents in response to the challenges posed by the digital revolution. The advent of digital and Internet technologies has tipped the balance between public and private interests that we had inherited from the copyright laws of the time of print media. Therefore, reviewing the existing legal structure is a task of paramount importance, an undertaking to identify the new optimal balance between the competing values of public interest and public benefit.
Chapter II: International Copyright Conventions and Relevant Agreements. Copyright protection is territorial in nature. However, the recent decades have witnessed increasing cross-border trade and cultural exchange. Intellectual property assets also travel between national boundaries as important and valuable goods. Thus, international conventions and multilateral agreements are pivotal in harmonizing and regulating mutual protection and enforcement of copyrights in signatory countries. The Mainland of China and Taiwan have both ratified several international treaties. This chapter examines the“three-step test”as required in the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works, the TRIPS agreement and several important international copyright treaties. The test will constitute a basic legal structure to which copyright exception rules for libraries align.
Chapter III: Limitations on Reproduction Right for Libraries and Archieves under U.S. copyright law. Based on the legislative documents for the U.S. Copyright Act of 1976, this chapter explores the legislative history of Section 108 and the interplay between this section and Section 107 (fair use). To make a thorough analysis of the obstensibly complex reulgations, this chapter specifically employs a systemised approach to understanding the laws. Also, this chapter examines The Section 108 Study Group Report, a commissioned study by the American Library of Congress and the Copyright Office to evaluate and identify inadequacies in the existing section 108 regulations.
Chapter IV: Copyright Limitations and Exceptions for Libraries under Japan and South Korea laws. This chapter begins with a thorough study of the portion of the Japan Copyright Law dealing with limitations and exceptions for libraries, followed by a comprehensive overview of the 2009 copyright law amendment and its current practice relating to the preservation of digital library collection and webpage archives at the National Diet Library. Secondly, it is worth nothing that, inspite of the fact that South Korean copyright law had largely modeled after Japanese laws, South Korea have finished amending its copyright law to regulate digital reproduction and transmission before its Japanese counterpart embarked on such enterprise. In addition, the Korean statutory licensing scheme for certain uses of copyrighted material also invites great research interest. This chapter is devoted to these topics.
Chapter V: Limitation and exceptions for Libraries under the Mainland of China and Taiwan laws. This chapter considers the requirements for copyright exceptions for libraries, scholarly and governmental opinions, and respective practices in the Mainland of China and Taiwan. In the mainland of China, Regulations on the Protection of the Right of Communication through InformationNetwork, enacted in 2006, allows libraries to provide in-library access to digital collections that meet certain requirements. This new copyright exception scheme is worthy of scholarly consideration. Finally, recommendations for regulating copyright limitations and exceptions for libraries in the Mainland of China are presented in this chapter.
Chapter VI: Review and Amendment of Copyright Limitations and Exceptions for Libraries under China’s Taiwan law. This chapter builds on the studies outlined in the previous chapters and consults the legislative precedents from the U.S.A., Japan, South Korea, Australia, Germany, France and the United Kingdom. Approaching the copyright exception topic from six major issue areas, the chapter contains an overall examination of Article 48 of China’s Taiwan Copyright Law, and presents recommendations.
This dissertation concludes by summing up findings given in each chapter and proposing amendments of regulations relating to copyright limitations and exceptions for libraries to fulfill the following goals: 1) commit to abide by the three-step test used in the international agreements and, where appropriate, incorporate the test into national laws; 2) update laws to produce the optimal dynamic balance of interests; 3) keep qualifying subjects, in particular libraries, sticking to their non-profit missions; 4) introduce“statutory licensing”where appropriate; and finally, 5) regulate copyright collective management organisations and related service groups.
因应数字时代信息社会与网路环境之变革,为确保私益与公益间之适当平衡,各国多已对其图书馆著作权例外规定,进行制度性的检讨及修法。此国际公约相关规范以及国际立法进展如何,亦有加以研究之必要。
本论文分为三大部分:导论、正文及结论。正文部分则分为六章。第一章:图书馆与著作权法之关系。本章从图书馆之公益性角色、功能及其公益性任务出发,说明图书馆例外规定于著作权法中之重要性及各国规定之多样性,并说明各国面对数字变革均已作出不同程度之修法及检讨。数字及网络技术之使用,对于原先立法者在非数字时代所设计之利益平衡状态已产生冲击,有必要对原法制重新加以检讨,以重新寻找私益与公益间新的平衡点。
第二章:国际著作权公约及相关协定。由于著作权具有属地性,加上各国文化经贸交流趋繁,知识产品为极具价值之重要商品,各国国民著作权之相互保护及行使,有赖国际公约及多国间之协定进行协调及规制。且海峡两岸均已加入若干知识产权国际公约,本章将研究《保护文学与艺术作品伯尔尼公约》、《与贸易有关的知识产权协定》(TRIPS)等多个重要国际公约及协定中之“三步检验原则”,以为检讨图书馆例外规定法制之基础规范。
第三章:美国著作权法之图书馆复制权例外规定。本章从美国1976年之立法资料,探讨美国《著作权法》第108条图书馆复制权例外规定之立法沿革,以及该条与第107条合理使用原则之关系。本章特将原复杂之规定,以体系化方式加以彻底分析研究。同时,为进一步了解其现行法之不足,对于在美国国会图书馆及著作权局召集下、为重新检视第108条所完成之《第108条研究团体报告》,本章亦一并加以探讨。
第四章:日本及韩国有关图书馆之著作财产权限制规定。本章首先依日本著作权法图书馆限制规定之体系,对各议题进行深入之分析研究,并对2009年通过之国立国会图书馆数字化存储及网页收集保存等最新修法及其实际运作,加以深入探讨。其次,韩国著作权法虽亦来自日本法,但却比日本更早完成其图书馆数字化复制及传输之修法,且对若干利用行为采行“法定许可”制度,具有启发性,亦值得一并探讨及研究。
第五章:海峡两岸有关图书馆著作权限制规定。本章将分别探讨海峡两岸现行法下有关图书馆限制规定之要件、学者与主管机关见解,以及实务运作情形。特别是中国大陆地区于2006年通过之《信息网路传播权保护条例》,已规定图书馆得透过网络向馆内公众提供符合一定要件之数字作品,此一新的著作权例外规定,值得探讨及参考。同时亦对中国大陆地区有关图书馆著作权限制规定之立法提出完善建议。
第六章:中国台湾有关图书馆著作权限制规定之修法检讨。本章将以前述各章所做研究为基础,同时参考包括美国、日本、南韩、澳洲、德国、法国、英国等国际立法例,以六大议题,分别对中国台湾著作权法第48条进行全面性之检视,并提出研究意见。
在结论部分,本论文总结各章研究成果,从应遵守并适当利用国际公约三步检验原则、适时维持动态的利益平衡、适用之图书馆等机构应严守其公益且非营利之定位、应重视图书馆数字保存立法之完善、适度采用“法定许可”制度以及健全著作权集体管理组织或相关收费团体等方面,分别提出本论文对于图书馆著作权限制规定之修法建议。
Libraries are treasuries of cultural works and knowledge. By storing information and making them available to the general public for free, libraries provide the access key to knowledge. They thus perform essential public interest functions, such as dissemination of knowledge and preservation of cultural heritage. On top of these functions, there is also a clear social mandate for libraries in the digital era to close the digital divide and to guarantee the rights to free and equal access to knowledge and information for the general public. While copyright laws seek to encourage creativity by granting exclusive rights to copyright owners, the same set of laws also strive to promote the progress of culture and to fulfill public interest goals. Hence, libraries rely on the limitations and exceptions clause in copyright laws to fulfill their public interest missions without risking copyright infringement.
A renewed emphasis on library copyright exception arises in response to the evolving information society and Internet trends of the digital age. Countries have undertaken systematic review and amendment of their copyright exception rules to balance the competing values of private interest and public benefit. Relevant interenational agreements, national laws and their subsequent development thus constitute a topic of great research interest.
This dissertation contains three parts: Introduction, Body and Conclusion. The main body is divided into six chapters.
Chapter I: The Connection between Libraries and Copyright. This chapter starts with a premise that libraries are of public interest nature, and then proceeds to explain the pivotal role of copyright exceptions for libraries in copyright laws and the diversity of the limitation and exception regulations in different countries. Countries have entered the process of review and amendment of their copyright laws to varying extents in response to the challenges posed by the digital revolution. The advent of digital and Internet technologies has tipped the balance between public and private interests that we had inherited from the copyright laws of the time of print media. Therefore, reviewing the existing legal structure is a task of paramount importance, an undertaking to identify the new optimal balance between the competing values of public interest and public benefit.
Chapter II: International Copyright Conventions and Relevant Agreements. Copyright protection is territorial in nature. However, the recent decades have witnessed increasing cross-border trade and cultural exchange. Intellectual property assets also travel between national boundaries as important and valuable goods. Thus, international conventions and multilateral agreements are pivotal in harmonizing and regulating mutual protection and enforcement of copyrights in signatory countries. The Mainland of China and Taiwan have both ratified several international treaties. This chapter examines the“three-step test”as required in the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works, the TRIPS agreement and several important international copyright treaties. The test will constitute a basic legal structure to which copyright exception rules for libraries align.
Chapter III: Limitations on Reproduction Right for Libraries and Archieves under U.S. copyright law. Based on the legislative documents for the U.S. Copyright Act of 1976, this chapter explores the legislative history of Section 108 and the interplay between this section and Section 107 (fair use). To make a thorough analysis of the obstensibly complex reulgations, this chapter specifically employs a systemised approach to understanding the laws. Also, this chapter examines The Section 108 Study Group Report, a commissioned study by the American Library of Congress and the Copyright Office to evaluate and identify inadequacies in the existing section 108 regulations.
Chapter IV: Copyright Limitations and Exceptions for Libraries under Japan and South Korea laws. This chapter begins with a thorough study of the portion of the Japan Copyright Law dealing with limitations and exceptions for libraries, followed by a comprehensive overview of the 2009 copyright law amendment and its current practice relating to the preservation of digital library collection and webpage archives at the National Diet Library. Secondly, it is worth nothing that, inspite of the fact that South Korean copyright law had largely modeled after Japanese laws, South Korea have finished amending its copyright law to regulate digital reproduction and transmission before its Japanese counterpart embarked on such enterprise. In addition, the Korean statutory licensing scheme for certain uses of copyrighted material also invites great research interest. This chapter is devoted to these topics.
Chapter V: Limitation and exceptions for Libraries under the Mainland of China and Taiwan laws. This chapter considers the requirements for copyright exceptions for libraries, scholarly and governmental opinions, and respective practices in the Mainland of China and Taiwan. In the mainland of China, Regulations on the Protection of the Right of Communication through InformationNetwork, enacted in 2006, allows libraries to provide in-library access to digital collections that meet certain requirements. This new copyright exception scheme is worthy of scholarly consideration. Finally, recommendations for regulating copyright limitations and exceptions for libraries in the Mainland of China are presented in this chapter.
Chapter VI: Review and Amendment of Copyright Limitations and Exceptions for Libraries under China’s Taiwan law. This chapter builds on the studies outlined in the previous chapters and consults the legislative precedents from the U.S.A., Japan, South Korea, Australia, Germany, France and the United Kingdom. Approaching the copyright exception topic from six major issue areas, the chapter contains an overall examination of Article 48 of China’s Taiwan Copyright Law, and presents recommendations.
This dissertation concludes by summing up findings given in each chapter and proposing amendments of regulations relating to copyright limitations and exceptions for libraries to fulfill the following goals: 1) commit to abide by the three-step test used in the international agreements and, where appropriate, incorporate the test into national laws; 2) update laws to produce the optimal dynamic balance of interests; 3) keep qualifying subjects, in particular libraries, sticking to their non-profit missions; 4) introduce“statutory licensing”where appropriate; and finally, 5) regulate copyright collective management organisations and related service groups.
引文
1例如英国1911年著作权法对于英国本土及其海外殖民地或领土均有适用。因此英国著作权法对这些昔日殖民国家法规之制订及后续修改,自然产生明显之影响。例如英国著作权法中关于图书馆之例外规定通常以比较冗长之条款叙述允许之细节,此也是在该等昔日殖民国家法规上可见的特色,另外像澳洲、纽西兰、新加坡、中国香港等也有类似情形的法规。参见Kenneth Crews, Study on Copyright Limitations and Exceptions for Libraries and Archives,WIPO SCCR/17/2 (2008.08.26), at 25.
2例如在WIPO委托学者Kenneth Crews进行而于2008年发表之《图书馆与档案馆著作权限制及例外研究报告》中,在该没有图书馆例外规定之21国家中,多半是群聚在非洲、中东及中南美洲等三个地区。参见前注,页29-31。
3参见本论文第六章第一节。
4 Melville B. Nimmer & David Nimmer, Nimmer on Copyright, Vol.2, LexisNexis Mathew Bender (2005.8),§8.03, P.8-34
5 William F. Patry, Patry on Copyright, Volume 4, Thomson/West (2007), Chap.11
6参见半田正夫:《著作权法概说》,法学书院,2007年6月,页150以下。
7参见罗明通:《著作权法论》,台英国际商务法律事务所,2005年9月,页153至154;章忠信:《著作权法逐条释义》,五南出版公司,2007年3月,页109以下。
8参见吴东汉:《著作权合理使用制度研究》(修订版),中国政法大学出版社,2005年6月,页304以下;沈仁干、钟颍科:《著作权法概论》,商务印书馆,2003年10月,页96以下;冯晓青:《著作权法》,法律出版社,2010年9月,页160以下。
9参见河山、肖水:《著作权法概要》,人民出版社,1991年6月,页106。
10胡述兆:《图书馆导论》,台北汉美出版社,1991年,页1-3。
13〔美〕博登海默着,邓正来译,《法理学―法律哲学与法律方法》,中国政法大学出版社2004年版,页413、415。
14陶鑫良、袁真富:《知识产权法总论》,知识产权出版社,2005年,页17-18。
15冯晓青:《知识产权法利益平衡理论》,中国政法大学出版社,2006年,页7。
16冯晓青:同前注,页8。
17〔美〕博登海默着,邓正来译,《法理学―法律哲学与法律方法》,中国政法大学出版社2004年版,页115。
19 Register of Copyright, Report of the Register of Copyright on the General Revision of the U.S. Copyright Law (1961),转引自冯晓青:《知识产权法利益平衡理论》,中国政法大学出版社,2006年,页93。
20 Feist Publishers, Inc.v. Rural Telephone Service Co. Inc., 499 U.S. 340, 349 (1991).
21 Computer Assocs. Int’l Inc. v. Altai Inc.,982 F. 2d 693,696 (2d Cir. 1992) ,转引自冯晓青:《知识产权法利益平衡理论》,中国政法大学出版社,2006年,页107。
24 P. Bernt Hugenholtz ,‘Fierce Creatures. Copyright Exemptions: Towards Extinction?’, keynote speech, IFLA/IMPRIMATUR Conference, "Rights, Limitations and Exceptions: Striking a Proper Balance", Amsterdam, 30-31 October 1997. available at http://www.ivir.nl/staff/hugenholtz.html, last visited:2011.03.10.
25 P. Bernt Hugenholtz, The Future of Copyright in a Digital Environment,Kluwer Law International,1996, at 94。转引自王清:《著作权限制制度比较研究》,人民出版社,2007年,页40。另参见〔意〕安娜?勒帕热:《数字环境下版权例外和限制概况》,《版权公报》2003年第1期,页4-5。
29参见曲三强:〈论图书馆的著作权法地位〉一文,出自同作者著作《窃书就是偷-论中国传统文化与知识产权》,知识产权出版社,2006年2月,页139。
30吴汉东教授对于复制权限制规定及反限制,提出几个原则:(一)对于竞争者复制使用的限制,应严于消费者复制使用的限制。因为竞争者复制作品,通常具有销售营利目的,不同于消费者系为个人不具商业动机的使用。(二)对现代技术复制的限制,应严于传统技术复制的限制。因为现代复制技术之特点,使得虽其复制不具商业动机,但该复制物可能取代对作品购买,对著作权人造成损害。(三)对视听或电影等作品复制的限制,应严于对一般作品复制的限制。因为此类作品之创作需投入相当之资金、人力物力。另参见吴汉东:《著作权合理使用制度研究》(修订版),中国政法大学出版社,2005年6月,页171-173。另参见冯晓青:《知识产权法利益平衡理论》,中国政法大学出版社,2006年,页378-414。
31 Section 7 (Special exceptions as respects libraries and archives) of Copyright Act 1956 (UK).
32 WIPO系依据1967年缔结之《建立世界知识产权组织公约》,于该公约1970年4月生效后而成立,1974年WIPO成为联合国的一个专门机构。目前WIPO共有184个成员国,http://www.wipo.int/members/en/,最后访问时间:2011年2月16日。
40 Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works,Paris Act of July 24, 1971, as amended on September 28, 1979.
41译文参见台湾地区经济部智慧财产局:《国际公约汇编(中英文)》,1996年12月,页27。
42 WIPO, Guide to the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works (Paris Act, 1971), 9.9, p.56 (1978).
43 See, Id.,9.9, at 56.
44 See, Id., 9.7, at.55.
45 Report on the work of Main Committee I, Records of the Intellectual Property Conference of Stockholm, 1967, at 1145.
46 See, Id., 9.8,at.55-56.
47 See, Id., 9.9-9.10,at.56.
48 See, Id., 9.11-9.12,at.56.
50参见:WIPO,刘波林译:罗马公约和录音制品公约指南(Guide to the Rome Convention(1961), International Convention for the Protection of Performers,Producers of Phonograms and Broadcasting Organizations ),中国人民大学出版社,2002年8月,页47。
51 See Id., 15.8-15.9,at.48.
52 Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights,1994;TRIPS.
53 Sam Ricketson, WIPO Study on Limitations and Exceptions of Copyright and Related Rights in the Digital Environment, WIPO SCCR/9/7(2003.04.05), at 55.
54 See Id, at 47.
55 WIPO Copyright Treaty,1996;WCT.
56参见冯晓青:《著作权法》,法律出版社,2010年9月,页331-332。
57 Sam Ricketson, WIPO study on limitations and exceptions of copyright and related rights in thedigitsl environment, WIPO SCCR/9/7(2003.04.05), at 60.
58 1996年通过WCT的外交会议议定声明,请叁阅http://www.wipo.int/treaties/zh/ip/wct/wct.htm,最后访问时间:2010/12/21。
59 See Id.
60 WIPO Performances and Phonograms Treaty,1996;WPPT.
61 1996年通过WPPT的外交会议议定声明,叁见http://www.wipo.int/treaties/zh/ip/wppt/index.html,最后访问时间:2010/12/21。
62 DIRECTIVE 2001/29/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society.
63参见欧盟网站http://europa.eu/about-eu/member-countries/index_en.htm,最后访问时间:2011/02/21。
64参见Official Journal of the European Communities L 167 of 22 June 2001。
65其中公众传播权为著作权标的之作品作者所享有者,规定在欧盟指令第3条第1款,其范围与WCT第8条相同,非常广泛,包括以有线、无线、广播、互动式方式,向现场以外之公众传播与再传播作品。而公众提供权则为邻接权标的之邻接权人所享有者,规定在欧盟指令第3条第2款,仅赋予互动式的公众提供权。参见李明德、闰文军、黄晖等:《欧盟知识产权法》,法律出版社,2010年5月,页287-289。
66 Article 5 (Exceptions and limitations):“2. Member States may provide for exceptions or limitations to the reproduction right provided for in Article 2 in the following cases:……(c) in respect of specific acts of reproduction made by publicly accessible libraries, educational establishments or museums, or by archives, which are not for direct or indirect economic or commercial advantage”, See Article 5. 2.(c) of Directive 2001/29/EC.
67 Article 5 (Exceptions and limitations):“3. Member States may provide for exceptions or limitations to the rights provided for in Articles 2 and 3 in the following cases:……(n) use by communication or making available, for the purpose of research or private study, to individual members of the public by dedicated terminals on the premises of establishments referred to in paragraph 2(c) of works and other subject-matter notsubject to purchase or licensing terms which are contained in their collections”, See Article 5. 3(.n) of Directive 2001/29/EC.
68 GREEN PAPER - Copyright in the Knowledge Economy,2008.07.16,参见http : //ec.europa.eu/internal_market/copyright/docs/copyright-infso/greenpaper_en.pdf ,最后访问时间:2011/02/21。
69 See Id, at 7-8.
70 See Id, at 9-10.
71 communication on copyright in the knowledge economy,2009.10.19,参见http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/docs/copyright-infso/20091019_532_en.pdf,最后访问时间:2011/02/21。
72 Tunis Model Copyright Law,1976.
73 Tunis Model Law on Copyright for Developing Countries, 1976, available at: http://portal.unesco.org/culture/en/files/31318/11866635053tunis_model_law_en-web.pdf/tunis_model_law_en-web.pdf,最后访问时间:2011/02/21。
74原文为:“Notwithstanding Section 4, the following use of a copyrighted work, either in the original language or in translation, are permissible without the author’s consent:……(v)The reproduction, by photographic or similar process, by public libraries, non?commercial documentation centers, scientific institutions and educational establishments, of literary, artistic or scientific works which have already been lawfully made available to the public, provided that such reproduction and the number of copies made are limited to the needs of their activities, do no conflict with the normal exploitation of the work and do not unreasonably prejudice the legitimate interests of the author”, Section 7 (v) of Tunis Model Law, See Id, at 12.
75 See Id.
76 Sam Ricketson, The Three-Step Test, Deemed Quantities, Libraries and Closed Exceptions (Strawberry Hills, Australia: Centre for Copyright Studies, 2002). At 108-113.
77 WTO Panel on United States-Section 110(5) of the US Copyright Act: Report of the Panel, WT/DS/160/R, June 15, 2000.
78参见Nic Garnett着,何建志译,《自动化权利管理系统与著作权限制及例外规定》(Automated Rights Management Systems and Copyright Limitations and Exceptions),页8,WIPO SCCR/14/5,台湾智慧财产局印行。
79 P. Bernt Hugenholtz and Ruth L. Okediji, Conceiving an International Instrument on Limitations and Exceptions to Copyright: Final Report (Amsterdam: Institute for Information Law, 2008), at 25.
80同前注78,页14-15。
81德国约格.莱因伯特(Jorg Reinbothe)与西尔克.冯.莱温斯基(Silke von Lewinski)着,万勇、相靖译:《WIPO因特网条约评注》,中国人民大学出版社,2008年1月,页166。
82 Sam Ricketson, WIPO study on limitations and exceptions of copyright and related rights in thedigitsl environment, WIPO SCCR/9/7(2003.04.05), at 75-76.
83 Copyright Act of 1976,Public Law No. 94-553, enacted Oct. 19, 1976, 90 Stat. 2541, with effect from January 1, 1978.
84美国《著作权法》第107条合理使用原则,系源自英国习惯法上之公平利用(fair dealing)原则,于1841年由美国本土联邦法官Joseph story在Folsom v. Marsh案中首次加以引用后,其后即一再为美国法学界及实务界所引申、阐述,而成为美国著作权法上占有重要地位之一项论理法则(rule of reason)。参见黄怡腾:《著作权法上合理使用原则之研究》,政治大学法律研究所博士论文,1996年7月,第202页。
85“The bill endorses the purpose and general scope of the judicial doctrine of fair use, but there is no disposition to freeze the doctrine in the statute, especially during a period of rapid technological change. Beyond a very broad statutory explanation of what fair use is and some of the criteria applicable to it, their courts must be free to adapt the doctrine to particular situations on a case-by-case basis. Section 107 is intended to restate the present judicial doctrine of fair use, not to change, narrow, or enlarge it in any way.”,参见H.R. Rep. NO.94-1476, at 66。
89 THE REGISTER OF COPYRIGHTS, LIBRARY REPRODUCTION OF COPYRIGHTED WORKS (17 U.S.C. 108) ,14 (1983).
90 Williams & Wilkins Co. v. United States, 172 U.S.P.Q. 670 (Ct. Cl. 1972), rev’d, 487 F.2d 1345 (Ct. Cl.1973), aff’d by an equally divided court, 420 U.S. 376 (1975).
93 See id.
94此BORGE VARMER报告与君子协一样,均聚焦于为研究与学术目的之复制,其认为此复制对于研究者是必须的,因为以图书馆有限之藏书量,如仅凭借书无法为其利用人提供服务。至于保存目的之复制,比起研究目的之复制,较不急迫,且认为只要无法从出版商处取得出版物,则保存复制就该是合法的,透过馆际互借而复制也一样合法。在报告中他提出了四个可能的方案:第一,考虑制订一个允许私人复制的条目;第二,考虑制订一个关于何种图书馆可适用、何种著作可被复制、以及可为何种目的复制等详细规定的条目;第三,考虑制订一个使非营利机构可复制并提供仅作为研究、学习及有关像维持图书馆馆藏或为他图书馆之目的之条目,并以行政规章为详细条件规范;第四,考虑在图书馆与著作权人间成立新的自愿性协议。Borge Varmer, Copyright Office of the Library of Congress, Study no. 15: Photoduplication of Copyrighted Material by Libraries, at 55 (1959), reprinted in 86th Cong., Copyright Law Revision: Studies Prepared for the Subcomm. on Patents, Trademarks, and Copyrights of the Comm. on the Judiciary, United States Senate: Studies 14-16, at 49 (committee print 1960) .参考自Mary Rasenberger and Chris Weston, Overview of the Libraries and Archives Exception in the Copyright Act: Background, History, and Meaning,11-12(2005).权标示,图书馆应在影印本上附有警示提醒该资料可能受到著作权法保护。REPORT OF THE REGISTER OF COPYRIGHTS ON THE GENERAL REVISION OF THE U.S. COPYRIGHT LAW (1961) .参见Mary Rasenberger and Chris Weston, Overview of the Libraries and Archives Exception in the Copyright Act: Background, History, and Meaning,12-13(2005).
96著作权局1961年立法建议报告公布后,各界反映复杂。而出版商界主要是要求对于整本出版物之复制应增设实施前应确认该出版物已无法自出版商处取得之条件。著作权局在其后1963年提出之图书馆复制条目草案即据此等意见而做了修改。参见Supplementary Report of the Register of Copyrights on the General Revision of the U.S. Copyright Law: 1965 Revision Bill 26 (1965)。
97“at the present time the practices, techniques, and devices for reproducing visual images and sound and for‘storing’and‘retrieving’information are in such a stage of rapid evolution that any specific statutory provision would be likely to prove inadequate, if not unfair or dangerous, in the not too distant future.”, See id., at 26.
98详细内容可参见Mary Rasenberger and Chris Weston, Overview of the Libraries and Archives Exception in the Copyright Act: Background, History, and Meaning,14-15(2005).
99 Williams & Wilkins, 487 F.2d, at 1378 (Ct. Cl.1973) (quoting trial judge’s opinion).
100 Id . at 1353.
101 Id . at 1354.
102 420 U.S. 376 (1975). aff’d by an equally divided court,此种情形,该案判决将不具有判决先例价值,只是维持该个案中原审判决结果。
103该草案已经有1976年法第108条(a)(b)(c)(f)(g)各项轮廓,并说明第108条给予图书馆的复制权利,是在既有合理使用原则之外另外赋予的。请参S. 543, 91st Cong.§108 (Committee Print, Dec. 10, 1969).以及S. REP. NO. 91-1219, at 5-6 (1970).
104 Williams & Wilkins, 487 F.2d, at 1380 (Ct. Cl.1973) (quoting trial judge’s opinion).
105 Copyright Law Revision: Hearings Before the Subcomm. on Patents, Trademarks, and Copyrights of the Comm. on the Judiciary, United States Senate, on S. 1361. 93rd Cong. 90 (1973).
106 S. REP. NO. 93-983, at 13, 121-123 (1974).
107 H.R. REP. NO. 94-1476, at 78 (1976).
108著作权局依此分别曾于1983及1988年提出报告。而此著作权局应提出报告义务条文,其后于1991修法讨论时,认为在已提出两份大报告后,结论认为为研究者、学者及利用人影印未对著作权人权益产生不利影响,故1976年所制订之第108条乃运作顺利(working fine),经过12年的经验已不需要再有第三份报告。因此即于1992年之著作权法修正案(Copyright Amendments Act of 1992)中予以删除(即Pub. L. 102-307, title III,§301, June 26, 1992, 106 Stat. 272)。理由可参见S. REP. NO. 102-194, 102d Cong., 1st Sess. at 7 (1991).
109现行第108条条文原文可参见美国著作权办公室网站,http://www.copyright.gov/title17/92chap1.html,最后访问日期:2011年1月25日。
115“the position of the libraries that this language permits a librarian who has first made copies pursuant to section 108 to then make one or more additional copies under the fair use provisions of section 107”,See testimony at January 19, 1980, Chicago hearing, 1983 Register’s Library Reproduction Report , Appendix II at 37-38, 142, 178-179(1983).
116 1983 Register’s Library Reproduction Report , at 97 (1983).
117 Id, at 98.
118“Although lt Would be preferable to delete section 108(f)(4) from the statute, as it serves only to give rise to the erroneous interpretation of section 107 as a‘spillover’provision after section 108 limits have been reached”,William F. Patry , Patry on Copyright, Volume 4§11:4, 11-28,11-29 (2007).
119 Richard Anderson Photography v. Brown, 852 F.2d 114,119 (4th Cir. 1988).
120“Finally, the Committee wants to make clear that, just as when section 108 of the Copyright Act was first enacted, the term‘libraries’and‘archives’as used and described in this provision still refer to such institutions only in the conventional sense of entities that are established as, and conduct their operations through, physical premises in which collections of information may be used by researchers and other members of the public. Although online interactive digital networks have since given birth to online digital‘libraries’and‘archives’that exist only in the virtual (rather than physical) sense on websites, bulletin boards and homepages across the Internet, it is not the Committee’s intent that section 108 as revised apply to such collections of information. The ease with which such sites are established online literally allows anyone to create his or her own digital‘libraries’and‘archives.’The extension of the application of section 108 to all such sites would be tantamount to creating an exception to the exclusive rights of copyright holders that would permit any person who has an online website, bulletin board or a homepage to freely reproduce and distribute copyrighted works. Such an exemption would swallow the general rule and severely impair the copyright owners’right and ability to commercially exploit their copyrighted works. Consequently, the Committee intends that references to‘the premises of the library or archives’in amended sections 108 (b)(2) and (c)(2) mean only physical premises.”See S. Rep. NO. 105-190(THE DIGITAL MILLENNIUM COPYRIGHT ACT OF 1998), at 62.
121“The limitation of section 108 to reproduction and distribution by libraries and archives“without any purpose of direct or indirect commercial advantage”is intended to preclude a library or archives in a profit-making organization from providing photocopies of copyrighted materials to employees engaged in furtherance of the organization’s commercial enterprise, unless such copying qualifies as a fair use, or the organization has obtained the necessary copyright licenses. A commercial organization should purchase the number of copies of a work that it requires, or obtain the consent of the copyright owner to the making of the photocopies.”See S.Rep.No.94-473,at 67 (1975).
122“There is a direct interrelationship between this problem and the prohibitions against‘multiple’and ‘systematic’photocopying in section 108(g) (1) and (2). Under section 108, a library in a profitmaking organization would not be authorized to: (a) use a single subscription or copy to supply its employees with multiple copies of material relevant to their work; or (b) use a single subscription or copy to supply its employees, on request, with single copies of material relevant to their work, where the arrangement is ‘systematic’in the sense of deliberately substituting photocopying for subscription or purchase; or (c) use‘interlibrary loan’arrangements for obtaining photocopies in such aggregate quantities as to substitute for subscriptions or purchase of material needed by employees in their work.”See H.R.Report No.94-1476, at 75(1976).
123“Isolated, spontaneous making of single photocopies by a library in a for-profit organization, without any systematic effort to substitute photocopying for subscriptions or purchases, would be covered by section 108, even though the copies are furnished to the employees of the organization for use in their work. Similarly, for-profit libraries could participate in interlibrary arrangements for exchange of photocopies, as long as the reproduction or distribution was not‘systematic.’These activities, by themselves, would ordinarily not be considered‘for direct or indirect commercial advantage,’since the‘advantage’referred to in this clause must attach to the immediate commercial motivation behind the reproduction or distribution itself, rather than to the ultimate profit-making motivation behind the enterprise in which the library is located. On the other hand, section 108 would not excuse reproduction or distribution if there were a commercial motive behind the actual making or distributing of the copies, if multiple copies were made or distributed, or if the photocopying activities were‘systematic’in the sense that their aim was to substitute for subscriptions or purchases.”See Id.
125 Section 108 Study Group Report,at 34.
126“contrary to section 108(a)(1), Texaco’s copying was done for profit in order to assist its scientists in their profit-motivated research.”American Geophysical Union v. Texaco Inc,802 F. Supp. 27-28 (S.D.N.Y.1992),cited in William F. Patry , Patry on Copyright, Volume 4§11:7, 11-33 (2007).
127“TV News Clips analogizes itself to a newspaper clipping service or an archive, both of which qualify for an exemption apart from the fair use doctrine. The statute defines an archive with some precision, and TV News Clips does not match the description.”Pacific & Southern Co. v. Duncan, 744 F.2d 1490 (11th Cir. 1984),reh'g denied en banc, 749 F.2d 733(11th Cir. 1984), cert. denied, 471 U.S. 1004 (1985).
128 Melville B. Nimmer & David Nimmer, Nimmer on Copyrigh , Vol.2,§8.03〔A〕〔1〕, 8-35, LexisNexis Matthew Bender (2005.08).
129 H.R.Report No.94-1476, at 77(1976).
130有关NDIIPP之说明,详如本章第三节第二点部分。
131“About the 108 Study Group”, available at http://www.section108.gov/study.html,, last visited:2011/01/01.
132《Section 108 Study Group Report》,at 31-33.
133 See Id. Executive Summary iv、34-38.
134 See Id. Executive Summary iv、39-42.
135 See Id. Executive Summary xii.
136有关Google图书搜寻,可参阅:http://books.google.com/intl/zh-TW/googlebooks/agreement/index.html#1, last visited:2011/02/01.
137 Oxford University-Google Digitization Progamme: FAQs,available at: http://www.bodley.ox.ac.uk/google/ ,last visited:2011/02/01.
138洪盛毅:《从GOOGLE与美国THE MCGRAW-HILL等五大书商之著作权诉讼分析GOOGLE图书馆计画与合理使用之法律疑义》台湾地区经济部《智慧财产权月刊》第121期,2009年1月,第83页。
139 Author’s Guild, Author’s Guild v. Google, Inc., No. 05 CV 8136 (S.D.N.Y. Sept. 20, 2005), available at http://fl1.findlaw.com/news.findlaw.com/hdocs/docs/google/aggoog92005cmp.pdf,last visited:2011/02/01. McGraw Hill Co., McGraw Hill Co. v. Google, Inc., No. 05 CV 8881 (S.D.N.Y. Oct. 19, 2005), available at http://fl1.findlaw.com/news.findlaw.com/hdocs/docs/google/mcggoog101905cmp.pdf,last visited:2011/02/01.
140和解协议可参阅http://books.google.com/booksrightsholders/agreement-contents.html ,last visited:2011/02/01.另可参阅陈家骏、冯震宇:《网络著作权最新发展趋势分析》,台湾地区经济部智慧财产局委托研究案,2010年1月4日,第71-75页。
141 Kate M . Manuel, The Google Library Project: Is Digitization for Purposes of Online Indexing Fair Use Under Copyright Law? Congressional Research Service, 2009.02.05, available at http://assets.opencrs.com/rpts/R40194_20090205.pdf , last visited:2011/02/01.
142 H.R.Rep.No. 94-1476, at 75 (1976).
143 Pub. L. 105-304, title IV,§404, Oct. 28, 1998, 112 Stat. 2889.
144“Under this exemption, for example, a repository could make photocopies of manuscripts by microfilm or electrostatic process, but could not reproduce the work in“machine-readable”language for storage in an information system.”See H.R.Rep.No. 94-1476, at 75 (1976).
145“The legislative history to that section makes clear that, when this language was enacted more than twenty years ago, Congress intended to permit the copy to be made by microfilm or electrostatic photocopying process, but not in a computerized form i.e.,‘in machine readable language for storage in an information system’.’’See S. REP. NO. 105-190, at 61(1998).
146“The amendment to subsection (b) permits a library or archive to make (for itself or another library or archive
147“In the view of the Committee, this proviso is necessary to ensure that the amendment strikes the appropriate balance, permitting the use of digital technology by libraries and archives while guarding against the potential harm to the copyright owner’s market from patrons obtaining unlimited access to digital copies from any location.’’See S. REP. NO. 105-190, at 61-62(1998).
148 See Id, at 62.
149“an archival collection of original manuscripts, papers, and the like, most of which are unpublished, and for which a rigorous preservation regime serves the needs of archives and scholars without affecting the interests of the owner of copyright, if any, in the copied works”, See 1983 Register’s Library Reproduction Report , at 105 (1983).
150 See Id.
151 Mary Rasenberger and Chris Weston, Overview of the Libraries and Archives Exception in the Copyright Act: Background, History, and Meaning, 25(2005).
152“Under this language, if the needed machine or device can only be purchased in secondhand stores, it should not be considered‘‘reasonably available.’’See S. REP. NO. 105-190, at 62(1998).
153“The scope and nature of a reasonable investigation to determine that an unused replacement cannot be obtained will vary according to the circumstances of a particular situation. It will always require recourse to commonly-known trade sources in the United States, and in the normal situation also to the publisher or other copyright owner (if such owner can be located at the address listed in the copyright registration), or an authorized reproducing service.’’See H.R. REP. NO. 94-1476, at 75-76.(1976).
154 Melville B. Nimmer & David Nimmer, Nimmer on Copyright, Vol.2,§8.03〔E〕〔1〕〔b〕, 8-43 LexisNexis Matthew Bender(2005.08).
155 Carol Simpson, Copyright for School: A Practical Guide, 4th Edition, Linworth Books,2005, p.144
156 See Mary Rasenberger & Chris Weston, Overview of the Libraries and Archives Exception in the Copyright Act:Background, History, and Meaning, 27(2005).
157 Melville B. Nimmer & David Nimmer, Nimmer on Copyright, Vol.2,§8.03〔E〕〔1〕〔b〕, 8-43, LexisNexis Matthew Bender(2005.08).
158“Copies made under the authority of subsection (c) will clearly be transferred to another library’s collection when their purpose is to replace a lost or stolen copy of which the“victim”library does not have a duplicate of its own available for copying. In addition, if a library’s copy of a published work is so badly damaged or deteriorated that a readable copy can not be made from it, then it may be lawful to transfer a replacement in the form of a photocopy to that library’s collection, provided, of course, that a reasonable effort fails to unearth an unused copy at a fair price.”, See 1983 Register’s Library Reproduction Report , at 114 (1983).
159 Melville B. Nimmer & David Nimmer, Nimmer on Copyright, Vol.2,§8.03〔E〕〔1〕〔c〕, 8-44, LexisNexis Matthew Bender(2005.08).
160 S. REP. NO. 105-190, at 2-3(1998).
161”to accommodate the reality of the computerized library by allowing the preparation of three copies of works in digital form, with no more than one copy in use at any time (while the others are archived)”, The Report of The Working Group on Intellectual Property Right , at 227, available at http://www.uspto.gov/web/offices/com/doc/ipnii/rec.pdf,last visited:2011/02/15.
162 Carol C. Henderson, Am. Library Ass’n, Library Preservation: Changes Incorporatedin H.R. 2281, The Digital Millennium Copyright Act of 1998 (PL105-304) ,1998.11.12,available at http://www.arl.org/bm~doc/preservation.pdf last visited:2011/02/15.
163 S. REP. NO. 105-190, at 61(1998).
164 Kenneth D. Crews, Copyright Law For Librarians and Educators, American Library Association, 2006, P.76.
165 James S. Heller, The Librarian’s Copyright Companion, William S. Hein & Co., Inc. 2004, P.72.
166 Carol Simpson, Copyright for School: A Practical Guide, 4th Edition, Linworth Books,2005, p.144
167 1976年国会立法报告中于第107条部分曾提到,对于1942年之前所制作之电影的后续拷贝保存,是急切的。因为除了很多仅存的一份影片拷贝已被有意地毁坏外,那些留下来的影片,由于以硝酸盐为原料基础之胶卷会无法避免地随时间而分解,所以也都处于瓦解之立即危险中。因此,国会图书馆、美国影片协会及其他组织为抢救与保存此等对美国文化生活具有无可取代贡献之影片所付出之努力值得喝采,且此基于档案保存目的而制作复制物,无疑地系属于合理使用适用之范围。可参阅H.R. REP. NO. 94-1476, at 73(1976).
169 See id. at 131.
170 See id.
171“‘Publication’is the distribution of copies or phonorecords of a work to the public by sale or other transfer ofownership, or by rental, lease, or lending. The offering to distribute copies or phonorecords to a group of persons for purposes of further distribution, public performance, or public display, constitutes publication. A public performance or display of a work does not of itself constitute publication.”See 17 U.S.C.§101.
172构成发行(publication)之散布(distribution)所转让者,本应为有形物质的复制物。但由于在司法案例中,例如在Napster案中,大多数的Napster使用者利用该服务而下载并上传受保护之音乐,法院认为Napster使用者侵害至少两个著作权:§106(1)所定的复制权及§106(3)所定的散布权,亦即上传档案名称至搜寻目录让他人复制的Napster使用者,侵犯了原告的散布权,而下载含有受保护音乐档案之Napster使用者则侵犯原告的复制权(A & M Records, Inc. v. Napster, Inc., 239 F.3d 1004, 1014 (9th Cir. 2001))。换言之,法院对于未经授权而将他人音乐录音等作品透过网络传输散播,如果已让公众可透过下载电子档方式取得可制作有形复制物之能力,即认定已侵害著作权人之散布权(distribution right)。因此,学者认为,依此判决看法,则如果是经过著作权人授权而以允许公众可以下载电子档案或者印出复制物之方式透过网络散播其作品,此种情形依法院上述判决见解既已该当“散布”,则可能可以解释为该作品为“已发行”。可参见Section 108 Study Group Report,2008.03,at 48, http://www.section108.gov/index.html, last visited:2011/01/01.
173 International Study on the Impact of Copyright Law on Digital Preservation-- A joint report of, The Library of Congress National DIIPP(USA), The Joint Information Systems Committee(UK), The Open Access to Knowledge (OAK) Law Project(Australia), and The SURFfoundation (Netherlands), 2008.07, at120.
174 See id. at 126。但是依据《联邦行政法规汇编第37篇》(Title 37, Code of Federal Regulations)第202.19
175 See id. at 128-129.
176 See id. at 119.
179 Section 108 Study Group Report,2008.03,at 53-54,http://www.section108.gov/index.html, last visited:2011/01/01.
180 See id. at 52、54.
181 See id. at 52、57.
182 See id. at 63.
184 Section 108 Study Group Report,at 63.
185 See id. at 61.
186 See id.
187 See id. at 65-66.
189 See Section 108 Study Group Report,at 71-72.
190 See Id,Executive Summary, viii、80-87.
193 See Id. Executive Summary xiii.
194然而,Nimmer on Copyrigh一书作者认为此(f)(3)项之规定是奇怪的,因为本来新闻性视听著作就不在第108条(i)项本文之限制著作种类之中,换言之,对于本来就未被限制不得复制之新闻性视听著作而言,(f)(3)项再从反面规定不得限制云云,从字面上看是无意义的。Melville B. Nimmer & David Nimmer, Nimmer on Copyrigh , Vol.2,§8.03〔F〕, 8-57, LexisNexis Matthew Bender (2005.08).
195 H.R. REP. NO. 94-1476, at 77(1976).
196 See Section 108 Study Group Report,Executive Summary, ix、89-90.
198 Paul Goldstein, Goldstein on Copyright, 3rd Edition, Vol.2,§7.2.2, 7:72, Aspen Publishers (2008).
199即Pub. L. 105-298, title I,§104, Oct. 27, 1998, 112 Stat. 2829.
200依据美国《著作权法》第106条第(4)目规定,除第107条至第122条之规定外,文学、音乐、戏剧、舞蹈、哑剧、电影及其他视听作品之著作权人享有“公开演出(perform publicly)”之专属权利。另依第101条,所谓“演出(perform)”其定义为:对一作品直接或藉任何装置或方法进行朗诵、表现、演奏、跳舞或表演,或以任何顺序连续性显示电影或其他视听著作之影像或使其所伴随之声音发声。因此,在美国著作权法下之“演出”范围甚广,可包括直接表演或藉任何装置、方法演出,例如直接的演唱或表演、以广播将该表演予以传送(无论系同步传送或透过CD播放传送)、其他广播业者或有线业者之再播送等;并包括对于电影或其他视听著作之放映。而该任何装置或方法,包含各种可复制、扩大声音或影像之设备、传送装置、电子检索系统或其他任何技术与系统。可参见H.R. REP. NO. 94-1476, at 63(1976).
201此《孤儿作品保存法》(Preservation of Orphan Works Act)乃属于2005年通过之《家庭娱乐与著作权法》(The Family Entertainment and Copyright Act of 2005)内之其中一个子法,即Pub. L. 109–9, title IV,§402, enacted Apr. 27, 2005, 119 Stat. 227.
202 H.R. REP. NO. 94-1476, at 78(1976).
203 See Section 108 Study Group Report,Executive Summary, xi.
204“The copy or phonorecord may be made by the library where the user makes his request or by another library pursuant to an interlibrary loan.”See H.R. REP. NO. 94-1476, at 76(1976).
205 Melville B. Nimmer & David Nimmer, Nimmer on Copyrigh , Vol.2,§8.03〔E〕〔2〕〔b〕, 8-47, LexisNexis Matthew Bender (2005.08).
208 See id.
209“For example, if a college professor instructs his class to read an article from a copyrighted journal, the school library would not be permitted, under subsection (g), to reproduce copies of the article for the members of the class.”See S. REP. NO. 94-473, at 70 (1975).
210 Melville B. Nimmer & David Nimmer, Nimmer on Copyright, Vol.2,§8.03〔E〕〔2〕〔f〕, 8-50, LexisNexis Matthew Bender(2005.08).
211 S. REP. NO. 94-473, at 70 (1975).
212 See 1983 REGISTER’S REPORT, at 139.
213 See id.
214 Pub. L. 93-573, title II,§201-208, Dec.31, 1974, 88 Stat. 1873.
215请参阅H. R. Conference Report. NO. 94-1733 at 72-74(1976)。另亦可参阅CONTU于1978年向国会提出之最终报告,《CONTU Guidelines on Photocopying under Interlibrary Loan Arrangements》, Final Report of the National Commission on New Technological Uses of Copyrighted Works, July 31,1978, Library ofCongress, Washington, 1979, at 54-55, available at http://digital-law-online.info/CONTU/contu24.html,last visited:2011/02/15.
216 See Id.
217 H. R. Conference Report. NO. 94-1733 at 71-73(1976).
218但因为数字档案传输之散布,同时会涉及复制行为,而美国《著作权法》第109条(a)款第一次销售原则仅适用于单纯散布行为,因此,此种情形并无该第109条(a)款之适用。请参见Melville B. Nimmer & David Nimmer, Nimmer on Copyright, Vol.2,§8.12〔D〕, 8-178.17、8-180-183.以及The Register of Copyrights, DMCA Section 104 Report (2001), at 78-80, available at http://www.copyright.gov/reports/ studies/dmca/sec-104-report-vol-1.pdf.,last visited:2011/02/15.
219 International Study on the Impact of Copyright Law on Digital Preservation -- A joint report of, The Library ofCongress National DIIPP(USA), The Joint Information Systems Committee(UK), The Open Access to Knowledge (OAK) Law Project(Australia), and The SURFfoundation (Netherlands),2008.07,at 119, available at http://www.digitalpreservation.gov/library/resources/pubs/docs/digital_preservation_final_report2008.pdf,last visited:2011/02/15.
220 See Section 108 Study Group Report,at 96-97.
221 See Id. at 100.
222 AALL Guidelines on the Fair Use of Copyrighted Works by Law Libraries,2.1.2 Electronic Copies of Printed Works,available at http://www.aallnet.org/about/policy_fair.asp,last visited: 2011/2/12.
223 See Section 108 Study Group Report,at 101.
224 See Id. at 102.
225 See Id. at 101-102.
226 See Id. at 102.
227 See Id.
228 See Id. at 103.
229按现在实际的运作情形,ILL居间处理很可能仅发生在前面的要部分,即利用人透过他当地图书馆(请求馆)提出要求,但最后面提供复制物部分,则可能是提供馆直接对该利用人完成,只要请求馆被通知他已经依CONTU指引被计算了次数。请参阅See Id. at 104.
234參見加戶守行：《著作權法逐條講義》五訂新版,社團法人著作權情報センター,2006年3月發行,第235頁。
236参见加户守行:前揭书,第236页。
237同前注。
238参见半田正夫˙松田政行:前揭书,第165页。
241日本文化厅文化部著作权课内、著作权法令研究会编集:《著作权关系法令实务提要》第一册,昭和55年(1980年),第504页。半田正夫:《著作权概说》第13版,法学书院,2007年6月,第155页。千野直邦、尾中普子:《著作權法の解說》七訂版,一橋出版，2007年10月,第68页。黒澤節男:《で学ぶ図書館の著作権基礎知識》第2版,太田出版,2008年5月,第46页。三山裕三:《著作权法詳說》(第7版),雄松堂,2007年9月,第272页。
242日本文化厅著作权法令研究会:前揭书,第504页。
243参见加户守行:前揭书,第239页。
244参见加户守行:前揭书,第238页。作花文雄:《著作權法制度と政策》第3版,發明協會，2008年4月,第216页。
245参见半田正夫˙松田政行:前揭书,第168页。
246参见半田正夫˙松田政行:前揭书,第168页。作花文雄:前揭书,第216页。日本文化厅著作权法令研究会:前揭书,第504页。
247参见斉藤博：《著作权法》（第3版),有斐阁,2007年4月,第237页。中山信弘:《著作权法》,有斐阁,2007年10月,第251页。涉谷达纪:《知的财产法讲义2》(第2版),有斐阁,2007年6月,第255页。日本文化厅著作权法令研究会:前揭书,第504页。
248即2006年1月1日發佈之《図書館間協力における現物貸借で借り受けた図書の複製に関するガイドライン》,可參見http://wwwsoc.nii.ac.jp/anul/index.html,最后访问时间:2011年1月18日。。
249参见日本文化厅著作权法令研究会:前揭书,页504。加户守行:前揭书,第239页。半田正夫˙松田政行:前揭书,第170页。中山信弘:前揭书,第253页。黒泽节男:前揭书,第49页。三山裕三:前揭书,第270页。
250参见半田正夫˙松田政行:前揭书,第170页。黒泽节男:前揭书,第49页。
251参见日本文化厅著作权法令研究会:前揭书,第504页。
252参见东京地方裁判所1995年4月28日多摩市立图书馆事件,判时1531号129页(二审办决为高等裁判所1995年11月8日平成7年(行コ) 63号判決)。此判决另有一个值得重视之论点,即该判决认为《著作权法》第31条为著作财产权限制规定,而作为对于著作权人专有复制权之例外规定,图书馆仅能在一定范围内对著作进行复制,但非谓图书馆利用者得主张其对图书馆藏书享有一部复制权。
253参见久々凑伸一教授见解,引自黒泽节男:前揭书,第176-177页。
254参见中山信弘:前揭书,第253页。作花文雄:前揭书,第217-218页。
255俳句或俳诗,为日本之短诗,通常由五、七、五形式的3句共17个音节组成。短歌则为日本和歌,通常由五、七、五、七、七形式的5句共31个音组成。可参见曲广田、王瑟主编:《日语汉字辞典》,五南图书出版公司,2007年5月,第70、269页。
256 2006年1月1日由社団法人日本图書館協会、国公私立大学图書館協力委員会及全国公共图書館協議会發佈之《複製物の写り込みに関するガイドライン》,可參見http://wwwsoc.nii.ac.jp/anul/index.html,最后访问时间:2011年1月18日。
257参见加户守行:前揭书,第239页。田正夫˙松田政行:前揭书,第170页。黒泽节男:前揭书,第49页。
258参见加户守行:前揭书,第239页。
259参见日本文化厅著作权法令研究会:前揭书,第504页。半田正夫˙松田政行:前揭书,第171页。黒泽节男:前揭书,第50页。
260参见加户守行:前揭书,第240页。涉谷达纪:前揭书,第256页。
261参见2003年1月由国公私立大学图书馆协力委员会發佈之《大学図書館における文献複写に関する実務要項》,可参见http://wwwsoc.nii.ac.jp/anul/index.html,最後訪問時間:2011年1月18日。
262参见加户守行:前揭书,第239页。作花文雄:前揭书,第217页。
263参见半田正夫˙松田政行:前揭书,第171页。黒泽节男:前揭书,第50页。
264参见加户守行:前揭书,第238页。千野直邦、尾中普子:《著作權法の解說》七訂版,一橋出版，2007年10月,第69页。
265参见加户守行:前揭书,第238页。作花文雄:前揭书,第216页。
266日本文化厅行政照会:昭和51年6月21日51地文着字第4号,出自文化厅著作权法令研究会:前揭书,第509页。
267千野直邦、尾中普子:前揭书,第68页。
268参见加户守行:前揭书,第237页。黒泽节男:前揭书,第47页。
270參見黒澤節男:《図書館と著作権》，日本社团法人著作权情报センター(CRIC),2009年4月,第12-14頁。黒澤節男:《で学ぶ図書館の著作権基礎知識》第2版,太田出版,2008年5月,第43页。
271同前注。另可参见作花文雄:《详解著作权法》第2版,gyosei,2002年4月,第300页。
272三山裕三:前揭书,第271页。
274參見〈著作権問題Q&A作成及び改訂の経緯〉、〈複写に関するガイドライン(案)(摘要)〉,出自《大学図書館における著作権問題Q&A》(第7版),國公私立大學圖書館協力委員會，2009年3月,附錄1。
282参见加户守行:前揭书,第240-241页。
283参见加户守行:前揭书,第241页。另参千野直邦、尾中普子:前揭书,第69页。
284参见日本文化厅行政照会:昭和52年5月30日52学文着第1号,文化厅著作权法令研究会:前揭书,第510-511页。
285参见文化厅著作权法令研究会:前揭书,第504、514页。
286作花文雄:前揭《著作權法制度と政策》,第219页。
287斉藤博：前揭书，第239页。
288半田正夫˙松田政行:前揭书,第172页。
89作花文雄:《著作權法講座》第2版,社團法人著作權情報センター,2008年6月,第186页。
290中山信弘:前揭书,第255页。
291斉藤博：前揭书，第239页。
292参见1976年(昭和51年)文化厅著作权审议会《第4小委员会(复写复制关系)报告书》,http://www.cric.or.jp/houkoku/houkoku.html最后访问日期:2011年1月23日。
293参见2009年(平成21年)1月《文化厅文化审议会著作权分科会报告书》第192页,请参文化厅网站http:
294文化厅著作权法令研究会:前揭书,第504页。另可参1976年(昭和51年)文化厅著作权审议会《第4小委员会(复写复制关系)报告书》,http://www.cric.or.jp/houkoku/s51_9/s51_9.html,最后访问时间:2011年1月23日。
295参见加户守行:前揭书,第242页。半田正夫˙松田政行:前揭书,第173页。黒泽节男:前揭书,第51页。
296参见文化厅著作权法令研究会:前揭书,第504页。半田正夫˙松田政行:前揭书,第173页。黒泽节男:前揭书,第51页。
297參見笹渕洋子:《大学図書館と著作権について》一文，早稻田大學圖書館報ふみくらNo.75,2007年4月,第10-11頁。
302参见池村聰:《著作权法コンメンタ-ル別冊》，勁草書房，2010年5月,第22页。
304参见松田政行:《著作权法の實務》，財團法人經濟調查委員會，2010年5月,第467页。
305“公众送信”下面,其中“同时传播”,可再分为“放送”(无线广播)和“有线放送”(有线广播);“自动公众送信”为应公众要求而自动进行传输(网络互动式传播),且另有前阶段行为称为“送信可能化(即相当于WCT和WPPT之making available,或可称为向公众提供)”。而“其他公众送信”则系指接受公众申请而手动(非自动)进行送信之情形,例如用传真或电子邮件等。可參見日本文化廳長官官房著作權課:《著作权テキスト》,平成22年(2010年),第15页。张懿云、陈锦全:《著作权法公开传送之再播送研究》,台湾智慧财产局,2009年3月,第84-85页。
317参见《インターネット情報の収集、?妞蜷_始します》,《国立国会図書館月報》589号, 2010年4月,第32頁。
318韩国现行《著作权法》乃2009年7月31日所修正(法律第9785号),其法条英文版本可参见http://elaw.klri.re.kr/eng/search/search_total.do。本文作者系依据该网站之英文版条文翻译成中文。韩文版可参阅http://www.law.go.kr/LSW/lsSc.do?menuId=0&p1=&query=%EC%A0%80%EC%9E%91%EA%B6%8C% EB%B2%95&x=18&y=18#liBgcolor0,最后访问时间:2010.12.12。
319韩国1986年12月31日修订(法律第3916号)、1987年7月1日施行之著作权法第28条条文,参见
320此部分參考自日本白井京：《韓國の電子圖書館法制-“IT大國”の圖書館法と著作權法》一文，載於日本國立國會圖書館:《外国の立法》平成21年刊行分,NO.242,2009.12季刊版,第88-89頁。
323 2009年3月25日修正之韩国《图书馆法》(法律第9528号)第20条之2规定,系翻译自日本白井京:前揭文所附日文条文。请参见日本國立國會圖書館《外国の立法》NO.242,2009.12季刊版,第98頁。
327 2009年3月25日修正之韩国《著作权法》(法律第9529号)第31条第(8)项规定,请参见本节一、。
328參見日本佐藤毅彥：《韓國の電子圖書館サービス》一文,載於日本《國立國會圖書館月報588號》2010年3月,第6頁。
329请参见韩国《图书馆法施行令》第13条之2第(4)项规定。
330请参见韩国《图书馆法施行令》第13条之2第(1)项、第13条之3第(1)项规定。
331参见日本佐藤毅彦:前揭文,第5页。
332《大清著作权律》第39条规定:“左列各项,不以假冒论,但须注明原著作之出处:一、节选众人著作成书,以供普通教科书及参考之用者;二、节录引用他人著作,以供己之著作考证注释者;三、仿他人图画以为雕刻模型,或仿他人雕刻模型以为图画者”。参见秦瑞玠:《著作权律释义》,上海商务印书馆,1911年7月。
333参见沈仁干:《版权论》,海天出版社,2001年11月,页18-19。
334该条例第18条及该条例实施细则第18条亦规定,图书、期刊出版后30天内,出版单位须按国家规定向文化部出版局、中国版本图书馆、北京图书馆缴纳样本。过期不缴,经通知后仍未缴纳者,得依法罚款。参见周林、李明山主编:《中国版权史研究文献》,中国方正出版社,1999年11月,页340-341、355。
337参见林国民、谢绍江、李华文等:《中华人民共和国著作权法释义》,济南出版社,1990年11月,页67。
338日本《著作权法》第31条及《著作权法施行令》第1条之3,参见http://www.cric.or.jp/db/fr/a1_index.html,最后访问时间:2010/11/28。
339美国著作权法第108条(a)项规定,请参见http://www.copyright.gov/title17/92chap1.html#106a,最后访问时间:2010/11/28。
340 H.R.Report No.94-1476, at 74,”a purely commercial enterprise could not establish a collection of copyrighted works, call itself a library or archive, and engage in for profit reproduction and distribution of photocopies.
341参见冯晓青:《著作权法》,法律出版社,2010年9月,页166;费安玲:《著作权法教程》,知识产权出版社,2003年4月,页123。
342参见刘志刚:《电子版权的合理使用》,社会科学文献出版社,2007年12月,页271。
343参见郑成思:“‘数字图书馆’还是‘数字公司’”一文,载于北大法律信息网http ://cdn851.todayisp.net :7751/article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=32229 ,最后访问时间:2010/12/21。
344参见北京市海淀区人民法院(2002)海民初字第5702号民事判决书。
345参见北京市第一中级人民法院(2005)一中民终字第3463号民事判决书。
346参见张革新:《现代著作权法》,中国法制出版社,2006年11月,页163。
347参见江苏省高级人民法院(2005)苏民三终字第0096号民事判决书。
348参见刘春田:《知识产权法》,中国人民大学出版社,2000年3月,页110。
349参见胡康生:《中华人民共和国著作权法释义》,法律出版社,2002年1月,109;徐东海、唐汇西、戈晨:《著作权法实用指南》,山西人民出版社,1992年2月,页174。
350参见冯晓青:《著作权法》,页166;李祖明:《互联网上的版权保护与限制》,经济日报出版社,2003年6月,页208。
351参见李建国:《中华人民共和国著作权法条文释义》,人民法院出版社,2001年11月,页158;刘春田:《知识产权法》,页110。
352参见冯晓青:《知识产权法》,中国政法大学出版社,2008年2月,页163;韦之:《著作权法原理》,北京大学出版社,1998年4月,页78。
353参见刘春田:《案说著作权法》,知识产权出版社,2008年1月,页137。
354参见王迁:《著作权法学》,北京大学出版社,2007年7月,页218;李扬:《知识产权法总论》,中国人民大学出版社,2008年7月,页91。
355参见邹忭、孙彦主编:《案说信息网络传播权保护条例》,知识产权出版社,2008年1月,页72。
356参见赵媛:《数字图书馆法律问题研究》,四川大学出版社,2009年1月,页81。
357参见邹忭、孙彦主编:《案说信息网络传播权保护条例》,页72。
359参见冯晓青:《著作权法》,页166。
360参见李顺德、周详:《中华人民共和国著作权法修改导读》,知识产权出版社,2002年11月,页121。
361参见冯晓青:《知识产权法》,页163;韦之:《著作权法原理》,页78。
362参见李建国:《中华人民共和国著作权法条文释义》,页157至158。
363参见王迁:《著作权法学》,页218。
364参见张革新:《现代著作权法》,页163。
365参见冯晓青:《知识产权法》,页163。
366参见冯晓青:《知识产权法》,页163;李祖明:《互联网上的版权保护与限制》,页208;刘春田:《知识产权法》,页110;张革新:《现代著作权法》,页163。
367参见冯晓青:《著作权法》,页166。
368参见郑成思:《版权法》,中国人民大学出版社,1990年3月,页265。
369参见李建国:《中华人民共和国著作权法条文释义》,页158。
370参见吴汉东:《著作权合理使用制度研究》(修订版),中国政法大学出版社,2005年6月,页334至335。
371参见冯晓青:《知识产权法》,页163。
372参见梅宪华:《知识产权概论》,上海人民出版社,1995年10月,页314。
373参见李顺德、周详:《中华人民共和国著作权法修改导读》,页121。
374参见沈仁干、高凌翰、许超:《中华人民共和国著作权法讲话》,法律出版社,1991年1月,页78。
375参见李明德、许超:《著作权法》,页101。权保护条例(草案)〉的修改意见》,仅建议将草案中的“公共图书馆”改为“公益性图书馆”或者“非营利图书馆”,使该条款的限制或例外,适用于所有提供社会公益性服务的图书馆。另外,有关草案第6条之法定许可付费部份,则认为应加以细化,即非全面均应付费,而是只有通过网络提供的数字文本超过了本馆收藏的该作品纸质文本的数量,或超过了本馆一般提供出借阅览作品的数量,超过部分才应支付报酬。可参见李国新:《无传播就无权利—图书馆围绕信息网络传播权立法的呼声与行动》一文,图书情报工作,2006年7月Vol.50,No.7,页6-10。
379参见2005年10月21日中国图书商报:《未授权就传播出版界说N0》一文,该文反映了出版界、数据开发商对草案第4条第(5)项及第6条条文的反对意见,http://www.cbbr.com.cn/info_3524_1.htm,最后造访日期:2011年1月6日。
380叁见詹福瑞、陈传夫、肖燕:《关于〈信息网络传播权保护条例(草案)〉的修改建议》一文,中国图书馆学报,2006年第2期,页5-8。秦珂:《信息网络传播权在图书馆的行使与限制—〈信息网络传播权保护条例(草案)〉第四条第(五)款、第六条评析》一文,数字图书馆论坛,2006年第3期,页4-9。肖冬梅:《保留公众在网络世界的信息空间-关于图书馆信息网络传播豁免权的思考》,图书情报知识,第110期,2006年3月,页20-23。
381国务院法制办公室:《信息网络传播权保护条例释义》关于该条例第七条之说明,参见中国政府法制资讯网http://www.chinalaw.gov.cn/jsp/contentpub/browser/contentpro.jsp?contentid=co1980753728,最后造访日期:2008年8月6日。另可参见张建华主编:《信息网络传播权保护条例释义》,中国法制出版社,2006年7月,页33-34。
382参见王迁:《网络版权法》,中国人民大学出版社,2008年12月,页71、78。
383参见王迁:《著作权法学》,页219。
384国务院法制办公室:《信息网络传播权保护条例释义》关于该条例第七条之说明。另可参见张建华主编:《信息网络传播权保护条例释义》,中国法制出版社,2006年7月,页32。
385参见邹忭、孙彦主编:《案说信息网络传播权保护条例》,页73。
386 See S. REP. NO. 105-190(THE DIGITAL MILLENNIUM COPYRIGHT ACT OF 1998), at 62.
387参见秦珂、豆敏、李姝娟:《图书馆著作权管理问题研究》,知识产权出版社,2010年9月,页157。
388参见李明德、许超:《著作权法》,页100。
389参见王迁:《著作权法学》,页219至220。
90国务院法制办公室:《信息网络传播权保护条例释义》关于该条例第7条之说明,另可参见张建华主编:《信息网络传播权保护条例释义》,页32。
391参见王迁:《著作权法学》,页218。
392参见王迁:《著作权法学》,页219。
393参见王迁:《著作权法学》,页220。
395参见邹忭、孙彦主编:《案说信息网络传播权保护条例》,页84。
396参见秦珂:《期刊的著作权问题》,知识产权出版社,2008年10月,页303。
399参见邹忭、孙彦主编:《案说信息网络传播权保护条例》,页71。
400国务院法制办公室:《信息网络传播权保护条例释义》关于该条例第七条之说明。另可参见张建华主编:《信息网络传播权保护条例释义》,页33。
401参见王迁:《著作权法学》,页220。
02参见秦珂:《信息网络传播权保护条例第7条解读》一文,数字图书馆论坛,2006年第9期,页52。
405参见台湾地区经济部智慧财产局编:《历年著作权法规汇编专辑》,2005年9月,页91-92。
406参见前注,页184-185。
407参见前注,页297。
409参见萧雄淋:《著作权法论》,五南图书出版公司,2010年8月,页162。
410参见台湾地区经济部智慧财产局编:前揭书,页184-185。
411参见章忠信:《著作权法逐条释义》,五南图书出版公司,2007年3月,页122。
412日本文化厅行政照会:昭和51年6月21日51地文着字第4号,出自文化厅文化部著作权课内、著作权法令研究会编集:《著作权关系法令实务提要》第一册,昭和55年(公元1980年),页509。
413参见萧雄淋:前揭《著作权法论》,页162。
414参见台湾地区经济部智慧财产局2000年7月7日(89)智着字第89005983号函释。
415参见台湾地区立法院1992年5月1日第89会期第21次院会纪录及1992年5月19日第26次院会纪录,刊于台湾地区立法院秘书处编印:法律案专辑第152辑《著作权法修正案》(下), 1993年2月,页442及592。
416参见台湾地区经济部智慧财产局2003年12月22日电子邮件921222a号、2009年3月19日智着字第09800014860号函释。
417参见萧雄淋:前揭《著作权法论》,页163。
418參見加戶守行：《著作權法逐條講義》五訂新版,社團法人著作權情報センター,2006年3月發行,頁239。萧雄淋:前揭《著作权法论》,页163。
419参见台湾地区经济部智慧财产局2009年3月19日智着字第09800014860号函释。
420 Australian Copyright Council:“Libraries: introduction to copyright”information sheet G049v12,2009.03,P.1,参见http://www.copyright.org.au/find-an-answer/browse-by-what-you-do/librarians-archivists/ ,最后造访日期:2011年1月10日。
421参见萧雄淋:前揭《著作权法论》,页163。另日本通说见解,可参见日本文化厅著作权法令研究会:前揭书,页504。加户守行:前揭书,P.239。佐野文一郎?铃木敏夫:《改订新著作权法问答》,P.225。
422參見半田正夫˙松田政行:《著作権法コンメンタ－ル2》,勁草書房，2009.1,頁170。黒泽节男:《で学ぶ図書館の著作権基礎知識》第2版,太田出版,2008.05,頁49。
424参见2008年12月26日台湾地区经济部智慧财产局著作权审议及调解委员会97年第8次会议,章忠信委员、罗明通委员、陈锦全委员等之发言,请参http://www.tipo.gov.tw/ch/Download_DownloadPage.aspx?path=2999& Language=1& UID=9&ClsID=96&ClsTwoID=196&ClsThreeID=0。最后访问日期:2011年1月10日。
425参见台湾地区经济部智慧财产局2009年3月19日智着字第09800014860号函释。
426同前注。
427参见台湾地区经济部智慧财产局2006年11月21日电子邮件951121函释。
428参见美国著作权法第108条b项及c项规定。
429参见澳洲著作权法第51B、110BA及112AA条规定。
430参见萧雄淋:前揭《著作权法论》,第164页。另学者陈锦全亦持相同之看法,可参阅2008年12月26日经济部智慧财产局著作权审议及调解委员会97年第8次会议纪录。
431参见章忠信:《图书馆经营的著作权议题─著作权法修正之建议》一文,台北市图书馆馆讯26卷1期。
432参见罗明通:《著作权法论Ⅱ》,台英国际商务法律事务所,2009年9月,页169。
433参见台湾地区经济部智慧财产局2004年9月7日智着字第0930007234-0号函释。
434参见台湾地区经济部智慧财产局2009年12月8日电子邮件981208函释。
435参见台湾地区经济部智慧财产局2010年6月28日电子邮件990628b函释。
436参见台湾地区经济部智慧财产局2009年09月22日电子邮件980922号函释。
437参见台湾地区经济部智慧财产局2007年2月7日电子邮件960207c、2008年2月21日电子邮件970221函释。
438参见台湾地区经济部智慧财产局2009年8月25日电子邮件980825a函释。
439参见台湾地区经济部智慧财产局2004年11月18日电子邮件931118函释。
440参见台湾地区经济部智慧财产局2009年3月19日智着字第09800014860号函释。
441参见台湾地区经济部智慧财产局2010年04月22日智着字第09900034750号、2007年3月16日电子邮件960316b函释。
443参见台湾地区经济部智慧财产局:前揭书,2005年9月出版,页203-204。
444引自台湾地区立法院秘书处:法律案专辑第152辑《著作权法修正案》(上),1993年2月,页266。
445台湾地区经济部智慧财产局:前揭书,,2005年9月,页303-304。
446参见萧雄淋:《著作权法论》,第208页。
447 Sam Ricketson, WIPO study on limitations and exceptions of copyright and related rights in thedigitsl environment, WIPO SCCR/9/7(2003.04.05), at 68-69.
450 H.R. Rep. NO.94-1476, at 74.
451参见章忠信:《著作权法逐条释义》,页172。
452参见严裕钦:《司法机关就著作权法合理使用四款法定判断基准审查原则之探讨》一文,载智慧财产权月刊, 116期,97年8月。
454“All four of these factors must be considered, notwithstanding the temptation to label some aspect of each as presumptively dispositive.”Melville B. Nimmer and David Nimmer, Nimmer on Copyright, Vol. 4, 13-161 (2005.8).
455罗明通:《著作权法论II》,台英国际商务法律事务所,2005年9月,页261。章忠信:前揭书,页172。
456蔡惠如:《著作权之未来展望-论合理使用之价值创新》,元照出版公司,2007年8月,页86。
457 Pierre N. Leval, Toward A Fair Use Standard, 103 Harvard Law Review 1126-1130 (1990); William F. Patry, The Fair Use Privilege in Copyright Law 363 n.14 (1985).
458 Patry, Id, at 74, 379.
459刘孔中:《建立资讯时代‘公共领域’之重要性及具体建议》,台大法学论丛第35卷第6期第22页。
460参见台湾台北地方法院88年度诉字第4595号、台湾高等法院89年度上字第716号、最高法院92年度台上字第5号民事判决,以及台湾台北地方法院89年度自更(一)字第1号、台湾高等法院92年度上诉字第294号刑事确定判决。
461周晓琪译:John Gantz, Jack B. Rochester,《Pirates of the Digital Millennium,数字时代盗版无罪?》,法律出版社2008年1月,页99。
462参见台湾地区经济部智慧财产局2005年4月1日智着字第09416001350号函。另外该局曾同样协助学校与权利人团体就“依法设立之各级学校为授课需要影印书籍之合理使用范围协议”进行协商一案亦同遭失败,可参见该局同日智着字第094160020960号函释。
463参见章忠信:《著作权法逐条释义》,页174。
464参见Kenneth Crews, Study on Copyright Limitations and Exceptions for Libraries and Archives,WIPO SCCR/17/2 (2008.08.26), at 8.
465参见李明德、许超:《著作权法》,法律出版社,2009年7月,页99。
466参见加戶守行：《著作權法逐條講義》五訂新版,社團法人著作權情報センター(2006年),第226至227頁。齐藤博:《著作权法》(第3版),株式会社有斐阁(2007年),第229页。
468参见刘春田:《知识产权法》,页109。张革新:《现代著作权法》,页162-163。;冯晓青:《著作权法》,页165。
469参见沈仁干:〈著作权权利的行使、转移和限制〉一文,出自最高人民法院著作权法培训班编:《著作权法讲座》,法律出版社,1991年6月,页124;江建名:《著作权法导论》,中国科学技术大学出版社,1994年3月,页277”。曲三强:〈论图书馆的著作权法地位〉一文,出自同作者著作《窃书就是偷-论中国传统文化与知识产权》,知识产权出版社,2006年2月,页140。肖燕:《网络环境下的著作权与数字图书馆》,北京图书馆出版社,2002年,页44。
470采否定说学者认为:基于陈列或保存以外之其他需要,例如为公众借阅、馆际资料交流及为专业人员提供专业资料等而复制作品,均未列入本项规定的范围。此见解可参见林国民、谢绍江、李华文等:《中华人民共和国著作权法释义》,页67;李华文主编:《中华人民共和国著作权法讲话》,山东人民出版社,1990年12月,页166。
472 H.R. Rep. NO.94-1476, at 74.
476参见萧雄淋、幸秋妙、严裕钦等:《国际著作权法合理使用立法趋势之研究》,台湾智慧财产局,2009年12月8日,第241-242页。萧雄淋:《著作权法第65条之修法刍议》一文,台湾地区经济部智慧财产权月刊,2010年11月,143期,第14页。
477 Paul Goldstein, Copyright: Principles, Law and Practice, VolumeⅡ,§12.1.1, 12:6-12:7, (2010).另可参见黄怡腾:《著作权法上合理使用原则之研究》,政治大学法律研究所博士论文,1996年7月,第96-97页。
478 House Reporter, 66.
479学者萧雄淋建议仅须将第51条关于私人复制规定及第52条引用规定留下,而须适用第65之合理使用四项判断基准,其余均应为自我满足之法定例外条款。参见萧雄淋:《著作权法第65条之修法刍议》一文,第29页。
480参见台湾地区经济部智慧财产局2009年3月19日智着字第09800014860号函释。
482“For the purposes of this Act, a library shall not be taken to be established or conducted for profit by reason only that the library is owned by a person carrying on business for profit.”See Copyright Act 1968 Ac(tNo. 63 of 1968 as amended),Article 18,available at: http://www.comlaw.gov.au/Details/C2010C00476, last visited :2011/02/02.
483 See Article 3 of The Copyright (Librarians and Archivists) (Copying of Copyright Material) Regulations 1989—Statutory Instruments No. 1212. , available at: http://www.legislation.gov.uk/uksi/1989/1212/regulation/3/made, last visited :2011/02/02.
484依美国1976年国会报告,营利组织企业所设置之图书馆,并不当然被排除在著作权法第108条适用之外,只要其在符合并遵守著作权法第108条各项规定下从事,仍有该条之适用,可参见1976年H.R.Report No.94-1476, at 74-75;Conf. Rep. No.1733, 94th Cong., 2d Sess.
486参见台湾地区经济部智慧财产局编:《历年著作权法规汇编专辑》,2005年9月出版,第184至185页。
487参见本论文第四章第一节一、中所提供之日本著作权法第31条全条文。
493 Tim Padfield, Copyright for archivists and users of archives, 2nd Edition, Facet publishing, London, 2004, p.120.
494 See Id ,at.120-121.
495 See Id ,at.120.
496澳洲著作权法全文(No. 63 of 1968 as amended)可参见http://www.comlaw.gov.au/Details/C2010C00476, last visited :2011/02/02.
497参见本论文第三章第三节二、内容。
498参见本论文第四章第一节四、内容。
502參見半田正夫˙松田政行:《著作権法コンメンタ－ル2》,勁草書房，2009年1月,第172页。
512参见本论文第三章第三节二、(四)内容。
513参见赖文智:《图书馆与著作权法》,台湾翰卢图书出版公司,2002年5月,第184页。
514参见本论文第四章第二节一、内容。
515参见本论文第五章第一节三、内容。
516参见萧雄淋、幸秋妙、严裕钦等:《国际著作权法合理使用立法趋势之研究》,台湾智慧财产局,2009年12月8日,第71页。
517参见本论文第四章第一节六、(四)内容。。
520参见台湾地区经济部智慧财产局民国98年03月19日智着字第09800014860号函释。
522请参2008年12月26日台湾地区经济部智慧财产局著作权审议及调解委员会2008年第8次会议,章忠信、罗明通与陈锦全等委员之发言,http://www.tipo.gov.tw/ch/Download_DownloadPage.aspx?path=2999& Language=1&UID=9&ClsID=96&Cls TwoID=196&ClsThreeID=0。
523参见台湾地区经济部智慧财产局2009年3月19日智着字第09800014860号函释。
524即“大學図書館間協力における資料複製に関するガイドライン”,参見本論文第四章第一節五、内容。
525参见本论文第四章第一节六、(五)内容。
526参见台湾地区经济部智慧财产局2009年3月19日智着字第09800014860号函释。
528参见日本文化厅2010年《著作権テキスト》，第15页,http://www.bunka.go.jp/chosakuken/text/pdf/ chosaku_text_100628.pdf,last visited on 2011/02/22。另亦可参照张懿云、陈锦全:《著作权法公开播送之再播送研究期末报告》,台湾智慧财产局,2009年3月,第84-85页。
529斉藤博：《著作权法》（第3版),有斐阁,2007年4月,第239页。中山信弘:《著作权法》,有斐阁,2007年10月,第252页。
530作花文雄:《詳解著作權法》第2版,株式會社ぎょうせい（gyosei),2002.4,第303-304页。另半田正夫亦采类似见解,可参阅其《著作权法概说》第13版,法学书院,2007.6,第155页。
531参见台湾地区经济部智慧财产局2009年3月19日智着字第09800014860号函释,以及2008年12月26日台湾地区经济部智慧财产局著作权审议及调解委员会2008年第8次会议纪录。
533参见本论文第三章第四节三、内容。
534参见本论文第二章第六节内容。
535 Sam Ricketson, The Three-Step Test, Deemed Quantities, Libraries and Closed Exceptions (Strawberry Hills, Australia: Centre for Copyright Studies, 2002) at 110-113
536参见台湾地区经济部智慧财产局2009年3月19日智着字第09800014860号函释。
[1]冯晓青:《知识产权法利益平衡理论》,中国政法大学出版社,2006年版。
[2]冯晓青:《著作权法》,法律出版社,2010年版。
[3]冯晓青主编:《知识产权法》,中国政法大学出版社,2008年版。
[4]费安玲:《著作权法教程》,知识产权出版社,2003年版。
[5]秦瑞玠:《著作权律释义》,上海商务印书馆,1911年版。
[6]沈仁干:《版权论》,海天出版社,2001年版。
[7]沈仁干、钟颍科主编:《著作权法概论》,商务印书馆,2003年版。
[8]周林、李明山:《中国版权史研究文献》,中国方正出版社,1999年版。
[9]河山、肖水:《著作权法概要》,人民出版社,1991年版。
[10]林国民、谢绍江、李华文等:《中华人民共和国著作权法释义》,济南出版社,1990年版。
[11]刘志刚:《电子版权的合理使用》,社会科学文献出版社,2007年版。
[12]张革新:《现代著作权法》,中国法制出版社,2006年版。
[13]刘春田主编:《知识产权法》,中国人民大学出版社,2000年版。
[14]刘春田:《案说著作权法》,知识产权出版社,2008年版。
[15]胡康生主编:《中华人民共和国著作权法释义》,法律出版社,2002年版。
[16]徐东海、唐汇西、戈晨:《著作权法实用指南》,山西人民出版社,1992年版。
[17]李祖明:《互联网上的版权保护与限制》,经济日报出版社,2003年版。
[18]李建国:《中华人民共和国著作权法条文释义》,人民法院出版社,2001年版。
[19]李明德、闰文军、黄晖等:《欧盟知识产权法》,法律出版社,2010年版。
[20]韦之:《著作权法原理》,北京大学出版社,1998年版。
[21]王迁:《著作权法学》,北京大学出版社,2007年版。
[22]李扬:《知识产权法总论》,中国人民大学出版社,2008年版。
[23]邹忭、孙彦:《案说信息网络传播权保护条例》,知识产权出版社,2008年版。
[24]赵媛:《数字图书馆法律问题研究》,四川大学出版社,2009年版。
[25]李顺德、周详:《中华人民共和国著作权法修改导读》,知识产权出版社,2002年版。
[26]郑成思:《版权法》,中国人民大学出版社,1990年3月,页265。
[27]江建名:《著作权法导论》,中国科学技术大学出版社,1994年版。
[28]曲三强:〈论图书馆的著作权法地位〉一文,出自曲三强:《窃书就是偷-论中国传统文化与知识产权》,知识产权出版社,2006年版。
[29]李华文:《中华人民共和国著作权法讲话》,山东人民出版社,1990年版。
[30]李明德、许超:《著作权法》,法律出版社,2009年版。
[31]吴汉东:《著作权合理使用制度研究》,中国政法大学出版社,2005年版。
[32]梅宪华:《知识产权概论》,上海人民出版社,1995年版。
[33]沈仁干、高凌翰、许超:《中华人民共和国著作权法讲话》,法律出版社,1991年版。
[34]张建华:《信息网络传播权保护条例释义》,中国法制出版社,2006年版。
[35]王迁:《网络版权法》,中国人民大学出版社,2008年版。
[36]秦珂、豆敏、李姝娟:《图书馆著作权管理问题研究》,知识产权出版社,2010年版。
[37]秦珂:《期刊的著作权问题》,知识产权出版社,2008年版。
[38]肖燕:《网络环境下的著作权与数字图书馆》,北京图书馆出版社,2002年版。
[39]王清:《著作权限制制度比较研究》,人民出版社,2007年
[40]台湾地区经济部智慧财产局:《历年著作权法规汇编专辑》,2005年版。
[41]台湾地区经济部智慧财产局:《国际公约汇编(中英文)》,1996年版。
[42]胡述兆:《图书馆导论》,台北汉美出版社,1991年版。
[43]王岫:《书和图书馆的故事》,出自Matthew Battles著作,尤传莉译:《图书馆的故事》,台北远流出版公司,2005年版。
[44]萧雄淋:《著作权法论》,台湾五南图书出版公司,2010年版。
[45]章忠信:《著作权法逐条释义》,台湾五南图书出版公司,2007年版。
[46]台湾地区立法院秘书处:法律案专辑第152辑《著作权法修正案》(上)、(下),1993年版。
[47]罗明通:《著作权法论Ⅱ》,台湾台英国际商务法律事务所,2009年版。
[48]蔡惠如:《著作权之未来展望-论合理使用之价值创新》,台湾元照出版公司,2007年版。
[49]周晓琪译:John Gantz, Jack B. Rochester,《Pirates of the Digital Millennium,数字时代盗版无罪?》,法律出版社,2008年版。
[50]翟建雄:《美国图书馆复制权问题研究》,知识产权出版社,2010年版。
[51]陈家骏、冯震宇:《网络著作权最新发展趋势分析》,台湾智慧财产局,2010年版。
[52]张懿云、陈锦全:《著作权法公开传送之再播送研究》,台湾智慧财产局,2009年版。
[53]萧雄淋、幸秋妙、严裕钦:《国际著作权法合理使用立法趋势之研究》,台湾智慧财产局,2009年版。
[54]赖文智:《图书馆与著作权法》,台湾翰卢图书出版公司,2002年版。
[55]刘波林译:WIPO罗马公约和录音制品公约指南(Guide to the Rome Convention(1961), International Convention for the Protection of Performers,Producers of Phonograms and Broadcasting Organizations ),中国人民大学出版社,2002年版。
[56] Nic Garnett撰稿,何建志译,《自动化权利管理系统与著作权限制及例外规定》( Automated rights management systems and copyright limitations and exceptions),WIPO SCCR/14/5,台湾智慧财产局印行。
[57]德国约格.莱因伯特(Jorg Reinbothe)与西尔克.冯.莱温斯基(Silke von Lewinski)着,万勇、相靖译:《WIPO因特网条约评注》,中国人民大学出版社,2008年版。
[58] [美]博登海默着:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社,2004年版。
[59]陶鑫良、袁真富:《知识产权法总论》,知识产权出版社,2005年版。
[1]李国新:《无传播就无权利—图书馆围绕信息网络传播权立法的呼声与行动》,《图书情报工作》,2006年7月Vol.50, No.7。
[2]詹福瑞、陈传夫、肖燕:《关于〈信息网络传播权保护条例(草案)〉的修改建议》,《中国图书馆学报》,2006年第2期。
[3]秦珂:《信息网络传播权在图书馆的行使与限制—〈信息网络传播权保护条例(草案)〉第四条第(五)款、第六条评析》,《数字图书馆论坛》,2006年第3期。
[4]肖冬梅:《保留公众在网络世界的信息空间-关于图书馆信息网络传播豁免权的思考》,《图书情报知识》,2006年第110期。
[5]秦珂:《信息网络传播权保护条例第7条解读》,《数字图书馆论坛》,2006年第9期。
[6]章忠信:《图书馆经营的著作权议题─著作权法修正之建议》,台湾《台北市图书馆馆讯》2005年26卷1期。
[7]严裕钦:《司法机关就著作权法合理使用四款法定判断基准审查原则之探讨》,台湾《智慧财产权月刊》2008年116期。
[8]刘孔中:《建立资讯时代‘公共领域’之重要性及具体建议》,《台大法学论丛》2006年第35卷第6期。
[9]洪盛毅:《从GOOGLE与美国THE MCGRAW-HILL等五大书商之著作权诉讼分析GOOGLE图书馆计画与合理使用之法律疑义》,台湾《智慧财产权月刊》2009年第121期。
[10]萧雄淋:《著作权法第65条之修法刍议》,台湾《智慧财产权月刊》,2010年11月第143期。
[1]沈仁干:〈著作权权利的行使、转移和限制〉一文,出自最高人民法院著作权法培训班编:《著作权法讲座》,法律出版社,1991年版。
[2]许晓芬:《法国著作权法上之著作财产权例外规范》,智财判决研究会,《著作权合理使用条款之现在与未来研讨会论文集》,台北,2011年1月8日印行。
[1]黄怡腾:《著作权法上合理使用原则之研究》,台湾政治大学博士论文,1996年。
[2]严裕钦:《著作财产权之限制—以美国著作权法合理使用为中心》,台湾政治大学硕士论文,1996年。
[1]郑成思:《‘数字图书馆’还是‘数字公司’》一文,载于北大法律信息网http://cdn851.todayisp.net:7751/article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=32229
[2] 1996年通过《世界知识产权组织版权条约》(WCT)的外交会议议定声明, http://www.wipo.int/treaties/zh/ip/wct/wct.htm
[3]中国图书商报:《未授权就传播出版界说N0》,http: //www.cbbr.com.cn/info_3524_1.htm
[4]国务院法制办公室:《信息网络传播权保护条例释义》关于该条例第七条之说明,http://www.chinalaw.gov.cn/jsp/contentpub/browser/contentpro.jsp? contentid=co1980753728
[5]朱亮:《从“北京记忆”谈数字图书馆的信息网络传播权的解决》一文,首都图书馆,http://d.g.wanfangdata.com.cn/Conference_7081388.aspx
[6]国家版权局、文化部、教育部与全国“扫黄打非”工作小组办公室等共同发出之《关于加强图书馆著作权保护工作的通知》, http://www.ncac.gov.cn/cms/html/205/2077/200910/670484.html
[7] 2008年12月26日台湾地区经济部智慧财产局著作权审议及调解委员会2008年第8次会议纪录,http://www.tipo.gov.tw/ch/Download_DownloadPage. aspx?path=2999&Language=1&UID=9&ClsID=96&ClsTwoID=196&ClsThreeID=0
[8] Australian Copyright Council:“Libraries: introduction to copyright”information sheet G049v12,2009.03, http://www.copyright.org.au/find-an-answer/browse-by-what-you-do/librarians-archivists/
[9]欧盟GREEN PAPER - Copyright in the Knowledge Economy, http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/docs/copyright-infso/greenpaper_en.pdf
[10] Tunis Model Law on Copyright for Developing Countries, 1976, available at: http://portal.unesco.org/culture/en/files/31318/11866635053tunis_model_law_en-web.pdf/tunis_model_law_en-web.pdf
[11] Hirtle, Peter B, Research, Libraries, and Fair Use: The Gentlemen's Agreement of 1935, 2006.03, http://ecommons.library.cornell.edu/handle/1813/2719
[12] Laurie C. Tepper, Copyright Law and Library Photocopying: An Historical Survey,引自Mary Rasenberger and Chris Weston, Overview of the Libraries and Archives Exception in the Copyright Act: Background, History, and Meaning 2005,http://www.section108.gov/docs/108BACKGROUNDPAPER(final).pdf
[13] Mary Rasenberger and Chris Weston, Overview of the Libraries and Archives Exception in the Copyright Act: Background, History, and Meaning 2005, http://www.section108.gov/docs/108BACKGROUNDPAPER(final).pdf
[14]“The Section 108 Study Group Report”,2008.03 http://www.section108.gov/index.html
[15]“About the 108 Study Group”, http://www.section108.gov/study.html
[16] Oxford University-Google Digitization Progamme: FAQs, http://www.bodley.ox.ac.uk/google/
[17] Kate M . Manuel, The Google Library Project: Is Digitization for Purposes of Online Indexing Fair Use Under Copyright Law? Congressional Research Service, 2009.02.05, http://assets.opencrs.com/rpts/R40194_20090205.pdf
[18] The Report of The Working Group on Intellectual Property Right , http://www.uspto.gov/web/offices/com/doc/ipnii/rec.pdf
[19] Carol C. Henderson, Am. Library Ass’n, Library Preservation: Changes Incorporatedin H.R. 2281, The Digital Millennium Copyright Act of 1998 (PL105-304),1998.11.12, http://www.arl.org/bm~doc/preservation.pdf
[20] International Study on the Impact of Copyright Law on Digital Preservation -- A joint report of, The Library of Congress National DIIPP(USA), The Joint Information Systems Committee(UK), The Open Access to Knowledge (OAK) Law Project(Australia), and The SURFfoundation (Netherlands), 2008.07, http://www.digitalpreservation.gov/library/resources/pubs/docs/digital_preservation_final_report2008.pdf
[21]“About the Plan”, About the Digital Preservation Program at the Libraryr of Congress , http://www.digitalpreservation.gov/library/index.html
[22]“NDIIPP Program Background”, Areas of Focus, http://www.digitalpreservation.gov/library/program_back.html
[23] 37 C.F.R. sec. 201.14(b) , U.S., http://edocket.access.gpo.gov/cfr_2010/julqtr/37cfr201.14.htm
[24]《図書館間協力における現物貸借で借り受けた図書の複製に関するガイドライン》,2006.01.01,http://wwwsoc.nii.ac.jp/anul/index.html
[25]《複製物の写り込みに関するガイドライン》,2006.01.01, http://wwwsoc.nii.ac.jp/anul/index.html
[26]《大学図書館における文献複写に関する実務要項》,2003.01, http://wwwsoc.nii.ac.jp/anul/index.html
[27]《大学図書館間協力における資料複製に関するガイドライン》,2009.07.01, http://wwwsoc.nii.ac.jp/anul/index.html
[28]平成15年1月《文化厅文化审议会著作権分科会审议经过报告》，2003.01, http://www.cric.or.jp/houkoku/h15_1b/h15_1b.html
[29]日本图书馆协会:《図书馆における著作物の利用に关する当事者协议会》，http://www.jla.or.jp/fukusya/sankou.pdf
[30]昭和51年文化厅著作权审议会《第4小委员会(复写复制关系)报告书》,1976, http://www.cric.or.jp/houkoku/houkoku.html
[31]平成21年1月《文化厅文化审议会著作权分科会报告书》,2009.01, http://www.bunka.go.jp/chosakuken/singikai/pdf/shingi_hokokusho_2101.pdf
[32]平成21年(2009)日本法律第53号著作权一部改正案,http://www.mext.go.jp/b_menu/houan/an/171/1251917.htm
[33]平成21年(2009)国立国会図书馆法の一部を改正する法律”に伴う著作権法改正について,http://www.bunka.go.jp/chosakuken/kokkai_toshokan.html
[34]文部科學省檔案工作小組(アーカイブワーキングチーム):《図書館等におけるアーカイブ事業の円滑化方策について》報告書，文化厅文化审议会著作权分科会“過去の著作物等の保護と利用に関する小委員会(第2回)議事録配付資料”http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/gijiroku/024/08051419/001.htm
[35]日本国立国会图书馆“资料デジタル化及び利用に系る关系者协议会第一次合意事项”,2009.03.23, http://www.ndl.go.jp/jp/aboutus/digitization_agreement01.pdf
[36]日本国立国会图书馆:《政府等の発信するインターネット资料の収集に关する》记者发表资料,2009.07.08, http://www.ndl.go.jp/jp/news/fy2009/_icsFiles/afieldfile/2009/07/09/pr20090708.pdf
[37]文化审议会著作権分科会法制问题小委员会（平成21年第6回)议事録,资料4:《権利制限の一般规定により権利制限されるべき--具体的な著作物の利用行为》,2009, http://www.bunka.go.jp/chosakuken/singikai/housei/h21_shiho_06/gijiyoshi.html
[38]《図書館等における複製等に関する論点について》, http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/gijiroku/021/07112902/003.htm,
[1] WIPO, Guide to the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works,Paris Act, 1971(1978).
[2] S. Rep. No. 94-473 (1975).
[3] H.R. Report No.94-1476(1976).
[4] H. R. Conference Report. NO. 94-1733(1976).
[5] S. Rep. NO. 105-190(The Digital Millennium Copyright Act of 1998).
[6] The Register of Copyright, Library Reproduction of Copyrighted Works (17 U.S.C. 108) (1983).
[7] S. 543, 91st Cong.§108 (Committee Print, Dec. 10, 1969).
[8] S. REP. NO. 91-1219, (1970).
[9] Report of The Register of Copyrights on The General Revision of The U.S.Copyright Law (1961).
[10] Supplementary Report of The Register of Copyright on The General Revision of The U.S. Copyright Law: 1965 Revision Bill 26 (1965).
[11] Copyright Law Revision : Hearings Before the Subcomm. on Patents , Trademarks, and Copyrights of the Comm. on the Judiciary, United States Senate, on S. 1361. 93rd Cong. (1973).
[12] S. REP. NO. 93-983 (1974).
[13] S. REP. NO. 102-194, 102d Cong., 1st Sess. (1991).
[14] Pub. L. 93-573, title II,§201-208, Dec.31, 1974, 88 Stat. 1873 (1974).
[15] Pub. L. 102-307, title III,§301, June 26, 1992, 106 Stat. 272 (1992).
[16] Pub. L. 105-304, title IV,§404, Oct. 28, 1998, 112 Stat. 2889(1998).
[17] Pub. L. 105-298, title I, Oct. 27, 1998, 112 Stat. 2827 (1998).
[18] Pub. L. 109–9, title IV,§402, enacted Apr. 27, 2005, 119 Stat. 227 (2005).
[19] CONTU Guidelines on Photocopying under Interlibrary Loan Arrangements, Final Report of the National Commission on New Technological Uses of Copyrighted Works, July 31,1978, Library of Congress (1979).
[20] Melville B. Nimmer and David Nimmer, Nimmer on Copyright, Vol. 4, LexisNexis Matthew Bender (2005).
[21] Pierre N. Leval, Toward A Fair Use Standard, 103 Harvard Law Review (1990).
[22] William F. Patry, The Fair Use Privilege in Copyright Law (1985).
[23] William F. Patry , Patry on Copyright, Volume 4 (2007).
[24] Paul Goldstein, Goldstein on Copyright, Vol.2, Aspen Publishers (2008).
[25] Paul Goldstein, Copyright: Principles, Law and Practice, VolumeⅡ(2010).
[26] Carol Simpson, Copyright for School: A Practical Guide, 4th Edition, Linworth Books(2005).
[27] Kenneth D. Crews, Copyright Law For Librarians and Educators, American Library Association ( 2006).
[28] Kenneth Crews, Study on copyright limitations and exceptions for libraries and archives,WIPO SCCR/17/2 (2008.08.26).
[29] Sam Ricketson, WIPO study on limitations and exceptions of copyright and related rights in the digitsl environment, WIPO SCCR/9/7(2003.04.05).
[30] P. Bernt Hugenholtz and Ruth L. Okediji, Conceiving an International Instrument on Limitations and Exceptions to Copyright: Final Report (Amsterdam: Institutefor Information Law, 2008).
[31] James S. Heller, The Librarian’s Copyright Companion, William S. Hein & Co., Inc. (2004).
[32] The American Association of Law Libraries: AALL Guidelines on the Fair Use of Copyrighted Works by Law Libraries (2001).
[33] Pacific & Southern Co. v. Duncan, 744 F.2d (11th Cir. 1984), cert. denied, 471 U.S. 1004(1985).
[34] Williams & Wilkins Co. v. United States, 172 U.S.P.Q. 670 (Ct. Cl. 1972), rev’d, 487 F.2d 1345 (Ct. Cl.1973), aff’d by an equally divided court, 420 U.S. 376 (1975).
[35] Richard Anderson Photography v. Brown, 852 F.2d (4th Cir. 1988).
[36] American Geophysical Union v. Texaco Inc,802 F. Supp. (S.D.N.Y.1992).
[37] Author’s Guild, Author’s Guild v. Google, Inc., No. 05 CV 8136 (S.D.N.Y. Sept. 20, 2005).
[38] McGraw Hill Co., McGraw Hill Co. v. Google, Inc., No. 05 CV 8881 (S.D.N.Y. Oct. 19, 2005).
[39] A & M Records, Inc. v. Napster, Inc., 239 F.3d (9th Cir. 2001).
[40] Tim Padfield, Copyright for archivists and users of archives, 2nd Edition, Facet publishing, London(2004).
[41]日本文化厅文化部著作权课内、著作权法令研究会编集:《著作权关系法令实务提要》第一册,昭和55年(1980年)版。
[42]加戶守行：《著作權法逐條講義》,社團法人著作權情報センター,2006年版。
[43]齐藤博:《著作权法》,株式会社有斐阁,2007年版。
[44]半田正夫.松田政行:《著作権法コンメンタ－ル2》,勁草書房，2009版。
[45]半田正夫:《著作权概说》,法学书院,2007年版。
[46]松田政行:《著作权法の實務》，財團法人經濟調查委員會，2010年版。
[47]池村聰:《著作权法コンメンタ-ル別冊》，勁草書房，2010年版。
[48]黒泽节男:《で学ぶ図書館の著作権基礎知識》第2版,太田出版,2008版。
[49]黒澤節男:《図書館と著作権》，日本社团法人著作权情报センター(CRIC),2009年版。
[50]千野直邦、尾中普子:《著作權法の解說》,一橋出版，2007年版。
[51]三山裕三:《著作权法详说》,雄松堂,2007年版。
[52]作花文雄:《著作權法制度と政策》,發明協會，2008年版。
[53]作花文雄:《详解著作权法》,gyosei,2002年版。
[54]作花文雄:《著作權法講座》,社團法人著作權情報センター,2008年版。
[55]中山信弘:《著作权法》,有斐阁,2007年版。
[56]涉谷达纪:《知的财产法讲义2》,有斐阁,2007年版。
[57]东京地方裁判所1995年4月28日多摩市立图书馆事件,判时1531号129页(二审办决为高等裁判所1995年11月8日平成7年(行コ) 63号判決)。
[58]知的財産高等裁判所平成20年9月30日“平成20年(ネ)10031号損害賠償請求控訴事件”判决。
[59]青山纮一:《著作権法（事例.判例)》,财团法人经济产业调查会,2010年版。
[60]日本文化厅行政照会:昭和51年6月21日51地文着字第4号。
[61]国公私立大学图书馆协力委员会:《大学図书馆における著作権问题Ｑ＆Ａ》(第7版),2009年版。
[62]笹渕洋子:《大学図書館と著作権について》，載於《早稻田大學圖書館報ふみくら》2007年,No.75。
[63]日本文化廳長官官房著作權課:《著作权テキスト》,平成22年,2010年版。
[64]日本国立国会図書館:《インターネット資料の収集に向けて》，《国立国会図書館月報》581号, 2009年8月。
[65]日本国立国会図書館:《インターネット情報の収集、?妞蜷_始します》,《国立国会図書館月報》589号, 2010年4月。
[66]白井京:《韓國の電子圖書館法制-“IT大國”の圖書館法と著作權法》，載於日本國立國會圖書館:《外国の立法》平成21年刊行分,NO.242,2009.12季刊版。
[67]佐藤毅彥：《韓國の電子圖書館サービス》,載於日本《國立國會圖書館月報588號》2010年3月。
[1] WIPO-WCT,http://www.wipo.int/treaties/zh/ip/wct/wct.htm
[2] WIPO-WPPT,http://www.wipo.int/treaties/zh/ip/wppt/index.html
[3] U.S. Copyright Office,http://www.copyright.gov/title17/92chap1.html
[4]日本国立国会图书馆http://www.ndl.go.jp/
[5]日本文部科学省文化厅网站:http://www.bunka.go.jp
[6]日本文部科学省网站:http://www.mext.go.jp
[7]日本财团法人著作权情报中心:http://www.cric.or.jp/db/article/a1.html
[8]日本图书馆协会网站:http://www.jla.or.jp
[9]欧盟网站http://europa.eu/about-eu/member-countries/index_en.htm
[10]德国著作权法:http://bundesrecht.juris.de/urhg/BJNR012730965.html
[11]韩国著作权法(英文版):http://elaw.klri.re.kr/eng/search/search_total.do;韩文法规查询网站:http://www.law.go.kr
[12]法国知识产权法(日文版)(日本大山幸房2009年1月翻译): http://www.cric.or.jp/gaikoku/france/france_c1.html122
[13]澳大利亚著作权法(Copyright Act 1968:No. 63 of 1968 as amended): http://www.comlaw.gov.au/Details/C2010C00476,
[14]英国著作权、工业设计及专利法(Copyright, Designs and Patents Act 1988,CDPA):http://www.legislation.gov.uk/all?title=Copyright
[15] Google book search, http://books.google.com/intl/zh-TW/googlebooks/agreement/index.html1
2例如在WIPO委托学者Kenneth Crews进行而于2008年发表之《图书馆与档案馆著作权限制及例外研究报告》中,在该没有图书馆例外规定之21国家中,多半是群聚在非洲、中东及中南美洲等三个地区。参见前注,页29-31。
3参见本论文第六章第一节。
4 Melville B. Nimmer & David Nimmer, Nimmer on Copyright, Vol.2, LexisNexis Mathew Bender (2005.8),§8.03, P.8-34
5 William F. Patry, Patry on Copyright, Volume 4, Thomson/West (2007), Chap.11
6参见半田正夫:《著作权法概说》,法学书院,2007年6月,页150以下。
7参见罗明通:《著作权法论》,台英国际商务法律事务所,2005年9月,页153至154;章忠信:《著作权法逐条释义》,五南出版公司,2007年3月,页109以下。
8参见吴东汉:《著作权合理使用制度研究》(修订版),中国政法大学出版社,2005年6月,页304以下;沈仁干、钟颍科:《著作权法概论》,商务印书馆,2003年10月,页96以下;冯晓青:《著作权法》,法律出版社,2010年9月,页160以下。
9参见河山、肖水:《著作权法概要》,人民出版社,1991年6月,页106。
10胡述兆:《图书馆导论》,台北汉美出版社,1991年,页1-3。
13〔美〕博登海默着,邓正来译,《法理学―法律哲学与法律方法》,中国政法大学出版社2004年版,页413、415。
14陶鑫良、袁真富:《知识产权法总论》,知识产权出版社,2005年,页17-18。
15冯晓青:《知识产权法利益平衡理论》,中国政法大学出版社,2006年,页7。
16冯晓青:同前注,页8。
17〔美〕博登海默着,邓正来译,《法理学―法律哲学与法律方法》,中国政法大学出版社2004年版,页115。
19 Register of Copyright, Report of the Register of Copyright on the General Revision of the U.S. Copyright Law (1961),转引自冯晓青:《知识产权法利益平衡理论》,中国政法大学出版社,2006年,页93。
20 Feist Publishers, Inc.v. Rural Telephone Service Co. Inc., 499 U.S. 340, 349 (1991).
21 Computer Assocs. Int’l Inc. v. Altai Inc.,982 F. 2d 693,696 (2d Cir. 1992) ,转引自冯晓青:《知识产权法利益平衡理论》,中国政法大学出版社,2006年,页107。
24 P. Bernt Hugenholtz ,‘Fierce Creatures. Copyright Exemptions: Towards Extinction?’, keynote speech, IFLA/IMPRIMATUR Conference, "Rights, Limitations and Exceptions: Striking a Proper Balance", Amsterdam, 30-31 October 1997. available at http://www.ivir.nl/staff/hugenholtz.html, last visited:2011.03.10.
25 P. Bernt Hugenholtz, The Future of Copyright in a Digital Environment,Kluwer Law International,1996, at 94。转引自王清:《著作权限制制度比较研究》,人民出版社,2007年,页40。另参见〔意〕安娜?勒帕热:《数字环境下版权例外和限制概况》,《版权公报》2003年第1期,页4-5。
29参见曲三强:〈论图书馆的著作权法地位〉一文,出自同作者著作《窃书就是偷-论中国传统文化与知识产权》,知识产权出版社,2006年2月,页139。
30吴汉东教授对于复制权限制规定及反限制,提出几个原则:(一)对于竞争者复制使用的限制,应严于消费者复制使用的限制。因为竞争者复制作品,通常具有销售营利目的,不同于消费者系为个人不具商业动机的使用。(二)对现代技术复制的限制,应严于传统技术复制的限制。因为现代复制技术之特点,使得虽其复制不具商业动机,但该复制物可能取代对作品购买,对著作权人造成损害。(三)对视听或电影等作品复制的限制,应严于对一般作品复制的限制。因为此类作品之创作需投入相当之资金、人力物力。另参见吴汉东:《著作权合理使用制度研究》(修订版),中国政法大学出版社,2005年6月,页171-173。另参见冯晓青:《知识产权法利益平衡理论》,中国政法大学出版社,2006年,页378-414。
31 Section 7 (Special exceptions as respects libraries and archives) of Copyright Act 1956 (UK).
32 WIPO系依据1967年缔结之《建立世界知识产权组织公约》,于该公约1970年4月生效后而成立,1974年WIPO成为联合国的一个专门机构。目前WIPO共有184个成员国,http://www.wipo.int/members/en/,最后访问时间:2011年2月16日。
40 Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works,Paris Act of July 24, 1971, as amended on September 28, 1979.
41译文参见台湾地区经济部智慧财产局:《国际公约汇编(中英文)》,1996年12月,页27。
42 WIPO, Guide to the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works (Paris Act, 1971), 9.9, p.56 (1978).
43 See, Id.,9.9, at 56.
44 See, Id., 9.7, at.55.
45 Report on the work of Main Committee I, Records of the Intellectual Property Conference of Stockholm, 1967, at 1145.
46 See, Id., 9.8,at.55-56.
47 See, Id., 9.9-9.10,at.56.
48 See, Id., 9.11-9.12,at.56.
50参见:WIPO,刘波林译:罗马公约和录音制品公约指南(Guide to the Rome Convention(1961), International Convention for the Protection of Performers,Producers of Phonograms and Broadcasting Organizations ),中国人民大学出版社,2002年8月,页47。
51 See Id., 15.8-15.9,at.48.
52 Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights,1994;TRIPS.
53 Sam Ricketson, WIPO Study on Limitations and Exceptions of Copyright and Related Rights in the Digital Environment, WIPO SCCR/9/7(2003.04.05), at 55.
54 See Id, at 47.
55 WIPO Copyright Treaty,1996;WCT.
56参见冯晓青:《著作权法》,法律出版社,2010年9月,页331-332。
57 Sam Ricketson, WIPO study on limitations and exceptions of copyright and related rights in thedigitsl environment, WIPO SCCR/9/7(2003.04.05), at 60.
58 1996年通过WCT的外交会议议定声明,请叁阅http://www.wipo.int/treaties/zh/ip/wct/wct.htm,最后访问时间:2010/12/21。
59 See Id.
60 WIPO Performances and Phonograms Treaty,1996;WPPT.
61 1996年通过WPPT的外交会议议定声明,叁见http://www.wipo.int/treaties/zh/ip/wppt/index.html,最后访问时间:2010/12/21。
62 DIRECTIVE 2001/29/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society.
63参见欧盟网站http://europa.eu/about-eu/member-countries/index_en.htm,最后访问时间:2011/02/21。
64参见Official Journal of the European Communities L 167 of 22 June 2001。
65其中公众传播权为著作权标的之作品作者所享有者,规定在欧盟指令第3条第1款,其范围与WCT第8条相同,非常广泛,包括以有线、无线、广播、互动式方式,向现场以外之公众传播与再传播作品。而公众提供权则为邻接权标的之邻接权人所享有者,规定在欧盟指令第3条第2款,仅赋予互动式的公众提供权。参见李明德、闰文军、黄晖等:《欧盟知识产权法》,法律出版社,2010年5月,页287-289。
66 Article 5 (Exceptions and limitations):“2. Member States may provide for exceptions or limitations to the reproduction right provided for in Article 2 in the following cases:……(c) in respect of specific acts of reproduction made by publicly accessible libraries, educational establishments or museums, or by archives, which are not for direct or indirect economic or commercial advantage”, See Article 5. 2.(c) of Directive 2001/29/EC.
67 Article 5 (Exceptions and limitations):“3. Member States may provide for exceptions or limitations to the rights provided for in Articles 2 and 3 in the following cases:……(n) use by communication or making available, for the purpose of research or private study, to individual members of the public by dedicated terminals on the premises of establishments referred to in paragraph 2(c) of works and other subject-matter notsubject to purchase or licensing terms which are contained in their collections”, See Article 5. 3(.n) of Directive 2001/29/EC.
68 GREEN PAPER - Copyright in the Knowledge Economy,2008.07.16,参见http : //ec.europa.eu/internal_market/copyright/docs/copyright-infso/greenpaper_en.pdf ,最后访问时间:2011/02/21。
69 See Id, at 7-8.
70 See Id, at 9-10.
71 communication on copyright in the knowledge economy,2009.10.19,参见http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/docs/copyright-infso/20091019_532_en.pdf,最后访问时间:2011/02/21。
72 Tunis Model Copyright Law,1976.
73 Tunis Model Law on Copyright for Developing Countries, 1976, available at: http://portal.unesco.org/culture/en/files/31318/11866635053tunis_model_law_en-web.pdf/tunis_model_law_en-web.pdf,最后访问时间:2011/02/21。
74原文为:“Notwithstanding Section 4, the following use of a copyrighted work, either in the original language or in translation, are permissible without the author’s consent:……(v)The reproduction, by photographic or similar process, by public libraries, non?commercial documentation centers, scientific institutions and educational establishments, of literary, artistic or scientific works which have already been lawfully made available to the public, provided that such reproduction and the number of copies made are limited to the needs of their activities, do no conflict with the normal exploitation of the work and do not unreasonably prejudice the legitimate interests of the author”, Section 7 (v) of Tunis Model Law, See Id, at 12.
75 See Id.
76 Sam Ricketson, The Three-Step Test, Deemed Quantities, Libraries and Closed Exceptions (Strawberry Hills, Australia: Centre for Copyright Studies, 2002). At 108-113.
77 WTO Panel on United States-Section 110(5) of the US Copyright Act: Report of the Panel, WT/DS/160/R, June 15, 2000.
78参见Nic Garnett着,何建志译,《自动化权利管理系统与著作权限制及例外规定》(Automated Rights Management Systems and Copyright Limitations and Exceptions),页8,WIPO SCCR/14/5,台湾智慧财产局印行。
79 P. Bernt Hugenholtz and Ruth L. Okediji, Conceiving an International Instrument on Limitations and Exceptions to Copyright: Final Report (Amsterdam: Institute for Information Law, 2008), at 25.
80同前注78,页14-15。
81德国约格.莱因伯特(Jorg Reinbothe)与西尔克.冯.莱温斯基(Silke von Lewinski)着,万勇、相靖译:《WIPO因特网条约评注》,中国人民大学出版社,2008年1月,页166。
82 Sam Ricketson, WIPO study on limitations and exceptions of copyright and related rights in thedigitsl environment, WIPO SCCR/9/7(2003.04.05), at 75-76.
83 Copyright Act of 1976,Public Law No. 94-553, enacted Oct. 19, 1976, 90 Stat. 2541, with effect from January 1, 1978.
84美国《著作权法》第107条合理使用原则,系源自英国习惯法上之公平利用(fair dealing)原则,于1841年由美国本土联邦法官Joseph story在Folsom v. Marsh案中首次加以引用后,其后即一再为美国法学界及实务界所引申、阐述,而成为美国著作权法上占有重要地位之一项论理法则(rule of reason)。参见黄怡腾:《著作权法上合理使用原则之研究》,政治大学法律研究所博士论文,1996年7月,第202页。
85“The bill endorses the purpose and general scope of the judicial doctrine of fair use, but there is no disposition to freeze the doctrine in the statute, especially during a period of rapid technological change. Beyond a very broad statutory explanation of what fair use is and some of the criteria applicable to it, their courts must be free to adapt the doctrine to particular situations on a case-by-case basis. Section 107 is intended to restate the present judicial doctrine of fair use, not to change, narrow, or enlarge it in any way.”,参见H.R. Rep. NO.94-1476, at 66。
89 THE REGISTER OF COPYRIGHTS, LIBRARY REPRODUCTION OF COPYRIGHTED WORKS (17 U.S.C. 108) ,14 (1983).
90 Williams & Wilkins Co. v. United States, 172 U.S.P.Q. 670 (Ct. Cl. 1972), rev’d, 487 F.2d 1345 (Ct. Cl.1973), aff’d by an equally divided court, 420 U.S. 376 (1975).
93 See id.
94此BORGE VARMER报告与君子协一样,均聚焦于为研究与学术目的之复制,其认为此复制对于研究者是必须的,因为以图书馆有限之藏书量,如仅凭借书无法为其利用人提供服务。至于保存目的之复制,比起研究目的之复制,较不急迫,且认为只要无法从出版商处取得出版物,则保存复制就该是合法的,透过馆际互借而复制也一样合法。在报告中他提出了四个可能的方案:第一,考虑制订一个允许私人复制的条目;第二,考虑制订一个关于何种图书馆可适用、何种著作可被复制、以及可为何种目的复制等详细规定的条目;第三,考虑制订一个使非营利机构可复制并提供仅作为研究、学习及有关像维持图书馆馆藏或为他图书馆之目的之条目,并以行政规章为详细条件规范;第四,考虑在图书馆与著作权人间成立新的自愿性协议。Borge Varmer, Copyright Office of the Library of Congress, Study no. 15: Photoduplication of Copyrighted Material by Libraries, at 55 (1959), reprinted in 86th Cong., Copyright Law Revision: Studies Prepared for the Subcomm. on Patents, Trademarks, and Copyrights of the Comm. on the Judiciary, United States Senate: Studies 14-16, at 49 (committee print 1960) .参考自Mary Rasenberger and Chris Weston, Overview of the Libraries and Archives Exception in the Copyright Act: Background, History, and Meaning,11-12(2005).权标示,图书馆应在影印本上附有警示提醒该资料可能受到著作权法保护。REPORT OF THE REGISTER OF COPYRIGHTS ON THE GENERAL REVISION OF THE U.S. COPYRIGHT LAW (1961) .参见Mary Rasenberger and Chris Weston, Overview of the Libraries and Archives Exception in the Copyright Act: Background, History, and Meaning,12-13(2005).
96著作权局1961年立法建议报告公布后,各界反映复杂。而出版商界主要是要求对于整本出版物之复制应增设实施前应确认该出版物已无法自出版商处取得之条件。著作权局在其后1963年提出之图书馆复制条目草案即据此等意见而做了修改。参见Supplementary Report of the Register of Copyrights on the General Revision of the U.S. Copyright Law: 1965 Revision Bill 26 (1965)。
97“at the present time the practices, techniques, and devices for reproducing visual images and sound and for‘storing’and‘retrieving’information are in such a stage of rapid evolution that any specific statutory provision would be likely to prove inadequate, if not unfair or dangerous, in the not too distant future.”, See id., at 26.
98详细内容可参见Mary Rasenberger and Chris Weston, Overview of the Libraries and Archives Exception in the Copyright Act: Background, History, and Meaning,14-15(2005).
99 Williams & Wilkins, 487 F.2d, at 1378 (Ct. Cl.1973) (quoting trial judge’s opinion).
100 Id . at 1353.
101 Id . at 1354.
102 420 U.S. 376 (1975). aff’d by an equally divided court,此种情形,该案判决将不具有判决先例价值,只是维持该个案中原审判决结果。
103该草案已经有1976年法第108条(a)(b)(c)(f)(g)各项轮廓,并说明第108条给予图书馆的复制权利,是在既有合理使用原则之外另外赋予的。请参S. 543, 91st Cong.§108 (Committee Print, Dec. 10, 1969).以及S. REP. NO. 91-1219, at 5-6 (1970).
104 Williams & Wilkins, 487 F.2d, at 1380 (Ct. Cl.1973) (quoting trial judge’s opinion).
105 Copyright Law Revision: Hearings Before the Subcomm. on Patents, Trademarks, and Copyrights of the Comm. on the Judiciary, United States Senate, on S. 1361. 93rd Cong. 90 (1973).
106 S. REP. NO. 93-983, at 13, 121-123 (1974).
107 H.R. REP. NO. 94-1476, at 78 (1976).
108著作权局依此分别曾于1983及1988年提出报告。而此著作权局应提出报告义务条文,其后于1991修法讨论时,认为在已提出两份大报告后,结论认为为研究者、学者及利用人影印未对著作权人权益产生不利影响,故1976年所制订之第108条乃运作顺利(working fine),经过12年的经验已不需要再有第三份报告。因此即于1992年之著作权法修正案(Copyright Amendments Act of 1992)中予以删除(即Pub. L. 102-307, title III,§301, June 26, 1992, 106 Stat. 272)。理由可参见S. REP. NO. 102-194, 102d Cong., 1st Sess. at 7 (1991).
109现行第108条条文原文可参见美国著作权办公室网站,http://www.copyright.gov/title17/92chap1.html,最后访问日期:2011年1月25日。
115“the position of the libraries that this language permits a librarian who has first made copies pursuant to section 108 to then make one or more additional copies under the fair use provisions of section 107”,See testimony at January 19, 1980, Chicago hearing, 1983 Register’s Library Reproduction Report , Appendix II at 37-38, 142, 178-179(1983).
116 1983 Register’s Library Reproduction Report , at 97 (1983).
117 Id, at 98.
118“Although lt Would be preferable to delete section 108(f)(4) from the statute, as it serves only to give rise to the erroneous interpretation of section 107 as a‘spillover’provision after section 108 limits have been reached”,William F. Patry , Patry on Copyright, Volume 4§11:4, 11-28,11-29 (2007).
119 Richard Anderson Photography v. Brown, 852 F.2d 114,119 (4th Cir. 1988).
120“Finally, the Committee wants to make clear that, just as when section 108 of the Copyright Act was first enacted, the term‘libraries’and‘archives’as used and described in this provision still refer to such institutions only in the conventional sense of entities that are established as, and conduct their operations through, physical premises in which collections of information may be used by researchers and other members of the public. Although online interactive digital networks have since given birth to online digital‘libraries’and‘archives’that exist only in the virtual (rather than physical) sense on websites, bulletin boards and homepages across the Internet, it is not the Committee’s intent that section 108 as revised apply to such collections of information. The ease with which such sites are established online literally allows anyone to create his or her own digital‘libraries’and‘archives.’The extension of the application of section 108 to all such sites would be tantamount to creating an exception to the exclusive rights of copyright holders that would permit any person who has an online website, bulletin board or a homepage to freely reproduce and distribute copyrighted works. Such an exemption would swallow the general rule and severely impair the copyright owners’right and ability to commercially exploit their copyrighted works. Consequently, the Committee intends that references to‘the premises of the library or archives’in amended sections 108 (b)(2) and (c)(2) mean only physical premises.”See S. Rep. NO. 105-190(THE DIGITAL MILLENNIUM COPYRIGHT ACT OF 1998), at 62.
121“The limitation of section 108 to reproduction and distribution by libraries and archives“without any purpose of direct or indirect commercial advantage”is intended to preclude a library or archives in a profit-making organization from providing photocopies of copyrighted materials to employees engaged in furtherance of the organization’s commercial enterprise, unless such copying qualifies as a fair use, or the organization has obtained the necessary copyright licenses. A commercial organization should purchase the number of copies of a work that it requires, or obtain the consent of the copyright owner to the making of the photocopies.”See S.Rep.No.94-473,at 67 (1975).
122“There is a direct interrelationship between this problem and the prohibitions against‘multiple’and ‘systematic’photocopying in section 108(g) (1) and (2). Under section 108, a library in a profitmaking organization would not be authorized to: (a) use a single subscription or copy to supply its employees with multiple copies of material relevant to their work; or (b) use a single subscription or copy to supply its employees, on request, with single copies of material relevant to their work, where the arrangement is ‘systematic’in the sense of deliberately substituting photocopying for subscription or purchase; or (c) use‘interlibrary loan’arrangements for obtaining photocopies in such aggregate quantities as to substitute for subscriptions or purchase of material needed by employees in their work.”See H.R.Report No.94-1476, at 75(1976).
123“Isolated, spontaneous making of single photocopies by a library in a for-profit organization, without any systematic effort to substitute photocopying for subscriptions or purchases, would be covered by section 108, even though the copies are furnished to the employees of the organization for use in their work. Similarly, for-profit libraries could participate in interlibrary arrangements for exchange of photocopies, as long as the reproduction or distribution was not‘systematic.’These activities, by themselves, would ordinarily not be considered‘for direct or indirect commercial advantage,’since the‘advantage’referred to in this clause must attach to the immediate commercial motivation behind the reproduction or distribution itself, rather than to the ultimate profit-making motivation behind the enterprise in which the library is located. On the other hand, section 108 would not excuse reproduction or distribution if there were a commercial motive behind the actual making or distributing of the copies, if multiple copies were made or distributed, or if the photocopying activities were‘systematic’in the sense that their aim was to substitute for subscriptions or purchases.”See Id.
125 Section 108 Study Group Report,at 34.
126“contrary to section 108(a)(1), Texaco’s copying was done for profit in order to assist its scientists in their profit-motivated research.”American Geophysical Union v. Texaco Inc,802 F. Supp. 27-28 (S.D.N.Y.1992),cited in William F. Patry , Patry on Copyright, Volume 4§11:7, 11-33 (2007).
127“TV News Clips analogizes itself to a newspaper clipping service or an archive, both of which qualify for an exemption apart from the fair use doctrine. The statute defines an archive with some precision, and TV News Clips does not match the description.”Pacific & Southern Co. v. Duncan, 744 F.2d 1490 (11th Cir. 1984),reh'g denied en banc, 749 F.2d 733(11th Cir. 1984), cert. denied, 471 U.S. 1004 (1985).
128 Melville B. Nimmer & David Nimmer, Nimmer on Copyrigh , Vol.2,§8.03〔A〕〔1〕, 8-35, LexisNexis Matthew Bender (2005.08).
129 H.R.Report No.94-1476, at 77(1976).
130有关NDIIPP之说明,详如本章第三节第二点部分。
131“About the 108 Study Group”, available at http://www.section108.gov/study.html,, last visited:2011/01/01.
132《Section 108 Study Group Report》,at 31-33.
133 See Id. Executive Summary iv、34-38.
134 See Id. Executive Summary iv、39-42.
135 See Id. Executive Summary xii.
136有关Google图书搜寻,可参阅:http://books.google.com/intl/zh-TW/googlebooks/agreement/index.html#1, last visited:2011/02/01.
137 Oxford University-Google Digitization Progamme: FAQs,available at: http://www.bodley.ox.ac.uk/google/ ,last visited:2011/02/01.
138洪盛毅:《从GOOGLE与美国THE MCGRAW-HILL等五大书商之著作权诉讼分析GOOGLE图书馆计画与合理使用之法律疑义》台湾地区经济部《智慧财产权月刊》第121期,2009年1月,第83页。
139 Author’s Guild, Author’s Guild v. Google, Inc., No. 05 CV 8136 (S.D.N.Y. Sept. 20, 2005), available at http://fl1.findlaw.com/news.findlaw.com/hdocs/docs/google/aggoog92005cmp.pdf,last visited:2011/02/01. McGraw Hill Co., McGraw Hill Co. v. Google, Inc., No. 05 CV 8881 (S.D.N.Y. Oct. 19, 2005), available at http://fl1.findlaw.com/news.findlaw.com/hdocs/docs/google/mcggoog101905cmp.pdf,last visited:2011/02/01.
140和解协议可参阅http://books.google.com/booksrightsholders/agreement-contents.html ,last visited:2011/02/01.另可参阅陈家骏、冯震宇:《网络著作权最新发展趋势分析》,台湾地区经济部智慧财产局委托研究案,2010年1月4日,第71-75页。
141 Kate M . Manuel, The Google Library Project: Is Digitization for Purposes of Online Indexing Fair Use Under Copyright Law? Congressional Research Service, 2009.02.05, available at http://assets.opencrs.com/rpts/R40194_20090205.pdf , last visited:2011/02/01.
142 H.R.Rep.No. 94-1476, at 75 (1976).
143 Pub. L. 105-304, title IV,§404, Oct. 28, 1998, 112 Stat. 2889.
144“Under this exemption, for example, a repository could make photocopies of manuscripts by microfilm or electrostatic process, but could not reproduce the work in“machine-readable”language for storage in an information system.”See H.R.Rep.No. 94-1476, at 75 (1976).
145“The legislative history to that section makes clear that, when this language was enacted more than twenty years ago, Congress intended to permit the copy to be made by microfilm or electrostatic photocopying process, but not in a computerized form i.e.,‘in machine readable language for storage in an information system’.’’See S. REP. NO. 105-190, at 61(1998).
146“The amendment to subsection (b) permits a library or archive to make (for itself or another library or archive
147“In the view of the Committee, this proviso is necessary to ensure that the amendment strikes the appropriate balance, permitting the use of digital technology by libraries and archives while guarding against the potential harm to the copyright owner’s market from patrons obtaining unlimited access to digital copies from any location.’’See S. REP. NO. 105-190, at 61-62(1998).
148 See Id, at 62.
149“an archival collection of original manuscripts, papers, and the like, most of which are unpublished, and for which a rigorous preservation regime serves the needs of archives and scholars without affecting the interests of the owner of copyright, if any, in the copied works”, See 1983 Register’s Library Reproduction Report , at 105 (1983).
150 See Id.
151 Mary Rasenberger and Chris Weston, Overview of the Libraries and Archives Exception in the Copyright Act: Background, History, and Meaning, 25(2005).
152“Under this language, if the needed machine or device can only be purchased in secondhand stores, it should not be considered‘‘reasonably available.’’See S. REP. NO. 105-190, at 62(1998).
153“The scope and nature of a reasonable investigation to determine that an unused replacement cannot be obtained will vary according to the circumstances of a particular situation. It will always require recourse to commonly-known trade sources in the United States, and in the normal situation also to the publisher or other copyright owner (if such owner can be located at the address listed in the copyright registration), or an authorized reproducing service.’’See H.R. REP. NO. 94-1476, at 75-76.(1976).
154 Melville B. Nimmer & David Nimmer, Nimmer on Copyright, Vol.2,§8.03〔E〕〔1〕〔b〕, 8-43 LexisNexis Matthew Bender(2005.08).
155 Carol Simpson, Copyright for School: A Practical Guide, 4th Edition, Linworth Books,2005, p.144
156 See Mary Rasenberger & Chris Weston, Overview of the Libraries and Archives Exception in the Copyright Act:Background, History, and Meaning, 27(2005).
157 Melville B. Nimmer & David Nimmer, Nimmer on Copyright, Vol.2,§8.03〔E〕〔1〕〔b〕, 8-43, LexisNexis Matthew Bender(2005.08).
158“Copies made under the authority of subsection (c) will clearly be transferred to another library’s collection when their purpose is to replace a lost or stolen copy of which the“victim”library does not have a duplicate of its own available for copying. In addition, if a library’s copy of a published work is so badly damaged or deteriorated that a readable copy can not be made from it, then it may be lawful to transfer a replacement in the form of a photocopy to that library’s collection, provided, of course, that a reasonable effort fails to unearth an unused copy at a fair price.”, See 1983 Register’s Library Reproduction Report , at 114 (1983).
159 Melville B. Nimmer & David Nimmer, Nimmer on Copyright, Vol.2,§8.03〔E〕〔1〕〔c〕, 8-44, LexisNexis Matthew Bender(2005.08).
160 S. REP. NO. 105-190, at 2-3(1998).
161”to accommodate the reality of the computerized library by allowing the preparation of three copies of works in digital form, with no more than one copy in use at any time (while the others are archived)”, The Report of The Working Group on Intellectual Property Right , at 227, available at http://www.uspto.gov/web/offices/com/doc/ipnii/rec.pdf,last visited:2011/02/15.
162 Carol C. Henderson, Am. Library Ass’n, Library Preservation: Changes Incorporatedin H.R. 2281, The Digital Millennium Copyright Act of 1998 (PL105-304) ,1998.11.12,available at http://www.arl.org/bm~doc/preservation.pdf last visited:2011/02/15.
163 S. REP. NO. 105-190, at 61(1998).
164 Kenneth D. Crews, Copyright Law For Librarians and Educators, American Library Association, 2006, P.76.
165 James S. Heller, The Librarian’s Copyright Companion, William S. Hein & Co., Inc. 2004, P.72.
166 Carol Simpson, Copyright for School: A Practical Guide, 4th Edition, Linworth Books,2005, p.144
167 1976年国会立法报告中于第107条部分曾提到,对于1942年之前所制作之电影的后续拷贝保存,是急切的。因为除了很多仅存的一份影片拷贝已被有意地毁坏外,那些留下来的影片,由于以硝酸盐为原料基础之胶卷会无法避免地随时间而分解,所以也都处于瓦解之立即危险中。因此,国会图书馆、美国影片协会及其他组织为抢救与保存此等对美国文化生活具有无可取代贡献之影片所付出之努力值得喝采,且此基于档案保存目的而制作复制物,无疑地系属于合理使用适用之范围。可参阅H.R. REP. NO. 94-1476, at 73(1976).
169 See id. at 131.
170 See id.
171“‘Publication’is the distribution of copies or phonorecords of a work to the public by sale or other transfer ofownership, or by rental, lease, or lending. The offering to distribute copies or phonorecords to a group of persons for purposes of further distribution, public performance, or public display, constitutes publication. A public performance or display of a work does not of itself constitute publication.”See 17 U.S.C.§101.
172构成发行(publication)之散布(distribution)所转让者,本应为有形物质的复制物。但由于在司法案例中,例如在Napster案中,大多数的Napster使用者利用该服务而下载并上传受保护之音乐,法院认为Napster使用者侵害至少两个著作权:§106(1)所定的复制权及§106(3)所定的散布权,亦即上传档案名称至搜寻目录让他人复制的Napster使用者,侵犯了原告的散布权,而下载含有受保护音乐档案之Napster使用者则侵犯原告的复制权(A & M Records, Inc. v. Napster, Inc., 239 F.3d 1004, 1014 (9th Cir. 2001))。换言之,法院对于未经授权而将他人音乐录音等作品透过网络传输散播,如果已让公众可透过下载电子档方式取得可制作有形复制物之能力,即认定已侵害著作权人之散布权(distribution right)。因此,学者认为,依此判决看法,则如果是经过著作权人授权而以允许公众可以下载电子档案或者印出复制物之方式透过网络散播其作品,此种情形依法院上述判决见解既已该当“散布”,则可能可以解释为该作品为“已发行”。可参见Section 108 Study Group Report,2008.03,at 48, http://www.section108.gov/index.html, last visited:2011/01/01.
173 International Study on the Impact of Copyright Law on Digital Preservation-- A joint report of, The Library of Congress National DIIPP(USA), The Joint Information Systems Committee(UK), The Open Access to Knowledge (OAK) Law Project(Australia), and The SURFfoundation (Netherlands), 2008.07, at120.
174 See id. at 126。但是依据《联邦行政法规汇编第37篇》(Title 37, Code of Federal Regulations)第202.19
175 See id. at 128-129.
176 See id. at 119.
179 Section 108 Study Group Report,2008.03,at 53-54,http://www.section108.gov/index.html, last visited:2011/01/01.
180 See id. at 52、54.
181 See id. at 52、57.
182 See id. at 63.
184 Section 108 Study Group Report,at 63.
185 See id. at 61.
186 See id.
187 See id. at 65-66.
189 See Section 108 Study Group Report,at 71-72.
190 See Id,Executive Summary, viii、80-87.
193 See Id. Executive Summary xiii.
194然而,Nimmer on Copyrigh一书作者认为此(f)(3)项之规定是奇怪的,因为本来新闻性视听著作就不在第108条(i)项本文之限制著作种类之中,换言之,对于本来就未被限制不得复制之新闻性视听著作而言,(f)(3)项再从反面规定不得限制云云,从字面上看是无意义的。Melville B. Nimmer & David Nimmer, Nimmer on Copyrigh , Vol.2,§8.03〔F〕, 8-57, LexisNexis Matthew Bender (2005.08).
195 H.R. REP. NO. 94-1476, at 77(1976).
196 See Section 108 Study Group Report,Executive Summary, ix、89-90.
198 Paul Goldstein, Goldstein on Copyright, 3rd Edition, Vol.2,§7.2.2, 7:72, Aspen Publishers (2008).
199即Pub. L. 105-298, title I,§104, Oct. 27, 1998, 112 Stat. 2829.
200依据美国《著作权法》第106条第(4)目规定,除第107条至第122条之规定外,文学、音乐、戏剧、舞蹈、哑剧、电影及其他视听作品之著作权人享有“公开演出(perform publicly)”之专属权利。另依第101条,所谓“演出(perform)”其定义为:对一作品直接或藉任何装置或方法进行朗诵、表现、演奏、跳舞或表演,或以任何顺序连续性显示电影或其他视听著作之影像或使其所伴随之声音发声。因此,在美国著作权法下之“演出”范围甚广,可包括直接表演或藉任何装置、方法演出,例如直接的演唱或表演、以广播将该表演予以传送(无论系同步传送或透过CD播放传送)、其他广播业者或有线业者之再播送等;并包括对于电影或其他视听著作之放映。而该任何装置或方法,包含各种可复制、扩大声音或影像之设备、传送装置、电子检索系统或其他任何技术与系统。可参见H.R. REP. NO. 94-1476, at 63(1976).
201此《孤儿作品保存法》(Preservation of Orphan Works Act)乃属于2005年通过之《家庭娱乐与著作权法》(The Family Entertainment and Copyright Act of 2005)内之其中一个子法,即Pub. L. 109–9, title IV,§402, enacted Apr. 27, 2005, 119 Stat. 227.
202 H.R. REP. NO. 94-1476, at 78(1976).
203 See Section 108 Study Group Report,Executive Summary, xi.
204“The copy or phonorecord may be made by the library where the user makes his request or by another library pursuant to an interlibrary loan.”See H.R. REP. NO. 94-1476, at 76(1976).
205 Melville B. Nimmer & David Nimmer, Nimmer on Copyrigh , Vol.2,§8.03〔E〕〔2〕〔b〕, 8-47, LexisNexis Matthew Bender (2005.08).
208 See id.
209“For example, if a college professor instructs his class to read an article from a copyrighted journal, the school library would not be permitted, under subsection (g), to reproduce copies of the article for the members of the class.”See S. REP. NO. 94-473, at 70 (1975).
210 Melville B. Nimmer & David Nimmer, Nimmer on Copyright, Vol.2,§8.03〔E〕〔2〕〔f〕, 8-50, LexisNexis Matthew Bender(2005.08).
211 S. REP. NO. 94-473, at 70 (1975).
212 See 1983 REGISTER’S REPORT, at 139.
213 See id.
214 Pub. L. 93-573, title II,§201-208, Dec.31, 1974, 88 Stat. 1873.
215请参阅H. R. Conference Report. NO. 94-1733 at 72-74(1976)。另亦可参阅CONTU于1978年向国会提出之最终报告,《CONTU Guidelines on Photocopying under Interlibrary Loan Arrangements》, Final Report of the National Commission on New Technological Uses of Copyrighted Works, July 31,1978, Library ofCongress, Washington, 1979, at 54-55, available at http://digital-law-online.info/CONTU/contu24.html,last visited:2011/02/15.
216 See Id.
217 H. R. Conference Report. NO. 94-1733 at 71-73(1976).
218但因为数字档案传输之散布,同时会涉及复制行为,而美国《著作权法》第109条(a)款第一次销售原则仅适用于单纯散布行为,因此,此种情形并无该第109条(a)款之适用。请参见Melville B. Nimmer & David Nimmer, Nimmer on Copyright, Vol.2,§8.12〔D〕, 8-178.17、8-180-183.以及The Register of Copyrights, DMCA Section 104 Report (2001), at 78-80, available at http://www.copyright.gov/reports/ studies/dmca/sec-104-report-vol-1.pdf.,last visited:2011/02/15.
219 International Study on the Impact of Copyright Law on Digital Preservation -- A joint report of, The Library ofCongress National DIIPP(USA), The Joint Information Systems Committee(UK), The Open Access to Knowledge (OAK) Law Project(Australia), and The SURFfoundation (Netherlands),2008.07,at 119, available at http://www.digitalpreservation.gov/library/resources/pubs/docs/digital_preservation_final_report2008.pdf,last visited:2011/02/15.
220 See Section 108 Study Group Report,at 96-97.
221 See Id. at 100.
222 AALL Guidelines on the Fair Use of Copyrighted Works by Law Libraries,2.1.2 Electronic Copies of Printed Works,available at http://www.aallnet.org/about/policy_fair.asp,last visited: 2011/2/12.
223 See Section 108 Study Group Report,at 101.
224 See Id. at 102.
225 See Id. at 101-102.
226 See Id. at 102.
227 See Id.
228 See Id. at 103.
229按现在实际的运作情形,ILL居间处理很可能仅发生在前面的要部分,即利用人透过他当地图书馆(请求馆)提出要求,但最后面提供复制物部分,则可能是提供馆直接对该利用人完成,只要请求馆被通知他已经依CONTU指引被计算了次数。请参阅See Id. at 104.
234參見加戶守行：《著作權法逐條講義》五訂新版,社團法人著作權情報センター,2006年3月發行,第235頁。
236参见加户守行:前揭书,第236页。
237同前注。
238参见半田正夫˙松田政行:前揭书,第165页。
241日本文化厅文化部著作权课内、著作权法令研究会编集:《著作权关系法令实务提要》第一册,昭和55年(1980年),第504页。半田正夫:《著作权概说》第13版,法学书院,2007年6月,第155页。千野直邦、尾中普子:《著作權法の解說》七訂版,一橋出版，2007年10月,第68页。黒澤節男:《で学ぶ図書館の著作権基礎知識》第2版,太田出版,2008年5月,第46页。三山裕三:《著作权法詳說》(第7版),雄松堂,2007年9月,第272页。
242日本文化厅著作权法令研究会:前揭书,第504页。
243参见加户守行:前揭书,第239页。
244参见加户守行:前揭书,第238页。作花文雄:《著作權法制度と政策》第3版,發明協會，2008年4月,第216页。
245参见半田正夫˙松田政行:前揭书,第168页。
246参见半田正夫˙松田政行:前揭书,第168页。作花文雄:前揭书,第216页。日本文化厅著作权法令研究会:前揭书,第504页。
247参见斉藤博：《著作权法》（第3版),有斐阁,2007年4月,第237页。中山信弘:《著作权法》,有斐阁,2007年10月,第251页。涉谷达纪:《知的财产法讲义2》(第2版),有斐阁,2007年6月,第255页。日本文化厅著作权法令研究会:前揭书,第504页。
248即2006年1月1日發佈之《図書館間協力における現物貸借で借り受けた図書の複製に関するガイドライン》,可參見http://wwwsoc.nii.ac.jp/anul/index.html,最后访问时间:2011年1月18日。。
249参见日本文化厅著作权法令研究会:前揭书,页504。加户守行:前揭书,第239页。半田正夫˙松田政行:前揭书,第170页。中山信弘:前揭书,第253页。黒泽节男:前揭书,第49页。三山裕三:前揭书,第270页。
250参见半田正夫˙松田政行:前揭书,第170页。黒泽节男:前揭书,第49页。
251参见日本文化厅著作权法令研究会:前揭书,第504页。
252参见东京地方裁判所1995年4月28日多摩市立图书馆事件,判时1531号129页(二审办决为高等裁判所1995年11月8日平成7年(行コ) 63号判決)。此判决另有一个值得重视之论点,即该判决认为《著作权法》第31条为著作财产权限制规定,而作为对于著作权人专有复制权之例外规定,图书馆仅能在一定范围内对著作进行复制,但非谓图书馆利用者得主张其对图书馆藏书享有一部复制权。
253参见久々凑伸一教授见解,引自黒泽节男:前揭书,第176-177页。
254参见中山信弘:前揭书,第253页。作花文雄:前揭书,第217-218页。
255俳句或俳诗,为日本之短诗,通常由五、七、五形式的3句共17个音节组成。短歌则为日本和歌,通常由五、七、五、七、七形式的5句共31个音组成。可参见曲广田、王瑟主编:《日语汉字辞典》,五南图书出版公司,2007年5月,第70、269页。
256 2006年1月1日由社団法人日本图書館協会、国公私立大学图書館協力委員会及全国公共图書館協議会發佈之《複製物の写り込みに関するガイドライン》,可參見http://wwwsoc.nii.ac.jp/anul/index.html,最后访问时间:2011年1月18日。
257参见加户守行:前揭书,第239页。田正夫˙松田政行:前揭书,第170页。黒泽节男:前揭书,第49页。
258参见加户守行:前揭书,第239页。
259参见日本文化厅著作权法令研究会:前揭书,第504页。半田正夫˙松田政行:前揭书,第171页。黒泽节男:前揭书,第50页。
260参见加户守行:前揭书,第240页。涉谷达纪:前揭书,第256页。
261参见2003年1月由国公私立大学图书馆协力委员会發佈之《大学図書館における文献複写に関する実務要項》,可参见http://wwwsoc.nii.ac.jp/anul/index.html,最後訪問時間:2011年1月18日。
262参见加户守行:前揭书,第239页。作花文雄:前揭书,第217页。
263参见半田正夫˙松田政行:前揭书,第171页。黒泽节男:前揭书,第50页。
264参见加户守行:前揭书,第238页。千野直邦、尾中普子:《著作權法の解說》七訂版,一橋出版，2007年10月,第69页。
265参见加户守行:前揭书,第238页。作花文雄:前揭书,第216页。
266日本文化厅行政照会:昭和51年6月21日51地文着字第4号,出自文化厅著作权法令研究会:前揭书,第509页。
267千野直邦、尾中普子:前揭书,第68页。
268参见加户守行:前揭书,第237页。黒泽节男:前揭书,第47页。
270參見黒澤節男:《図書館と著作権》，日本社团法人著作权情报センター(CRIC),2009年4月,第12-14頁。黒澤節男:《で学ぶ図書館の著作権基礎知識》第2版,太田出版,2008年5月,第43页。
271同前注。另可参见作花文雄:《详解著作权法》第2版,gyosei,2002年4月,第300页。
272三山裕三:前揭书,第271页。
274參見〈著作権問題Q&A作成及び改訂の経緯〉、〈複写に関するガイドライン(案)(摘要)〉,出自《大学図書館における著作権問題Q&A》(第7版),國公私立大學圖書館協力委員會，2009年3月,附錄1。
282参见加户守行:前揭书,第240-241页。
283参见加户守行:前揭书,第241页。另参千野直邦、尾中普子:前揭书,第69页。
284参见日本文化厅行政照会:昭和52年5月30日52学文着第1号,文化厅著作权法令研究会:前揭书,第510-511页。
285参见文化厅著作权法令研究会:前揭书,第504、514页。
286作花文雄:前揭《著作權法制度と政策》,第219页。
287斉藤博：前揭书，第239页。
288半田正夫˙松田政行:前揭书,第172页。
89作花文雄:《著作權法講座》第2版,社團法人著作權情報センター,2008年6月,第186页。
290中山信弘:前揭书,第255页。
291斉藤博：前揭书，第239页。
292参见1976年(昭和51年)文化厅著作权审议会《第4小委员会(复写复制关系)报告书》,http://www.cric.or.jp/houkoku/houkoku.html最后访问日期:2011年1月23日。
293参见2009年(平成21年)1月《文化厅文化审议会著作权分科会报告书》第192页,请参文化厅网站http:
294文化厅著作权法令研究会:前揭书,第504页。另可参1976年(昭和51年)文化厅著作权审议会《第4小委员会(复写复制关系)报告书》,http://www.cric.or.jp/houkoku/s51_9/s51_9.html,最后访问时间:2011年1月23日。
295参见加户守行:前揭书,第242页。半田正夫˙松田政行:前揭书,第173页。黒泽节男:前揭书,第51页。
296参见文化厅著作权法令研究会:前揭书,第504页。半田正夫˙松田政行:前揭书,第173页。黒泽节男:前揭书,第51页。
297參見笹渕洋子:《大学図書館と著作権について》一文，早稻田大學圖書館報ふみくらNo.75,2007年4月,第10-11頁。
302参见池村聰:《著作权法コンメンタ-ル別冊》，勁草書房，2010年5月,第22页。
304参见松田政行:《著作权法の實務》，財團法人經濟調查委員會，2010年5月,第467页。
305“公众送信”下面,其中“同时传播”,可再分为“放送”(无线广播)和“有线放送”(有线广播);“自动公众送信”为应公众要求而自动进行传输(网络互动式传播),且另有前阶段行为称为“送信可能化(即相当于WCT和WPPT之making available,或可称为向公众提供)”。而“其他公众送信”则系指接受公众申请而手动(非自动)进行送信之情形,例如用传真或电子邮件等。可參見日本文化廳長官官房著作權課:《著作权テキスト》,平成22年(2010年),第15页。张懿云、陈锦全:《著作权法公开传送之再播送研究》,台湾智慧财产局,2009年3月,第84-85页。
317参见《インターネット情報の収集、?妞蜷_始します》,《国立国会図書館月報》589号, 2010年4月,第32頁。
318韩国现行《著作权法》乃2009年7月31日所修正(法律第9785号),其法条英文版本可参见http://elaw.klri.re.kr/eng/search/search_total.do。本文作者系依据该网站之英文版条文翻译成中文。韩文版可参阅http://www.law.go.kr/LSW/lsSc.do?menuId=0&p1=&query=%EC%A0%80%EC%9E%91%EA%B6%8C% EB%B2%95&x=18&y=18#liBgcolor0,最后访问时间:2010.12.12。
319韩国1986年12月31日修订(法律第3916号)、1987年7月1日施行之著作权法第28条条文,参见
320此部分參考自日本白井京：《韓國の電子圖書館法制-“IT大國”の圖書館法と著作權法》一文，載於日本國立國會圖書館:《外国の立法》平成21年刊行分,NO.242,2009.12季刊版,第88-89頁。
323 2009年3月25日修正之韩国《图书馆法》(法律第9528号)第20条之2规定,系翻译自日本白井京:前揭文所附日文条文。请参见日本國立國會圖書館《外国の立法》NO.242,2009.12季刊版,第98頁。
327 2009年3月25日修正之韩国《著作权法》(法律第9529号)第31条第(8)项规定,请参见本节一、。
328參見日本佐藤毅彥：《韓國の電子圖書館サービス》一文,載於日本《國立國會圖書館月報588號》2010年3月,第6頁。
329请参见韩国《图书馆法施行令》第13条之2第(4)项规定。
330请参见韩国《图书馆法施行令》第13条之2第(1)项、第13条之3第(1)项规定。
331参见日本佐藤毅彦:前揭文,第5页。
332《大清著作权律》第39条规定:“左列各项,不以假冒论,但须注明原著作之出处:一、节选众人著作成书,以供普通教科书及参考之用者;二、节录引用他人著作,以供己之著作考证注释者;三、仿他人图画以为雕刻模型,或仿他人雕刻模型以为图画者”。参见秦瑞玠:《著作权律释义》,上海商务印书馆,1911年7月。
333参见沈仁干:《版权论》,海天出版社,2001年11月,页18-19。
334该条例第18条及该条例实施细则第18条亦规定,图书、期刊出版后30天内,出版单位须按国家规定向文化部出版局、中国版本图书馆、北京图书馆缴纳样本。过期不缴,经通知后仍未缴纳者,得依法罚款。参见周林、李明山主编:《中国版权史研究文献》,中国方正出版社,1999年11月,页340-341、355。
337参见林国民、谢绍江、李华文等:《中华人民共和国著作权法释义》,济南出版社,1990年11月,页67。
338日本《著作权法》第31条及《著作权法施行令》第1条之3,参见http://www.cric.or.jp/db/fr/a1_index.html,最后访问时间:2010/11/28。
339美国著作权法第108条(a)项规定,请参见http://www.copyright.gov/title17/92chap1.html#106a,最后访问时间:2010/11/28。
340 H.R.Report No.94-1476, at 74,”a purely commercial enterprise could not establish a collection of copyrighted works, call itself a library or archive, and engage in for profit reproduction and distribution of photocopies.
341参见冯晓青:《著作权法》,法律出版社,2010年9月,页166;费安玲:《著作权法教程》,知识产权出版社,2003年4月,页123。
342参见刘志刚:《电子版权的合理使用》,社会科学文献出版社,2007年12月,页271。
343参见郑成思:“‘数字图书馆’还是‘数字公司’”一文,载于北大法律信息网http ://cdn851.todayisp.net :7751/article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=32229 ,最后访问时间:2010/12/21。
344参见北京市海淀区人民法院(2002)海民初字第5702号民事判决书。
345参见北京市第一中级人民法院(2005)一中民终字第3463号民事判决书。
346参见张革新:《现代著作权法》,中国法制出版社,2006年11月,页163。
347参见江苏省高级人民法院(2005)苏民三终字第0096号民事判决书。
348参见刘春田:《知识产权法》,中国人民大学出版社,2000年3月,页110。
349参见胡康生:《中华人民共和国著作权法释义》,法律出版社,2002年1月,109;徐东海、唐汇西、戈晨:《著作权法实用指南》,山西人民出版社,1992年2月,页174。
350参见冯晓青:《著作权法》,页166;李祖明:《互联网上的版权保护与限制》,经济日报出版社,2003年6月,页208。
351参见李建国:《中华人民共和国著作权法条文释义》,人民法院出版社,2001年11月,页158;刘春田:《知识产权法》,页110。
352参见冯晓青:《知识产权法》,中国政法大学出版社,2008年2月,页163;韦之:《著作权法原理》,北京大学出版社,1998年4月,页78。
353参见刘春田:《案说著作权法》,知识产权出版社,2008年1月,页137。
354参见王迁:《著作权法学》,北京大学出版社,2007年7月,页218;李扬:《知识产权法总论》,中国人民大学出版社,2008年7月,页91。
355参见邹忭、孙彦主编:《案说信息网络传播权保护条例》,知识产权出版社,2008年1月,页72。
356参见赵媛:《数字图书馆法律问题研究》,四川大学出版社,2009年1月,页81。
357参见邹忭、孙彦主编:《案说信息网络传播权保护条例》,页72。
359参见冯晓青:《著作权法》,页166。
360参见李顺德、周详:《中华人民共和国著作权法修改导读》,知识产权出版社,2002年11月,页121。
361参见冯晓青:《知识产权法》,页163;韦之:《著作权法原理》,页78。
362参见李建国:《中华人民共和国著作权法条文释义》,页157至158。
363参见王迁:《著作权法学》,页218。
364参见张革新:《现代著作权法》,页163。
365参见冯晓青:《知识产权法》,页163。
366参见冯晓青:《知识产权法》,页163;李祖明:《互联网上的版权保护与限制》,页208;刘春田:《知识产权法》,页110;张革新:《现代著作权法》,页163。
367参见冯晓青:《著作权法》,页166。
368参见郑成思:《版权法》,中国人民大学出版社,1990年3月,页265。
369参见李建国:《中华人民共和国著作权法条文释义》,页158。
370参见吴汉东:《著作权合理使用制度研究》(修订版),中国政法大学出版社,2005年6月,页334至335。
371参见冯晓青:《知识产权法》,页163。
372参见梅宪华:《知识产权概论》,上海人民出版社,1995年10月,页314。
373参见李顺德、周详:《中华人民共和国著作权法修改导读》,页121。
374参见沈仁干、高凌翰、许超:《中华人民共和国著作权法讲话》,法律出版社,1991年1月,页78。
375参见李明德、许超:《著作权法》,页101。权保护条例(草案)〉的修改意见》,仅建议将草案中的“公共图书馆”改为“公益性图书馆”或者“非营利图书馆”,使该条款的限制或例外,适用于所有提供社会公益性服务的图书馆。另外,有关草案第6条之法定许可付费部份,则认为应加以细化,即非全面均应付费,而是只有通过网络提供的数字文本超过了本馆收藏的该作品纸质文本的数量,或超过了本馆一般提供出借阅览作品的数量,超过部分才应支付报酬。可参见李国新:《无传播就无权利—图书馆围绕信息网络传播权立法的呼声与行动》一文,图书情报工作,2006年7月Vol.50,No.7,页6-10。
379参见2005年10月21日中国图书商报:《未授权就传播出版界说N0》一文,该文反映了出版界、数据开发商对草案第4条第(5)项及第6条条文的反对意见,http://www.cbbr.com.cn/info_3524_1.htm,最后造访日期:2011年1月6日。
380叁见詹福瑞、陈传夫、肖燕:《关于〈信息网络传播权保护条例(草案)〉的修改建议》一文,中国图书馆学报,2006年第2期,页5-8。秦珂:《信息网络传播权在图书馆的行使与限制—〈信息网络传播权保护条例(草案)〉第四条第(五)款、第六条评析》一文,数字图书馆论坛,2006年第3期,页4-9。肖冬梅:《保留公众在网络世界的信息空间-关于图书馆信息网络传播豁免权的思考》,图书情报知识,第110期,2006年3月,页20-23。
381国务院法制办公室:《信息网络传播权保护条例释义》关于该条例第七条之说明,参见中国政府法制资讯网http://www.chinalaw.gov.cn/jsp/contentpub/browser/contentpro.jsp?contentid=co1980753728,最后造访日期:2008年8月6日。另可参见张建华主编:《信息网络传播权保护条例释义》,中国法制出版社,2006年7月,页33-34。
382参见王迁:《网络版权法》,中国人民大学出版社,2008年12月,页71、78。
383参见王迁:《著作权法学》,页219。
384国务院法制办公室:《信息网络传播权保护条例释义》关于该条例第七条之说明。另可参见张建华主编:《信息网络传播权保护条例释义》,中国法制出版社,2006年7月,页32。
385参见邹忭、孙彦主编:《案说信息网络传播权保护条例》,页73。
386 See S. REP. NO. 105-190(THE DIGITAL MILLENNIUM COPYRIGHT ACT OF 1998), at 62.
387参见秦珂、豆敏、李姝娟:《图书馆著作权管理问题研究》,知识产权出版社,2010年9月,页157。
388参见李明德、许超:《著作权法》,页100。
389参见王迁:《著作权法学》,页219至220。
90国务院法制办公室:《信息网络传播权保护条例释义》关于该条例第7条之说明,另可参见张建华主编:《信息网络传播权保护条例释义》,页32。
391参见王迁:《著作权法学》,页218。
392参见王迁:《著作权法学》,页219。
393参见王迁:《著作权法学》,页220。
395参见邹忭、孙彦主编:《案说信息网络传播权保护条例》,页84。
396参见秦珂:《期刊的著作权问题》,知识产权出版社,2008年10月,页303。
399参见邹忭、孙彦主编:《案说信息网络传播权保护条例》,页71。
400国务院法制办公室:《信息网络传播权保护条例释义》关于该条例第七条之说明。另可参见张建华主编:《信息网络传播权保护条例释义》,页33。
401参见王迁:《著作权法学》,页220。
02参见秦珂:《信息网络传播权保护条例第7条解读》一文,数字图书馆论坛,2006年第9期,页52。
405参见台湾地区经济部智慧财产局编:《历年著作权法规汇编专辑》,2005年9月,页91-92。
406参见前注,页184-185。
407参见前注,页297。
409参见萧雄淋:《著作权法论》,五南图书出版公司,2010年8月,页162。
410参见台湾地区经济部智慧财产局编:前揭书,页184-185。
411参见章忠信:《著作权法逐条释义》,五南图书出版公司,2007年3月,页122。
412日本文化厅行政照会:昭和51年6月21日51地文着字第4号,出自文化厅文化部著作权课内、著作权法令研究会编集:《著作权关系法令实务提要》第一册,昭和55年(公元1980年),页509。
413参见萧雄淋:前揭《著作权法论》,页162。
414参见台湾地区经济部智慧财产局2000年7月7日(89)智着字第89005983号函释。
415参见台湾地区立法院1992年5月1日第89会期第21次院会纪录及1992年5月19日第26次院会纪录,刊于台湾地区立法院秘书处编印:法律案专辑第152辑《著作权法修正案》(下), 1993年2月,页442及592。
416参见台湾地区经济部智慧财产局2003年12月22日电子邮件921222a号、2009年3月19日智着字第09800014860号函释。
417参见萧雄淋:前揭《著作权法论》,页163。
418參見加戶守行：《著作權法逐條講義》五訂新版,社團法人著作權情報センター,2006年3月發行,頁239。萧雄淋:前揭《著作权法论》,页163。
419参见台湾地区经济部智慧财产局2009年3月19日智着字第09800014860号函释。
420 Australian Copyright Council:“Libraries: introduction to copyright”information sheet G049v12,2009.03,P.1,参见http://www.copyright.org.au/find-an-answer/browse-by-what-you-do/librarians-archivists/ ,最后造访日期:2011年1月10日。
421参见萧雄淋:前揭《著作权法论》,页163。另日本通说见解,可参见日本文化厅著作权法令研究会:前揭书,页504。加户守行:前揭书,P.239。佐野文一郎?铃木敏夫:《改订新著作权法问答》,P.225。
422參見半田正夫˙松田政行:《著作権法コンメンタ－ル2》,勁草書房，2009.1,頁170。黒泽节男:《で学ぶ図書館の著作権基礎知識》第2版,太田出版,2008.05,頁49。
424参见2008年12月26日台湾地区经济部智慧财产局著作权审议及调解委员会97年第8次会议,章忠信委员、罗明通委员、陈锦全委员等之发言,请参http://www.tipo.gov.tw/ch/Download_DownloadPage.aspx?path=2999& Language=1& UID=9&ClsID=96&ClsTwoID=196&ClsThreeID=0。最后访问日期:2011年1月10日。
425参见台湾地区经济部智慧财产局2009年3月19日智着字第09800014860号函释。
426同前注。
427参见台湾地区经济部智慧财产局2006年11月21日电子邮件951121函释。
428参见美国著作权法第108条b项及c项规定。
429参见澳洲著作权法第51B、110BA及112AA条规定。
430参见萧雄淋:前揭《著作权法论》,第164页。另学者陈锦全亦持相同之看法,可参阅2008年12月26日经济部智慧财产局著作权审议及调解委员会97年第8次会议纪录。
431参见章忠信:《图书馆经营的著作权议题─著作权法修正之建议》一文,台北市图书馆馆讯26卷1期。
432参见罗明通:《著作权法论Ⅱ》,台英国际商务法律事务所,2009年9月,页169。
433参见台湾地区经济部智慧财产局2004年9月7日智着字第0930007234-0号函释。
434参见台湾地区经济部智慧财产局2009年12月8日电子邮件981208函释。
435参见台湾地区经济部智慧财产局2010年6月28日电子邮件990628b函释。
436参见台湾地区经济部智慧财产局2009年09月22日电子邮件980922号函释。
437参见台湾地区经济部智慧财产局2007年2月7日电子邮件960207c、2008年2月21日电子邮件970221函释。
438参见台湾地区经济部智慧财产局2009年8月25日电子邮件980825a函释。
439参见台湾地区经济部智慧财产局2004年11月18日电子邮件931118函释。
440参见台湾地区经济部智慧财产局2009年3月19日智着字第09800014860号函释。
441参见台湾地区经济部智慧财产局2010年04月22日智着字第09900034750号、2007年3月16日电子邮件960316b函释。
443参见台湾地区经济部智慧财产局:前揭书,2005年9月出版,页203-204。
444引自台湾地区立法院秘书处:法律案专辑第152辑《著作权法修正案》(上),1993年2月,页266。
445台湾地区经济部智慧财产局:前揭书,,2005年9月,页303-304。
446参见萧雄淋:《著作权法论》,第208页。
447 Sam Ricketson, WIPO study on limitations and exceptions of copyright and related rights in thedigitsl environment, WIPO SCCR/9/7(2003.04.05), at 68-69.
450 H.R. Rep. NO.94-1476, at 74.
451参见章忠信:《著作权法逐条释义》,页172。
452参见严裕钦:《司法机关就著作权法合理使用四款法定判断基准审查原则之探讨》一文,载智慧财产权月刊, 116期,97年8月。
454“All four of these factors must be considered, notwithstanding the temptation to label some aspect of each as presumptively dispositive.”Melville B. Nimmer and David Nimmer, Nimmer on Copyright, Vol. 4, 13-161 (2005.8).
455罗明通:《著作权法论II》,台英国际商务法律事务所,2005年9月,页261。章忠信:前揭书,页172。
456蔡惠如:《著作权之未来展望-论合理使用之价值创新》,元照出版公司,2007年8月,页86。
457 Pierre N. Leval, Toward A Fair Use Standard, 103 Harvard Law Review 1126-1130 (1990); William F. Patry, The Fair Use Privilege in Copyright Law 363 n.14 (1985).
458 Patry, Id, at 74, 379.
459刘孔中:《建立资讯时代‘公共领域’之重要性及具体建议》,台大法学论丛第35卷第6期第22页。
460参见台湾台北地方法院88年度诉字第4595号、台湾高等法院89年度上字第716号、最高法院92年度台上字第5号民事判决,以及台湾台北地方法院89年度自更(一)字第1号、台湾高等法院92年度上诉字第294号刑事确定判决。
461周晓琪译:John Gantz, Jack B. Rochester,《Pirates of the Digital Millennium,数字时代盗版无罪?》,法律出版社2008年1月,页99。
462参见台湾地区经济部智慧财产局2005年4月1日智着字第09416001350号函。另外该局曾同样协助学校与权利人团体就“依法设立之各级学校为授课需要影印书籍之合理使用范围协议”进行协商一案亦同遭失败,可参见该局同日智着字第094160020960号函释。
463参见章忠信:《著作权法逐条释义》,页174。
464参见Kenneth Crews, Study on Copyright Limitations and Exceptions for Libraries and Archives,WIPO SCCR/17/2 (2008.08.26), at 8.
465参见李明德、许超:《著作权法》,法律出版社,2009年7月,页99。
466参见加戶守行：《著作權法逐條講義》五訂新版,社團法人著作權情報センター(2006年),第226至227頁。齐藤博:《著作权法》(第3版),株式会社有斐阁(2007年),第229页。
468参见刘春田:《知识产权法》,页109。张革新:《现代著作权法》,页162-163。;冯晓青:《著作权法》,页165。
469参见沈仁干:〈著作权权利的行使、转移和限制〉一文,出自最高人民法院著作权法培训班编:《著作权法讲座》,法律出版社,1991年6月,页124;江建名:《著作权法导论》,中国科学技术大学出版社,1994年3月,页277”。曲三强:〈论图书馆的著作权法地位〉一文,出自同作者著作《窃书就是偷-论中国传统文化与知识产权》,知识产权出版社,2006年2月,页140。肖燕:《网络环境下的著作权与数字图书馆》,北京图书馆出版社,2002年,页44。
470采否定说学者认为:基于陈列或保存以外之其他需要,例如为公众借阅、馆际资料交流及为专业人员提供专业资料等而复制作品,均未列入本项规定的范围。此见解可参见林国民、谢绍江、李华文等:《中华人民共和国著作权法释义》,页67;李华文主编:《中华人民共和国著作权法讲话》,山东人民出版社,1990年12月,页166。
472 H.R. Rep. NO.94-1476, at 74.
476参见萧雄淋、幸秋妙、严裕钦等:《国际著作权法合理使用立法趋势之研究》,台湾智慧财产局,2009年12月8日,第241-242页。萧雄淋:《著作权法第65条之修法刍议》一文,台湾地区经济部智慧财产权月刊,2010年11月,143期,第14页。
477 Paul Goldstein, Copyright: Principles, Law and Practice, VolumeⅡ,§12.1.1, 12:6-12:7, (2010).另可参见黄怡腾:《著作权法上合理使用原则之研究》,政治大学法律研究所博士论文,1996年7月,第96-97页。
478 House Reporter, 66.
479学者萧雄淋建议仅须将第51条关于私人复制规定及第52条引用规定留下,而须适用第65之合理使用四项判断基准,其余均应为自我满足之法定例外条款。参见萧雄淋:《著作权法第65条之修法刍议》一文,第29页。
480参见台湾地区经济部智慧财产局2009年3月19日智着字第09800014860号函释。
482“For the purposes of this Act, a library shall not be taken to be established or conducted for profit by reason only that the library is owned by a person carrying on business for profit.”See Copyright Act 1968 Ac(tNo. 63 of 1968 as amended),Article 18,available at: http://www.comlaw.gov.au/Details/C2010C00476, last visited :2011/02/02.
483 See Article 3 of The Copyright (Librarians and Archivists) (Copying of Copyright Material) Regulations 1989—Statutory Instruments No. 1212. , available at: http://www.legislation.gov.uk/uksi/1989/1212/regulation/3/made, last visited :2011/02/02.
484依美国1976年国会报告,营利组织企业所设置之图书馆,并不当然被排除在著作权法第108条适用之外,只要其在符合并遵守著作权法第108条各项规定下从事,仍有该条之适用,可参见1976年H.R.Report No.94-1476, at 74-75;Conf. Rep. No.1733, 94th Cong., 2d Sess.
486参见台湾地区经济部智慧财产局编:《历年著作权法规汇编专辑》,2005年9月出版,第184至185页。
487参见本论文第四章第一节一、中所提供之日本著作权法第31条全条文。
493 Tim Padfield, Copyright for archivists and users of archives, 2nd Edition, Facet publishing, London, 2004, p.120.
494 See Id ,at.120-121.
495 See Id ,at.120.
496澳洲著作权法全文(No. 63 of 1968 as amended)可参见http://www.comlaw.gov.au/Details/C2010C00476, last visited :2011/02/02.
497参见本论文第三章第三节二、内容。
498参见本论文第四章第一节四、内容。
502參見半田正夫˙松田政行:《著作権法コンメンタ－ル2》,勁草書房，2009年1月,第172页。
512参见本论文第三章第三节二、(四)内容。
513参见赖文智:《图书馆与著作权法》,台湾翰卢图书出版公司,2002年5月,第184页。
514参见本论文第四章第二节一、内容。
515参见本论文第五章第一节三、内容。
516参见萧雄淋、幸秋妙、严裕钦等:《国际著作权法合理使用立法趋势之研究》,台湾智慧财产局,2009年12月8日,第71页。
517参见本论文第四章第一节六、(四)内容。。
520参见台湾地区经济部智慧财产局民国98年03月19日智着字第09800014860号函释。
522请参2008年12月26日台湾地区经济部智慧财产局著作权审议及调解委员会2008年第8次会议,章忠信、罗明通与陈锦全等委员之发言,http://www.tipo.gov.tw/ch/Download_DownloadPage.aspx?path=2999& Language=1&UID=9&ClsID=96&Cls TwoID=196&ClsThreeID=0。
523参见台湾地区经济部智慧财产局2009年3月19日智着字第09800014860号函释。
524即“大學図書館間協力における資料複製に関するガイドライン”,参見本論文第四章第一節五、内容。
525参见本论文第四章第一节六、(五)内容。
526参见台湾地区经济部智慧财产局2009年3月19日智着字第09800014860号函释。
528参见日本文化厅2010年《著作権テキスト》，第15页,http://www.bunka.go.jp/chosakuken/text/pdf/ chosaku_text_100628.pdf,last visited on 2011/02/22。另亦可参照张懿云、陈锦全:《著作权法公开播送之再播送研究期末报告》,台湾智慧财产局,2009年3月,第84-85页。
529斉藤博：《著作权法》（第3版),有斐阁,2007年4月,第239页。中山信弘:《著作权法》,有斐阁,2007年10月,第252页。
530作花文雄:《詳解著作權法》第2版,株式會社ぎょうせい（gyosei),2002.4,第303-304页。另半田正夫亦采类似见解,可参阅其《著作权法概说》第13版,法学书院,2007.6,第155页。
531参见台湾地区经济部智慧财产局2009年3月19日智着字第09800014860号函释,以及2008年12月26日台湾地区经济部智慧财产局著作权审议及调解委员会2008年第8次会议纪录。
533参见本论文第三章第四节三、内容。
534参见本论文第二章第六节内容。
535 Sam Ricketson, The Three-Step Test, Deemed Quantities, Libraries and Closed Exceptions (Strawberry Hills, Australia: Centre for Copyright Studies, 2002) at 110-113
536参见台湾地区经济部智慧财产局2009年3月19日智着字第09800014860号函释。
[1]冯晓青:《知识产权法利益平衡理论》,中国政法大学出版社,2006年版。
[2]冯晓青:《著作权法》,法律出版社,2010年版。
[3]冯晓青主编:《知识产权法》,中国政法大学出版社,2008年版。
[4]费安玲:《著作权法教程》,知识产权出版社,2003年版。
[5]秦瑞玠:《著作权律释义》,上海商务印书馆,1911年版。
[6]沈仁干:《版权论》,海天出版社,2001年版。
[7]沈仁干、钟颍科主编:《著作权法概论》,商务印书馆,2003年版。
[8]周林、李明山:《中国版权史研究文献》,中国方正出版社,1999年版。
[9]河山、肖水:《著作权法概要》,人民出版社,1991年版。
[10]林国民、谢绍江、李华文等:《中华人民共和国著作权法释义》,济南出版社,1990年版。
[11]刘志刚:《电子版权的合理使用》,社会科学文献出版社,2007年版。
[12]张革新:《现代著作权法》,中国法制出版社,2006年版。
[13]刘春田主编:《知识产权法》,中国人民大学出版社,2000年版。
[14]刘春田:《案说著作权法》,知识产权出版社,2008年版。
[15]胡康生主编:《中华人民共和国著作权法释义》,法律出版社,2002年版。
[16]徐东海、唐汇西、戈晨:《著作权法实用指南》,山西人民出版社,1992年版。
[17]李祖明:《互联网上的版权保护与限制》,经济日报出版社,2003年版。
[18]李建国:《中华人民共和国著作权法条文释义》,人民法院出版社,2001年版。
[19]李明德、闰文军、黄晖等:《欧盟知识产权法》,法律出版社,2010年版。
[20]韦之:《著作权法原理》,北京大学出版社,1998年版。
[21]王迁:《著作权法学》,北京大学出版社,2007年版。
[22]李扬:《知识产权法总论》,中国人民大学出版社,2008年版。
[23]邹忭、孙彦:《案说信息网络传播权保护条例》,知识产权出版社,2008年版。
[24]赵媛:《数字图书馆法律问题研究》,四川大学出版社,2009年版。
[25]李顺德、周详:《中华人民共和国著作权法修改导读》,知识产权出版社,2002年版。
[26]郑成思:《版权法》,中国人民大学出版社,1990年3月,页265。
[27]江建名:《著作权法导论》,中国科学技术大学出版社,1994年版。
[28]曲三强:〈论图书馆的著作权法地位〉一文,出自曲三强:《窃书就是偷-论中国传统文化与知识产权》,知识产权出版社,2006年版。
[29]李华文:《中华人民共和国著作权法讲话》,山东人民出版社,1990年版。
[30]李明德、许超:《著作权法》,法律出版社,2009年版。
[31]吴汉东:《著作权合理使用制度研究》,中国政法大学出版社,2005年版。
[32]梅宪华:《知识产权概论》,上海人民出版社,1995年版。
[33]沈仁干、高凌翰、许超:《中华人民共和国著作权法讲话》,法律出版社,1991年版。
[34]张建华:《信息网络传播权保护条例释义》,中国法制出版社,2006年版。
[35]王迁:《网络版权法》,中国人民大学出版社,2008年版。
[36]秦珂、豆敏、李姝娟:《图书馆著作权管理问题研究》,知识产权出版社,2010年版。
[37]秦珂:《期刊的著作权问题》,知识产权出版社,2008年版。
[38]肖燕:《网络环境下的著作权与数字图书馆》,北京图书馆出版社,2002年版。
[39]王清:《著作权限制制度比较研究》,人民出版社,2007年
[40]台湾地区经济部智慧财产局:《历年著作权法规汇编专辑》,2005年版。
[41]台湾地区经济部智慧财产局:《国际公约汇编(中英文)》,1996年版。
[42]胡述兆:《图书馆导论》,台北汉美出版社,1991年版。
[43]王岫:《书和图书馆的故事》,出自Matthew Battles著作,尤传莉译:《图书馆的故事》,台北远流出版公司,2005年版。
[44]萧雄淋:《著作权法论》,台湾五南图书出版公司,2010年版。
[45]章忠信:《著作权法逐条释义》,台湾五南图书出版公司,2007年版。
[46]台湾地区立法院秘书处:法律案专辑第152辑《著作权法修正案》(上)、(下),1993年版。
[47]罗明通:《著作权法论Ⅱ》,台湾台英国际商务法律事务所,2009年版。
[48]蔡惠如:《著作权之未来展望-论合理使用之价值创新》,台湾元照出版公司,2007年版。
[49]周晓琪译:John Gantz, Jack B. Rochester,《Pirates of the Digital Millennium,数字时代盗版无罪?》,法律出版社,2008年版。
[50]翟建雄:《美国图书馆复制权问题研究》,知识产权出版社,2010年版。
[51]陈家骏、冯震宇:《网络著作权最新发展趋势分析》,台湾智慧财产局,2010年版。
[52]张懿云、陈锦全:《著作权法公开传送之再播送研究》,台湾智慧财产局,2009年版。
[53]萧雄淋、幸秋妙、严裕钦:《国际著作权法合理使用立法趋势之研究》,台湾智慧财产局,2009年版。
[54]赖文智:《图书馆与著作权法》,台湾翰卢图书出版公司,2002年版。
[55]刘波林译:WIPO罗马公约和录音制品公约指南(Guide to the Rome Convention(1961), International Convention for the Protection of Performers,Producers of Phonograms and Broadcasting Organizations ),中国人民大学出版社,2002年版。
[56] Nic Garnett撰稿,何建志译,《自动化权利管理系统与著作权限制及例外规定》( Automated rights management systems and copyright limitations and exceptions),WIPO SCCR/14/5,台湾智慧财产局印行。
[57]德国约格.莱因伯特(Jorg Reinbothe)与西尔克.冯.莱温斯基(Silke von Lewinski)着,万勇、相靖译:《WIPO因特网条约评注》,中国人民大学出版社,2008年版。
[58] [美]博登海默着:《法理学:法律哲学与法律方法》,邓正来译,中国政法大学出版社,2004年版。
[59]陶鑫良、袁真富:《知识产权法总论》,知识产权出版社,2005年版。
[1]李国新:《无传播就无权利—图书馆围绕信息网络传播权立法的呼声与行动》,《图书情报工作》,2006年7月Vol.50, No.7。
[2]詹福瑞、陈传夫、肖燕:《关于〈信息网络传播权保护条例(草案)〉的修改建议》,《中国图书馆学报》,2006年第2期。
[3]秦珂:《信息网络传播权在图书馆的行使与限制—〈信息网络传播权保护条例(草案)〉第四条第(五)款、第六条评析》,《数字图书馆论坛》,2006年第3期。
[4]肖冬梅:《保留公众在网络世界的信息空间-关于图书馆信息网络传播豁免权的思考》,《图书情报知识》,2006年第110期。
[5]秦珂:《信息网络传播权保护条例第7条解读》,《数字图书馆论坛》,2006年第9期。
[6]章忠信:《图书馆经营的著作权议题─著作权法修正之建议》,台湾《台北市图书馆馆讯》2005年26卷1期。
[7]严裕钦:《司法机关就著作权法合理使用四款法定判断基准审查原则之探讨》,台湾《智慧财产权月刊》2008年116期。
[8]刘孔中:《建立资讯时代‘公共领域’之重要性及具体建议》,《台大法学论丛》2006年第35卷第6期。
[9]洪盛毅:《从GOOGLE与美国THE MCGRAW-HILL等五大书商之著作权诉讼分析GOOGLE图书馆计画与合理使用之法律疑义》,台湾《智慧财产权月刊》2009年第121期。
[10]萧雄淋:《著作权法第65条之修法刍议》,台湾《智慧财产权月刊》,2010年11月第143期。
[1]沈仁干:〈著作权权利的行使、转移和限制〉一文,出自最高人民法院著作权法培训班编:《著作权法讲座》,法律出版社,1991年版。
[2]许晓芬:《法国著作权法上之著作财产权例外规范》,智财判决研究会,《著作权合理使用条款之现在与未来研讨会论文集》,台北,2011年1月8日印行。
[1]黄怡腾:《著作权法上合理使用原则之研究》,台湾政治大学博士论文,1996年。
[2]严裕钦:《著作财产权之限制—以美国著作权法合理使用为中心》,台湾政治大学硕士论文,1996年。
[1]郑成思:《‘数字图书馆’还是‘数字公司’》一文,载于北大法律信息网http://cdn851.todayisp.net:7751/article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=32229
[2] 1996年通过《世界知识产权组织版权条约》(WCT)的外交会议议定声明, http://www.wipo.int/treaties/zh/ip/wct/wct.htm
[3]中国图书商报:《未授权就传播出版界说N0》,http: //www.cbbr.com.cn/info_3524_1.htm
[4]国务院法制办公室:《信息网络传播权保护条例释义》关于该条例第七条之说明,http://www.chinalaw.gov.cn/jsp/contentpub/browser/contentpro.jsp? contentid=co1980753728
[5]朱亮:《从“北京记忆”谈数字图书馆的信息网络传播权的解决》一文,首都图书馆,http://d.g.wanfangdata.com.cn/Conference_7081388.aspx
[6]国家版权局、文化部、教育部与全国“扫黄打非”工作小组办公室等共同发出之《关于加强图书馆著作权保护工作的通知》, http://www.ncac.gov.cn/cms/html/205/2077/200910/670484.html
[7] 2008年12月26日台湾地区经济部智慧财产局著作权审议及调解委员会2008年第8次会议纪录,http://www.tipo.gov.tw/ch/Download_DownloadPage. aspx?path=2999&Language=1&UID=9&ClsID=96&ClsTwoID=196&ClsThreeID=0
[8] Australian Copyright Council:“Libraries: introduction to copyright”information sheet G049v12,2009.03, http://www.copyright.org.au/find-an-answer/browse-by-what-you-do/librarians-archivists/
[9]欧盟GREEN PAPER - Copyright in the Knowledge Economy, http://ec.europa.eu/internal_market/copyright/docs/copyright-infso/greenpaper_en.pdf
[10] Tunis Model Law on Copyright for Developing Countries, 1976, available at: http://portal.unesco.org/culture/en/files/31318/11866635053tunis_model_law_en-web.pdf/tunis_model_law_en-web.pdf
[11] Hirtle, Peter B, Research, Libraries, and Fair Use: The Gentlemen's Agreement of 1935, 2006.03, http://ecommons.library.cornell.edu/handle/1813/2719
[12] Laurie C. Tepper, Copyright Law and Library Photocopying: An Historical Survey,引自Mary Rasenberger and Chris Weston, Overview of the Libraries and Archives Exception in the Copyright Act: Background, History, and Meaning 2005,http://www.section108.gov/docs/108BACKGROUNDPAPER(final).pdf
[13] Mary Rasenberger and Chris Weston, Overview of the Libraries and Archives Exception in the Copyright Act: Background, History, and Meaning 2005, http://www.section108.gov/docs/108BACKGROUNDPAPER(final).pdf
[14]“The Section 108 Study Group Report”,2008.03 http://www.section108.gov/index.html
[15]“About the 108 Study Group”, http://www.section108.gov/study.html
[16] Oxford University-Google Digitization Progamme: FAQs, http://www.bodley.ox.ac.uk/google/
[17] Kate M . Manuel, The Google Library Project: Is Digitization for Purposes of Online Indexing Fair Use Under Copyright Law? Congressional Research Service, 2009.02.05, http://assets.opencrs.com/rpts/R40194_20090205.pdf
[18] The Report of The Working Group on Intellectual Property Right , http://www.uspto.gov/web/offices/com/doc/ipnii/rec.pdf
[19] Carol C. Henderson, Am. Library Ass’n, Library Preservation: Changes Incorporatedin H.R. 2281, The Digital Millennium Copyright Act of 1998 (PL105-304),1998.11.12, http://www.arl.org/bm~doc/preservation.pdf
[20] International Study on the Impact of Copyright Law on Digital Preservation -- A joint report of, The Library of Congress National DIIPP(USA), The Joint Information Systems Committee(UK), The Open Access to Knowledge (OAK) Law Project(Australia), and The SURFfoundation (Netherlands), 2008.07, http://www.digitalpreservation.gov/library/resources/pubs/docs/digital_preservation_final_report2008.pdf
[21]“About the Plan”, About the Digital Preservation Program at the Libraryr of Congress , http://www.digitalpreservation.gov/library/index.html
[22]“NDIIPP Program Background”, Areas of Focus, http://www.digitalpreservation.gov/library/program_back.html
[23] 37 C.F.R. sec. 201.14(b) , U.S., http://edocket.access.gpo.gov/cfr_2010/julqtr/37cfr201.14.htm
[24]《図書館間協力における現物貸借で借り受けた図書の複製に関するガイドライン》,2006.01.01,http://wwwsoc.nii.ac.jp/anul/index.html
[25]《複製物の写り込みに関するガイドライン》,2006.01.01, http://wwwsoc.nii.ac.jp/anul/index.html
[26]《大学図書館における文献複写に関する実務要項》,2003.01, http://wwwsoc.nii.ac.jp/anul/index.html
[27]《大学図書館間協力における資料複製に関するガイドライン》,2009.07.01, http://wwwsoc.nii.ac.jp/anul/index.html
[28]平成15年1月《文化厅文化审议会著作権分科会审议经过报告》，2003.01, http://www.cric.or.jp/houkoku/h15_1b/h15_1b.html
[29]日本图书馆协会:《図书馆における著作物の利用に关する当事者协议会》，http://www.jla.or.jp/fukusya/sankou.pdf
[30]昭和51年文化厅著作权审议会《第4小委员会(复写复制关系)报告书》,1976, http://www.cric.or.jp/houkoku/houkoku.html
[31]平成21年1月《文化厅文化审议会著作权分科会报告书》,2009.01, http://www.bunka.go.jp/chosakuken/singikai/pdf/shingi_hokokusho_2101.pdf
[32]平成21年(2009)日本法律第53号著作权一部改正案,http://www.mext.go.jp/b_menu/houan/an/171/1251917.htm
[33]平成21年(2009)国立国会図书馆法の一部を改正する法律”に伴う著作権法改正について,http://www.bunka.go.jp/chosakuken/kokkai_toshokan.html
[34]文部科學省檔案工作小組(アーカイブワーキングチーム):《図書館等におけるアーカイブ事業の円滑化方策について》報告書，文化厅文化审议会著作权分科会“過去の著作物等の保護と利用に関する小委員会(第2回)議事録配付資料”http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/gijiroku/024/08051419/001.htm
[35]日本国立国会图书馆“资料デジタル化及び利用に系る关系者协议会第一次合意事项”,2009.03.23, http://www.ndl.go.jp/jp/aboutus/digitization_agreement01.pdf
[36]日本国立国会图书馆:《政府等の発信するインターネット资料の収集に关する》记者发表资料,2009.07.08, http://www.ndl.go.jp/jp/news/fy2009/_icsFiles/afieldfile/2009/07/09/pr20090708.pdf
[37]文化审议会著作権分科会法制问题小委员会（平成21年第6回)议事録,资料4:《権利制限の一般规定により権利制限されるべき--具体的な著作物の利用行为》,2009, http://www.bunka.go.jp/chosakuken/singikai/housei/h21_shiho_06/gijiyoshi.html
[38]《図書館等における複製等に関する論点について》, http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/bunka/gijiroku/021/07112902/003.htm,
[1] WIPO, Guide to the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works,Paris Act, 1971(1978).
[2] S. Rep. No. 94-473 (1975).
[3] H.R. Report No.94-1476(1976).
[4] H. R. Conference Report. NO. 94-1733(1976).
[5] S. Rep. NO. 105-190(The Digital Millennium Copyright Act of 1998).
[6] The Register of Copyright, Library Reproduction of Copyrighted Works (17 U.S.C. 108) (1983).
[7] S. 543, 91st Cong.§108 (Committee Print, Dec. 10, 1969).
[8] S. REP. NO. 91-1219, (1970).
[9] Report of The Register of Copyrights on The General Revision of The U.S.Copyright Law (1961).
[10] Supplementary Report of The Register of Copyright on The General Revision of The U.S. Copyright Law: 1965 Revision Bill 26 (1965).
[11] Copyright Law Revision : Hearings Before the Subcomm. on Patents , Trademarks, and Copyrights of the Comm. on the Judiciary, United States Senate, on S. 1361. 93rd Cong. (1973).
[12] S. REP. NO. 93-983 (1974).
[13] S. REP. NO. 102-194, 102d Cong., 1st Sess. (1991).
[14] Pub. L. 93-573, title II,§201-208, Dec.31, 1974, 88 Stat. 1873 (1974).
[15] Pub. L. 102-307, title III,§301, June 26, 1992, 106 Stat. 272 (1992).
[16] Pub. L. 105-304, title IV,§404, Oct. 28, 1998, 112 Stat. 2889(1998).
[17] Pub. L. 105-298, title I, Oct. 27, 1998, 112 Stat. 2827 (1998).
[18] Pub. L. 109–9, title IV,§402, enacted Apr. 27, 2005, 119 Stat. 227 (2005).
[19] CONTU Guidelines on Photocopying under Interlibrary Loan Arrangements, Final Report of the National Commission on New Technological Uses of Copyrighted Works, July 31,1978, Library of Congress (1979).
[20] Melville B. Nimmer and David Nimmer, Nimmer on Copyright, Vol. 4, LexisNexis Matthew Bender (2005).
[21] Pierre N. Leval, Toward A Fair Use Standard, 103 Harvard Law Review (1990).
[22] William F. Patry, The Fair Use Privilege in Copyright Law (1985).
[23] William F. Patry , Patry on Copyright, Volume 4 (2007).
[24] Paul Goldstein, Goldstein on Copyright, Vol.2, Aspen Publishers (2008).
[25] Paul Goldstein, Copyright: Principles, Law and Practice, VolumeⅡ(2010).
[26] Carol Simpson, Copyright for School: A Practical Guide, 4th Edition, Linworth Books(2005).
[27] Kenneth D. Crews, Copyright Law For Librarians and Educators, American Library Association ( 2006).
[28] Kenneth Crews, Study on copyright limitations and exceptions for libraries and archives,WIPO SCCR/17/2 (2008.08.26).
[29] Sam Ricketson, WIPO study on limitations and exceptions of copyright and related rights in the digitsl environment, WIPO SCCR/9/7(2003.04.05).
[30] P. Bernt Hugenholtz and Ruth L. Okediji, Conceiving an International Instrument on Limitations and Exceptions to Copyright: Final Report (Amsterdam: Institutefor Information Law, 2008).
[31] James S. Heller, The Librarian’s Copyright Companion, William S. Hein & Co., Inc. (2004).
[32] The American Association of Law Libraries: AALL Guidelines on the Fair Use of Copyrighted Works by Law Libraries (2001).
[33] Pacific & Southern Co. v. Duncan, 744 F.2d (11th Cir. 1984), cert. denied, 471 U.S. 1004(1985).
[34] Williams & Wilkins Co. v. United States, 172 U.S.P.Q. 670 (Ct. Cl. 1972), rev’d, 487 F.2d 1345 (Ct. Cl.1973), aff’d by an equally divided court, 420 U.S. 376 (1975).
[35] Richard Anderson Photography v. Brown, 852 F.2d (4th Cir. 1988).
[36] American Geophysical Union v. Texaco Inc,802 F. Supp. (S.D.N.Y.1992).
[37] Author’s Guild, Author’s Guild v. Google, Inc., No. 05 CV 8136 (S.D.N.Y. Sept. 20, 2005).
[38] McGraw Hill Co., McGraw Hill Co. v. Google, Inc., No. 05 CV 8881 (S.D.N.Y. Oct. 19, 2005).
[39] A & M Records, Inc. v. Napster, Inc., 239 F.3d (9th Cir. 2001).
[40] Tim Padfield, Copyright for archivists and users of archives, 2nd Edition, Facet publishing, London(2004).
[41]日本文化厅文化部著作权课内、著作权法令研究会编集:《著作权关系法令实务提要》第一册,昭和55年(1980年)版。
[42]加戶守行：《著作權法逐條講義》,社團法人著作權情報センター,2006年版。
[43]齐藤博:《著作权法》,株式会社有斐阁,2007年版。
[44]半田正夫.松田政行:《著作権法コンメンタ－ル2》,勁草書房，2009版。
[45]半田正夫:《著作权概说》,法学书院,2007年版。
[46]松田政行:《著作权法の實務》，財團法人經濟調查委員會，2010年版。
[47]池村聰:《著作权法コンメンタ-ル別冊》，勁草書房，2010年版。
[48]黒泽节男:《で学ぶ図書館の著作権基礎知識》第2版,太田出版,2008版。
[49]黒澤節男:《図書館と著作権》，日本社团法人著作权情报センター(CRIC),2009年版。
[50]千野直邦、尾中普子:《著作權法の解說》,一橋出版，2007年版。
[51]三山裕三:《著作权法详说》,雄松堂,2007年版。
[52]作花文雄:《著作權法制度と政策》,發明協會，2008年版。
[53]作花文雄:《详解著作权法》,gyosei,2002年版。
[54]作花文雄:《著作權法講座》,社團法人著作權情報センター,2008年版。
[55]中山信弘:《著作权法》,有斐阁,2007年版。
[56]涉谷达纪:《知的财产法讲义2》,有斐阁,2007年版。
[57]东京地方裁判所1995年4月28日多摩市立图书馆事件,判时1531号129页(二审办决为高等裁判所1995年11月8日平成7年(行コ) 63号判決)。
[58]知的財産高等裁判所平成20年9月30日“平成20年(ネ)10031号損害賠償請求控訴事件”判决。
[59]青山纮一:《著作権法（事例.判例)》,财团法人经济产业调查会,2010年版。
[60]日本文化厅行政照会:昭和51年6月21日51地文着字第4号。
[61]国公私立大学图书馆协力委员会:《大学図书馆における著作権问题Ｑ＆Ａ》(第7版),2009年版。
[62]笹渕洋子:《大学図書館と著作権について》，載於《早稻田大學圖書館報ふみくら》2007年,No.75。
[63]日本文化廳長官官房著作權課:《著作权テキスト》,平成22年,2010年版。
[64]日本国立国会図書館:《インターネット資料の収集に向けて》，《国立国会図書館月報》581号, 2009年8月。
[65]日本国立国会図書館:《インターネット情報の収集、?妞蜷_始します》,《国立国会図書館月報》589号, 2010年4月。
[66]白井京:《韓國の電子圖書館法制-“IT大國”の圖書館法と著作權法》，載於日本國立國會圖書館:《外国の立法》平成21年刊行分,NO.242,2009.12季刊版。
[67]佐藤毅彥：《韓國の電子圖書館サービス》,載於日本《國立國會圖書館月報588號》2010年3月。
[1] WIPO-WCT,http://www.wipo.int/treaties/zh/ip/wct/wct.htm
[2] WIPO-WPPT,http://www.wipo.int/treaties/zh/ip/wppt/index.html
[3] U.S. Copyright Office,http://www.copyright.gov/title17/92chap1.html
[4]日本国立国会图书馆http://www.ndl.go.jp/
[5]日本文部科学省文化厅网站:http://www.bunka.go.jp
[6]日本文部科学省网站:http://www.mext.go.jp
[7]日本财团法人著作权情报中心:http://www.cric.or.jp/db/article/a1.html
[8]日本图书馆协会网站:http://www.jla.or.jp
[9]欧盟网站http://europa.eu/about-eu/member-countries/index_en.htm
[10]德国著作权法:http://bundesrecht.juris.de/urhg/BJNR012730965.html
[11]韩国著作权法(英文版):http://elaw.klri.re.kr/eng/search/search_total.do;韩文法规查询网站:http://www.law.go.kr
[12]法国知识产权法(日文版)(日本大山幸房2009年1月翻译): http://www.cric.or.jp/gaikoku/france/france_c1.html122
[13]澳大利亚著作权法(Copyright Act 1968:No. 63 of 1968 as amended): http://www.comlaw.gov.au/Details/C2010C00476,
[14]英国著作权、工业设计及专利法(Copyright, Designs and Patents Act 1988,CDPA):http://www.legislation.gov.uk/all?title=Copyright
[15] Google book search, http://books.google.com/intl/zh-TW/googlebooks/agreement/index.html1
© 2004-2018 中国地质图书馆版权所有 京ICP备05064691号 京公网安备11010802017129号 地址：北京市海淀区学院路29号 邮编：100083 电话：办公室：(+86 10)66554848；文献借阅、咨询服务、科技查新：66554700 |