教育公平问题的伦理研究
|
摘要
本文通过对教育公平的内涵、特征以及其社会功能的诠释，在对中国传统教育公平思想进行理论挖掘和梳理的基础上，针对中国教育公平问题的现状进行客观、科学的理论分析，揭示教育公平问题的特殊性及其以“机会公平”为内核的“底线公平”，尝试着运用道德的伦理尺度来构建一种可行的教育公平机制，满足现代社会及个人发展的需求。
本文围绕“教育公平问题的伦理研究”这一课题，分四部分具体展丌研究。
第一部分，作为研究的起点，首先对有关公平、教育公平的内涵、特点、伦理意蕴等基本理论进行了诠释，为后面的研究提供了理论基础和铺挚。
首先，从教育社会学、教育法学、教育经济学和教育伦理学四个维度和层面分析了教育公平的内涵。基于公平是人际间利益关系的反映、度量和评价，在综合了其它对教育公平的内涵进行理论分析的基础上，本文把教育公平界定为：一定社会给予全体社会成员自由、平等地选择和分享当时、当地各层次公共教育资源的一种教育发展状态，即：实现教育利益分配的公平化。由于教育利益分配并不是直接体现为金钱、物质、权力、地位的分配，更多的是表现为个人身心的发展权利、发展机会、发展条件的分配和发展水平与资格的认定。所以，教育利益具有阶段性特征，并且这种特殊的利益是不均衡地分布于教育的起点、过程和结果当中。
教育公平的基本伦理特征表现为最大限度地体现了人性，倡导了以人为本的教育理念，从而奠定了人类社会的伦理根基，并且有利于社会利益的均衡分配，对于社会中的诸多弱势群体无疑是自己改变命运的唯一希望。社会地位越低下，教育公平的伦理要求就越突出。
对于西方学者的理论研究，国内学者都已经做了大量研究，在此不多涉猎；而对于中国传统教育公平思想的研究却是有待深入。实际上，中国古代的先哲们在教育实践活动中创造了极富道德价值的教育思想和教育行为，形成了许多独具的特点和优良的传统，构成了我国教育伦理思想发展的深厚根
基。许多具有普世意义的教育伦理思想都已经成为我国文化宝库中的珍贵财
富，其中不乏体现着先人对公平教育的探索和追求的足迹。孔子的“因材施
教”、“有教无类”，墨子的“学必量力’，，孟子的“教亦多术’，，《学记》中的
“教学相长”、“长善救失”以及“科举选才”、“书院制度”的制度创新等都
是中国传统教育公平思想的典范，是对公平教育追求和呐喊的先声。
纵观历史，教育公平的思想蕴含在学校教育、家庭教育和社会教一育的方
方面面，这里我们都进行了简要的概括和梳理。
第二部分，从社会现实的角度，客观分析中国的教育公平问题的现状以
及成因，凸显了教育公平问题研究的重要现实意义。
在中国，由于诸多主、客观因素，理论与实践之间的异化现象最为明显。
在古代，我国教育公平问题在理论研究方面是丰厚的，但是实践中却都存在
着严重缺陷;在现代，对传统理论的研究缺乏基本的继承和挖掘，外来理论
的嫁接痕迹又十分明显，并且缺乏本土化的研究转化，因此在实践上质量滑
坡严重，以至于导致了悬殊的地域性差别、失控的城乡性差别、泛化的等级
性差别以及病态的性别差异和民族性差别。
诱发公平异化现象的原因主要表现为教育体制的垄断、教育资源配置的
不公、教育腐败的恶意侵害、教育决策失误和实际操作不力等，社会伦理道
德水准的降低和伦理传统的丧失是导致教育不公的社会深层原因。因此有必
要重视传统文化的主体地位。
第三部分，从教育公平的伦理内涵入手剖析了现实社会对教育公平的多
元需求。为下文建构合理的实施策略提供了依据。
从政策性公平的追求、质量上的公平追求和道德性公平的追求三个方
面，系统阐述了现代社会，不同社会阶层、社会群体中人们对教育公平的多
元需求，既有共性也有差异。这些特点也同样对教育公平机制的构建策略具
有举足轻重的影响。
第四部分，现代社会教育公平机制的策略架构，这是本文的重心所在。
在探讨具体途径策略之前，简要辨析了若干理论原则，作为提出其具体构建
措施的指导思想，最后基于公正、平等、人道三大伦理原则，提出了具体的
实施举措以促进现代社会教育公平的实现。
公平本身就是一种道德观念，它为体制的确立和法律的制定提供了道德
上的准则和目标;同时，公平的实现也必须借助于道德的手段，没有相应的
道德，再好的体制和法律也无法发挥其应有的作用，人与人之间的合理关系
也无法建立与维护。因此，在构建现代社会教育公平机制的过程中，有必要
坚持“公正”、“平等”和“人道”的伦理原则，确立伦理道德的核心地位，
这也是构建现代社会教育公平机制的基本前提。
针对中国教育公平问题的现实状况、特点以及对中国传统教育公平思想
的理论的梳理挖掘，提出了若干具体的实施策略，主要有:构建机会平等
机制，保障公民教育的“底线公平”;建立教育机会补偿机制，缩小教育机
会差距;以公正、平等的伦理原则为主旨，建立科学的教育决策机制;利用
道德和法律的双重约束，建立对教育腐败的制约机制，抑制腐败对教育公平
的恶意侵害;?
This paper first interprets the connotation, characteristics, and the social functions of educational fairness, then probes into and analyzes the Chinese traditional educational fairness. On that basis, the author presents an objective, and scientific theoretical analysis of the current situation of Chinese educational fairness, thus to reveal its specialty and the concept that "fundamental fairness" which focuses on "fairness of chances". In doing so, the author adopting the ethical measures of morality, attempts to construct a feasible mechanism of educational fairness to meet the demands of modern society and individual's development.
This paper focuses on "the ethical study of educational fairness" and consists of four parts.
Part 1 is the starting point of the study, in which the author interprets the basic theories such as fairness, the connotation, characteristics and the ethical connotation of educational fairness, preparing itself for the following discussion in terms of theoretical foundation and transition.
In the beginning, the paper analyzes the connotation of educational fairness from the perspective of educational sociology, educational law science, economics of education, and educational ethics. Based on the fact that fairness is the reflection, measure, and evaluation of interpersonal interests and after the comprehensive theoretical analysis of other connotation of educational fairness, then the definition of educational fairness is defined in the paper as " a state of educational development, in which, a certain society entitles all its members to choose and share, freely and equally, the local public educational resources of all levels at the time." In another words, it is the fairness in distributing educational interests. Distribution of educational interests is not reflected through money, material, power, or status, but mostly through the distribution of individual's mental and physical developing rights, developing opportunities, and developing
conditions, and through the recognition of their developing level and qualifications. So phrasal developing is typical of the special educational interests, and which is distributed unbalanced in the starting point, the course, and the result.
The basic ethical characteristic of educational fairness ultimately reflect the human nature, and advocate the educational idea that people are to be considered first, hence establishing the ethical foundation of human society and promoting the balanced distribution of social interests. To the disadvantaged groups in society, educational fairness is undoubtedly the only hope of changing their lives. And the lower their social statuses are, the more outstanding their ethical demands for educational fairness are.
To the theoretical research of western scholars, domestic scholars have done considerable study, and thus it is not to be covered here. However, the research into Chinese traditional educational fairness remains to be deepened. Actually, in their educational practice, the ancient Chinese great thinkers put forward educational thoughts and behavior of great moral value, and formed a lot of unique characteristics and fine traditions, thus constructing the solid foundation of educational ethical development in China. Many universal educational ethics have already become the valuable cultural treasures of our country, among which there are countless examples reflecting the exploration and pursuit of our ancestors toward educational ethics. For instance, there Confucius' "teaching students in accordance with their aptitude" and "teaching without considering their origins", Mozi's "measuring one's own ability before learning", and Mencius' "teaching with various strategies". In Learning, there are remarks like "teaching benefits teachers as well as students" and "promoting kindness and making up the defects". Besides, there are innovations of systems such as "selecting talents by impartial examinations" and "academy system" etc. All of the above are all the models of Chinese traditional educational fairnes
本文围绕“教育公平问题的伦理研究”这一课题，分四部分具体展丌研究。
第一部分，作为研究的起点，首先对有关公平、教育公平的内涵、特点、伦理意蕴等基本理论进行了诠释，为后面的研究提供了理论基础和铺挚。
首先，从教育社会学、教育法学、教育经济学和教育伦理学四个维度和层面分析了教育公平的内涵。基于公平是人际间利益关系的反映、度量和评价，在综合了其它对教育公平的内涵进行理论分析的基础上，本文把教育公平界定为：一定社会给予全体社会成员自由、平等地选择和分享当时、当地各层次公共教育资源的一种教育发展状态，即：实现教育利益分配的公平化。由于教育利益分配并不是直接体现为金钱、物质、权力、地位的分配，更多的是表现为个人身心的发展权利、发展机会、发展条件的分配和发展水平与资格的认定。所以，教育利益具有阶段性特征，并且这种特殊的利益是不均衡地分布于教育的起点、过程和结果当中。
教育公平的基本伦理特征表现为最大限度地体现了人性，倡导了以人为本的教育理念，从而奠定了人类社会的伦理根基，并且有利于社会利益的均衡分配，对于社会中的诸多弱势群体无疑是自己改变命运的唯一希望。社会地位越低下，教育公平的伦理要求就越突出。
对于西方学者的理论研究，国内学者都已经做了大量研究，在此不多涉猎；而对于中国传统教育公平思想的研究却是有待深入。实际上，中国古代的先哲们在教育实践活动中创造了极富道德价值的教育思想和教育行为，形成了许多独具的特点和优良的传统，构成了我国教育伦理思想发展的深厚根
基。许多具有普世意义的教育伦理思想都已经成为我国文化宝库中的珍贵财
富，其中不乏体现着先人对公平教育的探索和追求的足迹。孔子的“因材施
教”、“有教无类”，墨子的“学必量力’，，孟子的“教亦多术’，，《学记》中的
“教学相长”、“长善救失”以及“科举选才”、“书院制度”的制度创新等都
是中国传统教育公平思想的典范，是对公平教育追求和呐喊的先声。
纵观历史，教育公平的思想蕴含在学校教育、家庭教育和社会教一育的方
方面面，这里我们都进行了简要的概括和梳理。
第二部分，从社会现实的角度，客观分析中国的教育公平问题的现状以
及成因，凸显了教育公平问题研究的重要现实意义。
在中国，由于诸多主、客观因素，理论与实践之间的异化现象最为明显。
在古代，我国教育公平问题在理论研究方面是丰厚的，但是实践中却都存在
着严重缺陷;在现代，对传统理论的研究缺乏基本的继承和挖掘，外来理论
的嫁接痕迹又十分明显，并且缺乏本土化的研究转化，因此在实践上质量滑
坡严重，以至于导致了悬殊的地域性差别、失控的城乡性差别、泛化的等级
性差别以及病态的性别差异和民族性差别。
诱发公平异化现象的原因主要表现为教育体制的垄断、教育资源配置的
不公、教育腐败的恶意侵害、教育决策失误和实际操作不力等，社会伦理道
德水准的降低和伦理传统的丧失是导致教育不公的社会深层原因。因此有必
要重视传统文化的主体地位。
第三部分，从教育公平的伦理内涵入手剖析了现实社会对教育公平的多
元需求。为下文建构合理的实施策略提供了依据。
从政策性公平的追求、质量上的公平追求和道德性公平的追求三个方
面，系统阐述了现代社会，不同社会阶层、社会群体中人们对教育公平的多
元需求，既有共性也有差异。这些特点也同样对教育公平机制的构建策略具
有举足轻重的影响。
第四部分，现代社会教育公平机制的策略架构，这是本文的重心所在。
在探讨具体途径策略之前，简要辨析了若干理论原则，作为提出其具体构建
措施的指导思想，最后基于公正、平等、人道三大伦理原则，提出了具体的
实施举措以促进现代社会教育公平的实现。
公平本身就是一种道德观念，它为体制的确立和法律的制定提供了道德
上的准则和目标;同时，公平的实现也必须借助于道德的手段，没有相应的
道德，再好的体制和法律也无法发挥其应有的作用，人与人之间的合理关系
也无法建立与维护。因此，在构建现代社会教育公平机制的过程中，有必要
坚持“公正”、“平等”和“人道”的伦理原则，确立伦理道德的核心地位，
这也是构建现代社会教育公平机制的基本前提。
针对中国教育公平问题的现实状况、特点以及对中国传统教育公平思想
的理论的梳理挖掘，提出了若干具体的实施策略，主要有:构建机会平等
机制，保障公民教育的“底线公平”;建立教育机会补偿机制，缩小教育机
会差距;以公正、平等的伦理原则为主旨，建立科学的教育决策机制;利用
道德和法律的双重约束，建立对教育腐败的制约机制，抑制腐败对教育公平
的恶意侵害;?
This paper first interprets the connotation, characteristics, and the social functions of educational fairness, then probes into and analyzes the Chinese traditional educational fairness. On that basis, the author presents an objective, and scientific theoretical analysis of the current situation of Chinese educational fairness, thus to reveal its specialty and the concept that "fundamental fairness" which focuses on "fairness of chances". In doing so, the author adopting the ethical measures of morality, attempts to construct a feasible mechanism of educational fairness to meet the demands of modern society and individual's development.
This paper focuses on "the ethical study of educational fairness" and consists of four parts.
Part 1 is the starting point of the study, in which the author interprets the basic theories such as fairness, the connotation, characteristics and the ethical connotation of educational fairness, preparing itself for the following discussion in terms of theoretical foundation and transition.
In the beginning, the paper analyzes the connotation of educational fairness from the perspective of educational sociology, educational law science, economics of education, and educational ethics. Based on the fact that fairness is the reflection, measure, and evaluation of interpersonal interests and after the comprehensive theoretical analysis of other connotation of educational fairness, then the definition of educational fairness is defined in the paper as " a state of educational development, in which, a certain society entitles all its members to choose and share, freely and equally, the local public educational resources of all levels at the time." In another words, it is the fairness in distributing educational interests. Distribution of educational interests is not reflected through money, material, power, or status, but mostly through the distribution of individual's mental and physical developing rights, developing opportunities, and developing
conditions, and through the recognition of their developing level and qualifications. So phrasal developing is typical of the special educational interests, and which is distributed unbalanced in the starting point, the course, and the result.
The basic ethical characteristic of educational fairness ultimately reflect the human nature, and advocate the educational idea that people are to be considered first, hence establishing the ethical foundation of human society and promoting the balanced distribution of social interests. To the disadvantaged groups in society, educational fairness is undoubtedly the only hope of changing their lives. And the lower their social statuses are, the more outstanding their ethical demands for educational fairness are.
To the theoretical research of western scholars, domestic scholars have done considerable study, and thus it is not to be covered here. However, the research into Chinese traditional educational fairness remains to be deepened. Actually, in their educational practice, the ancient Chinese great thinkers put forward educational thoughts and behavior of great moral value, and formed a lot of unique characteristics and fine traditions, thus constructing the solid foundation of educational ethical development in China. Many universal educational ethics have already become the valuable cultural treasures of our country, among which there are countless examples reflecting the exploration and pursuit of our ancestors toward educational ethics. For instance, there Confucius' "teaching students in accordance with their aptitude" and "teaching without considering their origins", Mozi's "measuring one's own ability before learning", and Mencius' "teaching with various strategies". In Learning, there are remarks like "teaching benefits teachers as well as students" and "promoting kindness and making up the defects". Besides, there are innovations of systems such as "selecting talents by impartial examinations" and "academy system" etc. All of the above are all the models of Chinese traditional educational fairnes
引文
[1]周浩波．教育哲学．人民教育出版社．2001．4
[2]盛连喜，等．新世纪教育理念：尊重教育笔谈．东北师大学报．2001，(5)
[3]杨德广．关于高等教育公平与效率的思考．北京大学教育评论．2003，(1)63
[4]【美】约翰·布鲁贝克．王承绪等译．高等教育哲学．浙江教育出版社．1998．189
[5][6]赵健伟．教育病：对当代中国教育的拷问．中国社会出版社 2003．25
[7]宋强，乔边等．第四代人的精神．甘肃文化出版社．1997．250
[8][9]戴文礼．公平论．中国社会科学出版社．1997．6、41
[10]马恩选集．第三卷．人民教育出版社．1979．212
[11]马克思恩格斯论教育．人民教育出版社．1979．127
[12]赵健伟．教育病：对当代中国教育的拷问．中国社会出版社 2003．194
[13]马和民，高旭平．教育社会学研究．上海教育出版社．2000．108
[14]赵健伟．教育病：对当代中国教育的拷问．中国社会出版社 2003．166
[15]史瑞杰．效率与公平：社会哲学的分析．山西教育出版社．1999．285
[16]孙传宏．教育平等理念的僭妄．江西教育科研．1996，(2)4
[17]吴德刚．中国全民教育问题研究．教育科学出版社．1998．37
[18]周立升，颜炳罡．儒家文化与当代社会．山东大学出版社．2002．351-352
[19]钱焕琦．中国教育伦理思想发展史．改革出版社．1998．221
[20]【日】岸本卓郎．何签译．我的教育论．南京大学出版社．1999．215
[21]周浩波．教育哲学．人民教育出版社．2001．167
[22]周青山，寇杰．论唐宋科举选才制度中的教育公平思想．南都学坛．2001，(1)28
[23][24]刘萍．中国教育—谁在制造短缺与不公．中国改革．2001，(10)10、11
[25]中国教育年鉴编委会．中国教育年鉴2001．人民教育出版社．2001．77
[26]杨东平．对我国教育公平问题的认识和思考．教育发展研究．2000，(8)．5
[27]中国妇女报．1997．11．12
[28]何怀宏．底线伦理．辽宁人民出版社．1998．139
[29]何怀宏．良心论．上海三联书店．1994．247
[30]田正平，李江源．教育公平新论．清华大学教育研究．2002，(1)45
[31]马和民，高旭平．教育社会学研究．上海教育出版社．2000．100
[32]赵健伟．教育病：对当代中国教育的拷问．中国社会出版社 2003．230
[33]周浩波．教育哲学．人民教育出版社．2001．171
[34]杨德广．关于高等教育公平与效率的思考．北京大学教育评论．2003，(1)66
[35]苗力田．亚里士多德选集．伦理学卷．中国人民大学出版社．1999．103-104
[36]王海明．新伦理学．商务印书馆．2001．301
[37]【美】约翰·罗尔斯著，何怀宏译．正义论．中国社会科学出版社．1988．69
[38][39]王海明．新伦理学．商务印书馆．2001．348
[40][41][42][43]王海明．新伦理学．商务印书馆．2001．351、355、397、405
[44]何怀宏．契约伦理与社会正义．中国人民大学出版社．1993．183
[45]【美】约翰·罗尔斯著，何怀宏译．正义论．中国社会科学出版社．1988．12
[46]何怀宏．良心论．上海三联书店．1994．247
[47]金忠明，葛大汇，唐安国．衡山夜话．华东师范大学出版社．2002．10
[48]周浩波．教育哲学．人民教育出版社．2001．196
[49][50]田正平，李江源．教育公平新论．清华大学教育研究．2002，(1)43、40
[51]马和民，高旭平．教育社会学研究．上海教育出版社．2000．107
[52]中央文献编辑委员会．邓小平文选第二卷．人民教育出版社．1994．328
[53]孙孔懿．教育失误论．江苏教育出版社．2003．123
[54][55]联合国教科文组织编．学会生存．教育科学出版社．1979．100、101
[56]【美】约翰·罗尔斯，何怀宏译．正义论．中国社会科学出版社．1988．96
[57]联合国教科文组织编．学会生存．职工教育科学出版社．1989．118
[58]杨德广．关于高等教育公平与效率的思考．北京大学教育评论．2003，(1)66
[59] 胡海波．正义的追寻．东北师范大学出版社．1997．135
[60] 周立升，颜炳罡．儒家文化与当代社会．山东大学出版社．2002．370
1 《四书》．中国文史出版社．2003年版
2 张国风．《荀子·王霸之道》，中国社会出版社1999年版
3 樊浩，田海平．教育伦理．南京大学出版社．2000年版
4 何怀宏．良心论．上海三联书店1996年版
5 钱焕琦．中国教育伦理思想发展史．改革出版社1998年版
6 何怀宏．底线伦理．辽宁人民出版社1998年版
7 马和民，高旭平．教育社会学研究．上海教育出版社2000版
8 王海明．新伦理学．商务印书馆．2001年版
9 杨国荣．伦理与存在．上海人民出版社．2002年版
10 史瑞杰．效率与公平：社会哲学的分析．山西教育出版社1999年版
11 吴德刚．中国全民教育问题研究．教育科学出版社1998年版
12 杨燕钧，傅岩．教师伦理学．华东师范大学出版社2000年版
13 唐代兴．利益伦理．北京大学出版社2002年版
14 郑晓江等．传统道德与当代中国．安徽教育出版社1998年版
15 孙孔懿．教育失误论．江苏教育出版社2003年版
16 胡海波．正义的追寻．东北师范大学出版社1997年版
17 赵健伟．教育病：对当代中国教育的拷问．中国社会出版社2003年版
18 默耕．施教的理性思考．福建教育出版社1996年版
19 何怀宏．道德·上帝与人．新华出版社1999年版
20 任剑涛．道德理想主义与伦理中心主义．东方出版社2003年版
21 周立升，颜炳罡．儒家文化与当代社会．山东大学出版社2002年版
22 钱焕琦，刘云林．中国教育伦理学．中国矿业大学出版社2000年版
23 张昭军．儒学近代之境．社会科学文献出版社2002年版
24 金忠明等．衡山夜话．华东师范大学出版社2002年版
25 魏英敏．当代中国伦理与道德．昆仑出版社2001年版
26 周浩波．教育哲学．人民教育出版社2001年版
27 【美】约翰·罗尔斯，姚大志译．作为公平的正义．上海三联2002．版
28 【英】亚当·斯密．余涌译．道德情操论．中国社会科学出版社2003年版
29 【日】岸根卓郎，何签译．我的教育论．南京大学出版社2000年版
1 田正平，李江源．教育公平新论．清华大学教育研究．2002，(1)
2 杨德广，张兴．关于高等教育公平与效率的思考．北京大学教育评论．2003，(1)
3 柳海民，段丽华．教育公平：教育发展质与量的双重度量．东北师大学报．2002，(5)
4 刘萍．中国教育—谁在制造短缺与不公．中国改革．2001，(10)
5 章毛平．论教育公平与公平教育．江苏社会科学．1997，(5)
6 摩罗．教育伦理与学习伦理．社会科学论坛．2002，(10)
7 曹健，郭彩琴．对教育公平和教育效率关系的理解．苏州大学学报．2003，(1)
8 杨东平．对我国教育公平问题的认识和思考．教育发展研究．2000，(8)
9 郭良婧，姜普感．关于我国教育公平几个焦点问题的思考．学术研究．2003(3)
10 刘云林．我国教育伦理学研究之应然．道德与文明．2001，(5)
11 杨东平，周金燕．我国教育公平评价指标初探．教育研究．2003，(11)
12 周青山，寇杰．论唐宋科举选才制度中的教育公平思想．南都学坛．2001，(1)
13 樊浩．教育的伦理本性与伦理精神前提．教育研究．2001，(1)
14 王本陆．论教育的伦理特性．教育研究．2003，(1)
15 徐嘉．孟母的家庭教育及其现代价值．苏州铁道师范学院学报．2002，(1)
16 舒志定．文化传统与教师专业化的实现．教育研究．2002，(12)
17 王冬艳．儒家道德观对新加坡道德教育的影响．北方论丛．2002，(3)
18 钱宁．从人道主义到公民权利．社会学研究．2004，(1)
19 张良才．孔子的教育平等思想及现代价值．孔子研究．1997，(1)
20 李文斌．毛泽东早期的教育伦理观研究．湖南师范大学社会科学学报．2002，(1)
[2]盛连喜，等．新世纪教育理念：尊重教育笔谈．东北师大学报．2001，(5)
[3]杨德广．关于高等教育公平与效率的思考．北京大学教育评论．2003，(1)63
[4]【美】约翰·布鲁贝克．王承绪等译．高等教育哲学．浙江教育出版社．1998．189
[5][6]赵健伟．教育病：对当代中国教育的拷问．中国社会出版社 2003．25
[7]宋强，乔边等．第四代人的精神．甘肃文化出版社．1997．250
[8][9]戴文礼．公平论．中国社会科学出版社．1997．6、41
[10]马恩选集．第三卷．人民教育出版社．1979．212
[11]马克思恩格斯论教育．人民教育出版社．1979．127
[12]赵健伟．教育病：对当代中国教育的拷问．中国社会出版社 2003．194
[13]马和民，高旭平．教育社会学研究．上海教育出版社．2000．108
[14]赵健伟．教育病：对当代中国教育的拷问．中国社会出版社 2003．166
[15]史瑞杰．效率与公平：社会哲学的分析．山西教育出版社．1999．285
[16]孙传宏．教育平等理念的僭妄．江西教育科研．1996，(2)4
[17]吴德刚．中国全民教育问题研究．教育科学出版社．1998．37
[18]周立升，颜炳罡．儒家文化与当代社会．山东大学出版社．2002．351-352
[19]钱焕琦．中国教育伦理思想发展史．改革出版社．1998．221
[20]【日】岸本卓郎．何签译．我的教育论．南京大学出版社．1999．215
[21]周浩波．教育哲学．人民教育出版社．2001．167
[22]周青山，寇杰．论唐宋科举选才制度中的教育公平思想．南都学坛．2001，(1)28
[23][24]刘萍．中国教育—谁在制造短缺与不公．中国改革．2001，(10)10、11
[25]中国教育年鉴编委会．中国教育年鉴2001．人民教育出版社．2001．77
[26]杨东平．对我国教育公平问题的认识和思考．教育发展研究．2000，(8)．5
[27]中国妇女报．1997．11．12
[28]何怀宏．底线伦理．辽宁人民出版社．1998．139
[29]何怀宏．良心论．上海三联书店．1994．247
[30]田正平，李江源．教育公平新论．清华大学教育研究．2002，(1)45
[31]马和民，高旭平．教育社会学研究．上海教育出版社．2000．100
[32]赵健伟．教育病：对当代中国教育的拷问．中国社会出版社 2003．230
[33]周浩波．教育哲学．人民教育出版社．2001．171
[34]杨德广．关于高等教育公平与效率的思考．北京大学教育评论．2003，(1)66
[35]苗力田．亚里士多德选集．伦理学卷．中国人民大学出版社．1999．103-104
[36]王海明．新伦理学．商务印书馆．2001．301
[37]【美】约翰·罗尔斯著，何怀宏译．正义论．中国社会科学出版社．1988．69
[38][39]王海明．新伦理学．商务印书馆．2001．348
[40][41][42][43]王海明．新伦理学．商务印书馆．2001．351、355、397、405
[44]何怀宏．契约伦理与社会正义．中国人民大学出版社．1993．183
[45]【美】约翰·罗尔斯著，何怀宏译．正义论．中国社会科学出版社．1988．12
[46]何怀宏．良心论．上海三联书店．1994．247
[47]金忠明，葛大汇，唐安国．衡山夜话．华东师范大学出版社．2002．10
[48]周浩波．教育哲学．人民教育出版社．2001．196
[49][50]田正平，李江源．教育公平新论．清华大学教育研究．2002，(1)43、40
[51]马和民，高旭平．教育社会学研究．上海教育出版社．2000．107
[52]中央文献编辑委员会．邓小平文选第二卷．人民教育出版社．1994．328
[53]孙孔懿．教育失误论．江苏教育出版社．2003．123
[54][55]联合国教科文组织编．学会生存．教育科学出版社．1979．100、101
[56]【美】约翰·罗尔斯，何怀宏译．正义论．中国社会科学出版社．1988．96
[57]联合国教科文组织编．学会生存．职工教育科学出版社．1989．118
[58]杨德广．关于高等教育公平与效率的思考．北京大学教育评论．2003，(1)66
[59] 胡海波．正义的追寻．东北师范大学出版社．1997．135
[60] 周立升，颜炳罡．儒家文化与当代社会．山东大学出版社．2002．370
1 《四书》．中国文史出版社．2003年版
2 张国风．《荀子·王霸之道》，中国社会出版社1999年版
3 樊浩，田海平．教育伦理．南京大学出版社．2000年版
4 何怀宏．良心论．上海三联书店1996年版
5 钱焕琦．中国教育伦理思想发展史．改革出版社1998年版
6 何怀宏．底线伦理．辽宁人民出版社1998年版
7 马和民，高旭平．教育社会学研究．上海教育出版社2000版
8 王海明．新伦理学．商务印书馆．2001年版
9 杨国荣．伦理与存在．上海人民出版社．2002年版
10 史瑞杰．效率与公平：社会哲学的分析．山西教育出版社1999年版
11 吴德刚．中国全民教育问题研究．教育科学出版社1998年版
12 杨燕钧，傅岩．教师伦理学．华东师范大学出版社2000年版
13 唐代兴．利益伦理．北京大学出版社2002年版
14 郑晓江等．传统道德与当代中国．安徽教育出版社1998年版
15 孙孔懿．教育失误论．江苏教育出版社2003年版
16 胡海波．正义的追寻．东北师范大学出版社1997年版
17 赵健伟．教育病：对当代中国教育的拷问．中国社会出版社2003年版
18 默耕．施教的理性思考．福建教育出版社1996年版
19 何怀宏．道德·上帝与人．新华出版社1999年版
20 任剑涛．道德理想主义与伦理中心主义．东方出版社2003年版
21 周立升，颜炳罡．儒家文化与当代社会．山东大学出版社2002年版
22 钱焕琦，刘云林．中国教育伦理学．中国矿业大学出版社2000年版
23 张昭军．儒学近代之境．社会科学文献出版社2002年版
24 金忠明等．衡山夜话．华东师范大学出版社2002年版
25 魏英敏．当代中国伦理与道德．昆仑出版社2001年版
26 周浩波．教育哲学．人民教育出版社2001年版
27 【美】约翰·罗尔斯，姚大志译．作为公平的正义．上海三联2002．版
28 【英】亚当·斯密．余涌译．道德情操论．中国社会科学出版社2003年版
29 【日】岸根卓郎，何签译．我的教育论．南京大学出版社2000年版
1 田正平，李江源．教育公平新论．清华大学教育研究．2002，(1)
2 杨德广，张兴．关于高等教育公平与效率的思考．北京大学教育评论．2003，(1)
3 柳海民，段丽华．教育公平：教育发展质与量的双重度量．东北师大学报．2002，(5)
4 刘萍．中国教育—谁在制造短缺与不公．中国改革．2001，(10)
5 章毛平．论教育公平与公平教育．江苏社会科学．1997，(5)
6 摩罗．教育伦理与学习伦理．社会科学论坛．2002，(10)
7 曹健，郭彩琴．对教育公平和教育效率关系的理解．苏州大学学报．2003，(1)
8 杨东平．对我国教育公平问题的认识和思考．教育发展研究．2000，(8)
9 郭良婧，姜普感．关于我国教育公平几个焦点问题的思考．学术研究．2003(3)
10 刘云林．我国教育伦理学研究之应然．道德与文明．2001，(5)
11 杨东平，周金燕．我国教育公平评价指标初探．教育研究．2003，(11)
12 周青山，寇杰．论唐宋科举选才制度中的教育公平思想．南都学坛．2001，(1)
13 樊浩．教育的伦理本性与伦理精神前提．教育研究．2001，(1)
14 王本陆．论教育的伦理特性．教育研究．2003，(1)
15 徐嘉．孟母的家庭教育及其现代价值．苏州铁道师范学院学报．2002，(1)
16 舒志定．文化传统与教师专业化的实现．教育研究．2002，(12)
17 王冬艳．儒家道德观对新加坡道德教育的影响．北方论丛．2002，(3)
18 钱宁．从人道主义到公民权利．社会学研究．2004，(1)
19 张良才．孔子的教育平等思想及现代价值．孔子研究．1997，(1)
20 李文斌．毛泽东早期的教育伦理观研究．湖南师范大学社会科学学报．2002，(1)